国家审计文化论文范文

国家审计文化论文范文第1篇

[关键词] 国家审计 审计文化 建设途径

审计事业的发展，审计物质文化是基础，审计制度文化是保障，审计精神文化是动力。在新的历史条件下，为推动审计事业的科学发展，必须高度重视审计文化的培育与构建。本文就我国国家审计文化建设的有效途径谈以下几点认识，以就教于广大审计理论与实践工作者。

一、 牢固树立科学的审计文化观，

为有效建设国家审计文化提供先进的理念依据。

“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”这一科学的发展观已成为我党带领全国人民全面建设小康社会的重要指导思想。在这先进的思想指导下，我们要树立科学的审计发展观，科学的审计发展观应该是审计发展与我国政治经济社会全面发展的协调，是依法审计与促进民主法制建设的协调，是审计人员与先进技术的协调，是审计文化与社会主义精神文明的协调。进而我们要牢固树立科学的审计文化观，科学的审计文化观，一方面是指审计文化自身的全面、协调和可持续的发展观念；另一方面，也是指科学的审计文化还是引领审计事业健康发展的一种先进文化。2006年3月21日李金华审计长在接受由ACCA（特许公认会计师公会）全球会长方士达先生向其授予的“ACCA会长会计行业成就全球奖”后的讲话中指出：[1] “当今的世界，应当是一个法治与诚信的世界。国家治理的优化、政府责任的落实，离不开国家审计的保驾护航；搭建科学的治理结构、建设有效的内控机制，少不了内部审计的辛勤付出；而披露诚实可靠的会计信息、提供专业独到的审计意见，还需要社会审计的不懈努力。法治的国家诚信的企业、可靠的交易，是我们共同追求的目标，也是世界经济平稳增长的重要保证。当今的世界，还应当是一个创新与发展的世界。日益复杂的经济环境、日益短缺的自然资源、日新月异的信息技术，都需要国际会计审计同行考虑如何去面对。积极采用信息技术，努力实施效益审计，大力开展环境审计，构建和谐社会，实现可持续发展，将成为会计审计专业人士在21世纪的全新课题。”审计长的这番讲话，客观地分析了审计文化建设所面临的形势，在这全新的形势下，我们要增强创新意识，弘扬创新精神，提高创新能力，牢固树立全新的审计文化理念：1、树立共性与个性并重的理念。审计文化的共性是指审计组织系统是处于社会大系统中的一个子系统，各个审计机关的组织文化都是具有一些共同的前提条件和客观条件。审计文化建设中的个性，一是指审计文化建设要有中国特色，即要继承和发扬中华民族传统文化中的优秀精华；二是指要有社会主义特色，要体现出社会主义发展阶段的实际和需要；三是指要有审计机关的特色，即国家经济独立监督部门的特色。2、树立持续性与渐进性并重的理念。审计文化精神、价值观念的培育是一个长期过程，文化的吸收和采纳要经过历史的鉴别。审计文化建设首先要制定发展战略，纳入长期发展规划之中，其次要有必要的规章制度，并抓住日常生活中的典型事件，作为文化建设的契机。审计文化的形成和发展是一个持续不断的过程，也是一个渐进发展的过程。3、树立整体性与层次性并重的理念。在审计文化建设中，必须在整体结构中给它以正确的定位，坚持系统的观点，正确协调和处理各类关系。审计文化建设还必须具有层次性，高层、中层和低层要依次展开，长期、中期和短期要相互照应，前后衔接。此外，我们还要树立传承与创新并重的理念以及内化与外化并重的理念等。我们要用这一系列全新的审计文化理念来指导我国审计文化建设的各项工作。

二、 加强审计法律规范建设，

为有效建设国家审计文化提供有力的法律保障。

法治的建立的核心在于权力要有制衡和监督[2] 。实践表明：随着社会经济的发展和审计环境的不断变化，审计法律建设中的一些深层文化的传统弊病需要得到解决，从而为审计文化的培育扫清障碍。首先，立法要体现公平、公正、统一的原则，通过改革立法程序，加强听证工作，公开立法意见，广开言路，同时强化监督和立法审查机制；其次，修法和立法程序要公开，这是法律文化的最高形式——法律文明的体现；再次，要树立执法公正、执法文明的意识，在公正执法过程中获得社会认同，在文明执法中赢得社会尊重。只有真正的实践文明的审计法律建设，才能为审计文化的培育提供有力地保证。笔者以为，国家审计法律规范建设的主要路径如下：

(一)修订《宪法》有关条款。我国现行审计制度是根据1982年的《宪法》第九十一条和第一百零九条规定而建立起来，再通过1995年的《审计法》予以细化和落实的。2006年2月28日，我国对《审计法》作了修订，此次修订虽然在健全审计监督机制、完善审计监督职责、加强审计手段、规范审计监督行为四个方面强化了审计的效力，但未解体制难题。在新的形势下，其无论在“审计为谁服务”、“审计机关如何设置”、“审计监督谁”、“审计监督什么”以及“审计工作如何开展”等方面都存在一些问题。如在“审计为谁服务”方面，明显的存在两大缺憾：一方面，现行审计制度中缺乏审计监督直接服务于人大立法机关的可操作性的法律规定，人大不是审计的服务重点，国家审计也没有主动为人大服务的法定职责。另一方面，审计结果的对外披露同样在宪法和审计法中缺乏规定，如何披露、披露什么以及披露程度等问题更大程度上决定于政府。据法学专家研究表明：未来宪法思想和政治体制的发展变化最终会对我国现行的审计制度及审计实践产生重大影响。[3] 人大立法机关由于《审计法》受到上位法《宪法》的相关规定之限制，故要想修订《审计法》，就必须先修改《宪法》的有关条款。

(二)完善审计法律、法规体系。从审计立法的发展趋势和审计文化建设的要求来看，审计法律、法规体系在以下方面尚待进一步完善：一要适时再次修订《审计法》，力争实现审计体制上的重大突破；二要充实完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的内容；三要通过审计实践积极提出对有关财政经济法律、法规立、改、废的建议；四要搞好审计法律、法规与其他法律的衔接工作，使审计法律规范形成一个严密的体系，保障审计法律、法规的全面贯彻执行；五要完善审计法律与法规的配套工作。

（三）完善审计规章和准则体系。国家审计规章体系是由审计署以及国务院其他部门和各级人民政府制定的与国家审计有关的行政规章构成的体系，是法律效力等级相对较低的国家审计规范的集合。审计准则体系主要由国家审计基本准则、具体审计准则、审计操作指南三个层次构成。在完善审计规章和审计准则体系时，应持以下原则和指导思想：一是按照审计法律规范体系的内在要求，以《审计法》及其实施条例为基础，制定与之相配套的一系列准则，保障审计法律、法规全面正确的贯彻执行；二是坚持客观、统一、效率的原则，从审计工作实际出发，促进审计工作效率的提高；三是遵循相关、科学、简便的原则，建立起相互配套，操作性强的审计准则体系；四是借鉴国外先进的审计技术和方法，体现国内外公认的审计原则；五是分清轻重缓急，先易后难，重点突破，分期实施，成熟一个一个，切实保证审计准则的质量；六是对原有的审计规范作进一步修订、补充和完善。

三、加大审计体制革新力度，

为有效建设国家审计文化奠定雄厚的政治基础。

（一）力求构建立法型国家审计体制。独立性是国家审计的“生命线”，而审计组织的独立性是审计独立性的核心，只有组织独立性得到保证，才能保证审计在工作上、人员上、经费上等诸方面的独立。我国目前实行行政型审计体制，具有较浓厚的内部监督色彩。国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关自身，力度肯定会受到一定的影响，特别是政府某些行政活动有悖于法律，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益等相互之间发生冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。纵观世界各国的审计体制，结合我国社会经济的不断发展，以及审计事业自身发展的规律，我国的审计体制应逐步由行政型审计体制向立法型审计体制转变，这种转变需要在以下几个方面实现突破：1、在机构设置上，设立国家审计院。在全国人民代表大会下设最高国家审计院，与国务院、最高人民法院及最高人民检察院处于相同级别的地位，形成“一府三院”。在县级（含县级）以上的地方各级人民代表大会下设地方审计院，其无论在行政上，还是在业务上均由最高国家审计院直接领导。同时，在重点地区和部门由最高国家审计院设立派出机构，代表最高国家审计院行使审计监督权，负责对派驻地区的审计监督工作。这样，全国的审计工作，在全国人民代表大会及其常务委员会的领导下展开，且由最高国家审计院对全国人民代表大会及其常务委员会负责，并向其报告工作。[4]2、在人员配备上，实行任命制和聘任制。（1）国家审计院负责人实行任命制。最高国家审计院长由国家主席提名，由全国人民代表大会决定，国家主席任免。并实行审计院长长期任职制。这样，使审计院长职务不受国家主席与政府任期的影响，从而在客观上有效地保证了审计院长独立地开展各项工作。地方各级审计院负责人由上一级国家审计院负责人提名，由本级人民代表大会决定任免，并报上级审计院备案。（2）各级国家审计院的工作人员实行聘任制。首先，由国家审计院和国家有关组织、人事部门联合制定并各级、各类审计人员岗位任职资格条件；然后，根据以上条件进行分别招聘录用；最后，要加强对审计人员的培训和考核，以确保不符合以上资格条件者不得进入各级国家审计院。（3）借鉴国际先进经验，尝试实行国家审计人员职业化制度。审计人员实行审计官制度，审计官既不是公务员，也不是检察官和法官，而是由专门法律（如审计组织法）规定的国家的一种专业官员，其地位是独立的，无过错或失误不得调离和免职。3、在体制建立上，实行垂直领导体制。为适应新形势下对国家财政进行有效监督的需要，在立法型国家审计模式下，应实行审计院垂直领导体制，即省、市、县国家审计院的人事、业务及经费等均由最高国家审计院实行统一领导和管理。4、在地位确立上，国家审计超然独立。立法型国家审计模式下的国家审计是国家政权的一个组成部分，并在政权结构中占有重要的地位。国家审计权独立于其他权力，不受其他权力的干涉，以实现和维护人民的意志和利益为最高原则。国家审计权与国家其他权利之间形成监督和制约机制。5、在职权范围上，国家法律明确赋予。就国家审计职责而言，几乎涉及政府的全部行为，并以公共财政为审计主要对象，包括公共财政涉及的国家权力、法律法规、社会保障等公共利益和公共需要的所有“产品”和“劳务”，并把政府绩效审计列为工作重点。同时，国家审计具有鉴证和评价等职责。就国家审计的权限而言，国家法律赋予其神圣的权力，主要有：检查权、调查权、采取强制措施权、处理处罚权、报告权、公告权及建议权等。

在经历了一个较长时间过渡后，国家审计的立法型审计体制最终必将形成。这样，一方面，国家审计从国家宏观经济调控体系中脱离出来，成为国家宏观控制的再控制，亦即从国家行政职能中脱离出来，成为立法机关监督行政职能的手段时，其作用必将得到充分的发挥。从而理顺了委托者、独立经济监督者和公共资财管理责任承担者之间的审计关系，真正体现国家审计“政府花钱、人民监督”的本质和执行与监督相分离的原则。另一方面，改变了现行审计体制的内部监督色彩，彻底摆脱了政府行政行为的影响，成为真正独立意义上的外部监督，在客观上保证了审计组织的独立性。

（二）逐步完善审计结果公告制度。审计署法制司王秀明司长于2006年2月在中国审计学会的理事论坛上提出，推行审计结果公告制度的重要意义具体表现在四个“有利于”：[5] 一是有利于扩大审计的影响，进一步树立审计监督的权威；二是有利于增强审计工作的透明度，发挥社会舆论的监督作用；三是有利于把审计工作置于全社会监督之下，促进提高审计工作水平；四是有利于维护国家的民主制度，促进依法行政。审计结果公告制度执行中存在的问题和困难，应引起高度重视，采取有效措施，逐步加以解决，当前应重点注意把握好以下几点：一是积极稳妥，循序渐进，逐步扩大公告范围；二是及时总结，严格规范，不断完善公告制度；三是借鉴国际通行做法，建立适合对外公告的审计制度；四是严把审计质量关，有效防范审计结果公告的风险。

四、加大审计队伍建设力度，

为有效建设国家审计文化提供充分的智力支持。

人是审计文化建设的主体，也是审计文化建设的客体。审计文化是通过审计人员的主观努力塑造出来的，是审计人员在审计实践中创造出来的。人的积极性、主观能动性和创造性的充分发挥，人的素质的全面发展，既是审计文化建设的目标之一，也是审计文化建设的基础和前提。总理在视察审计署时，对审计人员提出了四点希望：即“坚持原则、敢于碰硬；严谨细致、客观公正；廉洁自律、甘于奉献；与时俱进、开拓创新”。这四点希望充分体现了时代精神，深刻反映了新时代新形势的客观要求，高度概括了审计工作的本质特征，是审计人员必须具备的职业精神。根据温总理的几点希望，在审计文化建设中，我们要切实提高审计队伍素质，全面实施人才强“审”战略，为国家审计文化的建设提供充分的智力支持。

（一）完善审计人才管理模式和机制。1、改进审计人才管理模式。对审计人员实行公务员和专业技术并行管理的模式。2、建立科学的审计人才考评机制。审计机关应结合实际，完善对审计人员个人业务考核的综合实施办法，要努力做到：一是考核标准科学化，要建立以能力、业绩而不是学历、资历为依据的评价标准；二是考核方法现代化，要制定量化考核指标，完善定期和日常考核制度；三是考核范围合理化，既考核德、能，也是考核勤、绩；四是考核程序制度化。3、完善审计人才激励机制。一是对审计人员实行经济利益激励。二是对审计人员实施权利与地位的激励。在人才选拔上树立“人才就是竞争力，人才就是审计事业发展后劲”的观念；在干部使用上，树立“用人看素质、看本事、看实绩”的观念，注重以“绩效”论英雄。

（二）强化审计人才教育工作。[6]1、加强职前审计人才培养工作。就整体审计教育工作而言：一要加快思想观念转变的步伐。我们的高等审计人才教育目标应逐渐倾向于对学生认知能力、应用能力、科研能力及创新能力的培养，通过全面提高学生思维能力与整体素质，去迎接新的挑战，面对新的局面。二要制定科学的教学目标、课程体系，并实施严谨有效的教育手段。三要不断完善知识结构，逐步强化思维能力、学习能力、实践能力、信息处理能力、社会交往能力的培养，把非智力因素的培养放在应有的高度。2、强化岗位培训和后续教育工作。国家审计工作的特点决定了审计人员要具有政策法规执行能力、外语运用能力、口头及书面表达能力、综合分析能力等必备能力。而岗位培训和后续教育则是保证审计人员具备上述能力的关键措施。为此，我们要做好以下工作：一是审计机关应统筹安排全年培训项目计划；二是审计人员应当遵守审计机关的继续教育和培训制度，积极参加审计机关举办或者认可的继续教育、岗位培训活动；三是审计机关要增加经费投入，建立卓有成效的后续培训机制；四是培训方式应不拘一格，可以采用经验交流、理论探讨等多种形式。

（三）提升审计人才品质。一要帮助审计人才树立正确的世界观、人生观和价值观。要精心组织审计人员认真学习和领会总书记提出的“八荣八耻”这一社会主义荣辱观的精神实质。每一位审计人员都应知荣明耻、志存高远、奋发图强、坚忍不拔、勇往直前。二要加强审计人才的职业道德修养。在工作中，审计人员应当坚持独立性、客观性的职业原则，应当保持严谨、稳健和负责的职业态度，应当掌握熟练的职业技能，应当保守秘密，还应该遵守廉政纪律。三要打造审计人才的团队精神。通过努力，力求全面塑造审计人员的新形象：塑好执法形象，认真履行职责；塑好廉洁形象，增强免疫能力；塑好服务形象，提高服务水平；塑好团结形象，发扬团队精神；塑好学习形象，不断提高素质。

五、加快实施审计信息化工程，

为有效建设国家审计文化提供先进的技术支撑。

加快审计技术方法的现代化进程，积极实施审计信息化工程，既是国家审计文化建设的一项重要内容，也是国家审计文化建设的一条有效途径。面对新的形势，审计信息化建设应体现以下基本要求：[7] 1、审计信息化建设应坚持“以需求为导向，以应用促发展”的指导思想，紧紧围绕“为政府领导决策服务，为人民群众服务”这两个中心点，建设好审计信息化系统。2、审计信息化工作要坚持“统一领导，统筹规划，分步实施，突出重点，立足长远，注重实效”的原则。3、审计信息化应兼顾当前实际情况和长远发展需要。在建设中既要充分利用现在已经建成的网络、设备，避免重复投资和盲目建设，又要切实考虑到适合将来发展需要。4、就网络建设而言，要加强审计广域网的建设、审计数据中心的建设以及政府网站的建设。要利用多种手段联网，做到处处能连接到审计网络，使审计信息资源随手可得。在建设上先依托政府网，充分利用政府网资源，再根据审计信息化发展的实际情况补充建设其他联网手段。5、确保信息安全和保密，这是审计信息化建设的重点内容之一。在信息化建设初始阶段，就应落实好信息的安全保密工作。要加强信息安全和保密教育，增强工作人员的保密观念。同时，要建立完备的管理制度，严格操作程序，对计算机等信息载体要加强管理。还要界定内网（局域网）、相对外网（政府网）和绝对外网（Internet网）三个概念。从技术上做到内网与相对外网有防火墙隔离，内网与绝对外网从物理上隔离。这样，既充分地发挥了网络的优越性，又有效地保证了信息的安全性。

[主要参考文献]

[1]李金华荣获“ACCA会长会计行业成就全球奖”[J].中国审计，2006年第7期.

[2]白建东. 王凤. 新时期审计文化的培育与构建[J].中国会计视野()，2006年2月20日.

[3]杨肃昌．博士后论坛 中国国家审计：问题与改革[M]．中国财政经济出版社，2004．

[4]项俊波．论我国审计体制的改革与重构[J]．中国审计，2002年第1期.

[5]刘英来.中国审计学会理事论坛综述[J].审计研究，2006年第2期.

[6]张凤林. 试论国家审计人才队伍建设[J].会计之友，2006年第5期.

[7]陈正兴.周生春 . 中国审计文化研究[M] .中国时代经济出版社，

2004年.

国家审计文化论文范文第2篇

[关键词] 国家审计 审计文化 建设途径

审计事业的发展，审计物质文化是基础，审计制度文化是保障，审计精神文化是动力。在新的历史条件下，为推动审计事业的科学发展，必须高度重视审计文化的培育与构建。本文就我国国家审计文化建设的有效途径谈以下几点认识，以就教于广大审计与实践工作者。

一、 牢固树立科学的审计文化观，

为有效建设国家审计文化提供先进的理念依据。

“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进和人的全面发展”这一科学的发展观已成为我党带领全国人民全面建设小康社会的重要指导思想。在这先进的思想指导下，我们要树立科学的审计发展观，科学的审计发展观应该是审计发展与我国经济社会全面发展的协调，是依法审计与促进民主法制建设的协调，是审计人员与先进技术的协调，是审计文化与社会主义精神文明的协调。进而我们要牢固树立科学的审计文化观，科学的审计文化观，一方面是指审计文化自身的全面、协调和可持续的发展观念；另一方面，也是指科学的审计文化还是引领审计事业健康发展的一种先进文化。2006年3月21日李金华审计长在接受由ACCA（特许公认师公会）全球会长方士达先生向其授予的“ACCA会长会计行业成就全球奖”后的讲话中指出：[1] “当今的世界，应当是一个法治与诚信的世界。国家治理的优化、政府责任的落实，离不开国家审计的保驾护航；搭建科学的治理结构、建设有效的内控机制，少不了内部审计的辛勤付出；而披露诚实可靠的会计信息、提供专业独到的审计意见，还需要社会审计的不懈努力。法治的国家诚信的、可靠的交易，是我们共同追求的目标，也是世界经济平稳增长的重要保证。当今的世界，还应当是一个创新与发展的世界。日益复杂的经济环境、日益短缺的资源、日新月异的信息技术，都需要国际会计审计同行考虑如何去面对。积极采用信息技术，努力实施效益审计，大力开展环境审计，构建和谐社会，实现可持续发展，将成为会计审计专业人士在21世纪的全新课题。”审计长的这番讲话，客观地了审计文化建设所面临的形势，在这全新的形势下，我们要增强创新意识，弘扬创新精神，提高创新能力，牢固树立全新的审计文化理念：1、树立共性与个性并重的理念。审计文化的共性是指审计组织系统是处于社会大系统中的一个子系统，各个审计机关的组织文化都是具有一些共同的前提条件和客观条件。审计文化建设中的个性，一是指审计文化建设要有特色，即要继承和发扬中华民族传统文化中的优秀精华；二是指要有社会主义特色，要体现出社会主义发展阶段的实际和需要；三是指要有审计机关的特色，即国家经济独立监督部门的特色。2、树立持续性与渐进性并重的理念。审计文化精神、价值观念的培育是一个长期过程，文化的吸收和采纳要经过历史的鉴别。审计文化建设首先要制定发展战略，纳入长期发展规划之中，其次要有必要的规章制度，并抓住日常生活中的典型事件，作为文化建设的契机。审计文化的形成和发展是一个持续不断的过程，也是一个渐进发展的过程。3、树立整体性与层次性并重的理念。在审计文化建设中，必须在整体结构中给它以正确的定位，坚持系统的观点，正确协调和处理各类关系。审计文化建设还必须具有层次性，高层、中层和低层要依次展开，长期、中期和短期要相互照应，前后衔接。此外，我们还要树立传承与创新并重的理念以及内化与外化并重的理念等。我们要用这一系列全新的审计文化理念来指导我国审计文化建设的各项工作。

二、 加强审计法律规范建设，

为有效建设国家审计文化提供有力的法律保障。

法治的建立的核心在于权力要有制衡和监督[2] 。实践表明：随着社会经济的发展和审计环境的不断变化，审计法律建设中的一些深层文化的传统弊病需要得到解决，从而为审计文化的培育扫清障碍。首先，立法要体现公平、公正、统一的原则，通过改革立法程序，加强听证工作，公开立法意见，广开言路，同时强化监督和立法审查机制；其次，修法和立法程序要公开，这是法律文化的最高形式——法律文明的体现；再次，要树立执法公正、执法文明的意识，在公正执法过程中获得社会认同，在文明执法中赢得社会尊重。只有真正的实践文明的审计法律建设，才能为审计文化的培育提供有力地保证。笔者以为，国家审计法律规范建设的主要路径如下：

(一)修订《宪法》有关条款。我国现行审计制度是根据1982年的《宪法》第九十一条和第一百零九条规定而建立起来，再通过1995年的《审计法》予以细化和落实的。2006年2月28日，我国对《审计法》作了修订，此次修订虽然在健全审计监督机制、完善审计监督职责、加强审计手段、规范审计监督行为四个方面强化了审计的效力，但未解体制难题。在新的形势下，其无论在“审计为谁服务”、“审计机关如何设置”、“审计监督谁”、“审计监督什么”以及“审计工作如何开展”等方面都存在一些。如在“审计为谁服务”方面，明显的存在两大缺憾：一方面，现行审计制度中缺乏审计监督直接服务于人大立法机关的可操作性的法律规定，人大不是审计的服务重点，国家审计也没有主动为人大服务的法定职责。另一方面，审计结果的对外披露同样在宪法和审计法中缺乏规定，如何披露、披露什么以及披露程度等问题更大程度上决定于政府。据法学专家表明：未来宪法思想和政治体制的发展变化最终会对我国现行的审计制度及审计实践产生重大。[3] 人大立法机关由于《审计法》受到上位法《宪法》的相关规定之限制，故要想修订《审计法》，就必须先修改《宪法》的有关条款。

(二)完善审计法律、法规体系。从审计立法的发展趋势和审计文化建设的要求来看，审计法律、法规体系在以下方面尚待进一步完善：一要适时再次修订《审计法》，力争实现审计体制上的重大突破；二要充实完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的；三要通过审计实践积极提出对有关财政经济法律、法规立、改、废的建议；四要搞好审计法律、法规与其他法律的衔接工作，使审计法律规范形成一个严密的体系，保障审计法律、法规的全面贯彻执行；五要完善审计法律与法规的配套工作。

（三）完善审计规章和准则体系。国家审计规章体系是由审计署以及国务院其他部门和各级人民政府制定的与国家审计有关的行政规章构成的体系，是法律效力等级相对较低的国家审计规范的集合。审计准则体系主要由国家审计基本准则、具体审计准则、审计操作指南三个层次构成。在完善审计规章和审计准则体系时，应持以下原则和指导思想：一是按照审计法律规范体系的内在要求，以《审计法》及其实施条例为基础，制定与之相配套的一系列准则，保障审计法律、法规全面正确的贯彻执行；二是坚持客观、统一、效率的原则，从审计工作实际出发，促进审计工作效率的提高；三是遵循相关、科学、简便的原则，建立起相互配套，操作性强的审计准则体系；四是借鉴国外先进的审计技术和，体现国内外公认的审计原则；五是分清轻重缓急，先易后难，重点突破，分期实施，成熟一个一个，切实保证审计准则的质量；六是对原有的审计规范作进一步修订、补充和完善。

三、加大审计体制革新力度，

为有效建设国家审计文化奠定雄厚的政治基础。

（一）力求构建立法型国家审计体制。独立性是国家审计的“生命线”，而审计组织的独立性是审计独立性的核心，只有组织独立性得到保证，才能保证审计在工作上、人员上、经费上等诸方面的独立。我国实行行政型审计体制，具有较浓厚的内部监督色彩。国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关自身，力度肯定会受到一定的影响，特别是政府某些行政活动有悖于法律，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益等相互之间发生冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。纵观世界各国的审计体制，结合我国社会经济的不断发展，以及审计事业自身发展的，我国的审计体制应逐步由行政型审计体制向立法型审计体制转变，这种转变需要在以下几个方面实现突破：1、在机构设置上，设立国家审计院。在全国人民代表大会下设最高国家审计院，与国务院、最高人民法院及最高人民检察院处于相同级别的地位，形成“一府三院”。在县级（含县级）以上的地方各级人民代表大会下设地方审计院，其无论在行政上，还是在业务上均由最高国家审计院直接领导。同时，在重点地区和部门由最高国家审计院设立派出机构，代表最高国家审计院行使审计监督权，负责对派驻地区的审计监督工作。这样，全国的审计工作，在全国人民代表大会及其常务委员会的领导下展开，且由最高国家审计院对全国人民代表大会及其常务委员会负责，并向其报告工作。[4]2、在人员配备上，实行任命制和聘任制。（1）国家审计院负责人实行任命制。最高国家审计院长由国家主席提名，由全国人民代表大会决定，国家主席任免。并实行审计院长长期任职制。这样，使审计院长职务不受国家主席与政府任期的影响，从而在客观上有效地保证了审计院长独立地开展各项工作。地方各级审计院负责人由上一级国家审计院负责人提名，由本级人民代表大会决定任免，并报上级审计院备案。（2）各级国家审计院的工作人员实行聘任制。首先，由国家审计院和国家有关组织、人事部门联合制定并各级、各类审计人员岗位任职资格条件；然后，根据以上条件进行分别招聘录用；最后，要加强对审计人员的培训和考核，以确保不符合以上资格条件者不得进入各级国家审计院。（3）借鉴国际先进经验，尝试实行国家审计人员职业化制度。审计人员实行审计官制度，审计官既不是公务员，也不是检察官和法官，而是由专门法律（如审计组织法）规定的国家的一种专业官员，其地位是独立的，无过错或失误不得调离和免职。3、在体制建立上，实行垂直领导体制。为适应新形势下对国家财政进行有效监督的需要，在立法型国家审计模式下，应实行审计院垂直领导体制，即省、市、县国家审计院的人事、业务及经费等均由最高国家审计院实行统一领导和管理。4、在地位确立上，国家审计超然独立。立法型国家审计模式下的国家审计是国家政权的一个组成部分，并在政权结构中占有重要的地位。国家审计权独立于其他权力，不受其他权力的干涉，以实现和维护人民的意志和利益为最高原则。国家审计权与国家其他权利之间形成监督和制约机制。5、在职权范围上，国家法律明确赋予。就国家审计职责而言，几乎涉及政府的全部行为，并以公共财政为审计主要对象，包括公共财政涉及的国家权力、法律法规、社会保障等公共利益和公共需要的所有“产品”和“劳务”，并把政府绩效审计列为工作重点。同时，国家审计具有鉴证和评价等职责。就国家审计的权限而言，国家法律赋予其神圣的权力，主要有：检查权、调查权、采取强制措施权、处理处罚权、报告权、公告权及建议权等。

在经历了一个较长时间过渡后，国家审计的立法型审计体制最终必将形成。这样，一方面，国家审计从国家宏观调控体系中脱离出来，成为国家宏观控制的再控制，亦即从国家行政职能中脱离出来，成为立法机关监督行政职能的手段时，其作用必将得到充分的发挥。从而理顺了委托者、独立经济监督者和公共资财管理责任承担者之间的审计关系，真正体现国家审计“政府花钱、人民监督”的本质和执行与监督相分离的原则。另一方面，改变了现行审计体制的内部监督色彩，彻底摆脱了政府行政行为的，成为真正独立意义上的外部监督，在客观上保证了审计组织的独立性。

（二）逐步完善审计结果公告制度。审计署法制司王秀明司长于2006年2月在审计学会的理事论坛上提出，推行审计结果公告制度的重要意义具体表现在四个“有利于”：[5] 一是有利于扩大审计的影响，进一步树立审计监督的权威；二是有利于增强审计工作的透明度，发挥舆论的监督作用；三是有利于把审计工作置于全社会监督之下，促进提高审计工作水平；四是有利于维护国家的民主制度，促进依法行政。审计结果公告制度执行中存在的和困难，应引起高度重视，采取有效措施，逐步加以解决，当前应重点注意把握好以下几点：一是积极稳妥，循序渐进，逐步扩大公告范围；二是及时，严格规范，不断完善公告制度；三是借鉴国际通行做法，建立适合对外公告的审计制度；四是严把审计质量关，有效防范审计结果公告的风险。

四、加大审计队伍建设力度，

为有效建设国家审计文化提供充分的智力支持。

人是审计文化建设的主体，也是审计文化建设的客体。审计文化是通过审计人员的主观努力塑造出来的，是审计人员在审计实践中创造出来的。人的积极性、主观能动性和创造性的充分发挥，人的素质的全面，既是审计文化建设的目标之一，也是审计文化建设的基础和前提。温家宝总理在视察审计署时，对审计人员提出了四点希望：即“坚持原则、敢于碰硬；严谨细致、客观公正；廉洁自律、甘于奉献；与时俱进、开拓创新”。这四点希望充分体现了精神，深刻反映了新时代新形势的客观要求，高度概括了审计工作的本质特征，是审计人员必须具备的职业精神。根据温总理的几点希望，在审计文化建设中，我们要切实提高审计队伍素质，全面实施人才强“审”战略，为国家审计文化的建设提供充分的智力支持。

（一）完善审计人才管理模式和机制。1、改进审计人才管理模式。对审计人员实行公务员和专业技术并行管理的模式。2、建立的审计人才考评机制。审计机关应结合实际，完善对审计人员个人业务考核的综合实施办法，要努力做到：一是考核标准科学化，要建立以能力、业绩而不是学历、资历为依据的评价标准；二是考核化，要制定量化考核指标，完善定期和日常考核制度；三是考核范围合理化，既考核德、能，也是考核勤、绩；四是考核程序制度化。3、完善审计人才激励机制。一是对审计人员实行经济利益激励。二是对审计人员实施权利与地位的激励。在人才选拔上树立“人才就是竞争力，人才就是审计事业发展后劲”的观念；在干部使用上，树立“用人看素质、看本事、看实绩”的观念，注重以“绩效”论英雄。

（二）强化审计人才工作。[6]1、加强职前审计人才培养工作。就整体审计教育工作而言：一要加快思想观念转变的步伐。我们的高等审计人才教育目标应逐渐倾向于对学生认知能力、能力、科研能力及创新能力的培养，通过全面提高学生思维能力与整体素质，去迎接新的挑战，面对新的局面。二要制定科学的教学目标、课程体系，并实施严谨有效的教育手段。三要不断完善知识结构，逐步强化思维能力、能力、实践能力、信息处理能力、社会交往能力的培养，把非智力因素的培养放在应有的高度。2、强化岗位培训和后续教育工作。国家审计工作的特点决定了审计人员要具有政策法规执行能力、外语运用能力、口头及书面表达能力、综合能力等必备能力。而岗位培训和后续教育则是保证审计人员具备上述能力的关键措施。为此，我们要做好以下工作：一是审计机关应统筹安排全年培训项目计划；二是审计人员应当遵守审计机关的继续教育和培训制度，积极参加审计机关举办或者认可的继续教育、岗位培训活动；三是审计机关要增加经费投入，建立卓有成效的后续培训机制；四是培训方式应不拘一格，可以采用经验交流、探讨等多种形式。

（三）提升审计人才品质。一要帮助审计人才树立正确的世界观、人生观和价值观。要精心组织审计人员认真学习和领会胡锦涛总书记提出的“八荣八耻”这一社会主义荣辱观的精神实质。每一位审计人员都应知荣明耻、志存高远、奋发图强、坚忍不拔、勇往直前。二要加强审计人才的职业道德修养。在工作中，审计人员应当坚持独立性、客观性的职业原则，应当保持严谨、稳健和负责的职业态度，应当掌握熟练的职业技能，应当保守秘密，还应该遵守廉政纪律。三要打造审计人才的团队精神。通过努力，力求全面塑造审计人员的新形象：塑好执法形象，认真履行职责；塑好廉洁形象，增强免疫能力；塑好服务形象，提高服务水平；塑好团结形象，发扬团队精神；塑好学习形象，不断提高素质。

五、加快实施审计信息化工程，

为有效建设国家审计文化提供先进的技术支撑。

加快审计技术方法的现代化进程，积极实施审计信息化工程，既是国家审计文化建设的一项重要，也是国家审计文化建设的一条有效途径。面对新的形势，审计信息化建设应体现以下基本要求：[7] 1、审计信息化建设应坚持“以需求为导向，以应用促发展”的指导思想，紧紧围绕“为政府领导决策服务，为人民群众服务”这两个中心点，建设好审计信息化系统。2、审计信息化工作要坚持“统一领导，统筹规划，分步实施，突出重点，立足长远，注重实效”的原则。3、审计信息化应兼顾当前实际情况和长远发展需要。在建设中既要充分利用现在已经建成的、设备，避免重复投资和盲目建设，又要切实考虑到适合将来发展需要。4、就网络建设而言，要加强审计广域网的建设、审计数据中心的建设以及政府网站的建设。要利用多种手段联网，做到处处能连接到审计网络，使审计信息资源随手可得。在建设上先依托政府网，充分利用政府网资源，再根据审计信息化发展的实际情况补充建设其他联网手段。5、确保信息安全和保密，这是审计信息化建设的重点内容之一。在信息化建设初始阶段，就应落实好信息的安全保密工作。要加强信息安全和保密教育，增强工作人员的保密观念。同时，要建立完备的管理制度，严格操作程序，对机等信息载体要加强管理。还要界定内网（局域网）、相对外网（政府网）和绝对外网（Internet网）三个概念。从技术上做到内网与相对外网有防火墙隔离，内网与绝对外网从物理上隔离。这样，既充分地发挥了网络的优越性，又有效地保证了信息的安全性。

[主要]

[1]李金华荣获“ACCA会长行业成就全球奖”[J].中国审计，2006年第7期.

[2]白建东. 王凤. 新时期审计文化的培育与构建[J].中国会计视野(esnai.com)，2006年2月20日.

[3]杨肃昌．博士后论坛 中国国家审计：问题与改革[M]．中国财政经济出版社，2004．

[4]项俊波．论我国审计体制的改革与重构[J]．中国审计，2002年第1期.

[5]刘英来.中国审计学会理事论坛综述[J].审计，2006年第2期.

[6]张凤林. 试论国家审计人才队伍建设[J].会计之友，2006年第5期.

[7]陈正兴.周生春 . 中国审计文化研究[M] .中国时代经济出版社，

2004年.

国家审计文化论文范文第3篇

一、牢固树立科学的审计文化观，为创新发展审计文化提供先进的理念依据

《辞海》关于“文化”的解释是：“文化，从广义来说，指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义来说，指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。”什么是审计文化？总体来说，审计文化是审计机关及其审计人员在审计实务中培育形成的，体现审计工作特点和规律，被共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和。国家审计所具有的价值理念、所形成的工作氛围决定审计文化创新与发展的有效性。对此，审计文化的创新与发展，首要的就是要牢固树立科学的审计文化观。

所谓科学的审计文化观，笔者认为，一是在审计价值取向上，要以维护国家经济安全为核心，以审计职业道德建设为重点，以维护国家和人民的根本利益为准则，以发挥审计“免疫系统”功能为根本，围绕构建社会主义和谐社会为目标，搞好审计工作的高质量监督和服务。二是在审计监督取向上，要实现审计工作的“四个战略性转变”：即从过去侧重审查物质指标，转向注意审查以人为本的人性化指标；从过去侧重于审查真实合法性指标，转向注重审查效益指标；从过去侧重审查经济发展速度指标，转向注重审查经济社会协调发展指标；从过去审查近期利益指标，转向注重审查可持续发展指标。三是在审计服务取向上，要立足建设性，坚持批判性；立足服务，坚持监督；立足全局，坚持微观揭露与查处；立足主动性，坚持适应性；立足开放性，坚持独立性，尽职尽责地维护人民的根本权益。

二、加大审计人才建设力度，为创新发展审计文化提供充分的智力支持

人是审计文化建设的主体，也是审计文化建设的客体。审计文化是通过审计人员的主观努力塑造出来的，是审计人员在审计实践中创造出来的。人的积极性、主观能动性和创造性的充分发挥，人的素质的全面发展，既是审计文化建设的目标之一，也是审计文化创新与发展的基础和前提。因此，必须把审计人才建设作为审计文化创新与发展的重点来抓。

首先，要建立健全审计人才工作机制。一要严把审计人员的“进门关”，执行“凡进必考”制度，探索以审计职业准入为主要内容的职业化建设之路，确保审计队伍的“活水源头”。二要完善“民主、公开、竞争、择优”的人才选拔任用机制，切实提高选人用人的公信度，增强人才选拔任用工作的透明度。三要完善促进合理流动的人才交流机制，将专业领域磨练与多岗位锻炼相结合，运用“多岗快跑”的方式，实现科学的人才轮岗交流。四要建立健全以德、能、勤、绩为主要内容的评价考核机制，完善定期考核和日常考核制度，形成平时考评、年度考核等多种形式相统一的考核体系，加强对审计人才的管理和监督。

其次，要强化审计人才培养工作。主要有三点：一是要围绕审计署2008至2012年人才队伍建设规划，在鼓励审计人员自学和参加各类专业资格考试的同时，进一步健全科学的教育培训体系，建立具有审计工作特点的教育培训制度，积极探索全新的培训模式。二是在培训人员上，要以审计领导人才、审计专业人才和审计管理人才三支队伍建设为重点，突出抓好专业领军人才、业务骨干人才和审计复合型人才的培养。三是要采取教育培训和实践锻炼相结合的方式，坚持把实践作为第一跑道，认真落实主审述职制、审计实务导师制，以及“审前分析、审中交流、审后总结”制等制度，在实践中锻炼人才、在锻炼中培养人才、在培养中造就人才，努力增强审计人才的创新思维和工作技能。

第三，要提高审计人才职业修养。要坚持用马克思主义中国化的最新理论成果武装头脑，引导审计人员树立以大局观、民本观、绩效观为核心的科学发展观。要加强审计职业道德建设。工作中，审计人员应当坚持独立性、客观性的职业原则；保持严谨、稳健和负责的职业态度；掌握熟练的职业技能；保守秘密，遵守廉政纪律。要打造审计人才的团队精神。通过努力，力求全面塑造审计人员的新形象：塑好廉洁形象，增强免疫能力；塑好服务形象，提高服务水平；塑好团结形象，发扬团队精神。

三、加快审计体制革新步伐，为创新发展审计文化奠定坚实的政治基础

纵观世界各国的审计体制，结合我国社会经济的不断发展，以及审计事业自身发展的规律，我国的审计体制应逐步由行政型审计体制向立法型审计体制转变。笔者认为，这种转变需要在以下几个方面实现突破：

（一）在体制建立上，实行垂直领导体制。为适应新形势下对国家财政进行有效监督的需要，在立法型国家审计模式下，应实行审计机关垂直领导体制，即省、市、县国家审计机关的人事、业务及经费等均由国家审计署实行统一领导和管理。

（二）在地位确立上，国家审计超然独立。立法型国家审计模式下的国家审计是国家政权的一个组成部分，并在政权结构中占有重要的地位。国家审计权独立于其他权力，不受其他权力的干涉，以维护国家经济安全为最高原则。国家审计权与国家其他权力之间形成监督和制约机制。

（三）在职权范围上，国家法律应建章立制，明确相关权力的赋予。就国家审计职责而言，几乎涉及政府的全部行为，并以公共财政为审计主要对象，包括公共财政涉及的国家权力、法律法规、社会保障等公共利益和公共需要的所有“产品”和“劳务”，并把政府绩效审计列为工作重点。同时，国家审计具有鉴证和评价等职责。就国家审计的权限而言，国家法律赋予其神圣的权力，主要有：检查权、调查权、采取强制措施权、处理处罚权、报告权、公告权及建议权等。在经历了一个较长时间过渡后，国家审计的立法型审计体制最终必将形成。

四、提升审计信息化建设水平，为创新发展审计文化提供先进的技术支撑

要全面贯彻审计署“人、法、技”发展战略，坚持“以需求为导向，以应用促发展”的指导思想，紧紧围绕“提升审计质量，提高工作效率”这两个中心点，建设好审计信息化系统。

一是要坚持推广应用ao系统与深入开展审计模型研究并重，在全面推广应用ao系统开展项目管理和数据分析同时，加大审计方法或审计模型的研究力度。通过对审计模型的深入研究，使ao系统应用深度得以拓展，促进计算机审计成果质量不断提高。二是要坚持推广应用oa系统与大力开展信息资源开发并重，在不断完善oa系统，实现广域网互联互通的同时，高度重视审计信息资源的开发利用，积极研究开发“审计信息网站”，使之成为oa系统应用的有效补充，促进审计信息资源管理水平不断提高。三是要设计网站专用数据库系统，对审计简报信息、大要案信息和对外宣传信息进行跟踪管理，为领导决策和审计人员随时了解审计工作成果提供服务。四是要加强审计信息资源管理，特别是加强信息系统的开发设计、运行维护和数据加载的管理，建立健全岗位工作责任制，确保审计信息化建设发挥最大效能，为创新发展审计文化提供先进的技术支撑。

五、深入开展精神文明创建活动，为创新发展审计文化营造良好的环境和氛围

国家审计文化论文范文第4篇

本次论坛，主要围绕国家审计与国家治理、当代青年审计人核心价值观及审计实务等内容为主题，进行了广泛深入的研究和探讨。本次论坛共收到论文110篇，经过专家认真评审，共有38篇论文获奖，其中一等奖3篇，二等奖10篇，三等奖10篇，优秀奖15篇。12名青年代表在论坛上作了主旨发言，西北大学冯均科教授和西安财经学院薛小荣教授分别对代表的发言作了精要点评和分析。特约审计员李云鹏、郭艳敏等出席会议并对此次论坛给予高度肯定。会上，李健副厅长等领导和专家向获得一、二、三等奖与优秀奖论文作者颁发了获奖证书。此次论坛，达到了相互学习、相互促进和相互提高的预期效果。

在论坛上，12位代表就不同研究方向和命题进行了研讨发言。作者李丽就不断加大国家审计问责的力度，构建我国国家审计问责制度进行分析和探讨，认为针对目前我国国家审计问责制度的缺陷，需要从以下路径进一步完善：一方面是对审计问责主体的规范，一是扩大问责主体；二是充分发挥异体问责的作用；三是形成多元问责主体的协调互动；四是加强对问责专门机构的问责。另一方面要对问责客体权责进行界定，包括对相关责任人、责任承担的具体划分、问责范围、问责程序以及相关法律法规的规范。

段成钢作者以国家治理为分析视角，阐述了当前的国家审计在实现国家治理价值中面临的制约因素，提出应从六个方面推进国家审计的创新与发展：重新定位国家审计目标；适时创新国家审计体制；构建公共服务型审计；重塑国家审计理念；创新国家审计方式方法，重构审计法律法规体系；创新审计管理和审计发展。

作者禄茵运用新的理念建立了数据模型，预测我国社会保险基金结余将会出现负值，如果不采取有效措施，将难以维持可持续性，并从制度、管理和资金三个层面深层次分析了将产生此种现象的原因，进而有针对性的提出相应措施：1、健立健全法律制度体系；2、建立健全保障机制；3、 丰富资金筹集渠道；4、 加大监督检查力度。

作者宁晶在国家动态治理的视角下，从剖析国家治理和国家审计的内涵及其演变入手，认为在国家治理的视角下审视我国的国家审计，仍需要在审计项目、范围、方法、方向、观念和效果等方面做进一步的改善和创新，以应对越来越复杂的经济社会现实、国家治理需要和国际环境的变化。

解耀魁作者在深入分析国家审计、国家治理与跟踪审计内涵及相互关系的基础上，论述了加强跟踪审计的措施：一是科学制定跟踪审计项目计划；二是合理安排审计组织方式；三是提高审计人员综合能力；四是制定科学的考核评价体系。

作者张廷林结合实际，针对政府投资重点领域——工程建设领域内面临极大的审计风险这一现状，认为一方面需要从制度对策层面加以改进和完善，另一方面，也需要从时限问题、审批程序、数值、实质条件及内容等审计方法方面进行改进。

针对“青年审计人核心价值观”这一话题，席海昕作者探讨了审计核心价值观的地位和意义，阐释了审计价值观为审计组织的生存和发展提供了基本方向和行动指南,在审计文化体系中处于核心地位。进而对当代中国青年审计人审计核心价值观从诚信和创新两方面进行了再认识，最后从理念建设、制度建设、传播体系建设、建立优秀审计工作者库等四个层面提出了审计核心价值观的实现路径。马笃祥作者结合刘家义审计长的“十二字”核心价值观，认为青年审计人应从勤勉学习等七个方面正确理解和把握审计人员核心价值观。

作者马庆国和作者赵彧分别就“审计文化建设”这一论题就行了分析和阐述，马庆国认为审计精神文化作为一种行业文化，具有自己鲜明的特征，进一步探讨了加强审计精神文化建设的途径。赵彧围绕青年人的审计文化目标构建，就审计文化的核心价值观、新时期的审计精神以及青年审计人如何提高审计文化修养展开论述，认为青年审计人应具备爱岗敬业精神，刻苦钻研业务，敢于并善于坚持原则，廉洁奉公，大公无私，从而更好的为人民服务，也更好的实现自身价值。

杨积平作者和高洁作者分别就“经济责任审计”这一主题进行了论述，杨积平指出当前经济责任审计在推动国家治理方面还面临着现实困境，需进一步研究解决，并提出解决问题的对策建议。高洁认为“提高质量”是对经济责任审计工作的核心要求，是维护经济责任审计制度生命力的需要，应从审计评价、队伍建设、审计模式等方面提高质量。

国家审计文化论文范文第5篇

关键词：国家审计；理论体系化；逻辑；层次

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-01

国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。根据《中华人民共和国审计法》规定，我国的审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。近年来，随着经济、政治、社会等方面的快速发展与民主法治建设的不断完善，国家审计逐渐亮相民众视野，其对国家政治发展的推动作用不可小觑。审计理论体系的建立在对于揭示各种问题和矛盾的总根源、从方向上与制度上不断推进国家审计向更高层次发展等方面都有积极作用。然而目前我国的国家审计理论体系的研究方面还十分薄弱，又具有滞后性等弊端，导致对国家审计理论体系的研究缺乏理论高度与实践经验，存在条框化、重复化、表面化和零碎化的现象，无法发挥审计实践的指导作用。因此我们应当着力促进国家审计理论研究的科学化和规范化发展，促进国家审计理论体系的建立与完善。基于此，笔者将从以下几点对国家审计理论体系的构建进行简要探讨，并对其今后发展提出建议。

一、国家审计理论应当注重逻辑结构和层次

“审计理论结构是由构成的诸要素组合而成，而且诸要素之间有着合乎逻辑的内在联系并形成一个有机整体。”也就是说，国家审计理论体系并不是一个零碎的或只存在于层面的理论点的集合，而应当是一种针对国家审计知识而集中形成的一种系统化、科学化、体系化的理论认识逻辑链，简单的说，就是由各方面概念、认识所构成的、具有一定内部逻辑结构与强烈层次性的有机整体。

建立国家审计理论体系，首先要建立健全的国家审计知识相关概念。理论是实践的基础与指导，唯有以国家审计理论为基础的国家审计理论体系方能站稳脚跟，并将其付诸实践。因此对于国家审计相关知识的概念必须明晰。同时，国家审计理论体系的构建更要注意逻辑关系与层次的构建，以求建立一种全面而系统的认识思维方式。例如，对国家审计重要性的问题追问就可以归结为三个层次：首先，为什么要有审计？第二，什么是国家审计？第三，为什么要有国家审计？如此设置，问题之间相互联系、层层递进，更容易建立起合理有序的理论逻辑体系，便于相关工作者对国家审计知识内容的消化理解，并有利于将理论转换为实践的指导，便于实践行为的开展。因此，国家审计理论体系的构建首先应当注重理论体系中所涉及的逻辑结构和层次问题。

二、国家审计理论应当以政治学为主体

笔者认为，国家审计最初的基本职能便是承担对国家运转过程中权利使用的监督职能，目的是促进国家经济管理和政治管理实现善治的目标。因此，国家审计的最终归结点应当是为国家实现“善治”的国家治理过程服务。由此看来，国家审计事实上是一门与政治相关的科学。因此，笔者的观点是，国家审计理论的建立应当以政治学为支撑或主体，以此形成国家审计理论基础。

其一，审计理论是一门综合型理论，其理论知识不仅涉及审计本身，更牵涉了政治、经济、文化、环境等多方面因素，而国家审计作为国家政治运转不可或缺的一部分，其理论当以政治性为主要特性，政治学为主要表现方式。其二，政治学在国家审计过程中所发挥作用决定其在此领域具有着稳定性、基础性、间接性和综合性的特点。同时，政治学比起经济学、社会学等国家审计涉及的其他学科，更能使我们能够突破经济社会的表象看到国家审计监督职能运作过程中的实质。表面上，国家审计是直接对经济发展运行进行制约与监督，但事实上，国家审计关注的是“支配经济社会运行背后的公共权力及其所掌握的公共资源。”它主要对政府财政部门与国有企事业单位的财政财务方面进行监督，防止国家部门有关人员对职权的滥用与误用，对国家部门的行为进行制约、监督与必要引导。总理在讲话中曾经说过：“行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里；财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”。因此想要实现经济与社会的发展，促进国家治理的进步，就必须让国家审计发挥其应有的作用。这也表明了，国家审计的方方面面都离不开政治。因此，国家审计理论的建构，其产生背景源于政治，发展过程离不开政治，因而国家审计理论体系当以政治学为主体。

三、国家审计理论体系的建构过程应当坚持求同存异原则

关于国家审计理论体系构建问题，自从上世纪80年代以来，理论界就进行过持久的探讨，讨论目光主要集中于国家审计及相关知识的本质、目的、作用、对象、范围、方法、准则和程序等基本概念、原理和知识层面上。然而截至目前，关于这一问题仍然没有根本性解决，学术界一直无法达成共识。对于许多问题诸如国家审计对象、国家审计目标、国家审计任务等一系列基本问题的研究，学者针锋相对，无法统一。对于此种现象，笔者认为，应当坚持求同存异原则，对于大家基本认可的方面进行整理归纳，形成完整体系，而对于大家无法达成一致的部分问题，进行深入探讨，以求达成一致。在讨论过程中应当包容不同的意见，并对有合理性的观点进行理解与分析，促进国家审计理论体系的构建步伐加快与对其认识程度的加深。

四、国家审计理论应当注重体系研究

体系化是理论研究是否成熟的一个重要标志。国家审计理论作为一门错综复杂的学科，其内容涉及到政治、经济、社会等多方面因素，而完整的理论体系能够把这些有关内容按照一定的层次和结构有序组织起来，从而形成具有完整意义与指导作用的有机整体。体系的建立可使其涉及到的概念、理论、方法等要素不再孤立，不再是简单相加排列的关系，而是形成了一种内在的逻辑联系与层次关系。这种体系化的建设有利于推动国家审计理论的实践应用不再盲目，而是有了完整的体系进行指导与制约，更好地发挥了审计理论对审计实践的促进作用。

五、结束语

构建国家审计理论体系任重而道远，我们应当以足够的耐心与理智的思考对国家审计相关知识进行更深刻更透彻的研究，促进国家审计理论体系的建立。

参考文献：

国家审计文化论文范文第6篇

二是从国家学说和系统论角度看，“免疫系统论”突出了国家审计在国家经济发展和民主法制中的地位和作用。从国家学说的角度看，国家是一个统治机器，政府是国家合法的权力机构，权力运行机制需要一个独立的权力监督系统，而国家审计是政权的组成部分。通过依法行使审计监督权，保证国家经济政策有效实施，促进国家机器安全运行。从系统论的角度看，事物是普遍联系的，国家审计是在整个国家社会经济制度的大系统中的一个子系统，按照系统论的原理和实践反复证明的结果，构成系统的任一子系统的存在和发展，均在于其能够较好地满足某一方面特定社会分工的需求。作为国家经济和社会发展的免疫系统，国家审计要发挥预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的免疫功能。免疫系统论明确了国家审计在整个经济社会全局中的地位和作用，从而使审计关注的对象由财政财务收支、经济效益、财经法纪领域扩展到经济、政治、文化、社会的安全，更多的关注审计工作对整个国家经济的影响。从本质上讲，现代国家审计是国家民主与法制发展到一定阶段的产物，又是推动国家民主与法制建设的重要工具。作为免疫系统的国家审计应能够避免政府依法行政工作中风险的产生而降低行政管理成本，促进国家法制的完善和民主的发展。

三是从审计实践看，“看门狗”到“免疫系统论”，国家审计发挥职能作用发生了明显的变化。从我国国家审计发展历程看，每个阶段国家审计发挥的职能作用随着环境的变化而变化，当经济社会生活中存在的违纪违规问题较多，审计监督的范围与重点主要是集中在财政财务收支活动的真实、合法性上时，审计的主要任务是以预算执行审计为重点，查处财政资金管理使用过程中的违纪违规问题，审计的目标是确保财政资金的安全，这时审计的本质被理论界称作为国家财政的“看门狗”。然而，“看门狗”是被动的、消极的，变化了的环境要求国家审计发挥更主动更积极的作用，而“免疫系统”正是发挥着这样的作用。它要求审计机关主动扩大发现问题的视野，以预防性来提前感受风险，从全局的角度看问题对国家社会经济的影响，对审计实践提出了新的要求，要求国家审计不仅仅停留在事后审计上，而应向事前和事中审及延伸，实施跟踪审计，从而达到预防性的职能。

第二，“免疫系统论”框架下审计文化的核心――审计价值观。文化建设已被提升到关系国家发展战略的高度，而审计文化作为审计事业的重要组成部分。是审计有效发挥”免疫系统”作用和审计事业实现可持续发展的基础工程。在审计署的《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中提出，审计机关要着力加强五项基础建设，夯实审计事业可持续发展的根基。其中与以往规划不同的是，在阐述基础建设目标和要求时，除“人法技”和审计理论外，突出强调了审计文化建设，这凸显了审计文化对于审计事业发展的重要意义。可以看出“免疫系统论”这一理论创新，也必将对审计事业的发展，包括审计文化建设提供了新的思路。

一是审计文化及其核心――审计价值观。审计文化核心内容是审计人员的群体价值观。审计价值观是贯穿审计全过程的审计群体共识和价值的认同，是审计文化的核心，对审计事业的生存和发展起着举足轻重的作用。虽然对审计文化的研究已经有很长时间，但是审计理论界和实务届对审计价值观的基本内容一直没有达成共识，这就需要在以往研究的基础上。结合审计理论上的创新――“免疫系统论”这一框架，进一步加强对审计文化的研究，特别是对审计价值观的研究，对审计人的信念、审计人共同接受和遵循的行为方式和原则进行分析，总结归纳抽象出符合我国实际、能够促进审计事业健康发展的审计价值观的基本内容。

国家审计文化论文范文第7篇

一、核心价值观的基本内涵及对青年审计人的成长意义

核心价值观，是整个审计文化体系中最基础、最核心和最稳定的部分，是每一个审计人员、审计组织乃至国家审计事业长期秉承的一整套根本原则。当代青年审计人核心价值观要符合如下标准：第一，它必须是国家审计组织在追求国家审计事业发展过程中所推崇的基本信念。第二，它必须是真正能影响审计组织发展壮大的精神原则。第三，它必须是“关键信念”，不受外部调整而左右的永恒指导守则。但同时，审计人的核心价值观内涵的确立也受到了市场体制理念、事业发展理念和人才责任理念等的影响和制约。

（一）审计人员核心价值观的基本内涵

刘家义审计长在全国审计工作会议上指出审计人员的核心价值观应包含“责任、忠诚、清廉、依法、独立和奉献”。这十二个字从审计使命、审计愿景出发，高度概括了审计工作长期以来的实践探索，体现了审计人员的精神追求和国家审计的职业特点。责任，就是对国家、政府、社会和人民，乃至法律、历史、财产和言行高度负责的精神和态度。忠诚体现在审计工作上，就是对审计法律法规的忠诚，坚持依法审计不动摇；是对审计事业的忠诚，就是忠于审计职守；对审计发现查处问题的忠诚，就是“不夸大”“不缩水”，忠于客观公正。清廉，就是坚持自省自悟、自警自律，不贪财货、立身清白。审计人作为查处违法违纪一线的斗士，更应从自身做到清正廉明、秉公自律、不谋私利、不徇私情。依法，就是崇尚法律、遵照法律、敬畏法律和遵纪守法。依法审计，作为国家审计基本守则，是维护人民群众根本利益和为人民服务的切实保障。独立，就是无私无畏、坚持原则、客观公正和谨慎判断。对于不同的审计类别、不同的审计目的和不同的审计对象，审计执法效果往往不尽相同，这不仅仅取决于审计人员形式和实质上的独立性，还涉及审计人的专业能力和职业道德等等。奉献，就是勤勉敬业、恪尽职守、奋发向上和无怨无悔。奉献是不计报酬的给予，是一种无私的爱心、无价的努力，更是一种无限的信仰。为审计事业默默奉献的人们，他们收获的是精神上的幸福感和愉悦感，是后辈青年审计人的尊敬和爱戴。

（二）核心价值观对于影响青年审计人成长的意义

（1）核心价值观对于发展审计事业的重要意义。国内外研究证明，企业文化对于企业竞争力乃至长期竞争优势都有着重要而深远的影响。通过分析企业文化理论，可以推导出组织文化对于组织事业壮大发展的重要意义。审计事业发展以打造审计文化为中心工作，而打造审计文化则以构架核心价值观为中心。审计被赋予“免疫系统”功能的使命。要肩负起如此重大的使命，审计人必须凝神聚力，从主观能动出发，拥有自觉维护审计的威严和倾心审计事业的决心。

（2）青年审计人对于发展审计事业的重要意义。随着改革开放的步伐加快和精兵简政政策的逐步落实，一批优秀的高学历青年干部正逐步走向审计干部队伍中来，这无疑给审计机关的建设和审计事业的发展带来了新的生机与活力。青年审计人血气方刚、朝气蓬勃，容易吸收和掌握科学的审计理论，善于研究和发现先进的审计技术，更为重要的是，青年审计人有着高涨的审计事业心和浓厚的社会责任感。

（3）核心价值观对于影响青年审计人成长的重要意义。虽然青年审计人具有蓬勃朝气、高涨干劲等诸多有利于推动审计事业发展的主观情绪因素，但同时青年审计人也存在偏重实践、轻视理论的偏颇行为方式。精神文化是指导生产实践最基础的理论指南。青年审计人的核心价值观构建和审计精神的树立尚缺乏系统理论的指导和培育，使得青年审计人精神也没有被充分激发出来，大局意识不强，缺乏团结精神、服务精神、奉献精神和创新精神等等。

二、青年审计人核心价值观的构建途径

刘家义审计长指出，各级审计机关要把学习好、宣传好和弘扬好审计人员核心价值观作为一项重要任务来抓，真正做到内化于心、外化于形，不断提高审计队伍的责任感、归属感和荣誉感。但审计人核心价值观的构建不是一朝一夕，在短时间内就能发挥作用的，需要经过审计机关和审计人员的反复思考和实践，逐步形成并自觉地运用到发展审计事业的热情中。审计机关和审计人员可以通过以下几种途径，达到构建青年审计人核心价值观的目的。

（1）以领导宣传传递核心价值观。领导者是审计核心价值观的积极倡导者和实践推动者，通过领导在各类会议和集中培训上的宣传使核心价值观自上而下得以传递。领导宣传的指向在塑造青年审计人核心价值观的过程中意义重大，由于青年审计人存在工作经验不足、工作热情高涨等工作特性，通过领导的宣传鼓舞，更能扎实践行核心价值观理念。

（2）以制度规范坚定核心价值观。审计制度是指导审计行为的具体可操作性的行为规范，是规范行为和价值取向的有效方式，通过制度将核心价值观予以体现。如通过建立健全奖惩制度，鼓励遵循核心价值观的审计行为，抑制背离核心价值观的审计行为。青年审计人可以简单地通过熟悉了解审计机关部门制度，达到初步了解青年审计人核心价值观理念的目的。

（3）以剖析典型深化核心价值观。剖析典型，是通过教育培养和析理育人的方式，让青年审计人直观的了解核心价值观的存在价值。以生动鲜活的典型进行价值观教育，形成先进带动后进、共同创新谋划的工作氛围，引导青年审计人分清是非、区别荣辱、坚定信仰、牢守防线，以期达到“以正确的舆论引导人，以高尚的精神塑造人”的理论教育氛围。

（4）以媒体沟通推介核心价值观。通过与新闻媒体的密切合作，在全社会范围内宣传核心价值观，正确引导社会舆论，扩大审计人价值观的影响力，以期得到社会的理解和监督，并用审计价值观主导和展示青年审计人的良好形象。当每一位青年审计人都能够推介自己、宣传自己的价值观时，青年审计人核心价值观理念也就扎根于每一位青年审计人心中。

国家审计文化论文范文第8篇

一、社会主义国家审计的本质决定了审计文化特点

只有准确认识社会主义国家审计的本质、目的、内涵和要求，才能总结构建好审计文化。国家审计是我国国家政治制度不可缺少的组成部分，《中华人民共和国宪法》明确规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉”。“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责”。国家从法律上确立了审计的性质、地位、责任和工作方式。也为审计文化的形成奠定了基础。

审计的精神文化是25年来审计客观反映的积淀，是审计整体素质的一种内部表现和外在反映，是区别于其他行政部门最有标志性的文化，是审计文化要素中最具有活力的部分。既能够在审计自身机体内创造良好的气氛，从精神层面调动审计人员正确的工作方向和敬业精神，又能够在自身机体外树立良好的形象，为审计的生存和发展创造适宜的环境，使之充满生机与活力。就象河北省审计厅机关门口矗立的“真石”所寓意的，真实是审计文化的精髓，审计的活动方式为依法独立审计，客观公正且寓服务于监督之中是其外表反映。上升到政治高度，我们目前所从事的审计事业是保障社会主义国家经济社会健康运行的“免疫系统”，具有预防、揭露和抵御功能；审计工作的根本目标是保障国家的经济安全、是维护人民群众的根本利益。

二、先进审计精神文化的构建原则

中国共产党把始终代表“先进文化的前进方向”提升到《》总纲的高度，作为党的先进性的重要标志之一，充分体现了加强社会主义文化建设的极端重要性。审计文化是社会主义先进文化的重要组成部分，对于审计的精神文化包含的内容很多，应该从能代表审计先进文化的角度抓住主要的东西，使审计实践的总结达到理论的升华。

从国家审计确立到今天，到底有什么审计文化值得今天予以总结并发扬广大。近年来，我们的审计长做了积极的探索，前任审计长提出了“看门狗”理论，现任审计长又提出了审计“免疫系统”功能理论，总结他们的观点，我认为对审计精神文化的总结和确立，主要应围绕三个原则：一是做为审计人的共同信仰是什么；二是做为一个审计组织我们追求的目标是什么；三是我们倡导和弘扬什么才有利于审计事业和审计人员的全面发展。

三、先进审计文化构建的主要内容

前不久，刘家义审计长指出：“我们选择了审计这个职业，就必须无怨无悔，就必须做到责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献。”这就是我们今天审计人的座右铭、审计理念和道德行为规范。以这个座右铭为基点，我认为现阶段的审计文化应该概括为忠于宪法，追求真实，弘扬奉献，科学创新，凝聚和谐。

——忠于《宪法》，是我们的忠诚信仰和责任

这不是拔高审计，央央大国的根本大法对一个行业和部门的阐述为数不多。审计人从迈入审计机关起，无论什么党派，都有着忠于《宪法》的坚定信念和崇高境界。审计思维，无论是“看门狗”理论，还是“免疫系统”理论，都体现了忠诚和责任。有句俗语叫做审计干的是“良心活”，这个良心就是对党和国家忠诚、对人民负责。

——追求真实，是我们的思维模式和精髓

《中华人民共和国审计法》明确规定“审计机关和审计人员办理审计事项，应当客观公正，实事求是”，追求真实，是我们审计的存在之本，是我们的审计哲学和精髓，是我们矢志不移的追求。我们所从事的审计工作要恪守独立，以法规为准绳、崇尚客观为原则，以科学发展为目的。科学执法，公正执法，文明执法，真实的反映被审计单位的财务经济情况，同时也要求被审计单位不做假账。

——弘扬奉献，是我们的修养和精神体现

“我们选择了审计这个职业，就必须无怨无悔”，一番话语道出了审计人的价值观，做为一个审计团体，应该具有无私奉、献爱岗敬业的精神，因为这直接关乎审计质量；做为一个审计个体，应该时时追求能力和奉献，无怨无悔地严格按照审计程序和“八项审计纪律”，做好每一项审计工作，遵纪、守法、律己、清廉，不清廉何谈独立和客观公正，如何更好地履行宪法赋予的责任。

——科学创新，是我们的审计方式和发展活力

纵观审计的发展，从财务收支审计、资产负债损益审计到今天的经济责任审计、绩效审计；从单纯的手工审计，到今天的ao和oa计算机辅助审计，无不渗透着审计内容和手段的创新和趋向科学。科学创新，根本点是以科学发展观为统领，解放思想，依法科学审计。在审计机关内部，审计理念有所创新，破解难题，完善内部管理和控制制度；时时围绕党和国家每个阶段的政策，研究宏观和微观经济改革和运行规律，创新审计内容；审计方法有所提高，建立一套更加科学的审计逻辑思维程序，激励全体审计人员的工作积极性，充分运用计算机辅助审计，节约审计成本，提高审计效率；不断提高审计人员的思想政治素质和科学文化知识，为审计发展和创新提供精神动力和智力支持。

——凝聚和谐，是发挥审计免役系统功能作用的力量和

氛围

审计事业是由 审计机关完成的，而审计机关是由单个的审计人员组成的。每个审计人员的和谐相处，并有很强的向心力、凝聚力，心往审计想，劲往审计使，才能发挥每个人的潜能，完成《宪法》赋予我们的责任。要营造浓厚而丰富多彩的审计文化内容和氛围，注重思想政治教育和职业道德教育，团结友爱，严肃活泼，上下级之间、同志们之间应充分体现关怀和感恩，使我们的团队永远蓬勃向上，充满朝气和活力。

要积极做好审计结果转化，促进全社会的经济和谐。审计机关作为行使独立审计监督职能的政府部门，其职责范围与审计对象几乎涵盖了国家职能部门，涉及各种行业，要积极做好审计结果转化，以使政府行政部门的管理和决策和企业的市场运行等能够纳入法制轨道，达到和谐有序；同时为完善国家法规和党委政府决策当好参谋和助手，为完善经济献计献策，促进经济社会协调发展、全面进步。

四、如何维护和发展全方位的审计文化

审计文化的维护和发展，主观上需要每个审计人的精心呵护和扶植，客观上需要良好的环境氛围和沃土。

——加强审计修养，维护好

以我省“干部作风建设年”活动为契机，按照《宪法》和《审计法》赋予我们的责任，全省审计“一盘棋”，不断改进和提高审计物质文化水平，完善审计制度文化，从而带动审计精神文化的进步。

任何文化都具有两面性。目前在审计系统存在一些不良现象，虽够不上文化层次，但也侵蚀和干扰着先进审计文化，维护审计文化的先进性和纯洁性，必须克服和反对这些东西，比如审计原则性不强、审计执法不到位的不作为和以监督者自居、不懂装懂的乱作为；保守、经验主义；审计老好人，不敢碰硬；缺乏团体意识，工作标准低、干多干少无所谓、作风不扎实。审计机关和审计人员做为“免疫系统”功能作用的重要载体，应抛弃这些消极的不适应时展的现象，积极向上，从自身做起，律己廉洁，不断学习、总结和反思，使审计的“免疫系统”功能永葆健康和活力。

——善于吸纳总结，发展好

积极学习国内外先进的审计理念和方法，善于总结我省各级审计机关的先进审计文化，老审计人要向新审计人学习，传授先进审计文化，克服保守和经验主义，善于吸纳新知识新方法；新审计人要向老审计人请教，掌好审计文化接力棒，把科学的审计技能和文化溶入到审计的每个项目之中，不断发扬和充实先进审计文化。

——利用各种平台，传播好

做好审计厅官方网站和河北审计杂志等一系列审计文化平台，积极宣传先进审计文化；在项目审计时，也要不忘宣传审计，使审计文化在工作中得以辐射。

国家审计文化论文范文第9篇

侯兴国秘书长在工作报告中总结到，近两年来省审计学会始终把理论研究和学术交流摆在突出位置，密切关注陕西审计工作特点和省审计厅工作部署，积极参与全国性重点课题研究、学术交流以及理论研讨活动，努力做好省级审计科研课题的组织工作，开展了形式多样的学术研讨和交流活动，一批学术研究成果先后在省内外获奖。与此同时，省审计学会还积极围绕审计工作中心搞好审计宣传工作，《现代审计与经济》杂志在改进创新中发展，在促进陕西审计工作发展进步中发挥了应有的作用。

李健副厅长首先肯定了近年来省审计学会的工作，认为在厅党组的领导下，依托审计学会平台，依靠专家会员支持，审计理论研究取得了丰硕成果。2010年至2011年，省审计学会组织报送的《国家审计管理创新实践与思考》、《政府审计维护国家金融安全的作用路径与实现机制》、《经济案件线索审计研究及其案例分析》和《国家审计机关聘用审计风险防范研究》4篇论文，分别荣获全国审计机关优秀论文二、三等奖，获奖数量居全国地方审计机关之首。2012年，在中国审计学会计算机审计分会组织的“国家审计信息化与国家治理”优秀论文评选中，省审计厅撰写的《国家治理与国家审计信息化人才素质》、《国家治理与国家审计信息化的发展方向》2篇论文均获三等奖。2012年，省审计学会还组织科研力量，中标了一项审计署2012至2013年度重点科研课题公开招标项目。

李健副厅长指出，审计理论研究是审计工作的重要组成部分，是促进审计事业科学发展的重要基础，必须深化审计理论研究对审计工作重要性的认识。这些年，省审计学会虽然在审计理论研究方面取得了可喜成绩，但与先进省份还有一定距离。今后，省审计学会要进一步加强审计理论研究工作，建立审计理论研究工作考核激励机制和研究成果推广应用制度，将审计理论研究任务的完成及成果的推广应用情况纳入年度目标责任考核，将审计人员理论研究水平作为选拔任用的参考依据，从机制和制度上调动审计人员参与理论研究的主动性和积极性。要围绕审计工作的发展认真规划研究课题，精心组织实施，努力提高审计理论研究的质量和水平。基层审计机关要重视审计理论研究工作，克服畏难情绪和与己无关思想，既要力所能及的组织开展本单位的审计理论研究工作，又要积极主动参与省厅组织的课题招标、优秀论文评选和专题研讨活动。一是要围绕审计工作实际抓好审计理论研究。针对审计实践中不断出现的新情况、新问题，审计学会要认真总结审计发展规律，突出实践和创新两大特点，着力深化审计理论与审计方法技术的研究，不断完善审计理论体系；要围绕审计工作中心和审计实践需要，突出审计应用理论研究，着力解决审计工作中遇到的重难点问题，增强审计理论研究的针对性、指导性和有效性。二是围绕陕西实际抓好审计理论研究。在特定的省情下，要有针对性的研究如何加强和深化陕西的审计工作，要结合陕西“十二五”规划，针对陕西审计工作所面临的深层次矛盾和问题，重点研究如何加强政府投资项目绩效审计、资源生态环境审计、重大事项审计、重大项目跟踪审计等具有前瞻性、探索性的重大课题，在搞清其基本理论和内在规律的基础上，拓展研究的深度和广度，为审计工作有效开展奠定理论基础。三是围绕学会特点抓好审计理论研究。省级审计学会要搞好审计理论研究，必须准确定位，找准侧重点，选好突破口，搞清楚“研究什么”、“怎么研究”、“谁来研究”这些问题。“研究什么”要根据需要搞研究，省级审计机关主要研究实用性的小课题，研究审计中遇到的实际问题。“怎么研究”要结合审计项目搞研究，把审计项目作为审计课题来研究，这样可提高审计质量。“谁来研究”涉及到人的问题，学会要注意掌握和吸收各方面人才，建立研究人才储备库，根据不同的研究课题安排相应的人员承担此项任务。四是围绕审计信息化建设抓好审计理论研究。这几年，陕西加大了审计信息化建设的力度，《陕西省利用计算机信息系统实施审计监督暂行办法》出台，“金审工程”初见成效，建成了覆盖10个市审计局的全省审计专网，省审计厅和各市审计局实现网上办公、视频会商，计算机审计技术应用水平明显提高。但由于审计信息化建设起步较晚，基础比较薄弱，发展步子比较迟缓，计算机审计的应用和推广还不够广泛，与先进省、市相比还有很大差距，在审计署组织的“计算机审计专家经验”和“AO应用实例”评选中获奖率较低。因此省审计学会可以先吸收这方面的专家人才，着手加强审计信息化的研究。省、市、县三级审计机关要继续重视审计信息化建设，加大投入力度，通过3至5年的努力，把陕西审计信息化建设提高到一个新的水平。

国家审计文化论文范文第10篇

论文题目：试论国家审计与国家经济安全

一、选题的意义

进一步加强国家审计监督工作建设，提高政府资源合理使用效率，是政府监管的重要内容，同时也是维护我国国家经济安全的基本保证。政府通过财政审计，规范预算管理，提高财政资金使用效益，维护国家金融安全；通过企业审计，揭露各种弄虚作假行为和重大违法违规问题，以及决策失误给企业所造成的损失浪费，维护国有财产安全；通过经济责任审计，提高干部队伍的责任意识和管理水平，从源头上预防和治理腐败。

审计工作的首要任务是维护国家经济安全，审计工作应适应外部环境和条件的变化，顺应审计工作发展的内在规律，在总结经验的基础上实现审计工作转型，是经济社会发展的必然要求，更是审计工作实现自身科学发展与时俱进的必由之路。因此，对国家审计与国家经济安全之间的关系；国家审计在维护国家经济安全方面的作用及发挥作用的途径、方式；国家审计如何在维护国家经济安全方面发挥更大作用等方面作一些有益的探索显得非常必要。

二、国内外研究现状

国外：上个世纪60年代后期，美国就有学者关注国家经济安全问题。70年代，石油危机的爆发，使日本学者开始重视日本的生存空间和经济安全问题。最早使用经济安全这一概念的官方报告是1980年日本政府出台的《国家综合安全报告》，该报告中经济安全被视为国家安全的组成部分。80年代，美日两国学者相继出版了有关国家经济安全的学术专著和研究报告。直到90年代，国家经济安全问题才引起国际政界要人、战略专家的关注，此时，国家经济安全的概念逐渐融入到很多主权国家的国家战略或政府政策之中。

有学者认为，国家经济安全是维持那些有利于促进资本和劳动生产效率提高，从而维持一国公民较高的生活水平，维持一个对创新和国内外投资及经济可持续增长有益的环境所必须的条件；另一种观点强调，国家经济安全是本国经济不受外国严重剥夺的威胁，也即国家经济安全就是一个国家不受其他任何国家使用经济等手段进行操纵的状态。相反，经济不安全就是易于受到其他国家侵略或伤害的状态。这部分学者认为，如果说国家安全指的是保护本国免受外国暴力威胁和伤害，那么国家经济安全就是保护本国经济使其免受外部力量的影响和伤害。

此外，左根和阿什针对中国的经济安全问题进行了反复研究。他们认为，中国的经济安全问题主要包括地区间收入差距、乡村向城市移民、大量失业、社会稳定、粮食短缺、能源供应和环境保护等方面。他们研究了中国政府的自给自足政策和有效治理在经济安全中的极端重要性。两位学者认为，经济安全的核心不仅包括有效的商品、金融和劳动市场，还需要良好的工业结构和有效的规制制度。

国内：左敏(2011)认为维护国家经济安全是国家审计的现实目标。本文从国家经济安全的概念和体现形式入手，深入分析国家审计与国家经济安全的关系，以及维护国家经济安全的审计局限，提出在新的时代背景和历史条件下，应按照维护国家经济安全的目标要求重新定位审计工作的方向和着力点，即以落实权力主体经济责任为主攻方向，强化对公共资源整体性的监督，保障公共资源安全；强化对公共责任落实情况的监督，保障公共权力运行安全；强化对公共政策执行情况的监督，保障公共管理安全；强化对国际竞争引致公共风险的监督，保障宏观经济安全。刘博，安广实(2010)认为国家经济安全是世界各国都非常重视并长期关注的问题。政府审计作为国家经济安全保障体系的重要组成部分，对于维护国家经济安全有着重要的作用。本文对相关研究成果予以梳理和总结，并对未来进一步的研究内容和领域进行了展望。雷家骕(2000)认为，国家经济安全核心领域应包括战略资源和能源供给利益、产业生存与发展利益、金融系统运行与发展利益以及财政收支与运行利益四大方面；而国家经济安全相关领域包括科技发展、信息安全、生态环境、社会稳定性、公共安全、周边事态、国际关系七大主要方面。王梓薇(2008)认为针对国家经济安全理论研究的不足，文章以理论与实践为主线，就国家经济安全研究进行了回顾与总结。归纳了国外学者在国家经济安全研究主要进展，以及国内学者对国家经济安全问题的相关研究。乔瑞红(2009)认为国家经济安全关系到一国经济能否健康、快速可持续发展，政府审计只有把维护国家安全和国家利益作为首要任务，才能有深度、有高度。本文论述了政府审计在维护国家经济安全中的作用，阐述了两者关系，提出了政府审计维护国家经济安全的具体途径。

王素梅，李兆东，陈艳娇(2009)认为维护国家经济安全是政府审计的职责所在。政府审计应在国家宏观经济政策的制定与实施、国家重点行业的运行、国家金融安全、国家可持续发展等方面发挥监督、预警和服务作用。政府审计应贯彻全面审计与专项调查相结合的战略方针，以审计信息、审计报告为载体，实现审计功能结构的调整变革，保持国民经济的安全稳定和可持续发展。廖义刚，韩洪灵，陈汉文(2008)认为政府审计在不同的国家形态下有着不同的服务对象和性质。本文以洛克、奥尔森和巴泽尔的国家理论模型为基础，从本源上追溯了不同国家形态下政府审计的职能及相关特征差异，并给出内在逻辑一致的解说。本文的结论将为我国政府审计的发展战略作出合理安排提供一个得以支撑的思想框架和较坚实的理论基础。王世谊，刘颖(2009)认为政府审计在促进国家经济安全运行中具有重要的保障作用、监控作用、预警作用和保护作用。政府审计发挥作用途径主要包括：增强排险功能、规范功能、促进功能、免疫系统功能和守护功能。政府审计发挥作用主要方式就是以科学发展观为指导，以审计人员综合素质为支撑，以探索创新精神为动力。蔡春，李江涛，刘更新(2009)认为随着国际政治、经济形势的变化，国家经济安全成为国家安全的核心，引起了高度关注。政府审计作为国家经济安全保障体系的重要组成部分，对于维护国家经济安全有着重要的作用。从审计历史层面、理论层面、法律层面、国际经验层面以及现实层面五个方面提出了政府审计维护国家经济安全的基本依据，从基本层次与衍生层次两方面剖析了政府审计维护国家经济安全的作用机理，并从创新审计模式与构建经济安全审计预警系统两方面探讨了政府审计维护国家经济安全的路径选择问题。官银(2010)认为政府审计作为一种独立的经济监督方式，是国家经济安全的“免疫系统”，对实现经济调整、政策执行具有监督职责和预警作用，可提高财政资金和公共性资金的绩效管理、维护国家财政安全和防范金融风险，还可促进节能减排和环境保护的实施。因此，政府审计应创新审计理念，构建审计预警机制，实施绩效审计，建立健全问责机制，确保经济运行质量，促进经济健康发展。汤小莉，逯颖(2011)认为政府审计是公共财产的卫士；它的特殊的身份，使它在国家经济安全方面承担着重要的角色。随着社会经济的快速发展，政府审计也在不断拓宽审计监督范围的边界，正朝着保障国家经济安全的方向延伸。在经济全球化的背景下，可以通过国家经济安全审计评估报告、制定国家经济安全评价标准等方式建立国家经济安全审计监测预警机制，从而充分发挥政府审计维护国家经济安全的主要作用。

上述分析可以看出，国内外对于国家经济安全这一研究是一脉相承的，首先都肯定了一国维护经济平稳运行、保证基本福利水平，使其不受外部环境的影响与威胁是国家经济安全的基本要求。在此基础上，国家经济安全还需要在有效保障全球化背景下国际间合作以及获取收益的能力。

三、框架结构

第一部分：简述国家审计与国家经济安全的定义，通过定义，引出本文研究的主要内容，并对国家审计与保障国家经济安全的关系进行一个简要的描述。

第二部分：介绍国家审计与国家安全经济的关系，简要分析了国家审计与国家经济安全之间是怎样的一种关系。

第三部分：介绍国家审计在维护国家经济安全方面的作用，对国家审计的几个主要作用分条简述，为下文国家审计在维护国家经济安全的路径打下铺垫。

第四部分：介绍国家审计在维护国家经济安全方面路径选择，对国家审计维护国家经济安全的方式方法分条描述，进行总结性的归纳整理。

四、进度安排

1月5日前在广泛搜集和阅读相关资料的前提下完成开题报告

1月6日至2月28日完成论文初稿

3月1日至4月30日完成修改稿

5月中下旬定稿并提交相关资料

五、参考文献

[1]宋常.“免疫系统”理论视野下的国家审计[J]，审计与经济研究，2009.(1)：4-11

[2]左敏.国家审计如何更好地维护国家经济安全[J]，审计研究，2011.(4)：8-13

[3]杨建荣.经济全球化下我国政府审计与国家经济安全一个基于新兴古典理论和公共受托责任的分析[J]，审计研究，2009.(05)：9-11

[4]王素梅，李兆东，陈艳娇.论政府审计与国家经济安全[J]，中南财经政法大学学报，2009.(1)：95-99

[5]乔瑞红.论政府审计与国家经济安全之关系[J]，现代财经，2009.(06)：68-71

[6]官银.政府审计：国家经济安全的“免疫系统”[J]，黑龙江对外经贸，2011.(11)：11-12

[7]张维.国家审计、风险管理与经济安全[J].学术论坛，2011.(11)：107-111

[8]李健，冯均科，侯兴国，曹广明.政府审计监督与国家经济安全[J]，现代审计与经济，2009.(05)：7-9

[9]刘博，安广实.政府审计与国家经济安全：研究综述与展望[J]，财会月刊，2010.(18)：71-72

[10]刘成立.政府审计“杀毒”功能与国家经济安全[J]，财会月刊，2010.(27)：66-68

[11]蔡春，李江涛，刘更新.政府审计维护国家经济安全的基本依据、作用机理及路径选择[J]，审计研究，2009.(04)：7-11

[12]张庆龙，谢志华.论政府审计与国家经济安全[J]，审计研究，2009.(4)：12-16

[13]王梓薇.国家经济安全研究回顾与展望[J]，生产力研究，2008.(23)：165-167

国家审计文化论文范文第11篇

关键词:审计文化;建设;绩效审计

中图分类号:F239.0文献标识码:A

一、引言

文化是人类在认识和改造自然过程中不断积累、深化而延续下来的成果。文化是一种历史现象,每个社会都有其相应的文化,并随着社会的发展而发展。审计文化是社会文化整体系统中的一个子系统,是一定时期人类文化在审计领域的反映,是人类进行审计活动过程中形成的经验积累。有人说,审计文化是人类社会在时间中创造的与审计相关的物质财富和精神财富的总和;也有人说,审计文化是审计人员在长期的审计活动中形成的审计意识形态以及与之相适应的审计制度和审计组织结构的综合体。而系统性的讲,审计文化是一个多层次的复合体,这些多层次的要素形成了动态活力,以使审计在经济和社会发展中发挥重要作用。

我国目前的审计文化研究范围可以概括为三个主要领域。第一,审计文化的定义、功能;第二,中西审计文化的比较;第三,立足于审计文化的内容,研究审计文化的构建。审计文化在我国的研究方向比较多,但是仍没有形成统一的定论,还没有形成我国系统的审计文化体系。绩效审计在美国的审计活动中占了很大的比重,而我国在绩效审计方面的研究与实践还不够成熟。本文从比较中美绩效审计差异的角度,来分析我国绩效审计比较欠缺或薄弱的地方,通过这些不足来找到我国审计文化需要建设的方面,从而为我国审计文化提出建议,为我国审计文化的建设添砖加瓦。

二、基于审计文化的不同层次探析中美绩效审计的差异

审计文化由审计物质文化、审计制度文化、审计精神文化三个层次构成,各层次之间是相互依存、密不可分的,它们相互作用、相互影响,共同构成了完整的审计文化体系。因此,中美绩效审计的比较主要从审计文化的两个层次推开。

(一)基于审计文化物质层面的比较

1、中美绩效审计的实施环境不同。美国实行立法、行政、司法三权分立,这一制度使其国家机器运转的许多方面呈现一种权力制衡关系,保证了审计机关在组织、经费和人员上的独立。通过审计的制约作用,进一步加强了这种权利制衡。美国的政治体制导致审计独立于行政部门,这一点使绩效审计更有条件保持客观和公正。

我国目前的政府审计体制是“行政模式”,其主要特点是政府审计机关对政府负责,审计署隶属于国务院,在国务院总理领导下,主持管理全国的审计工作,地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。这种审计的双重领导管理体制,使被审计的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导,具有同一隶属关系和共同利益,严重影响了政府审计机关的独立性,制约了我国政府效益审计的发展。

2、中美绩效审计技术方面的主要差异。在审计活动中,美方审计人员用采访、观察、调查和查阅文件等方法来收集数据,获得所需要的信息;然后用比较分析、成本效益分析、统计的定性和定量分析及回归分析等方法对数据进行处理,增加了绩效审计的科技含量。同时,在审计方法手段上计算机的运用非常普遍,已形成了完善的计算机辅助审计技术,将计算机运用于审计计划、管理和审计数据库等方面。在内部信息不充分的情况下,还聘请专家顾问帮助完成工作。

由于绩效审计的对象千差万别,因此绩效审计对审计人员的要求也较高,须掌握管理学、电子计算机、工程学、心理学等方面的知识,而我国现有的审计人员绝大多数都是审计、会计及相关专业出生,缺乏这方面的知识和技术。

(二)基于审计文化制度层面的比较

1、中美绩效审计依据的审计准则不同。国际经验表明,与绩效审计有关的立法是绩效审计产生和发展的直接前提。无论是在哪一个国家,它总是依法而建立,依法而展开,而不能自发地产生和存在。西方国家大都制定了较详细的绩效审计准则或指南。为规范、指导审计人员的行为,1972年美国联邦审计总署了《政府审计准则》。经多次修订,被美国各级审计机构和会计理论界所公认,一直沿用至今。

而我国政府绩效审计起步较晚,一些文件中先后提到要实行绩效审计,但是绩效审计具有综合型强、层次高和审计方法复杂等特点,加上开展绩效审计在我国仍处于探索阶段,成熟的理论研究成果和时间经验还比较欠缺,因此还没有一个成熟的、规范的、可操作性强的绩效审计模式可以借鉴,导致目前很难全面开展绩效审计。

2、中美绩效审计的审计范围不同。按照美国审计法律的规定,审计长应调查一切有关公共资金的收入、支出和使用情况,并对其效率和效益问题向国会提出建议。因此,为立法机关服务是联邦审计的出发点所在。在《政府审计准则》中,规定绩效审计由两部分构成,即经济性和效率性审计、项目效果审计。在经济性和效率性审计中,政府责任办公室主要关注:机构是否经济地和高效率地取得、保护和使用它的资源;低效率和不经济的情况产生的原因;机构在与经济性与效率性有关的事项方面是否遵守了有关的法律法规。在项目结果审计中,主要关注:是否达到了立法部门或其他权威机构要求达到的成果或收益;组织、项目、活动、或职责的有效性;机构是否遵守了与项目相关的法律法规。最近新公布的《政府审计准则》,在绩效审计的定义中增加了结合预期分析及其他研究的内容,认可绩效审计同样适用于预期分析或信息汇总。

在我国,审计范围还比较狭窄。财经领域的违法乱纪行为相当严重,在目前盛行的“审计风暴”中查出的违法金额高达百亿元,涉及的贪官污吏不计其数,这表明在我国的真实性和合法性审计任务还很严重,这就在一定程度上削弱了我国的绩效审计。由于我国政府审计机关的人员限制和财力限制,要想在脱离财务审计的基础上开展西方国家那种完全“独立的”政府绩效审计在目前形势下尚不具备条件。因此,审计范围还需要进一步的扩展。

三、我国审计文化建设的建议

从世界范围看,绩效审计已经成为大部分国家政府审计的主流,许多国家已经建立了专门的绩效审计制度,而我国的绩效审计则起步较晚。通过中美绩效审计的差异比较,我们可以看到我国审计事业经过多年的建设和发展,审计文化有了一定的积累和沉淀。同时,也可以看到我国的绩效审计存在一些不足,这些不足就是我国审计文化比较欠缺的地方。因此,我国的审计工作要走出国际化的水平,就要在原有的基础上开拓审计业务,更要加强审计文化的建设和发展。

(一)加强审计文化的信息化程度。我国审计工作受到审计信息不对称的影响,在信息不对称的情况,审计人员的思维影响了审计工作的质量和效率。

在不同的审计部门之间建立内部审计网络,实现资源共享,实现信息及时传递。采用先进的科学技术,培养审计部门的高技术人才,使审计文化向科学化和高效化发展。在审计人员和计算机专家共同努力下,研发审计软件,发挥审计软件在审计领域的重大作用,改变过去使用财务审计程序的传统方法。

(二)提高审计文化的独立性水平

1、审计环境的独立性建设。从中美绩效审计的差异中可以看出,由于我国政府审计体制是“行政模式”,我国的绩效审计缺乏独立性,为此,应改革我国现行的审计体制模式,使之向立法型转变,国家审计机关隶属于全国人民代表大会,对人大负责、直接向人大负责并报告;地方各级政府审计机关由地方各级人大常委会直接领导,对地方人大负责并报告工作。同时,应在《审计法》或相关法律、法规中对国家审计机关开始效率审计的法律地位、审计权限、范围、目标等内容以法律形式固定下来,在最大限度上保障国家审计的独立性和权威性,为审计活动的开展提供有利的法制环境,为审计文化的建设提供制度保障。

2、审计人员的独立性建设。从审计环境的独立性问题上,我们也应该注意到审计人员的独立性建设。审计人员在从事审计职业活动中,应当保持独立的态度,不受个人和外界的干扰。审计人员应该独立确定审计方案和工作程序,独立实施审计、收集审计证据,独立作出判断,客观公正地发表意见,对违法国家规定的财政、财务收支行为在法定职权范围内依法独立进行处理惩罚。

独立性是使审计活动、审计结果保持公平、公正、真实的客观需求。只有外界提供客观的审计环境、审计人员的客观行事,才能实现审计的真正价值。在这样的环境中,审计文化的建设才能有新的进展。

(三)加强审计文化的规范化建设。从加强审计监督的角度,并结合审计实践活动,对有关法律、法规起草与修改积极地发表意见,完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的内容;搞好审计法律、法规与其他法律的衔接、配套,使审计法律规范形成一套严密体系以保障其全面贯彻执行。

审计公告即审计结果的公开化程度,即审计的透明性。进一步完善审计公告制度即的程序、内容、形式,除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外公开的内容,力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果全部对社会公告,促进审计机关、被审计单位作为公共权力行使者与人民大众间相互的诚信建设。

(四)保证审计文化的公平、公正性。审计职业道德规范是审计规范的一项重要内容,是审计职业发展的必然要求,是所有从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则。审计职业的特点决定了审计人员必须恪守审计职业道德。目前,审计职业道德建设要从宏观和微观两个层面着手,宏观上,一方面要在全行业进行诚实守信的道德教育;另一方面要借鉴国际审计准则,以职业道德准则为依据,加快制定职业道德具体准则和职业道德规范指南。微观上,一方面要形成对审计人员的职业化教育机制,培养审计人员严谨细致、客观公正的职业特质;另一方面要加强审计机关廉政制度建设,形成用制度管理、按制度办事、靠制度管人的廉政工作机制。

(五)深化审计文化的系统性。审计文化建设需要系统化,审计文化建设应该实现审计物质文化、审计制度文化、审计精神文化三者的有机结合,审计文化系统性建设要与审计制度建设、审计业务活动、审计机关工作作风、审计环境和审计人员的行为规范相结合。只有这样,才能从根本上解决我国当前审计文化建设中存在的一系列问题,才能真正建设符合我国国情的审计文化体系。

四、结论

审计文化具有先行的创新作用,并引导和影响着审计体制、审计方法的开拓发展,促进审计业务范围的扩大和重点资金审计的深入。审计文化具有时代性、国际性的特征,就要求我们在建设审计文化的过程中,不仅要继承传统审计文化的精华,而且要认真研究并吸收世界各国先进的审计文化营养,结合我国审计发展建设实践不断创新,形成能够推进我国审计事业进程的有活力的审计文化体系。

(作者单位:云南财经大学会计学院)

主要参考文献:

[1]蔡春,刘学华.绩效审计论[M].北京:中国时代经济出版社,2006.

[2]陈正兴.制度层面的审计文化建设[J].中国审计,2006.23.

[3]桂建平,倪国爱.审计文化理论与实践[M].北京:中国时代经济出版社,2006.

[4]管亚梅.中国特色审计文化构建机制研究[J].财政金融,2005.10.

[5]雷尔,尼兹等.文化:社会学的视野[M].北京:商务印书馆,2002.

国家审计文化论文范文第12篇

一、审计文化的概念问题

什么是审计文化？审计学术界尚没有统一的认识，研究的角度也不尽一致，总体来说，有大审计文化论和小审计文化论两种。大审计文化论，采用的是文化学研究关于文化的广义定义，而小审计文化论则采用的是文化的狭义定义。

《辞海》关于“文化”的解释是：“文化，从广义来说，指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义来说，指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。”审计文化，作为一种社会意识形态，一种制度和组织机构，应该从狭义的文化概念来理解比较合适。从实践的角度看，研究审计文化的概念，并不是要对审计从物质到精神进行新的全面的理论概括，而是要对审计实践中属于精神层面的东西进行系统的理性思考。因此，审计文化的概念不宜作太宽泛的定义。从审计本身的特点来看，审计虽然实务性很强，但它并不直接创造物质财富，连管理都不直接参与，审计物质文化问题的研究没有太多的实际意义。另外，国家审计文化属于部门行政文化，是行政文化的一部分。行政文化同时又是政治文化的一个方面。目前，国内外政治学家都是只从观念文化的角度理解政治文化。因此，正如把行政文化理解为“行政物质文化、行政制度文化和行政精神文化的有机结合的整体”，与政治文化的内涵相冲突一样，把审计物质文化也纳入审计文化的范畴，就显得过于宽泛。

因此，关于审计文化的概念，应当从文化的狭义概念进行推演，从三种审计的实践出发，加以定义。根据文化的狭义定义，审计文化应包括四方面的内容，即审计精神文化，以及与之相适应的审计信息文化、审计制度文化和审计组织文化。审计的精神文化分为国家审计、民间审计和内部审计三种类型，每种审计精神文化都有与之相适应的审计制度、审计组织机构和审计信息模式。本文专门研究国家审计文化。

二、国家审计精神文化

审计精神文化在审计文化中处于核心地位。理论上，它包括审计价值观念、审计思维方式、审计职业道德等内容。国家审计精神文化，以维护国家财政经济秩序和推进国家民主与法制建设为核心理念。

（一）国家审计的核心价值观

国家审计的价值观，是指审计工作所追求的目标和所希望发挥的作用。在不同的历史时期和不同的条件下，不同的审计组织的审计价值取向是不同的，有为维护王权服务的，有为资本市场提供真实信息的，为组织内部改善管理服务的，等等。我国国家审计的价值观，最主要的就是民主政治观，以及由此派生出来的在工作过程中的查错观和服务观。

国家审计的核心价值观，就是民主政治观。民主政治的形式有很多种，不仅现代资本主义国家的三权分立制度是民主政治的形式，社会主义国家的民主制度同样是现代民主政治的重要形式。现代国家审计本身就是现代民主政治的产物。它是在法律框架下，对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动，其实质是一种国家权力制约机制，是推动民主与法制建设的重要工具。从不同的角度，对国家审计的价值观可以作出不同的概括；在不同的国家和不同的历史时期，国家审计的价值观的表现形式也必然不同；但是，作为现代国家审计的核心价值观，作为现代国家审计的基本价值取向，必然是为了不断推动和促进国家民主与法制的进步与完善。

国家审计的查错观和服务观与民主政治观是紧密相关的。它是民主政治观在历史实践中的具体化。促进社会主义民主与法制的进步与完善，这是国家审计民主政治观的本质要求。但是，在国家审计实践中，这一本质目标的实现是分步实现的。从这一目标出发，第一个具体目标就是要发现问题，这就涉及国家审计的查错观。国家审计还有第二个具体目标，就是管理目标，促进管理机制的完善。第三个具体目标就是效益目标，促进公共资金使用效益的提高。国家审计的管理目标和效益目标，就是国家审计服务观的内容。

国家审计的查错观，讲的是审计的首要职责就是发现问题。但是，审计的发现问题究竟是为了什么？它与管理部门的经济监督有什么区别？这实际上就是国家审计的价值取向问题。这种价值取向并不是一个固定的东西，它往往具有明显的时代印记。管理部门的查错行为一般与纠错、处罚行为直接相关联，而审计机关的查错，有些与纠错和处罚直接相关（因为我国审计机关依法拥有一定的处罚权），但更多、更主要的是一种移送有关部门处理和依法公告权。特别是审计结果的依法公告，是现代审计查错处理的主要形式。审计机关查出的问题，是要经过与被审计单位交换意见这一法定程序的。不管你能否改正，也不管你何时改正，依据现代民主政治发展的要求，审计机关都要向纳税人公告的，维护纳税人的知情权，同时促进国家政策法规的不断完善。审计查错，不是着力于每个具体问题的全部解决，而是在于国家整个管理机制和监督机制的协调与完善。因此，现代审计查错，关注的是重大问题、主要问题，特别是倾向性问题、制度性问题等。

国家审计的服务观与查错观是一个有机整体，是对立的统一。查错观要求通过审计能够发现被审计单位管理的薄弱环节，而服务观则要求，通过审计促进被审计单位主动落实责任，加强管理，并且要提高公共资金的使用效益。发现问题只是第一个具体目标，还要有第二个具体目标，就是主要着眼于整改财经秩序和管理方面存在的问题，着眼于深化改革、制定规章、严格管理，堵塞漏洞，而不仅仅是要求进行技术性的调账和纠正。它要求要督促、推动（但不是代替或干预）被审计单位提高管理水平。服务观要求还要有第三个具体目标，就是提高公共资金使用效益，提高绩效水平，这就要开展效益审计。根据国家审计的民主政治观，国家审计是一种具有高度目标意识的活动，审计机关与被审计单位在管理目标和效益目标方面是一致的。因此，审计机关要与被审计单位有更多的相互沟通，要把促进整改、提高的工作目标作为审计工作的出发点。

（二）国家审计道德

什么是道德？道德不同于制度，它不具有行政强制性。它是以善恶为标准，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念的力量，来调整人们之间的相互关系。它是习惯性、舆论性的行为原则和行为规范的总和。职业道德是以高尚与低下为标准的职业行为原则和行为规范。国家审计道德主要是一种职业道德。国家审计机关不承担任何政府行政管理任务，它是独立从事审计活动的专业部门。国家审计道德是维护和保持国家审计公平公正的必要条件之一。

国家审计道德的形成，是一个历史的沉积过程，要有深厚的传统积淀。充分了解、科学总结过去的历史，才能构筑国家审计道德的根基。国家审计道德同时又是一个不断扬弃的历史过程，既克服又保留，克服落后的审计道德文化，保留进步的审计道德文化。但是，国家审计道德并不总是向后看的。国家审计的职业理想就是推动国家审计道德文化与时俱进的内在动力。

国家审计道德与国家审计独立性密不可分。谈到国家审计的独立审计意识，一般可以从经济的角度进行观察，主要讲的是经济受托责任，但国家审计更多的是一种政治受托责任。国家审计的独立审计意识与民间审计的独立审计意识有着本质的不同。国家审计的独立审计意识，不是类似民间审计组织相对于委托者和被审计对象的第三者的意识。国家审计是法定审计，一般没有具体的委托者。审计机关在政府最高首长的领导下开展审计工作，它首先要对政府最高首长负责；国家审计制度是宪法规定的，审计机关必须对法律负责；国家审计，说到底，是代表纳税人进行审计，它必须对纳税人负责。因此，国家审计的独立审计意识，更强调的是国家审计在权力制约机制中的法定作用，强调的是国家审计在政府宏观调控中的特殊作用，强调的是国家审计在公共资金使用安全和使用效益的守夜人的作用。国家审计的独立审计意识，是审计道德的重要内容。国家审计独立性不是一次性完成的，它与国家的政治体制，与民主政治的历史进程密切相关。它是一个不断发展的过程。国家审计的独立审计意识总是与国家民主政治发展的需要相适应的。

国家审计职业责任，是国家审计道德的集中体现。国家审计是一种特殊的职业，它负有特殊的时代责任和历史责任。它的时代责任，主要是一种国家民主与法制的推进责任，是政府工作透明化与人大监督具体化的重要媒介与工具。它的历史责任最终体现在国家审计要对纳税人负责。

国家审计职业纪律，是国家审计独立性得以实现的重要保证。国家审计职业纪律的核心，就是从经济上割断审计人员与被审计对象的利益关系，在思想上始终保持客观公正。

国家审计职业品格，是审计道德的人格化。例如敢说真话：敢于碰硬，履行审计职责刚正不阿；服务大局：审时度势，突出重点，不拘泥于小账小事；业务过硬：查得出重大问题，经得起质量检验；廉洁从审，手不短，嘴不软，等等。国家审计品格，实际上就是国家审计的综合形象。

（三）国家审计的职业技能水平

国家审计职业技能水平，是审计胜任能力的基本标准，也是实践国家审计道德的前提条件。很难设想，一个没有必要的审计职业技能或审计职业技能不高的人，能够在国家审计活动中表现出很高的国家审计道德。不断提高审计职业技能水平，也是履行国家审计职责的基本要求。国家审计的发展与国家民主与法制建设的发展，与国家财政管理和国有资产管理的改革、创新和发展密切相关。审计职业技能的内涵与水平必须与之相适应。

（四）国家审计的工作目标与方式方法

国家审计属于国家的管理活动，我国的国家审计同时属于政府的管理活动。国家审计的方式与方法，与国家政治文化和国家行政文化的发展紧密相关，与现代民主政治的发展密不可分。

国家审计是一种目的性很强的活动，特别是审计的专业性目标。审计专业性目标的特点，主要是从审计的专业行为本身出发的。国家审计还有一种超专业的目标，一种审计文化的目标。这种目标主要是从国家审计作用的角度出发，将审计专业目标与国家的整体目标结合成有机的整体。国家审计的工作目标，简单地说，就是真实合法效益。但是，一般往往从经济的角度谈的比较多，从文化的角度谈的比较少，实践的难度也比较大。

国家的发展包括经济、政治、文化和社会等四大方面。经济的发展一般更注重效率；社会的稳定和进步一般则更需要兼顾公平。当然，效率与公平在不同的历史时期会有不同的侧重点。政治的发展方向主要是以社会主义民主政治为主要内容的政治文明；文化的发展主要是精神文化的丰富。审计机关的关注点，总是党和各级政府以及有关部门制定或实施的政策制度和公共资源的分配。它经常和直接关注的是其具体管理过程的真实合法效益，但是，它追求的整体目标则是其在国家经济持续发展和社会稳定进步的宏观目标中的真实合法效益。这种审计整体目标与审计专业目标间的联系既是内在的，又是潜在的；既有客观必然性，又不是自发实现的。促进国家政策法规的完善，是审计工作的基本目标，也是审计工作的最终归宿。无论是财政财务收支的真实合法审计，还是政府行为的效益审计，最终对国家政策法规施加影响都是审计机关的重要使命。国民经济的持续发展和社会的稳定进步，是国家和政府的工作目标，也同样是国家审计工作的重要评价标准。因此，始终强调国家审计工作的整体目标，既是审计机关管理的方向性的重要任务，也是审计文化建设的重要内容。

国家审计的工作方式，不同于国家审计的业务实施方式。它是国家审计工作整体思路的实践形式。依法审计，突出重点，是国家审计的基本工作方式。所谓依法审计，绝不是简单地、机械地执行法律条文，而是科学认识审计机关在国家机器中的法律地位，全面履行国家审计的法定职责。从审计文化的角度观察，依法审计的内涵是非常丰富的。按照法律法规规定，揭露与处罚违法违规行为，这是依法审计；按照财经制度规章，查错纠弊，这也是依法审计；依据政府部门的法定职责，揭露和评价政府部门行为的效益性，这也是依法审计；依据审计机关的法定职责，发现国家政策法规不完善或有空白的问题，提出积极的审计建议，这也是依法审计；依据法定审计职责，对现实中的法律缺失问题的审计处理和政策法规性的专门建议，也是依法审计；根据国家经济工作中心的要求和国家关于改革发展的重大方针政策的需要，发现普遍性、倾向性的问题，这同样是依法审计，而且是更重要的审计。依法审计是对审计机关与被审计对象关系的基本要求，也是对审计机关本身的基本要求。从审计机关自身来说，法定审计职责必须全面履行，法定审计程序必须执行。突出重点，在审计实践中具有特殊重要的意义。审计的法定职责范围是全面的，被审计对象的数量远大于国家审计的直接审计能力。突出重点，是国家审计全面履行法定职责的唯一途径。同时，突出重点，才能有效保持国家审计整体目标的统一性，才能充分发挥国家审计在权力制约机制中和政府责任履行机制中的双重作用。国家审计的重点，是一个历史的概念，又是一个与时俱进的概念。它的生命力也正在于此。

国家审计工作的基本方法，一般有这样几种形式：一是揭露与处罚。它侧重于内部通报与直接处罚。这种揭露与处罚一般都是或主要是针对单位、部门，很少涉及当事人或领导者的责任。二是公开揭露与提出审计建议。它侧重于审计信息的透明化。客观上它是对事不对人，实质上它是明对事，暗对人。审计公开的效果要远大于审计直接处罚的效果。三是公开进行绩效评价。审计的绩效评价，不同于管理部门的绩效考评。首先，它是基于被审计对象法定经济职责履行情况的评价，不是全面的评价。其次，它是对财政资金使用的安全性和最基本的效果的评价，重点还是揭露效益方面存在的问题。

三、国家审计信息文化

国家审计信息文化，是审计精神文化的基本载体和传播形式。

（一）审计语言

审计语言是审计信息文化的基本工具。从审计实践的角度来看，审计语言可以分为三种形式，即审计工作语言、审计报告语言和审计公告语言。这三种语言的对象不同、目的不同，其内容与形式都有区别。从理论上对此做出明确的界定，具有重要的实践意义。

审计工作语言，是审计过程中审计人员运用的审计专业语言。它的应用范围，主要体现在国家审计的内部审计文书上。审计作为一种专业性很强的活动，必须有自己的专门术语和专业知识。审计工作语言主要是记录审计活动和交流审计信息时使用的审计专业语言。

审计报告语言，是审计人员结束具体审计实施过程后，向审计领导提交审计报告中运用的审计语言。它的主要目的不是反映专业审计活动的全过程，而是要集中反映审计成果和审计主体的分析意见。因此，审计报告语言，除必要的审计专业术语外，不必有过多的审计专业语言。强调审计报告语言与审计工作语言的区别的目的，就是要提高审计报告的审计目标意识，突出重点。

审计公告语言，是审计机关向政府领导、人大常委会报告工作的语言，以及向公众公告审计信息时运用的语言。审计公告语言的对象完全不同于审计工作语言和审计报告语言的对象，在保证准确反映审计信息的前提下，应当尽量避免使用审计专业语言和审计专业省略语，应当适当增加分析性、说明性和解释性的语言。目的就是让人看得懂，并能正确理解审计信息的本质内涵。

（二）国家审计文书

审计文书是审计组织特有的文书形式。国家审计文书是国家审计精神文化的主要有形形式，也是国家审计精神文化的基础性载体。

国家审计文书的本质，是审计行为与审计对象行为的法制结合形式。它包含两层含义：一是这里的审计行为和审计对象行为，不是任意的审计行为和任意的审计对象行为，而是与特定审计对象直接相关的审计行为和审计行为观照（作用）过的审计对象行为。二是审计行为与审计对象行为必须是直接与法治相关的行为。从审计行为来说，不仅其本身要严格限定在法制规范范围之内，而且审计成果必须是准确适用法律法规的结果；从审计对象行为来说，确实具有违反法律法规的事实存在。

国家审计文书的基本特征，在于它是审计成果的全过程形成记录。它包括这样几层含义：一是审计文书以审计成果为起始目标和终极形式；二是审计文书完整地反映项目审计的整个过程，内容要全面；三是审计文书以系列形式出现，不能缺失；四是审计文书记录的审计成果包括揭露问题和客观评价。

（三）计算机审计信息

计算机审计信息在审计信息文化中的作用正在以几何级数增长。计算机审计信息正在改变着审计技术和审计方法，也在改变着审计的观念。

计算机审计信息，涉及审计对象信息、审计法规信息、审计过程信息和审计管理信息等各个方面。

（四）审计信息的对外媒介

审计信息实际上包括两种：一种是指审计过程中的动态性信息，一种是指审计结果性信息。审计信息的媒介，主要指审计结果性信息的传递媒介。它一般包括审计重要情况信息媒介、审计案件移送媒介、新闻媒介等。

四、国家审计制度文化

国家审计制度文化，既是现有审计制度的总和，包括审计质量控制规范、审计行为准则、审计法律法规等，也是一个审计制度建立与完善的动态过程。

（一）现实的审计制度

国家审计制度文化，首先是指现实的各种审计制度。现实的审计制度，是国家审计依法审计的基本依据。

国家审计准则体系，是审计机关及审计人员从事国家审计业务工作的行为规范。它包括国家审计基本准则、具体准则和审计操作指南等三大部分。国家审计准则的着力点，是全面规范国家审计行为，防范审计风险，保证审计质量。

国家审计法规体系，是国家审计依法审计的直接依据。国家审计法规体系，是由国务院以及地方人大制定的国家行政法规或地方行政法规构成的。在众多审计行政法规中，关于国家审计的规定应当是一个统一的整体，构成一个完整的体系。国家审计依法审计的行为，不仅是专门审计法规的执行行为，同时应当是整个审计法规体系的执行行为。

国家审计法律体系，是在宪法关于国家审计的规定的基础上，主要由审计法这部专门法律，以及其他法律关于国家审计的规定构成的。全面贯彻审计法，充分履行宪法赋予的国家审计责任，认真落实各种法律关于国家审计的规定，是审计机关的基本职责。

（二）国家审计制度的制定、创新与完善

国家审计制度文化，并不是现实审计制度的简单相加。它更是一个动态的概念，是一个系列的过程。制度的酝酿、制度的草拟、制度的制定、制度的执行和制度的修订与完善等，是一个完整的运动过程。宣传、研究审计制度的这种过程，是审计制度文化极其重要的内容。

从国家审计的特点来说，研究审计制度的历史与现状，对审计执行来说，是不可缺少的重要环节。任何审计制度都是历史的产物，都有其历史局限性。我们观察审计制度，要注意从其形成过程领会它的实质，认识它的发展。不能把目光仅仅盯在审计制度的现状上，要从审计制度的现状中透视出它的历史形成过程，并预见它的可能的发展方向。

国家审计还有一个完善审计制度的任务。国家审计在审计执行中要注意发现审计制度不健全、不完善的地方，进而提出审计建议，是国家审计的重要职责。因为，国家审计并不只是简单地查错纠弊。

审计制度创新，是审计制度文化的本质要求。

五、国家审计组织文化

国家审计组织文化，一般包括这样三个方面，即审计项目执行组织、审计机关常设组织和国家审计领导体制。审计项目执行组织主要就是审计组。

（一）审计执行组织

审计组织文化的一个突出特点，就是审计项目的执行组织是以项目审计组的形式出现的。项目审计组，是一种非常设的审计组织，同时也是一种审计业务组织的最基本的形式。项目审计组由于经常随着审计项目的变化而改变，因而具有很大的不确定性，但同时也是审计组织文化中最活跃的组织形式，是审计常设组织创新的前提和基础。

（二）审计常设组织

审计常设组织主要以审计业务组织为主。审计常设组织与审计执行组织（项目审计组），经常处于一种矛盾状态中。审计常设组织的常设状态经常被变化的审计执行组织所打破。研究和探索审计常设组织与审计执行组织的合理平衡形式，是审计组织文化建设的重要课题。

国家审计文化论文范文第13篇

学会副会长、西北大学冯均科教授针对建立和完善审计问责机制，提出立法应当先行的建议。在分析建立《国家问责法》的必要性和可行性的基础上，提出了《国家问责法》的设计思想，即：为追究行政责任的行政法规的力度提供法律依据；建立常态的责任追究制度，规范在问责权力链中的各部门吸相关人员的关系，保证各种权力的有效衔接；将问责扩展并使问责行为本身也处在监督之中。从立法目标、制度设立、问责对象、问责规则、问责权限、责任处理和法律适用等26个层面设计了未来国家问责法的主要内容。针对行政问责的现状与问题，提出了行政问责还应在行政规章和制度层次上加以改进和完善。要从政府部门行政首长问责向政府行政首长问责扩展：要从政府问责向公共机构及国有控股企业问责拓延；要坚持“责任法责”原则，明确个人在集体责任中应当分担的责任。

常务理事王志高结合全省行业和专项资金审计实践，围绕审计为宏观调控与经济管理决策服务，着重从体制、机制和管理层面提出了推进审计科学发展的工作思路。一是实现从注重微观审计，向为宏观服务转化；实现由侧重真实、合法审计，向真实、合法、效益审计并重转化；实现由促进经济建设发展，向推进经济、政治、文化和社会建设等全面发展转化。二是适时对审计机关内部机构设置和职能划定进行改革创新，通过设立行业和专项资金审计综合调研机构，跟踪了解行业发展的新情况，分析行业系统存在的苗头性、倾向性和深层次性问题。三是针对行业和专项资金审计特点，制定行业和专项资金审计的具体实施办法，建立其效果评估和考核体系。四是按照项目管理理论指导行业和专项资金审计，强化其目标责任管理。五是注重揭示经济社会运行中的重大体制、机制性瓶颈、制度性缺陷等问题，促进国家宏观调控政策、重大方针和战略措施的贯彻实施。

常务理事赵宝田基于财政改革的视角，对财政改革的重点内容及走势判断进行了分析，提出了目前财政改革进程和未来走向对财政审计的影响与内在需求，根据财政改革重点与方向勾勒出财政审计的未来发展与战略构想。未来发展主要体现在“公共审计”、“阳光审计”、“绿色审计”、“民本审计”和“绩效审计”上。并从审计的安全性、公平性、公开性、宏观性、民本性、绩效性的角度，设计了财政审计发展的战略框架。同时，提出了深化财政审计的建议。第一，树立为促进建立“公共财政”、“阳光财政”、“绿色财政”、“民生财政”的审计理念，以规范预算管理、推动财政体制改革、促进建立公共财政体系、保障财政安全、提高财政绩效水平为审计目标。第二，坚持“揭露问题、规范管理、促进改革、提高绩效”的思路，重点实现“四个转变”，即从收支并重向以支出审计为主转变：从预算编制拨付向预算分配管理审计为主转变：从查错纠弊向财政资金绩效审计转变：从揭示微观层面的问题向注重分析研究宏观层面的问题转变。第三，实行财政审计一体化，集中配置审计资源，对公共财政资金从收入组织、预算编制、拨付执行、管理使用等过程环节进行审计。同时，加快审计信息化建设，积极开发计算机审计软件，探索数据式审计和远程实时审计。

理事曹广明从我国社保制度未来走向及对社保审计的客观需求分析入手，谈了未来10年我国社保审计的发展变化。一是我国社保制度未来10年变革进程和走向是由我国经济社会发展的新特征、新环境所决定的。国家经济基础的日益雄厚，以人为本的政治取向，社会老龄化进程的加速以及介于城乡之间特殊群体的形成，决定了社保制度未来改革的目标定位。二是未来10年通过渐进式改革路径，逐步建立起“与经济发展水平相适应、统筹城乡、水平适当、国家特色与地区特色相结合、体系较完整、制度较健全、统放有度、多元化、多层次”的社保体系。三是社保事业发展对社保审计提出了新的挑战。真实性、安全性、绩效性、制度功能发挥的效能性以及社保资金运行的公开性对审计提出了高层次要求。四是未来10年我国社保审计将呈现六大变化，即：监督态势由弱向强转变：目标理念向效能审计转换：工作重心向“上移、下沉”两个不同方向转移，方式方法向“数据式、系统式”转变：审计形态由附属型向独立型转化；社保审计在政府审计布局中的定位将发生根本变化。

理事牟军利对金融审计面临的新形势、新环境、新挑战进行了评析，提出了推进金融审计的发展策略。一是围绕单一金融机构的微观金融风险防范，继续深化对单一金融机构资产质量、流动性、经营管理水平、财务信息真实性等方面的审计。二是从宏观入手，安排对金融制度、金融政策、调控手段有效性等方面的审计或审计调查，充分体现金融审计的宏观性、时效性和服务性。三是针对分业监管、混业经营的实际情况，逐步开展对监管体系有效性进行审计监督，以完善金融监管体系，维护金融安全。四是改进金融审计组织方式方法。打破所有制界限，充分调动地方审计机关金融审计的主观能动性，及时解决金融运行过程中存在的突出问题。

理事朱庆林对政府审计如何维护国家安全，充分发挥审计“免疫系统”功能，提出了主要实现路径。一是关注重点内容。关注中央方针、政策、长远规划、总体部署和宏观调控措施的贯彻落实情况；关注本级财政预算执行、重点建设资金项目和社会保障基金的安全状况。二是选取多种方式。通过直接和延伸审计发挥直接与间接监督威慑作用；通过审计调查和审计建议发挥“健康普查”与“免疫防疫”作用：通过审计通报和结果公告发挥“警示教育”与“公众监督”作用；通过案件移交和要情上报发挥“机器”与为政府决策服务作用。三是抓好关键环节。计划安排应当考虑涉及国家安全的系统、部门、单位、项目、资金等因素：编制方案应当明确涉及国家安全审计的目标、范围、内容、重点、方法等要素；实施审计应当特别注意证据的获取、鉴别、选用以及与相关部门的沟通合作；撰写报告应当剖析问题根源，提高审计建议的针对性和可行性。

学会副会长、西安交大段兴民教授结合审计署《五年规划》要求，提出了需要创新和发展的五个重大审计理论问题。一是社会主义市场经济条件下审计基础理论的研究

问题。他认为，社会主义市场经济，特别是在国家占有生产资料条件下，审计的基础理论需要探究，如果是委托理论，应从理论上说明委托者，如果不是委托理论，应从理论上进行阐释。二是社会主义市场经济条件下，经济责任审计委托者的确认问题。我国提出的经济责任审计，是具有中国特色的经济责任审计。审计的评价和监督职能的关系、社会主义生产资料所有者代表、经济责任审计委托者的界定等一系列问题需要进一步研究。三是审计与管理的关系问题。按传统审计理论，审计不参与管理，如参与管理就把审计置于危险的境地。然而，一些大公司的审计实际参与了管理。那么，审计是否参与管理，审计与管理的关系到底怎样，是亟待破解研究的问题。四是世界性经济低迷条件下风险导向审计、管理审计与真实性、合法性审计的关系问题。在经济低迷时期，审计要积极采取有效的监督方式，在更加广阔的领域和空间上发挥更大的作用。国家审计应突出风险导向审计。五是关于国家审计免疫系统论的问题。从国家治理角度看，审计是免疫系统中的一部分，“免疫系统论”是一个新观点，当一种新观点提出后，应当进行深入研究讨论。

学会副会长兼秘书长、审计研究所所长侯兴国在会上作了题为“以科学发展观为指导，积极开展理论研究，推动全省审计事业全面发展”的工作报告，全面总结了2007年以来的主要工作。一是完成了两项全国重点课题研究任务。即《财政体制改革与财政审计适应》和《经济责任审计评价模式的构建与应用》。二是完成了四项省级课题研究工作。包括《审计外勤经费自理条件下的工作量定额与成本控制》、《审计处理(处罚)中有关法律问题研究》、《信息化条件下的审计技术方法研究》、《审计在查处商业贿赂中的难点和突破》。三是组织召开了四次专题研讨会，分别就《财政体制改革与财政审计适应》、《经济责任审计评价模式的构建与运用》及省级课题研究中遇到的问题进行交流。四是制定了陕西省2008年至2012年审计科研工作发展规划。提出了今后五年科研工作的指导思想和总体目标；把审计“免疫系统”功效研究等10项作为重点课题研究方向。五是开展了纪念审计机关成立25周年征文活动。今年上半年，学会积极组织安排，精心筹划部署，在全省范围内向常务理事及部分理事开展征文活动，经过认真筛选，精选出了40余篇审计论文，汇编成《纪念陕西省审计机关成立25周年审计论文集》。同时，向审计署和中国审计学会提交多项科研成果及论文。2008年，向中国审计学会理事论坛提交的《政府职能转变与国家审计科学发展的战略抉择》、《十七大后我国经济社会发展变化及政府审计的走向和对策》两篇论文入编审计署论文集，参加了全国交流。

国家审计文化论文范文第14篇

一、审计文化理论分析

(一)文化及组织文化的界定文化一词最早出现在古拉丁文中，意指耕作、教化以及开化。而现代的文化可追溯至19世纪末期，在英国人类学家爱德华泰勒的《原始文化》一书中首次出现，其将文化定义为一个由知识、法律、道德、信仰、艺术和风俗等构成的，包含社会组织中个人所获得的其他才能和习性的，复杂的、系统的总体。此后，根据不同研究的需要，文化发展成为一个非常广泛的概念。涂可国认为文化是人类一切活动的条件、方式、状态和结果的综合体。马勒茨克将文化定义为人类社会发展过程中物质创造和精神创造及其成果的总和，主要指既存在于人们的行为中、又存在于人们的精神和物质产品中的构想、信念、观念和世界观所组成的系统。王善平和宋艳认为马勒茨克的文化概念包含了文明，是广义的文化，而狭义的文化专指人类的精神创造及其成果包括制度和精神两个层面，不同于文明，文化可以产生出文明来，文明却不一定能产出文化来。文化概念虽然广泛，但在组织层面，总体上认为文化是组织在长期运作过程中所产生的特定的价值体系、道德规范、观念、传统、习惯等。Peters and Waterman认为组织文化是组织的价值观和指导观念，这种价值观和指导观念能够促使组织保持一种上下互相协调一致的良好习惯，给组织成员构建清晰的价值观和行为规范，为组织创造一个良好的环境氛围。Kotter and Heskett提出组织文化是代表一系列相互依存的价值观念和行为方式的总和，这些价值观念、行为方式作为全体组织成员的一种共性通过较长的时间积淀、存留下来。由于每个组织是在自身所处的特定传统和环境下形成区别于其他组织的文化，包括意识观念、价值偏向及行为规范等，而这又对组织成员产生影响，如果组织管理层能够对文化加以有效利用，那么，组织文化将成为一种十分有效的管理手段。组织正是依赖于组织文化引领各种力量，将其统一于共同的管理哲学和指导思想之中。

(二)审计文化的界定审计文化作为国家审计机关重要的管理手段同样受到关注，陈朝豹认为审计文化是审计组织及其人员在履行法定职责、实施经济监督行为时所恪守的理念、所追求的价值、所遵循的规范、所展示的形象等，它具有独立、依法、公正、进取和奉献等特定内涵。郝振平指出审计文化是指在长期审计实践活动中，逐步形成并为广大审计人员认可、遵循和倡导的，以审计人员群体价值观为其核心内容的，带有审计特色的价值取向、审计精神、审计作风、行为方式、道德规范、法规制度和物质形态等因素的总和。以上定义将审计实践置于较为核心的位置，较好的体现了我国国家审计的职能。考虑到国家审计是国家治理的重要组成部分，本文认为审计文化定义还应反映出以下特点：一是公共性。因为审计机关是我国的政府部门，公共受托责任强调政府通过税收筹集公共资金、对国家进行治理，理论上社会公众应与政府机关一样成为国家治理的主体，而不应被排斥在公共决策之外，只有这样才能共同推动公共目标的实现和国家治理的完善;二是执法性。因为审计机关的主要职责是维护国家的财经秩序，保障国民经济和社会健康发展，因此，依照财经法律法规办事是在国家治理中发挥作用的最基本要求;三是共生性。国家审计的被审计单位以政府部门及其他使用公共资金的企事业单位为主，被审计单位与审计机关一样在国家治理中发挥着重要作用，共同影响着国家治理的完善，审计机关通过对被审计单位的审计，促其规范管理，提高绩效，进而推动国家治理的实现。基于以上理解，本文将审计文化定义为：国家审计通过审计执法活动，在服务国家治理过程中形成的，被社会公众普遍认可及审计人员所遵循的，与被审计单位共同实现国家治理为目标的制度、意识和观念的总和。由本文审计文化的定义可知，当将审计文化置于国家治理之中时，审计文化已不再局限于审计机关内部，而成为对审计机关、被审计单位及社会公众共同产生影响，实现国家治理目标的手段。

二、审计文化在国家审计服务国家治理中的作用

社会公众通过受托责任赋予审计机关的审计职能，审计机关在行使审计职能中发挥免疫系统的预防、揭示和抵御功能，确保被审计单位能够正确、高效的履行相应的职能，向社会公众负责，进而推动国家治理的实现。

免疫系统的揭示功能主要体现在审计实施上，一是在审计项目选择上应关注社会经济发展中的风险和矛盾，为公众负责。经过多年的发展，我国经济取得巨大成就，但由于我国采取赶超式的发展模式，导致我国发展的时空发生错位，本应同时出现的问题未同时出现，不应同时出现的问题却同时出现。二是审计目标的确定以纠正被审计单位违纪违规问题，共同服务国家治理为主。被审计单位同样在国家治理中发挥重要作用，但是违规或低效使用财政资金，阻碍了被审计单位在国家治理中作用的发挥，因此，审计的目标应以对被审计单位的纠错、提效为主。抵御由审计结果的利用体现，在审计中发现问题只是手段，更为重要的是通过审计结果公告、审计报告、审计要情或审计专报引起社会各界重视，建立健全相关制度，形成抵御功能，为推进国家治理发挥建设性作用，促进国家治理的实现。预防是国家审计的目的，预防来自于被审计单位对经常性审计监督的认知，要强化这样的认知，需要在审计立项上，做到经常性项目与代表性项目相结合，实现在微观层面和宏观层面服务国家治理。以上分析说明国家审计在国家治理中的免疫系统功能应由审计机关、被审计单位和社会公众共同发挥作用，这也为审计文化进一步推进免疫系统功能提供了现实可能。

审计文化依托于审计职能，通常由有形的制度和无形的意识共同构成，贯穿于审计实践活动全过程，其立足于审计机关、被审计单位、社会公众的需求，建立正确的思想导向、培养业务能力、提高合作精神、增强自我约束能力和社会认同感，具体从以下四个层面发挥作用：

一是物质文化层面作用。该层面主要包括审计业务水平、审计内外部环境、审计机关形象等，物质文化层面对被审计单位及社会公众具有较强的辐射力和感召力，是不同层面的外在表现及物化成果。通过物质文化层面发挥作用，审计文化不仅会引导审计机关成员的价值观，而且对被审计单位也能起到催化作用，例如在免疫系统的揭示功能中，通过较高的审计业务水平、良好的国家审计形象影响被审计单位的偏好，使被审计单位与审计机关趋向共同的审计目标，即国家治理，从而降低讨价还价成本，配合和支持审计工作。这个层面反映出审计机关为了实现服务国家治理的目标，而要求具有的核心价值观，审计机关内外都应保持稳定且较为一致的核心价值观。当物质文化层面相对稳定时，社会各界就会对国家治理的基本使命，服务国家治理的基本运作模式形成较为一致、清晰的认识。这种认识所暗含的价值观也逐渐凸显，得到认可之后进一步升级、上升到制度文化层面。

二是制度文化层面作用。审计文化中的每一条制度规范，都必须经过暗含价值认同的阐释才可能被接受为行为的规范。那些长期没有价值认同的规范会因为监督成本过高而逐渐消失或演变成其它规范。制度文化层面为审计制度提供意义。随着审计机关及被审计单位新老人员的交替，管理层和已有人员会给审计实践中形成的习惯给予合理的解释，并向新进人员宣传、演讲及教化这些被合理解释的习惯。管理层以成文的形式将这些获得合理解释的，被审计机关及被审计单位成员所认可的习惯固定下来，便形成了审计制度，审计的制度文化层面便产生了。这是以文字形式出现的各种管理和行为规范，是对审计文化的制度保障，对审计机关和被审计单位行为及精神文化层面起着规范、激励和约束的作用，特别是在社会转型期，各种文化的碰撞容易动摇人们的文化意识，这就需要充分利用制度方面的文化积淀，规范精神文化。制度文化层面包括正式与非正式的制度，如《审计法》、《审计实施条例》及审计八不准等，在审计项目选择、审计项目实施和审计结果利用上均会发挥作用，《审计法》和《审计实施条例》对审计机关和被审计单位进行了规范，而审计八不准等非正式制度在对审计机关规范的同时，能够强化在社会公众中的审计形象，增强公众认同感。

三是行为文化层面作用。这是审计在服务国家治理过程中的实践活动文化，内容渗透于审计执法、审计宣传及审计机关内外部人际关系的处理活动，是审计机关的工作作风、被审计单位面对审计监督的思想态度、社会公众对国家审计共同价值观的认同。行为文化层面作用是在免疫系统中承担着重要的思想校正任务，用国家治理的文化理念渗透审计人员的思想意识，在潜移默化中改造人，提高人，推动审计机关对国家治理整体意识的提高，并通过审计机关的工作作风，在审计实施过程和结果利用上，把影响扩大和渗透到被审计单位及社会公众中去，共同强化免疫系统的揭示和抵御功能。审计文化的行为文化层面的作用就是形成文化定势，使人们在遵守既定的思维及行动中产生自觉性，而超出定势的思想和行为就无法找到生存的土壤和环境。

四是精神文化层面作用。这是审计文化具体形态中的核心层面，也是最为抽象的层面，精神文化层面对于组织内外每一个人的影响非常大，甚至可以完全颠覆组织制度的本身，致使其部分或完全的失效，主要包括价值观、思想意识、文化传统、伦理道德、心理情感及精神风貌等。精神文化层面是最为牢固的文化层面，它是经过长期形成的，深深烙在每一个人的心理和精神中的文化积淀，也被称作精神世界。因为免疫系统的预防功能是审计的目的，但依赖于国家审计的震慑作用，仅能使被审计单位产生不敢违规的想法，而精神文化层面的高度发展可以在审计机关内外形成优秀的群体意识，产生持久而有效的感召力，使得被审计单位产生不想违规的想法，进而为国家审计服务国家治理提供准确的帮助，这是审计文化的基本职能和作用。这样的作用源自审计实施过程产生的凝合力，通过增强情感沟通和情感激励，融合审计机关与被审计单位的作风、理念和情操，培养和激励群体意识，增强各界凝聚力。审计文化的这种作用表现在两个方面：一是直接引导审计人员的心理和行为，二是通过整体的价值认同来引导被审计单位和社会公众。精神文化补充了制度文化的不足，对内减少了审计机关规范成员的成本，从而降低审计机关的运行成本，提高审计机关的绩效，对外简化信息处理程序，减少信息传递成本，增强沟通能力，提升各界对国家治理的认同感。

审计文化的四个层面在免疫系统功能中发挥着不同的作用，它们共同构成一个有机整体，相互补充、相互影响，从整体上体现了审计文化在国家审计服务国家治理中的作用。其中精神文化层面处于最为核心的位置，决定了审计文化的作用方向，关系到审计目的是否能够实现;制度文化层面是精神文化层面的作用补充和制度保障;行为文化层面又是精神文化层面和制度文化层面的行动表现;以上文化层面在物质形态上最终表现为物质文化层面。

三、审计文化建设建议

审计文化的作用是在被解释、被认可、被传递、被感召及被遵守的过程中产生的。鉴于审计文化对我国审计事业发展及在国家治理中的重要作用，为进一步增强审计文化作用，可以从以下几个方面考虑：

一是对内塑造审计文化的特性，对外增强审计文化的强度。威廉大内在其著作《Z理论》中提到，组织具有众多价值观，最为重要的是组织所具有的价值观对组织成员施加的影响。只有为审计机关每个成员提供稳定的文化环境，形成审计文化特性，才能使其明辨方向，在应对工作的困难过程中，使审计机关成员产生内在的强大动力，进而快速稳定的提升审计工作绩效。强有力的审计文化是审计事业取得成功的关键，当审计文化非常具有凝聚力时，对外部的被审计单位和社会公众产生较强的辐射和带动作用，能够让外界清楚的了解国家审计的治理目标，并积极支持和配合审计机关实现这样的目标，这种强有力的文化将对审计事业的成功有着重要影响。

二是坚持以人为本，注重人的全面发展。审计活动总是和每个审计人员的个性联系着的。不管审计机关如何建立审计共性的文化，如何强调审计规章制度的严肃性以及国家治理愿景规划的宏伟与远大，审计人员的个性依然会努力地与审计机关的共性文化保持合理的距离。因为组织中每个人为了充分舒展自己的个性，需要一块私人精神领地，以获得基本的自由权利。因此，尽管审计人员对审计的基本使命、服务国家治理的核心理念有共同认识，但仍会保留个体对工作及生活意义的理解，而审计文化只有保障审计人员的个人利益诉求和尊重个人的需求，使审计机关与审计人员的利益协调一致，调动大家的能动性和积极性，为实现服务国家治理的目标共同努力。

三是增强审计文化的心理积淀，形成积极心理力量。Luthans and Avolio(2003)指出一个组织想要取得持续的成长和绩效，心理积淀和积极、支持的环境是必不可少的。若审计文化注重给审计人员提供足够的支持和引导，势必会提高审计人员完成任务的自我满足感和克服困难的心理韧性，长期下去，自我满足感和心理韧性形成积极的心理力量，完成心理积淀。通过促进审计人员在成长和发展过程中不断积累积极的心理状态，在面对具有挑战性的工作时，审计人员能够充满信心并为获取成功勇于付出必要努力，当被问题困扰或身处逆境时，能够具有坚强的心理韧性，对目标锲而不舍，迅速恢复并超越，以取得成功。

国家审计文化论文范文第15篇

[关键词]审计文化差异性环境

审计文化是审计群体在长期审计实践活动中，逐步形成并被共同认可、遵循，带有审计取向、精神、道德、作风、思想意识、行为方式、规范、制度及其具体化的物质实体等因素的总和。从广义上讲是人类与审计相关的物质财富和精神财富的总和，是一个融物质文化、精神文化于一体的综合体；从狭义上讲是指审计行为以及与之相适应的审计制度和审计组织机构的总和。

从系统论的观点来看，审计文化是一个多层次要素的复合体，由三个层次组成：一是审计物质文化，包括审计工作、审计环境、审计条件等，它外显审计文化的发达程度；二是审计制度文化，包括审计规范、政府审计机构组织方式等，它是审计物质文化和精神文化的中介；三是审计精神文化，它是审计文化的核心，全体审计人员认可、遵循的带有职业特色的价值取向、行为方式、工作作风、道德规范、职业习惯以及审计人员对审计事业的责任感、荣誉感等，构成了审计文化的特定内涵。[1]

，我国政府审计采取行政型模式，相对于社会审计与内部审计，它的性质与运作模式决定了其所特有的审计文化。如果把各级政府审计机关当作不同的审计主体，则其在审计中所体现出的政府审计文化又存在共性与差异性。

一、政府审计文化的共性

1、较强的权威性。对于政府审计，无论是采取立法型审计模式、司法型审计模式、行政型审计模式还是独立型审计模式，其目标主要是为了监控国家运行情况，审计活动的重心越来越倾向于为宏观的经济调控提供信息和经济控制服务。在这种情况下，政府审计实际上是主权者的代表——国家为整体经济局势的平稳运行而进行控制的一种手段，是主权者进行国家经济管理活动的一部分。[2]同时，国家的又赋予了政府审计所特有的法律保证。这样，政府审计文化势必体现出较强的权威性。

2、较弱的独立性。独立性是审计人员客观、公正地进行审计和报告的前提，是审计的本质和灵魂之所在。但是，我国现行的政府审计体制很难保证审计的独立性，其原因在于：一是各级审计机关设置在政府内，监督者与被监督者同时隶属于政府部门，具有浓厚的内部监督色彩，难以解决审计机关既要对同级行政首长负责，又要独立行使审计职权的矛盾；二是审计经费受制于其他政府部门，独立性难以保证。三是审计机关的人事制度受制于政府，审计处理难。[3]因此，机构设置、经费、人事这三个方面因素都制约着各级政府审计机关的独立性，从而制约着政府审计文化的独立性。

二、政府审计文化的差异性

政府审计文化的差异性是审计主体在审计过程中体现出来的特性，主要体现在时间和空间两个方面。

1、时间上的差异性。审计文化因背景的不同而具有鲜明的特征，最明显的表现就是政府审计职能的变迁。

我国的政府审计始于1983年，时值计划经济末期，具有较强的行政色彩；同时，它又隶属于行政部门，强调行政处理处罚手段，审计结果主要送达被审计单位，以突出合法性为主，强调为维护经济秩序服务。

1987年，“十三大”确立了有计划的商品经济体制，即国家调节市场，市场引导。这种新的运作方式已经非常接近市场经济。1992年，“十四大”最终确认了建立社会主义市场经济体制的目标，明确了市场对资源配置的基础作用，真正开始了市场经济的历程。1997年，“十五大”提出以公有制为主体，多种所有制经济的共同发展作为我国的基本经济制度，即强调加快市场化进程，进一步发挥市场对资源配置的基础性作用。这样，随着我国市场经济的发展，政府审计作为国家对市场经济的一种宏观调控方式，其活动重心也越来越转向为宏观经济调控提供信息和经济控制服务。

加入WTO后，入世不仅对中国经济有着直接和显著的影响，而且对社会的、法律和文化意识等方面均产生了重大影响。也就是说，政府审计所依存的政治环境、经济环境、法律环境、管理环境和文化环境都发生了或多或少的变化。一方面经济增长方式由粗放型向集约型转变，要求社会资源的节约和经济效益的提高，效益是所有经济活动追求的目标。审计作为专门的经济监督活动，要在社会经济生活中发挥作用，必然要将效益作为工作的目标之一。同时政府职能的转变，要求政府及其他公共部门提高经营管理活动效率，有效使用纳税人资金，这就在客观上要求审计机关开展效益审计，加强对政府活动有效性的监督检查。另一方面，人大、政府提出了开展效益审计的要求，即“3E”审计（Economy， Efficiency， Effectiveness Audit）。审计法确立的两个报告制度8年来，各级审计机关向政府和人大作的审计结果报告和审计工作报告发挥了十分重要的作用，但是政府和人大对审计工作的要求也在提高。政府和人大不只希望通过审计机关了解一些有关部门单位执行国家有关法律、法规的情况，同时还需要了解有关单位使用国家财政资金和管理使用国有资产的效益情况。政府审计开始由传统的财政、财务收支审计向效益审计转变。

可见，随着历史的发展，政府审计文化带上了鲜明的时代特征，审计文化中行政色彩开始逐步淡化，而其为经济发展服务的专业性、性色彩越来越鲜明。

2、空间上的差异性。空间上的差异性也称地域上的差异性，作为国家经济活动重要组成部分的政府审计，将受到地域差异性的影响。地域性的差异可以分为条件差异、经济发展水平差异和文化差异三个方面。这三方面对审计文化的影响不尽相同。自然环境与经济发展水平的差异会因为科学技术与生产力水平的发展而逐渐缩小，但文化差异就不同。

这里所指的文化是广义的，它是指一个群体、一个地域的存在方式和价值观念。不同的地域共同体面对不同的生存环境，使用不同的技术，就会产生不同的劳动分工和分配形式，形成不同的价值和信仰体系，因此必然形成不同的文化区。[4]也就是说区域经济决定地域文化的形成和发展。经济发展因自然条件和人文因素的差异，而呈现出区域特色。不同区域经济孕育了不同的地域文化，它的发展状况对地域文化发展起支撑作用，决定着地域文化发展水平的高低。同时，区域经济过程也决定着地域文化发展的结构、类型、性质等，从而形成了有着相似或相同文化特质的文化地理区域，其居民的语言、宗教信仰、形式、生活习惯、道德观念及心理、性格、行为等方面具有一致性，带有浓厚的区域文化特征。

地域文化一旦形成，它又成为了经济全面发展不可或缺的前提。在经济运行中，每一个活动主体都不可避免地感受到文化背景的深沉力量。文化背景的差异，总是通过经济活动的方式、规模、层次曲折地反映出来。[5]这种影响在政府审计文化中，表现为政府审计文化的差异性，如从总体风格上讲，某些地域的审计人员，多习惯于从整体、宏观、战略上去考虑，谈问题一针见血，突出对全局的把握；某些地域的审计人员，则更多注重对具体审计证据的研究，更多强调证据的适当性与充分性、审计证据与结论之间的关系等具体方面。可以说，前者对战略问题考虑得较多，而后者对战术问题则考虑得较细，其结果形成了政府审计文化的不同风格。

三、政府审计文化差异性的原因

审计文化的差异性来源于审计文化环境的差异性。审计文化环境主要包括以下四个要素：

1、政治环境。社会政治体制、法制环境和政治民主化的程度，影响着审计制度、审计行为，也影响着审计文化的建设和发展，对审计文化制度层起着决定性作用。审计文化运行于特定的法律环境中，其作用的发挥必受所处法律环境完善程度的制约。对于我国的各级审计机关，基本的政治制度是相同的，只是在政治民主化程度和法制化程度方面有所差异，这也自然导致了审计文化的差异性。法制化环境越好，政治民主化程度越高，审计文化发挥的作用就越大。

2、经济环境。审计是经济发展到一定阶段的产物，它的发展变化受着不同历史发展阶段上不同经济环境的深刻影响，审计文化也不例外。审计文化总是在一定的经济环境下发挥作用，经济环境不同，审计文化发挥作用的广度和深度也就不同。

经济环境是影响审计文化作用发挥的决定性因素，其影响力可从生产力和生产关系两方面来认识。一是生产关系对审计文化的影响。主要包括所有制形式以及社会收入分配形式等。所有制的形式在一定程度上决定了对审计主体的选择，这将对审计文化的、作用产生影响。若一国所有制的形式可以决定要不要审计，这个时候也就谈不上审计文化的建设。二是生产力对审计文化的影响。一般来说，一个地区的生产力越发达，其社会生产的规模就越大，社会生产的复杂程度也越高，因此，生产管理水平的高低就显得尤为重要，监督作为管理的一项职能将发挥着举足轻重的作用。此时，政府审计作为社会监督的一种主要方式，也显得尤为重要。由于我国各地区的社会经济和科学技术发展水平不尽相同，这样就制约着政府审计行为的物质基础，从而使政府审计文化必然受其控制和规定。

3、文化环境。文化环境主要是指社会大文化环境，既包括社会程度、文化发展水平，也包括由于社会文化的影响和作用，人们形成的各种思想观念、社会公德意识取向、信念追求、思想素质、职业道德等。它是一个民族的文化教育发展水平及传统优秀文化遗产，影响着一个行业乃至整个社会群体的整体素质、价值取向和精神面貌，因此它制约着审计文化。

我国传统思想信奉儒教、佛教、道教和中庸主义，强调集体主义社会经济统揽和忠诚；强调家族主义、论资排辈等思想；强调精神力量、公共需要和工作取向；强调“成名”和非正式经济取向；强调传统道德、义务和权威，在政治上表现为尊重政府及“官本位制”思想。[6]但是，地域的差异性又造成了对传统文化的冲击，一方面是对传统文化遵循的程度不同，另一方面是各地沉淀了不同的地域文化，这两方面直接戓间接地导致了审计文化差异性的产生与发展。

4、国际环境。从国际范围看，审计文化是一个连续的整体，由此决定的审计文化也必然是一个国际性的有机整体。[7]我国政府审计制度的建立仅仅只有二十个年头的历程，无论是审计理念、审计思维、还是运作模式、管理方式、以及有关的规则、准则与国际上通行的还存在较大的差别。国外的政府审计经过较长时期的，已形成了一系列值得我们借鉴和汲取的优秀文化成果。因此，各级审计机关对国外优秀审计文化的借鉴与汲取的积极性程度也导致了审计文化的差异性的进一步发展。

深入以上四个因素，我们可以发现，导致政府审计文化差异性最根本的原因还是在于公共受托责任关系的不均衡发展。

公共受托责任指受托管理公共财富的单位或个人对经营管理那些资源所负有的责任。审计是起源于受托责任关系（accountability），并且伴随着受托责任关系的发展而发展。受托责任不仅是一种普遍的关系，也是一种普遍的、动态的社会关系。伴随着社会经济的发展，也伴随着民智的开发和民主制度的完善，受托责任遵循下列途径发展：一是由受托财务责任向受托管理责任的发展；二是由程序性受托责任向结果性受托责任的发展。[8]对于政府审计而言也是一样的，在我国，各级政府及其部门和众多的国有企事业单位客观上承担着公共受托责任。建立在受托责任关系，尤其是公共受托责任关系基础之上的资产所有者管理资产的需要是政府审计诞生和存在的根本原因。[9]

由于我国存在着不匀衡的经济与文化区域，作为基础的公共受托责任的发展也必然不均衡，对各级政府审计机关而言，审计过程中审计工作重心、工作方式、制度设定、精神面貌等也有所差异，其体现出来的各地政府审计文化也必然存在差异性。

四、正视差异性，构建新时期的政府审计文化

审计文化建设就是在审计具体的环境及条件下将人们的事业心和成功欲化作具体的奋斗目标、信念和行为准则，审计组织提倡什么，崇尚什么，审计人员的注意力必然转向什么，这比强迫命令更有效。作为一个组织，规章制度对审计来说是必要的；但即使有千万条规章制度，也很难规范到审计人员的每个行为。审计文化能使信念在审计人员的心理深层形成一种定势，构造出一种响应机制，只要外部诱导信号发生，即可得到积极的响应，并迅速转化为预期行为。[10]

1、构建新时期的政府审计文化的必要性与可行性

审计文化是审计实践的升华，反过来又塑造和着审计实践。进入21世纪，我国政府审计面临着机遇与挑战，审计实践面临着许多新的课题，不仅需要新形势下审计体制和的开拓创新，更需要新型审计文化的同步发展。可以说，若没有审计文化的创新相伴随、相促进，审计业务的创新进程就会延缓。例如，从审计制度文化的角度看，由于我国现行政府审计体制中“主观意志性”的色彩较浓，在一定程度上就削弱了审计执法监督的强度。再如，从包含审计人员素质的审计精神文化角度看，审计队伍的现状与相互渗透发展的全球化经济难以适应。主要表现为审计人员构成比较单一，基本上是审计人员和人员；审计人员掌握和审计的水平与信息的要求还有一定距离。从某种意义上看，审计工作中出现的少数徇私枉法现象也与审计制度文化、精神文化和道德文化的弱势有关。我国现行政府审计实务中的一些弱势，其实质上也是审计文化建设相对滞后所致，构建新形势政府审计文化十分必要。

目前，政府审计中存在着以下条件使新时期政府审计文化的构建切实可行。一是审计物质设备和技术的根本性变化为审计文化建设奠定了良好的基础；二是形成的比较完整的审计组织体系为审计文化建设提供了组织保障；三是建立起的以审计法为核心的审计监督规范体系使审计工作开始走上法制化、制度化、规范化的轨道；四是在审计管理中出现的向文化管理的转变有利于吸收相关组织文化已有的成果；五是新的审计价值观、审计伦理规范和审计风气的逐步形成为审计文化建设创造了有利的条件。上述几个方面为新时期政府审计文化的建设奠定了基础，将降低政府审计文化的建设成本，大大提高政府审计文化建设的可行性。[11]

2、正视差异性，构建新时期政府审计文化

新时期政府审计文化建设包括制度文化、精神文化、物质文化三个层面的建设。

一是制度层面的建设。包括审计组织体系，审计法律、法规、准则和职业道德的建设与完善。制度层面的审计文化是审计文化的关键，它把物质文化与精神文化连为一体。同时，它是一种“规范性”文化，是审计组织为了实现组织目标而予其成员的活动以一定约束并使其具有适应性的文化要求。从总体而言，政府审计中制度层面的审计文化建设由于在政府的直接管理下，更多体现出来的是规范性建设，无论是审计组织体系还是审计法律、法规、职业道德，一旦制定就由政府推广，各级组织执行。这样，审计文化制度层面的差异性在这种强势规范性的干预下将会逐渐减少。本文也认为政府审计文化在这一层面的差异性应该减少甚至消除。

二是物质层面的建设。审计物质文化决定审计精神文化，审计物质文化的发展与完善将推动审计精神文化的发展与完善。由于各地的经济发展不平衡，我们必须承认政府审计文化这一层面的差异性还是相当大的，因此，必须减少物质层面建设的差异性，缩小落后地区与发达地区在物质文化上的差距，促进审计文化的协调发展。

三是精神层面的建设。首先要建立一种积极向上，体现时代特征，为广大审计人员所接受并乐于为之付出的审计价值观；其次要加强对审计人员的道德和风气建设。精神层面的建设，不能推行“规范化”或“统一化”，这种做法既不，也不现实。对待精神层面审计文化的差异性，我们应该做到：扬弃、互补、借鉴、创新，抛弃消极的不适应时展的因素，同时保留与发扬其积极的因素，将整体性与层次性、共性与个性结合，进一步创新与发展审计文化。

总之，政府审计文化建设的核心是审计职业道德建设、审计精神培育、审计价值取向、审计形象树立；重点是培育审计精神、树立正确的价值观、人生观和世界观。构建新时期的政府审计文化，要用审计精神凝聚人心，使之成为全体审计人员的共同追求和行为准则；要开展理想信念和职业道德教育，使广大审计人员树立爱岗敬业、无私奉献的精神，树立恪尽职守、敢于负责的精神，树立艰苦奋斗、廉洁自律的精神，树立按章办事、遵纪守法的精神；要通过提高审计人员的思想政治素质和科学文化知识，为审计发展和创新提供精神动力和智力支持；要要确立全新的国家审计理念，既审计工作必须始终坚持以经济建设为中心这个永恒主题，逐步建立起一整套激励和约束机制，不断增强创新意识、发展意识和全局意识。

：

[1]陈正兴、周生春。审计文化。北京：中国时代经济出版社，2004，35-36.

[2]刘红升。审计文化的定义及定位研究。审计理论与实践，2002（12）：3.

[3]湖北省审计体制改革课题组。我国国家审计体制改革研究。审计理论与实践，2003（10）：47-49.

[4]陈立旭。当代文化走向：地域性的消融。文化研究网，2003（12）。

[5]徐建设。论区域经济发展的文化底蕴。光明日报，2000.10.27.

[6]张仁慧。论地域文化因素与经济现代化的地域模式。地与国土研究，1998（5）：30.

[7]周生春、裴志军。审计文化的环境和功能。中国审计，2003（3）：50-54.

[8]王光远。受托管理责任与管理审计。北京：中国时代经济出版社，2004，14.

[9]陈全民。论我国国家审计的职能、职责及作用。中国万方之中国学位论文数据库（硕士论文），2001（6）：3-7.