中国审计论文范文

中国审计论文范文第1篇

（一）企业集团内部审计的定义

企业集团内部审计是指在本企业集团负责人的领导下，在企业集团内部设置独立的审计机构，配备专职的审计人员，根据国家有关法律、法规和政策的规定，通过系统化和规范化的方法，评价和改进企业集团各成员企业风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助企业集团实现其目标的一项独立、客观的保证和咨询活动。企业集团内部审计的目的在于增加价值和改进组织经营。

（二）企业集团内部审计的范围

在企业集团内部，除了有核心企业，还有众多的紧密层、半紧密层和协作层企业，点多面广，特别需要内部审计来加强控制和评价业绩，因此内部审计的范围必须有一定的深度和广度。审计要有重点、分层次。由于集团成员在企业集团中所处的地位各不相同，对各个基层法人企业的内部审计范围也就应该有所差别，而不应一视同仁，应该按照各基层法人企业在企业集团中所处的地位进行有重点、有层次的内部审计工作。

1、核心企业:核心企业是企业集团的主体部分，是企业集团内部审计的重点，对核心企业应该进行全面审计。

2、紧密层企业:紧密层企业在企业集团中处于相对重要的位置，内部审计也应该比较全面，但比核心企业的监督范围可以适当窄一些。

3、半紧密层企业:根据半紧密层企业的特点，主要是对投入资金的使用情况、成本、利润及分配的真实性以及合同的履行情况进行审计监督。

4、松散层企业:松散层企业与核心企业只有互惠性的协作关系，他们之间的关系是由彼此之间达成的契约或协议来决定的。因此，对这一类企业仅仅只对其提供协作的事项进行调查，以及对协议合同进行审计。审计的范围相对比较窄，内容也比较单一。

二、企业实施内部审计的必要性

（一）实施内部审计是企业集团内部管理的需要

随着企业集团不断扩大，经济业务不断复杂，管理层次更加多样，生产经营地点日趋分散，母公司管理监督子公司的经济活动更加困难，所有这些都要求设立内部审计机构，并独立于各职能部门之外，对各职能部门、分公司、办事机构的经营活动和经营状况等方面做出相对独立公正的鉴定，为企业集团管理者服务。

（二）来自外部审计和政府法令的要求

随着审计活动向深入细致发展，外部审计的业务逐渐庞大杂乱，工作越来越力不从心，一部分审计业务需要内部审计来分担。而激烈的市场竞争也要求企业建立内部审计制度，将眼光向内，堵塞漏洞，节约成本，提高经济效益。

（三）实施内部审计是企业集团治理结构优化的要求

在企业集团中，不仅各法人企业内部存在着委托关系，而且母公司与子公司、总公司与所属职能部门之间都存在着不同程度的委托关系。这种情况下，内部约束与制衡机制就显的尤为重要，作为内部控制重要组成部分的内部审计，在企业集团中的重要性也就不言而喻了。

（四）实施内部审计是企业集团提高经济效益的要求

完善企业集团内部审计制度，是扭转当前我国企业集团效益低下，帮助其走出困境的要求。当前，我国企业投入产出比例低、经济效益不佳的问题十分突出，造成这种状况的直接原因是企业集团自身经营管理不善，损失浪费严重。扭转这种局面的措施有很多，完善内部审计就是其中重要的一项。内部审计通过对产、供、销和人、财、物的经营状况和利用状况进行检查和评价，可以帮助集团管理者节约支出，降低成本，减少消耗，增加盈利。

三、以石油企业为例，阐述内部审计中存在的问题

（一）审计体制有待理顺

目前中国石油企业内部审计体制实行的是双重领导体制，即各专业分公司、地区公司审计部门在中国石油审计部和本公司的领导下开展审计，审计人员工资、人事管理和工作经费由各公司负担；中国石油审计部的审计人员工资、人事管理和工作经费归中国石油负担。这样的审计体制虽然有其独到的可取之处，但是不可避免的会影响到审计工作的客观公正。在具体的审计工作实践中，往往会出现各单位领导从局部利益着想，为被审计单位说情或阻止部分审计结果如实反映的情况；部门、单位和个人从自身利益出发，影响审计工作的情况。

（二）审计人员素质有待提高

当前中国石油企业拥有内部审计人员2万余人，这里不乏国际注册内部审计师、注册会计师、MBA等高级人才，加之近年来接收了很多大学毕业生，审计资源较为充足，但是就总体来看，审计人员知识结构尚不合理（多为财会、审计、工程人员，缺乏相关的法律、金融、管理人员），学历和职称层次仍然偏低，业务骨干存在青黄不接的问题已提到议事日程，复合型人才较少（随着中国石油企业规模的日益扩大，涉足的海外项目也日趋增多，境外审计、IT审计等都要求审计人员不但要熟悉本专业必备的审计业务知识，而且又要熟悉外语和计算机），由此可见，审计人员的综合素质亟待提高。

（三）审计法律、法规、规章有待完善

中国石油企业的审计工作是依照《审计法》、《独立审计准则》和其他有关法律、法规，以及石油企业内部的规定的职责、权限和程序进行，作出审计评价和处理、处罚的依据也是各种法律、法规和规章。目前审计依据的法律、法规、规章存在一些问题，具体表现为；条文规定过时；条文规定不够明确；对一些财经行为的判断缺乏法律、法规、规章规定的依据等。如《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》已是1987年6月16日颁布实施的，《规定》中关于财经违法行为的许多规定，如今已不适用；对“小金库”问题的处理、处罚规定不够明确，审计实践中存在理解差异。

（四）审计工作的任务数量有待调整

目前审计项目任务是由中国石油审计部下达、各专业分公司、地区公司领导交办（含组织部门委托）和自定组成，中国石油总部和各专业分公司、地区公司从自身的角度出发下达和交办审计项目任务，难免对各公司审计部门的人员力量、工作任务量考虑不够。如某公司审计处人数12人，2007年完成审计项目20项，审计项目完成数量在全系统中相对较多，但对该公司审计项目质量进行检查时，发现该公司审计项目审查深度不够，大部分审计项目反映查出的问题较少，审计意见内容简单。

（五）缺乏全程审计

按照审计实施过程划分，审计分为事前审计、事中审计和事后审计三个阶段。事前审计为事中审计服务，即搞好审前调查和编制审计实施方案。其目的是指导审计实施过程；事后审计检验事中审计的结果，即撰写审计报告的质量是对审计实施过程的检验，三个审计阶段相辅相成缺一不可。

1、事前审计中存在的问题

（1）审前调查不充分

主要原因是对被审计单位的生产经营情况了解的不透彻，包括被审计单位所处的经营环境、业务流程、内控制度等方面，致使编制审计实施方案时对审计事项的重要性水平和审计风险未进行初步评估，或者评估不充分，影响审计质量。

（2）审计实施方案编制的质量不高

编制审计实施方案是保证审计工作质量，提高审计工作效率的重要环节。审计实施方案的编制质量直接影响整个审计工作的质量。目前影响审计实施方案质量的因素主要有：一是方案编制过于简单，审计重点不明确;二是审计内容不详细，操作性不强;三是分工不合理，审计责任分担不清晰。

2、事中审计中存在的问题

（1）审计组对审计实施工作质量控制不严格

一是审计组成员对审计实施方案的理解程度的差异，工作中对审计实施方案的遵循性控制不到位，甚至存在不同程度的偏离审计实施方案的问题；二是审计组内部沟通不够，主审和审计组长对审计情况不能完全掌握，存在遗漏重要审计事项或隐瞒重要审计发现形成审计风险的问题；三是个别审计人员对审计技术和方法掌握的不够熟练，没有使用补充审计程序，影响审计实施过程的工作质量。主要表现在个别审计人员对有关的政策、法规以及相关的规章制度等了解掌握不够，审前准备又不充分，待到审计碰到问题时，缺少对问题的判断标准，不能熟练的运用审计技术和适当的审计方法，有效地履行审计程序，抓不住审计重点，无法深层次地披露审计发现，而其他审计人员对其审计过的内容无法再次审计，形成重要事项漏审的风险。

（2）审理机构对审计实施缺少必要的质量监督

审理机构对审计质量的控制主要体现在对审计程序、审计工作底稿、审计报告等方面履行情况进行审理，一般停留在对审计报告提出的审计发现进行核实，对审计结论的正确性进行确认层次上；对审计现场实施情况了解较少，难以对审计实施的质量控制情况进行评价，缺少对审计组审计实施的质量监督和制约。

3、事后审计中存在的问题

主要表现为对审计发现挖掘不够，审计报告层次有待提高。主要原因是：目前，影响审计报告质量的因素除事前质量控制、事中质量控制外，另外还有审计人员综合素质参差不齐、职业判断能力、业务能力的高低以及对政策法规掌握的多少与否，造成对审计发现挖掘不够，审计结论不准确，难以提出建设性的审计意见和建议，降低了审计信息的价值，影响了审计报告的层次。主要问题表现有：

（1）文书格式不规范

不少审计报告的标题写成“关于XX审计的报告”，中国石油天然气集团公司《关于统一审计文书格式的通知》曾规定标题的正确格式应为“关于对XX的审计报告”。这里，“对”字不能少，“审计报告”四个字也不能分开。排版、字体、字号等均存在不统一、不规范的现象。

（2）文字功夫不过硬

主要表现在：①用词不当。在分析某单位经营状况时，一份审计报告这样写道：“XX年，该单位费用比年初计划增长了17%。用“增长”来形容费用显然不恰当，应改为“上升”。②说多余的话。一份审计报告的结尾这样写道：“在未来的日子里，我们审计组全体同志将一如既往、满怀信心地为维护公司的利益多做贡献”。这段话纯属空喊口号，与审计事项毫无关系，说了不如不说。

（3）审计定性不准确

某审计报告在对既包括超投资决算，又包括计划外工程的事实进行审计定性时，将其定为违规。这是不准确的，应分清工程是否属计划外，如果根本没有立项，那就应定性为违纪，不能含糊其辞。

（4）事实叙述不清

对某审计事实叙述时，没有将事情的来龙去脉全面完整地说清，而犹如蜻蜓点水、一带而过，使人看了如丈二和尚摸不着头脑。如一份审计报告在叙述某单位存在账外料80万元，按照XX规定，属违纪问题”。让人看后不知道这些账外料到底是什么，什么原因造成的也不清楚。

（5）前后数字不吻合

如一份审计报告在介绍某单位经营概况时这样写道：“XX年该公司实现收入7.600万元，总费用及税金5.900万元，取得利润1.500万元。但计算7.600万元减去5.900万元可知，并不等于1.500万元，正确的应为取得利润1.700万元。

（6）工作底稿不健全

在审理中还发现，一些审计项目的工作底稿没有按规定编号，也没有按审计报告的叙述顺序排列，所附证据不充分等。这样一来，就给人混乱、模糊、定性依据不充分的感觉。

四、以石油企业为例，阐述内部审计制度的建立方法

（一）建立内部审计组织保障

1、建立健全有效的内部审计组织保障机制

内审的成功运作，首先需要制度健全、运行有效的公司治理。为此，应从完善独立董事制度、合理设计经理激励约束机制、实现董事长与总经理分离、明晰产权等方面强化公司治理。逐步实现由董事会、审计委员会或最高管理者领导，对其负责并报告工作，独立于各职能部门，发挥其权威性。

2、建立审计项目负责制

建立审计项目负责制，就是要明确划分审计部门领导、业务部门负责人、审计项目负责人、审计人员各自的质量控制责任。建立项目负责制后，应选择有丰富工作经验、具有控制时间与工作能力、对其他审计人员有指导能力、和客户有较强的沟通能力的人担任项目负责人。审计质量贯穿于审计工作的全过程，所以项目负责人在授权范围内，从审计计划、审计准备、审计方案，到审计实施、审计报告、审计决定、结论落实、审计资料归档等业务的全过程负责，亲临现场承担大量的具体工作，针对审计问题及时调整审计方案，了解重大业务问题并及时提出处理意见，同时对授权履行职责的结果承担责任。审计部门领导和业务部门负责人也在更高层次上承担相应的质量控制责任。

3、建立审计业务督导制

建立审计业务督导制度，通过督导，可以保证审计师严格遵循专业执业标准，尽量降低审计风险。督导由项目负责人对其他审计人员的督导和审计部门负责人对审计项目的督导两部分组成。项目负责人主要对现场审计进行督导，目的是帮助审计人员了解审计的目标，督促审计人员执行审计方案，指导审计人员实施必要的审计程序，确定重要性和风险水平，为审计结论取得充分可靠相关的审计证据，提出可行的审计建议。审计部门负责人的督导主要解决重大会计问题和决定重大审计问题或实施重要审计程序。

4、建立审计工作底稿和审计报告分级复核制

审计工作底稿是反映审计成果最基本的载体，记录审计主要成果和查出的问题，为形成审计报告提供依据。审计工作底稿的取证是否完整、引用法规是否恰当、审计定性是否准确，直接影响到审计报告。在审计工作底稿编制完成后，在签发审计报告前，通过一定的程序、经过多层次的复核显得十分必要。在审计现场由项目负责人对审计工作底稿进行复核，对审计工作底稿中证据不充分、定性不准确、表述不清楚的底稿要求审计人员补充、修改或重新编制，并签署意见；项目负责人复核后，提交给独立于审计项目的复核人员进行复核，复核审计人员看是否执行了审计方案、审计程序，有无重大的漏项或误差，签署意见后提交给审计部门负责人复核；审计部门负责人复核审计组是否完成审计目标、审计建议是否可行、结论和处罚是否准确等。通过对审计工作底稿的分级复核，可以减少或消除人为的审计误差，可以分清审计责任，防范审计风险，提高审计质量。审计报告的复核审定是审计项日质量控制的最后一个也是最重要的环节。审计组现场审计结束后起草审计报告初稿，交审理人员审核后提交审计部门负责人审核，形成审计报告征求意见稿，以审计部门名义征求被审计单位意见。征求意见后，审计部门修改和完善审计报告，提交主管审计部门领导审核签发。据此，审理人员发出审计意见书和审计决定书。

5、建立审计质量评价制度

审计项目质量评价是对审计全过程的评价。在审计开始时审计部门就向每一位参与审计工作的人员提供一份简单的“评价表”，让审计人员记录下他们认为对今后审计工作有价值的信息。如，特别有效或无效的审计程序、特别敏感的问题和时间安排等，审计结束后，将表格交给项目负责人。在后续审计前、审计结束后召开审计质量评价会。这时候审计小组对整个审计过程仍记忆犹新，因而得出的评价结果就比事后评价更为深入和全面，得出的经验教训也可以尽快运用到实践中。审计质量评价会通常由审计组成员、审计项目负责人或监督人以及审计部门负责人参加。审计评价包括对整个审计项目的评价和对审计人员的评价。对整个审计项目的评价主要包括审计方案的执行情况、审计目标的完成情况、审计工作小组的整体情况、与被审计单位的沟通、审计证据的质量、预期的审计发现和结果。对审计人员的评价主要包括专业胜任能力、工作的效率等等，审计评价结束后写出书面的评价报告并归档。通过审计评价可以促进审计工作质量的提高，总结值得以后审计工作借鉴的经验教训，并以此考核审计人员业绩。

6、、建立审计质量责任追究制度

建立质量责任追究制度，明确审计人员、项目负责人、业务督导、复核人、审计部门负责人在审计质量控制过程中应当承担的责任，对不履行责任的审计人员，必须追究责任，严肃处理。制定奖罚分明、责任到人的责任追究制度，是落实和执行审计质量控制体系的保证，只有将审计质量控制体系落到实处才能真正提升审计质量，有效控制审计风险

（二）坚持依法审计，建立健全企业内部审计规章制度

坚持依法审计是提高企业内部审计工作水平的重要保证。为此，企业内部审计机构必须依据国家的审计法律法规和企业内部审计制度实施内部审计，按照内部审计规范所规定的程序、方法、内容等开展各项审计工作，逐步实现内部审计工作的法制化、制度化、规范化。为达到这个目的，首先，企业内部审计机构和人员应加强学习和培训，以熟练地掌握有关法律法规和内部审计规范；其次，应建立健全内部审计的控制制度和激励机制以及责任制度，规范内部审计机构和人员的行为，克服工作的随意性和盲目性，切实维护内部审计工作的严肃性。中国石油各级审计部门应深入开展以“学法律、讲权利、讲义务、讲责任”为主要内容的法制宣传教育活动，大力宣传宪法、审计法律法规及相关法律法规，促进审计人员熟练掌握必备的法律知识，做到依法行使职权、履行法定义务、承担法定责任，自觉用法律规范自身行为；增强审计部门内部依法管理、依法决策的能力和水平；把法制教育与审计文化建设相结合，加强审计部门精神文明建设和道德教育，在审计部门内部形成遵守法律、崇尚法律、依法管理、依法审计的法治氛围。

（三）坚持全程审计，降低审计风险

1、事前审计

（1）明确审计目标，细化审计内容

审计目标是指开展审计项目所要完成的任务，是审计工作的方向。审计目标因审计项目不同而不同。审计内容是指为实现审计目标需查明的具体经济事项。审计目标决定审计内容，审计内容为实现审计目标服务。细化审计内容就是要根据审计目标的要求，有选择的确定需要查明的具体的经济事项。细化审计内容应该有确定的审计范围和重点，应该与审计目标密切相关。

（2）突出审计重点

审计重点是指对实现审计目标有重大影响的审计事项。编制审计实施方案时，要认真分析审前调查取得的资料，结合以往的审计成果，分析可能存在的问题和线索，确定审计重点。

（3）确定审计步骤和方法

确定审计步骤和方法的原则是能够指导审计人员实施审计，具有操作性，并且能够减少随意性，避免审计资源浪费。每个审计项目的审计目标不同，决定着审计步骤和方法不同，审计步骤和方法具有多样性。由于对被审计单位情况变化较多，《审计工作方案》中确定的审计步骤和方法不一定都具有适用性。在这种情况下，为确保审计工作质量，审计人员应根据审计实施情况，适时调整《审计工作方案》，进一步确定适用的审计步骤和方法。

（4）明确分工、落实责任

编制《审计工作方案》时，应当明确审计组长、主审及审计人员各自承担的责任，建立审计项目质量责任追究制度。只有这样，才能明确审计人员在各项工作中的职责、任务；同时，主管领导或相应部门应定期检查审计项目档案，对查出的问题予以通报，进一步强化审计人员的责任意识。

2、事中审计

（1）提高对《审计工作方案》的遵循性

主要措施包括组织审计组全员参与对《审计工作方案》的编写；组织参审人员学习确定的《审计工作方案》；审计组长或主审对《审计工作方案》的执行情况进行检查和纠正等。

（2）推行审计工作记录制度和工作会议制度

内部审计在实施审计项目过程中，目前普遍存在的薄弱环节是，没有充分完整的审计工作记录。在长期的审计实践中，内部审计人员已习惯一般的审计取证和《审计工作底稿》编制，尽管审计取证和《审计工作底稿》编制还存在许多不够准确、不够完整的问题，审计证据和工作底稿的复核、分析也有待进一步加强，但在内部审计人员心目中毕竟普遍有了基本的概念。

（3）加强技能培训，提高人员素质

全面提高内审人员综合素质，加强内审队伍建设。审计人员的素质包括学识、工作经验、职业技能和职业道德，这些对审计工作的质量起着决定性作用。要保证和提高审计质量，就要有一批合格的、胜任的、高素质的内审人员。加强内审队伍建设要从以下几方面着手：建立职业准入制度和从业资格制度。对进入内审机构的人员要严格把关，要求从业人员取得和具有与其工作相适应的专业资格，确保内审人员达到履行其职责所需要的专业胜任能力；建立内审人员职业教育和后续教育制度。树立终身学习的思想，针对工作需要，系统地、有计划地组织各层次的业务培训；建立内审人员待遇和晋升制度。由于对内审人员的要求和标准越来越高，就要制定政策保证内审人员待遇的提高不低于其他部门。晋升制度也要明确执行，样才能保证内审队伍的稳定和不断壮大发展。加强内审队伍的建设，培养一批高素质的专业内审人才，是推动我国内审事业发展的当务之急。

（4）运用现代审计技术方法，防范和控制内部审计风险

使用以制度基础审计方法为核心，兼容抽样审计法与详细审计法的审计方法体系。随着市场经济的发展，经济组织业务的复杂化和内部管理的科学化，其内部控制越来越健全和有效，进而就更多地需要使用制度基础审计方法。运用制度基础审计确定重点，对审计重点采取详细审计，增加审计证据数量，减少失误和差错；对非审计重点采取抽样审计法，确定合理的样本量，作出审计判断和结论。这样，克服了传统的、单一的审计方法的缺点，推动和促进内部控制的建设和执行，使审计主客体之间良性互动，达到既提高审计效率，又防范和控制内部审计风险的目的。用现代科学技术改进审计方法和手段。当前，要大力开发和应用计算机辅助审计方法，迅速提高内审人员计算机专业知识和技能，不断开发设计计算机辅助审计软件，建立审计作业平台。以审计方法的创新，来提高审计质量，降低内部审计风险。

（5）培育企业文化

人是需要有一点精神的，审计人员的工作精神集中体现在具有高尚的职业操守方面，既要有客观公正、求实谨慎的精神，又要有爱岗敬业，认真投入的精神。一个人的职业操守跟职业道德风貌相关，一个团队的职业操守同企业文化的形成紧密相连。良好的企业文化对于审计队伍形成高尚品德，保持旺盛的工作精神具有重要的基础保证。作为企事业单位组织和审计部门应高度重视并致力于培育良好的企业文化，使审计人员处于团结和谐，创新进取的氛围中，在审计项目中才会有更多精力投入，才会焕发更多的主观能动性和创造性。

3、事后审计

做好审计发现的综合分析工作，强化精品意识，提升审计报告的质量和水平，主要应做好以下几方面工作：

（1）对审计发现进行深加工

分析加工审计发现时，不能停留在发现问题的表面，应注意问题产生的根源、注意审计发现的内在联系、注意管理和控制上的重要缺陷。经过对审计发现进行由表及里，由浅入深的挖掘和加工后，找出最有价值的信息，为写好审计报告服务。

（2）审计报告立意层次要高

审计报告反映的审计信息应有利于被审计单位加强内部控制，改善内部管理，有效防范和规避经营风险。切忌泛泛而论，没有深度，没有重点。

（3）审计结论准确、客观

依据审计发现得出的审计结论，一定要体现出实事求是，客观公正的审计原则，不可携带任何感彩，表达的意思应该简洁明确，不能含糊其辞。

（4）提出的审计意见和建议具有建设性和可操作性

提出的审计意见和建议应该直接指向审计发现产生的根源，便于被审计单位从根本上纠正审计发现的问题，堵塞管理和控制上存在的漏洞。

中国审计论文范文第2篇

一、审计报告的撰写原则

（一）面向用户，坚持实用性原则

伴随着全面改革的推进，国家审计在国家治理体系中的作用越发显著和不可替代，审计报告已受到社会各界的广泛关注，面向用户趋于多样化，因此，报告谋篇布局要考虑不同的阅读对象和使用者。审计报告要发挥切实作用，而不能只存在于形式上，审计人员从审计实践中得到大量宝贵的成果，经过深度分析和总结，得出阅读者工作和生活中需要的重要信息和客观论断，只有将其体现在报告中，才能在社会经济发展方面得以充分利用，因此报告撰写必须考虑实用性。

（二）针对重点，坚持建设性原则

全面深化改革必然要摒弃与改进弊端缺陷，完善体制机制。审计报告要分清重点，抓主要矛盾，深入剖析，事实判断和整改建议要具有建设性，方能彰显审计工作的突出价值。尤其在审计全覆盖的目标下，审计工作更要有所侧重，目标明确，呈现给国家和人民建设性的成果。

（三）防范风险，坚持前瞻性原则

审计工作服务于国家治理，要立足国家战略，发挥免疫系统功能。当前审计机关以减少国家财政资金损失，优化管理为目的，已将审计监督工作关口提前，在审计报告中同样要关注国有资金管理中的风险，提出具有苗头性、前瞻性的问题和建议。（四）加速改革，坚持创新性原则在全面深化改革的背景下，审计监督对象和审计环境将发生非常大的变化，审计机关要适应这种体制机制的改革，同时还要走在改革的前列，充分发挥审计工作的揭示问题、引领发展、辅助决策等重要职能，审计报告必须在格式、体例、内容等要素方面有所突破和完善，以适应改革背景，服务审计工作和社会发展大局。

二、审计报告撰写形式分类

本文依据“五个机理”，将审计报告按用户不同，分为五类：

（一）揭示问题类审计报告

揭示国家经济社会发展中财政资金运用和管理存在的问题是国家审计的基本职责，同时，通过审计揭示经济社会中的问题，也是国家审计以问题倒逼改革，发挥自身作用推动全面改革的主要路径之一。揭示问题旨在确定存在的问题的性质、问题对经济社会发展造成恶劣影响或损失的程度、问题产生的根源及问题所属政策制度的范畴，并以此确定惩戒形式和等级。揭示问题类审计报告的主要“用户”是司法部门或其相关领域的上级主管部门，这类报告宜于交代清楚问题线索、问题量度、法律及政策依据，以期具有足够法律法规说服力，便于相关权力部门进一步查晰和处理。

（二）公众应用类审计报告

在全面深化改革中，要科学界定政府与市场的界限，让市场在资源配置中发挥决定性作用。审计工作要适应新的经济形态，调整监督领域和监督侧重点，在教育、社保等与民生息息相关的公共服务领域审计监督范围和力度将扩大和加强，这使得国家审计站在民众立场、服务于公众的职能更要充分发挥。服务大众的审计报告专门作为“公众应用”一类来编写显得尤为必要，公众应用类审计报告单独撰写，既要满足群众的知情权，使大量社会经济发展相关信息和数据供创业者和投资者使用，又便于社会对于审计工作和各类国有资金使用的监督。

（三）决策支持类审计报告

“决策支持类”审计报告的面向“用户”是政府决策部门。审计报告是向决策部门提供重要经济信息、加强宏观调控的重要手段。当前，深化全面改革的新形势下，审计机关服务于国家治理，要协助政府及其职能部门做好相关领域改革的顶层设计工作，审计机关以自身实际工作为基础，从微观审计中发现具有苗头性、倾向性的经济和社会问题，对审计信息进行深入的分析研究，把握大势，着眼大局提出宏观的系统性建议，及时反映，为加强宏观调控提供决策依据。

（四）实务指导类审计报告

审计机关重于追求问题的实质，经常要进行延伸审计，触及基层管理的方方面面，可以在微观审计中总结各地各领域有效的做法和经验、错误案例，为基层实务部门提出可操作性的改革制度设计和良好治理的建议。因此，国家审计有必要单列一类审计报告为“实务指导类”审计报告，面向“用户”是相关领域的实务部门。这将对于实务部门在干部管理、合规运营、风险管理、经营管理等多方面具有指导作用。此类报告可以在下述“监督整改类”审计报告的基础上，进行提炼总结，形成具有共性的经验和典型做法的案例集成，针对不同的行业和领域，每个季度定期。

（五）监督整改类审计报告

“监督整改类”审计报告面向的“用户”是被审计单位。国家审计要通过具体的审计工作来监督有关部门单位是否有效执行相关改革政策，促进政策落实，以发现政策的效果和缺陷。审计机关撰写审计报告要摆正审计机关自身监督者的位置，发表意见要客观，围绕审计目标进行。监督整改类审计报告要给予被审计单位和个人正确的鉴证和评价，通过交流意见和整改，保证企业和部门规范运作、提高经营或管理水平、防范和化解风险。

三、不同类型审计报告的撰写特点及完善措施

（一）揭示问题类审计报告：阐述准确深入，篇幅精炼规范

这类审计报告宜于采用标准格式，制定写作基本要求，编写审计报告时必须遵循要求，规范引用法律法规。报告必须突出重点，细致筛选反映被审计对象负有经济责任的事实、性质及严重程度等方面的情况，一般性问题不编入报告。报告要实事求是、客观公正，不能包含任何夸大和缩小的内容。在行文用语方面，应逻辑严谨、词语简练、概念准确、措辞适当；在内容表达上应证据确凿、阐述问题深入、内容完整、评价客观公正。清晰阐述被审计对象是否存在内控薄弱点，从而取得涉嫌经济犯罪的线索。要充分挖掘第一手资料背后的问题，采用科学分析方法，做深入剖析，提出说服力强和价值较高的观点与问题。

（二）公众应用类审计报告：扩充信息量，弱化专业性，增强易读性

首先，审计报告要满足社会公众的信息需求，将审计成果充分利用。从这一点上来讲，我们应该启动民意调查研究，对社会公众的需求和理解进行深入调查。根据需求，在合理范围内，增大审计报告所承载的信息量，丰富审计报告内容。面对社会公众，增强审计报告的透明度，打破审计过程这个“黑箱”。为满足信息使用者的期望，不断完善审计报告的信息内容极其必要。一方面可以增加信息的透明度，增强投资者信心，缩小审计期望差距，满足社会公众对决策信息的需求；另一方面进一步提高审计中获取信息的利用率，实现信息共享、再加工再分析，使审计工作更加深入和全面，在公众的监督下提高审计质量，降低审计风险。其次，由于报告的阅读者文化程度、社会阅历和专业水平等存在差异，在公众应用类审计报告中，要注意运用数据对比、图文结合等方法来描述审计内容。晦涩的财务和审计专业术语无法确切地与大众顺利沟通，会降低其可理解性和利用效果；公众应用类审计报告必须考虑报告使用者的理解能力，并且在报告中要突出重点，反映群众关心的热点问题，以及具有宏观意义的苗头性问题。此外，还应避免歧义性语言，注意措辞，若扭曲了审计事实，造成煽动不良情绪的后果，将严重影响审计机关的公信力。

（三）决策支持类审计报告：立足国家发展战略，提出宏观系统性建议

决策支持类审计报告要求客观、真实地反映被审计者对国家法律法规、方针政策和经营方针、内部管理规定、制度贯彻的情况，经济决策能力、民主集中制执行、经营实绩和廉洁自律的情况。在全面改革的大环境中，政府要承担责任、提升服务和增长目标，需要建立一个可以度量政策效果和具有透明度货币价值的体系，以便更具体清晰地核定各部门成本，承担公共责任，提高服务质量和经济增长。对数据产生的影响进行客观评价，以便专注于更高价值的活动。审计机关应拟定一个简单的框架来描述数据资源，控制数据披露过程，说明数据的局限性，对数据核查，控制隐私和欺诈等风险，提高数据的客观准确性。此类审计报告要提供对决策者有价值的信息，针对决策部门关注的事项和问题进行阐述。要对问题定性准确，有前瞻性，评价客观，反映情况用语恰如其分；内容要提示重大风险和制度缺陷，让决策层从审计报告中获取从其他渠道无法知晓的重要事件。因此，审计建议要站在科学发展的前沿，有效发挥审计的“免疫”功能。

（四）实务指导类审计报告：包罗基层事务错误与先进的操作性案例，注重细节层面

实务指导类报告宜于打破以往按照基本情况、发现问题、原因分析、审计建议的布置顺序进行的“流线型”报告模式，代之以“模块式”报告体例，即将被审计单位的工作分成多个模块，每个模块又分成更细小的工作单元来报告。每个工作单元又包括基本情况、审计发现、改进建议和被审计单位的回应等部分，并制作详细的索引目录，既能让读者迅速的找到目录中标注的篇章，又方便读者就其关心的问题集中阅读，从而提升读者的阅读效果。撰写者要提炼审计人员实践获得的典型性成果，整理关键要素，抓住共性特点，总结审计精华，分门别类的加以披露，发表审计意见或评价要原则性强，并点到为止，全面客观概括问题的利和弊，若只强调一个方面，会给阅读者带来误导，使之产生负面效果。

（五）监督整改类审计报告：审计结论的形成过程要详细，建议要具体监督

中国审计论文范文第3篇

提要：加强社会养老保险基金审计是保证养老保险基金安全、健全社会养老保险制度的重要手段。笔者提出，在我国社会养老保险基金的审计中，应不断拓展审计的新思路，譬如借鉴风险导向型的审计模式，提高我国社会养老保险基金审计的效率和效果，切实保护好广大人民的切身利益。

社会养老保险基金是指为实施社会养老保险制度，通过法定的程序，由企业和在职职工缴纳保险费建立起来的专门用于支付职工年老后退休金的货币资金，是社会保险基金的重要组成部分。在社会保险基金中，社会养老保险基金的地位最为重要、数额最大，社会养老保险基金是百姓的养命钱、救命钱，关系到亿万民众的切身利益和社会稳定。加强社会养老保险基金的审计监督，已成为审计机关的一项重要工作。因此，本文将从微观视角出发，探索社会养老保险基金的审计。

一、基本养老保险基金审计的准备工作

通过建立社会养老保险审计的基本框架，让审计人员从总体上对所进行的工作有一个宏观的把握，在具体的审计过程中，按照框架按部就班地进行具体审计。

（一）确立社会养老保险基金的总体审计目标。我国认定社会养老保险的总体审计目标为：通过审计全面掌握社会养老保险基金的收支规模、基金结余分布及基金管理运行情况，揭露资金筹集、管理、使用中存在的突出问题，促进加强基金管理和落实各项社保政策，保障基金的安全完整，维护人民群众的切身利益。笔者认为，可以进一步把总体审计目标进行浓缩，概括为：1、安全完整：检查社会养老保险基金从征收到使用过程中存在的问题，有无挪用、贪污现象等；2、准确性：与征收和支出有关的金额及其他数据以恰当纪录；3、分类：与征收和支出有关的事项记录与恰当的账户；4、存在性：记录在资产负债表上的金额是确实存在的；5、发生：记录在基本养老保险基金收支表上的金额确实发生。这仅是笔者个人的一点见解，随着社会养老保险审计工作的不断开展，审计的目标会进一步完善。

（二）计划审计工作。“凡事预则立，不预则废。”高效的审计计划有助于审计人员恰当地组织和管理审计资源，提高审计效率和效果。在计划审计工作时，审计人员需要进行初步业务活动、制定总体审计策略和具体审计计划。在此过程中，需要作出很多关键决策。

1、初步业务活动。审计人员在展开审计工作之前，对所要审计的养老保险结算中心有一个初步了解。初步业务活动的目的主要有：（1）确保审计人员具备工作所需的独立性和专业胜任能力；（2）了解养老保险结算中心的基本情况。

2、总体审计策略。总体审计策略用以确定审计范围、时间和方向，并指导具体审计计划的制定。在制定总体审计策略时，应当考虑以下主要事项：（1）基本养老保险基金审计的范围；（2）基本养老保险基金审计的时间。

3、具体审计计划。制定总体审计策略和具体审计计划的过程紧密相连，并且两者的内容也紧密相关。具体审计计划包括：（1）风险评估程序。审计人员了解被审养老保险结算中心，目的是为了识别和评估资产负债表和基本养老保险基金收支表的重大错报风险。在这里重点需要对养老保险结算中心的内部控制进行测评；（2）计划实施进一步审计程序。针对风险评估程序中所发现的重大错报风险领域，审计人员计划实施进一步审计程序，该审计程序应包括控制测试和实质性程序。

以上所介绍的是基本养老保险基金审计的框架，这只是从宏观角度出发，下面将从具体的微观角度出发，阐述所实施的具体审计工作。

二、基本养老保险基金审计具体工作

通过前面的准备工作，已经对所要审计的基本养老保险基金结算中心有了一个总体性的了解，因此下面将根据所了解的情况实施具体审计工作。

1、对基本养老保险基金征缴情况的审计。审查的重点为：一是养老保险经办机构是否按法定项目和标准，及时足额征收，有无提高或降低征收比例、随意减免等问题；二是养老保险经办机构是否按规定将基金存入财政专户，有无多头开户、账外存储、贪污私分等问题；三是基金的投资收益和基金的利息收入是否及时入账，有无将基金运营所得或收取的滞纳金存入账外、私设“小金库”等问题。

2、对基本养老保险基金支付情况的审计。一是养老保险经办机构是否按规定的用途使用基金，是否依法按时足额支付基金，有无拖欠截留、擅自改变用途、贪污私分等问题。分析欠发和补发各项基金情况，找出造成欠发的原因；二是养老保险经办机构是否按规定的范围使用基金，有无扩大开支范围，把不属于基金负担的支出列入基金支出；三是养老经办机构是否按规定的标准支付基金，有无违反国家规定擅自提高或降低开支标准的问题。3、对养老保险基金管理情况的审计。一是各级政府、财政部门、养老保险经办机构及其他单位和个人有无挤占挪用基金的问题。如有的养老保险管理机构及上级主管部门为了自身的利益，违反规定随意挤占挪用养老资金，用于投资、放贷经营、搞基本建设等；二是以前年度审计处理过的问题，是否得到纠正，被挤占挪用的基金是否按规定清理收回；三是财政部门是否按规定管理财政专户的资金，是否严格审核经办机构提出的用款计划，及时批复社保经办机构的预决算。

4、对养老保险基金政策执行情况的审计。养老保险基金审计政策性强，审计中应从主管部门和经办机构自身履行管理职责方面寻找突破口，重点审查各项政策法规贯彻落实情况，对比实际情况，分析有无执行政策不到位，影响基金征收、管理、支付的情况。

5、对管理、服务费计提与使用情况的审计。一是养老保险基金管理部门是否按规定比例提取管理费、服务费，有无预提或多提的现象；二是使用中有无挤占挪用、铺张浪费、滥发钱物的问题；三是管理费、服务费结余的处理是否符合事业单位会计准则和财务制度的规定等。

三、基本养老保险基金审计工作报告

通过前述两个大步骤地审计工作，对被审计的养老保险结算中心的存在的问题已经有了很深入的了解，因此审计人员应该对此次审计工作作出一个总结性报告，来说明被申单位存在的问题，同时落实审计机关工作责任制的问题。待所有的审计工作结束以后，由相关的人员对基本养老保险审计的工作底稿与总结报告进行归档保存，以便于日后查找。

参考文献：

彭华彰等着.社会保障审计理论与实务[M].中国时代经济出版社，2007.5.

宋晓梧.我国社会保障制度面临的研究形势[J].经济与管理研究，2002.3.6.

林义.社会保险基金管理[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2002.

中国审计论文范文第4篇

1．1审计专业性不强

医院内部审计工作是医院管理的组成部分，然而现在很多医院的内部审计工作还比较初级，专业知识尚比较缺乏；很多内部审计人员都不具备专业背景，大多是由会计转行而来。虽然会计对财务管理认识较为深刻，实践能力较强，但是在审计的设计、分析等方面却还略显不足，导致医院的内部审计工作存在很大的缺陷。

1．2审计的权威性不足

医院内部审计工作的开展和内部审计部门的权威性有很大的关系。就目前的情况来看，很多医院的内部审计部门缺乏足够的处理权限，这样就对其审计工作造成了很大的限制。虽然审计人员拥有一定的权力，但是当遇到比较重大问题的时候，由于缺乏足够的权威性，被审计对象对其缺乏敬畏心理，这样就导致内部审计的效果不尽理想。

1．3审计工作过于表面

落实工作说来简单，但是目前在实际的工作中却难以实现，很多医院内部审计部门都过度追求表面工程，这样就导致工作的本质被忽略。内部审计部门不但不注重目标的量化、表格的建立，对数据的保存、文章的完成也不重视。这样的工作只是为了“走过场”，不但难以发挥应有的作用，还浪费了时间、精力，对医院内部审计工作的开展没有好处。

1．4人员素质比较低下

内部审计工作专业性比较强，在医院的管理工作中占据着重要的位置，要完成内部审计工作，就需要内部审计人员具有较高的素质。但是，由于很多医院对内部审计工作的定位不清晰，致使内部审计人员的甄选较为随意，专业素质参差不齐，专业的培训和继续学习滞后，导致医院的内部审计工作基础薄弱，在实际的内部审计过程中很容易出现纰漏。

2加强医院内部审计工作的对策

通过上述分析，我们对医院内部审计工作存在的问题有了更深入的了解，要解决医院内部审计工作存在的问题，就需要提出相应的对策。具体来说，可以从以下几个方面着手。

2．1完善人才甄选制度

医院内部审计工作具有较强的独立性，在医院的管理工作中占据重要的位置，为了提高医院内部审计工作的专业性，就需要完善医院的人才甄选制度，不但要确保人才的专业素质过硬，还要对其人生观、价值观进行审核。在实际的审核中，要制定详细的选拔计划与恒定标准，采取公开、透明的选拔方式，注重单位人员的认可，这样才能更好地确保审计工作的独立性，使审计工作在众人的支持下开展。

2．2加强内部审计管理

随着科学技术的进步，医院的内部审计面临着诸多的挑战，严格的管理制度对提升医院内部审计工作的效果有很大的作用。制度化管理不但能够确保内部审计工作有条不紊地进行，明确内部审计部门的职责和权利，而且还能提升内部审计工作的可行性，避免造成内部审计人员工作的失误。

2．3明确审计部门地位

要想发挥内部审计部门的作用，就需要确保其权威性，使其独立地位得到更好的保证。以目前的管理理念来看，内部审计部门是独立的部门，只有充分发挥其独立性，才能更好地制约医院的其他部门，保证医院的内部控制效果。如果内部审计部门没有权威性，那么其存在的必要性也将受到质疑，为此，医院应该赋予内部审计部门一定的处置权，使其权威性得到保障，这样才能使医院的内部审计工作顺利、有效地开展。

2．4调动员工的积极性

医院内部审计工作执行效果如何在很大程度上取决于内部审计人员，为此，医院要制定相关的奖励机制以更好地激励员工，如工作补贴、福利待遇等。医院内部审计人员要发挥自身的主观能动性，加强自身的知识学习，逐步提高工作效率，发挥自身的优势，提高内部审计工作的质量，努力建立一个良性的循环。这样，一方面医院对内部审计人员的重视得到了回报，另一方面内部审计人员的积极性稳步提高，专业素质和能力也得以提升。

3总结

中国审计论文范文第5篇

企业兼并可能给并购方带来巨大利益，也可能会产生诸多不良后果。

一、企业兼并中审计的必要性

近年来，随着中国经济的不断发展，市场经济环境日趋成熟，企业之间的竞争也日益激烈，企业兼并活动时有发生。企业兼并不仅对并购双方利益有着深远影响，而且对企业的供货商和竞争对手等也有不同程度的影响。在企业兼并的过程中，必须对并购企业有深入的了解，而这种了解主要是通过审计工作来完成的。企业兼并审计包含的内容较为复杂，主要是对企业并购的原因、价格和方案等方面的审查，通过审计，可以及时了解兼并方案的合法性、合理性和效益性。从而达到有据可依，降低兼并成本的效果。特别是近几年来，外资并购呈快速发展态势，逐渐成为经济热点问题。其促进了我国利用外资方式的多样化，在盘活存量资产、引入技术和管理等方面具有积极作用，但如果管理不好，也会产生负面影响。2011年2月16日，国务院办公厅印发了《关于建立外国投资者并购境内企业安全审查制度的通知》(以下简称为《外审》)，对外资兼并中国企业的安全审查制度进行了规范。不难看出，企业在兼并过程中，审计问题意义重大。

二、企业兼并审计中存在的问题

近年来，我国企业虽然在兼并审计工作中已取得了不小进步，但与国外先进企业相比，仍然存在诸多问题亟待解决。

（一）相关法律法规不完善

目前，企业并购的相关法律法规非常多，但仍然存在很多不足之处，并且有部分法律法规存在冲突的问题。具体可以从以下几点看出：首先是有部分法规在同一问题上存在不一致的情况，需要有关方面进行协调、统一;第二是有部分法律法规已经不适应当前的经济发展要求，存在一些漏洞，需要废除或者不断改进;第三是有些法律法规比较片面，需要增加内容，不断完善。

（二）资产价值评估不规范

中国审计论文范文第6篇

1．基层审计机关通过对市场和政府失灵的治理，来促进确立规范有限的政府权力职能体系由于市场的周期性特征，加上市场经济固有的盲目性、自发性和滞后性的弊端，经济发展的阶段性停滞、通胀与衰退会给民众的生活、产业的升级和社会的稳定带来巨大的危害。市场失灵时政府的暂时性介入成为必要，而审计作为治理市场失灵的有效手段可以发挥积极的作用。基层审计机关通过常规化的审计来监督国家宏观调控政策在基层的贯彻落实情况和执行效果，发现和防范经济运行中的潜在风险，并通过整改来纠正部门与企业在政策执行过程中的违规与偏差，使地方经济在预期的健康轨道上运行;在企业审计中通过约束国有企业法人的经济行为，尤其是内部管理行为，保证国有企业经济活动的合法性、合理性和有效性，通过国有企业的主导作用来带动整个地方经济的结构调整和效率提升;通过对公共资金或资源使用的监督，有效促进政府资源配置的效率，使政府能花更少的钱办更好的事，从而间接促进政府治理市场失灵。基层审计机关通过对市场失灵的治理，可以有效地防止经济发展中的大起大落，减少经济对政府过度干预的依赖，间接地促进有限政府的建设。基层审计机关通过在审计中查处财政资金使用和国有企业经营中的违规问题，有效地威慑和惩治腐败;通过运用自身的信息和技术优势对政府各种政策制定本身的合法性和效益性进行评估，以及对经济运行出现异常时迅速预警，督促地方政府及时采取积极、稳妥措施进行协调、规范和控制，防范政府失灵的发生。还可以充分利用审计人员常年接触第一手财务资料和电子数据的优势，从微观数据中提炼出企业经济运行和财政资金使用普遍性、倾向性信息，及时传递给地方党和政府及上级审计机关，一定程度上解决了国家治理过程中信息不对称的难题，从而有助于解决政府失灵问题。

2．基层审计机关重点关注民生工程，推行审计结果公开，以此建设阳光、和谐政府近年来，随着国家对社保、扶贫、科技、教育、“三农”等关系民生民权的资金大量投入，地方政府在一线花钱与办事，直接掌握着大量公共资源的分配与使用的权力，在缺乏制约、监督与信息的情况下存在着不同程度的为了个人和部门利益而违法乱纪的诱因，进而出现大量的寻租、腐败、低效、投资决定和政策选择失当等政府失灵的症状。因此，审计机关通过监督制约、建言献策来防治政府失灵就显得尤为必要。从2003年实行审计结果公开以来，基层审计机关在维护社会稳定的前提下逐步加大审计公开力度。通过管好民生工作的资金，重点关注民生资金和项目的审计，公开审计结果报告，既促进政府行政透明化，又充分保障人民群众的知情权，从而达到审计监督与舆论监督的有机结合，全面推动阳光政府建设，使基层审计在维护人民群众利益的同时，将有限的资源真正能用到需要的人手中，也维护了政府的公信力。

3．基层审计机关加大经济责任审计，强化审计结果运用，完善监督机制，建设廉洁、务实政府党风廉政建设和反腐败斗争是党和国家一项长期的重要工作，经济责任审计作为从源头上遏制腐败的一种有效手段，在新的形势下，对基层审计机关的工作也有了更高的要求。要突出经济责任审计工作的实效，必须加强审计结果的运用。在审计机关出具审计报告后，组织部门、纪检监察等部门可视审计结果，针对审计中发现的问题及问题的性质等情况区别对待。视情况分别由组织部门对领导干部进行诫勉谈话，审计部门督促单位(部门)整改，对涉嫌违规违纪的，移交纪检监察或司法机关进行立案。通过开展经济责任审计工作，加强对经济责任审计结果的利用，做到审计结果与领导干部监督管理工作的有效衔接，充分发挥审计的预防、警示、惩处等功能，从而促进领导干部廉洁从政，实现对公权力的去恶扬善、因势利导，为建立廉洁、务实的政府发挥应有作用。

中国审计论文范文第7篇

10名代表进行了大会交流，交流的代表和其论文主要有：张锋的《国家治理视角下对预算执行绩效审计的几点思考》、李丽的《浅谈社会主义审计核心价值观构建路径》、杨积平的《浅谈中国特色社会主义审计制度的路径选择与创新》、杨娟的《浅谈政府绩效审计中存在的问题及其对策》、马庆国的《树立正确的核心价值观，做称职青年审计干部》、李静的《政府投资建设项目跟踪审计的实践及发展对策》、朱理平的《审计项目审理制度及其完善措施》、刘昕玫的《运用绩效审计方法提升经济责任审计工作水平》、常小海的《推进财政专项资金绩效审计刻不容缓》、车路的《谈谈审计队伍职业道德建设的对策》。研讨的内容包括：对国家审计制度的发展展开思考、探讨审计人员的核心价值观、从行业角度探讨审计及审计质量如何改进、探讨审计与和谐社会建设、探讨绩效审计、经济责任审计和审计信息化建设等等。

冯均科、白建东两位教授在每位代表发言之后，对每篇论文的选题立意、内容布局、研究方法和不足之处进行了点评。指出这些论文的特点主要是：第一，选题立意上有现实意义，多数切中了当今国家审计的热点、重点和难点，体现了一定的专业性和立意的鲜明性，对扩展审计实践工作技术手段、更新审计方法、政务公开和阳光政府的建设都有直接的推动作用和参考价值；第二，内容布局上这些论文基本都是按照提出问题、分析问题和解决问题的逻辑顺序，符合逻辑研究的一般规律。作者都是来自审计一线的审计人员，提出的问题是从实际出发，对现状的分析比较到位，能切中实际，有独到之处，内容上能够以小见大，落到实处。提出的解决措施能够综合运用多种方法，比较有新意；第三，在研究方法上，这些文章行文清晰、数据资料充实、对策合理，体现出研究者认真的态度和严谨的文风；第四，获奖的优秀论文语言简洁、图文并茂、说理透彻、条理清晰，文采很好，体现出陕西省青年审计人的良好的文字水平。同时，两位教授针对每篇论文的缺陷和不足也细致地提出了改进意见，如：论文理论深度普遍有待挖掘，论文认识分析问题的高度、深度不足，不仅要解决“点”的问题，更应解决“面”的问题，使研究的价值更大化，论文在格式、内容和方法上还要进一步规范等等。

特约审计员吴晓风和李云鹏做了即席发言。他们对青年审计论坛给予高度评价，发言说：这些论文折射出陕西青年审计工作者对审计事业的热爱和他们的敬业精神、进取心和探索精神，以及对审计实践的敏锐观察和深刻总结，体现了青年审计人的“爱国情、民族心、报国志”。青年审计人员要进一步深入研究理论、大胆探索实践。并希望青年审计论坛作为一个发现青年人才的平台，为提高审计质量、推动我省经济发展发挥更好的作用。

张海成副厅长在讲话中首先总结了本次论坛的特点，一是征文范围广。本次论坛突出了审计机关成立30周年的主题，研究内容不仅限于审计实务，也包括审计精神和工作感受；二是参与热情高。各市县审计局积极发动组织人员参加，有的市属县区局全部参加，有的同志参加了多届，给予论坛极大支持；三是研究内容深。论文涉及领域广泛，宏观性、前瞻性、战略性较强，具有一定的研究水准；四是联系实际紧。论文紧密联系审计实务和自身工作，涉及保障房审计、审计质量控制、审计信息化、审计沟通交流等多个方面，提出了真知灼见，有很强的实用性和可操作性；五是组织形式活。本次论坛除延续以前的大会发言、专家点评的形式外，还对获奖的论文及因受奖项限制没获奖但质量也不错的论文进行整理汇编，有利于大家相互学习、借鉴和提高，论坛达到了预期目的。随后，他对全省青年审计人员提出了五点意见。

中国审计论文范文第8篇

1．立论准确。审计文化建设是社会主义文化建设的重要组成部分，是审计事业生存和发展的基础工程。总理在视察国家审计署时，对审计人员提出了四点希望：“坚持原则，敢于碰硬；严谨细致，客观公正；廉洁自律，甘于奉献；与时俱进，开拓创新。” 温总理的这四句话指明了审计人员在我国经济转轨时期的努力方向，也是构筑新时期审计文化的核心。该书充分体现了温总理的重要讲话精神，着重研究并回答了以下三个问题：一是 “三个代表”重要思想与审计文化的关系。这是研究审计文化的总纲。该书通过对“三个代表”重要思想与审计文化关系的研究，回答了审计工作如何体现“三个代表”重要思想的要求、如何把审计机关建设成学习型机关、如何把审计人员造就成学习型干部等问题。二是科学发展观与审计文化的关系。该书通过对科学发展观与审计文化关系的研究，回答了审计工作如何坚持以人为本、如何加强审计职业道德建设等问题。三是构建和谐社会与审计文化的关系。该书通过对构建和谐社会与审计文化关系的研究，回答了审计监督如何参与社会矛盾的协调、审计机关如何在构建和谐社会中发挥作用、完成审计任务与审计文化建设如何协调发展等问题。

2．观点新颖。10多年来，我国学者对会计文化进行了积极探索，发表了许多具有真知灼见的论文、专著，有力地推动了我国会计理论与实务的深入发展。但令人遗憾的是对审计文化的研究相对薄弱，有关论文（论著）不多、质量也不高。究其原因，不能不说与没有一个明确的审计文化理论研究的逻辑起点和审计文化理论研究的基本框架存在很大关系。该书在深入分析审计文化理论结构逻辑起点应满足条件的基础上，将审计文化目标确定为审计文化理论结构的逻辑起点, 并以此为基点构筑的审计文化理论基本框架，可以说填补了我国审计学研究领域中的一个空白。

3．操作性强。近年来，中外频繁爆发财务造假丑闻，在人人喊打“财务造假”的同时，也对审计的可靠性产生了很大的疑问，打击“审计造假”之声不绝于耳。如何遏制审计造假？李金华审计长提出全面提升审计工作质量的“人、法、技”指导思想，明确把人的因素放在第一位，矫正了传统审计学侧重从物质和制度方面找原因、寻对策，而忽视对人的精神研究的做法。在审计工作中如何贯彻“人、法、技”思想？首要的是要建立具有中国特色的审计文化理论。该书探讨了审计文化的结构、内容、来源、功能、环境及其建设等诸多问题，并充实了审计文化建设实践中的先进经验和有效做法，把审计文化理论与实践有机地结合起来，有利于进一步深入审计文化理论研究，有利于切实指导审计部门以“人、法、技”建设为中心，加强自身能力建设。

中国审计论文范文第9篇

关键词：国家审计；理论体系化；逻辑；层次

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-01

国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。根据《中华人民共和国审计法》规定，我国的审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。近年来，随着经济、政治、社会等方面的快速发展与民主法治建设的不断完善，国家审计逐渐亮相民众视野，其对国家政治发展的推动作用不可小觑。审计理论体系的建立在对于揭示各种问题和矛盾的总根源、从方向上与制度上不断推进国家审计向更高层次发展等方面都有积极作用。然而目前我国的国家审计理论体系的研究方面还十分薄弱，又具有滞后性等弊端，导致对国家审计理论体系的研究缺乏理论高度与实践经验，存在条框化、重复化、表面化和零碎化的现象，无法发挥审计实践的指导作用。因此我们应当着力促进国家审计理论研究的科学化和规范化发展，促进国家审计理论体系的建立与完善。基于此，笔者将从以下几点对国家审计理论体系的构建进行简要探讨，并对其今后发展提出建议。

一、国家审计理论应当注重逻辑结构和层次

“审计理论结构是由构成的诸要素组合而成，而且诸要素之间有着合乎逻辑的内在联系并形成一个有机整体。”也就是说，国家审计理论体系并不是一个零碎的或只存在于层面的理论点的集合，而应当是一种针对国家审计知识而集中形成的一种系统化、科学化、体系化的理论认识逻辑链，简单的说，就是由各方面概念、认识所构成的、具有一定内部逻辑结构与强烈层次性的有机整体。

建立国家审计理论体系，首先要建立健全的国家审计知识相关概念。理论是实践的基础与指导，唯有以国家审计理论为基础的国家审计理论体系方能站稳脚跟，并将其付诸实践。因此对于国家审计相关知识的概念必须明晰。同时，国家审计理论体系的构建更要注意逻辑关系与层次的构建，以求建立一种全面而系统的认识思维方式。例如，对国家审计重要性的问题追问就可以归结为三个层次：首先，为什么要有审计？第二，什么是国家审计？第三，为什么要有国家审计？如此设置，问题之间相互联系、层层递进，更容易建立起合理有序的理论逻辑体系，便于相关工作者对国家审计知识内容的消化理解，并有利于将理论转换为实践的指导，便于实践行为的开展。因此，国家审计理论体系的构建首先应当注重理论体系中所涉及的逻辑结构和层次问题。

二、国家审计理论应当以政治学为主体

笔者认为，国家审计最初的基本职能便是承担对国家运转过程中权利使用的监督职能，目的是促进国家经济管理和政治管理实现善治的目标。因此，国家审计的最终归结点应当是为国家实现“善治”的国家治理过程服务。由此看来，国家审计事实上是一门与政治相关的科学。因此，笔者的观点是，国家审计理论的建立应当以政治学为支撑或主体，以此形成国家审计理论基础。

其一，审计理论是一门综合型理论，其理论知识不仅涉及审计本身，更牵涉了政治、经济、文化、环境等多方面因素，而国家审计作为国家政治运转不可或缺的一部分，其理论当以政治性为主要特性，政治学为主要表现方式。其二，政治学在国家审计过程中所发挥作用决定其在此领域具有着稳定性、基础性、间接性和综合性的特点。同时，政治学比起经济学、社会学等国家审计涉及的其他学科，更能使我们能够突破经济社会的表象看到国家审计监督职能运作过程中的实质。表面上，国家审计是直接对经济发展运行进行制约与监督，但事实上，国家审计关注的是“支配经济社会运行背后的公共权力及其所掌握的公共资源。”它主要对政府财政部门与国有企事业单位的财政财务方面进行监督，防止国家部门有关人员对职权的滥用与误用，对国家部门的行为进行制约、监督与必要引导。总理在讲话中曾经说过：“行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里；财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”。因此想要实现经济与社会的发展，促进国家治理的进步，就必须让国家审计发挥其应有的作用。这也表明了，国家审计的方方面面都离不开政治。因此，国家审计理论的建构，其产生背景源于政治，发展过程离不开政治，因而国家审计理论体系当以政治学为主体。

三、国家审计理论体系的建构过程应当坚持求同存异原则

关于国家审计理论体系构建问题，自从上世纪80年代以来，理论界就进行过持久的探讨，讨论目光主要集中于国家审计及相关知识的本质、目的、作用、对象、范围、方法、准则和程序等基本概念、原理和知识层面上。然而截至目前，关于这一问题仍然没有根本性解决，学术界一直无法达成共识。对于许多问题诸如国家审计对象、国家审计目标、国家审计任务等一系列基本问题的研究，学者针锋相对，无法统一。对于此种现象，笔者认为，应当坚持求同存异原则，对于大家基本认可的方面进行整理归纳，形成完整体系，而对于大家无法达成一致的部分问题，进行深入探讨，以求达成一致。在讨论过程中应当包容不同的意见，并对有合理性的观点进行理解与分析，促进国家审计理论体系的构建步伐加快与对其认识程度的加深。

四、国家审计理论应当注重体系研究

体系化是理论研究是否成熟的一个重要标志。国家审计理论作为一门错综复杂的学科，其内容涉及到政治、经济、社会等多方面因素，而完整的理论体系能够把这些有关内容按照一定的层次和结构有序组织起来，从而形成具有完整意义与指导作用的有机整体。体系的建立可使其涉及到的概念、理论、方法等要素不再孤立，不再是简单相加排列的关系，而是形成了一种内在的逻辑联系与层次关系。这种体系化的建设有利于推动国家审计理论的实践应用不再盲目，而是有了完整的体系进行指导与制约，更好地发挥了审计理论对审计实践的促进作用。

五、结束语

构建国家审计理论体系任重而道远，我们应当以足够的耐心与理智的思考对国家审计相关知识进行更深刻更透彻的研究，促进国家审计理论体系的建立。

参考文献：

中国审计论文范文第10篇

关键词：政府审计公告；审计报告

政府审计信息披露也可称为政府审计公告，是指审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的内容、审计程序、过程、结果、举报方式等，采用适当方式向社会公众进行公开的制度，包括公开审计活动及结果，主动接受社会监督和群众举报，公开审计处理、处罚意见等（湖北省审计学会课题组，2003）。

一、政府审计公告制度的理论根源

法律社会学派从我国法律追根溯源寻找政府审计信息披露的法律依据，或者从公民个体权利出发对公开政府审计信息提出要求。如尚兆燕（2007）认为以上两种“自下而上”的审视态度忽视了审计公告制度赖以生存的法律文化与民众社会根基。该学者借鉴法律社会学的研究成果，“自上而下”，重新对这种制度产生和生长的法律、社会基础进行深层次考察。认为审计结果公告制度是法律与社会之间的断裂与融合地带，不能单纯的将审计信息披露视为一种处罚方式，而将其视为个体权利尤其是知情权的捍卫。要突破审计信息披露的“告”与“知”的限定，注重通过舆论在公告领域发挥社会控制作用。最后结合我国实际，说明在中国社会，政府审计信息披露有其特定的文化和制度背景，审计机关应把握并运用好好这些背景。给予政府审计信息披露制度极大启发，一方面中央应了解到披露的合理合法性，一方面中央还应完善相关法律，对审计信息披露制度能有一个明确的法律规定。

而更为主流的是公共受托经济责任学派，秦荣生（2004）认为，公共受托经济责任是政府审计工作的出发点和归宿点。根据我国宪法，我国的人民是国家的主人，国家一切权力属于人民，国家一切资源为人民所有，人民代表大会代表人民，是各级政府的最高权力机关。人民将人民公有的国家资源，通过各级人民代表大会，委托给人民选举出来的该级人民公仆（各级人民政府和他们的工作人员），按照由该级人民代表大会通过的年度预算和国民经济计划所反映的人民意志，去经营管理。政府完成人民的委托，接受由人代会产生的审计机关进行的监督。对政府受托责任履行情况进行独立认定后，必须向委托人即人民报告，向社会公布审计结果，人民据此决定是否解除政府和公仆们的责任。可以说审计信息披露是受托责任的最终体现。

受托责任理论从国家审计的本质——国家审计受谁委托、为谁负责、向谁报告的问题出发，研究政府审计存在的核心意义，从而推导出政府审计信息披露的理论依据，与之前的理论相比更能抓住事物本质，公共受托经济责任的观点应成为以人民利益为宗旨的政府部门及其工作人员必须明确的概念。

二、结合我国审计公告制度现状的几点思考

目前我国相关的审计信息披露受限于保密法范围，这是可以理解的，然而在实务中，对审计密级的确定不规范，对审计信息秘密的性质、重要程度难把握，没有可执行的定密程序，很难正确处理审计信息披露的保密性与透明度的关系。同时除保密范围之外应披露的信息仍旧不足，目前公布审计结果公告主要集中为大型国有企业审计及专项资金的审计结果，对涉及资源环境项目审计报告较少，与民生息息相关的民生资金和工程审计结果披露较少；另外后续的跟踪审计时间差过大，也使审计信息披露的效度受损。

同时，在建立“人本型”的服务型政府过程中仍有不足，应强调服务于群众需求，加大与民生密切相关的审计项目结果的披露，同时督促基层审计的信息披露，从而不仅满足人民对政府运行管理状况的了解愿望，更能服务于上级政府需求，落实各级地方政府的责任。

另外，我国目前依旧缺乏具备最高效力的正式法律法规，应明确赋予政府审计宪法意义上的法律权限，同时审计法于审计公告制度相关条文中的“可以”条文用语使披露审计结果成为带任意性的自由裁量行为，公开与否是审计机关及审计机关从属的政府机关的权利而非义务，将“可以”改为“应当”或者“必须”或许能为审计信息披露提供强有力的法律保障。并应对公告的内容有相应法律法规明文规定，减少审计人员在就披露内容与政府部门反复协调的无谓的重复的时间与精力的浪费。同时还应注意到在现今我国公民关于自身拥有政府审计信息的产权意识及知情权的认识不到位，对审计信息披露的热情还不够高涨。

通过审计信息公开披露来减少政府官员“经济人”属性导致的腐败，虽说是治标不治本，但不能忽视公开信息后营造的社会舆论氛围，这使得作为监督部门的审计机关也成为人民监督对象，从而敦促审计机关肃清机关内部的思想认识，积极的公布真实的、完整的审计信息。

明确政府审计信息的披露是履行受托责任的最终体现，并强化审计人员责任意识，同时采用民间审计轮换模式，具体的审计项目经常轮换相关负责人，强化审计问责制度；另外完善披露程序机制，形成一个如同民间审计一样完善的披露体系；同时为了更好的履行人民受托责任，应建立专门的信息反馈部门，了解每次信息披露后公众的反馈情况。

三、我国政府审计公告制度有待深化和改进之处

（一）贴合中国实际的理论体系尚未形成

自2002年以来关于政府审计信息披露的研究已成为热点，尽管众多学者纷纷从不同的理论学派的角度就政府审计信息披露的理论根源进行解释，流行观点有信息理论、新公共管理理论、法律社会学理论、公共选择理论及受托责任理论等，但是应注意到这些都是利用已有的关于审计基础理论的初步研究成果或只是单纯的对国外新理论的评述，鲜有基于我国特殊的国情并融合独立性不强的行政型审计模式来系统地对信息披露进行研究。例如最流行的关于政府审计信息披露的受托责任理论是从最基础的审计理论根源中简单的分离出来的，关于我国特殊背景下的公共受托责任形成及推动政府审计信息披露的过程等问题，理论界给出的回答并不明晰。必须注意的是，只有形成了贴合中国实际的理论体系，才能完善上文提到的法律法规体系，这是我国政府审计信息披露要取得进一步发展的关键。

（二）理论界与实务界的衔接不够紧密

政府审计信息披露是社会主义民主法制建设的重要环节，然其具有实务性、技术性、专业性很强的特点，我国在完善相关的法律法规体系及披露具体机制之前还将有一段空白期，政府审计人员实际披露过程中许多问题无法可依，无制可据。因而理论界要注意加强具有指导性和可操作性的披露制度、过程的研究，不能单纯的引进国外新理论而忽视了贴合我国实务操作情况，降低了理论的实用价值。可以把理论界相关专家学者和政府审计信息披露系统的相关高素质有经验的审计人员结合起来，组建研究小组，结合我国政府审计信息披露现状，大胆探索审计信息披露的内容、过程及表出形式。（作者单位：西南财经大学会计学院）

参考文献：

中国审计论文范文第11篇

关键词：绩效审计；政府审计

中图分类号：F239文献标识码：A

绩效审计又称“三E”审计，即以经济性、效率性和效果性为目标，通过对被审单位或项目进行经济性、效率性和效果性评价，并最终促进其改善管理，提高公共资金的使用效率和效益的目的。

一、国外研究现状

作为政府审计子系统的绩效审计在西方国家产生较早。在第二次世界大战结束之后，西方各个战后国家公共物资缺乏、经济处于暂停或者发展极其缓慢状态，各国为发展经济，公共开支大幅度增长，经济资源与需求的矛盾也日益尖锐，人们对提高公共部门支出的效益和明确支出经济责任的要求越来越高。随之，政府审计的范围由传统的单纯财务审计开始进入以绩效审计为中心、绩效审计与财务审计并存的现代审计发展阶段。

作为西方国家的老大，1945年美国国会率先通过了《联邦公司控制法案》，它要求国有企业应将年度经营预算和工作计划经预算总局提交总统和国会，由审计总署进行审计。这代表着政府审计被委以重任时代的开始。在六十年代，美国审计总署又率先把注意力转向经济性、效率性和效果性审计（也称“三E”审计）。进入七十年代，美国审计总署的“三E”审计走向准则化。1972年美国审计总署制定了《政府的机构、计划项目、活动及职责的审计准则》，提出了“绩效型审计”的要求，这在国家审计史上还是第一次。

1981年2月英国公共决算委员会发表了三卷本的报告书，名为《主计审计长的作用》，该报告主张制定相应的法律条款，对公营审计的总体结构进行规定。1983年《国家审计法》颁布并于1984年1月1日起实施。该法第二部分对经济性、效率性和效果性检查进行了明确的规定，其中第六条规定：主计审计长可以检查任何部门、机构或其他团体在履行职能过程中使用资源的经济性、效率性和效果性。该法第一次从法律上正式授权英国国家审计部门实施绩效审计。

综上可知，西方国家在很早时期就开始了政府绩效审计，并将其纳入国家法律法规，西方学者也对政府绩效审计进行了很多的研究，并取得了很大的成果，为世界各国或者说为发展中国家完善经济制度、规范国家法规、提高国家经济提供了很好的借鉴经验，也对我国的学者们发出了新的使命：研究政府绩效审计并使之应用于我国国家事务管理。这是一项任重而道远的任务。

二、国内研究现状

我国在1949年全国解放以后，社会学者和研究家才开始进行审计理论的专题研究。20世纪八十年代初，我国审计理论界侧重于引进和介绍国外绩效审计的理论与实务；1982年开始对绩效审计理论进行探索；1985年中国审计学会在长春举行了经济效益审计学术研讨会，标志着绩效审计开始进入我国政府审计的范畴。

20世纪八十年代末，我国审计学术界开始引入“绩效审计”的概念，一些学者对绩效审计进行了积极的探索并取得了可喜的成果。根据不完全统计，1982～2002年在国内比较权威的审计期刊上发表的有关绩效审计的文章共有164篇，出版专著或译著十余部。国内较早的有关绩效审计的学术论文是徐日清和肖正乾撰写的“经济效益审计初探”，收录于《上海市会计――学会1982年年会论文选》。在1985～1986年及1991～1993年两个期间，我国绩效审计理论研究先后出现二次高潮，发表和出版了大量有关绩效审计的论文与著作，新世纪到来后又出现一些比较典型的绩效审计研究著作，如2003年9月出版的《国外效益审计简介》；2005年出版的《英国绩效审计》；2006年6月出版的《绩效审计论》。同时，1998年中国审计学会将绩效审计（经济效益审计）确定为重点研究课题，由北京、上海、重庆和四川省审计学会牵头组织讨论这个课题，并在南京举办了绩效审计学术研讨会，取得了一些积极的成果。

尽管我国近几年来，经济发展速度很快，经济强度甚至可与西方大国相抗衡，但是不难发现，学术上我们还和其他国家有很大的差距，西方国家对绩效审计的理论和实践认识均比我国深刻，体系也比较成熟。我国目前有关绩效审计方面的研究专著和论文也很多，层出不穷，但总的看来还存在着很多问题，比如审计理论研究比较零散，没有形成自己的体系，尤其是在结合我国实际情况进行研究方面成果还比较少。另外，我国学者对于绩效审计的研究多是理论性的，且比较集中，主要在审计内容、审计种类、审计方法等方面，这些理论的东西往往让人觉得很空泛，需要实证的研究来补充，学术界应该把重点转向定量分析上，多做一些实证的文章来增加说服力。其实主要还是各国经济、法律、社会政治环境不同而使学者们研究的侧重点不同，不同的环境造就了不同的研究重点，相信随着我国经济的发展、国家的强盛，有关政府绩效审计方面的实证文章一定会如雨后春笋般涌现出来。

（作者单位：河南大学工商管理学院）

主要参考文献：

[1]苗金旭.关于绩效审计研究的文献综述[J].山西财经大学学报，2007.2.

[2]陶建蓉.我国政府审计结果运用现状分析[J].合作经济与科技，2007.11.

中国审计论文范文第12篇

1中美内部审计理论研究及比较

1.1美国内部审计的理论研究

1941年，美国内部审计协会在约翰•瑟斯顿的领导下成立，20世纪50年代后，该协会发展成为国际内部审计协会（InstituteofInternalAuditors,以下简称IIA），并对内部审计的研究做了大量工作：制定了《内部审计实务标准》、《内部审计职责说明》；了内部审计人员《职业道德标准》及《内部审计准则说明书》。此外，IIA还出版了多种刊物：《内部审计师》、《今日内部审计师协会》、《国际内部审计师协会教育者》等，以便学者对内部审计进行探讨。

1941年，维克托•布林克出版的《内部审计：性质、职能和程序方法》标志着内部审计的诞生。1943年，约翰•瑟斯顿出版的《内部审计：一种新的管理技术》首次说明了内部审计的历史、职能和作用。1948年，阿瑟•肯特发表的《经营管理审计》对内部审计理论发展起了积极地推动作用。1958年，维克托•布林克和巴里•库欣合著的《内部审计学》反映了当时内部审计发展状况，是美国内部审计文献中最标准的著作之一。1962年，威廉•伦纳德出版的《管理审计》影响了审计的历史进程。1964年，布拉德福德•卡德默斯编著的《业务审计手册》被专家们称为是继布林克的《内部审计》之后，第二部具有划时代意义的杰作。1972年，罗伊•林德伯格和西奥多•科恩合著的《业务审计》出版；1973年，布林克与卡欣及维特合作出版了《现代内部审计：业务法》，它们的出版，标志着内部审计科学有了比较完整理论体系。1973年，劳伦斯•索耶撰著了一部世界性的审计名著《现代内部审计实务》，凭此，人们称劳伦斯•索耶为现代内部审计之父。从20世纪80年代起，有大批学者从内部审计的角度投入了对舞弊问题的研究。如史蒂夫•阿里布雷克特、基思•豪和马歇尔•罗姆尼合作完成的《从内部审计观点论舞弊的侦查》研究报告；巴巴拉•阿波斯托洛的《内部审计人员调查财务舞弊的判断指标：分析性层析法》等。近年来，美国学术界对管理信息系统审计给予了积极的推动；利用计算机进行审计，对企业风险进行审计也成为热点。

1.2我国对内部审计的理论研究

为研究各期刊发表的有关内部审计论文的研究情况，张巧良、陈俊曾于2004年在中国期刊网上查阅了1994～2004年有关内部审计的文章共2654篇，并对它们进行了如下分析：从时间上看，内部审计理论已受到中国研究者们的重视，论文数量不断增长（见表1）；从内容上看，近十年中国内部审计理论研究的内容十分宽泛，既包括对基本理论的探讨，也包括对近年来西方内部审计理论新观点的深入思考（见表2）。

内部审计基本理论研究包括对内部审计的定义、目标、假设、方法等问题的研究；内部审计制度研究多集中于如何在现代企业制度下建立内部审计制度的讨论；内部审计风险研究基本上是从审计风险的特点、种类及防范措施等角度展开论述；内部审计监督研究大多贯穿着服务的思想；内部控制的研究多建立在COSO报告基础上；管理审计研究指出内部审计应突出为企业管理服务；比较理论多是介绍我国与国外内部审计的不同之处；内部审计外部化研究包括内审外包的利弊比较及可行性研究；发展趋势研究则是指出内部审计的发展方向。

1.3对中美内部审计研究的比较

通过对中美内部审计研究的分析，可以发现我国内部审计研究仍存在不容忽视的问题：第一，论文提出有建设性的观点不多，不同程度的存在“寡头垄断”和“人云亦云”的现象；第二，关于基本理论研究的文章较多，关于业务理论研究的文章较少；第三，对我国内部审计准则的研究较少；第四，对国际前沿理论的介绍不系统，也缺乏对前沿问题的深入探讨；第五，实证研究的文章少。

2中美内部审计实务及比较

2.1指导文件不同

1977年美国的《反国外贿赂法》强调企业应加强内部会计控制，内部审计人员应当评价内部控制。2002年美国颁布的《萨班斯——奥克斯利法案》对会计师事务所向发行证券公司提供非审计服务作出限制。美国证券交易委员会（SEC）非常重视上市公司的内部审计工作，并于2003年11月批准“纽约证券交易所和纳斯达克证券市场条例”，该条例要求上市公司都必须设立内部审计机制。我国虽然对内部审计有一系列的规定，如1983年的《关于开展审计工作几个问题的请示》、1985年的《内部审计暂行办法》、1987年的《关于加强内部审计工作的报告》、1994年的《中华人民共和国审计法》、1995年的《关于内部审计工作的规定》、2003年的《内部审计基本准则》和《内部审计具体准则》，但我国法规条款对内部审计工作的要求仅仅流于形式，而没有做出实质性要求。

2.2产生动因不同

美国内部审计的产生主要缘于内部管理的需要，它是企业内部制衡机制的一个重要组成部分。而我国内部审计是在政府审计的推动下建立和发展起来的，机构的设置、人员的配备都是在政府的规定下完成的，带有浓厚的行政命令色彩。内审机构往往被要求既要代表国家对企业所负的受托经济责任进行评价，又要代表企业，对各部门的经营管理进行评价，内部审计这种双向服务的性质使得内审人员在工作中无所适从。

2.3管理体制不同

美国的内部审计在管理体制上，属行业协会管理模式。内部审计在业务上由行业协会管理和指导，在行政上受本组织的最高决策层（董事会、审计委员会或总经理）领导，具有较强的独立性和权威性。而我国内部审计在管理体制上带有浓重的“行政模式”，内部审计在业务上受同级审计机关的指导和监督，在行政上大多隶属于总会计师或财务部门，不能切实发挥内部审计的作用。

2.4目标定位不同

美国的内部审计属于“管理导向”型，在目标定位上侧重于为内部经营管理服务，帮助被审计方发现并解决问题。而我国的内部审计属于“监督导向”型，经济监督职能特别突出，审计与被审计双方关系对立，内部审计忽视了服务的目的。

2.5工作内容不同

美国内部审计在工作内容上不仅仅局限于财务审计，而且更多地将内容扩大到管理审计、绩效审计。而我国内部审计在工作内容上注重经济活动的真实性和合法性，对整个经营管理活动的有效性和效益性的评审涉及不深。

2.6人员素质不同

在美国内部审计已发展成为一种成熟的社会职业。内部审计人员被要求掌握会计、财务管理、审计、内部控制、电子数据处理、管理行为学等多方面的知识。通常，内部审计部门被看成是企业高级管理人员的培训基地。而我国企业内部管理人员文化素质普遍偏低，绝大多数人员均是财会专业，知识面窄，对内部审计人员的教育和培训工作也很薄弱，从而限制了内部审计工作的开展。

3完善我国内部审计的建议

3.1在理论研究方面应突出以下重点

（1）内部审计应评价并协助改进企业的治理过程。包括内部审计应通过整合其他管理因素帮助组织达成增值目标，内部审计应对组织的内部控制效率进行有效评价以便向企业管理者提供相关的咨询和保证，应能发现企业薄弱环节等。

（2）内部审计应有效地参与企业的风险管理。内部审计应协助企业高级管理人员鉴别组织所面临的风险，评估风险对组织的潜在影响，制定控制风险的策略，评价风险管理的过程，并对有关风险的信息进行内部的交流和沟通。

（3）应加强内部审计本身的业绩评价研究。对内部审计的业绩进行正确评价是开展好内部审计工作的前提，因此，内部审计绩效评价是内部审计理论研究必须首先解决的问题。同时还应注意：第一，在引进和介绍西方理论的同时，要结合我国实际，注重自身的原创性研究；第二，应加强实用性较强的业务理论研究；第三，多进行调查研究；第四，我国内部审计制度、准则的建设等方面的研究应逐步与国际接轨。

3.2在实务方面应解决的问题

（1）加强内部审计人员的独立性和权威性。内部审计机构应受最高层决策者的的直接领导。如果内部审计组织没有足够的地位，内部审计就无法深入到组织内部的各个方面履行审计职责，更无法客观地执行他们的任务，报告他们的结论，并会担心可能受到打击和报复。

（2）将“服务寓于管理”之中。内部审计人员要牢固树立服务意识，切莫趾高气扬，把自己放在被审对象的对立面，为了找麻烦而去监督别人。而要与被审计单位建立良好合作关系，取得被审计单位的理解和配合，要围绕企业的经营目标开展审计工作，将服务体现在管理过程之中。

（3）突出事中事前审计。传统的依据会计资料进行的“查错纠弊”，属事后审计，内审的作用得不到充分的发挥。要改变这种被动的局面，审计工作的重心就要发生转移，变事后审计为事中和事前审计，对生产活动的各个环节及企业内部控制制度等进行审计，从而实现内部审计工作的价值。

（4）加强风险管理审计。企业必须关注经营管理及治理结构中的薄弱环节，对潜在的风险加强管理。加强风险管理审计已成为国际内部审计的焦点，我国企业经济实力不够雄厚，加强风险管理更显得尤其重要。

（5）造就一支高素质的审计队伍。企业应注意挑选精兵良将充实审计队伍，要不断改善内审人员的知识结构，使内部审计人员掌握评审的技术方法和基本要求，要加强思想道德教育，抓好廉正建设，严肃审计纪律。这样才能保证审计结论客观、准确，并提出有价值的审计意见和建议。

中国审计论文范文第13篇

自然资源资产离任审计是我国政府审计领域的新兴产物，是一项具有中国特色的制度创新。本文在对国内自然资源资产离任审计研究现状述评的基础上，针对国内研究的不足，分别从审计署牵头制定该项审计工作的制度规范、审计方法的创新、重视审计案例的运用和发挥政府部门内部审计监督作用四个方面，对我国自然资源资产离任审计提出改革建议。

关键词：自然资源资产离任 审计研究 现状述评

一、引言

作为公共物品的自然资源，政府接受了社会公众的委托对其进行管理，并对该资产的所有者（即社会公众）承担公共受托责任。而领导干部作为政府的管理者，要对自然资源的开发、利用和保护承担主要责任。由于政府部门与社会公众间存在着明显的信息不对称和利益不一致，为了确保领导干部对自然资源资产管理的合法、合规性，社会公众有必要对领导干部任职期间对自然资源资产受托责任的履行情况进行恰当的监督。于是，自然资源资产离任审计应运而生。从政府管理自然资源资产的实践来看，由于经济发展水平一直是衡量领导干部政绩的“标尺”，领导干部便宁愿牺牲资源也要发展经济，且在离任或退职时，也难以对其行为追究责任，该问题也引起了党和政府的持续关注。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干问题的决定》（以下简称《决定》）更是将国家对自然资源资产离任审计的重视上升到战略的高度。目前，我国还没有系统的自然资源资产离任审计的框架，使得自然资源资产离任审计具有研究的必要性和现实性。

二、我国自然资源资产离任审计

研究现状述评为了了解国内自然资源资产离任审计研究文献的总体情况，本文分别以“自然资源资产离任审计”和“领导干部自然资源资产离任审计”为主题和篇名，运用中国知网进行搜索。截至2015年8月底，涉及该主题的文献（除报纸）有60篇。同时，为了保证研究结果的相关性，本文去除检索文献中的专题研讨会通知（3篇），筛除与主题无关的文献5篇，其中对同一作者主题相似的论文不重复计算，除去5篇，最后对筛选出的47篇文献计量分析。下面，分别从不同角度阐述分析结果：

（一）从论文数量和发表期刊角度

目前国内研究自然资源资产离任审计的论文数较少，其中少数发表在核心期刊上，大多数刊登于省级公开发表的刊物上。若将研究倾向于自然资源资产负债表的论文排除在外，单纯研究自然资源资产离任审计的论文数就更少了。同时，文献均以期刊为刊载物，在硕士和博士毕业论文中均没有此类研究，篇幅的局限也一定程度上限制了该研究的理论深度。

（二）从时间角度

上述文献大多集中于2014年以后发表，这可能与2013年底《决定》中对开展自然资源资产离任审计工作的规定，2014年初，总理在两会上所作的《政府工作报告中》中的“努力建设生态文明美好家园，加强生态环境保护”密切相关。另外，企业在其生存环境的推动下，出于不同目的重视绿色竞争力的同时，也引发了国家审计工作向自然资源方向的拓展。

（三）从研究内容（主题）角度

根据文献的分布表及研究主题，对文献研究内容分析。

1.问题对策类研究。从文献的统计结果看出，这类研究最多，如祝素月、夏晶晶，2014；马智娟、宗耀星，2014；董贤磊，余芳沁，2014。问题主要涉及审计主体权责不明、对象难以界定、依据不健全，专业性强及工作任务繁重、自然资源资产信息收集难度大及结果问责难以贯彻等。同时，大致从各政府部门联合开展审计工作、重视审计队伍的专业素质、建立健全自然资源资产信息系统、期中与离任审计结合和风险导向审计等方面，提出了相应的对策。

2.关键性问题界定研究。与问题对策类研究不同的是，这类研究主要基于自然资源资产离任审计的本身，为实践提供理论基础。例如，陈献东（2014）从审计主体、目标、对象范围和内容四个方面对自然资源资产离任审计进行研究，认为审计主体不仅仅是国家审计机关，还包括内审机构、中介机构和社会大众；通过对审计根本目标和具体目标进行定义全面概括了审计目标;认为审计对象范围主要包括土地、矿产、水、海洋等自然资源；审计主要内容是自然资源资产使用、管理和监管情况。张宏亮、刘恋和曹丽娟（2014）通过专题研讨会综述形式就审计目标、审计主体与范围、审计内容与方法和自然资源资产负债表编制方法等方面将目前与自然资源资产离任审计相关的主流观点进行汇总。

3.理论框架研究。这类研究的论文还比较少，具有代表性的是蔡春、毕铭悦（2014）从理论层面分析了自然资源资产离任审计的基本动因和基础理论，剖析了构建理论框架的十个关键性问题。此外，与自然资源资产离任审计相关系数较高的研究主要是自然资源资产及环境审计方面的研究。如，张宏亮、王秀华（2007）结合国际关于自然资产审计的理论与实践成果，初步探索了我国自然资产审计的理论框架，并探讨了自然资产审计与自然资产会计的衔接。

4.基于离任审计视角的自然资源资产负债表的研究。在统计文献时发现，国内关于自然资源资产离任审计的研究有些是以资产负债表的编制为侧重点。其中最具代表性的是耿建新教授（2014）在研究了国外已有的自然资源资产负债表的基础上，结合我国的实际情况探索了国内自然资源资产负债表的编制方法、要素及结构，丰富了离任审计的审计线索与证据。此外，从著作文献资料来看，国内已有学者对与自然资源资产离任审计较相关的环境审计进行了较为系统的研究，如蔡春、陈晓媛（2006）编著的《环境审计论》一书较为系统地构建了环境审计的框架。虽然自然资源资产离任审计和环境审计有很多相似之处，但由于其受政府审计特性的约束，在内容和性质上与环境审计还是存在差异，环境审计的研究方法和理论并不完全适用于自然资源资产离任审计研究。从上述多角度分析结果和掌握的资料来看，国内涉及自然资源资产离任审计的研究并不多，研究重点多是基于操作层面的问题和对策，缺乏制度层面的深入系统研究。但是，自然资源资产离任审计的制度建设是一个庞大的系统工程，应从其中的关键性问题入手，本文就目前国内在该项研究还未涉及的一些关键领域提出改革建议。

三、我国自然资源资产离任审计改革建议

自然资源资产离任审计，与我国现有的审计工作相比，有其自身的特性。我们应深入了解该审计工作特点及我国自然资源资产的实际情况，在通用审计制度建设的基础上有所创新，以扭转国内研究匮乏、实践鲜有成效的局面。

（一）审计署牵头抓紧制定自然资

源资产离任审计的制度规范目前，我国只有很少的法律和规章对自然资源资产离任审计有所涉及，且规定都不明确、可操作性弱。相关部门虽已制定了与自然资源资产离任审计有关的法律法规，如《环境保护法》《节约能源法》《大气污染防治法》等，为该审计工作提供了审计依据，但缺乏可操作性。同时，作为调整审计关系的行为规范与工作指南的最高准则，《审计法》与《国家审计基本准则》也没有明确自然资源资产离任审计的刚性规定及详细准则。强制性和可操作性制度规范的缺失，是我国自然资源资产离任审计工作举步维艰的重要原因。鉴于以上问题，我们可采取以下措施：

1.自然资源资产离任审计制度规范应由审计署牵头，并与自然资源管理部门协同制定。从审计工作的权威性及政府在社会变迁中的主导作用来看，政府提供制度规范的成本要远远低于其他组织，并能以最快的速度践行规范。政府的具体哪个部门担此重任呢？从国际经验来看，多数与环境相关的规范的都是由审计机关和自然资源资产管理部门共同制定的。而我国，作为被审计对象的自然资源资产的管理部门是不能成为制度的制定主体，而应是重要的参与力量，否则将影响到制度的可行性。

2.提高法律和规章的强制性和可操作性。一是要修改关于政府审计工作的有关规定，增加对自然资源资产离任审计的强制要求。二是利用《审计法》《会计法》等法律修改的机会，将自然资源资产离任审计写入法律。此外，制定规范时，必须考虑与我国的各种与自然资源资产管理相关的环保法规及会计、审计准则规范等有关条款的协调，避免操作上的混乱无序。

（二）创新自然资源资产离任审计的方法

根据对一般审计方法的定义，笔者认为自然资源资产离任审计方法是指国家审计人员在对被审计单位领导干部任期内关于自然资源资产管理的情况审计的过程中，根据相关的标准、收集审计证据、做出审计结论、提出审计意见而采取的各种手段的总称，其应包括常规审计方法和自然资源资产离任审计的特殊审计方法。由于自然资源资产离任审计的特殊性，其审计方法应在传统审计的方法上有所创新。自然资源资产离任审计方法的创新可从以下两方面入手：

1.传统审计方法的特殊运用。由于自然资源资产离任审计是从环境审计、政府审计中分离出来的一个审计分类，有些传统审计方法也能满足自然资源资产离任审计需要，即自然资源资产离任审计对传统审计方法的特殊使用。如专家法，即在自然资源资产离任审计过程中，可聘请相关学科的专家辅助审计，以弥补现有审计人员专业化水平不足的缺陷。

2.自然资源资产离任审计特殊的审计方法。

（1）拓展常规审计内容。在常规审计中融入对领导干部任期内管理自然资源资产受托责任履行情况的监督内容。自然资源资产离任审计不仅包括对财政收支审计，还包括自然资源产管理系统的审计、政策制定、实施过程审计等。

（2）审计分析方法的创新。考虑到自然资源资产离任审计的专业性，应创新相应审计分析方法。如，机会成本法，适用于对因耕地占用、废弃物占地等原因造成的损失的计量；GPS检测法，利用GPS系统进行区域性的防护林保护工程、耕地开发等审计；风险导向分析法，可用于对跨年度成本预测和效果评价分析。

（3）审计评价方法的创新。在自然资源资产离任审计中，主要有以下评价方法：主客观因素评价法，分析领导干部在对自然资源资产管理中的行为或事项源于主观创造力或主观过错，还是源于客观因素；责任区分评价法，包括区分不同责任之间及责任人之间的界限，使责任清晰明确。

（三）重视并发挥政府部门内部审计机构的监督作用

开展自然资源资产离任审计工作时，有效发挥政府部门内部审计机构的监督作用，可弥补审计力量的不足，形成审计合力。一方面，该项审计工作任务繁重、专业性强，国家审计机关的审计任务和审计力量的矛盾突出，难以做到对审计工作的全覆盖。另一方面，对自然资源的污染、损害行为往往存在滞后效应和长期性，而政府部门的内部审计能及时评价和监督领导干部在自然资源资产管理方面的日常行为，为离任审计提供了及时、准确的审计证据，提高审计结果的可靠性。如何有效发挥政府部门内部审计在自然资源资产离任审计工作中的作用呢？

1.制定相应的政府内部审计工作的制度规范及操作指南。具体来说，在自然资源资产离任审计的有关规范中加入对政府部门内部审计的强制要求；另外，力争在最短的时间内建立一套内容具体、易于操作的政府部门对领导干部进行自然资源资产离任审计的内部审计制度规范，使内部审计人员对本单位自然资源资产管理情况的监督有章可循。

2.加大政府内部审计人员的专业培训，适应专业化审计的要求。在自然资源资产离任审计中，政府内部审计机构应依据有关法律法规、自然资源管理的标准和政府会计核算准则，监督并评价本单位领导干部对自然资源资产管理的公允性、合法性和效益性。待条件成熟时，可考虑建立政府内部审计师制度，并将自然资源资产离任审计纳入考核中，提高政府审计的准入门槛。

（四）重视对自然资源资产离任审计案例的运用

目前，我国自然资源资产离任审计的目标、对象、方法、内容等还未统一，可审计工作却未因审计标准的缺失而止步不前。例如，贵州省委将对领导干部的责任审计扩展到自然资源资产领域，并率先在一些市县开展试点工作。为了弥补审计标准的不足，审计部门应总结并提炼这类实践中折射出的审计理论与方法，形成审计案例供政府审计人员学习。具体操作如下：

1.审计机关可与一些财经高校合作总结更多的审计经验，以案例的特征分类形成自然资源资产离任审计案例集。如《水审计———各国最高审计机关的经验》的编制者收集了各国关于水资源的审计工作报告，并根据水的不同用途整合出不同类别的审计案例，并分析不同类别审计案例的审计范围和方法。

2.通过进行案例教学和经验交流，将自然资源资产离任审计案例集在审计人员中推广。审计人员应重点学习如何制定并实施审计计划、采用哪些审计方法、怎样发现疑点并追踪审计、如何取得有效的审计证据并做出审计决定等。因地制宜，将审计实践案例成功运用于当地自然资源资产离任审计的实务中。

参考文献：

1.蔡春，陈晓媛.环境审计论［M］.北京：中国时代经济出版社，2006.

2.董贤磊，余芳沁.自然资源资产离任审计相关问题及建议［J］.商业会计，2014，（18）：76-78.

3.马志娟，宗新星.自然资源资产离任审计及责任追究研究［J］.财政监督，2014，（8）：65-68.

4.祝素月，夏晶晶.自然资源资产离任审计的思考［J］.财会研究，2014，（5）：67-69.

5.陈献东.开展领导干部自然资源资产离任审计的若干思考［J］.审计研究，2014，（5）：15-19.

6.张宏亮，刘恋，曹丽娟.自然资源资产离任审计专题研讨会综述［J］.审计研究，2014，（4）：58-61.

7.蔡春，毕铭悦.关于自然资源资产离任审计的理论思考［J］.审计研究，2014，（5）：3-5.

8.张宏亮，王秀华.我国政府自然资产审计理论框架的构建［J］.财会月刊，2007，（2）：47-49.

中国审计论文范文第14篇

关 键 词：审计理论；审计理论结构；审计使命

中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0107-04

一个学科领域的研究包括实务研究和理论研究两个部分，但在审计这一领域重实务、轻理论的实用主义倾向由来已久。我国审计理论研究与西方发达国家相比也有很大的差距，为了尽快缩小这种差距，不仅要大胆借鉴西方审计理论研究的先进经验和成果，而且要从我国审计的实际出发，找到一个审计理论研究的突破口，这个突破口就是审计理论结构。本文拟就审计理论及结构的研究，谈点自己的看法。

一、关于审计理论及结构的研究思考

(一)什么叫审计理论结构

所谓审计理论结构，就是审计理论系统内部各组成要素之间的相互联系，是由多种审计理论要素组合而成的一个有机整体。建立审计理论结构应该要注意考虑和解决以下三个基本问题：

1. 审计理论结构的起点理论，即审计理论结构研究的逻辑起点，起点理论应该是审计理论中最基本、最普遍的问题，它在整个审计理论结构体系中有着“基石”地位。

2. 审计理论结构的组成要素，即审计理论结构应该由哪几部分构成，这些构成要素应该是审计理论的基本框架，具有“骨干”效用。

3. 审计理论结构各组成要素的内容及相互关系，从某种程度上反映了构成要素的范围及其关系的结构，对此问题认识的不同，决定审计理论结构有不同的模式。

(二)审计理论结构的作用

审计理论结构在审计理论研究中占有重要的位置，审计理论的研究，只有研究和揭示其内在的有机结构，才能从整体上把握。审计理论结构的主要作用：

1. 审计理论结构是审计理论内容的具体表现形式。近年来我国审计理论研究没有什么明显的突破，关键原因还是没有明确我国的审计理论结构。

2. 审计理论结构为丰富和发展审计理论建立框架和体系。审计发展到现代，审计理论也逐渐成熟和完善，审计理论结构的形成是其标志。

3. 审计理论结构是规范审计实践的指南。审计理论是审计实践的总结，它来源于实践，但又指导审计实践。审计理论结构的研究，推动审计实践的发展。

(三)审计理论及结构研究的思考

审计作为会计信息的验证系统，信息革命为中国审计既提供了发展的机遇，也带来了巨大的冲击。同时，在“十一五”期间我国审计面临的内外环境将发生许多变化，对我国审计理论及其结构研究问题，应该有个正确的认识。

1. 中国审计理论：面临危机还是生机勃勃。近几年来，中国审计理论研究在某些方面取得了一定进展，审计理论研究的水平也在不断提高，审计理论指导审计工作不断向新的领域和新的高度跨越，这是事实。但理论落后于实践的问题却未得到真正解决，一方面中国的审计理论的发展在主体上仍然是受到传统审计理论的影响而徘徊不前，理论研究对实践总是处于被动应付的局面，对中国改革与发展过程中的审计问题尚难作出令人信服的系统、科学的解释；另一方面，对西方审计学的学习和借鉴总体上还处于引进和介绍阶段。而事实上，在我国的审计监督中出现的一系列问题，向西方审计理论在中国的发展提出了一系列挑战。在这种情况下，我们的审计遭遇两个问题：其一，是政府机构的改革和企业改制，国家审计机关和内部审计机构在一定程度上实行了人员精简；其二，是有一种论断说中国审计和理论研究内忧外患，已经面临被西方审计理论所取代。我不同意这种看法。因为二十多年来的审计实践表明，随着我国社会经济的发展和不断吸收国际审计发展新的实践经验丰富了自己，生机勃勃地发展着。不过从科研队伍和专业教学来看，由于机构改革和前几年的专业合并，审计理论研究队伍实力锐减，审计学学科地位下降也是个事实。

2. 中国审计理论转变：小变还是巨变。我国经济体制改革和经济发展以及审计环境的转变，对中国审计理论研究提出了许多时代要求。我国审计理论大多以查帐为框架，理论研究借鉴的是会计理论研究成果，而在实践中，我国的审计与会计所选择的发展道路是不同的。会计学的发展，主要注重与国际惯例接轨，在会计确认、计量和报告等方面基本上采用国际上的通行做法，走的是一条接轨化、外正化、形式化的跨越之路。中国审计学立足世界没有走上外正化、形式化的道路，走的是一条内超越之路。中国审计学理论的构建，植根于我国社会主义市场经济的土壤，克服了一味搬用西方国家尤其英美审计的做法。我国审计学不仅有自己特殊的问题，而且即使是一些各国共同的问题，在我国解决起来也有其特殊性、复杂性和艰巨性。由于我国的法律制度以及审计工作的实际情况与国外的审计有较大的差别，决定了中国审计学必须走内超越的发展道路。我们面对的市场经济转轨时期的新问题、新情况，一些新的审计理论正在产生，中国审计理论正在发生巨大的转变，审计界的任务是促进、加速审计理论的转变，使其适应经济体制改革和经济增长方式转变以及新经济时代的需要。目前迫切需要审计学教学实现转变，发展审计事业，必须搞好审计教育。审计教育要立足现实、面向世界、放眼未来。

3. 中国审计理论构建：西方范式还是中国范式。近几年来，中国审计理论的构建出现了两种倾向，一是主张西化，认为西方审计学尤其是现代西方审计，作为市场经济条件下的审计理论是成熟的，具有不可替代的指导作用，有的甚至主张在大学讲授的《审计学》，完全使用西方的教材，把西方审计照搬进来；另一种倾向是坚持中国传统审计的一些条条框框不放，盲目排外。对这两种倾向我都不赞成。对西方审计理论的科学性，我们要借鉴、要吸收，人家研究市场经济运行的审计机制有几百年，有不少的审计理论，能使我们在市场化改革进程中的审计监督避免犯同样的错误。如果我们认为西方审计理论完全适合中国，盲目迷信审计理论构建的“英美范式”，那也是不正确的态度。西方主流审计理论的价值仅仅是提供一种成熟的市场制度运作的审计思想参照系。对中国来说，有些理论前提是不存在的，其理论解释力也就大打折扣。况且，我国的审计监督存在许多与西方国家不同的问题。我国既有相当现代化的生产力，又有异常原始的生产力，社会主义市场经济并不发达，国家审计在审计监督的组织体系中占主导地位，民间审计并不发达，被审计单位的内部控制制度尚不健全，违反财经纪律的问题仍然较多，决定了我国审计学不能照搬国外的审计学。审计理论结构的构建，应该立足中国经济转型的现实和中国市场经济的运行机制，构建适合中国具体情况的新审计理论体系的“中国范式”。

二、审计理论研究的中西视域及借鉴思考

(一)西方审计理论研究的特点

在审计理论研究方面，西方国家的审计理论研究始终占据主流位置，其审计理论研究具有以下特点：

1. 审计理论研究突出整体性和原创性。西方审计理论研究讲究多视域，以多学科作为理论基础，注重不同学科间的交叉渗透，推进新领域的研究比较多，提倡研究的创造性和原创性，不断给审计理论注入新血液，促进审计理论向前发展。

2. 审计理论体系一般以民间审计为主线。西方国家出版的审计理论书籍和审计学教材大多数是以民间审计为主的，围绕着注册会计师执行审计业务来研究的，理论研究者多熟悉民间审计的实践。

3. 审计理论研究是以审计主体为核心。理论的核心是指导审计人员如何执行审计业务和遵守审计准则以及审计职业道德等。

4. 审计理论研究方法以道德法和实证法为主。在传统的研究方法中注重道德法(Moral approach)，提出审计报告应该符合的道德标准，[1]重视审计职业道德；在现代的研究方法中注重实证法(Positive approach)，对审计理论进行实证研究。在西方，审计学和会计学已经成为了一种社会科学，而社会科学是非常重视实务的，往往是先有实务，后有理论。即当我们按照原来的手法重复做同一件事时，实务就变成了原则，再将其科学化、系统化，原则就成了理论。

5. 审计理论研究突出审计制度设计及监管。审计制度设计关键是维护审计独立性，以及哪些因素会影响审计独立性，审计报告对报告使用者的影响，如何优化对审计主体的监管制度。这些方面是西方审计界研究的重点理论问题。

(二)我国审计理论研究存在的问题

目前我国的审计理论研究存在以下问题：

1. 研究方法的矛盾性。长期以来，我们在审计理论研究中，并没有对研究方法有足够的重视，并没有把审计理论的研究方法作为一个领域来研究。在学术界紧跟国际潮流，强调审计理论研究以实证法为主导，而在实务界又面对错综复杂的审计现象，需要明确审计应该怎样做，确认规范法的权威。因此，规范法与实证法在我国审计理论研究中存在现实的矛盾。目前我们的审计理论研究主要是侧重于政策分析和理论探讨，可立即用于实务的研究较弱，理论研究比较空。

2. 研究层次的单向性。审计理论研究可以分为三个层次，即学科理论研究、基础理论研究和应用理论研究。这三个层次的研究都需要投入相当的力量。遗憾的是，目前我们有不少人对审计理论研究，主要放在基础理论研究，你抄我的，我抄你的，也不重视学术观点；从事审计学科理论研究的人少，如对审计学科体系、审计人才培养和审计教学方法等等研究很少或力度不够；在应用理论研究方面，多是一些工作总结，缺少实证分析。

3. 研究内容的封闭性。目前审计理论在研究内容上的封闭性，主要表现在两个方面：其一，是理论来源封闭，多是就审计研究审计或从会计学角度来研究审计，理论来源比较窄，很少有人从多学科或相关学科来研究我国的审计；其二，是研究角度比较封闭，多是从审计主体角度来研究审计，很少从被审计者的角度来研究审计。要开拓我们的研究思路，结合我国目前审计对象的具体情况来研究。我国既有相当现代化的生产力，又有异常原始的生产力，社会主义市场经济并不发达；国家审计在审计监督的组织体系中占主导地位，社会审计并不发达；被审计单位的内部控制制度尚不健全，违反财经纪律的问题仍然较多。这就决定了我国审计学不能照搬国外的审计学。

4. 研究色彩的官方性。学术研究应该具有独立性、民间性，审计理论研究关键要靠审计学会、大专院校及研究所。就审计学会而言，虽然从中央到地方都有审计学会，但都是官办的，学术气氛不浓，行政作风十足，使审计学术组织在一定程度上变成了行政的附庸。学术研究往往以领导最新讲话或政策为出发点，就有关问题进行分析和解释。

(三)西方审计理论的冲击与借鉴

当今世界的审计理论发展突出两大看点：一是最大的发达国家――美国，主导着西方审计理论的发展，其影响是世界性的；二是最大的发展中国家――中国，其转轨型的审计理论演进，引领着发展中国家审计的改革。中美两国在经济全球化进程中，合奏出“经济越发展，审计越重要”的时代主旋律。西方审计理论为中国审计理论研究及发展既提供了借鉴，也带来了巨大的冲击。在“求同存异”中谋求合作与发展，更多地体现“经验分享，全球共惠”，是这个时代的审计潮流。西方审计理论对我国审计理论研究及其审计理论建设方面，带来重大的影响及其启示：

1. 审计主体的适当分离，明确各自的审计目标，在企业审计方面由民间审计唱主角，充分发挥民间审计的作用。

2. 外部审计必须强调审计的独立性，建立有权威的审计监督系统；内部审计属于内部控制范畴，必须拓展内审服务领域。

3. 提倡审计理论研究方法的多样化，注重新领域的研究和原创性研究，处理好现实性与前瞻性之间的关系，有组织地推动审计理论研究与实务的结合。

4. 强调审计人员的审计职业道德和诚信观念，提高审计人员的职业判断能力。

三、审计理论结构及逻辑起点的思考

审计理论是相互联系的若干要素按照一定结构组成的整体。只有确定了审计理论结构的逻辑起点，才能系统地阐述审计理论结构的内容。关于审计理论结构的逻辑起点，学术界有：审计本质起点论、审计目标起点论、审计假设起点论、审计对象起点论、审计环境起点论和哲学起点论等六种观点。[2]各种观点都有自己的依据和理由，本文在此不作评析。但我主张探讨审计理论结构的起点理论，应该先研究一下审计理论研究逻辑起点的衡量标准。我认为，作为审计理论结构的逻辑起点，至少应该具备以下条件：

1. 起点理论是整个审计理论体系中其他理论建立的基础，占据着基石的地位；

2. 起点理论是审计理论中最简单、最普遍、最基本的问题，为其他理论研究提供前提；

3. 起点理论能体现审计运行机制的一种必然趋势，能够协调审计理论各组成要素之间的关系。

对照以上标准，对审计理论结构的逻辑起点提出一种自己的见解和认识：审计理论结构的逻辑起点应该是审计前提理论。 笔者认为以审计前提理论作为逻辑起点，首先要对与审计前提理论紧密相联的重要理论要素界定其内容，即对每一个要素内容要界定；其次就要素之间的相互关系进行分析，按照其内在关系体现其层次性。基于这样的考虑，我认为审计理论结构包括以下六个要素，其结构关系如下图所示：

(一) 审计前提理论

审计前提理论是审计理论结构的逻辑起点，是审计理论结构的重要组成要素。审计前提理论是审计理论大厦得以“站立”的根基，具体而言，即在一定的环境下，形成并支撑源于审计实务的系统化理性认识的根脚。审计前提理论包括：授权管理理论、审计环境理论、审计假设理论。

(二)审计客体理论

审计客体是指审计监督的对象和内容。审计对象是指审计行为的接受者，国家法规规定机关、团体、行政、事业、企业均为受审单位；审计内容是财政、财务收支及有关的经济活动。多年来研究审计理论我们主要从审计主体方面来研究，其实审计对象是审计理论结构的重要要素。包括下列方面的主要问题：

(1)哪些单位应该接受审计，界定审计客体的范围；(2)审计的内容是什么，信息的载体有哪些；(3)被审计单位管理当局对会计报表的认定；(4)被审计单位如何接受审计；(5)审计客体的状况，尤其是要研究被审计单位会计造假发生发展的规律，会计舞弊的方法方式；(6)审计依据，即评价审计客体的标准。

(三)审计使命理论

审计使命就是审计在社会经济生活中所担当的角色和责任，是审计区别于其他工作或职业而存在的理由。一般来说，审计使命理论包括以下一些内容：

(1)审计生存目的与审计目标；(2)审计的社会角色与审计的社会地位；(3)审计的社会责任与社会形象；(4)审计的性质、职能和任务；(5)审计工作的价值观和理念。

(四)审计主体理论

审计主体是指执行审计的一方，审计主体理论包括：(1)审计组织理论，如审计组织形式及其基本特征、审计管理体制等；(2)审计人员理论，如审计人员的资格要求，审计人员的配置等；(3)审计规范理论，如审计准则、审计职业道德、审计法律法规等；(4)审计主体的法律责任；(5)审计人员的教育理论。

(五)审计方法理论

审计方法是审计理论结构的重要要素，审计方法理论包括：

1. 审计导向方法模式，如帐项导向审计、系统导向审计和风险导向审计等方法模式理论；

2. 审计一般方法理论，如顺序检查法、范围检查法等理论；

3. 审计技术方法理论，如收集审计证据时应用的技术手段；

4. 审计事项评价方法，如对审计事项真实性、合法性和效益性的评价。

(六)审计资料理论

在会计体系中，有会计凭证、会计帐簿和会计报表等会计资料，在审计也应该有审计资料。审计资料包括审计证据、审计工作底稿、审计报告、审计意见和审计决定，一般是根据审计证据编制审计工作底稿、依据审计工作底稿编写审计报告，根据审计报告作出审计决定或形成审计意见(审计结论)。审计资料有人主张用“审计信息”，对这主张我并不反对，但觉得“审计资料”这一术语更加通俗易懂。

――――――――

参考文献：

[1]刘世林，周友梅，吴得林. 审计发展与创新[M]. 广东科技出版社，2003.

中国审计论文范文第15篇

刘家义提出“免疫系统论”后，审计理论研究者们才如梦初醒，恍然大悟。于是，各种研讨文章源源推出，对审计本质的理解，都突然有了“升华”。笔者也赞同“免疫系统论”这个新的理论观点。“免疫系统”这个提法所表达的实质和核心是正确的，体现了现代国家审计的最真实的本质。

为什么审计理论研究会长期处于这种“非正常”状态？作为一个审计“老兵”，长期在基层忙于审计实践，谈点谬论，归纳起来有以下几个方面：

一、否认或回避政治

（一）否认审计的政治属性。

过去，对审计的研究，注重于历史的追述，但对审计历史缺乏全面的研究，对审计的定义强调的是“第三者”、“独立性”、“专门的”，定义为“一种经济监督活动”，排斥了审计的政治属性。对于社会审计、内部审计而言，应该说没有大的差错，然而，对国家审计的本质，却是一种误解，至少是不全面的。因为，国家审计从产生那一天开始，就是国家政治制度的一部分，带有深深的政治烙印。否认国家审计的政治属性，无疑是错误的。长期的审计理论研究，没有人指出审计也是一种政治活动。

（二）回避政治。

一是传统审计理论的认识差异，认为审计与政治无关；二是不谈政治，自认为做纯学术，不和政治沾边；三是“怕”谈政治，害怕“文字狱”。

二、审计理论研究与审计实践脱节

（一）理论研究者死守书面理论。

社会科学必须与实践相结合，理论来源于实践，高于实践，才能指导实践活动。但是，审计理论研究者缺乏丰富的实践经验，从书本上研究审计，“闭门造车”，其理论无法指导实践活动。

（二）理论研究者与审计实践人员缺乏交流。

在基层审计工作中，很少见到审计理论研究者的身影，审计理论的研讨主要是理论工作者们在自己的“圈子”内进行，缺少审计实践人员的参与，理论工作者用自己有限的、局部的实践经验，想当然的概括审计，其理论缺乏全面性。

（三）理论研究者缺少超前眼光。

长期审计理论没有创新，反映出理论研究者缺少超前眼光。一方面是对理论研究的深度不够，对审计实践活动的新动向关注用心不够，没有收入地研究和思考，对国外国家审计的发展经验学习停留在表面，没有多问几个为什么。比如：我国的国家审计为什么会越来越多地介入政治、经济和民事领域的各个层面？国外国家审计发展之路的必然性？国家审计究竟是什么？该做什么？该怎样做？等等。听到、看到的是专家、学者、权威们介绍国外国家审计已发展到什么程度，在做什么，我们又怎样等，没有听到对国外国家审计发展之路的必然性分析，什么东西适合我们的国情。我们的教授还在争辩我国的审计应该是称为“国家审计”还是“政府审计”。是什么审计并不重要，重要的是审计在现代国家管理活动中的地位和作用，其本质是什么。找不准位置，发挥不了作用，什么审计其结果都是被历史淘汰。

另一方面，有些理论工作者发表了几篇文章、出了几本书，有了一大堆“耀眼”的头衔后，志得意满，忙于讲学挣钱，没有静下心来钻研学术，反映出典型的浮躁心态，当然不可能有超前眼光了。

（四）审计实践人员对理论研究缺乏兴趣。

1、认识错位。一方面认为自己是审计实践人员，研究审计理论不是自己的职责，把审计工作作为职业，没有当做事业（笔者本人也是如此），不愿涉足审计理论研究；另一方面，轻视自己，认为自己层次太低，不敢涉足审计理论研究。其实，理论并不一定就是宏篇巨论，一个新观点、一个新认识、甚至一个新的方法，都应当是理论。

2、理论研究缺乏环境。长期的实际情况就是，审计实践人员工作任务繁重，忙于工作，工作交流、业务培训机会极少，审计机关工作经费紧张，工作必须的法律、法规资料都缺少，更不谈理论学习资料，根本不可能提供理论研究经费；不少审计机关的领导没有把审计机关的领导岗位当作“职场”，而是作为“官场”，只要求审计人员拼命工作，想的是完成任务，保“平安”，出点“政绩”，根本不支持审计理论研究；审计人员纪律严，待遇低，要“养家糊口”，既无时间，也无资金来搞审计理论研究。此外，在现实“人治”环境下，有“位”才有为，无“位”不能为，业余时间搞点理论研究，一般情况下，结果是上面肯定、下面否定，搞理论研究被称为“迂夫子”，不务正业。

3、理论研究缺乏激励机制。

为什么不少审计人员对审计职称考试失去兴趣？根本原因就在于体制的缺陷和缺乏激励机制。审计理论研究仍然如此。一方面，在“人治”环境下，水平和能力在很大程度上由领导个人好恶决定，真实的水平和能力也决定不了“事业”的成功；另一方面，审计职称也无法改变审计人员的政治、经济待遇。因此，大多数审计人员失去学习审计理论、业务技能的热情。

在好一点的审计机关，还能给愿意做点理论研究的人员适当奖励，一般都是把理论研究文章作为审计信息对待，差的根本就没有任何鼓励。四川省审计厅把理论研究文章纳入审计机关年度工作目标考核内容，作为加分项目，非常好，有利于审计理论研究全面开花。

三、理论研究的功利性阻碍

由于审计基础理论研究的困难性，要出成果很难，能出高水平的科研成果更难，如果一个审计科研所几年都没有象样的科研成果，日子一定很难过。因此，把审计理论研究的重点放在在了各种工作规范方面。虽然这些成果对审计实践也起到了一定的指导作用，但是，随着审计实践活动的不断扩展，这些成果的有效寿命很短暂。

四、对审计实践人员理论研究引导的力度不够

在我们上级审计机关历年下发的各种文件和领导讲话中，只强调探索新技术、新方法、新路子、新规范等等，不提研究新理论，对审计实践人员的创新精神鼓励不够，创新能力认识不足。同时，审计署制定的工作规范，要求审计人员必须严格遵守，业务考核也十分呆板，扼杀了审计人员在工作探索中的创造性。

五、现实审计发展的不平衡

目前，国家、省、市（地、州）、县（市、区）各级审计机关在审计实践中的差距巨大，审计对象的具体差异也十分明显，审计条件相差甚远。但是，审计理论和工作规范却相同。审计理论是站在国家的角度来确立，与基层现实的巨大差距，使得各级审计机关的审计人员对审计理论的认识产生很大的差异。由于审计实践发展的不平衡，新的、好的审计理论对各级审计实践的指导作用不尽相同，在一定程度上阻碍了对新的审计理论的学习和探索。

下面，就自己长期在基层的实践感受，对审计理论研究谈点个人看法。

一、审计理论研究要有社会责任感

审计是国家管理的工具，基本没有异议。但是，深入思考的却不多。审计的社会责任会随着社会的发展而深化，审计署近几年对社会公开审计结果，产生了巨大的反响，但停留在“查错纠弊”的认识上，不能不说是一种遗憾。如“长防工程”的审计，工程的真实性和质量，它已不仅是经济活动，关系到人民群众的生命安全和长江中下游沿线的工、农、商等各行业的经济活动，这实质上就是国家安全。因此，审计理论研究要从最深入、最根本的层面上去认识国家审计的本质，不能局限在低层次的经济活动框框内。研究审计理论，既不能为“名”，也不能为“利”，要有社会责任。既然国家实行审计制度，就要思考它的历史使命是什么？要敢于突破传统思维，从国家利益、公民权利上去分析实行审计制度的作用，国家兴亡、“匹夫”有责。

二、理论研究必须与实践紧密结合

（一）理论工作者要更多、更广泛地深入实践。可以效仿政府官员的下派制，实行定期深入基层审计机关，挂职（或不挂职）参加审计实践活动，也可以只参加单个审计实践活动（要静心参加全过程）。同时，给予基层审计人员理论指导。

（二）给理论工作者和审计实践人员创造更多的交流机会。各种层次的理论研论活动，多吸收审计实践人员参与；让审计实践人员有机会参加不同层次的审计理论调研活动；适当增加专题性的互动培训；利用各种方式，加强审计前沿理论和最新审计实践的宣传。

三、理论工作者要有超前的眼光

要善于从具体的审计个案中寻找审计理论研究的突破口，要从社会危害、国家安全的角度去分析、思考，不能停留在“教学”的动因分析上；要以科学发展观的思维去研究审计的作用，从政治建设和法制建设上去思考，从而推动审计事业的发展，促进国家法制建设的进程。

四、更多地鼓励审计实践人员开展审计理论研究

首先，要相信群众的创造力。理论来源于实践，没有空想的理论。没有这些年审计实践的大发展，刘家义的“免疫系统论”也不可能出来。审计实践中遇到的许多问题，阻碍审计工作的开展，其实就是没有审计理论支撑，想做不敢做，因为不能“自圆其说”；其次，要大力改变审计实践人员的理论研究环境。四川省审计厅把理论研究文章纳入审计机关年度工作目标考核内容，作为加分项目，非常好，对基层审计实践人员的理论研究环境改变会起到很大作用，但还不够，应要求基层审计机关在审计实践人员在理论研究方面给予必要的时间保证，支持和鼓励他们参加各种理论研论活动。在审计高、中级职称的考任中，应加大审计理论研究的份量，使具有审计高、中级职称的审计人员真正成为实践、理论的“双料”人才；第三，要建立审计理论研究激励机制。在职称“无用”的体制下，要思考怎样激励审计实践人员进行理论研究，提高学习、研究审计理论、业务的热情，保证审计专业人才的全面发展。应当给予审计实践人员进行理论研究更多的物质和精神奖励，特别是在理论研究上有成果的，不能只讲精神、奉献。适当增加审计理论研究成果评选、表彰的面和级次，充分肯定审计实践人员在理论研究方面所做的工作；第四，应激活在审计实践第一线的一大批在审计岗位已工作了多年的老同志的理论研究热情。他们具有丰富的实践经验，不少人也具有一定的理论基础和文字功底，但升“官”无望，职级很低，写文章不“值钱”，失去了学习、研究审计业务和理论的热情。这本应是我们审计事业的一笔宝贵财富。

五、尊重现实，区别对待