中国会计论文范文6篇

中国会计论文范文第1篇

一、理论

理论(agency theory)是上个世纪60年代末70年代初经济学界对企业内部研究发现，在信息不对称与利益相冲突的条件下，委托人如何设计出最优契约促使人为委托人的利益工作，从而提升双方的利益。问题的产生是伴随着企业不断发展，公司制产生，所有权与经营权的分离。在生产力不断提高，企业规模不断的扩张，涉足于多领域发展，经营结构出现多样化复杂化，传统的企业所有者直接管理企业的模式被所有权与经营权分离的现代公司制取代。在充分利用资本优势与知识优势的所有权与经营权分离模式下，企业能够更有利发展。两权的分离在为企业发展带来新能量的同时，同时也埋藏了隐患。在委托人与人都是理性人的假设下，委托人的目标是使得资本不断增值，企业价值最大化。而人的目标是使得自己的效用最大化，效用的体现不单单在报酬上可以提现，还可以通过奢华的工作环境等物质条件，经营者甚至可以通过盲目的扩张企业，建立自己的企业帝国，使得自己的管理权进一步扩大，在最大化经理人效用的同时却忽视了股东利益。两者目标的偏离使得两权分离从一开始提出就带来一定隐患。因为委托人被排除在企业经营权之外，与人相比，在获得企业的信息能力上，会有信息不对称的问题，这一信息不对称使得委托人无法清楚的了解人的行为是否从股东利益出发。人本身拥有的个人信息使得在契约签订之前会有逆向选择的风险，在契约签订后，经营公司的过程中经营者比委托人了解大量企业的内部信息，产生道德风险。

二、我国国企背景下的问题

由于我国社会性质的特殊性，并且又处在经济转轨时期，以西方私有企业为研究背景提出的理论在不考虑我国特殊背景直接运用到我国国企中会有一定的不妥，因此在国有企业的背景下研究委托问题有其意义。

国有企业委托问题的特殊性表现在以下几个方面：

(1)委托人的选择问题，在私有企业形式下，委托人通过对资本市场的考察进行投资，依赖董事会从经理人市场上选择经理并进行委托，委托链条表现为委托人→董事会→人。在我国，虽然国有企业是属于全体公民的，但公民只有依赖国家对国有企业进行统一管理，它表现为从公民→政府→国有资产管理部门→国有资产经营部门→人的层层授权方式。这种过长的委托链条使得公民对的监督变得不切实际。

(2)资本市场的不成熟性也会导致我国委托问题的特殊性，在西方发达的资本市场，委托人除了行使其监督权力，更可以在资本市场上股票的买卖对人产生压力，纠正人行为。由于我国的资本市场的不完善，一些经理人的努力或者损害委托人的利益的行为可能并未在股票市价上有所反应，这种经理人行为与资本市场的脱节同样导致了我国国企的委托问题。

(3)监管权与剩余索取权的分离，在西方私有企业，这两权同属于委托人，但在我国，拥有监管权的大多数是国有资产管理部门，他们实际上不具有剩余索取权。两权的分离，使得监管者可能与经营者共同舞弊掏空国有企业，损害公民的利益。

三、委托在国企管理会计的问题

(1)业绩评价与战略目标脱节，业绩评价的不完善。国企经营者更注重政府领导的偏好而不是关注市场变化，注重短期利益忽视了战略目标，目前大多国企使用的是国家统一颁布的绩效评价指标，虽然该指标具有客观性等优点，但是与企业自身的发展战略脱节，必然会导致对战略目标的忽视。在计划经济时代，习惯从产量上评价企业的效益，随着改革开放，逐渐变为以利润成本核算企业效益，但这两者本质上都是从财务指标衡量企业，没有将非财务指标纳入评价体系。仅仅通过压缩成本提升企业价值的时代已经过去，在现在竞争市场上更多需要从产品创新，产品质量，顾客满意度等非财务指标评价企业。

(2)报酬激励措施的不完善。经营人员因为激励的不足，没有提升企业业绩的动力。国有企业改制之前，经营人员领取的是行政性薪酬，较低的货币激励使得经营人员谋求更多的非货币福利，例如在职消费，奢华的工作环境。在改制取得一定成效的现在，许多国企高管的薪酬都得到改善，但出现的问题是，改善后过高的薪酬大多数是固定薪酬，很少与企业业绩挂钩，对经营者同样不能产生激励作用。将报酬与业绩更紧密的结合是目前报酬激励改善的目标。

(3)内部人控制问题。内部人控制是所有权与经营权分离后容易出现的问题，不止是国有企业，在国外发达的资本市场也在所难免，在我国因为剩余索取权与监督权的分离，更容易使得经营者趁虚而入，一些国有企业的总经理与董事长由一人担任，形成了自己聘用自己的和监督自己的局面。由于国企中国有股的一股独大，还会出现大股东掏空上市公司侵蚀小股东权益，近年来，我国对股份制的一系列改革，使得这一局面得到缓和，并初步建立了公司治理结构，但公司治理的有效性仍需要时间的检验。

四、对国企中问题提出的几点建议

(1)深化股权改革，通过降低国有股持股比例，优化股权结构，明晰产权结构，使所有者承担起监督管理经营者的责任。再者通过公开聘用经营者，不再直接委派政府官员管理企业，而是通过选拔有管理才能的经营者为人。

(2)完善人业绩评价制度，在前文已说明仅仅依靠财务指标的评价已不能满足现状，需要非财务指标的辅助，达到更完善的业绩评价，只有将非财务指标纳入评价体系，经营者才会在此方面努力。

中国会计论文范文第2篇

关键词：会计国际化经济后果利益

经济全球化是当今世界经济发展的潮流，作为国际通用商业语言的会计，也必须顺应这一潮流，朝国际化方向发展。但是，会计是有经济后果的，在对各国会计进行协调的过程中，必然会遇到种种阻力，会计国际化背后的实质为各国的利益之争，我们在积极参与会计国际化进程的同时，必须立足于国情，不能不切实际地、一味地向某个国家的会计标准或者不顾条件地向国际会计标准靠拢，这将会牺牲我们自身的利益而得不偿失。

会计的经济后果

经济后果学说是美国会计学者于上世纪70年代末提出来的，其标志为Zeff(1978)《经济后果学说的兴起》一文的发表。Zeff在该文将经济后果定义为“会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响。”

会计的经济后果使人们对制定会计准则的认识有了质的转变，使会计准则的制定理论发生了变革，促使会计准则的制定过程更加理性和成熟。由于会计政策经济后果的影响，当今各国会计准则的制定过程与其说是一项专业技术过程，不如说是一个政治过程。

会计国际化背后的各国利益之争

会计准则制定是一个政治化过程，这一点同样在国际会计化进程中得到体现，尤其表现在各国对国际会计准则制定权的争夺上。会计准则规范不同的计量实务和信息披露要求，将影响不同的利益团体的利益。受经济实力影响，目前的国际会计协调化偏重于发达国家或跨国公司的需求，未必能保持发展中国家或东道国的利益。此外，即使在发达国家内部，仍存在着不同的会计模式，从而产生必须按何国会计准则为国际会计与报告准则蓝本的争议。上述这些不同国家或集团之间的利益冲突事实上成为会计国际化的阻力，在IASC（国际会计准则委员会）重组前，国际会计准则的制订相当缓慢且缺乏普遍认可，以致有西方会计学者认为，国际会计协调化是一种可望不可及的幻想。

最能说明会计国际化背后利益之争的例子莫过于美国对国际会计准则态度的变化。美国财务会计准则委员会多年来一直致力于制定自己独立的会计标准，认为美国的会计标准是世界上最好的会计标准，所以不认可国际会计准则的地位，对国际会计准则的态度很消极。然而在1996年之后，美国的态度却突然发生了变化。原因是美国会计标准是目前世界上技术最复杂、要求最高的，当其他国家的公司争取在美国证券市场上上市融资时，需要作大量的报表调整工作，从而增加了这些公司的筹资成本。这样将导致许多公司畏惧其“门槛”较高而转向欧洲证券市场或者日本等地上市融资，从而损及美国利益。因而美国固守其会计标准的态度开始松动。

1996年10月，美国证券交易委员会经过与IASC对话后，发表了一个有条件“支持IASC制定适用于跨国股票上市公司财务报表所用的会计标准”的声明。显然，美国从不认可国际会计准则到支持IASC制定一套全球通用的、高质量的会计标准，在态度上发生了根本性的变化，这一态度上的转变，实际上是美国的利益驱动所致，因为，建立全球通用的会计标准，促进会计标准的国际化，符合美国的利益。所以，从这个角度讲，会计标准的国际化实际上是各国（尤其是发达国家）利益驱动的结果。

对我国会计国际化的理性思考

改革开放以来，我国一直以积极的姿态来促进中国会计的国际化，从1985年的外商投资企业会计制度，到1992年11月参照国际惯例了“两则两制”，以及目前已经的16项具体会计准则和2000年12月29日财政部的《企业会计制度》，都有国际会计惯例的深深烙印。

我国已正式加入了世界贸易组织，2003年的进出口总额有望突破8000亿美元，外商直接投资历年累计将达5000亿美元，这意味着我国的社会主义市场经济将与世界经济体系进一步融合，实行会计国际化将是我国政府的必然选择。

现在有人主张我国会计标准的建设直接照搬美国的会计标准或者国际会计准则。但是，如果我国的会计标准在其国际化进程中，片面地向美国会计标准或者国际会计准则靠拢，这就意味着我国企业需要花费大量的编制成本以使其编制的财务报告与美国会计标准或者国际会计准则的要求相一致，我国财务报告的使用者需要花费大量的学习成本来读懂这些会计信息，而美国的会计信息提供者和使用者却不会发生这些成本，美国的注册会计师也可以凭借着其专业特长和职业技能，直接在全球范围内执业，而其他国家的会计信息使用者或者注册会计师则要为此付出较大的代价。

因此，在我国会计准则的建设过程中，我们既要看到会计标准国际化的趋势和益处，又要保持清醒的认识和冷静的头脑。我国尚处在转轨经济的特殊背景下，成熟的市场经济环境和完善的监管机制尚未建立起来，如果我们操之过急，片面追求我国会计标准的英美化或国际化，尽管可以在一定程度上降低我国企业对外融资的成本或者对外贸易的成本，但是可能会出现与我国转轨经济环境不相适应的情况，导致会计信息出现混乱或者失控，由此所产生的改革成本和风险将是巨大的，对此我们需要有充分的认识。

参考资料：

1.《企业会计制度》，经济科学出版社，2001

2．冯淑萍，关于中国会计国际协调问题的思考，会计研究，2002.11

3．刘玉廷，《企业会计制度》的中国特色及与国际惯例的协调，会计研究，2001.3

4．黄世忠、刘维，提高会计信息质量的重大举措——感悟《企业会计制度》，会计研究，2001.2

中国会计论文范文第3篇

一、美国对权益性证券投资的会计处理

美国会计准则规定公司在进行证券投资时按照下列程序进行决策，以确定投资所使用的核算方法（假定甲公司购入乙公司的股票）：第一，甲公司购入乙公司证券是否为了对其实施重大影响？如果是，则采用权益法核算；如果否，则考虑此证券是否有容易确定的公允价值吗？第二，如果没有确定的公允价值，则采用成本法核算；如果有确定的公允价值，则考虑购入的证券是否可以划分为可供销售的证券和交易性证券？第三，如果能够划分，则采用公允价值法；如果不能划分，则需要对证券重新分类后采用公允价值核算。以举例的形式阐述上述投资决策中所使用的核算方法：

例：甲公司2002年1月5日以现金50万元购入乙公司10万股普通股，每股5元，占乙公司总股份的20%.乙公司2002年初的净资产200万元，乙公司2002年净收益40万元，2002年12月31日支付现金股利60万元（每股1.2元）。2002年——2003年累计净收益150万元。

1、公允价值法

（1）若甲公司将购入乙公司股票划分为交易性证券，则使用公允价值法。一般说来，证券划分为交易性证券的前提是有容易确定的公允价值，因而假定2002年12月31日、2003年12月31日乙公司股票市价分别是每股8元、6元。2004年1月20日出售此证券，收到现金60万元。则账务处理如下：

①2002年1月5日，取得投资时，借记：普通股票投资—乙公司500000，贷记：现金500000.

②2002年12月31日，收到股利时，借记：现金120000，贷记：股利收入120000.

③2002年12月31日，记录公允价值变化，公允价值的变化额为100000×（8-5）=300000元。账务处理为：借记：普通股票投资—乙公司300000，贷记：未实现的持有利得300000.

④2002年12月31日记录公允价值变化，公允价值的变化额为100000×（8-6）=200000元。借记：未实现的持有损失200000，贷记：普通股票投资—乙公司200000.

每期末未实现的持有利得或损失账户是虚账户，其余额反映在损益表中。

⑤2004年1月20日出售证券时：借记：现金600000，贷记：普通股票投资—乙公司500000，贷记：证券销售已实现利得100000.

（2）若甲公司将购入乙公司股票划分为可供销售的证券，则甲公司使用公允价值法

取得投资时会计分录同①2002年12月31日，取得股利时会计分录同②。

⑥2002年12月31日记录公允价值变化，借记：普通股票投资—乙公司300000，贷记：未实现的持有利得/损失300000.

⑦2003年12月31日记录公允价值变化，借记：未实现的持有损失/损失200000，贷记：普通股票投资—乙公司200000.

每期末未实现的持有利得/损失，在资产负债表股东权益的累计其他综合收益中反映。

⑧2003年1月20日出售证券时，借记：现金600000，借记：未实现持有利得/损失100000，贷记：普通股票投资—乙公司借记：普通股票投资—乙公司300000，贷记：未实现的持有利得/损失300000.

⑦2003年12月31日记录公允价值变化，借记：未实现的持有损失/损失200000，贷记：普通股票投资—乙公司200000.

每期末未实现的持有利得/损失，在资产负债表股东权益的累计其他综合收益中反映。

⑧2003年1月20日出售证券时，借记：现金600000，借记：未实现持有利得/损失100000，贷记：普通股票投资—乙公司500000，贷记：证券销售已实现利得200000.

（3）若美国公司购买证券后未进行分类，SFASNO.115规定每期末需对投资证券重新分类。若交易行证券转为可供销售的证券，则损益表中已确认的未实现持有利得/损失不再调整，只是变更年度证券的公允价值变化时变换账户名称。

⑨记录变更当年公允价值变化时，借记：未实现的持有损失/损失200000，贷记：普通股票投资—乙公司200000.

⑩若可供销售证券划为交易性证券，则在变更年度应将已记录在其他综合收益中的未实现持有利得/损失通过下列分录转记到损益表中，并记录公允价值变化。借记：未实现的持有损失/损失300000，贷记：重新划分权益性证券已实现利得300000.

2、若美国公司运用成本法，则对投资的核算如下：

2002年1月5日，取得投资时会计分录同①

2002年12月31日，取得股利时，因为2001年度乙公司的净收益400000元小于支付得股利600000元，所以甲公司应确认的股利收入为400000×20%=80000元，借记：现金120000，贷记：股利收入80000，贷记：普通股票投资—乙公司40000.

2003年乙公司未分配股利，甲公司不做帐务处理。

3、若美国公司选用权益法，则进行如下的投资核算：

2002年1月5日取得投资时会计分录同①

2002年12月31日实现投资收益，借记：普通股票投资—乙公司80000，贷记：投资收益80000.

2002年12月31日取得股利时，借记：现金20000，贷记：普通股票投资—乙公司120000.

期末，由于取得投资的成本高于在乙公司净资产中所占份额，应将此差额（50万-200万×20%=10万）分配给资产及商誉。假定8万分配给未记录商誉，摊销期限20年；2万元分配给低估的固定资产，摊销期限5年，会计分录为：借记：投资收益8000，贷记：普通股票投资—乙公司8000.

2003年12月31日应确认投资收益为（1500000-400000）×20%=220000，账务处理为

借记：普通股票投资—乙公司220000，贷记：投资收益220000.

二、中国上市公司对权益性证券投资的会计处理

我国上市公司对购入的权益性证券，按照下列投资决策选择投资核算方法：第一，投资权益性证券是否作为剩余资金存放形式，不以控制被投资单位为目的？如果是，则按短期投资核算，取得时按成本计价，期末按成本与市价孰低法计价；如果否，则考虑投资是否是为了对被投资单位实施控制、共同控制或有重大影响？第二，如果是为了实施控制、共同控制或重大影响，则采用权益法；如果不是为了实施控制、共同控制或重大影响，则采用成本法核算。

1、购入的证券作为短期投资时，初始价值按成本计价，每期末对短期投资按成本与市价孰低法计价。

①2002年1月5日取得投资时，借记：短期投资500000，贷记：现金500000.

②2001年12月31日收到股利时，借记：现金120000，贷记：短期投资120000.2002年12月31日成本（每股5元）低于市价（每股8元），不计提短期投资跌价准备。

2003年12月31日成本（每股5元）低于市价（每股6元），不计提短期投资跌价准备。

③2004年处置此投资时借记：现金600000，贷记：短期投资380000，贷记：投资收益220000.

2、若选用成本法，则进行下列核算：

2002年1月5日取得投资时，借：长期股权投资—乙公司500000，贷记：现金500000.

2002年12月31日，因为2002年度乙公司的净收益400000元小于支付得股利600000元，所以甲公司应确认的投资收益为400000×20%=80000元，收到的股利小于确认的投资收益的差额（120000-80000=40000）冲减甲公司的初始投资成本。账务处理为：借记：现金120000，贷记：投资收益80000，贷记：长期股权投资—乙公司40000.

3、若选用权益法，则长期股权投资的会计处理如下：

①2002年1月5日取得投资时借记：长期股权投资—乙公司（投资成本）500000，贷记：现金500000.

②2002年1月5日记录股权投资差额时，借记：长期股权投资—乙公司（股权投资差额）100000，贷记：长期股权投资—乙公司（投资成本）100000.

③2002年12月31日确认实现的投资收益，借记：长期股权投资—乙公司（损益调整）80000贷记：投资收益80000.

④2002年12月31日，股权投资差额按10年摊销，每年摊销100000/10=10000元，借记：投资收益—股权投资差额摊销10000，贷记：长期股权投资—乙公司（股权投资差额）10000.

⑤2003年12月31日应确认投资收益为（1500000-400000）×20%=220000，账务处理为：借记：长期股权投资—乙公司220000，贷记：投资收益220000.

三、中美对权益性证券会计处理的异同

从以上实例分析中可得出：除了所使用的账户名称不同外，美国和中国运用成本法和权益法对于现金方式取得的投资的会计处理相同，并且成本法和权益法之间相互转换的会计处理也相同。下面比较两国对权益性证券投资的差异：

1、美国和中国对权益性投资的分类不同。我国将普通股投资分为短期投资和长期股权投资。短期投资取得时按成本计价，期末采用成本与市价孰低法。若对被投资单位存在控制、共同控制或有重大影响，长期股权投资采用权益法核算；若不存在对被投资单位控制、共同控制和重大影响，长期股权投资采用成本法核算。美国未进行长短期投资分类，而将权益证券分为交易性证券和可供销售的证券。若对被投资单位存在重大影响，采用权益法；若不存在重大影响且购入证券的公允价值很难确定，采用成本法；若不存在重大影响且公允价值容易确定，采用公允价值法。

2、权益性投资在会计报表上的列示不同。我国将短期投资列示于资产负债表的流动资产中，短期投资跌价损失列入利润表中；长期股权投资在长期投资中列示。美国将交易性证券列入资产负债表的流动资产，未实现的持有利得或损失在损益表中列示；若可供销售的证券期望在一年或超过一年的一个营业期内变现，则将其列入流动资产，否则列入非流动资产，可供销售证券未实现的持有利得/损失在资产负债表的股东权益中列示。

3、长期投资与短期投资之间相互转换的会计处理不同。对长期股权投资变更为短期投资或短期投资变更为长期股权投资，我国会计制度没有规定。而美国SFASNO.115要求在每期末对投资进行重新分类，可供销售的证券可变更为交易性证券或相反，并规定了相应会计处理。

4、股权投资差额的摊销不同。在使用权益法核算长期股权投资时，我国对低估被投资单位资产或未计的商以及高估被投资单位资产所产生的股权投资差额，采用统一的摊销期限摊销于每期的投资收益账户。而美国将股权投资差额分配于资产和商誉或都分配商誉中。

5、非现金方式取得权益性投资，其初始成本确定不同。我国对以非现金资产抵债或以应收账款换入长期股权投资以及以非货币易换入长期股权投资，长期股权投资的投资成本是以账面价值作为计价基础。而美国对非现金补偿方式取得投资，投资成本的计量基础是公允价值。

中国会计论文范文第4篇

一、1998年中国对预算会计体系的改革及其由此引出的问题

在中国，预算会计是会计学在政府预算与行政事业单位中的运用。在1998年实行新预算会计制度之前，中国预算会计体系主要由财政机关总预算会计和行政事业单位预算会计即总预算会计和单位预算会计两部分组成。1998年实行新预算会计制度后，行政事业单位预算会计一拆为二：行政单位会计和事业单位会计。将行政事业单位预算会计一拆为二的主要原因是，在市场经济体制下，从总体来说，行政单位和事业单位在单位性质、经济业务内容、财务管理要求、对市场的依赖程度等方面都存在着较大的差异，因此，需要区别对待其各自的会计政策和核算方法。目前，中国预算会计体系主要由财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计三部分组成。

行政单位会计与事业单位会计的分离，以及目前不少事业单位日益走向市场，在资金上与财政逐渐脱勾，实行自负盈亏，但与此同时，行政单位与财政的关系日益密切，而与其附属单位逐渐脱勾，这一现实使人们有理由相信，行政单位会计与事业单位会计的差距将进一步扩大。与此同时，这一现实也已使越来越多的人对事业单位会计是否仍应归属于预算会计体系产生了怀疑。从1998年底起，中国财政部将事业单位的会计管理工作从原来的预算司（历来负责管理预算会计工作的政府职能部门）转入了会计司（历来负责管理企业会计工作的政府职能部门），与此同时，财政总预算会计和行政单位会计的管理工作依然留在预算司。这一现实更引起了不少人对中国事业单位会计的归属问题作进一步的思考。合理界定预算会计体系，首先有利于政府财政部门正确编制行政事业单位收支汇总表。行政事业单位收支汇总表反映了一级政府所属行政事业单位的收入、支出和收支结余的汇总情况。由于目前不少事业单位面向市场开展业务活动取得的大量业务活动收支也全部并入政府财政部门编制的行政事业单位收支汇总表，这样的收支汇总表，其意义值得怀疑。其次有利于进一步完善预算会计制度体系。中国目前要想制定一个内容能同时涵盖财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计的《预算会计基本准则》，依然存在着相当的难度。合理界定预算会计体系，有利于拟定《预算会计基本准则》及其他相应的会计制度，从而进一步完善中国预算会计制度体系。

二、目前中国对预算会计体系的三种不同观点及其理由

目前在中国，关于如何合理界定预算会计体系存在着三种不同的观点。

1.事业单位会计仍应归属于预算会计体系，与行政单位会计一起合称“行政事业单位会计”。

持这种观点的人认为，古今中外，会计历来分成盈利性会计即企业会计和非盈利性会计即非盈利组织会计或称预算会计两大类，事业单位的非盈利性质足以让事业单位会计归属于预算会计体系。另外，如果将事业单位会计从预算会计体系中分离出去，这会打乱中国多年来精心建立起来的预算管理信息系统。

2.事业单位会计不应再归属于预算会计体系，而应与企业会计一起合称“企事业单位会计”。

持这种观点的人认为，根据党中央提出的“面向社会，走向市场，减员增效，减拨经费，3年到位”，（注：黄明锦：《关于建立公共支出预算体系若干问题的思考》。《预算管理与会计》，1999，4：22-23.）以及事业单位也需要“自负盈亏”（注：罗干：《关于国务院机构改革方案的说明》，见1998年《中华人民共和国第九届全国人民代表大会第一次会议文件汇编》。）的事业单位改革方案，事业单位的经济效益指标将越来越重要。事业单位的会计核算也将逐渐从以核算预算的执行情况为主转向全面核算事业单位本身的财务状况和经营成果为主，企业会计中的诸多一般原则如权责发生制原则、配比原则、收入实现原则等也将越来越多地可以适用于事业单位。事业单位会计将逐渐向企业会计靠拢，而不是向预算会计靠拢。

3.事业单位会计既不应再归属于预算会计体系，也不应归属于企业会计体系，而应成为一个相对独立的会计体系，即企业会计、预算会计（或政府会计）、事业单位会计（或非盈利组织会计）应成三足鼎立之势。

持这种观点的人认为，事业单位以其不以盈利为目的而区别于企业，又以其不具有社会管理职能而区别于政府。由此，事业单位会计需要核算的是收支结余而不是利润，是净资产而不是所有者权益；与此同时，事业单位会计也需要采用资本保持概念，需要进行成本核算、采用权责发生制。另外，事业单位还存在着众多不同的行业，例如高等学校、中小学、科研院所、文化馆、博物馆、图书馆、医院、广播电台、电视台、体育馆等等。事业单位行业之多及其情况的复杂性不亚于企业。中国1997年制定《事业单位会计准则（试行）》的主要原因之一，就是要统一规范各行业事业单位的会计核算。事业单位会计应当成为一个相对独立的会计体系，以满足事业单位会计工作特殊性的需要。

三、西方国家政府和非营利组织会计体系以及存在的问题和可借鉴之处

中国的预算会计大致相当于西方国家的政府及非营利组织会计。目前，西方国家非营利组织会计情况的复杂性也同样存在。美国将诸如高等院校、医院、福利机构等非营利组织区分成政府举办或公立和民间举办或私立两大类。公立非营利组织（为方便说明，以下公立非营利组织仅指美国州和地区政府举办的非营利组织。自然，美国的公立非营利组织也包括联邦政府举办的非营利组织）会计归属于政府会计体系，其会计准则由政府会计准则委员会（GovernmentalAccountingStandardsBoard，即GASB）负责制定；私立非营利组织会计归属于私立企业会计体系，其会计准则由财务会计准则委员会（FinancialAccountingStandardsBoard，即FASB）负责制定。但尽管如此，至今为止，GASB的主要精力依然集中在为美国州和地方政府制定会计准则上，没有专门针对公立非营利组织制定一套符合其实际情况的会计准则。同样，FASB的主要精力也依然集中在为私立企业制定会计准则上，也没有专门针对私立非营利组织制定一套符合其实际情况的会计准则。怎样，在美国，不用说没有一套可以适用于全部非营利组织的统一的会计准则，即便是公立或者私立非营利组织的统一的会计准则也几乎成了一块空白地。

目前，美国在非营利组织会计准则方面，除了明确区分公立和私立外，行业特征比较明显。例如，对于公立高等院校，GASB的会计准则公告、全国高等院校管理官员协会（NationalAssociationofCollegeandUniversityBusinessOfficers）印发的《高等教育财务会计和报告手册》（FinancialAccountingandReportingManualforHigherEducation）以及美国注册会计师协会（AmericanInstituteofCertifiedPublicAccountants，即AICPA）的行业审计指南具有权威性。再如，对于公立医院和健康机构，GASB的会计准则公告、AICPA的行业审计指南以及美国医院协会（AmericanHospitalAssociation）和健康财务管理协会（HealthcareFinancialManagementAssociation）的会计与财务报告原则具有权威性。值得注意的是，美国私立非营利组织会计尽管原则上执行FASB的会计准则公告，但由于FASB至今并未为其制定一套符合其实际情况的会计准则，因此，私立非营利组织为了其会计信息与公立非营利组织具有一定的行业可比性，在组织会计核算时，往往也会借鉴公立非营利组织的有关做法。例如，有些私立非营利组织也会模仿公立非营利组织设立相应的基金，将基金作为会计主体，组织会计核算。这样，在美国，尽管政府会计与企业或者确切地说是私立企业会计显然分属于两大类会计体系，但非营利组织会计应当归属于哪个会计体系或者是否应当独立成为一个会计体系也成了一个问题。

目前在美国，由于公立非盈利组织会计归属于政府会计体系，因此，其财务报表并入政府财务报表。但私立非盈利组织会计由于不归属于政府会计体系，因此，其财务报表也不并入政府财务报表。笔者认为，这一点在一定程度上可供我国借鉴，即归属于政府会计体系的非盈利组织会计，其财务报表应当并入政府财务报表，否则，则不予并入。

四、解决中国预算会计体系问题的方法

为进一步完善预算会计制度体系，中国目前应考虑制定一个内容可以同时涵盖财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计的《预算会计基本准则》了。但中国在这方面不能完全照搬西方国家例如美国的做法。中国有中国自己的实际情况。目前，中国的事业单位数量庞大，不仅区分成国有或公立和私立，而且还区分成纳入预算管理或非企业化管理和不纳入预算管理或企业化管理。根据国务院的设想，中国事业单位“除了教育单位和极少数需要由财政拨款的以外，其他事业单位每年减少财政拨款1/3，争取3年基本达到自负盈亏”。（注：罗干：《关于国务院机构改革方案的说明》，见1998年《中华人民共和国第九届全国人民代表大会第一次会议文件汇编》。）由此，我们有理由相信，中国的国有或公立事业单位将在近3年内发生一次巨大的变革。大量的文化、运用型科研、卫生、体育、广播、电视事业单位等将全面走向市场，实行企业化管理。当然教育单位以及其他需要由财政拨款的事业单位的数量以及政府财政对它们的投资从总量上说仍然会是很大的。

笔者认为，纳入中国预算会计体系的事业单位，可以仅限于那些国有或公立并且是纳入预算管理的事业单位。至于那些私立以及不纳入预算管理的事业单位，可以考虑不纳入预算会计体系，而纳入企业会计体系。这样处理的原因主要是：一方面，由于私立以及不纳入预算管理的事业单位与财政脱勾，如果将其收入与支出的数据并入政府财政部门编制的行政事业单位收入支出汇总表，汇总的收入与支出数据缺乏意义。试想：如果将与财政脱勾的国有或公立事业单位的收入和支出汇入行政事业单位收支汇总表，那么，是否也有必要将国有企业的收入与支出汇入“行政企事业单位收支汇总表”？另一方面，由于私立以及不纳入预算管理的事业单位，其会计原则更接近于企业而不是行政单位，因此，如果将私立及不纳入预算管理的事业单位会计纳入预算会计体系，那么，预算会计制度体系就难以完善。试想：中国目前是否有可能制定出一个能同时适用于企业和预算单位的“公认会计准则”？超级秘书网

笔者不赞成将中国事业单位会计设为是一个与企业会计、预算会计（或改称政府会计）相并列的第三个相对独立的会计体系。其原因主要是：一方面，在中国的事业单位中，有的为国有或公立，有的为私立，有的纳入预算管理，有的不纳入预算管理，各种事业单位的情况各不相同，要想将中国事业单位会计设立为一个相对独立的会计体系几乎不大可能。试想：如果将90%的经费来源于政府财政的中小学，与100%的经费来源于业务活动的剧团、科研所、电视台等放在一起，如何恰当地制定出能让它们共同适用的会计制度？另一方面，会计体系也不宜设立得太复杂，相互割裂不利于寻求会计的共性，总结会计发展的一般规律。

笔者认为，将中国预算会计体系仅局限于财政总预算会计、行政单位会计以及公立且纳入预算管理的事业单位会计，符合中国的实际情况。这样来界定中国预算会计体系，不仅有利于政府财政部门编制出富有意义的“行政事业单位收支汇总表”，而且还有利于目前在中国制定出《预算会计基本准则》及其相应的会计制度，进一步完善预算会计制度体系。当然，这样做的前提之一，就是必须明确：已全面走向市场并与财政完全脱勾的事业单位，不论其公立或国有与否，均属于不纳入预算管理或企业化管理的事业单位。

[参考文献]

[1]李建发。政府会计论[M].厦门：厦门大学出版社，1999.

[2]赵建勇。中外政府会计规范比较研究[M].上海：上海财经大学出版社，1999.

中国会计论文范文第5篇

论文提要：会计职业道德是对会计工作人员应当具备的品德做出规范，以指导和约束会计人员正确处理会计工作。本文分析我国会计人员职业道德现状，并提出相应对策。

会计职业道德是指在会计职业活动中应遵循的、体现会计职业特征的、调整会计职业关系的职业行为准则和规范。加强会计人员职业道德建设是当前建立社会主义市场经济的客观要求，是做好会计工作的基础和前提，是提高会计信息质量的重要途径，是整个会计行业生存发展之根本。

一、我国会计人员职业道德现状

在我国社会主义事业发展过程中，广大会计人员爱岗敬业、恪尽职守、廉洁奉公、坚持原则，为我国经济的发展做出了巨大贡献，在会计职业道德建设方面取得了显著成绩，但毋庸置疑，我国会计职业道德建设也存在一些问题和缺陷。

1、会计造假。一些会计人员职业道德意识薄弱，不能够遵守职业规范，不能坚持原则，直接或间接参与伪造、变造、篡改、隐匿、毁损会计资料，编造虚假会计账簿、会计报表等，对外提供虚假的会计信息和经济指标，严重影响了政府的决策，扰乱了社会正常经济秩序。

2、违法乱纪，牟取私利。某些会计人员抵挡不住金钱诱惑，采取收入不记账、虚报冒领、伪造、变造支出单据等违法行为，侵吞国家和集体财产，或利用职务之便利，贪污、挪用公款，，侵害国家和集体利益。

3、违背执业准则，弄虚作假。少数会计师事务所的会计人员，不严格遵守独立、客观、公正的职业道德准则，对明知有重大错误和舞弊的会计报表出具不恰当的审计报告，欺骗广大投资者。

造成以上表现的原因是多方面的，既有主观上的，又有客观上的。主观上，会计人员道德素质偏低，一些会计人员缺乏必要的会计职业道德知识，对遵守职业道德没有清醒的认识或者是没有足够的重视，缺乏自我控制能力；客观上，一是受社会风气的影响。在经济体制转轨的过程中，社会上出现了弄虚作假、哄骗欺诈、偷税漏税、等一些违背诚信的不良现象，使部分会计人员心理失衡，也参与到弄虚作假的行列中。二是受执业环境的影响。目前，我国会计职业道德的法律规范不完善，对违反职业道德的行为缺乏具体的惩治措施，而对坚持原则，严格遵守职业道德的会计人员也缺乏必要的法律保障和救济制度，使一些会计人员迫于单位领导胁迫，参与会计造假。

二、加强会计职业道德建设的必要性

1、加强会计职业道德建设是解决会计造假和会计信息失真的需要。会计造假有自身的因素，也有社会因素，有政治原因也有经济原因，虽然解决会计造假不能仅仅靠会计个人力量。但是会计造假主要发生在会计工作中，主要是会计行为，在解决会计造假中，会计人员必然是主要力量。只要会计人员遵纪守法，诚实守信，坚持原则，严守职业道德，就能遏止会计造假和信息失真现象，因此在目前会计造假和信息失真严重的情况下，加强会计职业道德建设，具有重要意义。

2、加强会计职业道德建设是全面提高会计人员素质的重要措施。一个高素质的会计人员应具备“德、能、勤、绩、公、廉、俭”等七个方面的素质。会计人员有足够的专业技术水平、扎实的理论功底和执业的基本知识固然很重要，但由于会计工作的特殊性，会计还必须具备良好的职业道德，会计职业道德是会计管理工作好坏的关键。因此，加强会计人员职业道德建设才是最重要的，会计人员具备了良好的职业道德品质，才能真正做到诚实守信、爱岗敬业、坚持准则、廉洁奉公、实事求是、客观公正、作风严谨、艰苦朴素、大公无私，而加强会计职业道德建设是全面提高会计人员素质的重要措施。

3、加强会计职业道德建设是树立会计行业良好社会形象的需要。由于受市场经济条件下物质利益的驱动，以及社会上一些不良风气的影响，少数会计人员弄虚作假，贪污腐化、大吃大喝、铺张浪费，严重损害了会计形象，降低了社会对会计的信任，会计行业的发展遇到很大困难。加强会计职业道德建设迫在眉睫，会计人员只有具备良好的职业道德，会计行业才会有良好的工作环境，社会对会计行业的看法才能改变，会计的形象才会改善，会计的地位才能提高，因此加强会计职业道德建设是会计行业良好发展的根本。

三、加强会计职业道德建设的对策

1、加强会计职业道德教育。会计人员职业道德水平的高低，关键在于教育。开展会计职业道德教育是培养会计人员具有良好的职业道德、坚定的职业信念、规范的职业行为不可缺少的环节。会计教育不能仅限于传授业务技能与知识，更重要的是要灌输道德标准和敬业精神。要坚持以人为本的理念，把职业道德教育融进每一名会计人员内心，增强每名会计人员履行职责和道德义务的自觉性，树立高度的责任感和使命感，培养实事求是、坚持原则、恪尽职守、清正廉洁的道德品质。超级秘书网

2、会计人员要不断提高自身的职业道德素养。会计人员的思想觉悟和道德品质是加强会计职业道德建设的关键，加强会计职业道德建设主要靠会计人员自身努力。一个会计人员道德水平的高低，在很大程度上取决于自身道德修养的程度，会计人员要通过自我教育、自我约束、自我改造、自我提高，把职业道德原则转化为自己的职业道德品质，形成一种内在的精神力量，在会计职业活动中，客观公正、精心理财，扎扎实实做好会计工作，不断用职业道德来规范自己的会计行为，实现职业理想。

中国会计论文范文第6篇

关键词：审计责任；法律责任；归责原则；会计师

对法律责任的归结称归责．它是指对违法行为所引起的法律责任进行判断、确认、追究以及免除的活动。审计法律责任归责的一个重要内容就是确定归责的原则讨论归责原则问题．核心就是在过错责任、无过错责任等归责原则之间进行选择．这通常是一个侵权法下的话题。然而，会计师的审计法律责任包括侵权责任与违约责任两种类型。因追究侵权责任有过错责任与无过错责任之区分．而违约责任不以过错为前提．只要存在违反合同条款的情形且不存在法定或约定的抗辩事由。就要承担违约责任。本文在讨论归责原则时，对两种不同的责任类型不加区分．是因为在这两种责任体系下，会计师与原告的争议是由于会计师提供的审计业务的质量展开的，核心问题是会计师执业行为中的“保证”特征．它对归责原则的影响在两种责任体系下都存在。

一、过错责任原则

从19世纪以来．过错成为侵权法的基本归责原则，有关其合理性的理论解说非常多。所谓过错．是指行为人在实施加害行为时的某种应受非难的主观状态。此种状态是通过行为人所实施的不正当的、违法的行为表现出来的。过错责任原则是一种主观归责原则．它以行为人的主观心理状态作为确定和追究责任的依据．即“有过错方有责任”．“无过错即无责任过错责任原则体现了民法上的公平原则．有过错方承担民事责任，过错大小决定责任轻重。长期以来，对于专业人士的法律责任基本上都采取了过错责任原则，会计师的审计法律责任当然也不例外。

这种观点认为．尽管注册会计师审计具有鉴证职能，但它毕竟是公允性审计．会计师对会计报表反映的会计信息给予“合理保证”．而不是绝对保证。“合理保证”意味着允许会计师审计后的会计报表反映的内容与实际情况有适度偏离审计的产生．本质上是为了维护股东或者潜在的股东及公众投资者的利益由于审计的局限性．会计师并不能保证已审计的会计报表不存在任何的错误或漏报。合理的保证责任是基于审计的成本效益原则根据委托理论，在委托关系中由委托人支付、最终由社会公众承担的合理的审计费，是降低委托风险的最经济的控制机制委托人需要平衡其支付的审计成本与取得的审计收益(主要是会计师发现会计报表中的错弊而为委托人挽回的损失等)之间的关系。一般来说．审计工作越细．发现错弊的概率越大．但是它同时意味着委托人所要支付的审计费用也越高审计作为现代公司制度的产物，本来就是用来降低成本的．如果审计不但不能降低成本。反而提升成本．则使审计变得得不偿失。这就是会计师承担合理保证的理论基础．是基于委托人利益最大化的基础上的。考虑到成本效益的原则，审计风险更有其存在的合理性委托人基于利益最大化的考虑．不要求会计师查出所有的错弊．所以．允许会计师存在～定的审计失败。只要会计师在从事会计审计活动时．尽到了应有的职业关注．即使出具了虚假的财务报告．也不应承担民事责任。

在大陆法系国家．商法或者公司法关于法定审计的规定，均确认了会计师因“过错”而承担责任的法律原则：

(1)法国《公司法》第234条第1款规定：“会计师应向公司和第三人对在履行其职责过程中所犯的错误和过失所造成的损失结果承担责任”

(2)《德国商法典》第323条第1款规定：“进行审计的会计师、其助手以及会计公司的法定代表人对于因故意或过失而违反其职责的行为承担法律责任．但是只有被审计单位以及被审计单位的联属企业才能要求损害赔偿”

(3)日本《监察特例法》规定，监察法人为多数时，应对公司负连带赔偿责任。公司行使损害赔偿请求权，必须证明会计、监察法人有怠行职务行为(包括故意或过失)，会计师和监察法人可以无过失为由行使抗辩权原告请求赔偿时必须证明会计师、监察法人有懈怠职务的行为有损失及确定的损失数额以及损失与懈怠行为之间的因果关系等。

(4)香港特别行政区有关此部分的内容主要依从判例．原告若想在针对会计师的诉讼中胜诉．必须能证明三个事实：第一，会计师缺乏合理的关注义务：第二，原告确实依赖有关会计师的技术做出相应的行为：第三，有关会计师并无合理原因解释其在提供服务时为何会做出使原告遭受损失的行为．或者为何不做出某一行为而避免原告受到损失。

此外．在会计职业最发达的普通法系国家．会计师不当执业引起的法律责任一直适用过错责任原则不仅如此．在涉及到专业人士的执业活动领域的案件中．法官始终拒绝接受将专业人士提供的服务作为一种担保责任．或者绝对责任的观点。早在1938年，英国廷戴尔法官就曾经指出：“每一个以学有所长的专业人士身份进行活动的人．都有义务在其专业活动中运用合理水平的注意和专业技能。但是．一个律师不能担保打赢所有的官司，一个外科医生也不能保证手到病除。”一百多年后．在1975年Greave案中．丹宁勋爵再次重申了这项普通法的基本规则他指出：“有关专业人士责任的法律并没有隐含一个保证条款．要求专业人士取得最理想的结果。它至多只是要求专业人士运用合理的注意和技能”

二、无过错责任原则

无过错责任原则是指不以行为人的过错为责任要件而依法律的特别规定承担的责任原则无过错责任原则确立于19世纪中后期．随着西方资本主义国家经济的迅速发展．导致工业灾害频生，交通事故骤增，产品质量缺陷严重，给公众的生命健康造成了严重的损害。在这种条件下．人们试图寻找一种较之传统过错责任原则更为严格的法律对策对受害人提供保护和救济。无过错责任原则就是在此种背景下产生的。如果说过错责任原则是从对个人主观方面有所要求来体现民法的公平原则．符合公平正义的标准的话，那么．无过错责任原则则是从整个社会利益之均衡、不同社会群体力量之强弱对比．以及寻求补偿以息事宁人的期度来体现民法的公平原则的．它反映的是现代社会化大生产条件下的公平正义观。

一贯以来．在社会公众眼中．会计师作为一个职业，是财务事项领域的专业权威。由其所出具的审计报告，具有法定证明效力．于是令公众产生了“保证”财务数据的真实性或精确性的感觉．而非仅仅是对一种可能性的描述。

由于世界各国对会计师出具的审计报告一般都规定了标准化的格式．要求会计师出具的审计报告措辞标准．文字高度简练概括．这也客观上为上述公众的理解提供了支持。原因是．报表使用人从标准化的审计报告中无从知晓财务会计系统在反映客观经济活动方面的局限性．更不可能了解会计师事务所进行审计也只是在一定的重要性水平上对公司总体财务状况的把握公众对会计师的审计活动所提供的保证程度的预期远远超过会计职业所能够给予的保证这样一种期望所带来的直接后果是。当会计师出具了无保留意见的审计报告后．一旦客户暴露出财务状况紧急恶化

的情形或被揭露出存在重大舞弊时．人们往往希望会计师承担审计法律责任。会计师被置于一种保证人的位置．从而承担着一种“保证责任”。

由于上述原因．主张会计师审计法律责任采用无过错责任原则的学者认为．会计师的审计责任并非一种“合理的保证”责任．而是通常意义上的“保证”责任。即只要审计报告与被审计单位实际财务状况不符．即只要存在虚假报告，不管会计师主观上是否有过错．都应承担责任。最先在审计领域提出无过错责任原则的是欧洲国家。

1978年．欧盟委员会在起草统一欧盟国家公司法第5号公司法指令时．在草案中规定．会计师在公司法定审计下所承担的民事责任为无过错责任．这在会计职业界以及法律界都引起了很大的震动欧盟委员会制定公司法指令的目的在于统一欧盟各成员国多样化的公司法实务．会计师的法定审计业务自然包括其中。但是，在会计师民事责任归责原则问题上．欧盟成员国之间并不存在分歧，因为没有一个国家实行无过错责任，各国都实行过错责任。因此．本旨在统一成员国公司法实务的第5号公司法指令草案．俨然是在会计师法定审计下民事责任问题上进行了最激进的改革。与此同时．美国的一些侵权法改革派学者也表达了对会计师民事责任适用无过错责任原则的主张此主张将会计师出具的不实审计报告视为有瑕疵的商品的一种特殊形式．故认为适用产品责任法下的严格责任或无过错责任

三、过错推定责任原则

(一)过错责任原则与无过错责任原则各自的意义

过错责任以行为人的主观意志状态作为确定责任归属的依据，其在行为指导、道德评判等方面的独有功能已被公认。它对于会计师执业活动的规范化同样具有重要意义。相反．无过错责任原则不考虑行为人的主观状态．不区分其行为是“应受谴责的”还是“可以原谅的”．它适用于会计师执业活动的结果并不必然激励会计师提高执业活动的质量．反而会使会计师减少向社会提供审计服务的几率。

关于过错责任与无过错责任对人类理的不同激励作用，法经济学理论家菲谢尔(Fisehel1教授曾精辟地指出：“侵权责任规则的预防效果可以用行为达到标准时招致责任的概率与行为低于标准时招致责任的概率之问的差来表示。因此，如果行为达到标准后也会出现法律责任的概率越高．侵权责任的预防效果就越低。如果股价己出现急跌会计师们就会被．不管他是否审慎地履行了其职责．谁还会努力提高审计服务的质量?”

(二)会计师审计业务的特点

会计师进行审计是对客户编制的财务资料的可靠性发表意见，最终形成的审计报告是两套专业判断的结果。首先是判断客户的会计信息系统是否按照法定的或公认的会计准则对经济交易进行了恰当、正确的记录与反映：其次是对这些财务信息与法定标准间的相符程度进行验证。而不论是会计的反映功能，还是审计的验证过程，都存在大量的主观判断，正如德国著名公司法、会计法学者艾伯克(Ebke)教授所指出：“会计、审计是一种技艺。而不是严谨的科学。有很多假设。尽管可以选择最能真实而公允反映的程序．但是会计确认和计量从来是一个权衡的过程，人们需要在重要性、相关性、可靠性以及可理解性之间权衡，有时必须放弃一些质量要件。此外．会计的许多方面是建立在主观感受估计和判断的基础上的。并非都是可以客观验证的事实。总而言之，会计是对人类行为的量化．但人们的经济活动并不是便于准确测量的。”

会计师进行的财务报表审计也受制于同样的局限不仅如此．审计建立在客户所提供的财务资料以及相关信息的基础上．依赖于客户的会计程序以及内部控制制度的有效运作。抽样方法的应用必然带来的误差．意味着会计师提高职业谨慎并不必然消除审计失败的风险审计方式的局限性预示着经审计的财务报告也就不可能一定更可靠。考虑到这些因素．强化会计师过失行为的法律责任究竟在何种意义上能够发挥威慑作用．预防会计师的过失行为．是很值得怀疑的。

(三)专家责任的特点与过错推定原则

会计师审计法律责任归责原则以过错责任为宜一般的过错责任原则要求“谁主张。谁举证”，即受害人必须证明会计师在审计过程中有故意或者过失的存在才能够胜诉。由于会计师从产生之日起就是以专家的特殊身份参与社会经济活动的．因此．会计师的审计法律责任属于专家责任的范畴。由于独立审计是一种专家职业，有很强的技术性和专业性，会计师相对于报表使用人而言通常处于知识优势地位．后者很难从会计师最终出具的专业成果中辨析专业服务的质量．更难以证实过错的存在而且作为证据的审计工作底稿所有权属于会计师事务所．会计师对工作底稿实行保密原则．受害者要主张会计师有过错．将面临两个难题：一是审计工作底稿无法取得：二是即使取得审计工作底稿，由于专业知识的欠缺，也无法证明会计师是否有过失。如单纯适用过错责任原则．将会使受害人在提讼后在举证方面遇到严重的困难因为会计师报告不实的事实是可以证明的．从这些事实中可以证明其客观上确有过错。但要求受害人必须证明会计师主观上有过错是十分困难的因为会计师可以以各种理由证明其所做的报告已经严格遵循了相关执业规则．从而免于承担责任．这显然不利于保护投资者等其他利害关系人的利益。事实上，独立审计制度从产生至今．世界各国从未适用过无过错责任原则．也未适用过一般的过错责任原则。美国、日本和我国台湾地区的证券交易法均采用过错推定的归责原则：会计师只有能够证明自己恪尽职守和合理调查才能免除承担责任．受害人不需要承担证明会计师具有过错的举证责任．

四、归责原则在我国审计法律责任实践中的应用

我国法律虽未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定．但是从相关法律法规中能够推断出适用的是过错原则。我国1993年颁布的《注册会计师法》第42条规定：“会计师事务所违反本法规定．给委托人、其他厉害关系人造成损失的．应当依法承担赔偿责任”．亦只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定，亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题该法第三章“业务范围和规则”中规定了会计师的回避义务、保密义务、拒绝委托人非法指示的义务、按照审计准则的工作程序出具报告的义务以及独立性等义务这些有关义务的规定．都针对会计师在执业中的行为．而非针对会计师职业活动的结果就一般意义而言．会计师作为专业人士．应当知晓法律对执业行为的基本要求。若从事了违反法律规定的行为．当然构成了“过错”。

在证券法方面．我国《证券法》不区分发行环节与交易环节，对发行、交易市场中的虚假陈述行为实行统一规则：《证券法》第63条规定了发行人与承销商对于虚假信息披露的无过错责任。针对为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的中介机构或人士，《证券法》第16l条有如下规定：专业人士“必须按照职业规则规定的工作程序出具报告．对其所出具报告的真实性、准确性和完整性进行检查和验证．并就其负有责任的部分承担连带责任”．可见，该条款没有明确所采用的归责原则。《证券法》第202条集中规定了专业机构与人士的法律责任．但其前提条件是这些机构“就其所应负责的内容弄虚作假”。最高人民法院2002年12月《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。在第24条中对上述第161条、第202条做了扩大解释：“专业中介服务机构及其直接责任人违反证券法第161条的规定虚假陈述．给投资人造成损失的．就其负有责任的部分承担赔偿责任。但有证据证明无过错的．应蚤免责。”学理上对“过错”的解释包括“故意”与“过失”。因此，最高人民法院的这一规定，不仅将《证券法》中的“弄虚作假”标准降低到“过错”标准．而且明确采纳了过错推定原则。