研究型经济责任审计范文
研究型经济责任审计范文第1篇
进入新常态，我国经济增长由高速换挡到中高速，领导干部高速档的发奋、投入，难有高速的成果，此外，领导干部要解决体制机制弊端和结构性矛盾，难有同比例、显性的产出，并且其产出、成效难以在一个任期内显现，因此，在对领导干部任期成果、业绩审计时，要注重对领导干部努力方向、动机及其过程、行为的审计。审计实践告诉我们，仅仅审结果难以达到理想的审计效果，只有审查动态控制过程，审查领导干部的动机、行为，才能深化结果的审计，才能客观评价领导干部的业绩与经济责任，为领导干部的任用、考核和奖惩提供可靠的参考依据，为继任者界定一个客观、公正的起点。
二、以审财务为主，转向审财务与审机制、审内控、审风险并重
支撑财务、会计信息质量的基础是健全和有效的内部控制，所以，审计财政（务）收支的真实、合法、效益和国有资产（本）的保值、增值等财务情况时，要先审内控。内控是一个系统，是一个动态的、主动的和持续的控制活动过程，是防范风险的内在积极性和能力。内控与风险管理、治理机制是一体的三个方面，内控过程也是风险管理的过程，而内控体系又是治理体制机制的进一步延伸，所以，审内控就要以风险控制为导向，以检查内控活动有效性为主线，以促进提高风险控制能力为目标，以治理机制体系为支撑，审计领导干部健全机制体制、防范风险的内在积极性和能力。领导干部健全机制体制、防范风险的内在积极性和能力具体体现在：建立以先进的治理机制和完善的内部控制为基础，以准确的风险识别和完备的风险监测体系为前提，以健全的内部控制制度和严密的控制措施为核心，以严格的审计监督和客观的评价体系为保障，以强大的信息系统和畅通的沟通渠道为支撑的诸多要素构成的一个有机体的动机、行为、过程和效果里，这就要求我们通过审计领导干部建立健全这一有机体的动机、行为、过程和效果，来审机制、审风险，审内控。新常态下领导干部要解决体制机制弊端和结构性矛盾，要完成稳增长、调结构、促改革、惠民生、防风险等任务，肩负安全、环保、生态、经营、管理、决策、落实、执行、转型、提升等多方面的责任，就必须有充分调动全员主观能动性的体制、健全有效的内控机制、强大的风险管理能力，所以要客观、全面评价领导干部任职期间履行经济责任的业绩、主要问题以及应当承担的责任，就要审机制、审内控、审风险。
三、以评价会计责任为主，转向评价会计责任
与评价受托责任、角色责任和社会责任并重领导干部肩负着党和人民的重托，代表党和国家行使国家权力，履行的责任是重大的、多方位的，不仅有财务收支和业绩的会计责任，还有作为党政的人和国有资产的受托经营管理者，需要承担的受托责任；也有按照职责分工，应该履行的角色责任，和作为领导干部及其领导下的党政机关和国有企业（以下统称：单位），应该履行的社会责任。这些责任源于客观的受托关系，源于角色职责的履行和权力的行使，以及履职行权所处的社会自然环境。领导干部的责任不仅要求高，而且作用大，他们处于领导者、组织者和示范者的特殊地位，担负着不同层次的党政和国有企业的领导责任。他们的职业活动，代表党和国家行使国家权力，制定和执行政策，集决策、教育、引导、组织、执行等诸多功能于一身。领导干部的特定地位决定了其源于社会个体又超越社会个体的属性，决定其角色责任的社会性特征。社会和人民群众对于党和国家的形象的认识，总是在与领导干部的接触中产生。领导干部对自身角色定位的正确认识和执行，就可以生长出党和国家在人民群众心目中的崇高威望和地位。这种职业特点，意味着领导干部需要受到特定角色和社会视觉规范的制约，拥有更高的标准要求，这就需要在评价领导干部的会计责任时，评价其受托责任、角色责任和社会责任。
四、以经济指标评价为主，转向经济指标评价
与生态指标、环境指标、社会指标评价并重新常态下的党政机关和国有企业不再是简单的实体，而是“生态、环境、社会”的复合体，担负生态活力、环境保护、民生改善、社会发展等使命，因此，党政机关和国有企业的领导干部负有自然资源资产管理、环境民生改善、科技进步创新，提升经济、社会、事业发展的质量、效益和可持续性等责任和义务。相应地，要构建生态、环保、社会三个方面的指标评价体系。生态指标评价体系的基本理念是突出生态系统活力在生态文明建设中的基础性地位，可以通过生态效益、活动舒适度和感官舒适度等指标，来评价领导干部在生态活力、环境质量、资源利用、经济效益及其之间的协调等方面，所做的工作、贡献。环境指标主要是对环境空气、地表水、环境噪声、工业污染源、生态、固体废物、土壤、生物等环境要素，构成的污染源治理、环境质量和环境效应等三部分的评价，核心内容是通过环境物质的地球化学循环和环境变化的生态学效应两方面评价环境质量，再在此基础上综合评价领导干部在治理污染，提升环境质量、效益等方面所作努力、贡献和承担的责任。社会指标评价是评价领导干部履行社会责任的能力和效果，从领导干部履行经济责任有关的管理和决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益等方面，设置自然资源有效利用、民生改善实惠、社会发展贡献程度等方面指标评价。在进行经济指标与生态指标、环境指标、社会指标并重评价的同时，要突出生态指标、环境指标的评价。今年7月，中央全面深化改革领导小组审议通过了《关于开展领导干部自然资源资产离任审计的试点方案》、《党政领导干部生态环境损害责任追究办法(试行)》。该方案和办法要求加快推进生态文明建设，深化生态文明体制改革，强化自然资源资产节约集约利用、生态环境安全和环境保护的党政企问责，落实生态、环保的主体责任，追究有关责任单位和责任个人。
五、以常规审计为主，转向常规审计与政策审计、民生审计并重
研究型经济责任审计范文第2篇
关键词：审计评价模型 平衡计分卡 层次分析法 模糊综合评判法
一、引言
经济责任审计评价，是由外部独立的审计机构对被审计人任职期间所在单位资产负债损益的真实性、合法性、效益性，以及被审计人个人履行经济责任、遵守财经纪律和廉洁自律等情况进行评判界定的行为。评价结果不仅关系到人事部门选拔考核干部的决策意向，而且关系到领导者对国企的经营行为走向。目前经济责任审计评价一方面现有的评价指标体系以财务分析指标为主，尽管有关经济责任的法规已经考虑到企业的社会责任、员工利益，引入了内部控制流程指标，但未形成规范，未能起到应有的作用；另一方面，评价方法大多选用量化计分法，虽然结果以量化的形式呈现，但是打分过程中主观性较强，难以客观、公正评价国企负责人经营业绩。本文通过对经济责任审计评价指标体系现状分析的基础上，从财务、客户、内部业务流程、学习与成长和社会责任五个维度构建企业经济责任审计评价指标体系，充分借鉴平衡计分卡将财务指标与非财务指标相互结合、考核结果与考核过程相统一的优势，弥补现有评价指标体系的不足；运用层次分析法确定指标权重，克服了传统固定权重的缺陷；采用模糊综合评判法量化评价结果，避免以往评价含糊不清、缺乏科学性的弊端，使得出的结论更加客观公正，最大限度地降低和防范审计风险。
二、经济责任审计评价指标缺陷及改进思路
（一）经济责任审计评价指标缺陷
（1）财务指标中关键指标设计不尽合理。现行文件规定中央企业业绩考核主要以财务指标为主，而财务指标又以会计利润为基础，但现行会计在核算利润时仅扣除债务资本的成本，未对所有者权益的资本成本进行确认和计量，大大低估了企业的资金成本，从而无法真实反映企业资本净收益的状况和资本运营的增值效益。为避免以利润为基础业绩评价指标的缺陷，应将经济增加值（EVA）指标纳入企业业绩评价的指标体系。经济增加值比传统会计指标更加真实地反映企业的资本使用效率和价值创造能力，更客观地衡量企业的经营业绩。国资委颁布的文件规定，从中央企业负责人第三任期（2010年至2012年）开始，在中央企业全面推行经济增加值考核。（2）过分依赖财务指标考核不够全面。在现行文件规定的考核体系中，国有企业负责人的经营业绩考核结果与其薪酬挂钩，主要考核财务指标，如利润总额、净资产报酬率、三年主营业务收入增长率和资产保值率等。建立在权责发生制核算基础上的财务数据较容易受到人为影响，特别是在经营业绩考核结果与奖惩挂钩的情况下，企业领导人员有强烈动机操纵报表上的数字，给审计带来极大风险。（3）结果考核与过程考核未充分体现。现行文件规定的业绩考核体系确实在一定程度上体现了年度考核与任期考核相结合，考核结果与奖惩相挂钩，但过程考核与结果考核体现的不够明显。年度利润总额、净资产收益率及三年主营业务收入平均增长率等指标是过程指标，这些指标只反映经营业绩的阶段性成果，没有反映业绩的形成过程。这些指标只反映经营业绩的阶段性成果，没有反映业绩的形成过程。衡量业绩的各种经济指标主要是财务指标，文件规定的评价内部控制流程、客户满意度等反映经营过程的指标未纳入考核范围，未真正体现结果考核与过程评价相统一。
（二）经济责任审计评价改进思路
本文构建经济责任审计评价模型思路：首先，构建影响审计评价的指标体系。基于平衡计分卡的业绩评价能够体现财务指标与非财务指标、长期目标与短期目标、考核结果和考核过程等多方面的平衡，综合反映企业的经营状况，在全球企业管理实践中得到广泛应用。通过对企业价值创造的主要环节进行分析，从财务、客户、内部业务流程、学习与成长和社会责任五个维度构建企业经济责任审计评价指标体系，充分借鉴平衡计分卡将财务指标与非财务指标相互结合、考核结果与考核过程相统一的优势，弥补现有评价指标体系的不足。其次，采用层次分析法确定指标权重。层次分析法（AHP）是将所有决策相关的因素分解成目标、准则、方案等层次，采用两两比较的方法构造判断矩阵，然后把判断矩阵最大特征根对应的特征向量作为相应因素的权重，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。这与我国现有经济责任评价指标体系中对所有企业规定相同的指标权重相比，层次分析法更具科学性。最后，采用模糊综合评判法量化评价结果。对企业负责人经济责任履行情况进行评价，有些指标是无法量化的，只能用相对的优劣等级来表示，而模糊评价方法恰能较好地处理多因素、模糊性及主观判断等问题。由审计专家参照有关评价标准，结合被审计单位的具体情况对经济责任审计指标进行评价，确定评价的等级，得出模糊评价矩阵，量化评价结果。
三、经济责任审计评价模型构建
（一）运用平衡计分卡原理建立指标体系
根据国资委颁布的《中央企业经济责任审计管理暂行办法》，国有企业负责人经济责任审计是对企业法人在任职期间企业资产负债损益的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的经济责任所进行的监督和评价活动。将真实性、合法性和效益性等经济责任审计目标在财务、客户、内部业务流程、学习与成长四个维度进行分解，确定经济责任审计评价指标体系总体框架。财务业绩维度反映企业的综合业绩，是整个业绩评价活动的出发点和归宿；客户、内部业务流程、学习与成长等维度揭示了企业财务业绩的创造过程和实现途径。《中央企业履行社会责任的指导意见》中提出，“建立和完善履行社会责任的体制机制。明确归口部门，逐步建立和完善企业社会责任指标统计和考核体系，有条件的企业要建立履行社会责任报告的评价机制”。截止2007年年底，已有国家电网、中国移动等11家中央企业了社会责任报告或可持续发展报告。因此，除平衡计分卡常用的四个维度外本文增加了社会责任维度。战略重点是企业战略规划的重要方向和关键结点，体现公司战略成功的主要方面。每一个战略重点都对应着一个或者更多的目标，每一个目标能够分解成为一系列相互联系的关键指标。关键指标是企业运作的考核标准，衡量每项工作任务的完成情况。因此，结合被审计单位实际情况，从五个维度确定战略重点，对战略重点进行分解确定主要目标，分析影响主要目标实现的关键因素，然后设计出衡量这些关键成功因素的指标，从而最终建立经济责任审计评价指标体系。财务维度由反映企业盈利能力、偿债能力、资产营运状况和企业发展能力等4个方面的基本指标构成，用于综合评价企业财务会计报表所反映的经营绩效状况。企业盈利能力状况以EVA和资本保值增值率等指标进行评价，主要反映企业一定经营期间的投入产出水平和盈利质量。企业偿债能力状况以资产负债率、现金流动负债比率和已获利息倍数等指标进行评价，主要反映企业的债务负担水平、偿债能力及其面临的债务风险。企业资产运营状况以总资产周转率和流动资产周转率等指标进行评价，主要反映企业所占用经济资源的利用效率、资产管理水平与资产的安全性。企业发展能力以EVA增长率和资本积累率等指标进行评价，主要反映企业的经营增长水平、资本增值状况及发展后劲。“顾客造就企业”，只有满足客户的需要企业才能生存。为了赢得客户，企业就必须提高产品和服务质量，降低产品和服务的成本。因此，在经济责任审计时可以从企业满足顾客需求及目标市场的份额二个方面对企业的客户维度进行评价。衡量客户满意度的指标包括客户保持率、客户增长率、客户满意度及市场占有率等。衡量内部业务流程的指标包括表明产品质量优良状况、成本领先情况和新产品开发能力等指标。本文选取的内部业务流程指标包括：总资产周转率、流动资产周转率、产品性能达标率和订单需求满足率等。学习与发展维度是所有战略的基础，在这个领域取得的成果将有助于其他三个领域的目标实现和业绩提高，它所关注的是企业长远发展的能力。在审计评价指标上可以选取研发费用比率和培训与教育费用等。企业的社会责任维度主要表现在八个方面：企业的市场责任、外部利益相关者的责任、对消费者的责任、广告宣传责任、产品安全责任、债务责任、员工责任和环境责任。审计评价可以选取的社会责任指标包括：社会贡献率、社会积累率、环境污染损失率、环境保护率、违纪违规总金额和违纪违规资金率等。建立的经济责任审计评价指标体系如（表1）所示。
（二）运用层次分析法确定指标权重
首先，建立递阶层次结构。本文建立经济责任审计评价指标体系由5个一级指标和27个二级指标组成，利用层次分析法的原理，分析审计评价指标体系中各指标之间关系，递阶层次结构可分为三层：目标层、准则层、指标层，目标层为审计综合评价 （G），准则层和指标层具体内容参见（表1）。其次，构造判断矩阵。在建立了审计评价指标的递阶层次结构后，审计人员应以上一层中的审计评价指标为准则，结合被审计单位实际情况，两两成对比较下层所有元素相对于上一层的重要性程度，并按“1―9标度”对重要性程度赋值，构造比较判断矩阵。本文所设计的审计评价指标体系，通过对同层次各审计评价指标进行两两比较，构造出两层6个“比较判断矩阵”，分别为：G=（Uij）5×5，即审计综合评价比较判断矩阵；U1=（uij）10×10，即财务维度比较判断矩阵；U2=（uij）4×4，即客户维度比较判断矩阵；U3=（uij）4×4，即内部业务流程维度比较判断矩阵；U4=（uij）3×3，即员工学习与成长性维度比较判断矩阵；U5=（uij）6×6，即社会责任维度比较判断矩阵。再次，求解比较判断矩阵的特征向量和最大特征根，即计算满足AW=lmax W的最大特征根及其对应的特征向量。最后，分别对各个比较判断矩阵进行一致性检验。求出各比较判断矩阵的偏差一致性指标CI和随机一致性指标RI（查表）。当一致性比率CR=■
（三）运用模糊综合评判法量化评价结果 （1）建立因素集。影响评价因素构成的集合称为因素集。设因素集U={ U1，U2……Un}，其中Ui表示第i个影响因素，n为因素的个数。本文建立的经济责任审计评价指标体系由5个一级指标和27个二级指标组成，因素集U见图（1）。（2）建立评价集。评价集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果组成的集合，用V表示。V={ V1，V2……Vn}，其中Vi代表第i个评价结果，m为总的评价结果数。本文建立的评语向量V=（v1，v2，v3，v4，v5），分别表示优、良、中、较差、差五个等级。（3）确定模糊综合矩阵。根据被审计单位审计调整后的数据和相关资料，计算表（1）中的各项二级指标的具体数值，然后由评价者（审计专家）参照国家颁布的被审计单位所在行业各经济指标的平均值或其他相关标准，对被审计单位各项评价指标进行评价定级，经归集后形成定量评价情况汇总表。根据评价结果汇总表构造模糊评判矩阵，并与对应的指标权重模拟合成，求出中间模糊评价矩阵Bi，将Bi归一化即可求得模糊综合矩阵B。例如，有10位专家对被审计单位客户维度各项指标进行评价的结果为：2位专家认为该单位的客户保持率为优、4位认为良、4位认为中，无人认为较差和差；1位专家认为该单位的客户增长率为优、5位认为良、4位认为中，无人认为较差和差；1位专家认为该单位的客户满意度为优、6位认为良、3位认为中，无人认为较差和差；3位专家认为该单位的市场份额为优、7位认为良、无人认为中、较差和差。根据各项指标的评价结果，构造对于因素集U2模糊评判矩阵R2=0.2 0.4 0.4 0 00.1 0.5 0.4 0 00.1 0.6 0.3 0 00.3 0.7 0 0 0。客户维度各指标权重为：W2=（0.0990， 0.5182， 0.0990， 0.2838），则中间模糊评价矩阵B2= W2 R2=［0.1667， 0.5567， 0.2766， 0，0］。依此类推，分别得出对于因素集U1、U3、U4、U5中间模糊评价矩阵 B1、B3、B4、B5。将Bi（i=1，2，3，4，5）归一化，可建立总模糊评价矩阵B：
B=［B1， B2， B3， B4，B5］T=0.0351 0.3416 0.5006 0.1227 00.1667 0.5567 0.2766 0 00.2369 0.5221 0.2113 0.0297 00.0989 0.4253 0.3921 0.0837 00.1039 0.4115 0.4518 0.0328 0。（4）量化评价结果。因素集U1、U2、U3、U4、U5（即一级指标）的权重向量W=（0.4031，0.2090，0.2090， 0.1107，0.0682），与模糊综合矩阵B进行模糊运算，求出经济责任审计综合评价隶属度C：C=W B=（0.1167，0.4385，0.378，0.0668，0）， 最后，将优、良、中、较差、差五个评价等级分别按中值赋值，则V=（v1，v2，v3，v4，v5）= （95，85，75，65，
55），量化评价结果为：G=C V=（0.1167， 0.4385， 0.378， 0.0668， 0） ［95 ，85 ，75， 65 ，55］T=81.05，根据本文设计的评价模型，该国有企业负责人任期经济责任履行情况的得分为81.05，五个评价等级的赋值分别为（ 95 ，85 ，75， 65 ，55），对应评语集为（优、良、中、较差、差），审计评价的结果表明其经济责任履行情况良好。
参考文献：
［1］陈宋生：《企业经济责任审计评价方法》，中国时代出版社2009年版。
研究型经济责任审计范文第3篇
【关键词】经济责任审计；审计理论研究；统计分析
我国的经济责任审计，是随着经济体制和政治体制改革的深入而产生，随着依法治国方略的确立而确定，随着经济和社会的发展而发展的。1986年9月，为适应我国国有企业深化改革的需要，中共中央、国务院颁布了《全民所有制工业企业厂长工作条例》，规定：“厂长离任前，企业主管机关（或会同干部管理机关）可以提请审计机关对厂长进行经济责任审计评议。”经济责任审计从此在全国各地开展，并逐步从国有企业扩大到党政机关和事业单位。1997年9月同志对经济责任做出重要批示。1999年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，使经济责任审计逐渐发展成为一个具有特定内容的、专门的审计门类。2001年，五部委联合发文，在明确要求全面开展县以下当政府领导干部任期经济责任审计的同时，提出自当年起逐步开展县以上各级当政府领导干部任期经济责任审计。2002年，党的十六大提出，加强对权力的制约和监督，重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督，发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。2007年10月，党的十七大提出健全经济责任审计制度，2009年9月，十七届四中全会强调完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计。中央纪委全会多次对经济责任审计工作提出具体要求，作出明确部署。近日，根据《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，结合审计工作实际，审计署在广泛征求审计机关和社会各界意见的基础上，制定出台了《审计署“十二五”审计工作发展规划》。《规划》要求，认真落实中共中央办公厅、国务院办公厅关于《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，进一步深化经济责任审计，十二五期间审计将全面覆盖政府一把手。所有这些，为我国经济责任审计工作的发展指明了方向。
与之对应，我国经济责任审计研究也取得了长足发展，得出了不少富有价值的研究结论。回顾并分析已有的研究成果，不仅有利于发挥研究成果在实务工作中的作用，也有利于推动理论研究的深入开展。本文的贡献在于：第一，系统总结了2000年以来国内学者关于经济责任审计的研究成果和重大进展；第二，汇总近年来经济责任审计热点问题，并分析其由于情境变化而展现出的未来趋势，为理论研究、制度修订和实际应用提供系统的参考。
一、经济责任审计的文献研究
（一）经济责任审计论文数量及比例的统计分析
2000年以前，我国经济责任审计的理论研究还不够活跃，年均仅约27篇。2000年以后到2010年（包括2000年）我国经济责任审计的理论研究相当活跃，共计3552篇。各年度经济责任论文数量及比例如表1所示。
从表1看出，从2000年到2010年的11年间，大多数年度关于经济责任审计的研究数量大致持平，只是在2001、2002和2003年三个年度的论文数量有明显偏多，年均在452篇。这是五部委提出自当年起逐步开展县以上各级当政府领导干部任期经济责任审计产生的影响。
数据来源：中国期刊网全文数据库
（二）期刊类别及其刊登经济责任审计论文数量的统计分析
笔者以“经济责任审计”作为检索项在核心期刊和权威期刊中进行检索，结果如表2所示。其中，核心期刊一栏，以“经济责任审计”作为“篇名”的检索项，以“核心期刊”作为检索范围在中国期刊全文数据库（CJFD）中进行查询。权威期刊从中文社会科学引文索引2010―2011来源期刊目录（以下简称CSSCI）下经济和管理类期刊中选取的与审计最为密切的期刊，包括《审计研究》、《审计与经济研究》。
结合表1的统计结果表2显示，非核心期刊发表经济审计论文数量明显高于核心期刊，核心期刊668篇，而非核心期刊3552篇。11年间在权威期刊发表的经济责任审计论文合计69篇，其中在2005年较上年有明显增加。这是与2005年中国审计学会、审计署审计科研所、中国审计报社联合举办了经济责任审计研究有奖征文活动有关。
（三）经济责任审计研究内容的分类统计
经济责任审计论文研究的内容及其分类如下：
1.基本理论：主要包括对经济责任审计的定位和理论基础、概念和内容、作用和意义等基本理论以及完善和深化经济责任审计的措施和建议方面的论文。
2.审计技术：主要涉及对经济责任审计的评价内容、评价方法和评价目标等方面进行研究的论文。
3.审计风险防范：主要涉及经济责任审计风险的成因、特征、类型及防范。
4.实践与应用：主要是对国内开展经济责任审计实践进行研究的论文。
5.文献及会议综述：主要是指国内举行的经济责任审计研讨会的综述论文及学者课文献综述。
6.其他：主要包括对经济责任审计与其他类别审计的比较、利用等以及从法律角度展开研究的论文。
笔者对权威期刊上的69篇论文进行精读后，按照主题进行分类统计，结果如表3所示。
下文将分专题对主要研究主题的进展加以回顾和评述。
二、经济责任审计的基本理论
研究经济责任审计基本理论问题的论文在69篇论文中所占比重约45%，主要原因是这一项涵盖的研究内容比较多。
（一）经济责任审计的定位、理论基础
李季秀（2001）认为，财产所有权和经营权相分离的委托关系的产生则是导致经济责任审计产生的理论基础，经济责任审计是基于委托关系而产生的监督经营者经济责任履行情况的监督机制的重要组成部分。靳建堂（2006）对集团企业经济责任审计模式进行了探讨，在集团企业总部作为战略规划中心时，其子公司则成为收入中心、成本中心或者费用中心，经济责任审计表现为预算监督型；在总部职能定位于战略投资中心时，其子公司则承担投资中心的责任，相应的经济责任审计是投资回报评价型；在总部作为战略控制中心时，其子公司则承担利润中心的职责，经济责任审计是利润实现评价型。崔孟修（2007）认为，经济责任审计是对国家审计理论、国家审计体制、国家审计职能作用、国家审计类型的丰富和发展。黄溶冰、单建宁、时现（2010）认为，经济责任审计应该讲环境保护责任纳入经济责任审计的评价范围，分别从政治环境、经济环境、社会环境、法律环境方面，分析开展党政领导干部绿色经济责任审计的必要性。
（二）经济责任审计的概念和内容、作用和意义等
卢相君（2001）认为，当企业一个神形具备的内部法人治理结构建立之时，也就是对经济责任审计的作用淡化之日，届时，审计风险、审计成本都将大大降低。彭振威（2005）认为，企业经济责任审计是对企业领导人任职期间财务活动的真实性、合法性、效益性进行的监督、鉴证和评价活动，是在企业财务收支审计基础上，把审计结果人格化，将审计结果落实到人的经济责任上。宋文阁（2007）将出资人经济责任审计定义为由国有资产监管机构直接安排或委托专门机构（或组织）和专业人员依据一定的标准和依据、遵循既定的程序对负有出资人责任的企业负责人履行经济责任的情况进行审查、分析、评价、鉴证工作。刘颖斐、余玉苗（2007）认为党政领导干部经济责任审计是国家机关对各级党政领导干部就其所在地区、部门或单位的财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性以及经济活动所应负的责任，进行独立的监督、鉴证和评价的活动。
（三）完善和深化经济责任审计的措施和建议
彭振威（2005）研究认为，加强和完善企业经济责任审计的措施是建立企业经济责任审计联席会议制度、明确审计目标和发展方向，提高审计效率、正确界定企业经济责任、建立和完善审计评价体系、做好审计结果运用等。陈波（2005）认为，应为经济责任审计创造一个更好的制度环境，包括转变政府职能和加强依法行政、健全政府经济决策的内部控制机制、完善政府的财政财务管理体制、改革国家审计模式，提高经济责任审计的独立性和权威性。
三、经济责任审计的审计技术
（一）评价内容
洪承旭，阎建军（2002）认为，商业银行领导人员任期经济责任审计评价指标体系可从发展能力指标、资产安全性指标、资产流动性指标和财务效益指标四个方面予以确定。简燕玲、辛旭（2006）认为，经济责任审计是对党政干部所在地区综合经济指标的完整性、重大经济决策和重大经济项目的效益性进行审计，以全面评价其经济责任履行情况。黄溶冰、单建宁、时现（2010）研究认为，绿色经济责任审计在审计内容上探索经济责任审计与财政审计、环境审计、绩效审计、专项审计调查的有机结合，加强经济指标真实性审计。
（二）评价方法
贾震，王新华（2001）运用多元判别分析的方法研究构建了标准化的贝叶斯判别模型、未标准化的贝叶斯判别模型、费歇判别分析模型和Logistic判别分析模型等四个企业经济责任审计监控模型。刘正午（2003）构建了复合审计评价系数与层次分析方法相结合的经营者经济责任审计评价模型，以求客观、公正地评价国有企业经营者的任期经济责任。宋晴蔚（2004）认为，新时期党政领导干部经济责任审计的方法应是期内全面审计与期外适当延伸审计相结合、账据数表的全面审计与必要的社会调查相结合、受托审计内容的全面审计与典型事项的重点解剖相结合、将被审对象的纵向比较与横向比较相结合。王晓慧（2006）研究认为，为了克服经济责任审计制度的局限性，提出建立信用约束、审计约束、法制约束具有战略性和可持续发展的三维模式审计机制。简燕玲、辛旭（2006）认为，经济责任审计的方法包括，检查书面文件、分析、实物审计和调查的方法。
黄溶冰、单建宁、时现（2010）认为，在绿色经济责任审计中尤其关注定量分析方法的选用，包括费用――效益分析、投入――产出分析等。
（三）评价目标
黄溶冰、单建宁、时现（2010）研究认为，绿色经济责任审计的本质目标在于促进公共受托经济责任中环境和可持续发展责任的履行，具体表现为补偿和纠正经济活动中负外部性，提高利用环境资源的效率和效益。
四、经济责任审计的风险防范
秦小丽，常丽娟（2005）认为，经济责任审计风险的防范立足五点，包括着眼规定点、找准结合点、紧抓切入点、突出关键点、强化根本点。朱书依（2000）研究认为应重视和加强审前调查，制定切实可行的审计方案、加强财政财务收支真实性的审计、将单位年度审计与“经济责任审计”，“同级审计”与“上审下”有机结合起来、充分利用经济责任审计应有的附加程序、防范审计风险四方面来防范经济责任审计风险。
五、结论与展望
如前所述，2000年以来理论界我国学者关于经济责任审计的研究成果丰富，实践中经济责任审计也发展迅速，取得了良好的效果。同时，由于经济责任审计具有鲜明的中国特色，缺乏可以直接借鉴的经验，因此关于未来经济责任审计的研究方向至少体系在以下几个方面：
（一）继续加强对经济责任审计基本理论问题的研究
真正贯彻“十二五”审计工作发展规划，进一步深化党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计仍有很多问题需要认真理解、认识和深入研究，任重道远。比如，按照审计受托责任关系理论，经济责任审计的审计关系如何认识；经济责任审计以促进领导干部推动本地区、本部分(系统)、本单位科学发展为目标，如何操作和实现；经济责任审计情况的通报、审计整改以及责任追究的实施等如何落到实处，等等。只有对这些基本理论问题深入研究，才能将《“十二五”规化”》落到实处。
（二）细化规范审计内容和评价标准的研究
由于经济责任审计的对象类型繁多，既涉及到地方党委和政府，又涉及到党政不同工作部门，还涉及到审判和检查机关，以及企事业单位、人民团体；既涉及到执行层，又涉及到管理层决策层等。由于这些不同的审计对象及其领导人员所任职务和履行的职责、义务不同，因而对他们开展经济责任审计，审计关注的具体内容和评价指标肯定也不同。因此，要根据不同类型单位的义务和履职特点，深入研究不同类型单位规范的经济责任审计内容及评价指标体系，形成科学合理的评价标准和定性与定量相结合的评价方法，用于指导经济责任审计工作。
（三）明确界定被审计领导干部责任的研究
在审计实践中，领导干部对责任界定十分重视。但是，审计人员发现被审计领导干部所在单位、部门的问题后，如何界定被审计对象的经济责任非常困难。因此，需要明确经济责任的归属、经济责任产生的因素以及经济责任的性质等；在界定被审计领导干部经济责任时，还要考虑其的权力。权力与责任对应，与领导干部行使权力相关的经济责任才纳入评价范围。这时，需要划清前任与后人的责任，集体决策与个人决策的责任，主观责任与客观责任等。只有把责任落实了，经济责任审计才能发挥其应有的作用。
参考文献
[1]黄溶冰,单建宁,时现.2010.绿色经济视角下的党政领导干部经济责任审计[J].审计研究.
[2]崔孟修.2007.经济责任审计对国家审计的丰富和发展[J].审计研究.
[3]宋文阁.2007.关于出资人经济责任审计的若干问题研究[J].审计与经济研究.
[4]刘颖斐,余玉苗.2007.视角下的党政领导干部经济责任审计[J].审计研究.
[5]王晓慧.2006.国有企业经济责任审计三维模式机制的构建[J].审计与经济研究.
[6]简燕玲,辛旭.2006.经济责任审计有关问题的探讨[J].审计研究.
[7]靳建堂.2006.集团企业经济责任审计模式探讨[J].审计研究.
[8]陈波.2005.经济责任审计的若干理论问题[J].审计研究.
[9]彭振威.2005.企业经济责任审计若干问题的探析[J].审计研究.
[10]秦小丽,常丽娟.2005.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究.
[11]宋晴蔚.2004.论新时期党政领导干部经济责任的审计方法[J].审计与经济研究.
[12]刘正午.2003.复合审计评价体系在企业经济责任审计评价中的应用[J].审计研究.
[13]洪承旭,阎建军.2002.商业银行领导经济责任森及评价指标初探[J].审计与经济研究.
[14]卢相君.2001.关于经济责任审计的思考[J].审计研究.
[15]李季秀.2001.略论委托与经济责任审计[J].审计研究.
研究型经济责任审计范文第4篇
关键词：绿色审计；资源型城市；可持续发展；实施路径；倒逼机制
基金项目：陕西省教育厅人文社科项目：陕西城市可持续发展的政治经济学研究（编号：14JK1174）；陕西学前师范学院科研基金项目：基于政治经济学视角的陕西生态文明建设实施路径研究（编号：2014QNRS069）
资源型城市是以当地不可再生的自然资源开发和初加工为支柱产业进而推动经济增长的一种特殊城市。我国资源型城市为国民经济增长奠定了资源基础，因为资源的长期、大规模开发，致使此类城市产生了严重的生态环境问题。为促进该类城市的长效发展，中央政府在《全面资源型城市可持续发展规划（2013-2020年）》中指出应当以经济社会可持续发展水平为依据对资源型城市进行细分，确定每一种资源型城市的发展目标与前进方向，指引其形成与自身现状相一致的发展形势。学者们也对如何实现资源型城市可持续发展问题开展了不同视角不同程度的研究，如韩凤芹提出分类促进我国资源型城市可持续发展的路径。然而，资源型城市不可持续发展形势依然严峻，该问题各个层面的研究仍然不够，缺乏对资源型城市从利益追求引致的主体行为规范角度的分析和实施路径研究。事实上，资源型城市发展的最大问题就企业和地方政府短期利益最大化追逐所导致的资源枯竭、生态环境恶化等问题，而绿色审计是一种低成本的环保监督措施，在生态、社会、经济的协调发展中起着重要作用，是规范资源型城市主体行为向绿色可持续发展转型的重要举措。目前，有关资源型城市可持续发展问题，学者们提出了很多路径但收效甚微，关键是没有抓住利益这一核心问题，没有用有效的绿色审计手段去规制不可持续发展的行为。本文尝试基于绿色审计视角对资源型城市可持续发展的实施路径进行探究，以期对该领域相关研究有所贡献。
一、绿色审计及其与资源型城市可持续发展的关系
绿色审计是指由具有独立性的审计工作者，依照我国生态环境保护法制和章程，对各个级别的政府、经济组织可以财会信息体现的和生态相关的运营活动加以评定、监察，让其与环保要求相一致的审计活动。绿色审计的主体是国家审计机关、社会审计组织及企业内部审计部门；客体是经济组织（企业）可以以财会信息体现的和生态相关的运营活动及各个级别的政府可以会计信息体现的和生态有关的经济行为。伴随着人们环保认知的深入，很多国家逐渐提升了对生态环境审计的关注度。我国把绿色审计划入探究范畴，为了督促政府、企业有效履行环境保护责任，全面落实科学发展观，依据相关法律、法规及政策对被审计单位履行环境责任的公允性、合法性和效益性进行鉴证的绿色审计在我国应运而生。
可持续发展要求资源环境与社会经济的均衡协调发展，而资源型城市当前最大的矛盾就是资源开发与城市发展不协调，生态环境问题突出。资源型城市发展的危机和困境已成为我国社会发展中的突出问题，如何比较平稳地、低成本地实现资源型城市的可持续发展，让资源型城市主要经济主体主动地为绿色可持续发展发力是当前我们面临的一个重要任务。资源环境审计是可持续发展的必然产物，是促进我国资源型城市生态文明建设、绿色可持续发展的重要保证。在经济发展和环境保护的双重压力下，绿色审计作为一种有效的经济环保监督手段，通过独立的国家审计机关、内部审计机构及社会审计组织依据环境法规、政策和标准，遵循审计准则，系统定期地对被审计单位的环境活动、环境财务信息及环境管理系统进行监督与评价，以达到保护环境、促进可持续发展的目标。资源型城市可持续发展的最大障碍因素就是资源枯竭和生态环境恶化问题，绿色审计是一种有效的环境规制措施，是规范资源型城市经济主体行为，倒逼其绿色可持续发展转型的重要举措，可以促使资源型城市有意识、有监测地实施可持续发展战略。
二、我国资源型城市可持续发展现状及面临问题
国务院《全国资源型城市可持续发展规划（2013年-2020年）》指出，我国资源型城市有262个，约占全国城市总数的1/3，其中资源枯竭型城市有67个，即将进入衰退期的成熟型城市141个。伴随资源环境形势的日趋严峻，不少曾经因资源而兴旺发展的城市，目前正面临着资源枯竭和生态环境恶化的严峻形势，传统依靠自然资源开采加工的经济增长模式难以为继，并衍生出地面塌陷、良田撂荒、废渣乱放、失业及生态环境污染等经济社会问题，严重制约着城市的可持续发展。
当前，资源型城市可持续发展面临的各种问题集中体现在两个方面：一是，经济结构单一，社会问题严重。资源型城市长期以资源开采及初加工为主导产业，忽视农业、旅游、文化创意及科技等其他产业发展，产业结构单一，三次产业严重不协调。另外，由于资源经过长期开采出现了不同程度的枯竭，传统资源型产业出现严重的萎缩，新的支柱和替代产业尚未形成，出现了城市经济发展不景气和大量集中在资源产业上的劳动力失业等影响社会安定的严重社会问题。二是，资源开采过度，生态环境污染严重。资源型城市由于长期对矿产等不可再生资源的掠夺粗放式开采和利用，忽视生态环境的保护与综合治理，导致地表塌陷、采矿废弃物乱堆弃，水土污染等生态环境问题十分严重。可见，资源型城市当前的发展现状不容乐观，这些由于资源先天优势的城市通过长期的资源开发，大多面临资源匮乏、经济架构薄弱、自然环境严重污染等问题，“资源诅咒”现象在各个资源型城市体现显著。
三、资源型城市不可持续发展的原因分析
可持续发展的本质是经济利益问题。经济主体受利益影响的行为选择直接决定经济发展的路径。正是资源型城市政府及其主导产业企业的短期利益最大化追求导致了不可持续的路径选择。具体表现在：
（一）资源型城市政府片面追求GDP目标，监管不当加重了不可持续发展的局面
地方政府是资源型城市绿色转型发展主导要素的核心。企业环境责任缺失问题需要政府的介入，实施外部的企业环境行为规制。然而，地方政府行为也有外部性现象，受其眼前利益和局部利益的经济理性影响，地方政府以率先发展经济和财政收入增长为目标，追求地方官员政绩，片面注重主导产业、企业的利润和税收，忽视企业对于环境等造成的破坏。有些地方政府为了短期发展经济甚至纵容企业行为，比如采矿区的企业多数为追求短期利益对资源进行无节制的开采利用，一些地方政府根本不采取任何措施，导致严重环境污染的情况时有发生。加上企业寻租现象的普遍存在，地方政府和主导产业企业出现互动合谋，缺失监管甚至成为资源型企业环境污染的保护伞，加重了资源开发企业主体环境责任缺失，掣肘了资源型城市的可持续发展。
（二）资源型企业受利益最大化驱动忽视生态环境保护，企业环境责任缺失
资源型城市生态环境问题的主要污染源头是企业。企业是资源开发、环境污染的主体，生态环境问题是由资源型企业负外部导致的。企业具有“经济理性”特征，是典型的自利性组织，受利益最大化驱动影响，资源型企业在处理资源环境及可持续发展方面的关注度相对较小。据统计，我国资源型企业资源利用效率过低，能耗严重，其中矿产资源总回收率仅为30%，比国外先进水平低30个百分点；产值能耗比世界平均水平高两倍，是世界上产值能耗最高的国家之一。如小煤矿瓦斯爆炸等重大环境灾害事故频发，损失严重，资源型城市环境安全不断受到挑战。因此，资源型企业引致的生态环境问题主要是企业环境责任缺失的表现，也是市场失灵的结果，需要政府干预手段引导和规范企业行为，促进企业外部成本内部化。
综上，由于市场失灵导致的企业环境责任缺失和政企合谋等原因造成的政府失灵同时存在，致使资源型城市不可持续发展的局面严峻。急需采取措施规制政府和企业的不可持续行为，动态规范监管资源型企业环境社会责任践行情况的同时约束和保证资源型城市政府绿色转型发展。
四、绿色审计视阈下的资源型城市可持续发展路径
党的第十八次全国代表大会指出，在全面推动城市经济增长的同时，也要关注生态文明的建设，逐步转变资源型城市依托资源开发及应用的传统经济增长模式，逐渐构建生态友好的绿色可持续发展新模式。绿色审计是经济发展与环境保护博弈的结果，是促进受托经济责任中的环保责任得到全面有效履行的一种倒逼机制，是走全面、协调、可持续发展之路的理想选择。资源型城市需要在政府主导、市场推动及公众参与的原则下，用绿色审计方式调动整合三方力量共同为城市可持续发展助力。
（一）资源型城市政府层面的绿色GDP考核及离任绿色审计
政府是资源型城市可持续发展的主导力量。资源型城市必须高度重视省、市地方政府官员绿色GDP考核体系的构建以及历离任绿色审计的落实，用绿色审计倒逼资源型城市政府大力倡导和落实绿色转型发展，推进其生态文明建设，实现其可持续发展。具体如下：
一是，构建绿色GDP考核体系，开展绿色GDP经济责任审计。一直以来，我国政府始终将GDP作为考核官员能力的重要标准，也直接决定了一些官员能否获得晋升的主要因素。但是，片面追求GDP提高和经济增长，往往会对资源环境带来不利的影响。近年来，绿色GDP考核备受国家关注，建构绿色GDP评价体系已经进入试行阶段。绿色GDP评价指标体系要求全面考虑经济、社会和资源环境的可持续发展三维标准，将资源环境因素融入对资源型城市的绩效考评中，充分体现环境绩效考评的理念，并依据城市的环境生态指数、经济发展指数及资源消耗指数等重要指数来对城市进行打分、排名。其中，资源型城市尤其要重点实行环保考核，以其作为中央政府财政支持地方转型发展的重要依据。
二是，实施针对资源型城市领导干部的自然资源资产离任审计制度。从是否节约、经济地使用各种资源、较少投入产出较好的环境效果、是否实现环境决策目标及有效解决环境问题等方面进行城市政府环境绩效审计。该项制度作为地方政府可持续发展制度体系的重要构成，对领导干部的自然资源资产进行离任审计，从而促进领导干部逐步树立起科学的发展观和正确的政绩观，进一步推动地方经济与资源环境协调可持续发展的落实。将单项自然资源资产管理效果和区域自然资源、生态环境与社会经济协调性等指标，共同构成城市领导干部自然资源资产离任审计指标体系。同时，还应审计领导干部在促进自然资源、生态环境和社会经济“三赢”良性发展上的努力程度。
（二）资源型城市工业企业层面的环境责任审计
企业作为一种自利性经济组织，始终不能脱离“理性化”的控制约束。资源型城市需要用绿色审计去动态规范监管资源型企业环境社会责任践行情况，做好企业的环境责任审计。具体如下：
一是明确环境责任审计的目的和内容。企业环境责任审计的目的在于促进企业履行环境和可持续发展责任，补偿和纠正经济活动中的负外部性，提高资源开采利用的经济性、效率和效益。其环境责任审计的内容包括决策责任、执行责任和监督责任三个方面。其中，决策责任要求管理者树立环境责任意识，大力推进清洁生产；向国家相关部门定期如实披露企业环境责任信息；重视内部环境审计工作和与环境有关的决策行为。执行责任要求企业的中低层管理者必须合理使用环境资源、及时披露企业污染治理情况，查处其他违反环境保护法律、法规、规章的行为。监督责任要求企业建立严格的考评制度，监督管理层环境责任履行情况，并据此做出奖惩。
二是开展企业内部各种环境绩效审计活动。按国家和地方政府绿色审计规范要求具体开展清洁生产审计等，同时做好绿色会计以便国家及社会第三方审计组织的绿色审计检查，还可以年度报告、年度报告外的独立披露及大众媒体披露等多种形式反映企业环境责任履行情况，提升其社会形象，为自身发展争取国家地方财政支持，以绿色审计的方式规范引导企业其朝绿色可持续发展的方向努力。
结语
总之，在资源型城市面临众多问题、亟须转型的背景下，阐述我国资源型城市可持续发展的现实状况和面临问题，分析绿色审计视阈下资源型城市不可持续发展的原因，探讨资源型城市实现经济可持续发展的路径，以探寻推动经济社会发展与生态环境保护相融合、促进城市经济、社会和生态共同繁荣的发展模式，对于我国资源型城市生态修复、产业转型及增强可持续发展能力具有极为重要的意义。
参考文献：
[1]韩凤芹，万寿琼.分类促进我国资源型城市可持续发展[J].经济研究参考，2014，54：5-11.
[2]栗滢超，侯雪娜，吴冠岑等.基于绿色增长的资源型城市可持续发展研究[J].河南农业大学学报，2016（03）：404-410.
[3]侯明，张友祥.资源型城市可持续发展研究综述[J].当代经济研究，2012，08：58-61.
[4]赵莉萍.可持续发展背景下我国政府环境审计的研究[J].山西农经，2016，10：110.
研究型经济责任审计范文第5篇
【关键词】经济责任审计 审计理论 创新
一、引言
2010年，国务院和中央办公厅联合下发经济责任审计的若干规定。这个规定的确立和实施，代表着经济责任审计将以法律法规的形式建立起来。经济责任审核作为一项制度的制定和实施，必然会创新审计理论，发展设审计的务实精神。从而进一步推动具有中国特色的审计系统以及审计理论方法的发展和形成。本文结合最近几年对经济审核理论的探索以及研究，将能够促进经济责任审计的创新和理论进行总结和归纳。
二、经济责任审计在审计制度、类型划分以及关系人理论方面的创新
经济责任审核不仅是专业术语，还是中国特有的一种审计制度，它主要是针对国有大型企业的领导干部以及国家党政领导人进行的经济责任的一种审计，是以中国特色为基础将现代审计方法和理论进行实践的一种创新。经济责任审计是创新的制度，其基本依据可以用经济责任观的审计动因学进行解释。经济责任审计是一种创新，是中国为审计业做出的贡献。
根据现行的审计理论，可以根据多种标准划分审计类型，但是在现有的类型划分都不存在经济责任审计。经济责任审计会引发审计类型的重新划分，在划分时要考虑两种可能，一种是确立新的划分标志，可以按照对事对人来划分其他审计和经济责任审计，或者按照审计对责任人履行情况划分。另一种是对现有的内容进行扩充，审计形式依旧是绩效审计、合规性审计、财政审计，让经济责任审计包括在这些内容中。
根据审计关系人的理论规定，审计活动产生在审计人、被审计人和委托人三者互动的关系之中。审计行为的实施者是审计人，管理资源财产的人是被审计者，资产的投资者或者所有者是委托人，在我国委托者是党组织。我们对委托人的外延和内涵进行研究，一定会推进审计关系学的发展以及创新。经济责任审计的建立会促进审计学关系理论知识的创新。
三、经济责任审计对构建理论审计框架进行创新
审计理论是多元化的结构模式，有审计假设、设计目标、审计环境等作为构建、设计理论的起点，他们共同的特点就是以经济活动和会计信息的准确性、质量为重心来建立审计的结构，并建立起审计控制论、审计信息论、审计规范论、审计目标论、审计假设论和审计本质论等将多种要素联合在一起的审计结构模式。这种审计方式是以特定主题为侧重点对责任人进行审计，经济责任审计的确立探索和思考理论结构的创新。审计理论的创新和建立要从两个角度进行研究。一是对以经济权利监控审核为侧重点的审计体系进行探讨。它的目标就是促进责任人有效、正确、恰当的行使权力。二是从管理人和责任人两个角度出发，利用审计监控、审计规范、审计假设、审计目标、审计信息以及审计准则为依托，对被审查者的实际情况进行审核。经济责任审计用创新的模式可以构建起以德制权、以利制权、以权制权的审计理论和监控体系。
四、经济责任审计以及运行机制、理论目标的创新
经济责任审计改变和影响了目前审计活动的理论和运行机制。审计制度对领导实现了审计监督、纪检监督、组织监督相结合的监督机制，对于预防和严惩腐败具有很大的意义。经济责任审计为审计结果公布、审计结果和评价运用、审计组织协调和审计责任追究等方面制定明确的规定。它运行机制的改革创新包括：创新审计方面的问责机制、创新审计结果和评价的制度、创新实施和组织的规章体制和创新审计委托和动因机制等四个方面。
审计理论中重要的组成部分是审计目标，在审计理论中将审计目标分为本质层次、中间层次和表象层次三个层次。本质层次：促进和保护全面履行受托者的经济责任是审计目标的关键。中间层次：经济活动应该遵守原则和标准的执行情况是审计目标的关键。表象层次：财会准确及时的信息和其他信息的透明度、公允性、真实性等质量是审计目标的关键。经济责任审计对审计目标的内容进行重新定义，扩展后的审计目标对领导干部掌握的权力和履行责任情况为主要内容，通过经济责任审计，促进领导推动科学事业的快速发展。
五、经济责任审计对理论审计方法和审计报告进行创新
现代审计模式从方法论的观点上可以分为审计的风险导向模式、审计制度导向模式、审计账表导向模式三种。审计模式是审计工作的途径、方法或者方式。是收集证据、规划程序、控制风险、配置资源并得出结果的方式。审计模式导向的作用就是为审计开展战略的、系统的理念或者思想。审计导向和模式的创新可以防范风险，提高审计质量。
经济审计报告的主要内容是对领导干部对社会和经济的领导、履行情况进行审计和评价，这就需要对经济责任审计的格式、内容、表述方式以及审计意见做进一步的探讨和研究。
六、经济责任审计对审计功能和职业制度进行创新
审计功能能够体现审计的本质和属性，它随着社会经济和审计环境的改变而发展。经济责任审计为审计的创新和发展指明了方向。它能够促进干部的监督和管理，健全责任制、追究制和问责制，预防和惩治现象，推进社会的发展。
经济责任审计具有复杂性、系统性、全面性、广泛性等特点，审计工作要求更加细致化和专业化。随着审计工作的开展和审计制度的执行，对责任审计师的教育、考核、管理、职业规范、能力框架、业务范围等进行研究，进而实现审计职业的创新。
七、结束语
经济责任审计机制的建立和实施能够促进和保障审计系统发挥充分的免疫功能，将预防调节功能进行最佳的制度性安排，是让审计工作中免疫功能得到最有效发挥的正确选择。经济责任审计的顺利全面实施，最大限度的凸显了审计工作具有的完善民主政治、加强组织管理和运作、增加审计的原来价值等功能，促进领导干部的廉洁建设，更好地发挥领导作用，实现科学、社会事业的稳定持久发展。
参考文献
研究型经济责任审计范文第6篇
关键词：国家理论；经济责任；审计评价
中图分类号：F239.47文献标识码：A
文章编号：1000176X（2010）12012405
政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊, 审计范围广泛, 不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。
一、相关研究评述
界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25 条规定: “审计机关按照国家有关规定, 对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人, 在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1） 审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2） 审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007―2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3E”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。
以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。
二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建
现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。
在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。
由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。
在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策―执行―结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5E”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。
表2党政领导重大公共投资项目
决策的经济责任审计评价指标
评价内容层次与具体指标
合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性
决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标
效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）
党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。
表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。
三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则
下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。
党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。
图2 党政领导经济责任审计评价模块的关系图
党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。
综上所述，我们可将党政领导经济责任审计评价指标的设置原则总结为：
（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。
参考文献：
［1］ 吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［J］.审计月刊，2007，（4）.
［2］ 西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.
［3］ 青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.
［4］ 刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［J］.中国内部审计，2006，（12）.
研究型经济责任审计范文第7篇
[关键词]低碳时期；企业社会责任；企业社会责任审计
[中图分类号]F272.9 [文献标识码]A
一、社会责任审计的理论阐述
企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）是一个与管理道德密切相关的概念，一直是理论与实务界关注的热点问题。一方面企业要向股东、债权人、消费者、政府等利益相关者负责，对社会、经济、环境等问题承担一定的社会责任；另一方面，企业为了加强内部非财务指标管理的需要，把社会责任纳入企业发展战略的核心，作为企业竞争力的一项考核指标，并自觉接受社会公众和舆论监督，以便提升企业的形象。
Howard R.Bowen（1953）在《商人的社会责任》一书中，首次完整地提出了企业社会责任的概念和针对社会责任实施的审计。此后，J.Santocki（1983）从审计职能的角度定义社会责任审计是对一个组织的社会意识进行独立而客观的审查和评价。Gerald Vinten（1998）则认为社会责任审计是对一个对公司的评论，用以确保一个组织对其直接或间接为公司决策所影响的广泛的社会责任给予应有的考虑。Homer H.Johnson（2001）教授将社会责任审计定义为一个用来鉴别、测定和报告组织的伦理、社会和环境影响的标准体系。
20世纪80年代中后期，我国审计学界才将“社会责任审计”这一概念引入国内，并加以研究。阳秋林，李东生（2004）认为企业社会责任审计是为了审查和监督企业更好地履行社会责任，以维持人类可持续发展为目标，由专门的审计机构积极、主动地接受政府、社团和社会个人的委托，采用科学合理的方法和手段，对企业所履行的各种社会责任进行有效审计。马力和齐善鸿（2005）认为社会责任审计是评价与报告那些在传统的企业财务报告中没有涉及方面的企业成果及影响，旨在全面、广泛地了解和掌握企业社会责任实际情况，从而保证企业相关利益者的利益。刘长翠（2006）将社会责任审计定义为审计组织对企业履行社会责任状况进行独立审查和评价。
由于企业在发展低碳经济的过程中，可能短期内会出现投入大于收益的现象，因此，如果没有强有力的外部监管，企业很难自觉发展低碳经济，这就需要对企业实施“社会责任审计”。因此， 社会责任审计的定义可以界定为：利益相关者委托审计主体，遵循一定的审计标准，通过科学合理的审计方法，对被审计单位低碳经济下社会责任履行的合法性、合规性、公允性和效益性进行的鉴证。
二、低碳经济下开展企业社会责任审计的必要性
随着工业化的迅猛发展，人类社会在享受现代物质文明的同时，也面临着环境污染和资源枯竭等一系列问题的威胁。作为发展中大国，中国在能源环境方面存在的问题尤其突出。党的十七大报告首次提出了“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式”的理念。党的十报告又进一步提出“坚持节约资源和保护环境的基本国策，坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针，着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展，形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式”，为这一论述进一步明确了生态文明建设的路径和举措。从源头上扭转生态环境恶化趋势，为人民创造良好生产生活环境，实现经济的可持续发展指明了方向。
低碳经济的发展离不开高能源利用效率和清洁能源结构等问题的解决，其核心是能源技术创新、制度创新和人类生存发展观念的根本性转变。低碳可持续发展理论的提出，既满足当代人发展的需要，又不危害后代子孙的生存权益。发展低碳经济必须依靠法律制度和体制机制作保障。要把资源消耗、环境损害、生态效益纳入经济社会发展评价体系，建立体现生态文明要求的目标体系、考核办法、奖惩机制。
近年来随着我国经济的高速发展，山川河流受到污染、生态环境遭到破坏、消费者权益得不到保障、贫富差距进一步扩大等一系列环境和社会问题接踵而至。如国内的山西“黑劳工”事件、双汇集团的瘦肉精事件、酒鬼酒的白酒塑化剂事件等的发生以及国外所发生的英国石油公司墨西哥湾漏油事件、财务造假等，都成为社会责任缺失的典型案例。2010年双汇集团的社会责任报告对“瘦肉精”事件只字不提，除了具体数字和事件外与2009年的报告基本相差无几。如此社会责任报告不仅缺少真实性，起不到最基本的监督作用，而且还挑战了社会公众和舆论的底线，对企业所应该承担的社会责任更是严重缺失。
2000 年后，欧美企业为了赢得社会公众对企业履行社会责任的信任，根据其制定的通用标准，要求全球供应商和承包商对企业履行社会责任情况的信息进行披露，并对其实施评估和审核。而这种社会责任标准已通过跨国公司的供应链直接或间接影响到我国加工贸易企业和出口企业。一些跨国公司开始定期就企业履行社会责任情况对外报告，并将社会责任融入到企业整体战略规划中，成为企业公共政策的重要组成部分。
中国经济经过改革开放30多年的快速发展，商业伦理、相关利益者理论、公司公民等概念和理论也日趋丰富和完善，社会公众对企业履行社会责任情况的信息披露提出了更高的要求。目前企业社会责任的信息披露主要有两种方式，一种是在企业年度财务报告中将社会责任方面的信息进行披露，如上市公司；另一种是企业单独对社会责任的信息进行披露，即对外企业社会责任报告，如大中型国有企业。在2006年，中国石油、中国石化、中国建设银行、国家电网等企业相继了首次企业社会责任报告，紧接着深圳证券交易所也了《上市公司社会责任指引》。
因此，随着低碳经济的发展和可持续发展理念的进一步深化，社会公众在关注企业经济效益的同时越来越关注企业的社会效益，对企业履行社会责任并对外独立社会责任报告进行审计的重要性不言而喻。
三、国内外社会责任审计研究现状
（一）对社会责任审计主体的研究
Johnson（2001）界定了美国的社会责任审计主体主要有三种：一是投资基金组织；二是社会公共利益监督机构；三是公司自身。
陆建桥（1993）指出，社会责任审计主体应该先在国家审计机关实施操作的基础上，大力推进内部审计机构和社会审计机构开展企业社会责任审计工作。
阳秋林和李冬生（2004）建议实施社会责任审计需建立由审计人员牵头，并与社保、财税、法律、环保等专家构建的联合审计机制。
李嘉明和赵志卫（2007）则专门针对企业内部审计主体进行分析，探讨了企业内部审计部门及内审人员开展企业社会责任审计的框架体系。
方笙（2009）从企业性质入手，认为对国有企业、事业单位开展社会责任审计的主体可以是审计机关或社会审计机构；对非国有企业开展社会责任审计应由社会审计机构进行。
（二）对社会责任审计内容的研究
A.Carroll（1979）对社会责任审计的内容主要从社会责任的分类、企业应对社会问题时采取的哲学理念、企业社会责任所维系的社会问题三个方面进行了论述。并且随着产业的不同，企业的产品消费、环境保护、雇佣歧视等问题产生的背景也是不同的。
美国国际化标准组织经济优先认可委员会（CEPPA、1997）推出的社会责任标准SA8000对社会责任审计的内容主要界定为：社会贡献率、社会积累率、资产增值率、销售增值率、职工所得率、债权人所得率、股东所得率和企业所得率等指标。
Carol .A. Adams 和Richard Evans（2004）的研究中明确了社会责任审计的内容，即审计人员应该运用自己的专业知识能判断出财务报告中的对报表使用者影响重大的财务信息等。
Matthew Haigh（2006）认为信息披露方面的法律（S1013D）的应用并没有使社会责任信息的披露状况得到改善和提高，从而提出了在企业社会责任审计实务中，应该制定标准化报告模式的设想。
完绍芹等（2008）认为审计内容一般包括：社会责任素质评价、企业行为审查、企业社会责任管理制度审计、企业员工个人的品质和企业对社会的贡献价值审查等。
黄溶冰和王跃堂（2008）在国际通用SA8000标准的基础上，进一步将社会责任审计的内容划分两个方面，一个是必须披露的内容，包括对股东、员工、消费者、政府以及生态环境的责任；另一个是自愿披露的内容，包括慈善活动和公益活动等内容。
（三）对社会责任审计评价方法的研究
Richard Bole和Deanna Kemp（2005）认为目前审计工作的重点还只是在财务会计领域，但将来发展的趋势应该是将社会科学研究的方法和传统财务审计的方法相结合，从而维护审计人员的专业价值。
黄世芬（2007）提出社会责任的考评既要考虑监管者与社会公众的意见，还要充分考虑上市公司的自身性质、责任能力及其他相关者的意见。并在此基础上，创建相应的数学模型，构建全国性、地域性或行业性的多层次、立体型上市公司伦理评价体系。
李嘉明和赵志卫（2007）指出社会责任审计应包括查询、检查、计算和分析性复核等具体方法。
周兰和彭听（2009） 从我国企业社会责任信息披露现状来探讨社会责任审计方法，在结合社会责任审计程序的基础上来设计其适用的方法，从而使使社会责任审计的操作性有了一定的改善。
综上所述，国内外对企业社会责任审计的研究虽已取得了一定的成果，但与传统的财务审计研究相比，不论在理论上还是实务上都还存在较大的差距，尤其是我国由于起步较晚，研究存在许多不足，归纳起来主要有以下几点：一是对社会责任审计主体的认识尚不明确，在理论上存在着一元主体和多元主体之别；二是对社会责任审计的内容尚无明确的界定；三是尚未形成比较科学的社会责任审计评价方法与指标体系。
四、低碳经济下企业开展社会责任审计的思路
（一）确立社会责任审计的主体
由于股份制公司的出现，以及所有权和经营权的分离，企业的经营者为了协调所有者及利益相关者之间的利益冲突，就要委托独立的第三方对经营者提供的会计信息进行甄别、分析和鉴证。社会审计中的注册会计师由于具备社会责任审计所要求的扎实理论知识、专业能力和多年积累的对传统财务报表审计、管理咨询服务的实践经验，能显著提高社会责任审计效率，因此其作为社会责任审计主体具有相当的优势。
但由于低碳经济下存在着相当的外部性，当企业作为一个经济人主体时，很可能为了谋求利润的最大化而将经济活动的外部性转嫁给社会或他人。所以为了更好地规避和消除这一外部性的影响，需要政府审计的参与，政府审计由于具有权威性和强制性，可以会同税务、财政、金融、环保等部门进行联合审计，这样能显著增强社会责任审计的严肃性和加大执行力度，更好地监督企业并保证其低碳经济下社会责任的履行。
内部审计作为企业监管的第一道防线，当低碳经济影响到企业产品的销售、银行信贷资金的获取以及企业的税负时，内审部门需要对各部门低碳经济下运行情况进行及时监督检查，从而提出改进建议，促使企业在低碳经济发展过程中抓住机遇，赢得社会和大众的信任，增强企业发展的优势。
综上所述，我国社会责任审计应建立以社会审计为核心、政府审计、内部审计为辅的复合审计体系，才能使社会责任审计得到更好、更有效的落实和实施。
（二）明确界定社会责任审计的内容
明确界定社会责任审计内容，首先就要明确社会责任审计的目标。一般而言，广义的社会责任审计目标有两个，一个是公司外部的审计目标，包括：1.为了确保资金投向那些从事有社会责任感的活动、道德水准较高的企业；2.对公司施加压力，促使其遵守投资者要求的标准；3.为消费者、投资者、政策制定者、雇员更好地做出经济决定提供信息，同时也对公司起到监督作用。另一个是公司内部管理机构的审计目标，即公司了解自身的责任履行状况而进行的自我评价。
针对社会责任审计的目标，为了履行低碳经济社会责任和管理目标，企业要考虑以下环节：1.经营活动是否做到了经济节约和高效率；2.是否建立了充分可靠的内部控制；3.企业的经济活动是否实现了经济效益、社会效益和环境效益的统一；4.产品的生产过程和方法是否符合低碳标准。
（三）建立社会责任审计的评价标准
由于我国引进社会责任审计的时间比较短，还没有形成一套完善的社会责任审计监督标准，所以审计人员在开展有关社会责任审计工作时很难根据现有审计准则作出科学的判断和鉴定，从而导致社会责任审计缺乏客观性，造成社会责任审计依据不足，最终会加大审计风险。
综上所述，低碳经济下一般要求企业做好三方面的内容：一是“结构低碳”，即利用高新技术特别是低碳技术改造提升传统产业结构；二是“基底低碳”，即利用新型清洁能源优化能源结构从源头上实现低碳经济；三是“方式低碳”，即在企业整个生产周期链中推行低碳经济方式。另外，由于低碳经济下企业社会责任的内容比较宽泛，以及社会责任履行情况在不同行业评价标准不尽相同，所以在建立企业社会责任审计的评价标准时，一定要统筹兼顾，与时俱进。
[参考文献]
[1]黄溶冰，王跃堂.和谐社会中企业社会责任的审计治理与实现[J].华东经济管理，2008（11）：20-23.
[2]周兰，彭听.上市公司社会责任审计的程序与方法研究[J].中国注册会计师，2009（8）.
[3]姜虹.国外企业社会责任审计研究述评与启示[J].审计研究，2009（3）：34-37.
[4]陆婧婧，苏宁.低碳审计的国际比较及启示[J].商业会计，2010（8）：29-30.
[5]周兰，郭芬.低碳时期下企业社会责任审计模式研究[J]. 中南财经政法大学学报，2011（3）：120-125.
[6]蔡卫敏.企业社会责任审计研究综述[J].商业现代化，2011（7）（下旬刊）：101-102.
研究型经济责任审计范文第8篇
关键词：受托经济责任；契约经济学审计制度
2001年我国正式加入WTO，标志着中国的市场经济发展进入了一个新的历史时期。完善我国的审计制度，适应经济转轨环境和迅速变革的要求，是我国审计事业健康发展亟待解决的重大课题。
近20年来，“受托经济责任论”在我国审计理论界得到较为普遍的认可，依据该理论，审计源于受托经济责任的产生，是用于维护授权人和委托人经济权益的独立的经济监管活动。然而在实践中，该理论在指导审计制度的建立与完善方面发挥的作用不甚理想，形成了对审计许多不恰当的社会期望。
契约经济学是制度经济学的重要组成部分，近50年来取得了迅速的发展，已成为当代经济学的主流学派。契约经济学对社会经济现象和制度的深刻剖析，为我们认识审计发展的内在规律，搞好审计制度的建设，提供了重要的理论依据。
一、契约经济学与委托-关系
（一）委托-理论的基本分析框架
契约经济学研究范围包括受托经济责任，不过是将委托-受托（）关系作为一个整体加以研究。詹森和梅克林将关系定义为“一种契约关系，在这种契约下，一个人或更多的人（即委托人）聘用另一个人（即人）代表他们来履行某些服务，包括把若干决策权托付给人”。以委托-关系为研究对象，形成了专门的委托-理论。
委托-理论否定经营者无私假设：“如果这种关系的双方当事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，人不会总以委托人的最大利益而行动。”
该理论提出的一个核心概念是信息不对称，也是成本发生的最基本原因。信息的不对称性可以从两个角度考察：一是信息内容的不对称，可能是指某些参与人有关行动方面的信息不对称，也可能是指某些参与人有关知识方面的信息不对称。研究不可观测行动的模型被称为隐藏行动模型，研究不可观测知识的模型而被称为隐藏知识（信息）模型；二是发生时间的不对称，信息的不对称性可能发生在当事人签约之后――道德风险模型，也可能发生在当事人签约之前――逆向选择模型。
（二）现代契约理论的基本分析框架
现代契约理论从完全契约这一概念所假设的条件出发，分析其与现实条件不一致的地方，提出了不完全契约的概念，并在此基础上引出对激励契约与最优契约的讨论。
新古典契约理论对完全契约这一概念作了详尽的分析。所谓完全契约指缔约双方都能完全预见契约期内可能发生的重要事件，愿意遵守双方所签订的契约条款，当缔约方契约条款产生争议时，第三方如法院能够强制执行。不完全契约正好相反，由于个人的有限理性，外在环境的复杂性、不确定性，信息的不对称性，契约的当事人或契约的仲裁者无法证实或观察一切，这使得契约条款是不完全的，需要设计不同的机制以对付契约条款的不完全性，并处理由不确定性事件引发的有关信息不对称所带来的问题。
那么，激励契约的设计是必要的而且也是可能的。委托人需要在契约中设定一种条款，采用一种激励机制以诱使人按照委托人的意愿行事。在一个竞争的环境中，委托人必须设法引导人尽最大努力为其工作，以降低成本。问题是：在现代契约中，所设计出的激励契约有没有可能达到最优水平。
现代契约理论认为在放松了阿罗-德布鲁范式假设条件下仍存在一种在现实约束条件下的最优契约，通常这不是帕累托最优契约，而是一种次优（即现实中最优）的契约。它需要满足以下条件：
委托人与人共同分担风险。
能够利用一切可能利用的信息。也就是说，委托人需要利用必要的手段观察掌握尽量多的信息，在无法观察的情况下，人隐藏行动和知识时，要利用一定的技术手段，如贝叶斯统计推断来构造一个概率分布，并以此为基础设计契约。
设计机制时，其报酬结构要因性质不同而有所不同，委托人和人对未能解决的不确定性因素和避免风险的程度要十分敏感（Wilson・R.1969，Ross・S.1973）。这意味着，在满足上述条件的基础上，委托-人之间的最优（或者是次优）契约关系是可能得到的。
二、契约经济学与审计制度建设
审计制度是在一定的政治、经济和文化环境中形成的，必然要受到特定的政治制度、经济体制和文化传统的影响。从本质上讲，审计制度是一种独立经济控制，同时也是一种契约安排，是审计关系相关各方权利、责任、利益及基本行为规范的约定。因此，契约经济学可以成为审计制度建设的理论依据。
（一）遵循契约平等原则，注重审计的独立性
现代契约理论强调，契约是由双方意愿一致而产生相互间法律关系的一种约定。平等与人的自由意志是契约的两项基本原则。
从宏观上讲，现行市场经济，现代民主政治体制，现代企业管理制度均（至少在形式上）体现了这两项原则；从微观上看，在因将资源委托他人保管使用或将决策权授予他人而形成的各种委托-关系中，委托人与人之间权责利的界定得到相互认可。
在形式上，审计的职责是对人按照委托人的要求履行其保管和使用经济资源或决策权的状况进行检查与报告，是代表委托人利益的。从实质上看，审计只有保持客观公正，才有可能被委托-相关各方所接受，才有可能对契约的形成、履行与不断完善起到独立控制与保障作用。因此，保持审计的独立性，对于切实发挥审计的功能至关重要。
（二）遵循成本-效益原则，注重审计制度的合理性
依据契约经济学原理，审计可以看作是为了减少信息不对称而设置的控制（监督），其目的在于降低成本。审计本身也有成本，只有审计收益（成本的降低）大于审计成本时，审计才是合理的，才真正为社会所需要。美国会计学会在1976年发表的《基本审计概念公告》中提出，利益矛盾、遥远性、复杂性和重要性是决定审计存在的基本因素，正是体现了成本-效益原则的内在要求。
从“受托经济责任论”出发，审计制度的建立不应该有任何的限制，只要存在受托经济责任，就应该进行审计。在这种观念的指引下，社会提出了各种要求与期望。如国家审计中，提出任期经济责任审计，不仅要审计企业经理，而且要审计市长、省长；不仅要审计微观经济责任，而且要审计宏观经济效益。国家审计机关的审计干部一方面为承担了如此重要的使命而自豪，另一方面，又为审计资源缺乏，审计任务繁重而无计可施。从审计自身看，国家审计的成本-效益的比例可能是十分理想的；但是从社会角度看，从促进各种经济契约关系的完善效果分析，可能会得出不同的结论。
（三）研究权责利配比（契约优化）状况，恰当定位审计的作用
契约理论的研究成果告诉我们，由于不确定性的存在和相应的交易成本问题，契约通常是不完全的。但是，却存在满足一定约束条件下的最优契约。权利与责任的合理划分，激励机制的合理设计以及委托人与人共同承担风险是契约优化的基本条件。审计制度设计中，必须研究这些条件是否存在，是否完善。在契约本身存在严重缺陷的情况下，应该十分谨慎地界定审计的作用与责任。
例如，在发达国家，市场化程度很高，政治上的民主制度建设也较为完善，形成了职业经理人和公务员队伍，企业和政府管理都十分规范，在公平与透明的基础上，形成了对企业和政府运用经济资源的效率与效果较为客观有效的社会评价。在权责利关系配比较为合理的前提条件下，审计对促进企业及政府管理的现代化和市场经济的稳定发展发挥了重要的作用。在中国，经济转轨过程中存在着许多特殊的问题，如党政和政企职责划分不清，国有企业所有者缺位，上市公司国有股和法人股不能流通等等，这些问题的共性是权责利不配比或配比不合理。审计制度的设计必须考虑这些问题，一方面着眼于未来经济体制和政治体制的改革，另一方面合理定位审计的现实作用。
（四）从解决信息不对称入手，合理把握审计重点
契约经济学研究表明，委托-问题的核心是信息不对称。审计的基本功能正是在于减少由信息不对称导致的成本。
资本市场中的信息不对称导致社会资源优化配置的难以实现，公司治理中的信息不对称导致重大决策的失误，政府活动的信息不对称导致腐败与低效。但是，审计不可能根本解决信息不对称问题。如前所述，信息不对称可以进一步划分为两类：知识与行动。由于委托人与人之间知识的不对称导致的问题不可能通过审计加以解决。审计的着眼点是人对行动的了解、选择与报告。值得提出的是，委托人与人通常都要在契约的约定中明确人相应的报告责任，提供委托人需要的信息。审计是对信息的质量进行检查证实。
从“受托经济责任论”出发，审计监督的范围相当广泛。人们提出了事前审计、事中审计和事后审计要求，有些人将审计看成“监工”，要求对经济活动的过程实行实时监督。从改善审计效果出发，似乎审计实施的时间愈是提前效果愈好。在这里，两项重要的假定被忽略了：人承担建立必要的内部控制以保障所承担受托责任有效履行的义务，审计是在此基础之上的独立控制；审计受到资源与知识的限制，不可能、也不需要胜任或取代人的职责与任务。多年来，审计效果从长期角度看并不理想，问题越审越多，重要的原因之一，是对委托-的核心问题缺乏明确的认识，审计重点把握不当，只注重具体的经济活动和经济事项的检查，忽略了整体信息质量改善的重要性。
三、结论
“受托经济责任论”强调了审计在促进国家和企业责任式管理方面的重要作用，对我国审计制度的初步形成发挥了一定的指导作用。但是，依据该理论指导审计制度的建立与完善存在着上述分析指出的种种缺陷。
现代契约理论研究的成果，开拓了审计研究的视野，使我们可以更科学地认识审计发展的规律，更全面和客观地考虑我国审计制度的建设问题。
当然，如何应用契约经济学理论指导审计制度建设，需要进一步深入的研究。另外，审计制度的形成与发展必然受到所处环境的政治、文化、法律等方面的影响，相关学科的研究成果也可以为我们提供许多有益的启示。审计理论研究应该博采众长，才能不断获得发展。
参考文献：
1、科斯.哈特.斯蒂格利茨.契约经济学[M].经济科学出版社,1999.
2、张春霖.存在道德风险的委托关系:理论分析及其应用中的问题[J].经济研究,1995(8).
研究型经济责任审计范文第9篇
关键词：经济责任审计；专业胜任能力；审计质量水平
近年来，我国的经济责任审计全面展开，形成了常态化、制度化，经济责任审计工作量目前已经占到审计工作总量的40%以上。与传统的财务收支审计相比较，经济责任审计涵盖了财政财务收支审计、绩效审计、专项审计等审计形式，具有综合性、政策性强、内涵广、审计难度大、要求高、审计风险大等特点，要求审计人员具有较全面的业务知识和较高的政策水平，对经济责任审计人员的专业胜任能力提出了新的挑战：
经济责任审计既是审计监督，又是干部管理和监督的重要组成部分，被审计对象涵盖面广、级别层次高；经济责任审计的内容涵盖了地方党委政府、各级行政事业单位、国有企业的重大经济决策、重大项目安排、重大资金使用事项，贯穿了经济运行和经济发展的全过程；经济责任审计评价和责任界定结果是人事、组织部门选拔、奖惩、任免领导人的重要参考依据；经济责任审计要综合运用审计监督、经济监督、经济分析和鉴证方法等多种方法手段；经济责任审计由领导小组或联席会议来进行领导、组织、协调和管理。因而经济责任审计对审计质量、防范审计风险，以及审计人员的专业知识、专业能力、协调沟通能力有着更高的要求。
一、经济责任审计人员应该具备的专业胜任能力
经济责任审计人员应具备必需的专业胜任能力，应该是能胜任经济责任审计工作，与经济责任审计的要求相适应的专业知识、职业能力、工作经验和职业道德素养。
（一）经济责任审计人员应具备的专业知识
1、会计、审计、财务管理、财税、金融等财经方面的专业知识及财经法规
2、宏观经济管理知识，包括国家经济政策、产业政策、民生政策、货币政策、财政税收政策；国家及地方的经济与社会发展规划、公共投资与行政管理、经济决策战略管理、公共管理、项目管理、人事和人力资源管理、组织中的人际关系和团队协调等知识
3、经济商务、合同管理、工程管理、市场营销、物资管理、土地管理、工程技术及工程造价、招投标等方面的经济管理知识及相关经济法、商法等法律法规。
4、环境保护问题和可持续发展知识。包括自然生态环境保护知识及相关的法律法规。
5、企业发展战略目标和计划、公司治理、企业经营活动及经营管理、生产管理、技术管理、成本管理、预算管、内部控制等方面的知识和相关法律法规
6、数理统计、计量经济学、各种统计分析软件、定量方法和统计学在经济活动中的应用、业绩计量与报告知识等专门知识。
7、计算机与信息技术知识。
（二）经济责任审计人员应具备的职业能力
1、审计查账能力。审计的基本特征是经济监督，查账能力至关重要。经济责任审计人员
应能熟练运用审计技术方法、计算机技术方法、审计职业判断、适用的经济法律法规，获取审计证据，识别和发现财政财务收支及相关经济活动中的问题，对重大违法违规、经济犯罪和腐败问题查深查透。
2、对经济活动与经济决策的审计能力。经济责任审计人员要综合运用多种审计方法和技术手段，对领导干部重大经济决策、重要经济政策的执行、重大项目投资、重大资金使用等经济活动的决策过程及执行结果进行审计，并对其经济、社会、事业发展的质量、效益和可持续性作出审计评价和责任界定。
3、绩效审计能力。经济责任审计人员要运用绩效审计的专门方法和现代的信息技术手段，对领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动、政府或企业重大投资项目、经营发展战略及实施、重大工程项目、政府举借债务、资源环境、环境保护、民生资金和民生项目、科技创新、重大资金的使用等经济事项的经济效益、社会效益、环境和生态效益进行绩效审计，作出审计评价和责任界定，揭示经济运行中的风险隐患。
4、宏观意识和综合分析的能力。经济责任审计人员要具备战略思维、逻辑思维、辩证思维、和创新思维，具有敏感性和预见性。综合利用经济责任审计成果，从宏观、全局的角度进行研究和分析，从体制、机制、制度层面发现突出问题，提出审计意见和建议，提升经济责任审计成果的层次和水平。
5、电子信息化审计能力。随着信息化时代的到来，经济责任审计人员要掌握现代最新科技手段，运用信息化审计技术，实行联网审计、信息系统审计等数字化审计方式，做好审计数据资源的开发运用，提高审计工作效率。
6、良好的表达与人际沟通协调能力。经济责任审计人员要与被审计单位及领导干部沟通并听取其意见，争取其理解、支持和配合。还要认真听取经济责任领导小组和联席会议成员单位的意见，建立良好的沟通联系，协同配合、形成合力。
（三）经济责任审计人员应具备的工作经验
经济责任审计人员不仅应当有从事会计、审计的工作经验，还应该懂经济，了解熟悉经济运行、经济管理的方式和规律。根据不同的审计对象，在审计组内，还应有在一定级别的党委、政府领导岗位上的工作经验的审计人员，有在企业高级管理层岗位工作经验的审计人员，或有在工程建设、环境保护、土地管理、资源环境等专门经济领域工作经验的审计人员或专家，合理配备审计组成员，使审计组团队具备与经济责任审计业务相适应的整体胜任能力。
（四）经济责任审计人员应具备的职业素养
1、恪守审计职业道德。严格依法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽责、保守秘密
2、严格执行审计纪律，廉洁自律，无私无畏，保持审计的独立性。经济责任审计是对领导干部的审计，往往关系网错综复杂，审计人员受到诱惑的机会和承受的压力相对来说也较大，要具有良好的心理素质、抗压能力和应变能力，不为金钱和利益所动。
3、文明审计，严谨细致，保持职业怀疑态度和职业谨慎，保持良好的职业形象。在复杂的情况下保持沉着冷静心态，并采取及时有效的处置措施。
4、学习与创新能力。不断更新知识，创新思维能力。
二、适应经济责任审计的需要，提升经济责任审计人员专业胜任能力的对策和途径
（一）改进审计人员准入制度，构建多元化结构的经济责任审计队伍
经济责任审计人员队伍必须包括高层次、高素质、多门类、复合型的专业人才。在选调经济责任审计人员时，要引进法学、经济学、管理学、统计学、信息化技术、工程建设、环境保护等多学科的专业人才；注重吸收既有审计专业能力，又有经济工作领导、经济管理等岗位的实际工作经验、懂经济、懂管理的知识能力复合型人才，扩大有实际经济工作经验的人员的比例，建立一支以复合创新型人才为主的经济责任审计队伍。
（二）加大经济责任审计队伍的交流锻炼力度，提升经济责任审计能力一是实行经济责任审计人员与经济管理部门人员交流任职的方式，将经济责任审计专业技术骨干分期分批的到地方党委政府、财政、金融、发展计划、经济贸易、国有独资或控股企业、环境保护、工程建设等经济部门挂职锻炼或交流任职，在经济工作中学习经济，增长才干。二是实行经济责任审计人员的多岗位锻炼和轮岗交流制度，加大上下级审计部门、审计部门内外干部的交流力度，拓宽审计人员的视野和知识面，增强宏观思维和大局意识，培养复合型人才。
（三）建立相关经济领域专家库，聘请专家参加经济责任审计工作
对专业技术性较强的科技创新、工程建设、环境保护、生态环境评估、经济与社会发展规划及统计分析、计算机信息技术等经济领域、建立专家库，不求所有，但求所用。根据工作需要聘请具有与经济责任审计事项相关专业知识的专家参加审计业务或者提供技术支持、专业咨询和专业鉴定，有效利用外部的人力资源，缓解审计任务重与审计力量不足的矛盾。确保审计组从整体上提高专业胜任能力。
（四）创新审计方式方法，优化组合审计资源。
在计划安排、审计重点和审计力量调配等方面，以经济责任审计为平台，将财政财务手术审计、绩效审计、内控制度审计、资源环境审计、工程投资项目审计等专业审计相互结合和衔接，探索一次进点、协同审计、成果共用、分别报告等组织方式项目同步安排、协同实施、共享成果。加大对各专业业务领域审计项目的整合力度，优化组合审计资源。
（五）加强经济责任审计的实务培训和审计技能经验交流
实践出真知。一是以审带训，在实施重大经济责任审计项目时，由上下级审计部门、或同级不同专业部门联合审计，以优秀的审计专业人员为审计组骨干，在审计项目的实施中有重点的带领和培训经验不足的审计人员。二是审计实务案例培训。在审计实务培训中对各类型的优秀经济责任审计项目和典型案例进行交流和点评，对多年来在实践中形成的审计经验和方法技巧，分门别类进行示范、总结和提炼，积极推广应用。三是经济责任审计规范培训。规范经济责任审计的操作程序、审计的内容、经济责任审计评价的体系及技术方法。提升经济责任审计人员的专业胜任能力。
（六）建立健全经济责任审计人员的后续教育和轮训、培训制度
把经济责任审计人员的后续教育和学习培训作为提升审计能力、可持续发展的重要基础，树立终身学习理念。一是建立完善分层分类培训体系，积极运用网络、案例教学和模拟实验等方式，有计划的组织各个层次的业务培训，不断更新专业知识，学习最先进的审计理念和技术方法手段，切实提高培训效率和效果。二是加强思想道德和职业道德教育，对经济责任审计人员进行专门的职业道德教育、廉政教育和心理素质的培训，提升职业素养。三是定期选派素质较高的审计人员到大专院校短期进修。进修内容可以适当宽泛，兼顾专业知识和综合知识。
（七）加强经济责任审计人员专业胜任能力的理论研究，建立经济责任审计人员专业胜任能力模型
要加强经济责任审计及审计人员专业胜任能力的理论研究，建立经济责任审计人员专业胜任能力模型及专业胜任能力的评估体系，对其进行系统的、有针对性的研究，举办研讨会和经验交流会，促进提升经济责任审计人员的专业胜任能力，提高经济责任审计的质量水平。（作者单位：广州城建职业学院）
参考文献：
[1] 《企业经济责任审计对内部审计人员胜任素质的要求》；邓云《管理学刊》2011年12月
[2] 《开展经济责任审计对内部审计人员能力和素质的要求》；张曦《财务审计》
[3] 《应重视增强审计人员的专业胜任能力》；杨道龙《中国审计报》2010年6月9日
研究型经济责任审计范文第10篇
关键词：政府绩效审计 平衡计分卡 公平性 效益性 模式优化
随着公共受托责任观的发展，现代社会对政府完成公共受托责任的要求也随之提升，因此，如何进一步优化政府绩效审计的方式和方法，不仅能督促政府“善政”，还能更好地保证其完成受托责任。
转型期政府绩效审计理论基础及研究现状
（一）公共受托责任观与政府绩效审计
公共受托责任是现代政治学、经济学和管理学的制度性特征，政府权力的行使因公共受托责任的要求而合法。20世纪六、七十年代以来，西方学者对公共受托责任的研究投入了极大的热情，涌现了大量的研究成果。杨时展开创了我国受托责任理论研究的先河，精辟地提出“审计因受托责任的发生而发生，又因受托责任的发展而发展”的论断。
一直以来，学术界都认为受托责任思想是推动政府审计发展的根本力量。历史地看，公共受托责任的演进，历经受托财务责任、受托管理责任和受托社会责任三种不同形态。与之相对应，政府审计也经历以财务审计为主，发展到以管理绩效审计为主，并向综合绩效审计发展的过程。多种公共受托责任形态并存，使政府审计的发展呈现一个连续、渐进、相互依存和连贯的过程。
（二）国外政府绩效审计研究现状
以受托责任和政府审计为研究的经典著作，是James Cutt于1988年出版的《加拿大综合审计：理论和实践》。该书的主要学术贡献在于：一是把受托责任分为程序性受托责任和结果性受托责任两类，受托责任范围的逻辑性扩展，使审计目标扩展到遵循性和绩效审计领域。二是认为效果性可以透过与支持性目标和主要目标的关系加以理解，支持性目标强调的是组织内部的效果性，虽不向组织外部提出，但却是向外部提出的前提条件。三是认为绩效审计通过评价和报告配置目标、再分配目标、社会稳定性目标的实现程度，服务于社会整体价值实现。
（三）国内政府绩效审计研究现状
杨肃昌教授（2004）对我国政府绩效审计的实践水平持有类似的看法，认为绩效审计总体上尚未在我国审计机关“真正”开展起来，目前那种在专项资金审计中以揭露和查处损失浪费促使人们提高资金效益的审计，严格说仍然是真实性和合法性审计性质的，仍是财务审计要解决的问题，是财务审计职能作用的延伸。吕培俭和罗进新（2005）认为，我国政府绩效审计无论是认识上还是实践上，都比较肤浅，在目标范围的确定、计划的制订以及程序、方法等方面还没有形成一套适合绩效审计的模式，基本上还是比照着熟悉的财务审计的思路和方法去做。
政府绩效审计系统的外部环境
影响审计产生和发展的所有外部因素的总和，称为政府绩效审计的外部环境。对于尚处在社会转型期的我国来说，只有在较清楚准确地把握好了环境，才能在对政府绩效审计的研究过程中，根据实际情况来预测实施审计的可行性以及预测审计过程中可能遇到的障碍。
（一）社会需求环境
由于普遍意识不足，无论是普通公众还是立法机关，都在短期内不可能向审计部门提供建议。而政府部门作为被审计对象，受其狭隘的部门保护意识的影响和对审计机关的偏见，不可能主动要求接受审计机关的审计。再从审计机关自身着眼，其对社会需求的回应也有一个缓慢提升的过程。因此，面对我国政府绩效审计薄弱的原动力，有必要结合我国国情来主动激发对审计的社会需求，而不能刻板地套用西方的需求理论。
（二）经济制度环境
我国目前的市场经济体制尚不完善，整个市场中不仅拥有庞大的政府机构，还有受各级政府部门管辖的企事业单位和非政府组织；还存在东部沿海经济比较发达地区和西部内陆经济很不发达地区相并存的情况；在很多地区，企事业单位的管理方式还无法满足市场经济发展的要求，计划经济体制的阴影将在我国存在相当长的一段时间。
（三）政治体制环境
在影响政府审计行为的众多因素中，政治体制环境是最重要的。我国正处在建设社会主义民主道路的重要时期，在行政管理当中急需加强下级对上级、外部对内部以及民众对党内的监督和约束力，这就使得政府审计成为建设民主体制的客观现实选择。所以，在我国，政府审计不仅是市场经济的必然要求也是当前政治管理的迫切需求。因此，对于西方的经验不能一字不动地照搬，而应该努力探索适合我国国情的绩效审计的方法。
（四）法制建设环境
和西方国家相比，我国目前还处在法制不健全的时期，无法完全依靠立法来解决问题。在这个人治向法治转型的时期，也不能在政府绩效审计中片面追求效率和效果，而放弃对法律、规章遵循情况的检查。
基于平衡计分卡的转型期政府绩效审计模式优化
平衡计分卡是在企业管理中产生的，由美国著名管理会计学家卡普兰和复兴方案公司总裁诺顿于1990年在研究“未来组织绩效计量方法”之后提出。其核心观点是通过对企业的财务、内部流程、顾客和学习成长这四个维度的计量来综合性地反映企业内部绩效。平衡计分卡的最大优点在于其综合性，将财务指标和非财务指标、内外部指标、长短期指标囊括到总体的框架性体系。
从公共受托责任的视角出发，借鉴平衡记分卡的基本原理，可以从使命、顾客、内部流程以及学习和成长等四个维度，来更加综合和全面地评价政府履行公共受托责任的情况。通过这四个维度的评判，可以使得政府有足够动力在短期与长期、内部与外部、投入与产出、经济效益与社会效益之间达到平衡。因此，本文基于平衡计分卡的基本思路，提出了新的政府绩效评价体系。具体而言，主要由以下要素组成：
研究型经济责任审计范文第11篇
关键词：公司治理 审计绩效 股权结构 董事会特征
一、引言
随着我国市场经济的持续稳定发展，资本市场对注册会计师提高审计绩效的需求与日俱增。然而近年来国内外证券市场上爆发的一系列重大财务舞弊案，已经危及证券市场的正常运转，影响到投资者对会计信息、审计公信力的信心。审计质量的降低也直接导致了审计绩效的下降。行业监管部门为提高行业整体绩效水平，提出并实行了审计师强制轮换、开展风险导向审计、完善会计师事务所内部治理、提高独立性等许多的措施与建议，试图借助这些措施来提高审计质量，提高审计绩效。但是，由于我国不完善的审计体制，这些措施的推行并没有真正触及问题的本质。可以认为，审计绩效的提高与上市公司治理结构的改善有密不可分的联系，即上市公司的股权结构的改善，降低国有股比例，提高流通股比例；避免董事会被内部人控制，保障监事会实际效力。
二、研究设计
（一）理论分析 （1）公司治理结构的涵义。公司治理的思想起源于亚当·斯密的著作《国富论》，解决的核心问题是由所有权和控制权分离而导致的委托—问题。公司治理结构是世界范围内通行的管理理念，多年来备受学术界关注，理论界和实践界都希望能找到相对固定和合理的公司治理结构，但是由于环境的不同以及分析角度的不同，各国学者对于公司治理结构的涵义界定有很多种。结合现有研究中比较有代表性的几种观点，本文认为，公司治理结构有狭义和广义之分。李维安教授认为，狭义意义上的公司治理结构是指委托人对受托人进行监督和制衡的机制，即通过一系列的制度和安排去合理地配置委托者与受托者之间的权利与责任关系。一般认为，公司治理的目标之一就是通过合理的治理结构来降低成本。狭义的公司治理结构主要是指由股东大会、董事会、监事会及管理层构成的公司内部治理。而广义的公司治理结构并不局限于所有者和经营者之间的利益分配关系，所涉及的利益相关者相对广泛。本文采用狭义的公司治理结构进行研究。（2）审计绩效的涵义。从系统论的观点来看，审计是一个多层次要素的复合体。主要包括审计主体和客体、审计对象、审计目的、审计政策、审计职能、审计特征、审计本质几个要素。被审计单位作为审计的客体，审计的内容包括对被审计单位经济活动的真实性、合法性、有效性和被审计单位履行的经济责任情况的审核监督。审计是以确保受托经济责任全面履行为目的。审计最为突出的特性是独立性。审计的本质一直有多种说法，从最初的“查账论”到现在的“免疫系统论”都在不同程度的对审计的职能、特性等进行完善。综上所述，审计是由专职机构和人员基于确保受托经济责任全面履行的目的，依法对被审单位的财政财务收支及有关经济活动的真实性、合法性和有效性进行审查，同时对被审计单位履行经济责任情况进行监督，规范优化其假设、原则、方法、程序的独立的经济控制免疫活动。根据《辞海》的解释，绩是指功业、成绩，效即效果、功用，是由行为产生的有效地结果。绩效应该是由一定行为产生的有效的结果和成绩。但在社会经济管理活动中，对于绩效有许多不同的理解，大致可以分为三种：绩效是在一定时间内，由一定活动产生的结果；绩效是在实现组织目标的工作过程中自行控制、调整的行为活动；绩效是为实现目标过程中的一系列行为活动及其结果。本文认为，绩效是由特定的行为产生的，对组织目标在数量、质量和效率上的完成情况。我国的审计，主要包括国家审计、社会审计和单位内部审计三种审计组织从事的审计活动（2001，张以宽）。本文主要研究公司治理结构对社会审计即注册会计师审计效果的影响。因此，本文所指的审计绩效是由注册会计师对上市公司实施审计的完成质量和完成效果。（3）公司治理结构与审计绩效的关系。受托经济责任是指按照特定要求或原则经管受托经济资源并向委托人报告其经营状况的义务。受托经济责任的基本内容包括行为责任和报告责任两个方面，行为责任的主要内容是按照保全性、合法（规）性、经济性、效率性、效果性和社会性以及控制性等要求经管受托经济资源；而报告责任的主要内容是按照公允性或可信性的要求编报财务报表。根据信息不对称理论，管理权和经营权的分离，使得掌握了更多信息的管理者在履行责任的时候有可能出现如管理舞弊行为的“道德风险”，从而阻碍了受托经济责任的有效履行。我国上市公司治理结构存在的“一股独大”、“产权虚置”等问题，同样影响着受托经济责任的履行。对受托经济责任进行监督是审计的基本职能。股东、债权人等委托层与受托管理层存在不同的利益冲突，为协调两方的冲突，需要有独立的第三方来监督和鉴证管理层的经营管理状况。因此，保障受托经济责任履行的独立审计在一定程度上可以有效的减少或消除委托中的道德风险，即可以通过审计职能的实现提高财务报表信息质量，减少信息不对称。公司治理结构与审计绩效的关系是由受托经济责任联系起来的。审计产生的最初重心在于查错防弊，独立审计的实施则可以起到保障受托经济责任有效履行的作用。然而，公司治理结构的缺陷等因素一方面阻碍了受托经济责任的有效履行，另一方面也增加了外部识别其履行情况的难度。其次，审计理论与实务的不足也是导致审计绩效不高主要原因之一，审计师作为理性经济人，也有可能在充分考虑审计成本收益的情况下进行审计。公司治理结构越不合理，出现管理层舞弊的风险就越大，利益相关者的损失就越明显，对审计的要求就越高，也就越需要审计师提高审计绩效。由此可知，受托经济责任不可或缺的联系了公司治理结构与审计绩效。从理论研究的角度来说，本文从独立审计的立场出发，针对目前我国研究成果较少的审计绩效，参考前人研究成果，结合本文研究的问题，对审计绩效进行层次性分析论证，对其涵义做出界定。从实证研究的角度来说，本文联系长期备受关注的公司治理结构问题，选取合理的样本，通过回归分析的方法研究了公司治理结构与审计绩效的相关性，为合理改善公司治理结构，提高我国审计绩效，促进我国独立审计行业的发展提供一点依据。
（二）研究假设 股权结构是公司治理的重要组成部分，被视为公司治理的产权基础。许小年、王燕（ 1997） 的实证研究结果表明， 股权结构影响公司治理效率，通过公司的经营绩效表现出来。因此认为，通过改善公司治理结构提高审计绩效这一问题上，合理的股权结构是一个重要的方面。董事会治理是公司治理结构中的重要环节，现阶段，董事会治理与审计绩效的关系问题越来越受到重视。董事会的治理特征决定了其治理效果，进而影响到审计绩效。
（1）国有股比例。Fama and Jensen（1983）提出公司治理研究的是所有权和经营权的分离情况下的委托—问题，所有者会监督经营者以达到最大限度的降低成本的目的。所有者通常会选择独立的第三方对经营者进行审计。我国上市公司有很大一部分是由国有企业改组而成，根据《2000 中国证券期货统计年鉴》，我国上市公司股本结构中，国有股所占比重最大，超过40%，这就比较容易造成“产权虚置”和“所有者缺位”的问题。国有股股东只能通过政府委托的人员进行经营管理，人则有可能为了自身的利益，降低对审计绩效的要求。因此提出假设 ：
假设1：国有股比例与审计绩效负相关
（2）流通股比例。刘立国、杜莹（2003）指出我国上市公司中，流通股比例过低，流通股股东难以通过股东大会左右管理层行为。肖珊（2006）指出，股东大会流于形式，中小股东的利益无法通过股东大会内部“ 用手投票”的方式得到保护。但是，流通股股东具有“用脚投票”的特权，可以拒绝购买或抛售上市公司股票，这在一定程度上制约了内部人的行为。同时，流通股比例的提高必然使得国家股及国有法人股比例的下降，而缓解“所有者缺位”、“经理人篡位”的问题，从而提升人对审计绩效的要求。因此提出假设 ：
假设2：流通股的持股比例与审计绩效正相关
（3）董事会规模。对于董事会和审计绩效的关系，理论界尚未达成共识。根据“资源依赖理论”，认为有效的董事会的作用是随环境的变化而改变的，董事会所面临环境的变动性对董事会效率有重要的影响。在市场经济下，企业处于高度不确定的经营环境中，一个能够应对复杂环境及时做出决策的董事会，对企业的公司治理效果和经营业绩起着至关重要的作用。因此，大规模的董事会能够有效履行受托责任，追求真实有效地会计信息，从而提高对审计绩效的要求。根据“理论”，认为经营者拥有的信息比董事会多，并且这种信息不对称会逆向影响董事会有效地监控经营者是否适当地为其利益服务。Lipton and Lorsch（1992）以理论为依据指出：大规模董事会会导致董事会内成员沟通困难以及互相推诿责任的问题，影响对经营者的监督，严重的可能被经营管理层控制，成为他们的代言人，这就使得注册会计师审计的委托人和审计对象界限不明，降低审计的独立性，从而降低审计绩效。因此提出假设：
假设3：董事会规模与审计绩效存在相关关系，但方向不明确
（4）内部人控制度。内部人控制是指在现代公司所有权和控制权相分离的情况下，公司内部管理人员或内部职工掌握了公司的实际控制权，从而在企业的重大战略决策中内部人的利益得到比较充分的体现。公司董事一般包括内部董事和外部董事。何浚（ 1998） 引入“内部人控制度”这一概念，将其定义为公司内部董事人数与董事会人数之比。因此提出假设：
假设4：内部人控制度与审计绩效负相关
（三）变量定义和模型建立 本文关键的变量是公司治理和审计绩效，其中公司治理是解释变量，审计绩效是被解释变量，控制变量的选择则参照以前学者的相关研究。被解释变量审计绩效是指审计的效率和效果，审计绩效包含的范围较广，难以用某一单一变量作为替代进行实证研究。本文借鉴管亚梅、李银娜（2010）等的研究成果，将对于上市公司的审计意见作为审计绩效的替代变量。对于上市公司的审计意见（OPTION）可分为标准审计意见和非标准审计意见两种，国内有学者实证研究表明，当审计师出具非标准的审计意见时，审计绩效较高，当审计师出具标准审计意见时，取1，当审计师出具非标准审计意见时，取0，解释变量和控制变量定义如表（1）所示。
为了检验公司治理和审计绩效的关系，本文选择了如下模型：OPTION=α0+α1 PERCENT+α2 CHAIR +α3 TOP4+α4 SIZE +ξ
（四）样本选取与数据来源 本文收集了2010年和2011年信息技术行业上市公司的数据作为样本，资料来源于CSMAR国泰安“中国上市公司治理结构研究数据库”和“中国上市公司财务报告审计意见研究数据库”。由于模型中数据的需要，对初始样本做以下剔除：（1）剔除所有数据不全的公司；（2）剔除业绩过差的ST、PT公司。这类公司一般都有很大的亏损，社会公众和监管当局往往会对其予以额外的关注，同时，审计师考虑到此类公司所具有的特殊的审计风险，也会对其区别对待。经过上述筛选之后，最终得到2010年的49家和2011年的51家上市公司的样本数据。
三、实证检验分析
（一）描述性统计 由表（2）描述性统计结果可以发现，2010年国有股比例平均值约为21.08%，最大值约为70%，最小值为0%；流通股比例平均值约为58.6%，最大值为100%，最小值约为3.9%；董事会规模的平均值为8.55，最大值为15，最小值为5；内部人控制度的平均值为62.33%，最大值为66.66%，最小值为42.85%，说明样本公司内部人控制度都比较高。两职合一的均值为0.29，相对较小。具体来讲，2010年的49家样本公司中，董事长兼任总经理的公司14家，占总数的28.57%。由表（3）描述性统计结果可以发现，2011年国有股比例平均值约为15.54%，较2010年有所下降，最大值约为79%，最小值为0%；流通股比例平均值约为57.3%，较上年有所下降，最大值为100%，最小值约为20%；董事会规模的平均值为8.04，最大值为14，最小值为5；内部人控制度的平均值为60.79%，最大值为66.66%，最小值为28.57%，说明样本公司内部人控制度较上年有所下调。两职合一的均值为0.39，较上一年有所增加，说明董事长兼任总经理的比例有所上升。具体来说，2011年51家样本公司中，董事长和总经理为同一人的有20人，占总数的39.21%。
（二）回归分析 由表（4）回归结果可以看出，变量STATE 的系数是-0.325，Sig.是0.109，在10%范围内显著为负，说明国有股比例是影响审计意见类型的显著因素。国有股比例越高，审计绩效越低，相应的也验证了本文的假设1。由表（5）回归结果可以看出，变量TRADABLE的系数是0.061，Sig.是0.016，显著为正，说明流通股比例也是影响审计意见类型的因素。流通股比例和审计绩效成正比，验证了本文的假设2。为了检验董事会结构与审计绩效的关系，将变量DIRECTOR和INSIDER代入模型中，得到模型3：OPTION=α0+α1DIRECTOR+α2 INSIDER +α3 CHAIR+α4 TOP4 +α5SIZE+ξ。由表（6）回归结果可以看出，变量INSIDER（内部人控制度）系数是 -0.128，Sig.是0.215。说明公司的内部人控制度虽然在一定程度上影响审计意见类型，但并不是影响审计意见的显著因素。除此以外，表示上市公司董事会规模的变量DIRECTOR不是影响审计意见的显著因素，没有通过显著性检验。
四、结论与建议
本文通过分析，得出以下结论：在公司治理股权机构方面，国有股比例与审计绩效呈显著负相关，流通股比例与审计绩效呈正相关。在公司治理董事会结构方面，内部人控制度对审计绩效有一定的影响作用，但影响不明显。因此提出如下建议：完善公司治理机制，加大对管理层的监督，将会在一定程度上降低独立审计工作的难度，有利于其提高审计绩效；进一步规范独立审计，加强行业监管，实现法规系统化；提高注册会计师的职业能力，健全相关法律法规，明确责任。
*本文系湖南省自然科学基金“集团公司企业绩效与经营者业绩关系实证研究”（项目编号：06JJ4082）阶段性成果
参考文献：
[1]李有根、赵西萍、李怀祖：《上市公司的董事会构成和公司绩效研究》，《中国工业经济》2001年第5期。
[2]刘立国、杜莹：《公司治理与会计信息质量关系的实证研究》，《会计研究》2003年第2期。
研究型经济责任审计范文第12篇
一、基层审计工作中存在的问题
(一)人员结构不合理，专业知识比较单一，缺乏“一专多能”的复合型人才。一方面基层审计机关中绝大多数审计人员所学专业是会计和审计专业，从事财务收支审计人员较多，而金融、法律、计算机、工程预决算等专业人才很少，所占比例不足10％，金融、工厂预决算和计算机辅助审计人员极缺。第二，审计机关内部人才交流较少，审计人员专业知识教育不够，缺乏长效、系统、专业性的知识培训和更新。干部造成“一专多能”的复合型人才的成长和培养受到限制，导致各审计机关普遍缺乏“一专多能”的复合型人才。第三，人员进入大多是政策性安置，不懂业务的人员居多。表面上，审计机关人员有所增加，力量在加强，但真正从大学毕业生中招聘进来的少之义少，调入的人员多是政策性安置或外单位提拔进来的，没有经过系统专业性的培训学习，多数不懂业务知识，交流出去的也少，造成审计机关内部缺乏活力，无法适应新形势下审计工作的需要。
(二)审计手段落后，特别在查处经济案件方面更为明显。审计手段落后主要表现在：1 硬件建设跟不上审计工作的需要。在如今的网络信息时代，部分基层审计机关办公用计算机没有上网，且计算机老化配置极低，很难适应工作需要。2 计算机审计水平低。一方面是审计人员自身计算机水平参差不齐，运用ao审计的能力低，且没有参加系统学习和培训，短期内还难以满足工作的需要；另一方面是电子账务未普及。特别是乡镇级单位，手工做账的还比较普遍。3 审计的侦查手段弱，强制性不强。特别是查处经济案件的法律手段明显不足。(1)在审计询问时。当事人拒不回答或者不提供真实情况，审计部门没有刚性的法律手段应对。(2)在审计取证上。当事人拒绝提供证据、或者提供伪证，遇到这类情况审计多是采取行政协调办法解决，解决不了的，审计部门无法及时追究其法律责任。(3)在审计查出问题的处理上，当事人承认审计事实、认可对问题的定性和处理法律依据的前提下，不执行或者不完全执行审计决定，审计部门没有司法手段应对。当前财政财务收支方面的违纪违法案件呈上升趋势，其作案手段巧妙，违法行为开始由财务型向业务型，由财务部门向业务部门，侵犯客体m财务资料向业务资料，由内部作案向内外勾结作案，由可查型向隐蔽型变化。违纪违法手段的恶性化和审计手段的软弱化造成了审计执法的困难。
(三)经济责任审计的责任难界定，成果难运用，如果经济责任不能准确界定，审计结果就难以运用到位。经济责任审计主要有三个责任难以划分：一是前任与现任的责任。由于目前经济责任审计中一般都未进行全而彻底的清产核资，仅局限于会计数据反映，资产损益也相应难以核定，从而也就对前任与现任的资产损益责任难以定位。另外，有些地方的往来账款较多，一些债权债务未彻底盘清，在经济责任审计时，对前任和现任任期内收支、债权债务情况也不能准确界定。二是与下属单位的经济责任不能及时划分。一些地方在对乡镇进行责任审计时，只审计他们机关的财务状况，对站所、村的账目未全面审计和核查，从而造成经济责任认定范围不全，导致有些被审单位把工作侧重点放在保证机关运转和资产购置上，放松对下属单位的监管，甚至将经济责任向各站所转嫁，逃避责任追究。三是党政负责人的经济责任难以区分。这一问题尤其在乡镇表现比较突出，乡镇党委书记是负总责的，而乡镇财政一般由乡(镇)长主管，在划分经济责任时，究竟应由乡(镇)长负责，还是由党委书记负责，以谁为主负责，还是共同负责，各承担的责任是多少，难以定论。经济责任审计成果运用不到位，组织、纪检、审计部门对审计结果的运用没有完善的机制，大都放在了审计实施和听取情况上，对苗头性、倾向性的问题，缺乏深层次地研究和剖析，没有完善相应的制度，致使同样的问题反复出现。
(四)管理体制有待完善。地方审计机关是在当地党委政府直接领导下，业务受上级审计机关指导开展审计工作。实行“双重领导体制”，由于审计机关的人、财物受当地政府直接管理，实际上已演变为政府“自己监督自己”的单边体制，这种审计体制格局决定了审计监督的职责不能够充分有效地发挥。从基层审计机关在日常工作中遇到的一些实际情况，不难看出一些问题。比如在审计中查出了部分专项资金出现违纪违规问题。如何处理?先避开审计执法层面不谈，大部分审计机关由于受体制的限制，采取的是先给当地党委政府汇报审计情况，这一关能不能过，要不要如实上报?有些问题一经披露，主要是怕影响地方利益，影响地方的招商引资，从而影响到地方的经济发展，在得到当地党委政府领导的指示后，再报出审计结果。使审计监督的职能大打折扣，上级政府和主管部门根本掌握不了真实情况。
二、意见和建议
(一)加快审计人才培养速度。从上至下都要加大审计人员培训力度，对现有人员要普遍轮训，特别是计算机、金融、工程预决算、审计知识和ao系统操作培训。同时，要争取地方党委、政府的支持，对审计干部队伍进行优化，可以增加审计编制，把地方优秀的财会人员和相关专业技术人才充实进审计队伍；还可以分期分批送审计人员到大专院校深造。通过多种渠道，努力塑造一支素质高、业务精、专业全面的复合型审计队伍。尽快解决审计人才紧缺和质量不高等问题。
(二)完善审计执法手段。对审计监督法律依据不足和审计执法手段不足的问题，应该通过修改相关法律法规以及求得国家授权等途径来解决。
研究型经济责任审计范文第13篇
【关键词】绩效审计 审计体制 公共受托责任 信息不对称
十九世纪末，英国国库和审计部就陆军勋章合同审计一事与陆军评议会（Army Council）发生对立，他们认为审计不仅应检查军事支出事项的合规与否，还应扩展到审查军事合同订立的经济与否。自此，政府绩效审计理念得以萌芽和发展。20世纪40年代，美国《政府公司控制法案》颁布，要求审计总署不仅应审查公营公司的合规性，还应对公营公司的内部管理和控制效率进行评价，从而完全意义上的政府绩效审计率先在美英等国建立。20世纪70年代，美国《政府组织、程序、活动和职责的审计准则》的颁布，标志着政府绩效审计开始走向法制化。在我国，政府绩效审计经过20世纪九十年代以企业经济效益审计为中心、专项资金效益审计为中心的探索，于2002年后进入全面发展阶段。《审计署2008至2012年审计工作发展规划》提出，要全面推进绩效审计，到2012年，每年所有的审计项目都应开展绩效审计。因此，在新的世纪，世界范围内政府绩效审计还将不断发展，并日益成为一个国家社会民主发展和公共管理水平的象征。
一、政府绩效审计发展与审计体制的相关性：文献综述
政府绩效审计发展与审计体制的相关性研究始于20世纪末。1995年，经济合作和发展组织（OECD）对其各成员国最高审计机关开展政府绩效审计的情况进行调查。在此基础上，Barzelay（1997）对澳大利亚、英国、美国等十三国政府绩效审计实践的差异原因进行分析，认为行政与立法机构之间的关系是影响差异的主要原因之一，此外，还有组织法律地位、顾客关系、内外部顾客政策选择偏好因素等 [1]。Jacobs（1998）以新西兰政府绩效审计的发展为研究对象，认为政府绩效审计是社会、政治制度等环境综合作用的产物，是一个“认识共同体”（epistemic communities）[2]。Guthrie和Parker（1999）则以澳大利亚政府绩效审计二十世纪最后二十五年的发展为研究对象，运用历史事件研究法认为，对政府绩效审计的研究不可能脱离开政治程序，以及组织实现政治程序的手段中包含的巨大利益[3]。世界银行（2001）、世界发展组织（2004）认为，独立性是一国最高审计机关成功开展绩效审计的关键要素之一，即便是采用相同体制的国家，在组织方式上也会有自己的一些特点[4]。Lorenz Blume、Stefan Voigt（2010）通过近40个国家的数据检验后认为，审计体制似乎对政府效率的影响不大，采用审计法院模式的国家腐败水平感觉更高[5]。程新生、陶能虹（2000）、顾晓敏、郑佳（2010）认为，审计体制的不同是中美等国政府绩效审计存在差异的主要原因之一[6]。陈全民、杨秋林、李建新（2005）对美国、瑞典和澳大利亚的政府绩效审计进行分析后认为，立法机构在其政府绩效审计发展中具有决定性作用[7]。
综观世界各国对政府绩效审计发展与审计体制的相关性研究，对两者关系的经验研究涉及很少，国内只有陈宋生、余新培（2005）[8[、欧阳华生、余宇新（2009）[9]等对人均国民收入、教育指数、技术水平高低、财政总支出占GDP的比重等因素与政府绩效审计开展的关系进行过研究。究其研究困境，普遍认为，主要原因在于绩效审计学科还处于发展阶段、政府审计理论框架的缺乏以及政府审计相关数据不易公开获得等。
二、理论基础与研究假设
（一）理论基础
本文认为，审计体制是影响政府绩效审计发展的重要因素，其理论基础主要来源于公共受托责任理论。公共受托责任是委托—理论在公共领域中的运用，被视为政治学和经济学重要的制度性特征。在国家的边界内，人民是公共资源和公共权力的所有者，从而成为委托方，政府受托对公共资源进行使用，并承担主动报告等责任义务对人民负责。政府权力的行使因公共受托责任的要求而合法（Stewart，1984）[10]。政治学和经济学认为，公共委托关系中信息的不对称性和政治契约的不完备性使得逆向选择与道德风险普遍存在。人民、议会、政府在一定程度上存在着自身各异的目标函数，同时，政府管理具有强制性，往往在具体社会生活中可以凭借公共权力强制左右人们的行为，使民众这一委托人在实际操作中成为弱势群体。因此，必须设计有效的制度代表人民的意志来监督政府的行为，避免逆向选择和道德风险。从而，在政府审计领域，政府审计机关、民众及其代议机构（议会）、各级政府部门的审计关系正式形成，政府审计成为解决委托问题的一种路径选择，其中财政财务收支合规性审计是对政府履行公共受托责任的合规性、真实性进行监督，绩效审计则是对政府履行公共受托责任的经济性、效率性和效果性等进行的监督。
一国的政治体制是该国政府责任落实的基本环境（李景鹏，2003）[11]，作为政府责任的监督性制度安排，政府审计的隶属关系，也即政府审计体制应与各国的政治体制相适应。审计体制是国家根据政治、经济发展的需要，通过宪法、审计法等法定程序，对政府审计机关的典型组织形式、领导体制以及其职权设置制度化的总称，是一种制度安排。政府审计机关接受人民或其代表议会的领导，监督政府（受托人）及各层级部门使用公共资源的合法有效性，并将审计结果向公共委托人报告，揭示可能存在的公共委托问题。为了更好地履行政府责任监督职能，政府审计机关在隶属关系上应以能更好地发挥责任监督和控制作用为根本前提，以更好地服务于政府契约中的最终委托人——公民为根本目的。也正因为如此，一方面，作为政府审计机关，理应隶属于国家所有者（人民）或其机构（议会），接受其委托和授权，才能真正代表人民的利益，监督政府对公共资源的使用情况，并将其结论传达给包括人民、议会在内的利益相关者，即审计结果公开，以此来增进民众对政府履责的了解，减少信息不对称，从而促进民主政治的快速发展。另一方面，正是由于民主政治的持续张力，其自主意识要求政府使用公共资源在真实、合法的基础上还必须具备经济性、效率性、效果性和公平性等，才能促使对政府受托责任进行监督和评价的政府绩效审计的快速发展，从而形成良性循环。基于此，立法型审计体制成为代议制民主政治中监督受托方（政府及其各组成部门）公共受托责任履行情况的合理选择，是政府绩效审计快速发展的助推器。
（二）研究假设
陈宋生、余新培（2005）以制度变迁理论为理论基础对世界各国政府绩效审计的变迁进行了实证研究，结果表明一国的技术水平越高、财政支出占GDP的比重越大，则该国政府绩效审计开展得越好。欧阳华生、余宇新（2009）结合世界各国经济社会发展的经验数据，得出人均国民收入、教育指数等与一国是否开展绩效审计正相关的结论。本文在这些文献的基础上，对政府审计体制与政府绩效审计的关系进行研究。为使研究结果客观、可靠，本文将中美政府绩效审计的发展分别用中国和美国政府绩效审计工作量占全部工作量的比例来代替；将审计体制设为虚拟变量（假设美国所采用的立法型审计体制为0，中国所采用的行政型审计体制则为1）；其他控制变量包括：中央政府支出占国民生产总值的比重代表政府支出规模；人均国民生产总值取对数来代替经济发展水平；个人计算机台数/千人取对数代表技术水平；教育指数代表文化教育水平。
基于上述思路，本文研究假设为：
假设1：立法型审计体制与政府绩效审计的发展正相关。在立法型审计体制下，立法、行政和司法三权分立，相互制衡，有利于民主政治意识的培养，有利于从根本上促进政府绩效审计的发展。
假设2：政府支出规模与政府绩效审计的发展正相关。一国中央政府支出占国民生产总值的比例越大，民众越关心其使用是否科学，是否具有经济性、效率性、效果性，就越需要政府绩效审计，从而自主推动政府绩效审计的发展。
假设3：经济发展水平与政府绩效审计的发展正相关。一国人均国民生产总值越高，经济发展水平越高，越能为政府绩效审计的发展奠定物质基础。
假设4：技术基础与政府绩效审计的发展正相关。一国个人计算机的普及率越高，对计算机利用程度就越高，政府绩效审计开展的效率越高，其发展越快。
假设5：文化教育水平与政府绩效审计的发展正相关。一国教育指数越高，民众参政议政的动力和能力越强，越能促进政府绩效审计的发展。
三、模型建立与样本来源
（一）模型建立
基于上述研究假设，建立回归模型：
（1）式中，Y是被解释变量，表示政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例；xi表示解释变量；αi表示每单位量x的增加对政府绩效审计比例的影响；ξi为残差。
（二）样本来源
被解释变量数据主要来自美国审计署网站、中国审计署网站，解释变量数据主要来自世界银行报告、《国际统计年鉴》。
（三）研究方法
为直观比较中国与美国开展政府绩效审计的差异，本文先对中、美两国开展政府绩效审计的变量进行双样本T检验，检验结果见表2。
双样本T检验结果显示，美国政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例显著高于中国政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例，说明与美国相比，中国政府绩效审计的发展缓慢。
四、实证分析过程与结果
（一）描述性统计
表3列示了变量的描述性统计结果。
变量的描述性统计结果显示，政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例最高达0.93，为1982、1983、2008年美国政府绩效审计开展情况。最小仅0.01，为2002年中国政府绩效审计开展情况。2002年中国政府绩效审计刚刚起步，所以政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例很低。
（二）多元回归结果
本文将中美数据进行混合，运用OLS方法对公式（1）回归，得出的结果如表4所示。
（三）实证结果分析
根据表4所示，x1、x2在0.01的水平上显著，表明审计体制和政府支出规模两个因素都对政府绩效审计的发展有显著影响，假设1和假设2通过检验。具体而言，中国式行政型审计体制不利于政府绩效审计的发展，而美国式立法型审计体制与政府绩效审计的发展显著正相关。同时，政府支出的规模也与政府绩效审计的发展显著正相关。此外，经济发展水平、技术基础和文化教育水平这三个解释变量与政府绩效审计的发展显著程度不高，可能的原因在于，经济发展水平从内涵型与外延型生产角度考量一国的经济总量和人均国民收入，受国际国内多种因素的影响，所以与政府绩效审计的发展相关性程度不高；技术基础代表一国的科研含量和自主研发能力，目前，政府绩效审计对技术基础的依赖程度不高，所以技术基础对政府绩效审计的发展没有显著影响；文化教育水平是一国历史文化与现代文明综合作用的结果，具有相当大程度的历史因素和本土因素，因而其与政府绩效审计的发展显著程度亦不高。
（四）稳健性测试
考虑数据的可取得性，本文采用剔除一个变量的方法进行稳健性测试。
1、剔除文化教育水平变量后的稳健性测试
表5显示，剔除文化教育水平变量后，审计体制的显著程度降低了，但模型整体仍能保持理想结果，表明本文结果具有一定的稳健性。
2、剔除技术基础变量后的稳健性测试
研究型经济责任审计范文第14篇
关键词：经济责任审计；官员治理；地方政府投资
一、引言
目前，我国地方政府的过度投资所引起的地方债务激增，受到了中央政府的高度重视。中央政府为了控制金融风险，不断出台新的政策叫停不少违规或的融资方式。结果却不竟如人意，地方政府为了规避中央政府的政策限制，在融资方式上不断推陈出新，但融资成本却越来越高。从财政融资、城投债、国开行软贷款到商业银行、PE、BT回购，甚至有些政府在资金链紧张时，采用高利贷的方式进行短期补救。若非有利可图，地方政府不会不顾一切的想要筹集足够资金进行投资。地方政府是由地方官员组成的，在地方政府非效率的投资背后往往存在着地方官员的利益。因此，地方政府非效率投资的治理应该从地方官员治理着手。
地方政府的非效率投资起源于官员个人的利益，而官员的个人利益通常在于个人的经济利益和政治晋升两个方面。政府投资具备同时满足官员这两个方面需求的条件。首先，在政府投资中资金流量巨大，官员可以寻租、设租的机会太多，而且收益颇丰。其次，我国的政绩评价与GDP增长率挂钩，投资是拉动经济增长的三架马车之首，且见效最快，符合官员在较短的任期中取得较大的成绩的需求，也为官员的政治晋升增加了政治资本。在政府投资领域，动辄需要国家投入数十亿的资金，官员有责任保证投资资金的使用效率。但在缺乏经济责任监督的情况下，官员缺乏履行责任的动机，而更多的是考虑自己个人的利益。因此，有效提高政府投资效率需要从官员经济责任的落实着手。
官员的权力需要得到约束，不能为了私利而滥用。为此，我国建立了一种针对官员个人经济责任落实情况的监督机制，即经济责任审计。刘家义（2102）认为国家审计要作为国家治理的工具。作为国家审计的一部分，经济责任审计如果要成为国家治理的工具，我们希望它的治理作用不仅局限在对官员腐进行问责，而且能对官员的行为起到更深远的影响。由此，本文所探讨的重点是：通过对官员权力的约束，经济责任审计能否起到抑制官员在政治晋升与经济激励导致的政府非效率投资的作用。
本文的余文结构框架如下：第二部分是制度背景、理论分析和研究假设的提出；第三部分是研究设计；第四部分是实证检验结果；第五部分是研究结论与政策建议。
二、制度背景、理论分析与研究假设
（一）我国现有的官员晋升机制对地方政府投资的影响
中央政府希望通过用晋升激励的方式促进地方官员努力去实现组织布置的政治任务。中央政府给地方政府的政治目标，往往具有多元化的特征，即政治目标并不是单一的，而是多个方面的具体目标的有机组合，例如经济发展、社会稳定、充分就业等多个方面。但在实际工作中官员很少做到兼顾，而会过于偏重发展经济，而忽视医疗、教育等基础领域的投资。其主要原因在于：首先，决定官员晋升的政绩标准是地方经济的增长水平。自改革开放到现在，经济建设一直是我国政府工作的中心。相应的，中央政府在评判地方政府官员的执政能力时，也会主要考虑他所在地区的经济发展情况，所以官员的晋升更多的是与GDP增长率挂钩。因此，重点发展经济既符合中央政府对地方政府的期望，又能使地方政府官员获得仕途上的晋升，对于官员来说既名正言顺又兼顾个人利益。但官员实现个人利益的路径和组织实现其政治目标的路径并不完全一致。GDP增长率只是一个产出值，而没有考虑到投入的资源。官员只是通过加大投入的方式增加产量，并不是有效率的投资。其次，官员的任期有限，官员需要在任期内就取得显赫的政绩，所采取的决策往往需要立竿见影。注重长期效益的投资，尽管“功在当代，利在千秋”，但在地方与中央的信息不对称的情况下，难以被发现，或者它的发现具有较强的滞后性，地方政府官员难以在任期内获得它给自己仕途带来的好处。地方政府在发展经济时，最常用的方式就是加大地方投资。投资，尤其是地方政府主导的基础建设投资，相比于出口和消费能更显著、更快速地拉动经济增长。从地方投资的主体来看，主要分为是地方企业投资和地方政府投资（包括地方政府控股的地方国有企业投资）。民营企业在很多的投资领域面临的“玻璃门”的局面，表面上规定民营企业可以进入的领域，实质上却又重重关卡。地方官员为民营企业在投资领域设置关卡，一方面是怕被扣上导致国有资产流失的“帽子”；另一方面地方政府官员让政府及其控股的国有企业参与投资更为得心应手。但与民营企业投资相比，政府投资的政治性更强，相应的会缺乏提高投资效率的动机。地方官员更多的是考虑投资所拉动的GDP的增长，而非投资的长期效益。此外，在我国目前的行政体制下，很难对政府投资项目实行真正的刚性预算约束。因此，往往很容易导致过度的投资，导致产能过剩，在浪费了大量资源的同时，却得不到合理的效益。
由此可见，地方政府官员在政治晋升的激励下，会主要采用地方政府投资的方式拉动地方经济增长。但我国目前的政府投资管理机制，在现有的行政体制下，无法保证地方政府投资的效率，因此往往会导致资源的浪费，甚至地方债务的激增。根据以上分析，本文提出理论假设1：
H1：地方政府官员晋升激励强度越大，地方政府投资效率就越低。
（二）经济责任审计的官员治理作用对地方政府投资的影响
从经济责任审计的本质、定位与作用来看，约束地方官员滥用权力是其根本目的和任务。受托经济责任关系乃国家审计产生的首要前提，促进和保证主要领导干部受托经济责任得以全面有效履行是国家审计的首要目标（蔡春，陈晓媛，2007）。由于政府官员既有政策的制定权与决策权，又有市场的管制权与公共资源的支配权，当权力得不到充分监督与制约的情况下，很容易发生寻租行为，使资源配置偏离效益的轨道，社会福利水平下降。经济责任审计是对权力的监督机制，也是解决权力寻租问题的制度性保证。经济责任审计通过对领导者任期内经济责任履行情况的审查、评价与鉴证来实现对领导者权力的约束和监控，为维护国家经济安全提供最基本的条件。
随着审计的层次不断提高，审计的内容不断深化，国家在查处领导干部责任范围内的违法违规和损失浪费等问题、加强对权力的制约和监督、从源头上预防和治理腐败、促进落实科学的发展观和正确的政绩观等方面发挥了重要作用（刘英来，2006）。李江涛（2011）的实证研究表明，国家审计力量越强，经济责任审计执行力度越大，越能够预防领导干部职务犯罪，促使被审计的领导干部节约使用经费，降低行政成本。因此，我们认为，经济责任审计通过对地方政府官员任职期间投资决策及投资效果等情况的审计，对发现的问题明确相关责任人的责任，能增强领导干部的责任意识，促使领导干部增强遵纪守法意识和自我约束能力，督促地方政府官员进行适度的融资。根据以上分析，我们提出理论假设2：
H2：政治晋升激励下的官员机会主义行为对地方政府负债的影响受到经济责任审计的约束。经济责任审计的执行力度越强，越有可能抑制政治晋升激励下的地方政府非效率投资。
三、研究设计
（一）检验模型
本文用于检验假设1和假设2的基本模型如下：
模型中涉及的变量有：
1.被解释变量
本文采用“边际资本产出率”（ICOR）来衡量地方政府的投资增长效率，即边际资本产出率=经济性投资增加量/GDP增加量。具体而言，选择地方政府GDP增量作为衡量经济产出的指标，选择地方政府固定资产投资的年度增加量作为衡量地方政府经济性投资增加量指标。从理论上讲，该比值越低，说明投资的产出效应越明显，投资效率越高。
2.解释变量
基于本文讨论的内容，本文选取以下主要解释变量：各省份实际GDP增长率（GDP）、经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）、经济责任审计处罚人员数量（DIS）、预算软约束（BUD）和市场化指数（DCREDIT）。
为检验假设1和假设2，本文借鉴张军等（2007）的研究，采用人均外商直接投资增长率（FDI），即本年度人均外商直接投资与上年度人均外商直接投资的比值，作为官员晋升激励程度的衡量指标，比值越高，激励强度越大。借鉴王翠琳、蔺全录和李莉（2015）的指标，本文可以量化的年经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）作为衡量指标，查出的问题金额越多，经济责任审计的执行力度就越大。借鉴李江涛（2009）的指标，本文采用经济责任审计处罚人员数量（DIS）作为衡量指标，处罚人数越多，说明经济责任审计处罚力度越大。对于经济责任审计的问题金额和处罚人员数量本文选取前一期的经济责任审计的数据，因为经济责任审计的处罚对于领导干部的威慑力在下一期才能体现。根据本文的分析，官员晋升激励对地方政府非效率投资的影响受到经济责任审计的约束，因此本文在解释变量中加入了经济责任审计查处的问题金额与晋升激励强度的交叉项以及经济责任审计处罚力度与晋升激励强度的交叉项来把握这种作用。
根据已有文献，控制变量包括预算软约束（BUD）和金融市场化指数（DCREDIT）。本文采用政府预算外收入与GDP的比值来衡量地方政府预算软约束的程度（方红生和张军，2009），采用樊纲等（2011）编制的“金融业的市场化”指数衡量金融市场化程度（DCREDIT）。考虑到时间的影响，本文还控制了年份（Year）。
（二）样本与描述性统计
本文选取29个省、直辖市和自治区2005-2009年的外商直接投资额、固定资产投资总额、预算外收入、金融市场化指数以及相关审计数据为样本进行实证分析。外商直接投资额、固定资产投资总额的数据来源于CSMAR数据库，经济责任审计的数据来源于《中国审计年鉴》，预算外收入的数据来源于《中国财政年鉴》，金融市场化指数的数据来源于《中国市场化指数―各地区市场化相对进程2011年报告》。此外，本文还对样本做了如下处理：（1）因为数据的原因剔除了、新疆两个地区；（2）对于年鉴中没有披露的数据，本文按照遗失值进行处理；（3）对所有连续变量进行了Winsorize处理，小于1%分位数与大于99%分位数的变量，令其分别等于1%分位数和99%分位数。经过筛选最终选取了121个样本数据，所有的数据处理采用stata12统计软件。
经统计可得出，各省份地方政府投资效率的反向衡量指标ICOR的平均值为4.49，最小值为1.88，最大值为29.04，说明各地区地方政府投资效率的差异显著。FDI的平均值为1.18，最小值为0.55，最大值为2.12，标准差为0.453，说明我国各地区经济发展水平不平衡。经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）平均值为11.786，最小值为1.7，最大值为23.1，标准差为5.188，说明各地执行经济责任审计的力度差异较大。经济责任审计处罚人员数量（DIS）的平均值为19.206，最小值为3，最大值为35，标准差为6.095，说明各地区的审计处罚力度差异较大。预算软约束和金融市场化指数的平均值分别为25.824和8.713，标准差分别为13.098和2.050，说明各地区的预算约束程度与市场化进程都有着较大的差异。
四、实证检验结果
表1报告了模型5.1和模型5.2的回归结果。FDI的回归系数显著为正，说明政治晋升激励下的官员的行为会降低地方政府的投资效率。地方政府官员为了在短时间做出政绩，会通过大量的投资拉动地方经济的增长，同时会造成政府投资的低效率。AMOUNT与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计查出的问题金额越多，对地方官员的监管越严格，就越能抑制地方政府的非效率投资。DIS与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计的处罚力度越大，对官员违法违纪行为的威慑力就越大，从而防止了官员滥用权力，抑制了官员进行非效率投资的冲动。BUD的回归系数显著为正，说明预算软约束的程度越大，地方政府投资的效率就越低。预算的约束力越差，官员就越容易获得更多的资金进行投资，而对投资的效率就越不会顾忌。DCREDIT的回归系数为负，但并不显著，说明地方市场化进程的水平对于地方政府的投资约束并不显著。
注：括号内为t值；***是在0.01水平上显著相关；**是在0.05水平上显著相关；*是0.1水平上显著
五、研究结论与政策建议
本文以2005-2009年中国29个地区的年度数据为样本，实证检验了地方政府官员晋升激励强度和地方机关经济责任审计的强度及处罚力度对地方政府非效率投资的影响。研究发现，地方政府官员晋升激励强度与地方政府的投资效率负相关。但地方政府官员的晋升激励对地方政府投资效率的影响受到经济责任审计的约束。地方审计机关的强度和处罚力度越大，越有可能降低官员晋升竞争对地方政府投资效率的负面影响，进而提高地方政府的投资效率。结果表明，地方审计机关可以通过经济责任审计发挥监督官员经济责任落实情况的作用，并借用相关部门根据审计结果的处罚起到对官员的威慑作用，抑制官员借用职权谋私的冲动，提高地方政府的投资效率。
基于以上结论，本文提出以下政策建议：（1）进一步规范政府投资管理体制和相关法律法规，为经济责任审计对官员在地方政府投资中的责任认定提供依据和评判标准。（2）推行经济责任审计结果公告制度，将经济责任审计的处罚信息公开化，并更详细的披露地方政府官员在地方政府投资中的受托经济责任履行情况，更好地发挥经济责任审计的威慑作用。（3）培养经济责任审计人才，壮大经济责任审计的队伍，确保经济责任审计的强度。（作者单位：湖南师范大学）
参考文献：
[1] 蔡春，陈晓媛.2007.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究.审计研究1：10-14
[2] 樊纲，王小鲁，朱恒鹏.2011.中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年度报告.第1版.北京：经济科学出版社，64-129
[3] 方红生，张军.2009.中国地方政府竞争、预算软约束与扩张偏向的财政行为.经济研究，12：4-16
研究型经济责任审计范文第15篇
关键词：经济责任审计；发展；问题；对策
中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）30-0121-02
一、经济责任审计的发展现状
“经济责任审计”是指独立的审计机关依据相应的法律法规，通过对党政领导干部或国有企业领导人员及其所在地区、部门、单位财政财务收支以及相关经济活动的审计，来监督、评价和鉴证相关领导人员经济职责的履行情况。中国现实意义上的经济责任审计产生于20世纪80年代中期，其发展大致可分为探索阶段（1985—1990）、过渡阶段（20世纪90年代）和发展阶段（1999年至今）三个阶段。至今，经济责任审计已经从最初仅在少数地区开展的国有企业厂长（经理）离任审计，发展到今天全国范围的具有专职机构，政府机关、事业单位、企业领导从高层到基层的任前、任中、离任全方位审计的新型现代经济责任审计体系制度。
下面仅以S市2003—2008年情况为例，介绍经济责任审计的发展现状以及存在的不足。
1.审计机关设立。S市是中国北方的地级市，S市审计局作为S市人民政府的组成部门之一，在市长和省审计厅的领导下，负责全市审计工作。各县（区）审计局从20世纪90年代开始对国有企业领导人员实行离任审计，市审计局自2001年开始尝试企业、县区的党政一把手的经济责任审计。从2003年起，市审计局及所辖县区审计局陆续成立经济责任审计专职机构，市纪委、组织部、监察局、人事局、审计局和国资委牵头成立了经济责任审计工作领导小组。市委书记任领导小组组长，市长任副组长，相关单位主要负责人为成员。
2.经济责任审计工作流程。在每年10月份，经济责任审计工作领导小组召开会议制定下一年工作计划，并由市审计局接受市委组织部委托，组织成立审计组，对相关部门进行前期调查，在此基础上形成实施方案。审计过程中，除进行财政财务收支审计的内容外，还要通过其他形式掌握被审计领导干部履行经济职责情况、经济决策情况、财务收支情况、对单位的管理情况以及个人廉政情况等，最终形成审计证据和审计底稿。现场审计结束以后，审计组起草审计报告的初稿，向被审计单位和人员征求意见并修改，最终复核后由主管领导签发正式审计报告。审计报告将向领导小组各成员单位及市主要领导报送，同时抄送被审计单位。
3.从业人员情况。截至2008年底S市经济责任审计从业人员平均年龄为40.66岁。其中，有本科学历人员36人，占47.3%，专科学历人员28人，占36.84%，专科以下12人，占15.79%，从业人员专业以会计审计专业、经济管理专业为主，其中会计审计类专业占到47.37%。
4.审计结果情况及分析。（1）审计项目总数的比较。2003—2008年，市县两级审计机关共完成审计项目803个，其中由县级审计机关组织的科级领导干部审计项目759个。为了保证审计的质量，审计局对审计数量有所控制，每年审计项目数量总体呈下降趋势，2007年由于受到换届影响，审计项目的数量出现回升。（2）审计项目分类的比较。审计项目按审计对象的性质可分为党委政府类、机关事业单位类和国有及国有控股企业三类。其中机关事业单位领导的审计项目6个年度中除2003年外其余年度均占总数的50%以上，2006年和2008年更是超过了70%。这是因为机关事业单位的经济责任审计开展的较早，审计方法和评价体系已初步形成，审计评价涉及的指标相对简单。国有及国有控股企业领导审计项目数量最少，主要是市县一级的国有企业改制已经完成，国有企业数量大量减少。（3）审计结果的使用。经济责任审计结果的使用方式主要有经济案件移送至纪检监察或司法部门立案，审计报告得到主要领导的批示或干部管理部门直接利用，审计信息、公告等形式。S市领导批示采纳作为最直接的使用方式，所占比重最大，连续六年占总数60%以上。
二、经济责任审计中存在的问题
结合S市的实际情况可以看出，经济责任审计在快速发展的同时，也存在一些亟待解决的问题。
1.审计独立性相对不足。审计机关要受本级政府管理，审计结果的直接使用者也是当地政府，审计的独立性仅仅是相对的，某种程度上来说，经济责任审计仍是一种“体系内”的监督。而新组建的经济责任审计专职机构多为全额拨款事业单位，执法地位无法得到保证，审计的独立性更难以保持。
2.法律制度建设缺乏进展。虽然经济责任审计已逐步实现制度化，但是不足依然存在。一是新修订的《审计法》只是确立了经济责任审计的地位，缺乏一个操作性较强的实施细则。《经济责任审计条例》早在2006年就将酝酿推出，直到2008年才开始公开征求意见，目前仍未颁布。二是省（部）级领导干部的经济责任审计试点仍未实现制度化。另外，审计实务也缺少一个统一规范，各地存在一定的差异。
3.审计理论研究落后于实践。作为中国独有的审计监督方式，经济责任审计缺少国外的经验借鉴，理论研究落后于审计实践。目前的研究还多集中于技术方法层面，研究内容分散，缺少对经济责任审计的理论体系进行系统性的探索。
4.审计实践中的误区与不足。虽然两个《暂行规定》早已规定了审计内容的一般范围，但在实践中，审计人员仍然主要关注财务方面的内容，部分审计人员过于追求审计内容的深化。这在基层审计机关尤为突出。而审计评价作为经济责任审计的核心，同时也是困扰审计人员的最大难题。首先，虽然部分行业和部门在经济责任审计规定中列举了部分指标，但缺乏系统性；其次，很多审计报告缺少对审计对象——领导个人承担责任的界定。最后是审计评价缺乏依据。
5.人员与项目管理中存在的问题。受审计工作的专业性限制，审计人员队伍短期无法充实，高学历的复合型人才和研究型人才更是稀缺。同时，以会计、审计专业为主的审计队伍，难以整体把握审计对象的经济运行情况，不利于做出全面的审计评价和建议。审计计划往往缺乏长期规划与整体规划，随意度较大。此外，以离任审计为主的审计计划结构比重失调，大大限制了其作用的发挥。
三、促进经济责任审计发展的几点对策
1.创造良好的制度环境。经济责任审计的健康发展需要政府各部门甚至社会各界共同参与，建立更好的制度坏境，如调整政府管理架构、加强审计机构的执法独立性和明确领导干部应承担的经济责任，以及健全政府决策的内部控制制度等具体措施。
2.改进审计方法。（1）调整审计内容。审计内容的调整是审计方法改进的重点，必须要以审计对象的职责权限为主线确定审计内容。不同地区、不同部门、不同单位乃至不同时期的领导干部，审计内容应有所区别。另外审计内容并非一成不变，要根据经济社会的发展状况不断做出调整，实现动态变化。（2）设计科学的审计评价体系。在审计评价方面，应把握相关性、重要性、客观性和谨慎性这四大原则。在评价方法上，经济责任审计可以采用的比较法、指标法以及叙述法等方法进行客观评价。审计机关还应界定审计对象应承担的责任。划分责任必须要有充分、确凿的证据支撑。
3.加强人员与项目管理。（1）加强审计机构和审计人员建设。机构与队伍建设上的不足既要积极争取政策上的支持，更要尝试加强自身建设。目前不少地区开始尝试引入外部的专业审计机构到经济责任审计过程中，并将所需经费以审计专项资金形式向财政申请。（2）加强审计计划管理。审计计划制定是否合理很大程度上会影响经济责任审计的质量。因此审计数量应当量力而为，有所侧重、合理分配，对于资金量较大、有收费权、关系到群众直接利益的单位要优先进行审计。随着审计制度的成熟和社会的发展，适当减少离任审计，增加任中审计，积极探索任前审计，也是加强审计计划管理的途径之一。（3）提高审计结果的可用性。审计人员可以更有针对性地确定审计内容和重点，从而产生更有使用价值的审计成果。审计人员应该做到关注具体问题与宏观政策和制度，并加强对共性问题的揭露与分析，从而提出合理化建议。
经济责任审计的目标更重要的是解决问题，充分发挥审计的“免疫系统”功能。这要求审计要站在被审计单位的角度提出切实可行的整改意见，发挥审计的服务职能。因此，要加强审计的服务意识，提出的审计建议要具有针对性或可操作性，但也不能将审计成果的作用无限扩大。审计者不能把审计报告领导批示，根据审计结果制定相关制度、任免干部等反应措施作为结果运用与否的单一评价标准。
参考文献：
[1] 李金华.审计理论研究[M].北京：中国审计出版社，2001.
[2] 简燕玲，辛旭.经济责任审计有关问题的探讨[J].审计研究，2006，（1）：44-47.
[3] 李树廷.经济责任审计的回顾与思考[J].中国审计，2009，（10）：32-36.
