预算审查论文范文

预算审查论文范文第1篇

一、部门预算编制的审查

由于部门预算编制工作刚刚起步，现行法律法规对人大及其常委会如何开展审查监督尚无明确的规定，应该说是个全新的课题。

一是要不要审查。虽然法律法规没有对此作出具体明确的规定，但可以认为，既然法律规定了政府预算由本级各部门的预算组成，部门预算是政府预算的基础，那么法律法规对政府预算进行审查的有关规定，可以延伸至对部门预算的审查，以提高政府预算编制的可靠性和真实性，这也是预算制度改革的一个重要目的。因此，市人大常委会在2001年人代会前对市级预算初步审查时，一并审查了市政府5个试点部门的预算编制情况，今年人代会前又审查了12个市级预算部门的预算草案，并将这些部门预算草案提交市人代会会议审议或备查。

二是审查哪些内容。人大对部门预算草案的审查应当依据法律法规的规定和预算制度改革的要求，结合本地实际，遵循需要与可能和“一要吃饭，二要建设”的原则，突出重点内容进行审查。南京市人大的做法是，着重对收支是否平衡；收入是否合法、合规，支出是否合理、透明，是否做到收支不挂钩；公用经费标准、项目资金安排是否合理；农业、教育、科技等经费安排是否符合法律的规定；综合经济部门与专业部门安排的项目是否一致，资金安排是否合理到位；预算外收入是否全部纳入预算管理或财政专户管理；是否编制政府采购预算等方面进行宙查。

三是审查程序如何进行。南京市人大常委会认为，对部门预算草案的审查也应按照一定的程序来进行，应与本级预算草案的审查基本同步，略有提前。他们在审查中采取的程序是，参加政府年度部门预算编制工作动员部署会议，提前介入，了解预算编制的要求和标准等情况；确定部分提交市人代会会议审议或备查的预算部门；进行初步审查，主要是开展调查研究，听取计划、审计、物价等部门的意见，听取预算部门的汇报，征询代表和专家的意见，听取人大各工作机构的意见；最后提交市人代会会议审议或备查。

四是审查意见怎么处理。根据预算法的规定，人大对本级预算予以审查和批准。部门预算是本级预算的组成部分。随着预算制度改革的深入，人大在审查本级预算时，对部门预算的审查也将不断加大力度，但是不能批准。而对部门预算审查意见的处理，是全部审查工作的落脚点，必须以适当的方式反映出来，以促进政府部门依法理财、规范预算行为。南京市人大常委会在人代会前汇总各方面的意见，形成审查意见；人代会上在财经委员会向大会主席团汇报的预算审查报告中，反映出对部门预算审查意见的主要内容，并提出有关意见建议，明确要求政府应当按照财经委员会的审查意见批复部门预算；人代会后根据需要，以市人大常委会办公厅或市人大财经委员会的名义行文将具体审查意见送交政府，并督促财政部门根据人大审查的意见批复部门预算。

二、部门预算执行的监督

人大及其常委会对部门预算执行情况的监督，从总体上讲，应依据有关法律法规对本级预算执行的监督的相关规定来进行。由于部门预算具有面广量大、情况各异的特点，因此在监督工作中必须注意抓好三个环节：

一是深入知情。市人大财经委在做好日常了解部门预算执行情况监督的基础上，还在年中、年末两次听取预算部门执行情况的全面汇报，并请财政部门的领导和各有关处室负责人一同参加会议，说明情况，解答问题，以更加全面深入地了解部门预算执行情况。

二是解决问题。部门预算的实行还刚刚开始，预算执行中难免出现一些问题，市人大财经委对部门预算执行中发现的问题，及时与财政部门共同商定解决的办法，并提出意见和建议，体现了依法监督与支持促进相结合，督促问题的解决，

三是决算审查和审计监督。从今年开始，市人大常委会将依法加强对部门决算的审查，并结合审计门对同级财政审计涉及到有关部门的问题，在决算审查报告中提出意见和建议，并督促政府处理解决。现已建议市审计部门对去年度的市教育部门决算和市财政安排的市政公用企业亏损补贴资金、市市容局罚没收入资金的使用情况进行专项审计。

三、目前尚需明确的几个问题

随着部门预算的全面推行，审查监督工作也遇到了一些难题，亟需通过法律法规等形式予以明确和作出规定，以利于这项工作能够依法、规范、健康和有序地开展。

一是部门预算要不要人大批准。法律规定本级预算由本级部门预算组成，那么人大对本级预算的批准是否意味着也是对本级部门预算的批准，还是不能视同。

二是编制零基预算的要求与农业、教育、科技等方面法律规定基数加增长之间的矛盾如何处理；项目如何论证确定，项目中允许财政资金占多大比例，谁来决定；预留机动资金比例多大为宜；公用经费等非工资性支出的标准怎么确定；对非建设性项目支出差异过大，容易产生乱收费等问题，如何进行控制和监督。

三是部门预算执行中，由于政策调整或上级要求增加资金时，是否可以予以调整，程序如何进行，人大如何予以监督；对政府采购预算如何审查。

预算审查论文范文第2篇

一、部门预算编制的审查

由于部门预算编制工作刚刚起步，现行法律法规对人大及其常委会如何开展审查监督尚无明确的规定，应该说是个全新的课题。

一是要不要审查。虽然法律法规没有对此作出具体明确的规定，但可以认为，既然法律规定了政府预算由本级各部门的预算组成，部门预算是政府预算的基础，那么法律法规对政府预算进行审查的有关规定，可以延伸至对部门预算的审查，以提高政府预算编制的可靠性和真实性，这也是预算制度改革的一个重要目的。因此，市人大常委会在2001年人代会前对市级预算初步审查时，一并审查了市政府5个试点部门的预算编制情况，今年人代会前又审查了12个市级预算部门的预算草案，并将这些部门预算草案提交市人代会会议审议或备查。

二是审查哪些内容。人大对部门预算草案的审查应当依据法律法规的规定和预算制度改革的要求，结合本地实际，遵循需要与可能和“一要吃饭，二要建设”的原则，突出重点内容进行审查。南京市人大的做法是，着重对收支是否平衡；收入是否合法、合规，支出是否合理、透明，是否做到收支不挂钩；公用经费标准、项目资金安排是否合理；农业、教育、科技等经费安排是否符合法律的规定；综合经济部门与专业部门安排的项目是否一致，资金安排是否合理到位；预算外收入是否全部纳入预算管理或财政专户管理；是否编制政府采购预算等方面进行宙查。

三是审查程序如何进行。南京市人大常委会认为，对部门预算草案的审查也应按照一定的程序来进行，应与本级预算草案的审查基本同步，略有提前。他们在审查中采取的程序是，参加政府年度部门预算编制工作动员部署会议，提前介入，了解预算编制的要求和标准等情况；确定部分提交市人代会会议审议或备查的预算部门；进行初步审查，主要是开展调查研究，听取计划、审计、物价等部门的意见，听取预算部门的汇报，征询代表和专家的意见，听取人大各工作机构的意见；最后提交市人代会会议审议或备查。

四是审查意见怎么处理。根据预算法的规定，人大对本级预算予以审查和批准。部门预算是本级预算的组成部分。随着预算制度改革的深入，人大在审查本级预算时，对部门预算的审查也将不断加大力度，但是不能批准。而对部门预算审查意见的处理，是全部审查工作的落脚点，必须以适当的方式反映出来，以促进政府部门依法理财、规范预算行为。南京市人大常委会在人代会前汇总各方面的意见，形成审查意见；人代会上在财经委员会向大会主席团汇报的预算审查报告中，反映出对部门预算审查意见的主要内容，并提出有关意见建议，明确要求政府应当按照财经委员会的审查意见批复部门预算；人代会后根据需要，以市人大常委会办公厅或市人大财经委员会的名义行文将具体审查意见送交政府，并督促财政部门根据人大审查的意见批复部门预算。

二、部门预算执行的监督

人大及其常委会对部门预算执行情况的监督，从总体上讲，应依据有关法律法规对本级预算执行的监督的相关规定来进行。由于部门预算具有面广量大、情况各异的特点，因此在监督工作中必须注意抓好三个环节：

一是深入知情。市人大财经委在做好日常了解部门预算执行情况监督的基础上，还在年中、年末两次听取预算部门执行情况的全面汇报，并请财政部门的领导和各有关处室负责人一同参加会议，说明情况，解答问题，以更加全面深入地了解部门预算执行情况。

二是解决问题。部门预算的实行还刚刚开始，预算执行中难免出现一些问题，市人大财经委对部门预算执行中发现的问题，及时与财政部门共同商定解决的办法，并提出意见和建议，体现了依法监督与支持促进相结合，督促问题的解决，

三是决算审查和审计监督。从今年开始，市人大常委会将依法加强对部门决算的审查，并结合审计门对同级财政审计涉及到有关部门的问题，在决算审查报告中提出意见和建议，并督促政府处理解决。现已建议市审计部门对去年度的市教育部门决算和市财政安排的市政公用企业亏损补贴资金、市市容局罚没收入资金的使用情况进行专项审计。

三、目前尚需明确的几个问题

随着部门预算的全面推行，审查监督工作也遇到了一些难题，亟需通过法律法规等形式予以明确和作出规定，以利于这项工作能够依法、规范、健康和有序地开展。

一是部门预算要不要人大批准。法律规定本级预算由本级部门预算组成，那么人大对本级预算的批准是否意味着也是对本级部门预算的批准，还是不能视同。

二是编制零基预算的要求与农业、教育、科技等方面法律规定基数加增长之间的矛盾如何处理；项目如何论证确定，项目中允许财政资金占多大比例，谁来决定；预留机动资金比例多大为宜；公用经费等非工资性支出的标准怎么确定；对非建设性项目支出差异过大，容易产生乱收费等问题，如何进行控制和监督。

三是部门预算执行中，由于政策调整或上级要求增加资金时，是否可以予以调整，程序如何进行，人大如何予以监督；对政府采购预算如何审查。

预算审查论文范文第3篇

关键字：土建预算审查

工程预算是确定工程造价和工、料消耗的文件，是考核工程投资经济合理的依据。所以做好工程预算的审查工作，将有利于提高设计水平和投资效益。

现笔者结合多年的工作实践，浅谈建筑工程土建预算的审查技巧。

一、重视搜集完备的依据性文件

审查人员必须向有关部门和人员搜集完备的编制预算的依据文件、材料，包括：

1、建筑和结构专业提交的全套土建施工图；

2、总图专业提交的土石方工程和道路、挡土墙、围墙等构筑物的平立剖图；

3、工程所在地区的综合预算定额、建筑材料预算价格、间接费用和计取费用的有关规定文件；

4、工程所在地的类似工程预算文件及技术经济指标(供参考)。

二、抓住审点

工程量计算、单价套用和间接费的计取是审查工作的重点，应认真对待，一丝不苟。

1、工程量和单价的审查

审查时应注意：A、编制预算时所使用的综合预算定额是否适用于本工程；B、预算书中不得重列综合定额中已包含的工程量范围；C、是否按定额规定的规则计算工程量；D、防止出现张冠李戴，错套单价的现象。

各分部审核的重点不同，现按分部分述如下：

(1)土石方分部

应注意、本分部仅适用于土石方、满堂基础及基础定额中未综合的土石方项目。

运土数量中，是否已扣除了回填土数量。如有地下室土石方工程时，在计算承台或砼基础时应扣减挖、填、运土的含量。计算挖土高度时，不得把底板(或承台)的底标高作为挖土高度，应扣除原泥皮线标高。地下室土方量要计入工作面的土方量。

要辨明挖土的土壤类别，以防止套错单价。对高地下水位地区应注意增列地下水排水费用。

(2)基础分部：

打桩分部的定额仅适用于工业和民用建筑的陆上桩基工程，不适用打试桩及在室内或支架上打桩。

审查时应注意有否忘列各类桩基所对应的机械进、退场费用及组装、拆卸费用。对于冲(钻)孔桩、灌注桩、人工挖孔桩等1米内的砍桩头费用，定额已包括，不得重列。超过1米砍桩头及吊运机械费用，不得漏计。

人工挖孔桩定额已包含扩孔5cm砼工程量，预算中不得重计，人工挖孔桩的弃土工程量不得漏列。

(3)墙体分部

砧石墙定额仅适用于平墙，非平墙每m3应增加1.4工日。

墙基与墙身的分界线划分应符合规定。内墙、外墙、框架间墙与非框架间墙应分别计算。墙体工程量不应包括门、窗洞口及0.3m3以上的孔洞数量。

计算墙身长度中，属于框架间墙应扣柱位。墙体高度计算，墙顶是梁应扣梁高，墙顶是板应扣板厚；设有构造柱的砧砌体应计算拉接筋的工程量，一层砌体檐高在3.6M以下者，均应扣除定额内的垂直运输机械费。墙体计算中不得把门连窗、异形门窗按矩形门窗扣除。

(4)脚手架分部

审查时应注意满堂脚手架的计算有否漏计增加层；住宅底层层高低于2.2M的柴火间不能计算脚手架；六层以上或檐高达20M以上应计算高层建筑增加费；临街房屋应增加防护措施增加费；天棚高度超过3.6m时应计算满堂脚手架；有装饰墙面(天棚)之一为装饰、刷浆或勾缝时满堂脚手架应计算50%；墙面和(天棚)均为勾缝或刷浆时应计算20%的满堂脚手架。

砧砌女儿墙高度超过1.2M者应计算双排脚手架。

在高层建筑中，裙房和主楼由于标高不一，应分别套用相应脚手架定额。

(5)柱、梁、板分部

本分部适用于按图示尺寸以立方米实体积计算梁、板、柱的工程量。

审查钢筋砼圈梁、过梁与板，圈梁、过梁与有梁板、平板的界线要分清楚，钢筋砼挑檐反口高度(或者悬挂檐高度)在1M以上者应按相应钢筋砼墙计算，小于1M者，按钢筋砼檐沟计算。

有梁板计算中要注意梁高必须扣除板厚，主梁长应扣柱位，次梁长应扣主梁宽。

柱与板交接，当柱断面大于0.3m2者，应扣板中柱位(柱头)体积。

钢筋砼阳台、雨蓬的长、宽超过定额规定范围及宽雨蓬或带反梁雨蓬，不能按阳台、雨蓬套价，应按有梁板计算，钢筋砼量也由投影面积改为立方米体积计算。

(6)门、窗分部

门、窗工程量庆与砧墙中所扣除的门、窗面积相符；不同种类的门、窗(如门连窗)应分别套价。审查门、窗数量时要注意门窗表中数量与各层平面图的门、窗数之和是否相符。门、窗数量计算还要注意配套玻璃种类、厚度是否与定额相同，否则必须换算。

(7)楼地面分部

审查时要注意各层地面面积总和应与相应建筑面积相符。

地面是水磨石，防滑地砧面层时，计算面层工程量后还需另计水泥砂找平层工程量，整体面层设计图纸与定额规定含量不同时要按比例进行换算。块料面层设计所采用材料与定额不符时应进行换算。当设墙裙时，应在相应的地面项目中扣除所含踢脚线含量。

(8)屋面分部

定额中屋面防水及檐沟防水已包括防水粉用量，如与定额不同时应予换算。定额中规定屋面隔热层垫砖高为3皮砖(12×12×18厘米)，如设计不同时应予换算。

屋面找坡：用砂浆防水层，找坡套用细石砼找平层，不用砂浆防水层，找坡就直接套细石砼面层。

屋面面积之和应和一层相应建筑面积相符。

(9)装修分部

审查时应注意勒脚装修有否漏计，檐口高度在3.6M以内的单层建筑外墙粉刷应扣卷扬机费；严格区分普通、中等、高级抹灰，按类套价；刷“106”(或水泥漆)等涂料时，应扣除室内抹灰定额内的石灰浆含量；外墙面喷塑应增列打底子项；主梁净高超过50cm或每个井面积在5M2内的井字架梁天棚和梁净距在0.7M内的有梁板天棚，其抹灰工程量应乘1.4系数；块料面层按实铺面积计算。

(10)构配件分部

应注意：不得把阳台台板及墙合并套用栏杆单价，以引起造价增加。

审查构配件项目时要注意不得漏计面层装饰工程量。

2、各项费用审查：

各项费用计取基数应按一般工程项目、打桩项目、装修项目分别计算。

打桩：制作兼打桩按一般土建取费率的80%计算间接费；单独打桩(不施工上部工程)按土建取费率的40%计算间接费。无论是“单打”和“制打”都以桩的制作和打桩的直接费合计数为计费基数。打桩不计取塔吊费用。

高级装饰：按规定其取费率为土建工程取费率的40%计算间接费。

对无定额可套而用市场造价套价的特殊材料项目不能计取间接费只能计取税金。

三、做好复核工作

完成预算审查之后，为了检验审核成果的可行性，必须采用类比法。即利用工程所在地的类似工程的技术经济指标进行分析比较，进行可行性判断。如差距过大，应寻找原因，如设计错误，应予纠正。

预算审核是一项细致的技术经济工作，虽有技巧，但应在正确的工作方法和丰富的业务知识指导下，才能收到事半功倍的效果。

参考文献

预算审查论文范文第4篇

公共预算是各级政府、公共部门依据法律和制度规定编制，并经法定程序审核批准后成立的以政府财政收支为主的年度财力配置计划。预算管理是公共管理的核心和关键，预算不仅是政府的财务计划，更是一个将人民的意愿和资源转化为政府政策行动、促进政策目标实现的强力工具[1]。公共预算的本质是民意在国家财力配置上的体现。所以，公共预算不能由少数决策者说了算，而应当由全体人民按照一定的民主程序如通过选举议员组成议会并由议会来决定，以实现公共偏好。在我国，预决算编制权属于各级政府及其部门，审查批准预算、决算的权力分别属于同级人民代表大会及其常委会。对预决算草案、预算调整方案、预算执行情况进行初步审查，则是预算法、监督法等法律法规赋予人大财政经济委员会的重要职权。

1999年以来，以全国人大常委会通过的《关于加强中央预算审查监督的决定》为开始，伴随着我国法制建设的不断推进和公共财政理念的深入传播，社会各界对财政预算重视程度也空前提高，加强人大预算审查监督的呼声也空前高涨，各级人大加强了对财政预算的审查和监督力度。从我国人大预算审查监督实践看，我国的财政改革以及人大预算审查监督改革是互相促进并且是渐进推进的。1999年以来，全国开始实行的部门预算、国库集中收付、政府采购、收支两条线、政府收支分类改革、全口径预算等一系列财政改革，为加大人大预算实质性审查监督提供了条件；不断推进的人大预算审查监督反过来又推动了财政改革的纵深推进。全国和地方各级人大预算审查监督力度在不断加大，实效性也不断增强，部分地方还出现了财政预算在线监督、预算支出绩效评价、预算修正权等一些新的突破，也出现了诸如参与式公共预算模式、部门预算网上公开、预算听证、否决预算草案等一些代表性的案例。毫无疑问，人大预算审查监督改革取得了明显的成效。

与人大预算审查监督的改革实践相呼应，一些学者虽然分别从政治学（含公共行政、公共管理）、经济学或者法学的角度对完善人大预算审查监督问题进行了一些研究，取得了一些有益的成果。但是，笔者通过阅读这些论文或专著，发现这些研究在人大预算监督必要性上存在广泛的共识，对人大预算监督乏力的原因分析和加强人大预算监督实现路径方面也存在惊人的一致。普遍认为制约人大预算监督实效性的内在因素有人大开展预算审查的法律依据不充分、预算执行过程监督和决算制度不完善、财政信息不透明等制度因素和人大监督能力不够、审查时间不足、技术不能保障等客观因素几方面，提出的建议也基本上是完善宪法和预算法、提高预算透明度、加强人大组织和队伍建设、强化预算监督刚性等几个方面。

从系统论的角度看，人大预算审查监督改革实践主要是零散的、偶然性的改革，而非系统的改革，缺乏顶层设计的自觉。这些改革主要是技术层面的改革，而预算决策政治控制机制和监督机制等政治层面的改革还处于探索和实验阶段，没有形成成熟、稳定的模式，与我国政治、经济和社会发展的现实要求严重不相适应。学界对人大预算审查监督体系的理论研究，同样没有形成系统的理论体系，提出的加强人大预算审查的建议又过于原则和笼统，没有形成有针对性的本土化建设性建议。这些“研究更多是概念化的、非经验性的和非理论取向的，研究质量不高、研究规范性不强、科学研究方法缺位，既缺乏对公共预算真实世界的了解又缺乏公共预算的本土化理论努力”（武玉坤，2009）。

笔者认为，推进人大预算审查监督改革、完善人大预算审查监督体系的目的不是将预算由原来的“政府说了算”变成“人大说了算”，而是建立一种代表公众偏好和利益的财政预算民主决策机制和权力制约机制，推进政府良好治理。目前亟需将这些改革实践成果和研究成果理性化、系统化和内在逻辑化，按照一定的理论逻辑、组织方式和工作机制建立一整套预算审查监督的机制或体系。改革完善人大预算审查监督体系，应当坚持顶层设计的原则，明确改革目的和任务，在对改革成本和收益进行科学分析的基础上，选择一条适合中国政治体制、低成本、高效率的改革路径，着手设计预算审查监督的政治控制机制。这种政治控制机制的设计，既不能从西方的以公共选择理论为基石的两党制或多党制找出路，也不能从西方的两院制找出路，而应当在坚持人民代表大会制度这个根本制度的前提下，坚持顶层设计，推进人大预算审查改革。

为此，本文提出了重构我国人大预算审查监督体系的框架建议。“人大预算审查监督体系”一词，有的学者称作“人大预算审查监督机制”，学界屡有提及。从词义上讲，体系（system）是一定范围内或同类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体，不能等同于“制度”。笔者认为，我国人大预算审查监督，有法律制度，有改革实践，有理论研究成果，但没有一个按照一定的秩序和内部联系组合而成的“体系”。完善并重构人大预算审查监督体系，关键是要赋予人大财政经济委员会（以下简称“人大财经委”，包括常委会预算工作委员会。本文为了叙述方便，将两个委员会视作一个主体，下同[2]）更强有力的手段、更重大的责任和更严格的约束，规范其监督行为，防止其不作为和机会主义行为，促使其忠实履行预算审查监督的受托责任。本文所谓的我国人大预算审查监督体系，就是指，以规范人大财经委的审查监督行为作为切入点、着力点，以人大财经委的初步审查监督工作和出具的鉴证意见作为人大及其常委会审查批准预决算的决策基础，以审查抽样技术作为财经委发表鉴证意见的信赖基础，以预算审查理论体系、法律体系、组织体系、公共选择机制体系、审查准则体系为主要内容，并按照一定的理论逻辑、组织方式和工作机制建立的一套预算审查监督机制。从严格的意义上讲，本文不是理论建构，而是理论框架的提出。

二、我国人大预算审查监督工作中存在的主要问题

（一）缺乏一个科学严谨的理论体系来予以指导。笔者认为，科学的实践必须要有科学的理论体系来指导。没有成熟的理论，就无法达成普遍的社会共识；没有普遍的社会共识，其实践就缺乏合法合理性的基础。但是，我国人大预算审查监督的实践总体上是在社会公众和人大代表压力下的自发过程，缺乏理论的必然自觉。虽然在法学、政治学、财政学等理论领域取得了一定的成果，但这些理论并没有形成合乎逻辑的理论结构，更没有形成一个科学、严谨、完整的学科体系。

笔者认为，我国人大预算审查监督理论存在着天然的缺陷。一是基础理论的缺陷。20世纪40年代初叶，美国学者凯伊（ Key）在《预算理论的匮乏》一文中将预算的“元问题”概括为：“将×元资金分配给活动A而不是活动B的决策，其基础到底是什么？”同样，在我国各级人大审查批准公共预算时，也面临类似的“元问题”，即“各级人大在审查批准预算时，其决策基础到底是什么” 这个“元问题”其实隐含着一系列的诘问：“人大实际/应当按什么标准/程序来审查批准预算并使之符合公众的偏好？”“如何保证人大批准的预算符合社会公众的偏好而不是官员的偏好？” “人大对预算的审查如何才能获得社会公众的信任？”此外，在理论上，党的领导权与执政权如何转化的问题、党的领导权的边界及制约问题、党的领导和人民意志如何结合的问题、“三个代表”重要思想实现机制问题等等都存在认识上的分歧。谢庆奎（2004年）认为，在中国进行建设，首选目标是加强人民代表大会制度建设。二是应用理论的缺陷。人大预算审查监督涉及政治、法律、经济、财政、税收、会计、审计、统计、金融、投资、公共管理、公共政策分析、社会研究方法等诸多学科和知识，专业性强，业务要求高。对于这样一种复杂的实践工作，需要一个把相关的科学知识通过合乎逻辑的组合形成的理论体系来指导。但是目前在人大预算审查监督方式方法即技术上也缺少一套具有操作性强的应用理论体系。

（二）缺乏一个反映公众偏好的公共选择机制来予以制约。公共财政的民主性特征，本质上要求在财政预算收支安排过程和结果上尊重社会公众的意愿，通过一定的民主程序（代议制民主）将有限的公共资金（资源）按照一定的优先次序特别是公共偏好次序安排到有关的公共项目。预算既关系各个部门、各个利益阶层和普通社会公众的切身利益，也关系预算资金的资源配置效率。如果预算仅由一些“政治精英们”进行决策，没有利益相关者的参与，既难以保证公共预算资金用到公共目的上，也难以保证公共预算资金的资源配置效率（资源配置效率在一定意义上就是满足公共偏好的程度，而不仅仅是单纯的经济产出效率）。在西方实行两党制或多党制的国家，社会公众以及利益集团作为理性的“经济人”，主要通过政治投票这样一种公共选择机制来表达和实现自己对公共预算的政策偏好，维护公众权利，并实现对政府权力的制约。在西方国家，反映公众预算偏好的表达机制主要有两个。一是“两党制”或“多党制”竞选的政治投票机制，广大社会公众通过政治投票来选择其支持的政策、政党。出于“当选连任”的动机和压力，决策核心机构中的政客们在决定预算时，不得不平衡考虑选民和各个利益集团尤其是中间投票人的预算需求。二是听证会机制。普通社会公众和院外利益集团代表都可以以游说和参与预算听证会等方式来表达其对预算的支持或反对。但是，西方的预算审查监督理论与实践，根植于西方的政治制度。由于根本政治制度的差异，这些理论和实践虽然可供借鉴，但并不能解决我国人大预算审查监督所面临的理论局限和实践困境。我国是由中国共产党领导的社会主义国家，不实行“两党制”或“多党制”，就是在政府领导人的选任上往往是等额选举，因此不存在这种通过政治投票来反映社会公众的公共选择机制。同时，我国虽然一些地方人大开始“试水” 参与式预算，举行预算听证会，但听证的范围不广，参与的深度有限，仅仅局限于个别专项资金，听证的程序也不规范，听证的作用也有限。

（三）缺乏一个完善统一的法律体系来予以规范。目前，对人大预算审查监督的规定，散见于宪法、预算法及预算法实施条例、监督法、地方组织法、人大议事规则、关于加强中央预算审查监督的决定、审计法和各省市预算审查监督条例等一些法律法规，既过于粗略、笼统，缺乏系统性和操作性，又留下许多法律空白和漏洞，人大在预算审查监督中缺乏系统的法律保障。主要表现在：一是对人大预算审查监督关系中各方当事人的权利、义务及法律责任规定不明确；二是预算审查监督程序的规定不科学；三是预算修正权上一般没有规定；四是法律法规对一些关键术语定义模糊；五是预算法约束性不强。

（四）缺乏一个健全有力的组织体系来予以保障。一般认为，组织是指由在一定的社会环境中，人们通过相互交往而形成的具有共同心理意识，并为了实现某一特定目标而按一定的方式联合起来的有机整体。公共组织作为一个系统，包括组织人员、组织目标、职能范围、机构设置、职位设置、权力与职权、规章制度、支持硬件、团体意识、权责划分、技术和信息等构成要素[3]。目前，我国人大预算审查监督组织体系是相当脆弱的，主要表现在人大预算审查监督专业机构——人大财经委的人员编制过少、规章制度缺失、监督技术和所需信息缺乏等四个方面。

（五）缺乏一个严密有序的审查监督规范来予以约束。如前所述，县级以上人大代表人数众多，如全国人大近3000人，省级人大可能近1000人，地市级人大往往500人以上，在短短的几天会期里，难以对财政预算进行详细的审查，因而借助人大财经委的初步审查工作和审查结果报告来作出是否批准预决算的决议。人民代表大会及其常委会在批准预决算的决议中往往表述为“同意财政经济委员会的审查结果报告（或所提的建议），决定批准某级某某年度预（决）算”。那么，人民代表大会信赖人大财经委的审查结果报告的基础是什么？人大财经委的审查结果报告在何种程度上值得信赖？

目前，人大财经委向人大及其常委会报告预算初步审查监督情况，是通过预决算审查结果报告的形式。一般而言，审查结果报告由四部分组成：导语部分；预算执行情况梗概及评价；预算收支安排梗概、评价及批准预算或决算的建议；财政工作建议。从全国各地人大财经委审查结果报告看，预算审查结果报告内容上往往是简述财政部门的上年度预算执行数字和预算草案数字，提问题隔靴搔痒，提建议泛泛而谈，至于采取了什么审查方法、审查了哪些内容、存在哪些实际问题、如何改进问题，则语焉不详。而且，不管预算执行实际情况是否合规合法、预算安排是否科学合理，审查结果报告无一例外都是建议人大常委会或者人民代表大会批准。因而，这样的审查结果报告缺乏说服力，权威性不够，公信力不强，对人大代表和常委会委员实质性地审查预决算帮助有限。

按照新制度经济学或者政治学的观点，不但政府及其部门，而且立法机构以及立法机构的内设机构如人大财经委，也不是一个“铁面无私”的管理者，它们同样是一个个利益主体，同样是一个有限理性（bounded rationality）的“经济人”，自然具有实施不作为、寻租等机会主义行为的动机。如果没有法律法规、业务规则予以约束，何以保证人大财经委勤勉履行自己应尽的职责？同时，预算决策过程是一个政治过程，但也是一个技术过程。预算审查监督业务受到政治因素的影响，但也受到技术因素的影响。人大财经委预决算审查结果报告之所以缺乏说服力，权威性不够，公信力不强，其中重要的原因在于人大预算审查监督的技术不成熟，程序不合理，质量控制不严格，缺少一个严密有序的审查监督准则来指导和约束。人大预算审查监督，在一定意义上就是人大对政府财政预算编制、执行和决算以及政府审计的审计监督。因此，如果人大财经委在预算初审过程中没有预算审查准则可供遵循，没有一定的质量控制，那么出具的审查结果报告就失去了可以信赖的基础。

人大预算审查业务作为一种专业的技术，理应遵循一定的审查程序、技术标准和质量标准。因此，如同注册会计师对企业财务报告的独立审计必须遵循审计准则一样，人大预算审查监督也必须遵循严密有序的预算审查监督准则。但是，目前人大财经委和预算工作委员会对预算的审查监督，仅仅是停留在听一听财政部门、部门预算执行单位、国库、审计部门的汇报这样一个阶段，汇报什么听什么，鲜有真正实质性的审查监督。没有预算审查监督准则体系的指导与规范，人大财经委的预算审查和监督，必然导致对预算审查监督的不负责任甚至机会主义行为。

三、为什么要把规范人大财经委审查监督行为作为重构人大预算审查监督体系的切入点、着力点？

人大预算审查监督体系中的监督主体有人民代表大会及其常委会、人大各专门委员会、人大代表，为什么要把规范人大财经委审查监督行为作为重构人大预算审查监督体系的切入点和着力点？

（一）从委托理论的角度考量，重构人大预算审查监督体系，必须规范人大财经委的审查监督行为。在委托—理论中，委托—关系视为一种契约关系。在这种契约下，委托人授权人为他们的利益（相对于人而言就是受托责任）而从事某些活动，这其中包括授予人某些决策权力。由于人的利益与委托人的利益可能不一致，在有限理性、信息不完全和信息不对称、机会主义行为倾向、自身效用最大化的假设条件下，人可能罔顾委托契约中的受托责任，追求自身利益最大化而损害委托人的利益，从而产生逆向选择和道德风险问题等成本。

将委托理论应用于政府预算过程，则政府预算过程中所体现出的是一种多重委托—关系和多重利益博弈。如在我国，在这种多重委托关系中，首先，初始委托人（社会公众、纳税人）通过选举人（人大代表）组成人民代表大会来代替他们对税收征收与公共产品的产出等问题进行集体决策，这是第一重委托关系。其次，人民代表大会通过选举选出政府、人大常委会组成人员，根据代表大会主席团提名通过财经委委员，这是第二重委托关系（为了叙述方便，不考虑选举上一级人大代表问题，其实也构成一重委托关系）。再次，政府将预算管理权、编制权、预算执行权、内部审计监督权分别委托给政府财税部门、部门预算执行单位和审计部门，这是第三重委托关系。但要特别注意的是，政府预算在第二重委托关系中，人民代表大会委托给政府的是预算的编制权和执行权；委托给人大常委会和财经委的则是预决算的审查权和监督权（当然并非全部权力）。在这多重委托关系中，体现了多重的受托责任。

显然，人大财经委在政府预算多重委托关系中处于一个联结政府及政府预算有关部门如财政、税务、审计、部门预算单位与社会公众、人民代表大会及其常委会、其他专门委员会的十分重要的纽带地位。在这个委托关系中，一方面，财经委承担着对财政预算、执行、决算进行初步审查的受托责任，另一方面，人大财经委行使对政府预算编制、执行、决算、审计工作的监督职权。由于人大财经委处于这样一种地位，更有条件与政府预算有关部门形成利益联盟，对政府有关部门的不合理预算行为“睁只眼闭只眼”，换取个人和小集团利益。人大及其常委会审查批准预决算的重大决策是根据人大财经委的审查结果报告作出的。如果不对人大财经委的审查监督行为进行严格规范，财经委就可能出现不忠实履行受托责任，甚至选择一种机会主义的方式行事，显而易见会对整个预算产生极为不利的影响。因此，要降低预算委托过程中的委托成本、防止机会主义行为，按照委托理论，不仅要在选任财经委委员及财经委工作人员上注重业务能力、职业操守，加强组织建设，提高财经委监督能力（的能力），而且重点要放在规范财经委的审查监督行为上。因此，建立一种符合中国国情的规范的人大预算审查监督体系，来规范人大财经委的预算审查监督行为，显得尤为迫切和重要。从理论上讲，加强人大预算审查监督，不仅需要人大加强对政府及其部门的审查监督，人大及其常委会、人大财经委自身的监督行为也必须遵守一定的程序、质量标准、审查方法，才能保证预算审查监督的质量，同时防止监督者的机会主义行为。从实际的情况看，人大财经委的审查监督也不尽如人意，也需要规范和监督。

（二）从监督成本的角度考量，把规范人大财经委监督行为作为建构人大预算审查监督体系的切入点和着力点，无疑是一种低成本、高效率的选择。赋予人大财经委预算审查监督更强有力的手段、更重大的责任和更严格的约束，规范其监督行为，以局部的改革切入人大预算审查体系整体改革，可以起到四两拨千斤之功效。一是无需对人民代表大会制度和现行审计体制进行重大的变革，改革成本低；二是可以将对预算的社会监督成本降到最低；三是人民代表大会本身的预算监督成本最低。

（三）从公共选择的角度考量，把人大财经委作为建构人大预算审查监督体系的切入点、着力点和关键点，有利于建立科学规范的公众表达机制和公共选择机制。

“财政乃庶政之母”，国家预算及管理是政府的核心职能，既是保障公共产品供给的主要工具，也是国家对经济计划管理的重要方式，还是国家实现民主管理的重要形式。公共选择理论认为，政府预算过程是一个公共决策过程，政府预算决策的对象是对公共偏好的选择，需要通过政治过程把每个人的私人选择转化为公共选择。学界普遍接受了这个观点。如贾康认为，公共财政第一个基本特征，是要以满足社会公共需要作为主要的目标和工作的重心。第二个基本特征，是公共财政以提供公共产品和服务作为满足公共需要的基本方式。第三个基本特征，是公共财政以公民权利平等、政治权利制衡前提下的规范的公共选择作为决策机制[4]。

如前所述，如何分配政府预算权力，达到财政资源的有效、公平的使用，是政府预算管理和监督的主要内容。如果预算仅由一些“政治精英们”进行决策，没有利益相关者的参与，既难以保证公共预算资金用到公共目的上，也难以保证公共预算资金的资源配置效率。

贾康认为，“要形成规范的公共选择机制。财力分配和政策安排如何把握轻重缓急，作出合理决策，不能由少数政府官员决定，必须越来越多地依靠法制化的程序、规范的公共选择机制来形成决策方案。”笔者认为，这种法制化的、规范的预算公共选择机制，最适宜在人大及其常委会的领导下，由人大财经委主导组织实施，并将这种预算公共选择机制纳入人大预算审查监督体系之中。这是因为：第一，人大及其常委会、财经委是由人民代表大会选出的代表组成，担负着预算审查监督的职权和职责，在身份地位上能够代表选民，在职责上必须听取选民关于预算的意见和建议。第二，人大财经委在预算委托过程中是联结政府及其有关预算部门与人民群众和人民代表大会的纽带，在信息和工作联系上处于一个十分有利的地位，有利于建立公共选择机制。第三，在人大及其常委会的领导下，建立科学规范的预算公共选择机制，把人民的意愿和需求与党的意志的实现连接起来，也许是加强人民代表大会制度建设、推进建设和政治体制改革的突破口。第四，预算公共选择机制的建立和公众的参与有利于强化政府公共部门的受托责任，提升民众的民主意识和融入地方发展的热情。

四、人大预算审查监督体系基本框架

对财政预决算、预算执行进行初步审查和监督，既是宪法和法律赋予人大财经委的重要职权，更是人大财经委的重要职责（受托责任）。但是，受托责任的有效履行，首先必须以某种控制体系予以保证，否则责任往往流于一纸空文，责任履行也就流于形式。从表现形式看，控制体系由法律法规、质量技术标准、道德自律（职业伦理）三者构成。其次，受托责任的有效履行，必须具备一定的物质条件，如人员、能力、信息、经费、时间，否则，责任履行就是无米之炊。再次，受托责任的有效履行，还需要一定的外部环境，如社会共识（认可）、社会环境、文化意识、制度环境等。人大财经委在预算过程中处于联结政府预算编制权、执行权与人民群众、人民代表大会及其常委会审批权、监督权的纽带，肩负的责任十分重大。人大财经委要较好履行其肩负的责任，必须相应地具备规范的责任控制体系、一定的物质条件和外部环境。具体而言，就是需要建立完善人大预算审查监督理论体系、完善预算法律体系、完善预算审查监督组织体系、建立社会公众预算参与机制和预算审查监督准则体系。

（一）建立完善人大预算审查监督理论体系。目前，全社会对人大预算审查监督的依据和必要性达成了普遍共识，但对人大实质性预算审查监督的实现路径则存在诸多分歧。人大预算审查监督涉及政治、法律、经济、财政、税收、会计、审计、统计、金融、投资、公共管理、公共政策分析、社会研究方法等诸多学科和知识，专业性强，业务要求高。对于这样一种复杂的实践工作，更需要一个把相关的科学知识通过合乎逻辑的组合形成的理论体系来指导。但是，我国人大预算审查监督的实践总体上是在社会公众和人大代表压力下的自发过程，缺乏理论的必然自觉。虽然在法学、政治学、财政学等理论领域取得了一定的成果，但这些理论并没有形成合乎逻辑的理论结构，更没有形成一个科学、严谨、完整的学科体系。在这样的理论背景下，要求人大预算审查监督取得理想的效果，是不可能的。这与我国从计划经济向社会主义市场经济转轨时间不长、财政意识刚刚兴起等有很大的关系。反观西方发达国家的议会预算审查监督理论，虽然在“资金为什么分配给A而不是B”（美国财政学家凯伊把它作为一个元问题）、预算决策实际上是民粹民主还是精英民主等问题上还存在理论认识上的分歧，但预算决策和监督的实施机制却是成熟的、一贯的，其内在逻辑和理论结构更是非常清晰和一脉相承的。

我国人大预算审查监督理论存在着天然的缺陷。一是基础理论的缺陷。如前所述，当我们在面对“各级人大在审查批准预算时，其决策基础是什么”、“如何保证人大批准的预算符合社会公众的偏好而不是官员的偏好”、 “人大对预算的审查如何才能获得社会公众的信任”之类的“诘问”时，我们还没有令人满意的答案。又如，人大财经委负有对预决算进行初步审查和监督的职能，但这种审查监督的性质是什么、效力又如何，既没有明确的法律规定，也没有理论上的共识。笔者认为，人民代表大会及其常委会按照集体行使权力的原则行使批准预决算的权力，人大财经委作为人民代表大会的专门机构，在人大预算审查监督体系中最重要的职能是鉴证职能，以鉴证观作为人大预算审查的决策基础是恰当的。二是应用理论的缺陷。目前在人大预算审查监督方式方法即技术上也缺少一套具有操作性强的应用理论体系。

笔者认为，一个科学严谨的理论体系，至少应该包括基本概念和定义、研究领域、研究对象、哲学基础、方法论基础、理论基础、研究技术等等。人大预算审查监督理论从理论结构层次来看，可以划分为基础理论（如公共财政理论、理论、代议制理论、委托理论、公共选择理论等）、应用理论（监督实务）两个层次。基础理论应当解决以下几个问题：人大预算审查监督的本质（是什么的问题）、监督的理论基础（包括哲学、法学、公共管理、经济学基础理论构成，以及基本概念、假设、原则、依据等）、监督的必要性（为什么要监督的问题）、监督的主体和对象（谁来监督和监督谁的问题）、监督的内容（监督的客体即监督什么的问题）、监督的目标（监督要达到什么目标的问题）等。人大预算监督的应用理论主要是预算审查监督的技术构成，即如何监督的问题，主要包括人大预算审查监督的定量和定性分析方法、监督方式方法和程序、社会调查与统计方法等。建立完善理论体系是一个宏伟的系统工程，有待学界去完善。

（二）完善预算及预算监督法律体系。目前，对人大预算审查监督的规定，散见于宪法、预算法及预算法实施条例、监督法、地方组织法、人大议事规则、关于加强中央预算审查监督的决定、审计法和各省市预算审查监督条例等一些法律法规，既过于粗略、笼统，缺乏系统性和操作性，又留下许多法律空白和漏洞，人大在预算审查监督中缺乏系统的法律保障。主要表现在：

预算法自1995年实施以来，虽然对规范预算管理起到了一定的积极作用，但是现在已经完全不适应时代的需要。2004年，财政部就拟对预算法进行修改，而后多次列入全国人大立法计划，但由于涉及方方面面的利益调整和分歧，预算法修改是“只见楼梯响，不见人下来”。全国人大十一届一次会议将预算法修改再次列入全国人大立法计划。笔者建议预算法的修改应当解决以下几个问题：

1.明确预算审查监督关系中各方当事人的受托责任。现行的预算法、关于加强中央预算审查监督的决定和地方性预算审查监督条例等仅对财经委和预算工委的初步审查的职责（实际上仅仅是职权）进行了粗略的授权式规定，对初步审查失职渎职行为的责任后果则没有规定。这种只规定职权而没有规定责任后果的法律形式，容易导致财经委和预算工委缺乏监督责任感，消极行使、放弃预算监督权，甚至利用职权为个人、小集体和个别利益集团谋取私利，违背对公众的受托责任。从政府、财政税务部门以及部门预算执行单位等被监督对象来讲，我国预算法虽然对各种违反预算法的行为规定了“法律责任”，但不过区区三条，而且无一例外都是给予“行政处分”，存在着权力与责任配置严重失衡的情况；同时，对预算违法行为处罚的方式和程序的规定也只作了原则性的规定，而没有预算违法行为行政问责程序和政治问责程序的规定。这就容易使政府及这些部门缺乏对社会公众履行受托责任的责任感，导致预算违法失职行为。王雍君指出，受托责任是构成政府良好治理的“四大支柱”之一[5]。没有责任后果的受托责任，就不会有真正的受托责任，政府良好治理也就是纸上谈兵。因此，建议在修订预算法时，细化政府及预算相关部门行政责任、政治责任以及刑事责任的相关规定，强化预算约束。由于代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决不受法律追究，如何规范人大财经委及组成人员的权力与责任，实现权力与责任的平衡，需要在法学理论上进一步探讨。不过，笔者认为，代表法规定的是“代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究”，并不妨碍对代表大会前预算审查监督失职行为及违反预算审查监督程序的行为追究责任。因此，应当明确人大财经委预算监督失职行为和违反预算审查监督程序的行为的相关责任，以强化人大财经委的预算审查受托责任。

2.规范预算审查监督程序。一是建议修改预算年度，将我国预算年度日历年制改为跨年制，如4月1日至3月31日止，解决目前在人代会批准预算前无批准的预算可以执行的问题。二是规定提前编制预算以及向人大财经委提交预决算草案的时间，使人大财经委、人大常委会有更多的时间对预算问题进行调研、听证、审议。三是增加预算听证和辩论程序的规定。由人大财经委按照规范的程序组织预算听证会，听取利益相关者的预算诉求。四是建立总额控制制度和预算分项磋商机制。财经委应当组织财税部门、有关经济领域的专家对预算整体（总额控制）进行讨论，在讨论并取得共识的基础上提出预算总体盘子的建议，交由政府研究处理。建立预算分项磋商机制，由人大财经委组织人大专门委员会负责人、财政预算有关部门、有关领域专家在预算总额控制下，就农业、医疗卫生、教育、科学、文化、科技、城市建设等方面的专项资金安排进行磋商论证，并将磋商结果提交政府处理。这既有利于对预算资金拨款请求进行优先次序排队，提高预算资金使用效率，也有利于拨款申请部门提高受托责任意识。五是规定预决算草案及报告不通过的法律后果及处理程序。六是规范人大常委会审议程序，规定审议意见不得改变当年预算。

3.规范人大预算修正权。笔者认为，赋予人大预算修正权是人大预算审批权的逻辑必然。建议增加人大预算修正权以及表决程序的规定，但预算修正权应当受到预算总额的限制。

4.明确中央与各级地方政府的财权与事权划分。规范中央和各级地方政府间财权与事权划分是实现财政法治和的基本条件和内容之一。明确和规范各级政府财权与事权划分，一方面有利于地方政府科学编制预算，严格执行预算，另一方面也有利于地方政府自主规划发展地方事业。此外，如果中央与各级地方政府间的财权和事权划分没有法律的规范，那么可能会出现一些极端的情形。例如：在地级市人民代表大会中，一般县（含县级市）的人大代表占50%以上。在财政“省直管县”的政策背景下，如果县（市）级代表在审议市本级预算时不同意市本级预算草案，认为市级对县级财政的支持太少，要求将市本级可用财力全部或大部分用于县级建设，提出预算修正案并付诸表决，这时就会出现极端的结果。因此，建议制定转移支付法，用以规范转移支付和上下级政府间财权与事权。

5.实行全口径预算。一是建立包括一般预算、基金预算、社会保障预算、国有资本经营预算、债务预算在内的全口径综合预算体系，并要求全部向人大报告。二是将政府所有财政性资金以及诸如开发区的预算纳入一般预算。

6.其他方面的修改。如改进预算编制方法，细化预算编制，提高年初预算到位率；强化部门预算编制，要求部门预算特别是专项资金不仅体现预算支出的金额，也要体现受托责任，即预算支出预期要达到的效益和效果；明确超收收入使用程序和方向；明确预算调整、预算科目调剂的概念和报人大审批标准，增强预算约束力；加快政府会计准则和政府会计报告准则建设，规范政府会计报告，提高财政透明度；加强财政账户管理，规定开户银行和国家金库向人大财经委报送账户收支及结余情况，鼓励开展人大在线监督；建立预算资金使用绩效监督制度等等。

（三）健全人大预算审查监督组织体系。我国人大预算审查监督组织体系是相当脆弱的，与其承担的受托责任相比，存在严重的不匹配的情形。笔者认为，健全人大预算审查监督组织体系，要解决以下几个问题：

1.增加人大财经委内设机构和编制，充实人大预算审查监督专业人员。建议按照经济职能分类，根据具体情况在县级以上人大财经委设立综合（主要负责信息综合与行政）、总额控制（主要负责财政收入盘子和可用财力的调研与测算，以及对税费征收行为的监督，向人民代表大会及其常委会提供相关方面的分析材料）、行政与政法、农业林业与水利、城市建设与环保、医疗卫生、教育科技与文化、社会保障、金融商务与企业事务（以上主要负责相关支出部门的预算请求支持材料调研与分析、组织听证和磋商、开展预算支出监督与项目效益评估、向人民代表大会及其常委会提供相关方面的分析材料）等内部机构，分别承担相关监督职能。对财经委委员和从事预算审查监督的人员，要设定准入条件和任职资格，保证从业人员具有与其工作职位相称的专业能力。建立预算审查监督专家库，参与预算收入的预测、预算支出安排的听证、预算执行的监督、预算绩效的评价等等。

2.建立全国预算审查监督协会。在全国人大财经委和全国人大常委会预算工委的领导下，成立全国预算审查监督协会，负责组织预算审查监督准则的研究、起草和，组织预算审查监督理论研究和学科建设，指导地方预算审查监督工作，组织预算审查监督质量抽查，培训预算审查监督从业人员，编写协会刊物，通报中央和地方政府财政预算政策变化，推动各地预算审查监督经验交流等等。美国有个公共管理协会（ASPA）和政府财务官协会（GFOA），对推动预算管理研究、预算经验交流和职业道德建设等起到了重要作用。

3.在后续教育准则的指导下，加强预算审查监督工作人员后续教育和培训。

（四）建立完善预算公共选择机制。政府预算过程是一个公共选择过程，应当将满足社会公共需要作为主要的目标和工作的重心，将提供公共产品和服务作为满足公共需要的基本方式。但是，我国的预算实践和预算制度，一个主要的缺陷就是缺少一个成熟的反映公众偏好的公共选择机制。许多预算决策往往是行政首脑一个人“拍脑袋”作出。出现这种现象，一个重要的原因是缺乏一个规范的预算公共选择机制。公民参与是实现政府良好治理的支柱之一。因此，建立一个能够反映社会公众偏好的预算公共选择，是我国预算改革的方向。可喜的是，一些地方人大如上海闵行区和地方政府财政部门如焦作市、合肥市财政局开始进行预算听证的有益尝试。由于人大在预算听证中比政府财政部门的地位更中立，人大建立预算公共选择机制有着比财政部门预算听证更明显的优势。

笔者认为，一个规范的预算公共选择机制，应当至少包括以下几个部分：一是社会调查机制。人大财经委可以针对政府预算草案提出的收支项目以及社会普遍关注的问题，通过走访公众和企业、发放问卷、网站调查、召开座谈会等形式，听取有关方面对预算安排、预算执行的意见和建议，为预算分项磋商、预算听证等收集信息。二是预算听证和磋商机制。针对预算具体事项，听取利益相关当事方、人大其他专门委员会、人大代表、财政部门、专家学者的意见和建议，并将听证结果提交政府研究处理。三是预算响应机制。对公众疑问、意见、要求的响应，是公共部门负责任的体现，有利于提高人大和政府的公信力。针对社会公众对预算收支的疑问、意见和建议，人大财经委有责任进行解释性的答复。四是预算信息公开机制。不定期通过网站经济运行情况分析报告、预算执行情况分析报告、财政预算政策分析报告、预算绩效分析报告以及预算收支预测报告等。如美国加州议会立法分析办公室每年都会许多的预算研究分析材料，为社会公众和议会两院做参考。

（五）构建人大预算审查监督准则体系。如前所述，人大预算审查监督实效性不佳，其中重要的原因在于人大预算审查监督的技术不成熟，程序不合理，质量控制不严格，缺少一个严密有序的审查监督准则来指导和规范。如果人大财经委在预算初审过程中没有预算审查准则可供遵循，没有一定的质量控制，那么出具的审查结果报告就失去了可以信赖的基础，也就失去了审查监督的意义。人大预算审查业务作为一种专业的技术，理应遵循一定的审查程序、技术标准和质量标准。因此，如同注册会计师对企业财务报告的独立审计必须遵循审计准则一样，人大预算审查监督也必须遵循严密有序的预算审查监督准则。以鉴证观为理论核心、以抽样审查作为主要技术手段，制定和实施人大预算审查监督准则体系，可以为规范和指导预算审查监督工作提供依据，有助于人大预算审查监督规范化的实现，提高预算审查监督的权威性及公信力。基于此，笔者建议成立全国预算审查监督协会，逐步研究、制定和预算审查监督准则体系，待成熟时上升为法律法规，用于指导和规范人大预算审查监督行为。

同会计准则、审计准则体系一样，所谓预算审查监督准则体系，指的是这样一套预算审查监督方面的管理标准和工作标准，包括实施预算审查监督所必须遵循的权利义务、工作责任、审查监督范围、工作程序、技术规范、质量要求、报告规范、考核办法、后续教育、职业道德等一系列强制性或者指导性规范。具体而言，预算审查监督准则体系包括预算审查监督基本准则、具体准则、审查结果报告准则、质量控制准则、后续教育准则、职业道德准则等内容。

预算审查监督基本准则，主要是规定预算审查监督的本质、目标、原则、假设、主体、对象、基本概念等，处于准则体系总纲性的地位。如审查原则应当包括但不局限于以下方面：如真实性、责任性、完整性、及时性、可比性、重要性、适当性等。

预算审查具体准则，主要规定预算审查的具体业务的技术、程序、方法，如工作底稿与证据、与预算相关部门的沟通、对预算制度执行的评估、对预算数据的分析性复核、社会调查统计规范、听证程序规则、预算绩效评价方法、对审计工作审计质量的抽样方法、对部门预算单位预算执行的审查方法等。如在审查财政决算时，人大财经委可以运用抽样的方式，对审计局工作底稿和案卷进行随机抽样，根据抽样结果，再到被审计单位进行复核性检查，以此来评估审计工作报告的真实性、准确性和工作误差。又如，为了审查和评价某税种执行情况，为预决算审查提供佐证，人大财经委可以运用统计抽样方法，对样本企业进行检查，在对样本情况进行分析的基础上，推断出该税种执行情况的总体特征。

审查结果报告准则，主要规范审查结果报告的格式、内容和对预算执行、预算草案的意见。如前所述，目前的人大预算审查结果报告套话空话多，内容过于简单，信息量很少，证明力很弱，对人大代表和常委会委员了解预决算真实情况、审查批准预决算帮助有限。审查报告准则应当有助于人民代表大会和常委会委员理解预决算报告及草案，有助于提振对人大财经委审查监督工作质量的信心，并在此基础上作出是否审查批准预决算的决定。笔者认为，人大财经委除了向人大常委会或人民代表大会提交比较简略的审查结果报告、提出带倾向性的是否批准的建议外，还应当在平时或者会议时以分析报告的形式（或者作为审查结果报告的附件）向大会或人大常委会报告所有从专业判断角度认为重要的事项。

预算审查质量控制准则，主要规定从事预算审查监督的工作人员必须具备专业胜任能力、在进行预算审查时应当遵守的质量控制政策和程序等。

后续教育准则，主要是为保持和提高工作人员专业胜任能力与业务水平，掌握和运用相关新知识、新技能、新法规所进行的学习与研究等制度规定。

职业道德准则，主要规范预算审查监督工作人员的职业品德、职业纪律、专业胜任能力及职业责任。

预算审查监督准则体系的规划和建设，是一项长期的艰苦工作，笔者没有能力做到这一点。提出建立预算审查监督准则体系的设想，只是起到一个抛砖引玉的作用。

五、建立人大预算审查监督体系需要的外部条件

当然，建立完善人大预算审查监督体系还需要一定的外部条件。一是加快推进政府预算改革。如建立全口径预算，建立中期预算框架，加强预算与计划（五年规划）的衔接和协调，出台政府会计准则、政府预算（会计）报告准则，提高财政透明度等。没有这些，人大财经委就缺乏预算审查监督的基础。笔者认为，政府会计报告应当按照IMF《财政透明度手册》的建议，真实、完整揭示政府收支、资产、负债、结余情况。同时还应当以报表附注的形式揭示以下重大事项：如城市基础建设、重大民生项目执行情况；下一年度重点项目计划投资情况；政府税式支出情况；政府担保等或有负债；基本的经济数据如地方GDP、物价指数、金融数据、储备的土地等；基础数据如人口、土地面积、政府职能结构、财政供养人员数

量等等。二是改革和完善人大代表选举制度，加强人民代表大会制度建设。选举制度是人民代表大会的基础。没有完善的选举制度，不能选举出真正代表地方民意、关心选民利益的人大代表，反映社会公众偏好和利益的财政预算民主决策机制和权力制约机制就是空中楼阁。三是加快政治体制改革进程。在坚持我国根本政治制度和基本政治制度的前提下，理顺党的领导权与执政权的关系，理顺党的领导权与人大决策权的关系，加快建设。四是有待民主意识、公共财政理念的深入人心。

注释：

[1]王雍君：《公共预算管理》，经济科学出版社2002年版，第2～3页。

[2]在全国各地的人大机构设置中，除深圳市等个别地方外，县级以上人大常委会预算工作委员会属于同级人大常委会工作机构，协助同级财政经济委员会承担人民代表大会及其常务委员会审查预决算、审查预算调整方案和监督预算执行方面的具体工作。事实上，许多地方的财经委和常委会预算工作委员会职能关系上还有待理顺。为了叙述方便，本文将其与财政经济委员会视为一个监督主体，合称“人大财经委”，以下一般不再单独说明。此外，在县一级，人大财经工作机构一般是称作“财政经济工作委员会”，为常委会工作机构，不属于专门委员会，本文一般不做区分，统称“人大财经委”。

[3]陈振明：《公共管理学原理》，中国人民大学出版社2006年版，第36～40页。

[4]贾康：《关于财政理论发展源流的概要回顾及我的“公共财政观”》，载《经济学动态》2008年第4期。

预算审查论文范文第5篇

一、准确把握预算初步审查的功能定位

按照预算法规定和实践做法，财政部门将预算草案主要内容提交人大后，人大要先后进行大会前的预算初步审查[2]与大会期间的预算审查。预算初步审查与大会预算审查，二者统归于预算审查阶段，同时又是相对分离的两个工作环节，内容上有所不同。一是审查的时间不同。初步审查发生在代表大会召开之前，预算审查则在代表大会召开期间。二是审查的主体可能有所不同。大会设立财经专门委员会的，则财经委既是初步审查的主体，也是审查的主体之一[3]；大会未设立财经专门委员会的，初步审查一般由常委会财经工委、预算工委负责，大会期间则另设立专门委员会负责预算审查。三是审查的对象有所不同。按照预算法第三十七条的规定，预算初步审查的对象是本级预算草案的主要内容[4]；大会审查的对象则是上年预算执行情况和本年预算草案。四是审查的结果载体不同。初步审查的结果要形成初步审查报告（或意见），内容一般较为细致；预算审查的结果则形成预算审查（结果）报告，内容一般更为原则。五是审查的目的有所不同。预算初步审查与预算审查都属于审查的一种方式，二者最终都为代表大会批准预算提供服务，不过细分起来，预算审查是直接为大会批准预算提供依据和参考；预算初步审查则是为预算审查提供准备和参考。总之，预算初步审查与预算审查存在明显的不同，理论上、实践中都应当承认并重视预算初步审查的独特地位。

强调预算初步审查的独特性，更重要的在于预算初步审查具有自己独特的职能作用。从各地实践看，预算初步审查的结果运用一般有两种，一是将初步审查意见提供给财政等部门，以促进预算草案编制的进一步规范、合理；二是将初步审查意见通报（报告）大会负责预算审查的专门委员会、人大代表，以便为大会审查批准预算提供参考。也就是说，预算初步审查除了为大会预算审查提供参考依据外，还具有修正预算草案主要内容的特殊作用。个人认为，预算初步审查的后一作用更值得给予关注和强调。理论上，能否对政府提交审批的预算草案实施修正，是人大预算审查监督是否具有实效性的一个重要体现[5]，但现实中，人大否决或修正政府预算草案的案例却鲜有发生[6]。究其原因，代表大会的会期较短、议题较多及其影响力大、敏感度高，这些都是极为现实而又很难克服的因素。而对预算初步审查而言，由于会前时间较为充裕，而且审查对象还仅是预算草案的主要内容[7]，因此，在预算初步审查阶段对预算收支初步安排提出具体的修改意见，是有条件的，也是可行的。实践中，安徽省、福建省厦门市等地在开展预算初步审查时，都对各部门预算草案的主要内容特别是项目支出安排提出有针对性的具体意见，并将意见、建议反馈给财政等部门研究处理，也都得到了财政等部门的重视和落实，真正体现出人大对政府预算进行实质性审查的意味。

因此，建议新预算法中进一步加大预算初步审查的条文分量。其中最关键的是要明确预算初步审查的职能定位，即明确预算初步审查是对财政部门提出的预算初步安排建议进行的一种审查；初步审查的目的是就预算具体安排提出是否妥当、如何修改的意见。建议可以包括以下内容：（1）政府预算草案确定之前，财政部门应当提交人大财经委初步审查；（2）财经委应当就政府预算安排特别是部门预算的各项收支安排，审查其合法性、合理性、科学性、可行性；（3）财经委应当就审查内容提出具体的初步审查意见；（4）初步审查意见涉及需要对预算初步安排作出调整、修改的，交财政等部门研究处理。

二、科学界定预算初步审查的实施主体

从发展时间较长、制度较为成熟的外国议会看，由于具有专业上的优势，所属委员会在议会履行职能的过程中发挥至关重要的作用[8]。如美国国会在审查批准政府预算草案中，国会预算委员会、拨款委员会扮演着举足轻重的角色，大量实质性的审查活动其实是在委员会中运作并作出决定的。

关于预算初步审查的主体，我国现有法律针对不同级次人大，分别作了规定。现行预算法第三十七条规定，对于全国人大，由财经委负责初步审查；对于省级、设区市级人大，人大设有财经专门委员会的，由财经委初步审查，人大未设财经专门委员会的，由常委会主任会议决定相关工作机构（通常是财经、预算工作委员会）负责初步审查；对于县级人大，由常委会负责初步审查。预算法修正草案二次审议稿规定的预算初步审查主体，全国人大仍为财经委；省级人大为“有关专门委员会”；设区市级人大为“有关专门委员会”，或者由财政部门向“常委会有关工作机构”征求意见；县级人大仍为常委会。

从实际情况看，当前全国各地人大财经委、预算工委的设置情况存在很大差异[9]，预算法的上述规定不能很好适应各地的具体情况，实施起来会给一些地方带来不便。一是对于县级人大，规定由常委会负责预算初步审查，排除了财经委的审查资格。虽然现实中，县人大常委会财经工委人数都偏少，力量不够强，但是财经工委毕竟是长年从事预算审查监督的专门工作机构，有必要充分发挥财经工委的专业优势；而且常委会本身是个议事机构，人员集中起来开展具体工作并不容易，规定由常委会负责预算初步审查，可能不利于初步审查工作的深入开展。二是对设区市人大，规定未设专门委员会的，则工作机构只能就财政部门的征求行为，提出相关意见，而不是名正言顺主动作出预算初步审查。这种情况下，设区市人大常委会财经工委今后是否可以开展预算初步审查就存在疑问，如果开展，似乎于法无据；如果不能开展，又显然会对预算审查监督工作造成不利影响。三是对省级人大，一方面有的省人大仍未设财经专门委员会[10]，则是否意味着预算草案将由法制专门委员会负责初步审查（法制委各省人大普遍设立）；另一方面现在大多数省份已设立常委会预算工作委员会，作为协助常委会及财经委专门从事预算审查监督具体工作的机构，在预算审查监督工作中扮演重要角色，预算法中理应对其作出适当规定。

预算法的修改应当适应并服务于当前预算审查监督工作实际，为充分发挥各地人大财经委、常委会预算工委的作用，建议新预算法明确规定：（1）人大设有财经专门委员会的，由财经委负责预算初步审查；（2）人大未设财经专门委员会的，由财经工委或预算工委负责预算初步审查；（3）人大常委会可以成立预算审查咨询机构，协助开展预算初步审查。

三、细化规定预算初步审查的内容和方法

预算审查包括预算初步审查，其意义在于通过开展一系列的审查活动，依据一定的标准，就预算草案作出相应的结论，该结论将成为大会是否批准预算的重要依据。显然，预算审查的对象应是预算草案（预算初步审查的对象是预算草案的主要内容或者预算初步安排方案），而不应是预算报告[11]；预算审查必须紧紧围绕政府预算草案开展，而且关键要审查预算安排是否妥当、可行。

预算的内容体现为预算收入与预算支出的数额安排，理论上，审查预算草案包括几个层次。一是从整体上审预算安排的合理性，看预算收入是否与经济增长情况相吻合，预算支出是否具有可靠的财力来源，是否适应经济社会发展的支出需要，预算收支是否保持平衡等。二是从收支类别上审预算安排的合法性，看税收收入是否符合依法征税、依率计征，非税收入是否合法、规范，看预算支出安排是否落实法定支出规定，是否遵循突出重点、兼顾一般的原则等。三是从部门预算角度审支出预算安排的科学性，看部门支出安排是否符合本部门的重点工作保障需要、基本支出与项目支出的比重是否妥当、三公经费等一般性支出是否得到控制、项目支出安排是否科学规范、细化程度是否达到要求等。四是从执行角度审预算执行的可靠性，看预算管理是否不断改进，各项管理制度是否不断健全，财政等相关部门是否采取切实可行的监督管理措施等。

不过，现实中不少地方人大对政府预算草案的审查不够深入、具体，很难称得上是“真正的审查”。有的预算审查报告多年保持基本不变，没有就年度预算草案提出有针对性的意见。有的审查意见过于原则、笼统，只是简单的一两句话，认为“收入预算保持与国民经济发展预期相一致，是实事求是、稳妥的；支出安排符合法律、法规的规定，体现了确保重点、兼顾一般的原则要求，总体上，是可行的”。如此简单化的结论，缺乏必要的数据、案例作论证基础。有的审查意见基本不对预算草案指出问题，不提具体的修改意见，或者即使提出一些意见，针对的也是政府预算管理中存在的不足，其作用更多地是关系预算执行的可靠性、效率性。

为切实增强预算初步审查的实效性，建议预算法在修改时除了已有的规定外，在内容上，还应增加规定对部门预算及其各项具体支出安排进行审查；考虑到当前部门预算改革正在推进，细化的部门预算是预算初步审查的当然重点，因此建议法律对财政部门提交人大财经委初步审查的部门预算材料，应当详细规定材料的编制要求，以达到具体化、规范化和统一化。同时，在审查的方法上，建议参考实践中一些地方人大的现有做法，就如何审查具体项目的科学性、合理性作出必要的规定。如厦门市人大在审查部门预算时，主要审查以下四个方面：一是该项目与部门的工作职责是否一致；二是项目前期论证是否到位，是否符合项目库管理要求；三是项目决策是否经过部门领导集体研究，是否公开透明；四是部门项目安排是否合乎轻重缓急次序，有否将“硬缺口”留在预算盘子之外[12]。

四、完整规范预算初步审查的工作程序与结果运用

从实践来看，由于各级各地人大情况存在差异，因此各处开展预算初步审查的情况也各不相同。全国人大预算初步审查工作分为两个阶段。一是由常委会预算工委进行预先审查，活动包括：听取财政部关于年度预算编制的情况通报；听取国家税务总局、海关总署关于税收计划的通报；与有关部门、专家学者座谈财政经济形势；听取全国人大有关专门委员会对预算审查工作的意见等。经过预先审查，预算工委综合各方面情况，提出预算分析报告。二是由财经委员会进行初步审查，主要是会同人大其他机构听取财政部门关于预算执行情况和预算草案的汇报，对预算草案进行初步审查，提出初步审查意见。福建省人大财经委在开展预算初步审查过程中，主要工作步骤包括：一是在代表大会召开前一个月左右，提前与财政厅进行沟通座谈，了解省级预算编制工作开展情况；二是选取四个左右的省直部门，调阅分析其部门预算的相关材料，并听取其预算情况汇报；三是赴市县开展预算工作调研，并听取各地对省级预算编制及审查的意见、建议；四是会同人大相关委员会听取财政厅关于预算执行与预算草案的汇报，根据前期工作中了解的情况，与财政厅交换有关意见、建议；五是研究提出财经委员会关于预算执行与预算草案的初步审查意见，大会期间，向预算审查会议作通报。安徽省等地人大在这些常规活动基础上，另有一些更为深入、扎实的预算初步审查工作。一是吸收审计等相关部门同志及专家学者等组成预算初步审查小组，对各个部门预算草案分别进行专门的细致审查；二是针对每一个部门都提出初步审查意见，提供给财政等相关部门，要求予以研究处理；三是汇总提出初步审查报告，代表大会期间作为预算审查（结果）报告的附件，提供给每一位人大代表。

上述情况反映了当前各地开展预算初步审查的主要做法，从中可以看出，各地工作的措施和步骤不尽一致，取得的效果也各不相同。为进一步促进预算初步审查的规范统一，建议预算法在修改中能够就此作出必要的程序规范，统一明确以下内容：（1）预算初步审查应当于代表大会召开的一个月前开始进行；（2）人大财经委应当听取财政、税务等相关部门关于收入、支出执行情况的汇报；（3）财经委应当组织开展预算调研；（4）财经委应当提出初步审查意见，交财政等相关部门研究处理；（5）代表大会召开前，财经委应会同人大其他委员会听取财政部门关于当年预算执行情况及下一年度预算草案的汇报，并就初步审查意见及其吸收处理情况进行沟通；（6）财经委应当提出初步审查报告，提供人大代表作为大会审查预算草案的参考。

注释：

[1]载中国人大网，，原载《 中南财经政法大学学报》。

[6]人大否决或修正政府预算草案的案例，据有关研究搜集，包括：河北省饶阳县人大否决1995年预算草案；湖南省芷江县人大常委会否决2000年预算调整方案；湖南省沅陵县人大否决2002年预算草案；新疆维吾尔自治区昌吉市人大常委会否决2004年决算草案。见马骏、李黎明主编：《为人民看好“钱袋子”》，黑龙江人民出版社2010年出版，第32页。

[7]有的地方要求财政部门在党委会议研究之前甚至政府会议研究之前即将预算安排初步方案提交人大财经委审查。

[8]议会的各专业委员会是议会决策的中枢。美国总统威尔逊曾说：“国会召开院会时，只不过是在民众面前走秀，委员会才是国会运作的重心。”见王永礼：《预算法律制度论》，中国民主法制出版社2005年8月版，第104页。

[9]有的既设财经专委、又设预算工委，如辽宁、上海等；有的虽然同时设有财经专委、预算工委，但实质上是两个机构、一套人马，如江苏、浙江；有的只设财经专委，如北京、甘肃等；有的只设预算工委或财经工委，如河南、宁夏。

[10]如河南省人大仅设财经工委和预算工委，宁夏回族自治区人大仅设财经工委。

[11]现实中人大决议也用了“批准预算执行情况和当年预算草案的报告”的表述，但其真正含义应为“同意报告”。因为批准的效力在于对将来事项的许可，如果不批准预算，则预算不能执行；而不批准执行情况报告，并不能改变预算已执行的事实；至于预算草案的报告，应理解为关于预算草案的说明。

预算审查论文范文第6篇

【关键词】立法机关；政府预算；审查监督权

一、政府预算简述

政府预算制度的建立涉及一国的政治体制、经济体制、法律体制、决策机制和财政制度安排，从内容上看，政府预算包括预算收入和预算支出两部分；从预算过程来看，政府预算包括预算编制与审批、预算执行与调整、政府决算三个环节；从上下级政府间的关系来看，政府预算包括上级政府对下级政府的补助、下级政府对上级政府的上解两方面。财政参与收入的分配和再分配，是通过政府预算进行的，预算是财政分配的主要手段，财政的预期目标和方向也是通过预算来实现的。

二、立法机关对政府预算审查监督的意义

立法机关对政府预算进行审批具有重要意义。首先能够增强预算的科学性和统筹性，由于国家的财政资源非常有限，因此在一定的财政年度内应该将资源进行最优配置，而政府预算作为综合性的财政收支计划，必须从宏观上统筹规划。其次是通过立法机关的审查赋予政府预算法律效力，按照公共财政和委托理论，政府是接受公众委托行使预算权，而作为委托人的公众是否认可人的行为，就需要预算审批环节进行确认。还能够提高预算的公开性和透明度，一般地，在预算审批阶段，预算草案只是对立法机关公开或部分向公众公开，其公开的范围与程度比较有限，而预算经过审批后则要将整个预算文件向社会公开。最后能够强化对政府行为的约束和监督，公民c政府之间的联系可以有所加强，公民也因此可以更为有效的通过投票对政府的行为予以监督。

政府预算监督是政府预算的重要组成部分，它贯穿于政府预算的全过程。首先，政府预算监督是完善公共财政体制的手段，避免因信息不对称而损害公民利益的现象，其次，对作为国家宏观调控工具的政府预算进行监督保证了市场经济的正常运行，再次，它是建设社会主义民主政治的需要，保障了人民是国家的主人这一宗旨，最后，加强政府预算监督能够监控政府活动按照国家政策进行，发挥制衡作用，进而促进社会主义和谐社会的建立。我国人大预算监督权力是《宪法》、《预算法》等法律赋予给各级人大及其常务委员会的一项重要的法定职权和工作职责，也是它们代表人民依法管理国家事务的重要途径和形式。

三、立法机关对政府预算审查监督时存在的问题

我国立法机关对于国家预算的审查主要存在以下问题：审查的时间短；代表的专业水平有限，审查人员的业务水平低，真正熟悉预算业务的代表不多，实质性的问题审查不到位；预算审查的重点不突出；人民代表大会通过表决的是预算安排的总体情况，只是笼统的，捆绑式的表决，在一定程度上虚设了审查权。

建国以来我国的人大预算监督制度取得了一定的成绩，但是总体上来说还存在许多问题需要我们加以改进。

（一）立法机关的专业水平不高，对预算的监督缺乏专业性和客观性。我国人大代表来自于各行各业且具有不确定性，其中有的不熟悉经济领域或财政专业知识，预算监督时有心无力。

（二）预算监督的透明度不高，公众参与度低。一方面对于社会公众来说，他们只能看到媒体报道的经过简化的预算报告，却不能看到基础数据与整体草案，另一方面社会公民自身监督意识不强，缺乏对政府预算监督的积极性。

（三）立法机关对国家预算的监督不到位。我国全国人大代表3月开会对政府预算草案的监督属于事前监督，对预算执行后的决算草案和财务报告的监督属于事后监督，却缺少了立法机关对正在运行中的预算活动进行的监督检查，即事中监督，这是政府预算监督的重要环节。

（四）有关法律法规对政府预算监督的规定不够细化。我国的相关法律法规对立法机关的政府预算监督规定只是授权性的，但对于审查监督的主要内容、实施程序和操作方案以及与之相适应的机构设置、人员配备等都没有相配套的专项法律规定，实际审查监督工作的可操作性不强。

四、如何加强立法机关对政府预算的审查监督权

（一）建立预算听证制度

我国政府预算的审批是人大代表直接进行审批，人大代表中不是专业的财政专家，对财政预算的审批难免会有审批不当的情况出现，在这种情况下，人民代表可以委托社会经济学专家小组式的中介机构对政府预算的审批进行协助。专家小组的组成人员应由经济学家，会计学家等组成，并建立公众听证和询问制度，最后将其论证的结果形成意见书交由人民代表大会，以供参考，确保审批的严肃性和科学性。同时听证制度也要从多方面加以规范：从听证人员的选择上，提高听证者素质，扩大听证参与度；在立法保障上，将听证纳入相关预算法律；从落实反馈上，对听证意见进行落实。

（二）规范严谨的管理程序

政府预算是国民经济的综合反映，通过一系列严密规范的预算活动程序便于更加准确的掌握国民经济的运行状况、发展趋势以及出现的问题，从而采取对策措施，促进国民经济稳定协调地发展。首先，适当调整并延长预算编制审批时间。其次，以预算监督时间顺序为基础转变监督方式。最后，建立分项审批和修改预算制度。

（三）制定完善的法律体系

完善的法律法规才能保证政府预算是具有法律效力的文件，才有利于政府活动的内容和过程受到法律及立法机构的严格监督和制约。一方面建立切实有效、便于操作的法律法规。尽快出台并完善相关法律，对预算监督工作的内容、方式和程序等做出详细的规定。另一方面加大执法力度，落实切实可行的惩罚措施，以最大限度的保证各项法律法规的严肃性、权威性。

立法机关对与政府预算的审查和监督具有重要意义，但是目前我国审查监督现状还存在很多问题，造成这一现状的原因也有很多，我们需要根据我国的实际情况同时借鉴外国的先进经验，找到最合适的解决办法，有效地加强我国立法机关对政府预算的审查和监督。

参考文献：

[1]张庭.关于加强我国立法机关对政府预算监督权的构想.青春岁月，2015（4）

[2]秦玲.试论国家权力机关对政府预算的监督机制.中国政法大学硕士论文，2008

预算审查论文范文第7篇

【关键词】审批权；内容；性质；改革

【正文】

我国宪法规定了人民代表大会的预算审批权。预算草案编制完成后，应当提交国家权利机关审批通过，方可生效。预算草案经审批生效，就成为正式的国家预算并具有法律约束力，非经法定程序，不得改变。[1]《预算法》规定，中央预算由全国人民代表大会审查和批准。地方各级政府预算由本级人民代表大会审查和批准。地方人大尤其是市县人大，许多没有设立预算委员会。而全国人大常委会的预算工作委员会只有20个人，很难审查上万亿的中央预算资金。预算审批权的行使状况并不能让人们满意，预算审批制度存在很多不足之处。

预算制度的建立，是民主 政治 的体现。政府对于公共资金的每一分支出，都应该事先制定详尽的预算，待人民代表大会审议和批准后方可支出。审批权作为高度政治性的议题，预算审批权的授予在不同的政府体制与政治文化传统下会有不同，但是，不论是怎样的国家制度，预算审批权总是包含着三个方面。这些内容可以概括为三个方面：首先是立法机关的收入保障权，指由立法机关通过制定及调整有关税法、国债法及 金融 货币法等法律文件，行使在税收、国债和金融领域中的财政权，起到控制政府收入、稳定国家财政金融活动的作用。其次是立法机关的支出控制权，指由议会通过授权法、拨款法、委员会决议及各种非正式立法的方式，对政府的开支项目及其支出预算进行控制，为政府的活动提供相应的物质保证。再次是立法机关的账目审核权，指由立法机关通过其内部设立的有关组织及相对独立的监督部门，对政府的财务项目进行审计，从而监督行政部门的活动是否按授权与拨款法案的要求进行[2]。审批权的内容分为实质和程序两方面的内容。我们通常意义上理解的审批权似乎仅只包含了程序方面的审议和批准，而就审议和批准程序本身也已经简化到走形式的程度。

中国 预算法只规定了预算草案由行政部门编制，由人大审批，但对人大是否享有预算草案的修正权，以及政府是否享有对预算审批的制衡权则未明确。这其实正是对审批权内容不明确的表现。显然，审批不同于备案，也不能只是批或不批，审批的重点在于审议然后决定是否批准，而审议则不能止于程序的审查，而应该更多地关注草案的内容。审批权应该包括预算草案调整权。由干预算草案编制的粗糙，以及人大会期制度本身方面的原因， 目前 人大事实上很难判断预算支出的合理与否。人大拥有调整修正权，一方面可以加大权力机关的预算职责，另一方面对明显不合理的预算开支也多了一条制约途径。[3]

各级人大在审批政府预算时一般都会确认政府预算具有法律约束力，但预算审批权的性质是什么呢？从现有著述的观点来看，主要有立法权说、监督权说、决定权说和独立权说。[4]预算的审批是对开支机构的事前赋权，事后确认的过程，而监督权是保障性和控制性的权力。审查批准预算案并不具有监督权这种事后性、保障性的特点。决定权具有自创性和实体规定性，而审批权一般不具有创建性，只是对既有事项的表态、宣告与确认。决定权和审批权在实体内容和运用程序上都存在着差别。预算虽然不具有实质性法律的抽象性要求，但不论是大陆法系的国家还是英美法系的国家，年度预算都具有款、项、目、节的法条架构，都经由一般立法程序成立，并以条例或者法案的形式公之于众。预算既然是法，立法机关是以法律的形态来通过国家预算审批的。那么应该可以得出预算审批权即立法权的结论，确立这一点对于预算审批制度的改革是非常重要的。很多法治发达的国家都赋予预算审批非常重要的地位，英美等不少国家甚至直接将立法程序适用于预算审批的过程，通过的预算即成为法案，与议会通过的其他法律具有同等的法律效力。[5]既然审批权是立法权，那么上文所提到的调整权则是应有之意。而我们面临的下一个 问题 是，人大是否有能力对预算草案做出调整。

预算审批是一项政策性、 法律 性、技术性都非常强的工作。人大不仅没有充分的时间也不具备相应的能力。如果没有专门机构的辅助，人大的各项活动很可能陷入表面化。而无论是在实行一院制议会国家，还是实行两院制议会的国家，预算的具体审核都是由议院的各种常设委员会与其属下的各种小组委员会负责进行，最后才由议会大会审议表决。如美国国会设有预算局，参、众两院都设有预算委员会。国会预算局负责在 经济 形势预测和财政收入估计方面给两院的预算委员会提供技术上的帮助，预算委员会则具体组织对预算草案的审核。除此之外，参、众两院的拨款委员会及其小组委员会实际上也在很大程度上行使着预算审核权。[6]这给我们以很大的启发。预算委员会可以充分利用预算信息管理系统，审查各预算部门收入支出的合法性、 科学 性、合理性。还可以建立专门小组，与预算支出的各个部门相对应，负责对该部门收支预算的专门审查。预算委员会一方面对预算编制部门报送的预算草案中不合法或不合理的 内容 在说明理由的前提下建议予以修改，另一方面建议审批机关对预算草案中不合法或不合理、但预算编制部门拒绝修改的内容予以否决。这就避免了因为缺乏信息和专业知识技能而做出不科学的调整。这样，不仅对部门也对审批机关有着双重的制约。

另外， 目前 预算草案粗略的风格，对人大代表而言都只能是“外行看不懂，内行看不清”。人大审查中不可能对预算方案提出一些实质性的意见，客观上形成流于形式的程序性监督。提交人大的政府预算编制应从粗略到细致，这样人大才有可能真正行使审批权。这样人大在预算委员会的协助下，在各部门的配合下，审批权才具有实际意义。

以上是从权力机关的角度来讨论的，而我们还可以借鉴发达国家的做法，免费派发政府预算报告给公众，民意机构可以对政府预算安排和实施过程跟踪、问责，甚至可以要求听证。这不仅是保证政府预算支出的合理性、公共性的要求，也是杜绝以官员意志代替公众意志，防止暗箱操作和腐败的根本措施，更是建设 现代 民主法治国家的要义所在。[7]

预算审批制度的改革，首先应正确认识审批权的内容和性质，为审批权的实现创造条件，不仅从认识上明确审批制度的实质和核心，也从客观条件上提供了审批权实现的可能性。同时，也应该借鉴发达国家的做法，建立“阳光预算”，从而更好地保证预算审批制度的完善。

【注释】

[1]参见刘剑文主编：《财税法学》，高等 教育 出版社2004年版，第214页。

预算审查论文范文第8篇

第二条财政投资评审机构和社会中介审价机构对财政投资建设项目进行评审时，应当遵守合法性、公正性、客观性的原则，并对评审结论负责。

第三条财政投资评审的依据

一、国家及省市有关投资计划、财政预算、财务、会计、财政投资评审、经济合同和工程建设的法律、法规及规章制度等与工程项目相关的规定；

二、国家及省市主管部门及地方有关部门颁布的标准、定额和工程技术经济规范；

三、与工程项目有关的市场价格信息，同类项目的造价及其他有关的市场信息；

四、项目立项、可行性研究报告、初步设计概算批复等批准文件，项目设计、招投标、施工合同及施工管理等文件；

五、项目评审所需的其他相关依据。

第四条财政投资评审的范围。根据财政部财政投资评审管理暂行规定和《*市财政投资评审管理暂行办法》，纳入财政投资评审的范围。包括：

（一）财政预算内各项建设资金安排的建设项目；

（二）政府性基金安排的建设项目；

（三）纳入财政预算外专户管理的预算外资金安排的建设项目；

（四）政府性融资安排的建设项目；

（五）其他财政性资金安排的建设项目；

（六）对使用科技三项费、技改贴息、国土资源调查费等财政性资金项目的专项检查。

利用以上资金开展的建设项目，不分建设部门类别和资金管理渠道，均应纳入投资评审范围。

第五条项目评审程序

一、项目准备阶段，其主要工作内容：

1、了解被评审项目的基本情况，收集和整理必要的评审依据，判定项目是否具备评审条件；

2、确定项目评审负责人，配备相应的评审人员；

3、通知项目建设单位提供项目评审必需的资料；

4、根据评审要求，制定项目评审计划。评审计划应包括拟定评审内容、评审重点、评审方法和评审时间等内容。

二、评审实施阶段，其主要工作内容：

1、查阅并熟悉有关项目的评审依据，审查项目建设单位所提供资料的合法性、真实性、准确性和完整性；

2、现场踏勘；

3、核查、取证、分析、汇总；

4、在评审过程中应及时与项目建设单位进行沟通，重点证据应进行书面取证；

5、按照规定的格式和内容形成初审意见；

6、对初审意见进行复核并作出评审结论；

7、与项目建设单位交换评审意见，项目建设单位应在自收到评审结论日起五个工作日内签署意见，并由项目建设单位和项目建设负责人签字。在规定时间不签署意见，则视同同意评审结论。若项目建设单位不签署意见或在规定时间内未能签署意见时，评审机构在上报评审报告时，应对项目建设未签署意见的原因作出说明。

三、评审完成阶段，其主要工作内容：

1、根据评审结论和项目建设单位反馈意见出具评审报告；

2、及时整理评审工作底稿、附件、核对取证记录和有关资料，将完整的项目评审资料与项目建设单位意见资料登记归档；

3、对评审数据、资料进行信息化处理，建立评审项目档案。

第六条项目预算评审

一、项目预算评审包括对项目建设程序、建筑安装工程预算、设备投资预算、待摊投资预算和其他投资预算等的评审。

二、项目预算必须由项目建设单位及时提供，项目建设单位委托其他单位编制项目预算的，由项目单位确认后及时报送评审机构进行评审。

三、项目建设程序评审包括对项目立项、项目可行性研究报告、项目初步设计概算、项目征地拆迁及开工报告等批准文件的程序性评审。

四、建筑安装预算评审包括对工程量计算、预算定额选用、取费及材料价格等进行评审。

（一）工程量计算的评审包括：

1、审查施工图工程量计算规则的选用是否正确；

2、审查工程量的计算是否存在重复计算现象；

3、审查工程量汇总计算是否正确；

4、审查施工图设计中是否存在擅自扩大建设规模、提高建设标准等现象。

（二）定额套用、取费和材料价格的评审包括：

1、审查是否存在高套、错套定额现象；

2、审查是否按照有关规定计取工程间接费用及税金；

3、审查材料价格的计取是否正确。

五、设备投资预算评审，主要对设备型号、规格、数量及价格进行评审。

六、待摊投资预算和其他投资预算的评审，主要对项目预算中除建筑安装工程预算、设备投资预算之外的项目预算投资进行评审。评审内容包括：

（一）建设单位管理费、勘察设计费、监理费、研究试验费、招投标费、贷款利息等待摊投资预算，按国家和地方规定的标准和范围等进行评审；

对土地使用权费用预算进行评审时，应在核定用地数量的基础上，区别土地使用权的不同取得方式进行评审。

（二）其他投资的评审，主要评审项目建设单位按概算内容发生并构成基本建设实际支出的房屋购置等以及取得各种无形资产和递延资产等发生的支出。

七、部分项目发生的特殊费用，应视项目建设的具体情况和有关部门的批复意见进行评审。

八、对招投标的项目进行预算评审时，应对招投标标底和相关内容合法性进行评审，并据此核定项目预算。

对已开工的项目进行预算评审时，应对截止评审日的项目建设实施情况，分别按已完、在建和未建工程进行评审。

九、预算评审时需要对项目投资细化、分类的，按财政细化基本建设投资项目预算的有关规定进行评审。

十、对建设项目概算的评审，参照本条有关条款进行评审。

第七条项目竣工决算评审

一、项目竣工决算评审包括对项目建筑安装工程投资、设备投资、待摊投资和其他投资完成情况，项目建设程序、组织管理、资金来源和资金使用情况、财务管理及会计核算情况、概(预)算执行情况和竣工财务决算报表的评审。

二、项目竣工决算必须由项目建设单位编制，项目建设单位委托其他单位编制的项目竣工决算，由项目建设单位确认后及时报送评审机构进行评审。

项目建设单位没有编制项目竣工决算的，评审机构可督促项目建设单位进行编制。

项目建设单位应向评审机构提供工程竣工图、工程竣工结算资料、竣工财务决算报告、监理单位的监理报告和决算评审所需其他有关资料。

三、项目建设程序评审，主要包括对项目立项、可行性研究报告、初步设计等程序性内容的审批情况进行评审。

四、项目建设组织管理情况的评审，主要审查项目建设是否符合项目法人制、招投标制、合同制和工程监理制等基本建设管理制度的要求；项目是否办理开工许可证；项目施工单位资质是否与工程类别以及工程要求的资质等级相适应；项目施工单位的施工组织设计方案是否合理等。

五、项目资金到位和使用情况的评审，主要评审项目资金管理是否执行国家有关规章制度，具体包括：

（一）建设项目资金审查。主要审查各项资金的到位情况，是否与工程建设进度相适应，项目资本金是否到位并由中国注册会计师机构验资出具验资报告；

（二）审查资金使用及管理是否存在截留、挤占、挪用、转移建设资金等问题；

（三）实行政府采购和国库集中支付的基本建设项目，应审查是否按政府采购和国库集中支付的有关规定进行招标和资金支付；

（四）有基建收入或结余资金的建设项目，应审查其收入或结余资金是否按照基本建设财务制度的有关规定进行处理；

（五）审查竣工决算日建设资金账户实际资金余额。

六、建筑安装工程投资评审的主要内容：

（一）审查建安工程投资各单项工程的结算是否正确；

（二）审查建安工程投资各单项工程和单位工程的明细核算是否符合要求；

（三）审查各明细账相对应的工程结算其预付工程款、预付备料款、库存材料、应付工程款等以及各明细科目的组成内容是否真实、准确、完整；

（四）审查工程结算是否取得合法的发票，是否按合同规定预留了质量保证金；

（五）对建安工程投资评审时还应审查以下内容：

1、审查项目单位是否编制有关工程款的支付计划并严格执行(已招标的项目是否按合同支付工程款)；

2、审查预付工程款和预付备料款的抵扣是否准确(项目竣工后预付工程款和预付备料款应无余额)；

3、对有甲供材料的项目，应审查甲供材料的结算是否准确无误，审定的建安工程投资总额是否已包含甲供材料；

4、审查项目建设单位代垫款项是否在工程结算中扣回。

七、设备投资支出评审的内容：

（一）设备采购过程评审

1、项目单位对设备的采购是否有相应的控制制度并按照执行；

2、限额以上设备的采购是否进行招投标；

3、设备采购的品种、规格是否与初步设计相符合，是否存在增加数量、提高标准现象；

4、设备入库、保管、出库是否建立相应的内部管理制度并按照执行。

（二）设备采购成本和各项费用的评审

1、设备的购买价、运杂费和采购保管费是否按规定计入成本；

2、设备采购、安装调试过程中所发生的各项费用，是否包括在设备采购合同内，进口设备各项费用是否列入设备购置成本。

（三）设备投资支出核算的评审

1、设备投资支出是否按单项工程和设备的类别、品名、规格等进行明细核算；

2、与设备投资支出相关的内容如器材采购、采购保管费、库存设备、库存材料、材料成本差异、委托加工器材等核算是否遵循基本建设财务会计制度；

3、列入房屋建筑物的附属设备，如暖气、通风、卫生、照明、煤气等建设，是否已按规定列入建筑安装工程投资。

八、待摊投资评审，主要对各项费用列支是否属于本项目开支范围，费用是否按规定标准控制，取得的支出凭证是否合规等进行评审。

九、其他投资支出主要评审房屋购置等以及取得各种无形资产和递延资产发生的支出是否合理、合规，是否是概算范围和建设规模的内容，入账凭证是否真实、合法。

十、其他相关事项评审的内容：

（一）交付使用资产。审查交付使用资产的成本计算是否正确，交付使用资产是否符合条件；

（二）转出投资、待核销基建支出。审查转出投资、待核销基建支出的转销是否合理、合规，转出投资和待核销基建支出的成本计算是否正确；

（三）收尾工程。审查收尾工程是否属于已批准的工程内容，并审查预留费用的真实性。经审查的收尾工程，可按预算价或合同价，同时考虑合理的变更因素或预计变更因素后，列入竣工决算。

十一、项目财务管理及会计核算情况评审的内容：

（一）项目财务管理和会计核算是否按基建财务及会计制度执行；

（二）会计账簿、科目及账户的设置是否符合规定，项目建设中的材料、设备采购等手续是否齐全，记录是否完整；

（三）审查资金使用、费用列支是否符合有关规定。

十二、竣工财务决算报表评审的内容：

（一）决算报表的编制依据和方法是否符合国家有关基本建设财务管理的规定：

（二）决算报表所列有关数字是否齐全、完整、真实，勾稽关系是否正确；

（三）竣工财务决算说明书编制是否真实、客观，内容是否完整。

十三、评审机构对项目竣工决算进行评审时，应对项目预(概)算执行情况进行评审。项目预(概)算执行情况评审的主要内容是审查项目预(概)算的执行情况和各子项的执行情况。

项目预(概)算执行情况的审查内容包括投资规模、生产能力、设计标准、建设用地、建筑面积、主要设备、配套工程、设计定员等是否与批准概算相一致。

项目各子项预(概)算执行情况的审查内容包括子项额度有无相互调剂使用，各项开支是否符合标准；子项工程有无扩大规模、提高建设标准和有无计划外项目。

评审机构还应对建设项目追加概算的过程、原因及其合规性、真实性进行评审。

第八条评审报告

一、评审机构在实施规定的评审程序后，综合分析，形成评审结论；出具评审报告，并对评审结论的真实性、完整性负责。

二、评审报告分为项目预(概)算评审报告、项目竣工决(结)算评审报告。

三、评审报告的基本内容包括封面、正文和附件三部分。

（一）封面。

（二）正文。

1、目录；

2、项目概况。项目批复情况，建设规模和建设内容，项目实施情况，投资总额及来源，设计、施工及监理等情况，在项目概况中作详细说明；

3、评审依据。本意见第三条所规定的评审依据；

4、范围及程序。对项目评审的具体内容、范围和程序作说明；

5、评审结论。项目预算评审结果应按本实施意见规定的评审内容拟写，并对审定后项目预算投资额与报审投资和批复概算或调整概算进行比较，分析说明审减(增)原因；项目竣工决算评审结果应按本实施意见规定的评审内容拟写，并对概(预)算执行审定、核减(增)原因等情况作说明、分析；

6、重要事项说明。对项目评审中发现或有异议的重要事项，应作重点说明；

7、项目评价。项目竣工决算评审应对项目建成后的经济、社会环境等综合效益做出客观评价；

8、问题及建议。对项目评审中发现的主要问题作客观说明并提出具体改进建议；

9、签章。评审报告应签署评审单位全称、并加盖评审单位公章；

10、评审报告日期。评审报告日期是评审结论确定并经评审单位负责人签署意见的日期，报告日期应与被评审项目单位确认和签署建设项目预(概)算或决(结)算评审结论日期一致。

（三）附件主要包括：

1、项目立项、概算等重要批复文件资料；

2、建设项目投资评审结论所附各种表格；

3、基本建设项目竣工财务决算报表；

4、其他相关资料。

四、对已开工项目的预算评审，评审报告应对建设单位、监理单位、项目招投标及施工合同签订情况、项目建设实施情况，资金到位使用情况作重点说明。

五、项目竣工决算评审，评审报告应对核减(增)原因进行分析，工程造价审定与财务审查对应关系，未完工程预留建设资金的核定，资产交付使用情况，项目建设效益评价情况作重点说明。

第九条项目评审人员要求

一、评审人员应当具有一定政治素质、政策水平和专业技术水平，对不同行业、不同项目的评审应根据专业特点组织相应的专业评审人员参加；

二、评审人员应当严格执行国家的法律法规，客观公正、廉洁自律，以保证评审结果的准确和公正性；

三、对保密项目的评审，评审人员应遵守国家有关保密规定。

四、财政投资项目评审应实行回避制度，评审人员与被评审项目单位有直接关系或有可能影响评审公正性的应当回避。

第十条投资评审的方式

根据我市情况，对建设项目的投资评审，采取财政部门与社会审价机构相结合的方式。

1、以财政投资评审机构为主进行的评审方式。以市财政局评审科为主，局内各涉及专项资金及项目的业务主管科室参与，主要是对市直各部门的基建项目和局内各科室管理的专项资金安排的有关项目进行评审。

2、委托社会审价机构进行评审的方式。采取公开招标的办法，选择资质优良的社会审价机构，对部分财政投资规模较大的城市建设项目进行评审，并按有关规定由财政安排专项资金支付评审费用。社会审价机构审理的结果报市财政局投资评审科，经过评审委员会审核后，由市财政局下发评审结论书。

3、联合抽审的方式。为了对社会审价机构的评审质量进行把关，对委托评审的项目，由财政投资评审科、财政监督科和市审计局联合组织抽审，抽查面在20％以上。对社会信誉好、评审质量高的单位建立信誉档案。对评审质量差、对项目建设不负责任的审价机构取消其参加财政投资项目的评审资格。通过抽查，掌握情况，积累经验，提高评审质量。

4、成立评审委员会，建立制约机制。对重大和有争议的建设项目的评审结论，实行集中研究，集体讨论，专家把关。评审委员会由市财政、审计、纪检监察等部门及评审机构和不同行业专家组成。建设项目的类别不同，评审委员会的专家组成人员应分技术种类设置。

第十一条加强财政部门与其他部门和建设单位的协作。

1、项目建设单位要按照《*市财政投资评审管理暂行办法》的规定，积极配合财政投资评审工作，及时准确的提供投资评审所需的各种文件和资料，主动介绍项目建设情况，并安排专人配合。

2、建设项目招投标标底都要经过评审，凡未经财政投资评审机构进行评审的招标项目，财政业务主管科室不予确认其招标造价和拨付工程款。

第十二条明确职责，加强局内科室间的协作。

市财政局投资评审科作为财政投资评审工作的组织者和监督者，负责从技术角度对建设项目开展投资评审，局内各有关业务科室负责资金分配、财政财务管理及监督。投资评审科与其他科室间要加强协作，互相配合。

1、财政部门的业务主管科室依据市政府年度建设计划安排的各类建设项目及资金分配计划，应及时抄送投资评审科，以便做到有计划地安排评审。

2、财政部门的业务主管科室在要求各建设单位报送建设项目各项文件及工程概算、预算文件时，应同时要求向投资评审科报送，以便对应评审的项目做到底数清、情况明。

3、根据财政部及*市财政投资评审管理暂行办法中关于对建设项目财政资金使用管理进行追踪问效、签署拨付工程进度款的规定，财政各业务主管科室应在接到投资评审科对建设项目评审的意见后，拨付结算资金。

预算审查论文范文第9篇

【关键词】审批权；内容；性质；改革

【正文】

我国宪法规定了人民代表大会的预算审批权。预算草案编制完成后，应当提交国家权利机关审批通过，方可生效。预算草案经审批生效，就成为正式的国家预算并具有法律约束力，非经法定程序，不得改变。[1]《预算法》规定，中央预算由全国人民代表大会审查和批准。地方各级政府预算由本级人民代表大会审查和批准。地方人大尤其是市县人大，许多没有设立预算委员会。而全国人大常委会的预算工作委员会只有20个人，很难审查上万亿的中央预算资金。预算审批权的行使状况并不能让人们满意，预算审批制度存在很多不足之处。

预算制度的建立，是民主政治的体现。政府对于公共资金的每一分支出，都应该事先制定详尽的预算，待人民代表大会审议和批准后方可支出。审批权作为高度政治性的议题，预算审批权的授予在不同的政府体制与政治文化传统下会有不同，但是，不论是怎样的国家制度，预算审批权总是包含着三个方面。这些内容可以概括为三个方面：首先是立法机关的收入保障权，指由立法机关通过制定及调整有关税法、国债法及金融货币法等法律文件，行使在税收、国债和金融领域中的财政权，起到控制政府收入、稳定国家财政金融活动的作用。其次是立法机关的支出控制权，指由议会通过授权法、拨款法、委员会决议及各种非正式立法的方式，对政府的开支项目及其支出预算进行控制，为政府的活动提供相应的物质保证。再次是立法机关的账目审核权，指由立法机关通过其内部设立的有关组织及相对独立的监督部门，对政府的财务项目进行审计，从而监督行政部门的活动是否按授权与拨款法案的要求进行[2]。审批权的内容分为实质和程序两方面的内容。我们通常意义上理解的审批权似乎仅只包含了程序方面的审议和批准，而就审议和批准程序本身也已经简化到走形式的程度。

中国预算法只规定了预算草案由行政部门编制，由人大审批，但对人大是否享有预算草案的修正权，以及政府是否享有对预算审批的制衡权则未明确。这其实正是对审批权内容不明确的表现。显然，审批不同于备案，也不能只是批或不批，审批的重点在于审议然后决定是否批准，而审议则不能止于程序的审查，而应该更多地关注草案的内容。审批权应该包括预算草案调整权。由干预算草案编制的粗糙，以及人大会期制度本身方面的原因，目前人大事实上很难判断预算支出的合理与否。人大拥有调整修正权，一方面可以加大权力机关的预算职责，另一方面对明显不合理的预算开支也多了一条制约途径。[3]

各级人大在审批政府预算时一般都会确认政府预算具有法律约束力，但预算审批权的性质是什么呢？从现有著述的观点来看，主要有立法权说、监督权说、决定权说和独立权说。[4]预算的审批是对开支机构的事前赋权，事后确认的过程，而监督权是保障性和控制性的权力。审查批准预算案并不具有监督权这种事后性、保障性的特点。决定权具有自创性和实体规定性，而审批权一般不具有创建性，只是对既有事项的表态、宣告与确认。决定权和审批权在实体内容和运用程序上都存在着差别。预算虽然不具有实质性法律的抽象性要求，但不论是大陆法系的国家还是英美法系的国家，年度预算都具有款、项、目、节的法条架构，都经由一般立法程序成立，并以条例或者法案的形式公之于众。预算既然是法，立法机关是以法律的形态来通过国家预算审批的。那么应该可以得出预算审批权即立法权的结论，确立这一点对于预算审批制度的改革是非常重要的。很多法治发达的国家都赋予预算审批非常重要的地位，英美等不少国家甚至直接将立法程序适用于预算审批的过程，通过的预算即成为法案，与议会通过的其他法律具有同等的法律效力。[5]既然审批权是立法权，那么上文所提到的调整权则是应有之意。而我们面临的下一个问题是，人大是否有能力对预算草案做出调整。

预算审批是一项政策性、法律性、技术性都非常强的工作。人大不仅没有充分的时间也不具备相应的能力。如果没有专门机构的辅助，人大的各项活动很可能陷入表面化。而无论是在实行一院制议会国家，还是实行两院制议会的国家，预算的具体审核都是由议院的各种常设委员会与其属下的各种小组委员会负责进行，最后才由议会大会审议表决。如美国国会设有预算局，参、众两院都设有预算委员会。国会预算局负责在经济形势预测和财政收入估计方面给两院的预算委员会提供技术上的帮助，预算委员会则具体组织对预算草案的审核。除此之外，参、众两院的拨款委员会及其小组委员会实际上也在很大程度上行使着预算审核权。[6]这给我们以很大的启发。预算委员会可以充分利用预算信息管理系统，审查各预算部门收入支出的合法性、科学性、合理性。还可以建立专门小组，与预算支出的各个部门相对应，负责对该部门收支预算的专门审查。预算委员会一方面对预算编制部门报送的预算草案中不合法或不合理的内容在说明理由的前提下建议予以修改，另一方面建议审批机关对预算草案中不合法或不合理、但预算编制部门拒绝修改的内容予以否决。这就避免了因为缺乏信息和专业知识技能而做出不科学的调整。这样，不仅对部门也对审批机关有着双重的制约。

另外，目前预算草案粗略的风格，对人大代表而言都只能是“外行看不懂，内行看不清”。人大审查中不可能对预算方案提出一些实质性的意见，客观上形成流于形式的程序性监督。提交人大的政府预算编制应从粗略到细致，这样人大才有可能真正行使审批权。这样人大在预算委员会的协助下，在各部门的配合下，审批权才具有实际意义。

以上是从权力机关的角度来讨论的，而我们还可以借鉴发达国家的做法，免费派发政府预算报告给公众，民意机构可以对政府预算安排和实施过程跟踪、问责，甚至可以要求听证。这不仅是保证政府预算支出的合理性、公共性的要求，也是杜绝以官员意志代替公众意志，防止暗箱操作和腐败的根本措施，更是建设现代民主法治国家的要义所在。[7]

预算审批制度的改革，首先应正确认识审批权的内容和性质，为审批权的实现创造条件，不仅从认识上明确审批制度的实质和核心，也从客观条件上提供了审批权实现的可能性。同时，也应该借鉴发达国家的做法，建立“阳光预算”，从而更好地保证预算审批制度的完善。

【注释】

[1]参见刘剑文主编：《财税法学》，高等教育出版社2004年版，第214页。

预算审查论文范文第10篇

关键词：建筑安装 工程造价

建筑安装过程中的结算价,是工程在竣工验收阶段,按合同调价范围及调价方法,对实际发生的工程量增减、设备以及材料价差等进行调整后计算与确定的价格,即工程项目实际造价。结算价一般由承包单位编制,由发包单位审核。不论是国家的投资还是私人的投资,业主与承包商的利益分配和效益核算都是不可回避的矛盾。

1.工程造价审核

基本建设预算是基本建设投资的一个重要环节,它既是确定基本建设工程造价的计划文件,又是论证基建投资效益和制定投资计划的重要依据提高预算的编制质量,使之能够完整的、准确的反映建筑产品的实际造价,促使企业加强管理和经济核算,落实投资,对预算进行认真地审查具有一十分重要的意义。

1)有利于正确确定工程造价,加强计划管理,提高基建投资效益,基本建设计划是根据基本建设概算编制,如果概预算编制不实,偏高或偏低,都会影响投资资金的合理分配,阻碍基本建设发展的速度。

2)有利于加强建设材料和物资的合理分配,建设单位和施工单位的备料计划是根据预算确定的,如果预算编制不准确,就会在建设材料、设备的采购与储备过程中造成不均衡状况,出现有的单位备料过剩积压而有的备料不足的情况,使基本建设工作无法能够顺利进行。

3)有利于施工企业加强经济核算,提高经营管理水平,施工图预算确定了工程造价并直接影响建筑企业的货币收入。加强预算的审查,核减高估多算的部分,就可以堵塞这些漏洞,促使施工企业加强经济核算并制定出具体措施,提高劳动生产率和机械设备的利用率,节省各种施工用料和开支,制定更为合理的施工方案,真正地降低工程成本,提高企业的经营管理水平。

2.结算审核的方法

工程结算的审核方法常用的有全面审核法、重点审核法和经验审查法,具体可根据时间和委托方的要求而定。全面审核法是按照施工图要求,结合预算定额分项工程的细目,逐项审核；重点审核法是抓住工程预算中的重点进行审核,一般选择工程量大或造价较高的项目、补充单价、计取的各项费用作为重点；经验法是根据以往的实践经验审查容易出现差错的那部分工程项目。

2.1审核准备工作

工程资料的收集与审核实际上就是工程造价审核的前期准备工作。掌握详细的工程资料,主要是避免在造价审核工程中漏计、重计、套错等失误,确保工程造价的真实合理性。

(1)安排好审查时间审查预算文件的有关各方应事先熟悉文件的内容,组织审查的主管部门或单位要事先发通知安排好会审时间,以便步调一致全面出席。

(2)收集和掌握各种资料数据,将全套的施工图纸加以整理和装订,根据图纸说明收集齐全有关标准图集和施工图册,并熟悉核对相关图纸,了解工程的性质、规模和工艺流程等情况。同时向施工图预算的编制单位调阅有关编制资料,如设计的基础资料、施工组织设计、工程量计算底稿等,以供审查时参考。

(3)准备好各种依据准备各种预算定额、地区单位估价表、建筑材料和设备预算价格表、施工管理费及其他各项费用的取费标准、地方或主管部门对各类工程技术经济指标的规定等,以便根据这些依据审查预算的各项内容,为预算的审查工作做好必要的准备。

(4)搞好审查定案通过审查,把发现的问题提交原编制单位和有关单位共同协商、研究,得出一致的结论,然后据以修正原来的工程预算。这是提高预算文件的质量,准确确定建筑工程造价,巩固审查成果的重要环节。

2.2结算审核主要过程

(1)以建设项目施工图为主,审核工程量的计算是否准确。工程量计算是否准确直接关系到建筑安装工程的价格,所以,审核工程量是审核工程结算至关重要的内容。

1)审核工程量计算是否按照施工图和预算定额规定计算。

2)审查工程结算所报的工程量与实际完成的工程量是否相符。

3)要审查有无假报结算的情形。

4)要审查是否重复计算工程情况。

(1)注重实际,审核单价。建筑安装工程的直接费是由“量”和“价”两个因素相乘求得的,“量”即工程量,“价”即预算定额手册中每一个计量单位分部、分项工程的单价。工程量审定后,必须按照定额的.规定,正确地套用单价。

审核时,要注意审查工程项目内容是否与实际内容相符；有无低单价套用高价额定子目,有无一般建筑材料套用高级建筑材料,是否将定额中已包含的工作内容另列项目多估算等情形。如果因设计上的特殊要求,缺少定额依据的项目,应该编制补充单位估价表。若需要换算的项目,必须附有单价明细分析表。

建筑安装工程中材料价值所占的比重是很大的,在各类不同的安装工程中材料所占整个工程造价的比例达70%左右,某些项目甚至更高。因而在审核中应重点对所使用的各种材料的价格进行审核。材料采购价格的确定目前主要有两种方式：承包方提供材料和发包方提供材料。

(2)依据标准审核各项费用的取费情况。间接费的取费标准有最大最小值。因此审核取费标准是否正确将直接影响审核结果。税金按国家、省税务部门有关规定及施工地点不同而取定税率。

(3)根据不同情况,实事求是进行审核。工程结算经过审核后,发现有多估、高套定额时,应根据审核结果予以核减；对于低估、漏列的部分,也应当实事求是地予以增加。

3.其他审核

3.1工程变更审核

工程变更包括设计变更、进度计划变更、施工条件变更,以及招标文件中没有的“新增工程”。工程变更会极大的增加工程成本费用,在工程实际中,这往往是结算的工程造价大大超过预算的重要原因。因而在审核中成为一个重要环节。

工程变更常发生于工程项目实施过程中,一些承包商在施工过程中管理不善,没及时将所发生变更的工程量和价值签证,而是事后补签,因而所发生的工程量及价值就有多报、虚报的可能。这种情况在实际工程中十分普遍,也给审核带来很大的难度。

3.2复核

当建筑安装工程造价确定之后,要进行复核。复核是整个审核过程中必不可少的重要环节。造价咨询单位应确定造价技术人员、项目负责人、咨询单位负责任的多级审核制度,层层把关,逐级复核,真正达到工程造价的合理确定和有效机制。复核完毕后,要对整个审核过程进行技术性总结,要编撰出审核报告,在报告中不仅要注重审价后工程结算价款的数据、审减额,还要注重分析影响本工程价款的原因、审核调整的主要内容以及如何控制完善工程造价的相关内容,最终为业主提供一份完整的审核报告。

建筑安装工程造价的审核，需要参与审核的工程造价人员有坚实的专业理论知识与牢固的工程造价知识，对施工验收规范及现场施工过程有较多的了解，同时应有一定的工程造价编、审经验。才能保证工程双方的最大效益。

参考文献:

[1]张艳萍.安装工程造价分析与控制[J].广东建材.2009.3.

预算审查论文范文第11篇

一、英美预算审查监督的机构设置和职能

发展一套较为完备的预算组织机构是现代议会发挥预算影响力的基本条件，它在一定程度上可以改变与政府之间预算信息的极度不对称，降低预算的复杂性和技术性带来的审查监督障碍。

（一）英国：最具特色的预算审查委员会和独立的信息辅助机构。作为预算民主的最早发源地，“无代表不纳税”和“非经议会同意不得进行任何支出”的传统规则推动了英国议会在成立之初对财政预算的掌控。这种权力主要在下议院手中，议院设立的公共帐目委员会（The Public Accounts Committee）负责检查政府各执行机构的拨款及其他帐目，并把审查结果及有关建议一同提交下院。英国国家审计署隶属于英国议会，每年提出预算监督与审计报告，还负责向公共帐目委员会派出审计和检查专员，确保该委员会有效地开展工作，并通过委员会向英国下院提出各种建议。

除此之外，英国历史上曾经设立过预算委员会、支出委员会对政府预算进行审查监督。现在除了讨论政府税收和支出的全院委员会外，涉及财政事务最广的财政委员会在每年对财政事务进行质询的过程中日益活跃。

（二）美国：系统化的预算委员会制度和专业化的辅助机构。美国自从《1974年国会预算和扣留控制法案》颁布以来，国会内部预算审查监督委员会日益完善，在参众两院形成了预算委员会、授权委员会、拨款委员会、赋税委员会并存的制度。四个委员会彼此有关联，其他三个委员会要把自己职责权限内与预算相关的信息、预测和建议提交给预算委员会，大家共同把联邦预算收支以及授权、拨款汇集一起形成整体性决议，有利于整体性审查监督工作的开展。一旦参众两院在拨款授权法案的表决时出现分歧，可由两院议长各自任命本院3～5名议员临时组成协商委员会调解。

为了提升审查监督能力，国会先后在1974年前后成立了总审计办公室、技术评估办公室、国会研究服务机构和国会预算办公室。其中，具有较高独立性的总审计办公室和国会预算办公室相当于国会预算审查监督的“左膀右臂”。据估计，审计办公室研究工作的80%-100%是直接或间接地在国会的要求下进行的。

二、英美预算审查监督的主要做法

（一）英国：基于“三读”程序的预算收支分别审查监督。英国议会对政府预算具有一定的修正权，议员不能增加或提出新的支出动议，但具有降低政府预算安排的权力。在财政年度开始前2个月左右，财政大臣把预算草案提交议会审批。

为了实现理想的税收和支出目标，英国预算收支审查监督是分别进行的。收入审查监督方面，议会一方面关注财政部制定的永久性税法草案，另一方面重点审议“财政法案”中所涉及的所得税率调整。前者提交下院后经过三读程序审批，再交由女王签署后生效。后者要在每年议会审议预算案时进行表决。其具体程序是：听取财政大臣的预算演说和征税动议，之后由筹款委员会对税收调整草案进行辩论和投票，临时生效的税收措施以总决议案的方式递交给下院，随后会进行4-5天的辩论，并对所有的决议案进行表决。大约4个月左右的时间才能形成具有法律效力的财政法案。

支出的审查监督方面，要经过一读、二读、委员会阶段、辩论阶段和三读程序，并由相关委员会进行辩论和审查。这一过程中，上院、政府和反对党可以提议修正或提出新的条款。单个部门的支出也应有相关的专门委员会进行审查，但不是必须的；辩论过程中，下院的联络委员会可以决定哪些专门委员会的报告将会在全院会议中进行辩论，最后由下院通过决议，批复有关预算收支安排，授权支出并伴随进行执行审计。为了改变行政议会预算权力失衡现状和弥补审议时间的不足，近年来，议会又增加了两个程序，一是要求预算大臣在“财政讲演和预算报告”前提供“预算前报告”，二是实施3个“预算日”(Estimates Day)程序的改革。在“预算日”中，议员能在仔细阅读财政部门提供的预算草案信息基础上，有较为充分的时间对政府官员们提出口头和书面的质询，并对相关的预算案提出削减。

由于英国预算支出种类较为复杂，预算草案提交时间有限，预算法案在每年4月财政年度开始之前一般不能通过，议会通常会通过一个由政府部门提出的临时预算申请，来满足这一期间的预算支出。为了防止不当和无效的预算支出，公共帐目委员会在预算执行阶段发挥着重要作用：它一方面督促政府各部门明确各笔经费的预定目标，并建议监控措施，同时还就审计报告举行听证会，传唤各部审计官作证，避免审计官在政府部门工作时独立性受到削弱（审计官被派驻到相关政府机构，为议会公共账目委员会收集预算执行信息），最后会把审计报告、听证报告公布于众。

（二）美国：基于“共同决议”程序的预算收支统一审查监督。

预算审查论文范文第12篇

关键词：工程预决算；审计；策略

中图分类号：DF431 文献标识码：A文章编号：

Abstract: the budget is for all materials, artificial, mechanical consumption and cost accounting of capital construction projects on the construction process, is the requirement of the national basic construction investment and construction projects in a. How to use the budget and final accounts audit project, improve investment efficiency, reduce the cost of the project, control the scale of investment and the progress of the project disbursed, is an important work in the construction field. The paper discussed the thinking and strengthen the construction project budget strategy.

Keywords: project budget and final accounts audit; strategy;

1、当前工程预决算的症结所在

巧立名目，抬高合同价。主要形式有：首先是赶工费。借赶工程进度之名，以致最后的合同价还是超过了标底。二是变更设计。有的是因为设计本身的问题，有的可能是建设单位考虑不周造成。当出现设计变更时，施工单位对该加的不仅加上，还要多加，对该减的少减、甚至不减。

定额、取费，就高不就低。这类错弊，是施工单位预决算中最常见和最隐蔽的。具体表主要有：第一，同类定额，套高不套低。在套取定额基价时，不是按设计要求套取，而是人为高套。如：普通抹灰套中级抹灰、油漆两遍套三遍等。第二，定额标准，套新不套旧。由于有些工程的工期前后跨两年甚至几年，一些施工队伍就将整个工期的工程量全部按新定额套用，或故意减少套用旧定额的工程量，增加套用新定额的工程量，以达到增加工程造价的目的。第三，取费标准，取高不取低。有的施工单位，在确定某项工程的预决算取费标准时，擅自提高取费级别，增加工程造价，从中谋利。

工程量、金额计算错误，有定额不套、工程议价成虚价。主要表现为：第一，混淆数字式。就是将计算出的工程量或金额前面的某位数人为改大，当审计人员发现时，编制人员谎称抄写错了。第二，小数点后移式。是指施工单位编制的工程预决算表中，保持某些工程量或金额的数字不变，而故意将工程量或金额中的小数点向后移位，从而使造价增大。第三，重复计算式。是指对某项容易混淆的项目进行重复计算或重复签证，这种情况多发生在变更项目上。施工单位往往对有些土石方工程、零星工程有定额而不套用定额，却采取议价形式，虚高工程造价。

现场签证记录不可靠。隐蔽工程的记录不详尽，签字手段不健全不完整。现场签证是仅由监理工程师签证，容易造成部分签证工程量不实。应由建设单位的现场代表人和监理工程师同时签证。

2、现行工程预决算审计方法与要点

收集、汇总与工程预、决算相关的资料。应向建设单位和施工单位收集以下资料工程项目建设计划、施工图纸、施工合同、工程预决算书、设计变更单、甲方供应材料、设备的票据、乙方自购材料的票据及该项工程有关的文件、图集等。审计人员通过资料查出施工图和实际建设时的不同、查明有哪些设计变更、材料的价格是否符合市场的情况、施工单位有没有以次充好滥用材料等方面的问题。

审查工程量、定额的套项及取费。第一，按工程的实际竣工情况，剔除施工单位未施工的项目，对已完工程的预决算项目逐项审查、计算工程量。这种审计方法主要是对施工方未施工的项目。第二，审查增减工作量部分的预决算。这种审计手段主要针对变更设计计增不计减的情况。在审计时审计人员应当对这类弊端的审计，要把握住“在一般情况下，有增必有减”的原则，如果有增无减，就要查明原因。第三，审查材料、设备价格的确定是否有依据，材料设备的选用是否与图纸设计规格型号相符，是否存在与市场价格相差较大的问题。这种方法是乱套定额的天敌，审计人员可以仔细地核对施工方预算套取定额是否符合标准。第四，与施工单位核对全部工程量，定额套项目后，对有疑义的问题要征询建设单位和施工单位的意见。在目前各种定额较多，有些定额之间适用范围界限不明朗，增设项目所需新工艺新材料也在不断增多的情况下，审计部门与建设和施工方多联系、多沟通，才能提高审计质量。第五，审查施工合同竣工日期与实际竣工日期是否一致。通过对具体工期的核对可以解决定额套旧不套新的问题。第六，审查间接及其他费用的取费标准。这可以防范施工方乱立名目多收间接费用的问题。但凭借这些方法和步骤并不能完全准确和迅速的查明预决算中存在的一些问题，传统的审计方法和步骤需要审计的资料过于的冗繁，这对于审计的效率是个很大的问题，实际上审计人员不仅要工作仔细之外还应当运用科学的方法去分析和判断，为工程造价审计找出一些可以借鉴的经验。

3、强化工程预决算审计的新思路

逆向思维法。工程审计一般都是从阅图、工程量计算、定额采项、计算材料价差、费率计算等相关程序入手。这种方法有时不能达到预期的审计效果。如果我们在工程审计中采用逆向思维的方法，可能会达到意想不到的效果。

充分利用数学理论。数学理论是最基础的理论，简单的数学运算在日常工作中随时都会用到，但很少有人运用数学理论去推理和分析事物。如果在审计工作中能够巧运用数学理论去推理和分析，一定会取得事半功倍的效果。

加强资料与实地的结合。建筑工程预决算审计业务牵涉到诸多部门，在审计实施阶段，必然要联系到有关单位和部门的经济往来。所以在内查的同时，有很多经济业务需要进行外调工作，以取得第一手真实可靠的证明材料作为进一步审查的依据，这样，审查出的事实才能更具有说服力，更真实可靠。第一，审计人员要深入施工现场了解情况，进行实地丈量，察看核实工程量。在审查中，发现问题及时到施工地点跟踪检查，并找到基建第一线的工人、技术人员了解情况，掌握第一手资料，及时掌握工程进度。第二，审计人员要注意材料的实时价格。审计人员不仅要订阅定额站定期的材料信息，还要通过其他途径了解有关材料价格信息。

4、结束语

总之，工程预决算审计不仅要求审计人员有敏锐的头脑，还要求审计人员开动脑筋，把所掌握的理论知识与实际工作结合起来，才能提高审计工作的质量和效率，才能对工程预决算中弊端实施有效的监督作用。

参考文献

[1]施意红.工程预决算编制及审核分析[J].科技资讯，2009.7.

预算审查论文范文第13篇

十八大报告提出要健全社会主义协商民主制度，积极开展基层民主协商。萌发于浙江温岭基层的民主恳谈和参与式预算，是中国本土协商民主的生动实践，生长在改革开放的土壤中，开启基层协商民主的新路径。近年来，在中共温岭市委的领导下，温岭市人大积极将协商民主应用到人大工作之中，广泛动员人民群众参与人大工作协商和重大事项决定。特别是，充分发挥人民代表大会制度的优越性，积极运用民主恳谈这一协商民主形式，紧紧围绕预算这一事关经济社会发展和人民群众切身利益的重大问题，有序组织人民群众广泛参与预算协商、讨论、决策并不断强化对预算的审查和监督，调动了全市人民依法管理地方国家事务的积极性、主动性和创造性，保证了人民当家作主。实践证明，人大在推进协商民主方面，有着巨大的政治优势和生长空间。

 

一、主要做法

温岭的参与式预算，是指人民群众以民主恳谈为主要形式广泛参与政府年度预算方案协商讨论，人大代表审查政府财政预算并决定预算的修正和调整，进而实现实质性参与和监督政府预算执行的民主实践。

 

它是民主恳谈发展和深化到一定阶段的产物。始于1999年的民主恳谈，是温岭干部群众围绕本行政区域有关事务开展平等对话、协商的一种民主形式，经过十多年的实践探索、发展演变和成千上万场的民主操练，无论是党员干部还是一般群众，对本行政区域内的经济、政治、文化、社会及生态文明发展方面实行民主协商恳谈的习惯已经形成。2005年，温岭市人大将民主恳谈这种民众通过民意表达、参与决策监督的非制度安排与人大制度紧密结合起来，在新河、泽国两镇率先试水预算民主恳谈，开启了参与式预算的序幕。此后，不断加以总结、提升、完善和推广，按照“由点到面、由下而上、由表及里、由软变硬”的路线图，持续推进参与式预算向纵深发展。

 

目前，温岭市16个镇（街道）已全面推广参与式预算，总体操作程序渐趋规范，实际效果也十分明显。各地的做法虽略有差异，但主要程序一般包括：一是会前初审。人代会前，以民主恳谈为主要形式，组织人大代表和民众代表初审政府预算草案。人大代表由镇人大统一组织，民众代表通过自愿报名、推选邀请、随机抽取等方式产生。初审程序为：先确定经济发展、社会事业、村镇建设、环境卫生、综合治理等若干个初审小组；再举行分组初审恳谈，人大代表和民众代表对预算草案逐项进行恳谈、讨论，镇政府负责人回答有关问题；恳谈会后镇政府研究吸收初审意见并修改预算草案。在初审阶段，还呈现出许多亮点。比如恳谈之前开展预算相关知识培训，提高人大代表和民众代表预算审查监督的能力；通过乒乓球摇号的方式，在民众中随机抽取代表参与预算民主协商；将预算放到各个村居与基层老百姓进行充分、广泛协商。二是大会审查。人代会期间，采取分组与集中相结合的方式，通过大会审议、询问、辩论、提出预算修正案等形式，加强对预算草案的审查。其中比较有亮点的是，人代会专门安排日程，开展大会集中审议和集中询问，让人大代表与政府围绕预算进行互动对话、充分沟通；人大代表5人以上可联名提出预算修正案，并在票决之前进行深入辩论，赋予人大代表实质性决定预算修正和调整的权利。三是会后监督。人代会后，要求镇政府半个月内及时公开预算及“三公”经费，其中公开的“三公”经费除了当年度预算外，还将上年度的“三公”经费执行情况、当年车辆计划购置情况以及现有车辆数、核编车辆数等信息同步公开，成为国内预算信息公开的典范。同时还专门设立镇人大财经小组，协助镇人大对预算执行情况进行全程监督，要求政府每月向镇人大及财经小组报送预算报表，年中汇报预算执行情况。

 

参与式预算从试点到全市全面推广，碰到的困难和问题不少，如各地经济发展不平衡，乡镇领导的思想认识存在差异，普通民众的深度参与需要一个过程等。温岭市人大在市委的正确领导、重视和支持下，认真履行职责，不断统一思想，切实加强程序设计和工作指导，保证了这项工作在全市各镇（街道）积极稳妥地展开。为了让公众能广泛有序参与，温岭市人大在市、镇（街道）两级全面建立了预算审查监督参与库和专业库，其中市级参与库共有3万多人，主要由本市各级人大代表、所有村（居）民代表和大专以上学历外来人员等组成；专业库300多人，主要由比较熟悉预算知识的专业人员组成。同时，积极借鉴基层成功的做法，不断改进深化市级财政预算审查监督工作。目前已有教育、城建、交通、卫生、水利等占预算总额75%的5个部门实施预算民主恳谈，17个部门进行人代会预算专题审议，35个部门的预算及“三公”经费向社会公开并接受群众监督。实施参与式预算的部门预算总额已经占到所有部门预算总额的95%以上。

 

二、主要特征

参与式预算是协商民主的一种实践类型，它具备公众参与、公共责任、理性讨论、平等协商、达成共识、促进决策等核心要素，具有以下几个特征：

一是参与多元性。参与式预算有句口号叫“只要有意愿，就会有机会”，意思就是公民只要想参与预算审查监督，就定有机会。从实践来看，不同公众层面主要有六种参与途径：定向邀请、广而告之、随机抽取、科学抽样、代表征询、媒体追踪。这六种途径，保证了公众参与的广泛性、代表性和有效性，使社会各界、各个群体都有机会和渠道围绕预算发表意见、提出建议。

 

二是信息公开性。参与式预算是开放式的参与，特别是在预算民主恳谈中做到全过程公开透明，恳谈之前通过各种途径动员社会各界广泛参与，并将预算草案提早发到参与者手中；恳谈过程面向市民开放，全程摄录，并在当地电视台原汁原味播出；恳谈之后追踪民意的吸收和代表意见的落实，并向参与者进行逐个反馈。除此之外，作为恳谈的主题，预算信息的公开力度也是不断加大，成为政府信息公开的重要探索，使得预算信息更加深入人心，从而打造透明政府，促进政治清明。

 

三是协商平等性。在参与式预算当中，通过搭建民主恳谈、征询恳谈、问卷调查、民意测验、网上互动、询问、辩论等协商平台，强化协商、对话、恳谈、互动机制，努力追求参与各方主体的平等性，特别是身份地位平等、表达机会平等、获得信息平等、对协商结果的影响力平等，形成平等协商、理性博弈的氛围，让各种利益群体的意见充分表达，观点充分讨论，问题充分暴露，最终互为妥协，增进谅解，达成共识，并使不同利益诉求都能得到体现。

预算审查论文范文第14篇

第一条为规范财政投资项目评审工作，保证评审工作质量，加强财政支出管理，根据国家有关法律、法规的规定，制定本规程。

第二条本规程规范中央财政投资项目预（概）算、竣工决（结）算和财政专项资金项目的投资评审。

第三条评审机构在开展中央财政投资项目评审时，应当遵循合法性、公正性、客观性的原则，并对评审结论负责。

第二章项目评审的依据和程序

第四条项目评审依据：

（一）国家有关投资计划、财政预算、财务、会计、财政投资评审、经济合同和工程建设的法律、法规及规章制度等与工程项目相关的规定；

（二）国家主管部门及地方有关部门颁布的标准、定额和工程技术经济规范；

（三）与工程项目有关的市场价格信息、同类项目的造价及其他有关的市场信息；

（四）项目立项、可行性研究报告、初步设计概算批复等批准文件，项目设计、招投标、施工合同及施工管理等文件；

（五）项目评审所需的其他有关依据。

第五条项目评审程序：

（一）评审准备阶段，其主要工作内容：

1、了解被评审项目的基本情况，收集和整理必要的评审依据，判定项目是否具备评审条件；

2、确定项目评审负责人，配置相应的评审人员；

3、通知项目建设单位提供项目评审必需的资料；

4、根据评审要求，制定项目评审计划。评审计划应包括拟定评审内容、评审重点、评审方法和评审时间等内容。

（二）评审实施阶段，其主要工作内容：

1、查阅并熟悉有关项目的评审依据，审查项目建设单位所提供资料的合法性、真实性、准确性和完整性；

2、现场踏勘；

3、核查、取证、计量、分析、汇总；

4、在评审过程中应及时与项目建设单位进行沟通，重要证据应进行书面取证；

5、按照规定的格式和内容形成初审意见；

6、对初审意见进行复核并做出评审结论；

7、与项目建设单位交换评审意见，并由项目建设单位在评审结论书上签署意见；若项目建设单位不签署意见或在规定时间内未能签署意见的，评审机构在上报评审报告时，应对项目建设单位未签署意见的原因做出详细说明。

（三）评审完成阶段，其主要工作内容：

1、根据评审结论和项目建设单位反馈意见，出具评审报告；

2、及时整理评审工作底稿、附件、核对取证记录和有关资料，将完整的项目评审资料与项目建设单位意见资料登记归档；

3、对评审数据、资料进行信息化处理，建立评审项目档案。

第六条评审机构可运用多种评审方法对项目进行全面评审。

第三章项目预算评审

第七条项目预算评审包括对项目建设程序、建筑安装工程预算、设备投资预算、待摊投资预算和其他投资预算等的评审。

第八条项目预算应由项目建设单位提供，项目建设单位委托其他单位编制项目预算的，由项目单位确认后报送评审机构进行评审。项目建设单位没有编制项目预算的，评审机构应督促项目建设单位尽快编制。

第九条项目建设程序评审包括对项目立项、项目可行性研究报告、项目初步设计概算、项目征地拆迁及开工报告等批准文件的程序性评审。

第十条建筑安装工程预算评审包括对工程量计算、预算定额选用、取费及材料价格等进行评审。

（一）工程量计算的评审包括：

1、审查施工图工程量计算规则的选用是否正确；

2、审查工程量的计算是否存在重复计算现象；

3、审查工程量汇总计算是否正确；

4、审查施工图设计中是否存在擅自扩大建设规模、提高建设标准等现象。

（二）定额套用、取费和材料价格的评审包括：

1、审查是否存在高套、错套定额现象；

2、审查是否按照有关规定计取工程间接费用及税金；

3、审查材料价格的计取是否正确。

第十一条设备投资预算评审，主要对设备型号、规格、数量及价格进行评审。

第十二条待摊投资预算和其他投资预算的评审，主要对项目预算中除建筑安装工程预算、设备投资预算之外的项目预算投资进行评审。评审内容包括：

（一）建设单位管理费、勘察设计费、监理费、研究试验费、招投标费、贷款利息等待摊投资预用地数量的基础上，区别土地使用权的不同取得方式进行评审。

（二）其他投资的评审，主要评审项目建设单位按概算内容发生并构成基本建设实际支出的房屋购置和基本禽畜、林木等购置、饲养、培育支出以及取得各种无形资产和递延资产等发生的支出。

第十三条部分项目发生的特殊费用，应视项目建设的具体情况和有关部门的批复意见进行评审。

第十四条对已招投标或已签订相关合同的项目进行预算评审时，应对招投标文件、过程和相关合同的合法性进行评审，并据此核定项目预算。

对已开工的项目进行预算评审时，应对截止评审日的项目建设实施情况，分别按已完、在建和未建工程进行评审。

第十五条预算评审时需要对项目投资细化、分类的，按财政细化基本建设投资项目预算的有关规定进行评审。

第十六条对建设项目概算的评审，参照本章有关条款进行评审。

第四章项目竣工决算评审

第十七条项目竣工决算评审包括对项目建筑安装工程投资、设备投资、待摊投资和其他投资完成情况，项目建设程序、组织管理、资金来源和资金使用情况、财务管理及会计核算情况、概（预）算执行情况和竣工财务决算报表的评审。

第十八条项目竣工决算应由项目建设单位编制，项目建设单位委托其他单位编制的项目竣工决算，由项目建设单位确认后报送评审机构进行评审。项目建设单位没有编制项目竣工决算的，评审机构可督促项目建设单位进行编制。

评审机构应要求项目建设单位提供工程竣工图、工程竣工结算资料、竣工财务决算报告、监理单位的监理报告和决算评审所需其他有关资料。

第十九条项目建设程序评审，主要包括对项目立项、可行性研究报告、初步设计等程序性内容的审批情况进行评审。若项目已按本规程相关规定进行预算评审的，则评审其调整的部分。

第二十条项目建设组织管理情况的评审，主要审查项目建设是否符合项目法人制、招投标制、合同制和工程监理制等基本建设管理制度的要求；项目是否办理开工许可证；项目施工单位资质是否与工程类别以及工程要求的资质等级相适应；项目施工单位的施工组织设计方案是否合理等。

第二十一条项目资金到位和使用情况的评审，主要评审项目资金管理是否执行国家有关规章制度，具体包括：

（一）建设项目资金审查：主要审查各项资金的到位情况，是否与工程建设进度相适应，项目资本金是否到位并由中国注册会计师验资出具验资报告；

（二）审查资金使用及管理是否存在截留、挤占、挪用、转移建设资金等问题；

（三）实行政府采购和国库集中支付的基本建设项目，应审查是否按政府采购和国库集中支付的有关规定进行招标和资金支付；

（四）有基建收入或结余资金的建设项目，应审查其收入或结余资金是否按照基本建设财务制度的有关规定进行处理；

（五）审查竣工决算日建设资金账户实际资金余额。

第二十二条建筑安装工程投资评审的主要内容：

（一）审查建安工程投资各单项工程的结算是否正确；

（二）审查建安工程投资各单项工程和单位工程的明细核算是否符合要求；

（三）审查各明细账相对应的工程结算其预付工程款、预付备料款、库存材料、应付工程款等以及各明细科目的组成内容是否真实、准确、完整；

（四）审查工程结算是否取得合法的发票，是否按合同规定预留了质量保证金；

（五）对建安工程投资评审时还应审查以下内容：

1、审查项目单位是否编制有关工程款的支付计划并严格执行（已招标的项目是否按合同支付工程款）；

2、审查预付工程款和预付备料款的抵扣是否准确（项目竣工后预付工程款和预付备料款应无余额）；

3、对有甲供材料的项目，应审查甲供材料的结算是否准确无误，审定的建安工程投资总额是否已包含甲供材料；

4、审查项目建设单位代垫款项是否在工程结算中扣回。

第二十三条设备投资支出评审的内容：

（一）设备采购过程评审：

1、项目单位对设备的采购是否有相应的控制制度并按照执行；

2、限额以上设备的采购是否进行招投标；

3、设备采购的品种、规格是否与初步设计相符合，是否存在增加数量、提高标准现象；

4、设备入库、保管、出库是否建立相应的内部管理制度并按照执行。

（二）设备采购成本和各项费用的评审：

1、设备的购买价、运杂费和采购保管费是否按规定计入成本；

2、设备采购、安装调试过程中所发生的各项费用，是否包括在设备采购合同内，进口设备各项费用是否列入设备购置成本。

（三）设备投资支出核算的评审：

1、设备投资支出是否按单项工程和设备的类别、品名、规格等进行明细核算；

2、与设备投资支出相关的内容如器材采购、采购保管费、库存设备、库存材料、材料成本差异、委托加工器材等核算是否遵循基本建设财务会计制度；

3、列入房屋建筑物的附属设备，如暖气、通风、卫生、照明、煤气等建设，是否已按规定列入建筑安装工程投资。

第二十四条待摊投资评审，主要对各项费用列支是否属于本项目开支范围，费用是否按规定标准控制，取得的支出凭证是否合规等进行评审。

第二十五条其他投资支出主要评审房屋购置和基本禽畜、林木等购置、饲养、培育支出以及取得各种无形资产和递延资产发生的支出是否合理、合规，是否是概算范围和建设规模的内容，入账凭证是否真实、合法。

第二十六条其他相关事项评审的内容：

（一）交付使用资产：审查交付使用资产的成本汁算是否正确，交付使用资产是否符合条件；

（二）转出投资、待核销基建支出：审查转出投资、待核销基建支出的转销是否合理、合规，转出投资和待核销基建支出的成本计算是否正确；

（三）收尾工程：审查收尾工程是否属于已批准的工程内容，并审查预留费用的真实性。经审查的收尾工程，可按预算价或合同价，同时考虑合理的变更因素或预计变更因素后，列入竣工决算。

第二十七条项目财务管理及会汁核算情况评审的内容：

（一）项目财务管理和会计核算是否按基建财务及会计制度执行；

（二）会计账簿、科目及账户的设置是否符合规定，项目建设中的材料、设备采购等手续足否齐全，记录是否完整；

（三）审查资金使用、费用列支是否符合有关规定。

第二十八条竣工财务决算报表评审的内容：

（一）决算报表的编制依据和方法是否符合国家有关基本建设财务管理的规定；

（二）决算报表所列有关数字足否齐全、完整、真实，勾稽关系是否正确；

（三）竣工财务决算说明书编制是否真实、客观，内容是否完整。

第二十九条评审机构对项目竣工决算进行评审时，应对项目预（概）算执行情况进行评审。项目预（概）算执行情况评审的主要内容是审查项目预（概）算的执行情况和各子项的执行情况。

项目预（概）算执行情况的审查内容包括投资规模、生产能力、设计标准、建设用地、建筑面积、主要设备、配套工程、设计定员等是否与批准概算相一致。

项目各子项预（概）算执行情况的审查内容包括子项额度有无相互调剂使用，各项开支是否符合标准；子项工程有无扩大规模、提高建设标准和有无计划外项目。

评审机构还应对建设项目追加概算的过程、原因及其合规性、真实性进行评审。

第三十条需要对工程结算单独进行评审的，参照本章的有关条款进行审核。

第五章财政专项资金项目评审

第三十一条财政专项资金项目主要包括：建设类支出项目、专项支出项目、专项收入项目。

第三十二条建设类支出项目的评审，按本规程第三、四章的规定进行评审。

第三十三条财政专项支出项目评审内容一般包括：

（一）项目合规性、合理性：

1、项目申报材料是否齐全、申报内容是否真实、可靠；

2、项目是否符合国家方针政策和财政资金支持的方向和范围，是否符合本地区、本部门的产业政策和事业发展需要；

3、项目目标和组织实施计划是否明确，组织实施保障措施是否落实。

（二）项目预算编制及执行情况：

1、项目预算编制程序、内容、标准等是否符合相关要求；

2、项目总投资、政策性补贴情况；

3、财务制度执行情况；

4、专项资金支出是否按支出预算管理办法规定的用途拨付、使用；

5、项目配套资金是否及时足额到位；

6、专项支出项目效益及前景分析。

（三）其他：

1、项目组织承担单位的组织实施能力；

2、项目是否存在逾期未完成任务，拖延工期，管理不善造成损失浪费等问题；

3、要求评审的其他内容。

第三十四条财政专项收入项日评审的内容主要包括：

（一）审查专项资金收入的征缴管理是否符合有关规章制度；

（二）审查专项资金收入管理部门内部控制制度是否健全；

（三）对应缴库的专项资金收入，审查应缴费（税）单位足否及时、足额缴纳费（税），征管机关是否应征尽征，是否存在挤占、截留、坐支、挪用财政收入的问题；

（四）专项资金收入安排、使用效益评价；

（五）要求评审的其他内容。

第三十五条专项资金项Fj既有收入，又有支出的，评审时应根据收入和支出的相关内容开展评审工作。

第三十六条财政专项资金项目评审方法主要采用重点审查法和全面审查法。评审中如有特殊需要，町以聘请专业人才，对评审事项中某些专业问题进行咨询。

第六章项目评审的质量控制

第三十七条财政投资项目评审的质量控制所括项目评审人员要求、项目评审的稽核复查、评审报告质量控制、评审档案管理等内容。

第三十八条项目评审人员要求：

（一）项目评审应配备相应的专业评审人员，根据评审项目的实际情况配置评审负责人、稽复核人员或技术负责人；

（二）评审人员应当具有一定政治素质、政策水平和专业技术水平，对不同行业、不同项目的评审应根据专业特点组织相应的专业评审人员参加；

（三）评审人员应当严格执行国家的法律法规，

客观公正、廉洁自律，以保证评审结果的准确性和公正性；

（四）对保密项目的评审，评审人员应遵守国家有关保密规定。

第三十九条评审机构应建立评审专家库，为财政投资评审服务。

第四十条财政投资项目评审应实行回避制度，评审人员与被评审项目单位有直接关系或有可能影响评审公正性的应当回避。

第四十一条项目评审的复查稽核：

（一）评审机构应当设立专门的“稽（复）核部门”，专职负责项日评审的稽（复）核工作；

（二）项目评审的复查稽核包括对评审汁划、评审程序的稽核；对评审依据的复审；对评审项目现场的冉踏勘和测评；对评审结果的复核等；

（三）项目评审的复核稽查方式包括全面复查、重点复查和专家会审等。项目评审负责人应全面复核评审工作底稿。

第四十二条评审报告的质量控制：

（一）评审报告必须全面、客观地反映项目评审情况和结果，对评审中发现的问题，要提出处理意见或建议，发现重大问题，要作重点说明；

（二）评审报告经过内部复核后，交评审机构负责人最后审定签发；

（三）评审报告应按统一格式打印、装订、签章，评审报告连同相关的审核工作底稿等评审资料应及时完整归档。

第四十三条项目评审的档案管理：

（一）项目评审档案管理是指对评审资料进行整理、分类、归档及数据信息的汇总处理；

（二）评审资料包括被评审项目单位提供的各种资料、评审人员现场踏勘和测量，取证取得的原始资料，评审过程的工作底稿，初审报告，复核（审）报告，被评审单位反馈意见，评审报告等；

（三）项目评审档案的保存期限为10年，特殊评审项目档案的保管时间按有关规定执行。

第七章评审报告

第四十四条评审机构在实施规定的评审程序后，应综合分析，形成评审结论，出具评审报告，并对评审结论的真实性、完整性负责。

第四十五条评审报告分为项目预（概）算评审报告、项目竣工决（结）算评审报告。

财政专项资金项目评审报告，应根据专项资金的不同要求和特点，参照项目评审报告的一般格式形成评审报告。

第四十六条评审报告的基本内容包括封面、正文两部分。

（一）封面：封面格式按表填列。

（二）正文。

1、目录。

2、项目概况。项目批复情况，建设规模和建设内容，项目实施情况，投资总额及来源，设计、施工及监理等情况，在项目概况中作详细说明。

3、评审依据。本规程第二章所规定的评审依据。

4、范围及程序。对项目评审的具体内容、范围和程序作说明。

5、评审结论。项目预算评审结果应按本规程规定的评审内容拟写，并对审定后项目预算投资额与报审投资和批复概算或调整概算进行比较，分析说明审减（增）原因；项目竣工决算评审结果应按本规程规定的评审内容拟写，并对概（预）算执行审定、核减（增）原因等情况作说明、分析。

6、重要事项说明。对项目评审中发现或有异议的重要事项，应作重点说明。

7、项目评价。项目竣工决算评审应对项目建成后的经济、社会环境等综合效益做出客观评价。

8、问题及建议。对项目评审中发现的主要问题作客观说明并提出具体改进建议。

9、签章。评审报告应签署评审单位全称、并加盖评审单位公章。

10、评审报告日期。评审报告日期是评审结论确定并经评审单位负责人签署意见的日期，报告日期应与被评审项目单位确认和签署建设项目预（概）算或决（结）算评审结论日期一致。

（三）主要包括：

1、项目立项、概算等重要批复文件资料；

2、建设项目投资评审结论；

3、基本建设项目竣工财务决算报表。

第四十七条对已开工项目的预算评审，评审报告应对建设单位、监理单位、项目招投标及施工合同签订情况、项目建设实施情况，资金到位使用情况作重点说明。

第四十八条项目竣工决算评审，评审报告应对核减（增）原因进行分析，工程造价审定与财务审查对应关系，未完工程预留建设资金的核定，资产交付使用情况，项目建设效益评价情况作重点说明。

第四十九条接受财政部委托承担中央财政投资项目评审的评审机构，应当按本规程要求进行项目评审。

第五十条地方财政性资金投资项目的评审，地方财政部门可根据实际情况制定具体操作办法。

预算审查论文范文第15篇

【关键词】高校；预算执行；审计调查

审前调查是高校预算执行审计的重要一环。但是在实际工作中，因预算执行审计是内部审计日常工作中一项基础性的常规工作，因此往往不注重审前调查。本文从提高预算执行审计工作质量的角度，就如何做好预算执行审计审前调查谈几点看法。

一、预算执行审计审前调查的作用

一是审前调查可以使编制的审计方案更具有针对性。高等学校预算执行情况审计主要是对学校预算执行的真实性、合法性和效益性进行的审计。审计范围很广，涉及面很多，很容易造成注重审计面的覆盖度，而忽视了审计的广度和深度，审计视角往往局限财务帐表资料和事项，发现的问题流于形式。通过审前调查可以扩大我们的审计视角，对学校的经济环境、业务流程、内部控制等方面来进行充分了解，确定预算执行审计的范围、重点、程序，制定出一个指导性、针对性和操作性强的审计方案。突出审计重点，制定适宜的审计方法和合理的审计步骤，切实发挥审计方案作为审计工作指南，并促进提高审计工作质量、效率和水平的作用。

二是可以明确审计方向，最大限度查错纠弊。高校预算执行审计基本上年年审，不可避免存在着“审计疲劳”的问题，每年按照固定的模式，固定的关注点去审计，未能及时根据当年财政发展、学校实际需要的角度确定新的审计重点，从而未能发现新的问题；另一方面，由于审计重点没有变化，或者变化不大，使得财务部门和相关的职能部门熟悉了相关的审计流程和重点，存在他们有技巧的“对付”审计的可能。审前调查阶段通过对校内各单位的调查了解，掌握重点、热点、焦点的部门或问题，了解到各部门的新变化、新的控制薄弱点等等，了解到这些问题是倾向性的问题还是苗头性的问题，是个别问题还是普遍性问题，做到心中有数。通过这一系列的审前调查工作，使审计人员有的放矢，有重点、有针对性地开展审计工作。

三是提升审计效率，提高审计质量。目前高校审计任务的不断增多，审计力量又相对薄弱，存在为完成审计任务而进行预算执行审计，不能对预算执行审计进行深入思考，使同样的问题屡审屡存在，未达到预算执行审计应有的作用。审前调查方式比较灵活，审计调查能够获得帐面审查所不能取得的比较真实的证据，可以将那些涉及面广、政策法规不明的情况摸出来；同时审计调查具有很强的针对性，可以集中力量，将领导关心、群众关注的问题进行深入调查，重点分析，点面结合，查出真实、准确的真实情况，从而为合理提出审计建议打好坚实的基础，提高了审计效率和质量。

二、预算执行审计调查要把握好的环节

要切实做好预算执行审前调查，要在实施中注意以下环节：

（一）合理确定审前调查的范围和重点内容

要做好预算执行审前调查，必须要有深度和广度。广度即审前调查的范围，可以在认真翻阅历年所做的预算执行审计项目的资料的基础上，对发现的问题进行了分析、归纳和总结；召开相关业务部门及人员的座谈会，了解预算管理情况、资金管理情况及内部控制建设情况，向他们征集调查关注的问题；同时也使相关部门了解和认识到审计调查的重要性，调动他们参与的积极性。通过归集整理资料、座谈会等方式，确定审计调查的范围与重点。

（二）调查阶段多种方式结合，切实取得实效

由于预算执行涉及的审计范围很广，因此审计调查的范围也同样很较广，可以采用调查问卷、访谈、实地查看等多种方式进行。要认真组织相关部门及人员填写问卷，真实反映情况，并对上交的调查问卷及制度文件进行了汇总、分析；访谈可以采用个别访谈与集体访谈相结合的方式，这样既可以快速了解到面上存在的问题，也可以得到真实的情况；审计人员重点检查内部制度制度的贯彻实施情况，了解相关的管理过程，找出关键环节和控制点，针对存在的问题进行了综合评价，提出了完善制度、加强管理的意见和建议。

（三）注重总结汇总，为进一步开展预算执行审计提供方向

审前调查过程中及结束后都要及时汇总情况，召开调查工作会。要对调查得到的资料进行科学分类，运用各种分析方法进行科学分析。比如运用共性合一的方法挑选分析共性问题，运用矛盾分析法抓住主要问题、主要原因等。根据汇总的情况，找出应该重点关注的领域、各项工作的关键环节和薄弱环节，为下一步确定审计工作的重点打下基础。及时形成书面调查报告，把审前调查的过程、方式、参加人员，调查的重点内容及审前调查的结论形成书面调查报告并存档。

参考文献：

[1]陈晖.论如何搞好高校预算执行情况审计[J].湖南科技学院学报，2005（6）：89-90.

[2]郭长水.发挥“免疫系统”功能加强内控审计[J].上海国资，2008（9）：46-48.