科技指标论文范文
科技指标论文范文第1篇
出于制定科技政策的需要，科技统计和科技指标已日益为世界各国和国际组织所重视。经济合作与发展组织（OECD）是最早系统收集科技统计数据的国际组织，在世界科技统计界处于领先地位，对科技统计的国际标准化和规范化作出了重要的贡献。OECD的科技统计与科技指标具有以下主要特点：
在组织上有一套机构，并有专业人员专门从事统计调查、统计分析、指标研究工作，并把科技统计、科技指标与管理决策紧密的结合在一起；
注意统计数据的国际可比性，研究并制定了一整套科技统计手册，为科技统计工作提供了共同遵循的统一标准与规范；
系统地收集科技统计数据，并建立了科技统计数据库；
定期出版科技统计和科技指标出版物，并充分利用INTERNET信息网传输信息；
为满足制定科技政策对指标的要求，十分重视研究能测独创新以及与知识经济有关的指标；
注意加强与非OECD成员国在科技统计和科技指标方面为合作、收集非成员国的科技统计数据并建立数据库。
以下对OECD的科技统计和科技指标的这些具体情况和特点分别进行简要介绍。
二、组织机构
OECD成立于1961年，其前身是欧洲经济合作组织（OEEC），目前共有29个成员国，包括了几乎所有发达国家，国民生产总值占全世界三分之二。OECD的职能主要是研究分析和预测世界经济的发展走向，协调成员国关系，促进成员国合作，经常为成员国制定国内政策和确定在区域性、国际性组织中的立场提供帮助。
OECD的权力机构是理事会，由OECD成员国和欧共体各派一位大使级代表组成。理事会下设委员会，委员会是OECD成员国举行会议和交换信息的机构，由各成员国以及一些国际组织如联合国、欧盟派代表组成，委员会内可设有专家组和工作组。针对不同的领域和议题，OECD共设有200多个委员会、工作组和专家组。
OECD的日常工作机构是秘书处，设在巴黎OECD总部。秘书处下设司或部，每一个司服务于一个或若干个委员会、委员会的工作组或专家组。秘书处为OECD政府间的交流与协商提供信息和分析材料。为此，收集数据、分析和研究指标就成为秘书处的极为重要的职能和工作。
OECD的科技统计和科技指标主要涉及该组织的科技政策委员会（CSTP）和秘书处的科技工业司（DSTI）。CSTP是OECD的常设委员会，由成员国以及作为观察员会的非成员国和国际组织的代表组成，其主要职责是协调成员国的科技政策、促进在科技领域内的合作。CSTP（以及OECD的工业委员会）服务的工作机构，CSTP所需要的科技统计数据、科技指标以及其他信息和分析材料都是DSTI提供的。DSTI下设的经济分析和统计处（EAS）是主要从事科技统计和科技指标的机构。EAS的主要工作是：对各成员国和部分非成员国进行R&D调查、收集数据；处理数据并建立数据库、编辑出版科技统计资料；编写科技指标为科技政策委员会提供信息和分析资料；组织专家研究科技统计方法和指标、组织编写各类统计手册和规范。
为了确保科技统计数据和科技指标的可靠性和国际可比性，不断改进科技统计和科技指标以满足CSTP的需求并提高反映科技政策和国家特点的有效性，CSTP下设科技指标国家专家组（NESTI）。NESTI由各成员国以及联合国和观察员国家的代表组成，它是对科技统计和科技指标方面的工作进行监督、检查、审核、建议和协调的机构。EAS的有关科技统计和科技指标的工作计划、各项工作的结果、提交给科技政策委员会的分析材料、科技指标、科技统计的标准与规范等都得经NESTI进行检查和审核。该专家组还可以就科技统计和科技指标工作向CSTP提出建议，经批准后由EAS具体实施。此外，NESTI还可以协调各成员国的科技统计，各成员国和观察员通过各自代表可以交流在科技统计和科技指标方面的经验和做法，也可以组织各成员国有关专家进行科技统计和科技指标研究。
三、科技统计标准与规范
制定科技统计标准和规范是科技统计的基础性工作，OECD为此作出了重要的贡献。自1963年以来，OECD相继编撰正式推出了5本手册，按出版时间顺序依次是弗拉斯卡蒂手册、TBP手册、奥斯陆手册、专利手册以及科技人力资源手册，统称为《弗拉斯卡蒂系列手册》。这些手册涉及到科技统计的广泛领域。弗拉斯卡蒂手册和科技人力资源手册是计量投入R&D的资源和投入科技活动的人力资源的标准和规范，奥斯陆手册是计量科技与经济结合的技术创新活动的标准和规范，而TBP手册和专利手册则是计量科技活动产出（技术国际收支和专利）的标准和规范。从功能上看，弗拉斯卡蒂手册和奥斯陆手册主要是为统计调查而制定的，而其他3本手册则是为从其他已有数据资源获取数据而制定的。
（1）弗拉斯卡蒂手册
1963年正式出版，又称为《为调查研究与发展（R&D）活动所推荐的标准规范》，这是在国际上最早推出的针对R&D统计调查的标准和规范。该手册对研究与发展统计的概念、定义、范围和分类进行了规范。手册出版后，共进行了5次修改和补充，先后增加了许多内容。按照这一手册，OECD成员国从60年代开始就系统地开展了R&D活动的调查，一些非OECD国家也逐步按照此手册实施了本国的R&D活动调查。联合国科教文组织（UNESCO）也以该手册为基础，分别在1978年和1979年提出了《科技统计国际标准化建议案》和《科技活动统计手册》
（2）TBP手册
手册的全称是《收集和说明技术国际收支数据的标准方法建议》，这是OECD组织制定的第一本用于计量科技活动产出的手册，为对国家之间无形技术贸易进行调查和收集数据提供了标准和规范。该手册由OECD科技政策委员会批准于1990年正式出版。
手册共分五部分。第一部分介绍了基本定义和概念，主要有技术与技术转移、技术的循环及国际技术转移、技术国际收支。第二部分叙述了技术国际收支的界定及其所包含主要内容。第三部分是数据收集和分析时所采用二种的分类，按转让者的特征分类以及按合同的特征分类。第四部分讨论收集数据的方法。第五部分讨论不同国家间或不同时间的技术国际收支数据进行比较时的货币换算和减缩折算及其有关问题。
（3）奥斯陆手册
新技术的开发与扩散是产出增长和生产率提高的关键。出于反映科技对经济发展的促进作用和制定创新政策的需要，80年代以来，技术创新调查引起了发达国家的高度重视。为了指导和规范技术创新统计，根据OECD科技指标国家专家组的建议，在北欧工业发展基金会的合作下，经OECD科技政策委员的认可，于1992年正式推出了技术创新统计手册，即《推荐的技术创新数据采集和解答指南》，也简称为奥斯陆手册。
手册从统计的角度对技术创新（产品创新和工艺创新）进行了界定，为制造业领域的技术创新统计制定了技术规范。其主要内容有，创新过程模型、创新费用的测度、创新调查的分类和调查步骤。OECD和欧洲委员会于1997年又推出技术创新手册的修订版。修定后的手册虽然仍采用原有的概念、定义和方法论框架，但是在定义上更为准确，所提供的说明更为广泛，使对技术创新的定义和测度从制造业扩大到服务业，此外还采用了最新的国际分类标准。手册出版以来，迅速为大多数OECD成员国作为测度产业创新活动的参改，并在欧共体创新调查（CIS）中得到成功的运用，还被翻译为多种文字，推动了技术创新调查在世界范围内的实施。
（4）专利手册
OECD从70年代后期就开始重视利用专利统计数据，为在成员国之间就使用专利数据作为技术指标达成共识并保持国际上的一致性而开始酝酿和起草手册。1992年与1993年在科技指标国家专家组的年度会议上讨论了手册的初稿，经修改，并由科技政策委员会批准，于1994年公开发行。
专利手册是继TBP手册和奥斯陆手册之后，又一本集中描述R&D效果和影响指标的手册。手册的主要目的是向希望利用专利统计数据建立科技指标的人员，提供一个标准化的工具，从而使所用的方法协调一致。手册共分四部分。第一部分把专利置于一个总体概念框架中，说明专利指标与其他科技指标的关系，使用专利指标的方法论问题，以及专利指标的优点。第二部分主要介绍专利法律体系，这对于进一步理解反映技术产出的专利指标是非常必要的。第三部分介绍专利的几种分类法和数据库，讨论专利能够提供的技术信息。第四部分讨论专利指标、各种分析思路以及与R&D、科学、创新和经济等各类指标的联系。
（5）科技人力资源手册
该手册为测度和分析科技人力资源提供了标准和规范。这是由OECD和欧洲委员会共同组织制定的，1992年和1993年在OECD的研讨会上进行了讨论，1994年OECD的科技指标国家专家组进行了讨论，修改后，经OECD科技政策委员会批准于1995年正式出版，也称为《堪培拉手册》。
手册给出了科技人力资源的基本定义，并从统计的角度对科技人力资源的范围进行了界定，提出了科技人力资源存量和流量的模型，为编制和分析流量和存量数据提供了依据，介绍了科技人力资源数据的统计分类及有关定性信息，讨论了收集和编制科技人力资源资料的各种数据来源。
四、数据收集、数据库及统计资料
1.统计数据收集
OECD的科技统计数据主要来自对成员国所进行的R&D调查。该调查每两年进行一次，年初向成员国发调查表，各成员国填好后，可以通过邮寄或E-mail向OECD传送数据。调查的内容具体有，R&D支出和R&D人员总量及其分类数据、政府R&D预算拨款、技术国际收支等。
此外，OECD还充分利用其他国际组织的统计资料，经过处理形成科技指标。例如，利用国际上和美国的专利统计资料，通过加工形成一些专利指标，反映科技活动的产出情况。
2.科技统计数据库
OECD的科技统计数据库分两类：第一类是OECD或其它国际机构从成员国收集的数据，其内容主要有R&D数据、技术收集数据和专利数据、技术创新数据库；第二类数据库所保存的是科技指标或经济分析指标的数据。OECD的这些数据库是相互独立的，而且也是由不同的专业人员建立和维护的。
R&D数据库
该数据库存有OECD成员国的R&D基础数据，主要有：R&D支出与R&D人员总量及其主要结构数据；企业部门、高等教育部门以及私人非营利部门的R&D支出与R&D人员的总量及其结构数据；政府R&D预算拨款（GBAORD）及其社会经济目标结构数据。这些数据来自对各成员国进行的R&D调查。
技术国际收支（TBP）数据库
该数据库存有各成员国的技术国际收支总量数据，这些数据来自对各成员国进行的R&D调查。目前，正在建设技术收支总量及其详细结构的数据库。
专利数据库
建有两个专利数据库。一是关于专利申请指标的数据库，是在WIPO提供的专利数据库基础上建立的，第二个是美国授权并按产业分类的专利指标数据库。
技术创新数据库
才开始着手建立的数据库，存放成员国第二轮（CIS-2）技术创新调查数据。
主要科技指标数据库（MSTI）
该数据库是由最常使用的科技指标数据组成，共有89个指标、29个成员国的时间序列数据，其中有70个指标为R&D指标，另19个指标为科技活动的产出和影响指标，即专利、技术国际收支以及R&D密集产业的进出口贸易。R&D指标主要是全国以及企业、高等学校和政府部门的R&D支出和R&D人员，R&D支出中包括不变价增长率，购买力平价的比值以及R&D与GDP或工业增长值的比。
企业部门R&D支出分析用数据库（ANBERD）与R&D研究人员分析用数据库（ANRSE）
这两个数据库为分析人员提供企业部门R&D支出和R&D研究人员按行业分类的数据。由于采用估值技术对缺损数据进行了处理，这两个数据库中的数据在时间进程上都是完整的，具有国际可比性，便于进行对比和分析。ANBERD数据库存有R&D支出最大的15个国家的企业部门R&D支出的详细数据，ANRSE数据库存有OECD7个主要成员国的企业部门R&D研究人员的详细数据。
3.统计数据出版物
OECD的统计数据以文学和电子版本形式定期出版，此外科技指标专家组的各成员国专家经秘书处许可还可以通过国际互联网查阅部分统计数据。
基本科技统计数据（BSTS）
每两年出版一本，刊登有29个成员国的R&D、科技活动产出、专利申请和技术国际收支的基本数据，这些数据来自OECD的R&D数据库。OECD的另一本出版物“主要科技指标（MSTI）”中的指标值就是基于这些基本数据计算出的。该出版物的电子版本每年第4季度发表，并含有1981年以来的数据，在OECD的网站上也可以查阅其中部分数据。
主要科技指标（MSTI）
每年出版两次（分别于6月与12月），刊登了29个成员国投入R&D的资源及产出指标，即R&D、专利、技术国际收支、R&D密集产业的外贸方面的指标，以及用于计算这些指标的经济指标数据，这些指标可以进行国际对比。该出版物的电子版本可以从OECD的网站查阅。
工业研究与发展
该出版物包括有OECD15个最大的R&D投入国家企业部门R&D经费按行业分布的详细数据，以及7个经济发达国家的R&D研究人员的详细数据。这些数据来自ANBERD和ANRSE数据库。这些数据还以电子版本形式出版，在OECD网站上也可以查到。
五、科技指标及科技指标出版物
1.科技指标编写
应用统计数据编写科技指标是经济分析与统计处的重要工作，每两年编写一本。科技指标提交给科技政策委员会，供委员会分析比较各国的科技状况，以及成员国的科技政策研究与分析人员和决策者使用。该处编写科技指标注重为决策服务，坚持创新，具有以下特点：
1.科技指标从对R&D资源即R&D投入的描述已逐步发展为把科技和经济紧密融合在一起进行描述和分析的模式。例如OECD1984年出版的《经济合作与发展组织科学技术指标》，就是典型的R&D投入描述模式，以R&D经费和R&D人员这两类指标对成员国的R&D资源总量、变化趋势以及结构特征进行了分析，这是典型的R&D投入描述模式。与之相比，1999年出版的《OECD科学技术和产业指标》截然不同。该书共分为3部分。第一部分“以知识为基础的经济”，从无形投资、以知识为基础的产业、信息和通讯以及R&D经费这4各方面选择指标进行描述和分析。第2部分是“全球化的挑战”，从国际贸易、外国投资、技术的国际化、产业R&D的国际化4个方面选择指标进行描述和分析。第3部分是“经济的表现和竞争力”，从生产铝、单位劳动成本、科技产出以及国际贸易等方面用指标来分析。
2.科技指标的编写接收了对科技指标进行研究的最新成果。为使科技指标能更好地为研究、分析以及制定科技政策服务，OECD十分重视对科技指标进行研究，可以说科技指标是在一系列研究的基础上编写的，是对科技指标研究工作的总结和结晶。例如，上面所提到的1991年出版的《OECD科学技术与产业指标》中的有关对知识经济、无形投资、高技术等都是最近几年的研究成果。
3.为使科技指标能更好地为研究人员和决策人员所掌握，注重在编写形式上不断进行改革。这些变化主要有：增加对各指标的说明，对容易引起误解的地方要进行解说，并予以说明。
2.科技指标的研究
自1963年《弗拉斯卡蒂手册》出版以来，OECD为开发能测度科技投入活动与产出指标体系作了不懈的努力。从OECD推出的《弗拉斯卡蒂手册系列》可以清楚地看出，科技指标已从当初的R&D资源指标逐步发展为包括科技与经济结合的创作以及从专利和技术国际收支反映科技产出的指标体系。
以投入为主体的科技指标体系，长期以来得到广泛的应用，然而它仍然难以描述科技活动的产出、知识的传播与扩散以及创新系统的行为，对政策制定所起的作用也是十分有限的。为此，1995年OECD科技政策委员会的部长级会议一致同意开发能测度创新行为和与知识经济产出有关的“新科技指标”，并着重强调，应进一步研究科学系统的趋势和面临的挑战，为评价、监测及制定政策提供数据。对新科技指标的研究，主要是通过10个项目来进行的，它们是：人力资源的流动，基于专利的指标，创新的经济价值，科技系统活动与网络，服务业的科技活动，企业的创新，公司的创新能力与吸收能力，产业R&D的国际化，政府对创新的支持，信息与通信技术。经过几年的努力，目前已取得一些进展，发表了一些研究报告，其中有一些分析结果已被编入1999年出版的《科学技术工业指标》。然而，在此须要指出的是，要想达到研究新科技指标的预定目标，仍然困难重重，尚需时日。
3.科技指标的主要出版物
科学技术和工业指标
采用最新数据和定量指标，对OECD成员国以及北美、欧洲和亚太地区的科学技术和工业的状况及其结构进行分析和比较，每两年出版一本。
知识经济：一组事实和数据
科学技术和工业展望
以定量指标对OECD成员国在向知识经济转变过程中的发展趋势以及科学技术和工业领域的一些主题进行分析和评价。
为OECD科技政策委员会部长级会议准备的材料，该出版物是科学技术和工业指标的简本，以数据、表格和简要说明为主。
六、与非成员国的合作
近10年来OECD十分重视与非成员国的合作。1990年，OECD成立了经济转型国家合作中心（CEET），1998年CEET又扩大并改名为非成员国合作中心（CCNM），全面负责与非成员国的合作，合作的重点国家是巴西、中国、印度、印度尼西亚和俄罗斯。在CCNM设有中国合作组，专门负责与中国进行合作的立项、预算和计划。
科技指标论文范文第2篇
论文频道的管理学论文为您提供论文：科技创新环境评价指标研究，内容如下： 科技创新环境评价指标研究 进入21世纪后，科技创新对社会的推动作用日益凸现，决定着一个国家或地区的综合竞争实力。而科技创新环境则是科技创新赖以生存和发展的物理空间，它影响和制约着科技创新活动的质量。因此，探讨科技创新环境建设问题对未来科技的发展乃至国民经济的发展都具有重要的意义。 1．科技创新环境的概念及作用 科技创新环境，是由影响科技创新的公共和私有部门及机构组成，通过各行为主体的制度安排及相互作用，旨在经济地创造、引入、改进和扩散新的知识和技术，使科技创新取得更好的绩效，并将创新作为变革和发展关键动力的相对稳定的开放网络系统。因为科技创新体系是由政府、企业、科研机构、大学组成的创新主体与创新环境交互作用的网络系统，所以科技创新环境就是科技创新体系的重要组成部分，当科技创新环境处于良好状态时，它对科技创新体系起促进作用；反之，则起限制和阻碍作用。同时，科技创新环境又受科技创新体系的影响。 科技创新环境在增强技术创新活力，推动科技进步中有着至关重要的作用。创新是一种复杂的知识学习和创造实践活动，其活力来自于创新要素及其相互协调能力；而这些要素能力的发挥需要在一定的“空气”中进行，这种空气就是创新环境。创新主体只有在一定的创新环境中才能有效地培育和展现出创新活力。 2．科技创新环境影响因素的分析及评价指标体系的构建 科技创新环境的建设与机制环境、政策法制环境、基础环境、市场环境和人文环境的建设都有直接关系。下文对各影响因素做进一步分析。 首先是机制环境。李岚清同志在科技创新重要讲话中就已经明确提出了机制创新是科技创新的推动力量，由此可以看出机制环境是科技创新环境的重要组成部分。一般而言机制环境包括企业和科研机构作为科技创新的主体意识，政府直接参与的职能以及以市场为导向的利益激励机制，在本文中我们是从企业和科研机构的内部机制、外部的分配和合作机制来考虑机制环境的建设。 论文频道的管理学论文为您提供论文：科技创新环境评价指标研究，内容如下： 科技创新环境评价指标研究 进入21世纪后，科技创新对社会的推动作用日益凸现，决定着一个国家或地区的综合竞争实力。而科技创新环境则是科技创新赖以生存和发展的物理空间，它影响和制约着科技创新活动的质量。因此，探讨科技创新环境建设问题对未来科技的发展乃至国民经济的发展都具有重要的意义。 1．科技创新环境的概念及作用 科技创新环境，是由影响科技创新的公共和私有部门及机构组成，通过各行为主体的制度安排及相互作用，旨在经济地创造、引入、改进和扩散新的知识和技术，使科技创新取得更好的绩效，并将创新作为变革和发展关键动力的相对稳定的开放网络系统。因为科技创新体系是由政府、企业、科研机构、大学组成的创新主体与创新环境交互作用的网络系统，所以科技创新环境就是科技创新体系的重要组成部分，当科技创新环境处于良好状态时，它对科技创新体系起促进作用；反之，则起限制和阻碍作用。同时，科技创新环境又受科技创新体系的影响。 科技创新环境在增强技术创新活力，推动科技进步中有着至关重要的作用。创新是一种复杂的知识学习和创造实践活动，其活力来自于创新要素及其相互协调能力；而这些要素能力的发挥需要在一定的“空气”中进行，这种空气就是创新环境。创新主体只有在一定的创新环境中才能有效地培育和展现出创新活力。 2．科技创新环境影响因素的分析及评价指标体系的构建 科技创新环境的建设与机制环境、政策法制环境、基础环境、市场环境和人文环境的建设都有直接关系。下文对各影响因素做进一步分析。 首先是机制环境。李岚清同志在科技创新重要讲话中就已经明确提出了机制创新是科技创新的推动力量，由此可以看出机制环境是科技创新环境的重要组成部分。一般而言机制环境包括企业和科研机构作为科技创新的主体意识，政府直接参与的职能以及以市场为导向的利益激励机制，在本文中我们是从企业和科研机构的内部机制、外部的分配和合作机制来考虑机制环境的
科技指标论文范文第3篇
论文摘要：科技创新环境决定着科技创新活动的质量，对未来的科技发展具有重要意义。本文首先界定了科技创新环境的内涵，再对其影响因素进行了分析，在此基础上建立评价科技环境建设的指标体系并提出科技创新环境建设的发展方向。 进入21世纪后，科技创新对社会的推动作用日益凸现，决定着一个国家或地区的综合竞争实力。而科技创新环境则是科技创新赖以生存和发展的物理空间，它影响和制约着科技创新活动的质量。因此，探讨科技创新环境建设问题对未来科技的发展乃至国民经济的发展都具有重要的意义。1．科技创新环境的概念及作用科技创新环境，是由影响科技创新的公共和私有部门及机构组成，通过各行为主体的制度安排及相互作用，旨在经济地创造、引入、改进和扩散新的知识和技术，使科技创新取得更好的绩效，并将创新作为变革和发展关键动力的相对稳定的开放网络系统。因为科技创新体系是由政府、企业、科研机构、大学组成的创新主体与创新环境交互作用的网络系统，所以科技创新环境就是科技创新体系的重要组成部分，当科技创新环境处于良好状态时，它对科技创新体系起促进作用；反之，则起限制和阻碍作用。同时，科技创新环境又受科技创新体系的影响。科技创新环境在增强技术创新活力，推动科技进步中有着至关重要的作用。创新是一种复杂的知识学习和创造实践活动，其活力来自于创新要素及其相互协调能力；而这些要素能力的发挥需要在一定的“空气”中进行，这种空气就是创新环境。创新主体只有在一定的创新环境中才能有效地培育和展现出创新活力。2．科技创新环境影响因素的分析及评价指标体系的构建科技创新环境的建设与机制环境、政策法制环境、基础环境、市场环境和人文环境的建设都有直接关系。下文对各影响因素做进一步分析。首先是机制环境。李岚清同志在科技创新重要讲话中就已经明确提出了机制创新是科技创新的推动力量，由此可以看出机制环境是科技创新环境的重要组成部分。一般而言机制环境包括企业和科研机构作为科技创新的主体意识，政府直接参与的职能以及以市场为导向的利益激励机制，在本文中我们是从企业和科研机构的内部机制、外部的分配和合作机制来考虑机制环境的建设。其次，是政策法制环境。政策环境决定区域科技创新的具体行为步骤程序，不同的政策体系对科技创新运行产生的影响也会大不一样，它是政府调节和干预科技创新的手段。在政策环境中对区域科技创新影响最大的是制定和落实的一系列鼓励创新的财税、人才流动、技术市场、技术奖励、技术标准、知识产权保护及高新技术产业政策规定等；法律制度是规范人们行为的规则体系，是科技创新活动顺利进行的关键因素，它决定了区域科技创新要素运动的原则和利益分配关系，决定了创新主体经营行为和方式。法律制度环境包括科技创新知识产权制度和政府的有关立法对科技创新的支持力度。第三是基础环境，科技创新基础环境是一个地区创新的各种要素流动的载体，能够构成技术创新活动的知识、技术支撑条件和高新技术产业化的基础。它包括各类社会基础设施，如铁路、公路、、电话、互联网等以及各类从事研究开发的基础机构（如重点实验室、工程中心、高校及科研院所）与本地产业的融合程度以及科技基础条件平台的建设。第四是市场环境，市场是创新主体生态的基本环境，对创新的约束是通过市场体系、市场机制、市场结构进行的，在推动知识与技术的转移和科技成果的推广中，发挥着桥梁和纽带作用。由市场组成与市场需求组成，具体包括科技中介服务、技术市场的交易活动和金融服务构成的科技创新市场，科技创新需求则是由居民消费性支出和固定投资增长率决定的。第五是人文环境，一种以人为核心，突出人的价值及其价值实现的文化氛围。这一文化氛围既包含了对人的充分理解、信任和尊重，又包含了对人的自我实现所提供的价值体系、观念意识、舆论导向和行为准则。一个地区科技创新的人文环境是由科技创新氛围和科技创新人才两部分构成的。通过对科技创新环境影响因
科技指标论文范文第4篇
关键词：指标体系；重大科技成果；评价模型；成果培育
中图分类号：G322.7 文献标识码：A 文章编号：1006—8937（2012）23—0057—03
“科技成果”是人们在科学技术活动中通过复杂的智力劳动所得出的具有某种被公的学术或经济价值的知识产品，目前大体可以分为：理论研究成果、应用研究成果、软件学研究成果以及计算机软件。科技成果是企业的重要精神财富和物质财富，也是衡量从事科技活动人员贡献大小的标志，更是促进企业科学发展的重要智力资源。对科技成果进行有效评价，有利于提高科技成果的转化率，并增加科技人员的研发动力，为社会和企业的长足发展打下坚实的基础。
不过在科技成果评价指标方面，国内外并没有统一的标准和模型，一般都是根据科技成果的类型实施不同的评价标准。在欧美国家，衡量科技成果的两项主要标准主要表现为在国际竞争中是否占有地位以及能否产生经济效益两方面。美国学术界专家在对联邦政府支持的科研项目和成果进行评价时，对于应用研究项目，主要针对其研究成果开发过程、本产品领域或本部门内共同的标准进行年度评价；而对于基础研究项目则就其质量、领先性、有关机构的预定目标进行年度报告。在英国，科技成果评估以定性分析方法为主，同时有一些统计上的定量分析，应用性研究成果一般通过申请专利、企业认证等形式得到评价。
近年来，我国在科技成果评价领域进行了不少评价方法的研究。不过由于我国科技成果评价还处于起始阶段，在指标体系、评价程序、规范性等方面还有差距，多数地方仍旧普遍采用以定性为主的专家手工评议方法，即建立评审专家委员会，通过专家们对所规定硬性指标进行经验化、定型化的判断来完成选拔优秀科技成果的工作。
1 现有指标体系的不足
国家科技进步奖主要授予在技术研究、技术开发、技术创新、推广应用先进科学技术成果、促进高新技术产业化，以及完成重大科学技术工程、计划等过程中做出创造性贡献的公民和组织。主要包括技术开发类、新技术集成类、先进技术推广应用类、社会公益类、重大工程类、经济技术与管理类六个方面的奖项。国家电网公司现有的科技成果评价体系以国家科技进步奖为依据进行设置，下面以技术开发类项目为例，对具体指标项及指标相关描述进行说明，如表1所示。
对表1所列的各项指标及相应指标描述进行分析研究，可以发现公司现有的指标体系存在如下问题和不足：
①现有指标体系仅包含五项指标，评价指标的设置比较粗化。
②现有各项指标主要以定性描述为主，缺乏定量的指标限制，专家仅仅根据对指标的理解和以往的经验对科技项目做出评价。在依据此指标体系进行科技成果评价的过程中，专家的主观意愿或多或少地影响评价结果，使评价结果可信度下降。
③现有体系在不同的成果各指标之间缺乏量化的综合关联权重分配方法。这主要是因为不同的项目其成果评价侧重指标并不相同，若科技成果着重于体现在理论、方法、技术和工艺等方面所具备的科技水平，则这种情况应以创新度和先进度为主要指标；若科技成果着重于转化、推广应用价值，则应以市场效果、经济效益和社会效益为主要指标。目前主要是通过评判者依据以往经验形成相关结论，不能客观准确地反应实际情况。
针对上述问题，有必要在现有体系的基础上对指标进行细化并增加定量分析过程，使得定量和定性分析相结合，根据科技成果的具体特点来设计评价指标体系，使得科技项目的评价更加公正、公平。
2 重大科技成果评价体系模型
2.1 构建评价指标体系的指导思想与原则
评价指标体系是准确评价科技成果的一种有效方法，其主要作用是对科技成果按照科学、完整、简便的评价指标，进行公正、准确、客观的评价。因此科技成果评价指标体系的构建应该遵循科学性、系统化、通用可比、实用可比、目标导向的指标设计原则。
本文在构建公司重大科技成果评价指标体系的过程中，以《国家电网公司科学技术进步奖励办法》和《国家电网公司科学技术进步奖励办法实施细则》为设计依据，秉承科学，突出不同类别科技成果的原则。力求做到通过此评价体系对科技成果进行整体评价，确定科技成果所处奖项及下一步要努力实现的方向，以引导国家电网公司科技发展方向，力求培育出一批与公司实力相匹配的特、重大成果。
2.2 评价指标细化
将现有指标称为一级指标，针对它的不足，考虑制定多级指标体系逐级予以细化。以一级指标“技术创新程度”为例，一个项目的创新程度主要考虑项目的核心技术水平。针对项目的核心技术水平定量指标如图1所示。
经过细化形成的二级指标已经具备量化的可能，但是否需要继续针对二级指标继续进行细化，这是由不同二级指标的性质决定的。下面根据二级指标的性质完成指标细化。
①专利。项目获得的专利个数在一定程度上可以证明其创新性，但项目拥有的专利又具有各自不同的属性，例如：涉外专利所代表的创新性程度显然比国内专利要高，发明专利所代表的创新性程度要比实用新型专利和外观设计专利要高，获奖专利要比未获奖专利的创新性程度要高。从这方面考虑必须对专利这一指标进行三级四级甚至五级指标的细化。
②技术标准。与专利情况相同，技术标准的不同属性也会代表不同的技术创新程度，所以针对技术标准进行下一级的指标细化也同样重要。其细化结果如图2所示。
科技指标论文范文第5篇
按照《教育部学科门类、一级学科、二级学科目录》，公共卫生与预防医学的二级学科为:流行病与卫生统计学、劳动卫生与环境卫生学、营养与食品卫生学、儿少卫生与妇幼保健学、卫生毒理学、军事预防医学等。笔者对2006年－2010年间我国部分地区高校公共卫生与预防医学二级学科科技论文统计与分析的文献简要评述如下。
目前，国内外对于2006年－2010年期间，我国高校公共卫生与预防医学二级学科的科技论的统计与分析比较少，仅有山西医科大学孔瑞珍的学位论文《高等院校公共卫生与预防医学科技论文产出的综合评价》对筛选出的27所高校在2003年—2007年间产出的科技论文，经秩和比法逐年统计分析后得知，北京大学、四川大学、复旦大学、华中科技大学等高校具有较高的论文产出能力，提示这些高校在公共卫生与预防医学学科方面具有较强的科研能力，成绩突出。对27所高校预防医学下属二级学科的科技论文产出数量运用秩和比法统计评价后，得出了在各二级学科方面各大学的科研情况以及优势所在:流行病与卫生统计学以第四军医大学和复旦大学为优，劳动卫生与环境卫生学方面复旦大学和华中科技大学表现突出，营养与食品卫生学是第三军医大学和中山大学名列前茅，儿少卫生和妇幼保健学以华中科技大学和安徽医科大学最强，卫生毒理学突出的是第三军医大学和吉林大学［1］。在进行横向比较后发现，各高校5年间每年的论文产出数量相对起伏不大，但高校在各学科的论文产出能力并不均衡，需要发挥所长，弥补不足，既要全面发展，也应重点突出。
其他文献主要是对以某地区的卫生机构或某一高校的公共卫生与预防医学进行研究，例如:温州医学院图书馆赵丽红的《2002－2007年温州医学院医药卫生科技论文产出的计量分析》一文中应用文献计量学的科学方法，对2002－2007年温州医学院(温医)教师在国内生物医药期刊上发表学术论文及SCIE收录国际论文进行定量研究，提供各项指标的统计数据和测评结果。文中利用中国生物医学文献数据库和美国《科学引文索引》按照论文机构分布、论文作者分布、载文期刊分布、基金资助项目产出论文情况统计分析等，得出2002－2007年间，温州医学院国内发文和SCIE论文量均呈现出显著增长的趋势，在数量上和质量上均有很大程度的提高，但就目前而言，与国内一流医学院校尚存在一定的差距［2］。浙江省医学情报所的舒畅和《移植杂志》编辑部的沈敏共同完成的《浙江省各地区医学科技论文计量分析》一文中用中国生物医学文献光盘数据库(CBMdisc)对浙江省11个省辖市在2002－2007年发表的生物医学文献进行统计，按照11个省辖市的总量、省辖市在核心期刊上发表的文献量、11个省辖市排名前五位的学科等进行统计，根据统计结果对浙江省各地区的生物医学水平进行分析，发现浙江省生物医学水平有长足的进步，但地区发展不均衡的现象十分明显，尤其是省属单位占居了主导地位，市级医疗单位难以与他们竞争，该文对以后这些地区的发展提出了建议。
科技指标论文范文第6篇
科技期刊是一种发表自然科学及技术的杂志。按出版内容，出版方式，出版周期等多种方式发行。其主要特征有：连续性，时效性，创新性，渗透性等。
二、科技期刊的主要特征
（1）连续性：定期出版，具有连续性，出版内容能历史地、系统地反映某一学科、某一研究课题的发展过程。
（2）选择性：各篇文章内容具有一定的独立性，读者在阅读时存在一定的选择性，可以随时翻阅。
（3）时效性：文章内容要求新、求快、求好。
（4）稳定性：有固定的作者和读者。
（5）创新性：内容要求新，介绍新知识、新技术、新工艺、新观点、新进展、新理论。
（6）深透性：科技期刊的文章具有一定的深度。
（7）复杂性：文章插图、公式、外文符号较多，排版难度较大。
三、中国科技期刊引证报告的分类
《中国科技期刊引证报告》分为核心版及扩刊版。其核心版选用的是中国科技论文统计源期刊。为了全面、准确、公正、客观的评价期刊，《中国科技期刊引证报告》核心版结合中国期刊实际情况选用了诸如：总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、扩散因子、学科扩散指标、学科影响指标、被引半衰期等多种指标，根据不同的权重系数对期刊进行综合评价。其中影响因子是一个国际上通行的评价指标，计算方法为该刊前两年在统计当年被引用的总次数与该刊前两年总数的比值，能够较好反应期刊在其学术领域中的地位。通常，期刊影响因子越大，它的学术影响力和作用也越大。《中国科技期刊引证报告》（核心版）每年11月出版。
四、中国科技期刊引证报告内容分析
《2011年版中国科技期刊引证报告(核心版)》收录中国科技论文统计源期刊共1998种。巾国科技论文统计源期刊的论文构成了中同科技论文与引文数据库(CSTPCD)，即中国科学技术信息研究所每年进行中国科技沦文统计与分析的数据库，陔数据库的统汁结果编入国家统计局和国家科学技术部编制的《中国科技统汁年鉴》，统计结果被科技管理部门和学术界广泛应用。
科技指标论文范文第7篇
[关键词] 知识创新；河南省；创新能力；对策
[中图分类号] F320.1 [文献标识码] A
实现区域持续、快速发展，必须要有强大的区域创新能力。在区域创新能力的诸要素中，最重要的是知识创新能力，它是一个地区技术创新的基础，因为创新就是将知识转化为新工艺、新产品和新服务的过程，没有知识就不可能有创新[1-3]。笔者在分析调查2009-2012年数据的基础上，对河南省知识创新能力指标体系中的各项指标与中部其他五省做了对比分析，找出了河南省创新能力的优势和限制因子，进而提出发展的对策。
1 指标体系的建立
首先从区域自主创新能力的内涵及构成要素分析出发，按照客观性、系统性、可行性和动态性等原则，参考已有的研究成果，特别是文献[3]和文献[4]，建立知识创新能力评价指标体系，如图1所示。
1.1 指标体系
这里说的知识主要指直接服务于创新的科技知识。研发投入、科技知识成果产出和过程管理的水平即科技的投入产出比值决定了知识创新能力的高低。科技知识成果产出水平表现为科研论文和专利两项内容[4]。知识创新能力的指标框架如图1，分为科技研发投入、知识成果产出、科技的投入产出比三大项。
1.2 指标内容
在图1中，研究开发人员指标包括四项分指标，分别是研究与试验发展全时人员、每万人平均研究与试验发展全时人员、R&D全时当量、研究与试验发展全时人员当量增长率；其次是政府科技投入指标，包括政府科技投入、政府科技投入增长率、政府科技投入占GDP的比值；发明专利受理指标包括发明专利申请受理数、发明专利受理增长率、每10万人平均发明专利申请受理数共三项分指标；发明专利授权指标包括发明专利申请授权数、发明专利授权增长率、每百万人平均发明专利申请授权数三项分指标；国内指标包括国内论文数、国内论文数量增长率、每十万人平均发表的国内论文数；国际指标包括国际论文数、国际论文数量增长率、每百万人平均发表的国际论文数。最后，科技投入产出比这个指标包括共六项：第一是每百名工程师与科学家平均发表的国内论文数；第二是每千名工程师与科学家平均发表的国际论文数，第三是每亿元科技经费内部产出产生的发明专利授权数，第四是每万名科技活动人员产生的发明专利授权数，第五是每万名科技活动人员产生的新产品产值数，第六是每万元科技经费内部支出产生的新产品产值数。
1.3 数值获取。数据来源于国家统计局、科技部等的国民经济和社会发展统计公报等。为了便于对比分析，本文采用功效系数法对数据进行无量纲化处理，利用数学变换消除评价指标观测值量纲影响。测算公式如下：
dij是第i个单位第j项指标的评价分值；xij第i个单位第j项指标的实际分值； xjmin是第j项指标的最小值；xjmax是第j项指标的最大值。
2 河南省知识创新能力对比分析
2.1 研究开发投入
2009-2012年河南省科技投入指数见图2。由2009-2012年四年的研究开发投入的平均分值，河南在中部六省排名第五，仅高于江西。2012年河南全国排名17；在研究开发人员方面，河南省居于领先地位，拥有科技资源相对较多，2012年研究与试验发展全时当量是14.16万人年；2012年在政府科技投入方面，湖北最多，在六省中居于领先地位，政府科技投入绝对值为378亿元，占GDP的1.7%，河南省政府科技投入分别是299亿元，占GDP的0.99%。
2.2 科技产出比较
专利方面。2011年的河南省发明专利授权为2 026件，全国排名13位；发明专利受理为8 833件。2012年的河南在发明专利方面，受权量为3 180件，增长29.2%，全国排名14位。2009-2012年河南省科技产出指数比较见图3。
科研论文。由2009-2012年四年发表国内外科技论文总量看，中部六省在科技的数量方面分为3个层次，湖北为第一层次，处于明显领先位置；河南为第二层次，这四年中各省总量在全国分别排第14位，河南实际为99 038篇；从发表国内论文指标方面，湖北最多，居于全国排名前列；湖南、河南、安徽三省相距不大，均在全国中游水平。在国际论文方面，中部六省差别较大，例如2009年，河南在中部六省排第四，篇数为4 774篇，湖北为15 286篇。
2.3 投入产出比
2009-2012年河南省科技投入产出比比较见图4。中部六省在投入产出比方面可分为2个层次，湖北、湖南两省投入产出比比较高，位于第一层次，而按照四年的平均值湖北投入产出比最高，特别是2012年，湖北在中部六省中遥遥领先；河南位于第二层次。河南发明专利方面的产出人均值、与GDP的比值都小，影响投入产出比；2009-2012年，每百名科学家与工程师每年平均发表的国内论文篇数，河南省在中部六省排第二，平均值是38.4篇；每千名科学家与工程师平均发表的国际论文篇数，河南在中部六省排第五；2012年，每亿元科技经费内部产出产生的发明专利授权数，河南在中部六省排第四，其数值是10.6件/亿元。每万元科技经费内部支出产生的新产品产值，中部六省均为全国中游偏下水平，河南在中部六省排第六，其每亿元科技经费内部支出产生的新产品产值是0.565亿元；每万名科技活动人员产生的发明专利授权数，河南在中部六省排第四，对应数值是221件/万人；每万名科技工作人员产生的新产品产值数，中部六省均处于全国中游偏后的位置，河南在中部六省排第六，其数值是9.78亿元。
2.5 知识创新能力综合指标。综合上述3项指标，得出知识创新能力综合指标指数，见图5、6。从该综合指标指数来看，中部六省知识创造能力在数值上相差较大，河南在中部六省排第五；2009年至2012年河南全国排名平均数是24.75，而且有下降的趋势。
3 提升河南省知识创新能力的对策
根据以上对河南省知识创新能力综合指数和各分项指标的对比分析，得出知识创新能力优势和限制因子，并针对科技知识创新中存在问题提出以下建议。
河南知识创新能力处于中部六省以及全国偏下位置，从分项指标的情况看，以2011年为例，河南在政府科技投入全国排名11位、R&D人员全时当量全国排名7位、发明专利授权全国排名13位和科研论文全国排名11位，这几个指标均列全国中游偏上水平，但是知识创新能力综合指数全国排26位，其关键原因是科技投入产出比比较落后，可见，提高河南知识创新能力的主要限制因子是投入产出比；其次，科技投入的总量较高，但比值较低，例如，科技投入的总值全国排11，中部六省排第二，但科技投入占GDP的比值较低，全国排18位左右，在中部六省排第五，仅高于江西；在投入产出比的六个分项指标中，每万元科技经费内部支出产生的新产品产值、每亿元科技经费内部产出产生的发明专利授权数两个指标在中部六省中处于中游位置，其余四项均在六省后列，可以看出，每千名科学家与工程师平均发表的国际论文篇数，每百名科学家与工程师平均发表的国内论文篇数，每万名科技工作人员产生的发明专利授权数，每万名科技工作人员产生的新产品产值四个指标是导致河南科技投入产出比低的最根本原因。河南省单位资金投入的科技产出值比较高，所以，提高河南科技创新能力，应把重点目标放在努力提高科学家、工程师、科技工作人员的人均科技产出值，完善机制，提高河南省科技人员素质和科技人员工作的积极性；加大财政投入力度，提高财政投入占GDP的比重；完善政策，加快提高科技投入产出比值，也是河南科技工作的重中之重。
参考文献：
[1]朱安红，郭如良，高燕等.中部六省科技人才竞争力评价及其比较研究[M].科技管理研究，2012，10.
[2]杨庆育，李明.基于灰色关联分析法的区域自主创新能力实证测度[M].软科学，2011，1.
[3]王鹏，李健，张亮.中部地区自主创新能力评价及提升路径分析[M].中国工业经济，2011，5.
科技指标论文范文第8篇
（1.南方医科大学珠江医院 《中华神经医学杂志》编辑部，广东 广州 510282；
2.韶关学院 学报编辑部，广东 韶关 512005）
摘 要：统计比较2010~2014年《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》神经病与精神病学期刊的来源文献量、平均引文数、基金论文比、总被引频次、影响因子、即年指标、H指数的变化，结果显示2009~2013年我国神经病与精神病学期刊的载文量总体无明显变化；平均引文数、总被引频次、影响因子、即年指标、H指数均呈上升趋势，分别增加28.7%、33.7%、29.2%、121%、14.3%。2013年即年指标与2009年比较差异有统计学意义（P<0.05）；2009~2011年期刊基金论文比呈上升趋势（0.318~0.362），2011~2013年基金论文比呈下降趋势（0.362~0.338）；2009~2013年平均引文数、基金论文比、总被引频次、影响因子、即年指标、H指数平均值排名第一的期刊分别为Neuroscience Bulletin、神经解剖学杂志、中华神经科杂志、中国心理卫生杂志、中华神经科杂志、中华神经科杂志。
关键词 ：神经病与精神病学期刊；术影响力；期刊评价
中图分类号：G239.2文献标识码：A文章编号：1673-260X（2015）08-0169-03
基金项目：2012年度精品科技期刊工程“期刊出版人才培育项目”；中国科协精品科技期刊工程“期刊研究项目”；广东省科技计划项目（2013B060200005）
学术期刊的评价是期刊质量发展的的“指挥棒”，是期刊工作者和图书情报研究人员研究的重要课题。学术期刊质量的评价方法，无论是国内还是国外都主要以指标评价为主。为探讨我国神经病与精神病学期刊学术影响力的变化，本研究依据2010~2014年《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》的数据[1-5]，统计比较我国神经病与精神病学期刊的来源文献量、平均引文数、基金论文比、总被引频次、影响因子、即年指标、H指数7项评价指标的变化趋势并筛选各项评价指标较高的期刊，以期为神经病与精神病学期刊今后的办刊和发展提供参考。
1 资料与方法
选择2010~2014年版《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》中神经病与精神病学期刊为研究对象，统计比较其来源文献量、平均引文数、基金论文比、总被引频次、影响因子、即年指标、H指数的变化，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，使用SPSS13.0软件进行统计学分析，比较应用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果与分析
2.1 我国神经病与精神病学来源期刊计量指标的分析
2009~2013年我国神经病与精神病学来源期刊计量指标（来源文献量、平均引文数、基金论文比）的比较结果见表1.
来源文献量即载文量，指期刊当年发表的论文数量，来源文献量越高，期刊的信息越丰富，代表期刊的生产能力越大，但期刊载文量越大并不代表期刊的学术质量就越高，部分期刊发文量少、质量也较高。2009~2013年间我国神经病与精神病学期刊载文量总体无明显变化，其中2012年最低，平均载文量179，2013年最高，平均载文量229，年均载文量215篇，总体无明显变化，说明神经病与精神病学期刊的刊期、版面数均很稳定，无大的变更。
平均引文数即期刊平均每篇论文所引用的文献数，衡量科研工作者对已有科技成果和最新科研成果的吸收情况，反应了期刊的学术影响力。就单项指标来说，期刊的平均引文数越高说明期刊的学术影响力越高，期刊质量越高。2009~2013年间我国神经病与精神病学期刊平均引文数总体呈上升趋势，2009年最低为13.01，2013年最高为16.74，增加28.7%。提示神经病与精神病学期刊的学术交流程度增加，吸收外界知识和信息的能力增强。
基金论文比是期刊中受各种基金项目资助的论文占全部论文的比例。是衡量期刊学术质量的一个重要参考指标。2009~2011年间我国神经病与精神病学期刊基金论文比总体呈上升趋势（0.318~0.362），2011年达最高点后2013年又呈下降趋势（0.362~0.338），提示近年来神经医学领域的科研项目成果在国内发表量降低，可能与当前我国越来越多的优秀的医学研究成果进入到国际交流领域有关。
2.2 我国神经病与精神病学期刊所载论文被引情况指标的分析
2009~2013年我国神经病与精神病学来源期刊引用计量指标（总被引频次、影响因子、即年指标、H指数）的比较结果见表2.
总被引频次是期刊刊载的全部论文在统计当年被其他所有科研工作者引用的总次数，反应期刊的学术影响力及在科学交流中的作用和地位。期刊的被引频次越高，期刊被利用的越充分，学术价值越大。2009~2013年间我国神经病与精神病学期刊总被引频次总体呈上升趋势，2009年最低为1472，2013年最高为1968，增加33.7%。提示我国神经病与精神病学期刊学术影响力明显提升，在学术交流中地位增加。
影响因子是期刊前2年发表的论文在评价当年被引用次数除以其在前2年内发表的论文总数的值。目前是国际上通用的、用于比较同类型期刊学术影响力的重要指标。2009年~2013年我国神经病与精神病学期刊的影响因子逐年稳步上升（0.562~0.726），增加29.2%，提示我国神经病与精神病学相关研究成果的前沿性、创新性均增加，虽然各刊的专业侧重点不同，但均在各自领域内发挥重要作用。
即年指标是期刊在统计当年在来源刊中被引用的次数除以期刊当年的数量，代表期刊被吸收利用的速度，即年指标越高，期刊产生的学术影响力越快。2009年~2013年我国神经病与精神病学期刊的即年指标呈上升趋势，而且2013年即年指标与2009年比较差异有统计学意义（P<0.05），有了实质性的增加。说明在2013年我国神经病与精神病学期刊研究非常活跃，即时有效地传播了新近的学术成果，反应了相关学科的学术前沿。
期刊H指数与影响因子有较好的相关性，可以同时衡量期刊的发文数量和质量（被引量），反应了期刊的质量和影响力。2009年~2011年我国神经病与精神病学期刊的H指数无明显变化（7~7），2011~2013年H指数呈上升趋势（7~8）。
2.3 各项评价指标较高期刊的筛选及其评价指标的比较
筛选各项评价指标较高的期刊，结果显示：连续5年来英文刊Neuroscience Bulletin、Neural Regeneration Research平均引文数较高；基础类杂志神经解剖学杂志、Neuroscience Bulletin基金论文比较高；中华神经科杂志的总被引频次连续排名第一。精神医学领域中国心理卫生杂志和中国临床心理学杂志影响因子较高，神经医学领域中华神经外科杂志、中华神经科杂志和Neuroscience Bulletin杂志影响因子较高，2009~2011年中华神经外科杂志、中国心理卫生杂志H指数较高，2011~2013年中华神经科杂志、中国心理卫生杂志H指数较高，影响力较大。计算上述重要期刊2009~2013年各项评价指标的平均值（因中国临床心理学杂志在2011年版JCR中缺如，所以剔除），具体见表3.
3 讨论
3.1 缩短出版周期，提高载文量
2009~2013年间我国神经病与精神病学期刊载文量总体无明显变化，说明神经病与精神病学期刊的刊期、版面数均很稳定，没有明显的变化。随着神经医学相关学科的发展，优秀科研成果层出不穷，大量的新论文等待发表，要适应这种形势的发展，缩短刊期将是期刊发展的一种必然趋势。出版周期是信息传播速度的一个决定因素[6]，而且出版周期较短的期刊易获得较高的被引用次数。另外在保证每期论文质量和数量的前提下，缩短出版周期可以增加年载文量，从而获得更高的被引用次数，扩大期刊的影响力。2013年我国神经病与精神病学期刊中双月刊很多（20种），可考虑改为月刊，季刊（3种）可考虑改为双月刊，如果不具备变更条件可以考虑出版增刊、专辑或者增页、改版、压缩篇幅等方式提高信息密度，通过缩短审稿周期和编辑处理时间等提高的时效性。
3.2 重视基金论文的筛选，坚持专业化和特色化
近年来关于基金论文比的争议较大，俞立平等[7]认为科技期刊的基金论文比与影响因子几乎无关，刘雪立等[8]认为基金论文比与科技期刊实际影响力之间并无直接关系，甚至建议舍弃此项来源指标，但也有作者证明了基金论文比作为科技期刊评价指标是科学合理的[9]。笔者认为基金论文比对科技期刊学术影响力的贡献和作用不是简单的线性关系，基金论文比高的期刊不一定是高水平期刊，但高水平期刊的基金论文比肯定不会低。基金论文仍是衡量期刊学术质量的重要指标。2009~2013年间我国神经病与精神病学期刊基金论文比的变化趋势与其他指标不一致，原因可能为：（1）基金论文比仅与统计当年已发表的论文有关。（2）近年来基金论文的挂名现象愈演愈烈，基金名称与论文内容不符的现象使很多基金论文的质量下降，因此被引次数下降，期刊的学术影响力下降，从而导致基金论文比与其他期刊评价指标的变化趋势不一致。因此期刊编辑部一定要重视基金论文比，加大监管和审查力度，严格筛选高质量基金论文，因为只有刊登高被引率的基金论文才是提高期刊学术影响力的核心。
神经解剖学杂志、Neuroscience Bulletin的基金论文比连续5年均较高，可能与这2本期刊刊载的均为基础类研究，专业特色较强，我国神经医学基础研究领域的科研经费来源丰富有关，因此期刊的特色和学科优势与其发展密切相关，各期刊在以后的发展道路中要注重内容的专业化、特色化，定位适合本刊特色的读者；紧密联系学科领域的研究热点、创办特色栏目和策划专题，从而赢得更多的优质基金论文。
3.3 发挥优秀期刊的带头作用，推动期刊整体的发展
Neuroscience Bulletin、Neural Regeneration Research杂志的平均引文数连续5年较高，一方面说明英文期刊的平均引文数处于优势地位。因为英文是世界通用的语种，英文稿件可能被世界范围内的读者群引用。另一方面可能与期刊编辑部正确地引导作者利用文献有关。因此各期刊应鼓励作者刊登全英文文章，提高国外读者群对我国中文期刊文章的引用率，或者提供英文全文译文，设立英文专栏，引导作者正确的利用文献。2009~2014年神经病与精神病学期刊中总被引频次最高的是中华神经科杂志，提示其在神经医学界的重要学术地位及广大作者对该刊论文的认可。Neural Regeneration Research杂志总被引频次上升很快（22~417），与其较大的载文量和出版周期短有关；从影响因子的排名可以看出中国心理卫生杂志和中国临床心理学杂志在精神医学领域处于领先水平，中华神经外科杂志、中华神经科杂志和Neuroscience Bulletin杂志在神经医学领域处于领先水平，各刊虽的专业侧重点不同，均在相关学科建设中发挥重要作用。即年指标最高的期刊为中华神经科杂志和Neuroscience Bulletin杂志，论文被引用的速度最快，反应了该学科的学术前沿问题。说明编辑在挑选稿件的时候偏向于学术水平较高和读者关注的热点问题。神经病与精神病学期刊中H指数最高的是中华神经科杂志、中国心理卫生杂志，多年来积累了非常好的学术声誉，影响力较大。但中华神经外科杂志H指数近3年增长较慢，值得注意。
目前我国神经病与精神病学期刊总体影响力还不够，但呈上升趋势。优秀的学术期刊是学术前沿信息的及时者和提供者。学术期刊必须有渠道、有能力及时了解学术前沿信息，除了利用现有的各种学术交流平台外，各期刊编辑部还应积极组织学术研讨会或参观访问，交流和学习优秀的办刊经验，发挥优秀期刊的带头作用，推动期刊整体的发展。
参考文献：
（1）中国科学技术信息研究所，北京万方数据股份有限公司。2010年版中国期刊引证报告（扩刊版）[M]。北京：科学技术文献出版社，2010.
（2）中国科学技术信息研究所，北京万方数据股份有限公司。2011年版中国期刊引证报告（扩刊版）[M]。北京：科学技术文献出版社，2011.
（3）中国科学技术信息研究所，北京万方数据股份有限公司。2012年版中国期刊引证报告（扩刊版）[M]。北京：科学技术文献出版社，2012.
（4）中国科学技术信息研究所，北京万方数据股份有限公司。2013年版中国期刊引证报告（扩刊版）[M]。北京：科学技术文献出版社，2013.
（5）中国科学技术信息研究所，北京万方数据股份有限公司。2014年版中国科技期刊引证报告（扩刊版）[M]。北京：科学技术文献出版社，2014.
（6）高慧芳。科技期刊影响因子的影响因素分析[J]。西北民族大学学报（自然科学版），2012，33（87）：92-95.
（7）俞立平，潘云涛，武夷山。学术期刊来源指标与影响力关系的实证研究[J]。科研管理，2010，31（6）：173-179.
科技指标论文范文第9篇
“统计源期刊”全称为“中国科技论文统计源期刊”（亦称中国科技核心期刊），统计源期刊目录每年都会出现在中国科技信息研究所每年公布一次的《中国科技期刊引证报告》中。中国科技信息研究所（ISTIC）是受国家科技部委托，从1987年开始对我国科技人员在国内外数量和被引用情况进行统计分析，并利用统计数据建立了中国科技论文与引文数据库（CSTPCD），受到社会各界的普遍重视和广泛好评。中国科技论文统计源期刊是CSTPCD的数据来源。通过中国科技期刊综合指标评价体系对期刊学术质量的考核，CSTPCD每年对收录期刊的范围进行调整。
二、统计源期刊遴选标准
统计源期刊的选刊标准有17项，它们是:（1）总被引频次;（2）影响因子;（3）年指标;（4）自引率;（5）他引率;（6）普赖斯指数;（7）引用半衰期;（8）被引半衰期;（9）老化系数;（10）来源文献量;（11）参考文献量;（12）平均引用率;（13）平均作者数;（14）地区分布数;（15）机构数;（16）国际论文比;（17）基金论文比.影响因子是指某一刊物前两年发表的论文在统计当年被引用的总次数与该刊前两年总数的比值.通常，期刊影响因子越大，说明它的学术影响力和作用也越大。
三、统计源期刊遴选原则
（1）科技“核心期刊”实行三年动态管理:三年评定一次,一次评定三年有效。这对所有科技期刊都是一个动态激励机制。也给科技“核心期刊”管理和评定办法的进一步改进留有一定空间。
（2）严格科技“核心期刊”学科领域总量指标限制:同一学科领域最多一两种“核心期刊”,宁缺勿滥,使评定出来的“核心期刊”真正起到该学科领域的风向标作用。
（3）确保学术专家对科技“核心期刊”评定的权威性:在期刊管理部门的组织下成立科技“核心期刊”评定动态专家委员会,某个学科领域的科技期刊的学术水平如何,一定要是科学学术专家说了算,不能由期刊管理部门独家评定。每次期刊评定,专家委员会人员应该有所调整,不能固定,以免走“后门”,以保证科技“核心期刊”的学术质量。
四、统计源期刊遴选办法
科技指标论文范文第10篇
[关键词]学术期刊；期刊评价；基金论文比；基金论文；非基金论文
[中图分类号]R53 [文献标识码]A [文章编号]1671-511X(2011)06-0122-04
“基金论文比”是指某学术期刊所发表的文献中各类基金资助的论文占全部论文的比例。目前，我国一些关于期刊的大型评价系统已将“基金论文比”作为期刊评价的一项指标。例如，中国科技信息研究所的《中国科技期刊引证报告》、中国学术期刊(光盘版)电子杂志社的《中国学术期刊综合引证报告》分别在2001年和2004年即开始统计“基金论文比”。《中文核心期刊要目总览》2008年版也新增了这一指标。
将“基金论文比”作为学术期刊质量的评价指标，是中国期刊评价领域的独创。其源头可追溯到国家科学技术委员会于1994年颁发的《科技期刊学术类质量要求及其评估标准》。该文件规定：学术类科技期刊刊出论文属国家和省、部级基金资助的比例，超过40％的，期刊可以评为“优”；在5％-40％的，期刊可以评为“良”；小于5％的，期刊评为“差”。而在推动“基金论文比”产生广泛影响的还是中国科学技术信息研究所研制的“中国科技论文与引文数据库”对“中国科技论文统计源期刊”的选取。该所每年推出的《中国科技期刊引证报告》均认为：“基金论文比是衡量期刊论文学术质量的重要指标。”
在《中国科技期刊引证报告》这根强力指挥棒的指挥、导向下，“基金论文比”这一期刊评价指标越来越受到重视和追捧：首先，我国具有较大影响力的期刊评价体系，已有不少仿此模式将“基金论文比”作为一个评价指标；其次，一些研究者受其影响，也不断人为地拔高“基金论文比”的评价作用，甚至认为“基金论文往往代表了某研究领域的新趋势、‘制高点’，在各项评价指标中，应该适当增加‘基金论文比’这个指标的权重，因为‘基金论文比’比‘影响因子’更能代表科技期刊的学术质量”。《中文核心期刊要目总览》(2008年版)增设“基金论文比”评价指标后，将社会科学学术期刊也全部纳入“基金论文比”的无形制约之中。
由于该评价指标在期刊评价中占有一定权重，因此，各期刊对此都予以高度重视，对基金论文趋附倾向明显。例如，不少期刊以优先录用、不收版费、高额稿酬、快速发表等措施来吸引基金论文；一些期刊在其《征稿启事》中就注明“优先录用国家基金项目和省部级基金项目的科研论文”；有些期刊甚至明确表示非基金论文一律不予刊发。
“基金论文比”评价指标设计者的初衷和思路大概是：基金课题是经过研究者申报和专家评审以及基金主管部门批准而最终确定的，从外在程序和过程看，是比较规范、严格、认真的，而且基金课题的确定是通过优胜劣汰的竞争而产生的。因此，作为基金课题成果表现形式的“基金论文”必然也是高质量的；也因此，刊载“基金论文”的数量越多，其刊物的质量应该越高。“一般来说，各类部级科学基金或资助项目均是通过严格的评审，并且定位于重大的基础研究或科学前沿研究的项目，因而各类重要的科学基金或资助产生的论文具有一定的创新性和前瞻性。
这一思路看上去颇为科学合理，但却是一种想当然的推论，并不符合我国的实际情况。近年来，也有一些研究者对“基金论文比”提出一些疑问；但总体而言，仍是充分肯定这一评价指标，而只是在“人为影响因素”等操作性、技术性层面提出一些修正的意见。笔者认为，尽管前两年《中国科技期刊引证报告》已在综合评价体系中降低了“基金论文比”的权重，《中文核心期刊要目总览》(2008年版)给予“基金论文比”指标的权重还不太大，但将“基金论文比”作为学术期刊的评价指标，不仅在操作性方面会产生一些弊端，而且其整体思路是欠科学、欠合理的，故其不宜作为期刊评价的指标。其理由如下：
(一)“基金论文比”指标使评价主体与评价客置倒错，评价逻辑关系混乱
目前，我国对基金课题项目的评审和确定，主要只是评审课题项目的价值、课题研究团队的研究水平和能力、研究的进程计划、研究成果的预期目标、研究经费的数目等，而不是对最终研究成果内容的评定。而课题项目最终能否通过鉴定、予以结题结项，其中一个非常重要的标准和依据，是看成果论文能否发表和在何种档次期刊发表。论文不仅是基金项目或课题研究进展的“计程器”，是基金项目研究成果的重要组成部分，更是基金项目结题结项的重要理论性依据。而学术期刊审选稿件时，面对的是有着实实在在内容的论文，且一般都要经过几轮审选；同时，期刊的档次越高，对所发论文的要求越高，把关越严，所以自然将论文的发表情况，作为课题鉴定结题的一个重要标准和依据。这在很大程度上实际是将课题成果质量的评审和鉴定交给了期刊。
可以说，在科技类和社科类期刊评价系统未将“基金论文比”列为评价指标前，大多学术期刊的编辑在审选稿件时，并不注重文章“贴着”哪一级基金课题的“标签”，而只注重眼前的论文，一切都按眼前论文的实际质量决定取舍。如果我们将“基金论文比”作为评价期刊或核心期刊的一个指标的话(无论其权重高低)，则实际上是将评审与被评审的关系颠倒过来了。因为如上所述，原先课题能否通过鉴定予以结题，主要是审核课题论文能否发表以及发表在何种档次期刊之上，亦即由期刊来评价和鉴定课题成果的质量，现在却叉反过来由发表“基金论文”的多少来评价期刊的质量。这就将评价的逻辑关系和评价主体与客体的位置完全颠倒了。
(二)“基金论文质量高”之说，实际是将课题产生优质成果的可能性与必然性划上等号
为什么会出现将基金论文刊载的数量与期刊质量划等号的情况呢?在基本思路上，这主要是将基金课题的申报、评审中所提供的可能产出优质成果的外在条件与成果产出的必然性划上了等号。
对通过评审并获得基金资助的课题，只能说由于该课题的选题具有一定价值、有一支达到相应水平的研究团队，或具备一定的研究基础，还有一定的经费支持，因此有可能(但绝不是必然、必定地)获得较好的预期研究成果。这里必须着重指出，决不能将可能性与必然性划等号，将预期的成果与必定的结果划等号；决不能认为具有可能的条件因素，就必然产出预期的优质的成果。这是一个非常简单的
道理。而且必须指出，这个非常简单的道理还建立在这样的假设性基础上，即假设课题项目的评审确实都是客观、科学、公平、公正的(在当前社会大环境中，尤其是在对基金课题评审本身缺乏评审和监控的情况下，这只能是一种假设)。
而即使认可这一假设是成立的，但在具体课题的研究过程中，由于可能出现的种种不确定的变数，也都可能使成果达不到预期的质量结果：一是课题价值的变化。即在本课题研究过程中，已有他人的同类型、同性质、同内容课题(包括非基金课题)的高水平成果问世，从而使本课题的研究价值大大降低、研究难度大大提高，其成果甚至成为价值很小或毫无价值的无效劳动。二是课题研究团队特别是主要负责人的主客观因素的变化。就其主观因素而言，课题负责人对课题的重视程度、愿意投人精力的程度等对课题成果质量具有很大影响。常有一些课题主要负责人对本课题并不重视，仅是挂名而已，自身投人精力很少，具体研究完全交与普通研究人员甚至研究生完成。就其客观因素而言，研究过程中主要负责人的身体素质下降、其他工作压力增大、各种原因(如出国、出差、会议)挤占时间过多，等等，也都可能使之力不从心难以认真对待本课题，从而使成果质量无法达到预期结果。三是课题执笔者的变数。执笔者本身的专业水平、研究能力、研究态度等因素的不同，也都可能使课题各部分的论文水平迥异。
(三)有关数据和研究表明，基金论文刊载的数量与期刊质量不存在正相关关系
目前，已有一些研究者指出，科技期刊基金论文刊载的多少，与国际公认的代表期刊质量的“影响因子”没有内在的关联。例如，《中国科技期刊引证报告》显示：2001年和2002年影响因子位列前20名的期刊中，其“基金论文比”超过50％的仅有9种，有的期刊“基金论文比”还不足10％。有研究者对影响因子灰色关联分析的讨论结果认为：“基金论文比’对影响因子的关联度比较小，也就是说，基金论文数的多少并没能对影响因子起决定作用。”“据报道，中国学者在国际著名期刊Science和Na-ture上发表的论文中一半以上是国家自然科学基金资助的。”这表明，获得国家大量资助的基金论文在Science和Nature上与自力完成的非基金论文仅平分秋色而已。而且，如果以中国产的“基金论文比”指标来评价Science和Nature的话，那么其评价结果必然是：这两份期刊不如中国某些“基金论文比”为100％的期刊“质量高”。此外，还有不少的统计研究表明科技期刊基金论文刊载的多少，与“影响因子”没有内在的关联。而且，退一步说，即使“基金论文比”与“影响因子”正相关，则既然有了“影响因子”这项指标，就不必重复叠加“基金论文比”了。
那么，社会科学基金论文质量是否高于非基金论文，基金论文的刊载数量能否代表期刊质量呢?有研究者通过大量数据表明“社会科学基金资助的论文质量并不一定比非基金资助论文质量高”。但其引证的基金论文与非基金论文的统计数据均出自《中文核心期刊要目总览》(2008年版)出版以前，而彼时社会科学学术期刊因无“基金论文比”的导向制约，在基金论文的选用和基金项目的标注上都不太重视其完整性，故其数据还欠准确、完整，其分析的信度与效度还显不足。为了进一步了解社会科学基金论文与非基金论文的质量情况，以及基金论文的刊载数量与期刊质量的内在关系，笔者选取《新华文摘》2010年全年24期中“经济”栏目和“教育”栏目所转载的全部文章进行了统计分析。之所以选取《新华文摘》的这些文章为样本是基于这样的考虑：一是社会科学学术期刊受《中文核心期刊要目总览》(2008年版)“基金论文比”评价指标的导向影响，自2009年以来至少重视了对基金项目的标注，从而使数据的采集统计更加准确、全面；二是作为二次文献的《新华文摘》本身不受“基金论文比”的无形制约，在转载文章时不会考虑其是否基金论文；三是《新华文摘》所转载文章大多反映了社会科学研究领域的重点、难点、热点问题，一般说，代表着当前社会科学研究的最新、最高水平；四是在社会科学领域，“经济”与“教育”这两大学科的应用性强，其基金课题数量较多，因而对基金论文与非基金论文进行分析比较，其结果更具代表性和说服力。笔者查阅了每篇文章的原载出处，统计出24期两大栏目的总篇数、基金论文数、非基金论文数及其各占总篇数的百分比(见表1)。
由表1可见，《新华文摘》经济、教育两大栏目转载的基金论文篇数占总篇数的比例还不到1/3。数据表明：社科类基金论文并不比非基金论文的质量高；基金论文刊载的数量与期刊质量之间并没有正相关关系(否则，刊载基金论文不足1/3的《新华文摘》无疑将被贴上“二流期刊”的“标签”)。
(四)“基金论文比”指标对办刊产生负面影响，引发编、作双方“共犯”学术不端行为
如前所述，当今期刊评价系统特别是影响很大的核心期刊评价系统的评价指标已成为学术期刊办刊的强力指挥棒。从期刊方面来说，让办刊工作者担忧的是，将“基金论文比”作为期刊的一个评价指标，将对学术期刊的办刊造成不良影响乃至误导，期刊审选稿件必然会趋附“基金论文”--只要是“基金论文”，即使质量差一些也会优先选用。实际上，不少科技期刊的前述做法已受到越来越多的质疑和担忧[6-9]。因为其结果将可能导致期刊实际质量的降低。从作者方面来说，“基金论文比”指标间接引发作者学术不端行为，异化学术研究风气。由于期刊在“基金论文比”的指挥下存在趋附基金论文甚至唯基金论文的情况，作者为了迎合期刊要求、提高录用率，在文中标注基金资助情况时出现诸多不端行为，例如，标注的基金项目中有不少是过期基金、搭车基金、无关基金、虚假基金，等等。总之，不少作者想方设法为论文穿上一件真的或假的、合身的或不合身的漂亮“基金”外衣。而期刊对这些基金标注方面的不端行为，也抱着认假、容假、纵假的态度，昕之任之甚至通同作弊，这就更加滋长了一些作者搭车、冒充、造假等学术不端行为的产生。可以说，“基金论文比”客观上造成了一个利益关系链：“基金论文比”一指挥期刊迎合(优先录用基金论文)一指挥作者迎合(产生搭车、冒充、造假等不端行为)。所以，“基金论文比”不仅使期刊实际质量受到影响，而且助长了学术不端行为的形成。而这里的学术不端行为并非作者单方面所为，而是有期刊的导向、纵容甚至参与，成为编、作双方“共犯”的不端行为。
(五)“基金论文比”指标对非基金论文作者存在不公平因素，抑制和浪费了宝贵的人才资源与研究资源
由于不少期刊在“基金论文比”的导向下采取优先录用基金论文的策略，从而在较大程度上排斥了非基金论文，抢占了非基金论文的发表机会，这对于非基金论文作者来说，是相当不公平的。
科技指标论文范文第11篇
第一条为深化专业技术职称改革，规范上海市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格社会化评审工作，促进本市自然科学研究人才队伍建设，根据职称改革有关文件精神，制定本标准。
第二条上海市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审遵循公开、公正、公平的原则。
第三条上海市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审委员会负责本市自然科学研究系列研究员、副研究员和高级实验师等任职资格的社会化评审工作。高评委下设学科组，负责本市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审候选人的推荐工作。高评委挂靠单位，负责本市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审申报材料的受理和筛选工作。
第四条上海市自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格评审标准由筛选性指标、定量性指标和定性性指标三部分构成。
二、评审范围和评审程序
第五条上海市自然科学研究系列高评委下设六个学科组：计算机与信息技术研究学科组、生物与医药研究学科组、材料研究学科组、激光技术研究学科组、管理科学研究学科组和体育科学研究学科组。各学科组评审的专业范围如下：
（一）计算机与信息技术研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事计算机硬件与软件、微电子技术、网络、系统集成、电子商务技术研究等专业的研究人员。
（二）生物与医药研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事基因工程、细胞工程、蛋白质工程、发酵工程、胚胎工程、药物创新研究与开发和古生物研究等专业的研究人员。
（三）材料研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事金属和合成材料、无机非金属材料、有机合成材料、材料测试评价共性技术研究以及能源研究与开发等专业的研究人员。
（四）激光技术研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事激光器件、激光技术的研制与应用、光电子技术研究与应用等专业的研究人员。
（五）管理科学研究学科组的评审范围主要包括本市企事业单位从事科技情报与方法和情报手段现代化研究、专利审查和专利研究，以及科技管理理论与应用研究等专业的研究人员。
（六）体育科学研究学科组的评审范围主要包括本市从事运动医学、运动生物学、运动训练、运动心理、体育理论、体育技术实验研究等专业的研究人员。
第六条实验系列不单独设置实验学科组，高级实验师申报人纳入研究系列所属学科组，按本标准中对高级实验师的要求进行评定。
第七条评审工作按照高评委挂靠单位受理初审--学科组评议推荐--高评委评审决定的工作程序进行。
第八条上海市自然科学研究系列高评委的评审适用于本市上述专业范围内符合申报条件的申报人。
三、筛选性指标
第九条筛选性指标是指申报自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格所需具备必要条件的指标。其包括：科研道德、学历、资历、外语和计算机应用能力等。经自然科学研究系列高评委挂靠单位审核，具备条件的申报人方可参加高级专业技术职务任职资格的进一步评审。
第十条科研道德要求：申报人拥护社会主义制度，遵守国家法律、法规，具有良好的职业道德和敬业精神。做到：
（一）科技成果不得危害环境保护、社会发展和公众利益；
（二）在科研工作中不得出现剽窃和弄虚作假的行为；
（三）在申请过程中不得有谎报和隐瞒的行为。
第十一条学历要求：申报人须具备国家认可的大学本科及以上的学历。
第十二条资历要求：申报人须在低一级资格的研究、实验职务岗位工作满五年以上。由相关系列转评科研、实验高级专业技术职务任职资格，除了在低一级资格职务岗位任职满五年，必需在研究、实验岗位工作满一年以上。
为适应高新技术发展需要，对从事计算机与信息技术研究和基因工程、细胞工程、蛋白质工程研究的申报人，其资历要求为在低一级资格的研究职务岗位工作满三年以上。
副研究员、高级实验师任职资格申报人，获博士学位的，须在助理研究员、实验师岗位工作满二年以上；获硕士学位的，须在助理研究员、实验师岗位工作满三年以上。
第十三条外语要求：申报人须通过全国职称外语A级考试。
第十四条计算机应用能力要求：申报人须符合上海市职称计算机应用能力考试要求。
第十五条虽不完全符合第十一、十二、十三、十四条规定，但具备下列条件之一者，经两名同行知名专家评议推荐，也可申报评审。
（一）在国际著名刊物上的主要贡献者；
（二）获得部级科技三等奖或省部级科技二等奖及以上奖励的主要贡献者；
（三）在本专业领域实施高新技术成果转化取得显著经济效益或社会效益的主要贡献者。
四、定量性指标
第十六条定量性指标是指申报人在低一级资格获得后至申报高一级资格评审时所完成科研工作数量和质量的指标。其包括学术论著、科技成果和培养人才等三个方面。每一方面包括一组指标。由自然科学研究系列高评委相应学科组的专家根据本标准及实施细则评定每一指标的得分，然后累加算出定量性指标的总分。
第十七条对申报人定量性指标评定总分设置合格线，申报评审副研究员、高级实验师者为50分；申报评审研究员者为70分。
第十八条学术论著方面包括论文、著作等。研究系列申报人需提供完整论著1-3篇（部）；实验系列申报人需提供完整论著（含实验技术规范、实验技术报告）1-2篇（部）。
（一）论文系指在公开刊物上发表的学术文章。根据的刊物水平，分为三个等级：国际著名刊物上的论文、国内核心期刊上的论文和国内非核心期刊上的论文。论文的评分标准如表1。
类别国际著名刊物上的论文国内核心期刊上的论文国内非核心期刊上的论文
（二）著作系指公开出版的学术著作。根据著作的学术水平和在本学科的影响程度，分为三个层次：有影响专著、专著和编著，著作的评分标准如表2。
第十九条科技成果方面包括专利、课题、获奖、效益等。其中研究系列申报人提供专利、课题形式的科技成果，总计不超过3项；实验系列申报人提供专利、课题形式的科技成果，总计不超过4项。研究、实验系列申报人提供获奖、效益形式的科技成果，总计不超过3项。
（一）专利是指申报人获得国家专利管理部门授权的发明专利和实用新型专利。专利内容应与申报的专业学科相一致。专利的评分标准如表3。
（二）课题是指接受政府、企事业单位（含本单位）委托并已完成且通过专家评审的科研任务。根据课题的等级，分为三个层次：部级课题、省部级课题、其他来源课题。课题的评分标准如表4。
（三）获奖是指申报人凭其科技成果所获得的部级科技奖和省部级科技奖。获奖成果的评分标准如表5。
（四）效益是指直接与科技成果应用有关的经济效益和社会效益。根据科技成果转化后的净收益、利润率和市场占有率等，经济效益分为三个层次：国际同行业领先；国内同行业领先；企业新产品。对社会公益型研究开发项目，则采用相应的社会效益为标准。经济效益的评分标准如表6。
第二十条培养科技人才方面包括培养研究生、指导科技人员研究工作等。对申报人择其主要一项评分。
（一）培养研究生是指申报人指导研究生学习，提高其知识水平和科研能力。根据指导的对象，分为两个层次：特别指导；一般培养。该指标评分标准如表7。
（二）指导科技人员研究工作是指申报人为某一课题的主要设计者和组织者，对课题组其他科研人员的研究工作给予指导。根据指导的对象，分为两个层次：中级；初级。该指标评分标准如表8。
五、定性性指标
第二十一条定性性指标是指从申报人科技成果中体现出的综合反映其学术水平、科研能力的指标。其包括达到应有水平和价值、创新性解决科技问题能力等。
自然科学研究系列高评委成员对于经过筛选与定量评审的申报人，进行定性评审，最终决定申报人是否具备自然科学研究系列高级专业技术职务任职资格。
第二十二条根据申报人申报的资格，其达到应有水平和价值指标的定性标准如下：
（一）申报评审副研究员者：系本学科的科研骨干，取得具有较高学术水平或应用价值的科技成果，或在科技成果转化中取得具有较高的经济与社会价值的业绩。
（二）申报评审高级实验师者：系本学科实验技术的主要骨干，在实验技术和仪器设备的研制、改进、操作、维护，引进技术的消化、吸收、创新上做出较大的成绩，或在科技成果转化中取得具有较高的经济与社会价值的业绩。
（三）申报评审研究员者：系本学科的学术带头人，取得具有国内外先进水平的科技成果，或在科技成果转化中取得具有显著经济与社会价值的业绩。
第二十三条根据申报人申报的资格，其创新性解决科技问题能力指标的定性标准如下：
（一）申报评审副研究员者：了解和掌握本研究领域的研究方向，选定具有较大意义的研究课题，创新性地提出有效与可行的研究途径和研究方法。
（二）申报评审高级实验师者：了解和熟悉本学科实验技术现状和发展趋势，创新性地解决本学科实验技术所遇到的重要问题，或组织指导大型实验技术工作。
（三）申报评审研究员者：掌握和提出本学科的发展方向，选定具有重要意义的研究课题，创新性地解决关键的科学技术问题。
六、附则
第二十四条本标准具体应用问题，由上海市科学技术委员会职称改革领导小组办公室负责解释。本标准的实施细则另行制定下达。
科技指标论文范文第12篇
“科技成果”是人们在科学技术活动中通过复杂的智力劳动所得出的具有某种被公的学术或经济价值的知识产品，目前大体可以分为：理论研究成果、应用研究成果、软件学研究成果以及计算机软件。科技成果是企业的重要精神财富和物质财富，也是衡量从事科技活动人员贡献大小的标志，更是促进企业科学发展的重要智力资源。对科技成果进行有效评价，有利于提高科技成果的转化率，并增加科技人员的研发动力，为社会和企业的长足发展打下坚实的基础。
不过在科技成果评价指标方面，国内外并没有统一的标准和模型，一般都是根据科技成果的类型实施不同的评价标准。在欧美国家，衡量科技成果的两项主要标准主要表现为在国际竞争中是否占有地位以及能否产生经济效益两方面。美国学术界专家在对联邦政府支持的科研项目和成果进行评价时，对于应用研究项目，主要针对其研究成果开发过程、本产品领域或本部门内共同的标准进行年度评价;而对于基础研究项目则就其质量、领先性、有关机构的预定目标进行年度报告。在英国，科技成果评估以定性分析方法为主，同时有一些统计上的定量分析，应用性研究成果一般通过申请专利、企业认证等形式得到评价。
近年来，我国在科技成果评价领域进行了不少评价方法的研究。不过由于我国科技成果评价还处于起始阶段，在指标体系、评价程序、规范性等方面还有差距，多数地方仍旧普遍采用以定性为主的专家手工评议方法，即建立评审专家委员会，通过专家们对所规定硬性指标进行经验化、定型化的判断来完成选拔优秀科技成果的工作。
1 现有指标体系的不足
国家科技进步奖主要授予在技术研究、技术开发、技术创新、推广应用先进科学技术成果、促进高新技术产业化，以及完成重大科学技术工程、计划等过程中做出创造性贡献的公民和组织。主要包括技术开发类、新技术集成类、先进技术推广应用类、社会公益类、重大工程类、经济技术与管理类六个方面的奖项。国家电网公司现有的科技成果评价体系以国家科技进步奖为依据进行设置，下面以技术开发类项目为例，对具体指标项及指标相关描述进行说明，如表1所示。
对表1所列的各项指标及相应指标描述进行分析研究，可以发现公司现有的指标体系存在如下问题和不足：
①现有指标体系仅包含五项指标，评价指标的设置比较粗化。
②现有各项指标主要以定性描述为主，缺乏定量的指标限制，专家仅仅根据对指标的理解和以往的经验对科技项目做出评价。在依据此指标体系进行科技成果评价的过程中，专家的主观意愿或多或少地影响评价结果，使评价结果可信度下降。
③现有体系在不同的成果各指标之间缺乏量化的综合关联权重分配方法。这主要是因为不同的项目其成果评价侧重指标并不相同，若科技成果着重于体现在理论、方法、技术和工艺等方面所具备的科技水平，则这种情况应以创新度和先进度为主要指标;若科技成果着重于转化、推广应用价值，则应以市场效果、经济效益和社会效益为主要指标。目前主要是通过评判者依据以往经验形成相关结论，不能客观准确地反应实际情况。
针对上述问题，有必要在现有体系的基础上对指标进行细化并增加定量分析过程，使得定量和定性分析相结合，根据科技成果的具体特点来设计评价指标体系，使得科技项目的评价更加公正、公平。
2 重大科技成果评价体系模型
2.1 构建评价指标体系的指导思想与原则
评价指标体系是准确评价科技成果的一种有效方法，其主要作用是对科技成果按照科学、完整、简便的评价指标，进行公正、准确、客观的评价。因此科技成果评价指标体系的构建应该遵循科学性、系统化、通用可比、实用可比、目标导向的指标设计原则。
本文在构建公司重大科技成果评价指标体系的过程中，以《国家电网公司科学技术进步奖励办法》和《国家电网公司科学技术进步奖励办法实施细则》为设计依据，秉承科学，突出不同类别科技成果的原则。力求做到通过此评价体系对科技成果进行整体评价，确定科技成果所处奖项及下一步要努力实现的方向，以引导国家电网公司科技发展方向，力求培育出一批与公司实力相匹配的特、重大成果。
2.2 评价指标细化
将现有指标称为一级指标，针对它的不足，考虑制定多级指标体系逐级予以细化。以一级指标“技术创新程度”为例，一个项目的创新程度主要考虑项目的核心技术水平。针对项目的核心技术水平定量指标如图1所示。
经过细化形成的二级指标已经具备量化的可能，但是否需要继续针对二级指标继续进行细化，这是由不同二级指标的性质决定的。下面根据二级指标的性质完成指标细化。
①专利。项目获得的专利个数在一定程度上可以证明其创新性，但项目拥有的专利又具有各自不同的属性，例如：涉外专利所代表的创新性程度显然比国内专利要高，发明专利所代表的创新性程度要比实用新型专利和外观设计专利要高，获奖专利要比未获奖专利的创新性程度要高。从这方面考虑必须对专利这一指标进行三级四级甚至五级指标的细化。
②技术标准。与专利情况相同，技术标准的不同属性也会代表不同的技术创新程度，所以针对技术标准进行下一级的指标细化也同样重要。其细化结果如图2所示。
③软件著作权、论著与专利和技术标准不同，软件著作权、论著没有等级重要性的划分，所以对二级指标进行量化就足以体现其创新程度。
④论文。论文的创新程度通过期刊的重要性来体现。例如：SCI收录的论文都是在所在学术界处于一定地位的论文，这是大家公认的。所以将论文细化到收录论文的期刊是有必要的。其细化结果如图3所示。
2.3 评价指标权重确定
权值的确定是指标综合评价中的一个重要因素，也是影响系统评估结果合理性的重要因素之一。在众多的权重确定方法中，本模型采用区间打分法，即借助定量打分直接评分确定权重。由于科技进步奖涉及的项目类型众多，不同类型的项目其侧重点有所不同，因此为了使评价体系即合理又不会计算繁琐，对指标进行量化时，考虑一级指标、二级指标与末级指标的量化。
仍以技术开发类项目为例，将一级指标(技术创新程度、推动电力科技进步、技术经济指标先进度、技术创新对提高市场竞争能力的作用、经济效益或社会效益以及安全效益)作为因素集，设为V1={v1，v2，v3，v4，v5}，A1=(a1，a2，a3，a4，a5)为V中各因素权重系数集，且满足a1+a2+a3+a4+a5=1，ai根据各因素重要程度分配。例如，对于技术开发类项目来说，更侧重于技术创新度，推动电力科技进步的重要性相对较低，故可设置各一级指标的权重系数为{0.25，0.20，0.20，0.20，0.15}，对二级、三级指标也可同理设置。而末级指标则根据数量的多少给予分数，并且设定最高分数，当某一项目的某一项指标所得分数超过既定最高分数，则给予这项指标既定最高分，保证所有指标的分数不超过既定最高分。最终根据此细化和量化后的指标模型，进行计算机实现。
3 结 语
此评价模型在一定程度上完善了国家电网公司原有的科技成果评价模式，减弱了评价人的主观影响。而且此模型体现智能的特点，计算机自动给出评价结果，使操作更加简单。未来可以研究更加客观有效的方法来确定指标权重，并通过积累大量历史数据改善评价模型，使得评价模型能够更加全面地促进和支撑重大成果的创新性，提升国家电网公司的整体创新能力。
科技指标论文范文第13篇
1.关于SCI
Science Citation Index（科学引文索引）简称SCI，是美国科学情报所（Institute for Scientific Information，简称ISI）于20世纪60年代出版发行的一种面向全部科学技术领域的综合性引文索引， 创刊于1961年。SCI是目前世界上涉及学科最全、覆盖国家地区最广，能够查找引用情况的唯一大型文献数据库。因此，许多专家和学者用它来进行不同层次的科研绩效评价。SCI（科学引文索引）、EI（工程索引 ）、ISTP（科技会议录索引） 是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以SCI最为重要。
SCI收录期刊，主要运用科学的引文数据分析和同行评估相结合方法，综合评估期刊的学术价值，截至目前其收录了 10000余种期刊，覆盖了国际上大多有重要影响的刊物，其收录的80万条论文，集合了各学科的重要研究成果，SCI已逐渐成为国际公认的反映基础学科研究水准的代表性工具，因此，世界上大部分国家和地区的学术界将其收录的科技论文数量的多寡，看作是一个国家的基础科学研究水平及其科技实力指标之一。就SCI本身来说，其索引功能帮助了世界各地的科技人员获取最需要的文献信息，这也是创始人加菲尔德创办SCI的目的所在，即通过文献搜索的办法，方便各地的科技工作者掌握本领域或即将探索领域的研究数据，从而减轻了不必要的劳动，更好地结合现存的数据进行进一步的研究，这是人类文明进步的标志。 通过其引文功能，能很快地看到某篇论文是否被他人引用过，引文次数有多少，可以了解某一学科的发展过程。另外，使用SCI还可以了解到科学技术发展的最新信息，如：有没有关于某一课题的评论，某一理论有没有被证实，某方面的工作有没有被扩展，某一方法有没有被改善，某一提法是否成立，某一概念是否具有创新性等等。因此SCI也具有反映科技论文质量和学术水平的功能。
2.国外利用SCI进行科技评估的情况
美国：美国科学情报所除了生产SCI等几个索引数据库外，还于2001年推出了“ISI基本科学指标数据库”（ISI Essential Science Indicators Database），它对基础研究的评估和分析非常有帮助。设有三大栏目，一是引用量排序，可按个人、机构、国家和期刊来排序；二是高被引论文；三是引文分析，其中包括两部分，各学科论文被引量的世界平均水平和引用热点所反映出的研究前沿。美国国家科学基金会每两年一次发表的《科学与工程指标》报告中，都引用基于SCI的数据，例如世界各国历年在主要科学领域发表的论文数。
英国：英国是开展定量科研绩效评价最早的国家之一。早在20世纪80年代初，英国苏赛克大学科学政策研究所的本·马丁等科学计量学家就开展了一系列评价研究。产出指标中的论文被引情况，用的都是SCI数据。由于英国一直在这方面走在世界的前端，美国众议院科技委员会于1985年以“英国的科学评价方法”为主题召开听证会，邀请马丁先生去作证。直到现在，苏赛克大学科学政策研究所依然是科学计量学研究的另一重镇。近年来，他们以SCI为基础建立了自己的面向评价的数据库。英国政府出面，为全国的153个大学和研究所购买了ISI的《Web of Science》的使用权。这从一个侧面反映出了英国人对SCI的重视。
荷兰：荷兰莱顿大学的科学技术研究中心是科学计量学研究的重镇，其在SCI的基础上，专门建立了为科学计量学分析服务的科技指标数据库，将世界上所有科研单位的名称、地址都规范化了，并将它们分出了，以便于开展世界科研概况的分析比较。
欧洲其他国家：芬兰赫尔辛基大学1999年对其心理学系的评估很倚重SCI和SSCI的数据。评估专家请自瑞典、法国和波兰。比利时一些大学用类似的方法进行科研绩效评估。以林堡大学为例，他们用SCI数据评估自然科学系科，用SSCI评估社会科学系科。所用指标有两大类：一定时期的论文数，每个人当年产出的论文数；被引用次数。有些指标要与世界平均水平进行比较。计量分析的结果交给科研人员进行讨论。他们认为，应将科学计量学的分析结果与科研人员自身对其所在学院和研究组的印象进行相互验证。丹麦技术知识中心还用SCI数据评估各国科技进步情况，对世界各国主要城市的知识创新进行比较。联合国教科文组织1996年在匈牙利召开的世界科学会议期间，中欧国家的一个题为“为发展服务的基础科学”研讨会，作为世界科学会议的一个卫星会。与会代表讨论了基础研究产出的测度，一致认为基础研究产出中目前唯一可量化的就是发表刊物指标。
3.中国利用SCI进行科技评估的情况
近年来，中国科技论文在发表数量和国际影响方面都取得了重大进步和发展。SCI收录的中国论文中，从1991年的6630篇，到2010年的121530篇，同时中国SCI论文的被引用量也在同步提高。中国论文的数量和影响力都取得了长足的进步。但是也存在着一些问题。
首先，SCI标准不能准确反映我国的科研水平。从我国目前情况来看，近几年所使用的SCI数据中采用的中国期刊一直很少，这直接导致了SCI对中国学者的报道偏少。因此，以SCI为参照，鼓励部分科技人员向世界最高水平冲刺和用SCI为标准评价科技工作者的日常科研成果，是两件相互联系又不尽相同的工作。如果混淆二者的区别，就可能导致将SCI的标准滥用，非但不能充分调动科技工作者的积极性，反而可能导致群体科研信心的失散。
其次，在用SCI进行科研绩效评估的具体实施中，一些高等院校、研究机构为了追求SCI收录论文的高数量，不是在培养和引进人才、更新管理机制、创造研究条件方面下工夫，而是急功近利，简单应付，制定一些所谓快出成果的行政措施和硬性条例，造成不好的结果。如果一味地强调在有限的时间内在SCI涵盖的源刊上发表数量可观的论文数，只会鼓励华而不实的短期行为、助长学风上的浮躁和急功近利思想，甚至诱导弄虚作假行为。过分强调SCI标准容易使我们走入科研绩效评价的误区。科学研究是一个充满艰辛的探索过程，创造性成果的取得绝非一朝一日之功，而是需要极大的毅力和耐心。
再次，SCI标准不适合于评价应用技术类研究成果。联合国教科文组织把科学技术研究工作分为三个层次：基础研究、应用研究和开发研究。其中只有基础研究成果形成的论文最适于利用SCI进行评价；而应用研究成果的价值主要体现在应用前景上，开发研究成果的价值则体现在商业价值的实现。虽然应用研究和开发研究工作成果都会以论文形成表现出来，但技术类研究成果的论文，被引用率要比基础研究方面论文的被引用率低得多。
4.中国应当如何正确对待SCI
SCI的评价作用近几年在中国得到了充分的体现，然而在评价中也出现了各种各样的问题，引发了激烈的争论。一般来说，我国物理界、化学界、生物界的科学家和材料界部分科学家比较看重SCI，而偏于应用领域的科学家则不太赞成以评价论文论英雄。科技界甚至有少数人对各类评价系统持全盘否定的态度，他们认为SCI代表性不够，尤其不能反映中文论文的情况；同行评议不能保护创新思想和不同观点；评审会又常常出现外行评内行、二流评一流等不合理现象。其实SCI作为一种评价标准，只是从论文数量和影响力等方面提供一些相对客观的数字，自身本就存在局限性，因此我们应当充分认识到这一点，在把SCI应用于科学评价的实践中，注意评价对象和评价方法的选择，做到既不轻视SCI，也不滥用SCI。
SCI正在不断完善自己的各项功能，一些国家还利用SCI制定了自己的科技评估体系。我们应该正确对待SCI，肯定它的历史功绩、评价功能及其严谨全面的科学收录体系，克服浮躁心态，认真地参考SCI来提高我国科技论文、科技期刊的水平，最终推动我国整体科研水平的提高。同时，我们也要参照国际标准，尽快发展建立适合中国国情的科技评估体系。
在对SCI的争议中，有人认为，由于SCI指标的导向作用，致使中国大多数科研管理者注重论文数量轻视质量，使SCI庸俗化。其实，这些现象是任何一个发展中国家在发展过程中都无法避免的。事实上，我国被SCI收录的论文在以较快速度增长的同时，论文的质量也在逐步地提高。数据显示，我国科技论文的被引频次和被引率都在逐渐增长，表明我国科技论文在国际上形成规模的同时，影响力也在加大。同时还有资料显示，由于受环境的政策的影响，我国科技人员在科研活动中往往重视研究的结果（论文或其他成果）而相对忽视研究过程（主要指对研究过程中辩证的研究方法和认识不太看重）。而研究过程实际上更是对预测结果的检验，涉及到检验所采用的理论依据是否可靠，检验的过程及操作是否规范，要考虑的因素是否齐全、对实验现象的观察和分析是否遗漏和客观，这需要极大的毅力和耐心，因此在论文创作时，重视SCI论文产出的研究过程显得至关重要。
总之，SCI并非尽善尽美，但在现阶段却又是不可替代的科技评估手段和工具。我们应当扬长避短，充分挖掘SCI内在的资源，发挥其在科技评价中应有的作用和功能。随着我国对科研工作的进一步加强和规范，以及科研管理水平的不断提高，科技评价工作一定会开创出更加科学、理性的新局面。
参考文献：
[1]任胜利.对SCI的认识与思考[J].中国科技期刊研究，2002，13（1）：170-172
[2]红.对SCI在科学评价体系中作用的思考[J].中国科技期刊研究，2001，12（4）：292-294
[3]张九庆.期刊影响因子的意义及其影响因素和应用原则[J].中国科技期刊研究，2006，17（2）：189-191
[4]宋伟.如何客观评价SCI[J].科技管理研究，2002（2）：46-48
[5]光明日报.一些国家和地区对SCI的态度[N].光明日报，2002，1/18，第B01版
[6]邱均平，嵇丽.美国《科学引文索引》与科学评价研究[J].科研管理，2003，24（4）：22-28
[7]王晓莉，叶良均，徐飞等.SCI作为科研成果评价标准的局限性研究[J].自然辩证法研究，2001，11（2）：41-46
[8]武夷山，梁立明.采用文献计量指标进行科研绩效量化评价应注意的几个问题[J].中国科技期刊研究，2001，12（2）：110-111
[9]马玉良.美国ISI数据库对入围期刊的遴选[J].中国信息导报，2001，9（2）：19-23
科技指标论文范文第14篇
科技创新景气循环我们称之为科技创新波动，是指区域及其科技管理部门在组织引导科技创新部门完成其科技创新活动的过程中，从创新研发、创新产品生产、创新产品销售及产业化各方面所表现出来的规模和数量的不断上升和下降的循环往复运动。这种循环波动，不仅表现在反映微观部门的各种科技创新变量的运动过程中，而且也表现在反映国家总体行为的各种科技创新变量的运行过程中。
2深圳南山科技创新景气指数构建方法
2．1指标选取与数据处理
2．1．1指标筛选
在深圳市南山区统计局的支持下，本文收集了与科技创新活动相关的季度指标53个，季度数据1378个，覆盖年份从2007年1季度到2013年2季度共26个季度，涵盖了南山区高新技术、电子信息、生物医药、新材料，光电一体等几大产业。根据数据的缺失情况，以及指标的重要性和波动性，配合科技创新的过程、结构维度进行指标的筛选。
2．1．2数据处理
由于原始数据在统计过程中不可避免的存在某些失误，为了避免这些数据对分析结果造成损害，因此有必要对原始数据进行处理。本文中把数据正常值界定在内，对异常值和缺失值通过均值法或线性趋势法对其进行替换。对数据进行初步处理之后，计算相应的同比增长率序列。为了剔除季节变动要素和不规则变动要素给景气指数分析结果带来的负面影响，本文采用Eviews中X－12法对数据进行季节调整。
2．2综合景气指数指标的确定
2．2．1基准循环的选取
基准循环既是分析波动周期及波动特征的主要依据，目前国际上正在使用的景气指数有三种循环:古典循环、增长循环、增长率循环。由于目前我国的科技发展速度较快，科技创新投入总量和各项指标都在增长，很少出现绝对量下降的情况，只是增长速度的变化幅度较大，因此本文区域科技创新景气分析采用同比增长率循环法来反映科技创新指标的变化情况。
2．2．2基准指标的确定
景气指数体系是以基于有关科技创新变量相互之间的时差关系来指示景气动向的。基准指标就相当于衡量其时间序列先后顺序的尺度。根据重要性、波动性以及能够敏感反映科技创新变化活动的原则，本文选取了正在申请专利数量为基准指标。这主要是由于专利的申请数量能准确的反映一个区域的科技状态，同时它也是科技力量强弱的一个重要标志。
2．2．3科技创新景气指数指标分类
对初选指标进行筛选后，按这些指标与基准指标之间的时差关系划分为先行、一致和滞后指标组。分组的方法很多，目前采用较多的主要有时差相关分析法、K－L信息量法、聚类分析和谷峰对应法。根据各方法的性质和要求，本文选用时差相关分析法对景气指标进行分析。
2．3科技创新景气指数构造
2．3．1南山区科技创新扩散指数计算
扩散指数(DI)是在对各个科技指标循环波动进行测定的基础上，所得到的扩张变量在一定时点上的加权百分比，能有效地预测科技创新循环的转折点。
2．3．2南山区科技创新合成指数计算
扩散指数虽然能有效地预测科技创新循环的转折点，但不能明确地表示循环变化的强弱，不能反映波动的振幅。而合成指数正好能弥补这些缺点，本文用美国商务部的合成指数计算方法来构建科技创新的景气指数。
3南山科技创新景气指数分析
3．1长期景气波动分析
从总体来看，根据一致合成指数的走势，深圳南山区的科技创新景气指数可划分为四个阶段。
3．2短期景气波动分析
深圳南山区的科技创新景气指数是基于季度数据进行测度的，因此具有更好的时效性。有助于动态地把握科技创新活动的状态，并对制定相关的政策给予辅助。结合近几个季度的走势分析看:(1)先行指数反弹明显，科技创新有望走出不太景气的状态。先行指数在经过11年下半年的低迷之后于12年1季度出现阶段回升，并于2季度上升至100．69，但是上升势态并不稳固，小幅波动之后进入一个企稳回升的上行期，预示着后续季度科技创新景气指数有向好的趋势。(2)一致指数上行企稳。科技创新景气指数在前几年出现了逐季下行的走势，由11年3季度的景气高点下滑到12年3季度的景气历史次低点，景气度由此进入一个不太景气的低迷状态。但是，最近几个季度的数据显示，景气状态逐渐回暖，连续四个季度景气值稳步回升，由99．62微张到13年2季度的100．57，一致指数上升势态明显。(3)景气预警指示灯显示南山区科技创新景气状态由11年3季度的非常景气逐渐下滑到12年3季度的不景气，12年3季度和13年1季度连续显现2个季度不太景气的预警信号，但13年2季度的景气状态出现回暖状态，进入正常状态。最近几个季度的综合预警灯信号表明，深圳南山区的科技创新活动经过一个低迷期后进入一个回暖上升通道。
4主要研究结论
本文以创新周期为理论基础，基于季度数据构造了南山区的科技创新景气指数，为政府科技政策和科技统计工作的改革提供了示范基础，主要得出了以下结论:
结论1:本文的数据是基于深圳南山区科技统计改革的成果，采取季度数据，对测度区域科技创新发展具有很好的时效性;利用合成指数方法构建的创新景气指数能清晰地反映科技创新状态由下降、稳定、恢复到增长的波动特征以及转折点，有助于对我国区域科技创新景气状态进行测度和监测，这是目前以基于年度数据和简单指数构建方法做出的创新指数所不能及的。
结论2:科技创新景气指数能够很好的反映科技创新活动的时序性。不同创新指标对科技创新景气指数的测度结果具有不同时点的影响，说明各个创新活动的作用和影响存在时滞性，创新景气指数的构建有助于把握区域科技创新活动的时序性和动态性。
科技指标论文范文第15篇
关键词:科技评估 SCI 科技指标体系
对科学研究的评估是世界各国科技政策研究者、管理者普遍关注的问题。因为只有通过客观的评价,才能更科学地看出政策中存在的问题,并调整支持的方向、领域和管理模式;而用什么指标、通过什么方式、什么机构进行评价,又会影响到评估的公正性、科学性。笔者分析了目前国内较为通行的SCI指标,并提出了自己的管见。
一、SCI及其在中国广泛应用的原因
《科学引文索引》(Science Citation Index,简称SCI)是美国科学情报研究所(简称ISI)出版的期刊文献检索工具。它收录了全世界出版的自然科学各学科的核心期刊约3500种,其扩展库的来源期刊有5300种,所选用的刊物来源于94个类、40多个国家、5O多种文字。SCI的数据库具有学科全面、学术影响大、覆盖的国家广泛等特点,国际上的科学计量机构及国际组织(如联合国教科文组织及世界银行等)在对国家或科研机构的科研能力及绩效评估工作中,常用SCI的数据库作为统计源。
科技论文的发表必须建立在科学论证的基础上,在科技论文后面往往列有多篇参考文献。SCI对公开发表又被他人引用过的文献建立起的一种独特索引,通过论文间的相互引证与被引证的关系,人们可以通过它追溯某一观点或某一发现的发展过程,它在一定程度上揭示了科学与技术的发展过程,同时它还可以帮助研究者了解自己著作的被引率与持续时间,估计这些成果的影响与老化情况。就某篇论文而言,被引用的次数越多说明该论文受关注的程度越高,其学术影响力越大。
因此,SCI本质上讲是一种检索工具,并不是一个评价指标。但是,由于SCI收录并统计了期刊和论文的被引证资料,因此其在具备其它专业性检索系统所具有的文献检索功能以外,还具备期刊和论文的影响力评估、科研绩效评价等功能,使SCI不仅作为一部文献检索工具使用,而且成为科研评价的一种依据。
目前国际上采用较多的科研评价方法有两种:其中之一是同行评议。因为同行对本专业的研究进展理解准确,能够客观分析项目的新颖性、创造性和可行性。不过,这一评价方法也并非尽善尽美,存在一些问题,主要是:一些评价者因为知识无法覆盖相关整个领域,可能会把知名度作为评价依据;还有一些评价者在评价中常有感情因素介入等。科学计量法的主要特点是客观性和定量化,它可以弥补同行评议方法的某些不足。尽管不能说在SCI收录期刊上的文章就一定比其它期刊上的文章水平高,但由于SCI的国际性和覆盖所有专业领域的特点,它所提供的信息还是具有参考价值的,可以作为传统同行评议和其它评议方式的重要补充。
在我国,对研究机构和人员的评价更多的是采用被SCI收录的论文数量。主要原因是希望能得到一些客观的标准,避免人为因素的干扰。而且,用SCI作为参考数据,作为了解一个国家或部门的整体研究水平也是可行的。在我国目前的情况下,对于衡量基础研究的水平,SCI及其影响因子不失为是一种良好的客观指标,在相当长的时间内,我国评价基础研究成果的一种主要方式是专家评审会,对于这种方式不能笼统地一概否定,但是在现实我国科学所处的阶段,小同行太少,而大同行则不可能对某一具体分支的进展了如指掌,当然就难以判断某项成果是否如申请者所声称的“首次发现”,也难以恰当地运用我国常用的诸如“国际领先”等标准对成果加以衡量。
长期以来,中国的学术研究是封闭发展的。改革开发以后,国外的资源逐渐增多,我国基础研究与发达国家之间存在差距的现实,科学全球化观念的影响,使国人非常认同SCI指标。强调SCI,促使学术研究必须读国外的文献,理解国外的文章,才能写作文章,这样就使中国研究更加国际化了。
在政府层面上,国家科学技术部重点规划项目结题时专家顾问组要对研究工作进行评估。有量化指标,如重点规划项目的研究成果,包括论文、专著、专利等,但不强调发表SCI论文数。国家自然科学基金会在总结项目研究工作时要统计研究成果和完成论文数量,但是没有强调发表SCI论文数量。因此,用SCI来评价科学研究,主要是民间机构推动的结果,而不是政府政策的产物。
二、应当构件多元的基础研究评价指标
不过,SCI的检索系统也有自己的缺陷,SCI选刊总管James Testa指出,SCI的检索系统只是显示了某篇论文或期刊被他人关注的程度,并不表示论文或期刊的实际学术水平。此外,不同学科的性质不一,SCI的产出数量差距也很大。强调数量,会使那些不用实验,靠模型的学科得到更好的评价。比如,高能物理是一门典型的大学科,工程性很强,研究所需的实验设备——加速器和探测器是一项复杂的科研工程,规模庞大,要有几百人,甚至上千人的梯队参加,作为研究成果发表的论文篇数却不多,而每篇文章署名只有课题的主要负责人,因此将作为个人科研成果评估的标准,就显得不公平。而另外一些学科,像理论物理,它的个体劳动性比较强,每年发表的SCI论文的数量就比较多。还有一些实验性科学,比如凝聚态物理等,科研物质条件不苛刻,实验设备较少,研究项目的面也较广,研究时间较短,每一课题的规模小,也容易出成果,SCI的引文也较多。过分重视SCI,导致许多教授走上为SCI而做研究的现象,背离了科学研究的本质。
科研活动是一个复杂的过程,科研成果的产生也没有统一的模式可循。简单的定量考核方式虽然有其客观、容易操作的一面,如重视SCI论文数量,虽然是一个有价值的参考指标,但不能绝对化,更不能把它作为对一切科研人员和机构进行评估的惟一指标。
笔者认为,科学的评估体系应该坚持定量评估和定性评估相结合的办法,而同行评议一直是国外科技界采用的重要方法。在20世纪70年代末和80年代初,美国国家科学基金会和英国研究理事会曾组织专家对科研评价进行了研究,结果表明:在对基础研究的评价中,迄今最重要的、使用最为广泛和最为肯定的仍然是同行评议方法。
- 上一篇：信管专业论文范文
- 下一篇：青少年心理学论文范文
