质量评估论文范文

质量评估论文范文第1篇

论文摘要:云南对贫学洗统计与信息学院的教师教学质童“学生浏评”的统计分析发现，学生、课程类型等因素对教师教学质量测评结果有明显的干扰作用。为使学生洲评教师教学质责准确地反映教师的真实水平，提出了一些解决的方法和措施。

一、课堂教学质最测评综述

教师课堂教学质量评估是课堂教学非常重要的一个环节，对照教育目标的评价标准，对教师教学效果、完成任务等情况进行科学分析的综合过程;也是对教师实际课堂表现与理想目标作比较的过程。向课堂要质量，是广大教育工作者追求的目标。因此，如何有效地利用有限的教学课时，提高课堂教学质量显得十分重要。课堂教学质量是教师、学生、教学管理等多方面因素综合影响的结果，但教师的作用是最主要的。大多数学校在期中及期末的时候都进行教师的教学质量测评，旨在了解学生对老师课堂教学的评价，能够对以后的教学活动进行改进，达到最好的教学效果。

二、测评对象和方法

(一)测评对象。选取云南财贸学院统计与信息学院2004-2005年上半学期任课教师为测评对象，其中任课教师为28人，课程为20门，收回有效问卷2954份。

(二)测评方法。采用云南财贸学院编制的咤教师教学质量测评表》问卷。测评指标体系共包含授课内容、专业知识、教学态度、教学技巧、能力培养等五个基本的测评指标，要求学生根据听课的实际感受，在描述结果的相应栏目中选择一项(例如:指标有1，2，3，4，5个分值，五分是最高分，依此类推)，每项得分越高，说明对教师教学评价越高。测评过程在老师的监督下，学生进行无记名的打分。

(三)数据处理。所有数据均采用计算机软件SPSSll.0进行处理。

三、统信学院学生测评教师教学质

(一)统信学院的大多数教师是敬业的，有较高的业务能力，是合格、称职的教师群体，总体上学生对教师的教学质量是满意的。测评本学期上课的全院教师有2882人，全院的平均分是81.29分，优秀(85分以上)占39%，良好(75一85分)占50%，合格占4%，不合格占7%，在学生人数日益增加的大负荷工作压力下，优良率依然达到了89%;这表明统计与信息学院教师整体的教学水平较高，并且在不断的提高。

（二)授课内容、专业水平、能力培养、教学技巧、教学态度的五项指标平均得分是81.29分(4.1)，从得分上可以看出学生对统计与信息学院教师教学情况的评价处于较高的水平，对老师的教学是基本满意的;然后，分别从各项指标的得分来看，学生对教师在不同的指标(授课内容、专业水平、能力培养、教学技巧、教学态度)上的看法上是不一致的。其中，得分最高的是“教学态度”这项指标，得分是87;其次是“专业水平”，得分是84.6;再次是“授课内容”，得分是81.8;然后是“教学技巧”，得分是76.8，最后是“能力培养”，得分是76.2。这表明学生对老师的教学态度总体上是满意的，但是对自身的能力培养感觉到有一定的欠缺。在各项指标的方差中，“教学技巧”的方差是最大的，这说明学生对教师教学技巧的评价差异较大，教学技巧没有做指标的细化，可能是由于学生们对指标的理解不同而造成的差异(见表)2。但是，这样的评价情况是否可以准确和真实地反映教师教学质量的情况才是我们最关心的间题，下文尝试从不同的角度对此进行分析。

四、学生测评中存在的问题及统计分析

(一)不同班级的学生对同一位教师讲授同一门课的测评结果差异的原因分析，现在就统计与信息学院随机选取三位教师(甲、乙、丙)对其教学质量测评进行方差分析(见表3、表4、表)5，他们同时对不同的班级讲授统计学，由于这些班级人学时以相同的标准录取，故可以认为这些班级的学习成绩、知识水平、学习能力是一致的。如果学生对老师的评价是客观的，那么这些班的学生对老师的评价应该是一致的。

我们看到授课内容、专业水平、能力培养、教学技巧、教学态度的指标经过差分析得到的F的值对应的概率都小于0.05，故可以认为在五个指标上学生对老师的看法有着明显的差异，换言之该位教师所教的两个班的学生对教师的评价有着明显的不同。

我们看到的指标经过方差分析得到的F值对应的概率小于0.05，故可以认为在五个指标上学生对老师的看法有着明显的差异，换言之该位教师所教的三个班的学生对教师的评价有着明显的不同。

我们看到的指标经过方差分析得到的F的值对应的概率小于0.05，故可以认为在以上五个指标上学生对老师的看法有着明显的差异，换言之该位教师所教的三个班级的学生对同一位教师讲授同一门课的评价有显著的差异。

从对三位教师测评结果的统计分析中，我们可以很清楚地看到同一位教师讲授同一门学科，不同的班级对其评价是显著不同的，可以说是存在明显差异的。不同班级对同一位教师讲授同一门课程的教学质量评价出现较大的差异，但是一位教师在授课内容、专业水平、能力培养、教学技巧、教学态度上应该是一致，不会因为班级的不同而产生明显的差异;因此，可以看出学生对老师的评价并非如我们预期的那样客观，学生做出的评价除了对老师教学因素的评价外，可能还受到其他因素的影响。比如:不同班级的学生对教学质量测评的重视程度，不同班级学风的情况，学生可能对年长的教师、职称较高的教师比对年轻、职称教低的教师的主观感觉要好，还有学生对教学生动形象的教师的感觉要好于讲授枯燥学科的教师等其他原因的影响，使得学生对教师教学质量的评价产生了偏差。

(二)学生对担任文科及理科教师侧评结果差异的统计分析。如果学生对老师的评价是客观的，那么对担任文理科教学的教师的评价应该是一致。现在将20门学科中，把计算为主及较抽象的学科定为理科，把描述性较强的学科定为文科，对其进行单因素的方差分析。F值及所对应的概率值是0.000，0.712，0.672，0.000，0.000，在授课内容，教学技巧，教学态度的指标上学生对老师的评价有着显著的差异，也就是说学生认为担任文理科的老师在授课内容上，教学技巧，教学态度存在明显的差异。我们可以看出，对理科老师的五项指标的得分值都小于担任文科老师的五项指标上的得分值，也就是说学生对文理科老师的评价存在明显的差异。我们可以清晰地看出学生对文科老师的评价要高于理科教师。

显而易见，文科学科性质决定其适合阅读，讲授起来比较形象生动，易于接受;而理科相对阅读起来比较困难，讲授起来也枯燥无味，不易于理解和接受;大多数的学生很自然地对文科产生了比较大的兴趣，对理科产生了一定的排斥情绪，这种主观的感觉自然会影响学生对老师教学质量测评的评价结果。

(三)除了以上两个方面，造成学生测评出现偏差的还有一些其他的原因，比如:不同年级的学生对教师教学质量的评价是不一致的，高年级的学生对测评内容的理解要明显比低年级学生特别是刚人校的低年级学生准确。

五、完善学生测评教师教学质且的对策

(一)进一步改进测评的指标体系。学生对教师教学质量测评是学校对教学质量的检验，也是学生对教师教学的反馈意见，这个环节相当关键，不能忽略，应该继续加强。但是如何使教师教学质量测评能够达到真实地反映教师的教学能力是相当关键的。我们需要完善教师教学质量测评表的指标体系，建立一级指标和二级指标的指标体系。由于学生对指标的理解各不相同，出发点也不相同，所以建立二级指标相当关键。经过建立二级指标，避免了学生对指标的理解不清所造成的误解，而且一旦出现问题也可以很清楚地知道原因所在，不会片面认为教师的教学态度差，而是可以找到具体的原因，使教师有针对性的解决问题，对症下药，达到最好的教学效果。此外，专业水平这一指标也不太合理学生的知识结构及深度是有限的，他们还不具备对教师的专业水平进行合理的评价，这项表达成为反映教师是否就本课的内容进行讲授，教师是否就相关知识进行专业性的拓展和延伸，教师上课是否经常出现专业错误等情况的指标。这样学生可以较客观地完成测评表的填写，避免了学生对指标主观判断造成的错误。

(二)加强学生对测评的认识程度，让他们意识到他们的评价将直接影响到他们今后的上课质量，进一步向学生强调要客观、公正地评价教师的教学质量，尽量减少主观因素的影响。

质量评估论文范文第2篇

武器装备作战需求论证质量评估系统主要辅助需求质量评估，使用本系统的人员主要包括需求分析人员、系统开发者、技术人员、装备使用人员、项目管理者、质量评估人员和决策者。在装备作战需求分析过程中，需求论证人员通过对作战活动和作战过程及其相关的业务流程仔细研究，从中提取武器装备系统的作战需求，或通过与军事人员的交流获得作战需求，管理人员与评估人员则要对项目的进展及质量进行信息收集，了解、掌握论证的进展情况及取得的阶段性成果，并采用合适的模型进行论证质量评估。对应于作战需求论证质量评估系统的主要工作过程，可得出其主要功能需求如下:

1)需求分析数据管理需求

包括装备作战需求分析中的各类需求模型及其元模型数据，这些数据主要是以图形、表格、文字等形式表示，必须以某种形式将这些数据存储并管理起来，以方便评估人员在质量评估过程中提取各类需求数据，进行质量评估。

2)质量评估模型管理需求

实现对论证质量评估模型的管理，包括模型的表示、模型的存储组织结构、模型的查询和维护及模型的调用。

3) 需求质量评估文档管理需求

评估系统需要提供各种评估模板，以便于要求论证人员按一定的格式编制文档以及评估人员按固定的模型开展评估，另外对一些与图形相关的文档，也可根据图形的描述内容直接生成，再由使用人员完善。

4) 研讨功能

在论证质量评估过程中，有很多问题需要专家通过研讨方式确定，如关键控制点的选取，系统需要提供研讨支持功能辅助分布在不同地方的专家进行研讨。

2 系统框架与功能模块

2. 1 系统总体框架

系统总体框架，质量评估系统由项目管理模块、需求过程质量评估模块、需求方案质量评估模块、需求数据管理模块、质量评估模型管理模块、研讨模块和人员管理模块组成。该系统以装备需求分析过程模型和质量评估模型库为核心，在研讨厅系统支持下，通过模型的组合使用实现装备需求论证过程和需求方案的评估。

2. 2 系统功能模块设计

武器装备作战需求论证质量评估系统以系统工程、军事运筹学为基础，以计算机技术、数据库、研讨厅、质量评估模型为手段，实现从定性到定量的人机交互系统，系统具有如下功能:

1)装备需求论证过程质量评估模块

该模块采用关键控制点思想，将需求论证过程分为作战任务分析、能力需求分析、非装备途径分析、装备途径分析四个关键控制点，通过建立这四个关键过程质量评估指标体系、评估模型，能够进行论证过程质量评估。论证过程质量评估结果可以由量化数据或图表的形式显示，以帮助管理者和开发者分析作战需求开发状况，及时对项目做出调整，改进论证过程，最终保证论证质量。

2) 装备需求方案质量评估模块

该模块从多视点角度出发，通过建立需求方案质量评估指标体系，采用基于多视点的质量评估方法，能够进行装备需求方案质量评估。

3) 项目管理功能

该模块实现对质量评估项目整体信息的记录，包括新增项目、修改项目、删除项目等功能。

4) 数据管理模块

在需求论证质量评估过程中，需要对相关数据以一定的方式进行存储和管理。主要包括以下数据:

① 需求分析模型数据，包括作战任务分析模型数据、能力需求分析模型数据、非装备途径分析模型数据、装备途径分析模型数据，这部分数据是质量评估的基础数据;

② 评估指标数据，包括论证过程质量评估指标和需求方案评估指标数据;

③ 质量评估模板数据，主要指事先设定好的评估模板文档;

④ 质量评估过程数据，包括评估指标量化数据、评估数据、结果数据;

⑤ 质量评估进展数据，包括质量评估进展及达到的阶段;

⑥ 需求方案数据，包括质量评估生成的作战任务清单、能力需求清单、非装备解决方案、装备需求方案。

5)模型管理模块

目前常用的质量评估模型包括神经网络、层次分析法、模糊评判法等，专用的论证质量评估方法包括基于关键控制点的需求质量评估方法、基于多视点的需求质量评估方法、基于作战实验推演的装备作战需求方案质量评估方法等，模型管理模块实现评估模型的表示、存储、查询、调用及模型的组合。

6)研讨模块

论证质量评估问题极具复杂性，需要多领域、多学科的人员共同协作完成，研讨是必要的研究步骤和手段，研讨功能是解决复杂问题支持系统必备的重要功能。7)用户管理模块。用户管理实现了用户登录、注销、用户和用户组的增加、删除和修改。用户组是一组用户的集合，比如选定的一组评估专家。所有系统角色都使用用户登录和注销功能，系统管理员使用用户和用户组的增加、删除、修改功能。

3 武器装备作战需求论证质量 评估系统流程

质量评估系统的工作流程主要包括需求论证过程质量评估和需求方案质量评估，其中，需求论证过程质量评估主要采用基于关键控制点的评估方法，对作战任务分析、能力需求分析、非装备途径分析、装备途径分析过程进行质量评估，过程评估的结果是生成作战需求方案。然后，采用面向多视点的评估方法对需求方案进行质量评估，得到质量评估结果。系统工作流程所示。

4 基于多 Agent 的需求论证质量评估模型管理设计

在需求论证质量评估过程中涉及到很多评估模型，任何一个环节的评估可能需要多个模型组合使用，因此，在系统设计时，需要充分考虑如何实现这些质量评估模型的管理。本文采用基于多 Agent 的模型动态管理方法，通过一个管理 Agent 和不同质量评估模型Agent 之间的协商来解决论证质量评估问题。其中，每个质量评估 Agent 代表一种评估模型，它不仅封装评估模型，还包括事先设定的知识库，用于和外界进行交流，管理 Agent 负责协调各质量评估模型组合完成一个评估任务。基于多 Agent 的质量评估问题求解过程所示。对于一个待评估问题，首先判断是否存在求解模型，如果没有，将问题进行分解后继续判断;如果有求解模型，将问题发送给此模型，进一步判断是否能够独立求解，如果不能，需要寻找合作模型，此时需要借助管理 Agent 模型进行协调，直到得到结果。

5 武器装备作战需求论证质量评 估系统实现

为了使整个系统体系架构具有良好的跨平台性和较强的扩展性，为今后系统功能的扩展留有余地，本系统使用基于 J2EE 软件架构的 MVC 模式开发，系统开发工具是 Visual Studio2010。下面以基于关键控制点的装备作战需求论证过程质量评估方法实现为例进行说明。对于某次装备作战需求论证活动，采用层析分析法建立基于关键控制点 A、B、C、D 的质量评估指标体系，然后对指标进行两两判断矩阵比较，得出需求评价方案 1、方案 2、方案 3 的 4 个关键控制点的过程质量评估值。

6 结束语

质量评估论文范文第3篇

【正文】

图书质量的量化评估

图书质量是指在质和量两个方面对所出图书结构、品种、趋势和效益等进行总体把握。

质的规定性是内在的、隐蔽的，具有模糊性的特征；量的规定性是外在的、显现的，具有确定性的特征。因此，质的量度使用模糊数学，而量的量度使用传统数学。模糊数学用“隶属度”表示事物某一质规定性的隶属程度。隶属度最大为1（即对某种规定性的完全肯定），最小为0（即对某种规定性的完全否定），一般介于二者之间。比如，最优秀图书的优质程度的隶属度是1，最坏图书的优质程度的隶属度是0，而优质隶属度为0.85的图书就是通常所说的好书。

微观质量的评估

一本书的质量包括内在质量和外观质量。内在质量分解为选题、结构和内容3组指标。

第一，选题质量的优劣，应从方向性、时代性、开拓性、预见性、需求性等几个方面进行评估。方向性既指正确的政治方向，亦指文化科学技术发展的趋向。时代性即选题应紧扣时代的脉搏，敢于提出或回答时代迫切需要解决的重大课题，能够反映当代新科学、新技术、新观念、新知识。开拓性指选题有独创精神，敢于在有重大耕耘价值的处女地上开拓垦殖，善于在易被人们忽略的接合部做文章。预见性指选题能在反思历史、剖析现实的基础上展望未来，预计到明天的需要、可能和状况。需求性指选题内容能充分满足两个文明建设和多层次读者对图书的需求。

第二，每一本图书的结构布局，不但是书的筋骨框架，能体现图书的主题，表达图书的主体内容，而且还与逻辑学、美学等有着深刻的内在联系。结构严谨、层次清晰、重点突出、节奏和谐、衔接巧妙的图书，不但能准确地表达作者的思想、意图，而且会给人以简洁、和谐的结构美和严谨、深邃的逻辑美的感受。

第三，图书内在质量的关键，是其内容应满足思想性、科学性、艺术性、先进性、知识性、积累性、实用性、可读性等方面的要求，具有一定的理论深度，达到相当的学术（艺术）水平。其中，思想性主要指图书内容所表现的政治倾向；科学性指图书内容应符合客观事实，能揭示事物发展规律；艺术性主要指文艺作品在反映生活、情感时，其创作技巧的完美程度和刻画形象的生动程度；先进性指图书内容新颖，能反映该学科的最新成就，推动社会或学术的发展；知识性指书中所承载知识的品位和浓度，而知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识与经验；积累性指图书内容在文化科学史上有长期保存价值，起文化积累作用；实用性指图书内容在实践中的适用程度，即具有指导实践功能；可读性指图书内容对读者群体的涵盖面以及文字表达、作品风格、魅力对读者的共鸣度。

图书的外观质量主要指形美物精。“形美”指的是图书的版面设计、封面装帧（包括护封、环衬、扉页、插页、书脊等）、装订方式等形式与图书的内容、类别配合和谐，给人以赏心悦目的美感；“物精”指的是图书使用的材料质地优良，印制精致耐用。

通常评估图书的思想性、开拓性、知识性、可读性等，主观成分多，模糊程度大。因此，评估时不妨按“优、好、中、差、劣”划分若干等级，请有关专家、学者或相应层次的读者群来做评定，取他们独立评定结果的百分比分布作为约束函数，求算某一指标的优质隶属度。

表中优质隶属度的数值μ0（隶属度的变化规律又叫隶属函数）是根据人们对图书统计分析结果得出的经验数据，带有一定的主观成分。我们还可以把图书先进性的优质隶属度分成如下几个等级：具有国际开拓性重大成就，μ[，0]＝1.00；国内开拓性重大成就，μ[，0]＝0.90；省内开拓性成就，μ[，0]＝0.70；局部有新意，μ[，0]＝0.50；有意义但有疵点，μ[，0]＝0.30，平庸谬误，μ[，0]＝0。其实，隶属度的这种主观性、相对性和模糊性，源于社会认识的模糊性、真理的相对性以及主客观之间对立统一的辩证关系。任何一个客体，投影到不同的认识主体上，便形成一系列不同质的规定性的模糊集合。人们正是通过这个模糊集合，逐步认识事物的本质。

根据表中的数据，如何评估该书的思想性呢？这实际上是一个综合评估中的模糊合成问题。我们可以把各等级的优质隶属度组成一个五维向量，而把评估结果的百分比分布作为约束条件，组成另一个五维向量，即

附图＝（1.00，0.80，0.55，0.40，0）

附图＝（0.12，0.40，0.33，0.15，0）

那么，通观全局，该书总的思想性优质隶属度μ就是μ[，0]与S[，0]的标积，即

μ＝·

＝（1.00，0.80，0.55，0.40，0）

（0.12，0.40，0.33，0.15，0）

＝1.00×0.12＋0.80×0.40＋0.55

×0.33＋0.40×0.15＋0×0

≈0.68

这就是说，该图书思想性的优质程度处于“好”与“中”之间，即属于思想性较强的图书。

根据同样的道理，我们可以分别求出每一项质量的优质隶属度。比如，某一科技选题的方向性、时代性、开拓性、预见性、需求性的优质隶属度分别是0.90、0.80、0.65、0.50、0.50，即

附图＝（0.90，0.80，0.65，0.50，0.50）

而上述多项指标的约束权重（也叫加权系数）分别是0.05，0.35，0.40，0.10，0.10，即

附图＝（0.05，0.35，0.40，0.10，0.10）

那么，该选题的优质隶属度为

μ[，1]＝·

≈0.69

同理，可分别求出该书的其他质量指标的优质隶属度。

宏观质量的评估

1.出书结构优质隶属度。我们知道，图书的社会需求是通过读者需求体现的。读者是有年龄、职业、文化、民族、阶层等层次区别的社会群体，其图书需求类型有研究型、求知型、实用型、消遣型等。因此，每个出版社都要根据自己的专业分工和出书范围，掌握其读者群体的层次结构和需求结构，合理地配置出书的门类结构，使出书的门类、层次、品种有一个合理的比例。假设规定学术著作出版品种应占全社出书品种数的16％，那么，若实际完成数为16％～20％，则给满分（16分）；若超过20％，则每超过1％扣0.5分；若低于16％，则每降低1％扣1分。其他图书类别，亦可定出各自的评分标准。这样，上述各类别图书的百分比得分的总和化为小数后，就是该社出书结构优质隶属度的数值。

2.效益优质隶属度。社会效益是优质图书的基本判据，优质图书是社会效益的前提和基础。优质图书通过传播，被读者所接受，转化为巨大的精神力量，其中的科学技术内容还会转化为生产力，进而推动两个文明建设的发展。所以，图书的宏观效益质量，实际上就是图书微观质量被社会认可后的整体反馈效应。因此，图书宏观效益优质隶属度μ等于图书微观优质隶属度向量（μ[，1]，μ[，2]，…μ[，n]）与相应的约束权重向量（S[，1]，S[，2]，…S[，n]）的标积，即

μ＝（μ[，1]，μ[，2]，…μ[，n]）·（S[，1]，S[，2]，…S[，n]）

式中S[，1]，S[，2]，…S[，n]分别是每本书微观质量的在总质量中的加权系数。

3.品种（字数）优质隶属度。量是在规模、程度、速度等方面表现质的规定性。一个出版社的出书品种应根据出版社的编辑力量、管理水平、后勤保证以及图书的类别、层次和性质等因素来确定。一般地讲，一个有独立工作能力的编辑，每年发稿4～5种，约60～80万字较适宜。经验说明，一个出版社的出书品种（字数）优质隶属度是一条接近正态分布的曲线，即如下图所示。图中横坐标表示出书的品种（字数）n，纵坐标表示品种（字数）优质隶属度μ。从图中可以看出随着出书品种（字数）的增多，优质隶属度逐渐增大；当品种（字数）达到某一最佳值n0时，优质隶属度达到最大值μ0；以后，再增加出书品种（字数），优质隶属度反而降低。

4.重版优质隶属度。图书重版率高低，是图书生命力强弱的体现，也是图书质量优劣的表现。不同类别、不同层次图书的重版率不一样。比如，辞书、教科书内容稳定性大，重版率一般比较高；政治时事读物、科技应用读物内容更新快，重版率通常较低。因此，每一个出版社都应根据自己的出书结构，确定其重版率的期望值。如某社近年重版率都在40％以上，所以可把50％重版率作为该社重版率的期望值，此时μ＝1。重版率低于50％，应酌情逐渐减少优质隶属度的数值。

假设μ[，A]、μ[，B]，μ[，C]、μ[，D]分别代表某出版社出书结构优质隶属度、效益优质隶属度、品种（字数）优质隶属度、重版优质隶属度，S[，A]、S[，B]、S[，C]、S[，D]分别代表上述四项指标的约束权重，那么，该社出书的宏观质量优质隶属度为

μ＝（μ[，A]，μ[，B]，μ[，C]，μ[，D]）·（S[，A]，S[，B]，S[，C]，S[，D]），

必须指出，出书结构是一项带有导向性质的指标，因此其约束权重不应小于其他3项约束权重之和，即

S[，A]≥S[，B]＋S[，C]＋S[，D]

出书品种（字数）与优质隶属度之间的关系

某图书思想性的评估数据评估等级优好中差劣

优质隶属度μ[，0](隶属函数)1.000.800.550.400

评估结果的百分比S[，0](约束函数)12%40%33%15%0

图书质量的调节控制

图书出版是一项社会化程度很高的生产活动，制约的条件很多，影响质量的因素非常复杂。因此，必须加强对图书质量的调节、控制。这里的“调节”就是要使图书生产过程中各项质量指标尽可能保持在最佳值附近，而“控制”就是要确保图书出版的正确方向，全面实现图书的社会功能。

图书质量的宏观控制

1.政策导向。图书生产经营者追求一定的经济效益，这是其自身存在和发展必要的物质基础。但过高的利润刺激又会冲击出版业的正确航向。虽然出版业理应是一个保本微利的行业，不必为社会发展承担资金积累的义务，但我们的出版税收政策、定价政策、发行政策等，却不能有效地发挥“保本微利”的导向作用。读者面窄、印行数少的图书亏本，出版社望而却步；而读者面广、印量多的图书，不但出版社获利丰厚，而且财政、税务、主管等部门都格外垂青。这种状况，必然导致出书结构向“大路货”倾斜。

2.法律规范。现行对图书的质量管理主要依据是《图书质量管理规定》。这一“规定”从1992年开始“试行”，经1997年和2004年两次修订，在可操作性和明确法律依据方面作了较大修改，并推行了图书“召回”制度，对编校质量和印制不合格的图书以及责任人均作出明确的规定，可以说在法律规范方面有了很大进展。但目前我国尚无一部出版法，这与我国作为出版大国的实际是不相称的！出版业是对民族思想文化素质起导向作用的大规模社会活动，不能没有强有力的法律规范手段。

3.行政管理。出版社是精神产品的中介性生产单位，其具体生产经营活动，不宜受到过多的行政干预。作为国家机关的出版行政主管部门，其主要职责是监督党的方针政策、国家的法律法规、行政机关的条例规定在出版界的贯彻执行情况，管理图书出版的规模、趋势、结构、质量以及出版队伍的组织建设、思想建设和业务培训，制裁违法违纪经营活动，总结推广经验，奖优罚劣。以上各项，都与图书质量密切相关。

4.舆论宣传。出版社的服务对象涵盖整个社会，尤其是当前社会是一个信息化社会，好书的社会效益要从可能性迅速转化为现实性，必须借重于新闻媒介的宣传评介；另一方面，新闻媒介又是一个大众舆论监督系统，必然得会到公众的臧否。所以，加强图书的舆论监督和宣传，是提高图书质量的有力手段。

图书质量的微观调节

1.优化选题。选题是编辑工作的基础，是图书的灵魂。选题质量的高低，在很大程度上决定了图书质量的优劣。优化选题是指作为出版社出版战略方向的选题群体——选题计（规）划，整体结构最佳，而且每个选题的质量也很好，即选题整体优质隶属度最高。

2.审稿体制。审稿是编辑部门对书稿的思想倾向、学术（艺术）水准、体例结构、文字表述、风格特色等作出基本评价，决定是否采用以及采用后如何处理。所以，审稿是决定稿件命运和提高稿件质量的关键环节。

3.编校质量。责任编辑除了审稿外，对已经决定采用的书稿，还要进行必要的加工整理，即结构的调整梳理，内容的勘误增删，文字的修饰润色，辅文的撰写充实，数据资料的检查核对，等等。此外，对译稿则须查对原文，对古籍还应校勘多种版本。只有这样，书稿成为图书后，其思想内容、结构形式、文字表述等，才能达到准确、科学、严谨、洗练、通俗乃至优美、感人的程度。

4.装帧印制。图书外观质量的中心是装帧印制。装帧印制要求既能满足图书的使用功能，又具有一定的审美价值。也就是说，印制上应确保纸质良好，墨色均匀，装订合格；装帧则要求封面设计、版面格式与图书内容协调统一。出版社必须健全装帧印制质量的检查管理制度。装帧设计方案除了美编、文编（责编和主编）、总编审定会签外，还要坚持文编看样；付印校样，也要送责编、主编、总编会签，尤其是责编的审核签发特别重要。另外，图书成品的检查验收，既要经过出版部门，还须通过编辑部门。

质量评估论文范文第4篇

近年来，内审部门在企业所有制性质不同，规模大小不一，生产经营活动多样化，实施内部审计越来越复杂的情况下，企业内审部门在提高内部审计质量控制方面做了大量工作。为确保企业整体经营目标的实现，内部审计部门除完成年度常规审计，及时了解情况，分析问题，找到解决问题的途径和方法外，还针对企业内随时出现的情况和领导临时交办的任务进行审计。许多企业为了提高内部审计质量，把加强内部审计质量控制贯穿于内审过程之中，具体制定了内部审计计划控制制度，内审计划执行控制制度，内审计划执行后检查控制制度，内审报告信息反馈控制制度等大量审计程序控制制度，内部审计质量状况也有了一定程度的改善，促进了企业内部审计质量的提高，推动了企业经济的发展。自20世纪后期以来，随着管理舞弊的盛行，审计人员面临的审计风险越来越大，与此同时，环境的变化、不确定性的增加、竞争的激烈等因素导致了被审计单位面临的经营风险越来越大，制度基础审计的弊端逐渐暴露，已不再适合于新的环境。加之我国大多中小企业和民营企业起点较低，管理不够规范，违规现象时有发生，内部案件接连不断，给企业的快速发展埋下了不少的隐患。在这样的环境下，如何提高内部审计质量，如何加强内部审计质量控制已成为这些企业当务之急。令人欣喜的是，在发展过程中，内审部门通过探索和实践，推出了风险导向审计理论和方法，将审计风险分为检查风险、固有风险和控制风险，此时内部控制评价的重点在于控制风险的评价，其目标主要是控制审计风险。加之许多企业渐渐认识到了加强内部控制尤其是内部审计质量控制的重要性，并着力改善企业管理，不断提高企业管理水平，大大增强了企业综合竞争能力。

二、内部审计质量控制与评估中存在的主要问题

内部审计相对于，其执行效率相对较差，强制性也较弱，因而不象民间审计和政府审计而受到重视；还由于内部审计开展稽核、监督、检查，一般是围绕企业内部经营活动进行，因而受到企业内部各种因素的影响较大。正因如此，无论所处环境还是自身地位，与外部审计比存在很大的差异性，内部审计存在着较多的问题不容乐观，主要表现在以下几个方面：

（一）组织流于形式，审计缺乏深度

按照我国《内部审计准则》的要求，各单位应当单独设立内部审计部门，直接为企业管理层决策服务。但限于经费缺少，配备人员数量不足、素质不高，致使内部审计工作抓不住重点，一般简单的审计、稽核多，内控制度评审、效益审计及管理审计少，职能作用不明显。尤其股份制企业，有的隶属于董事会、有的隶属于监事会，还有的隶属于管理层，究竟受谁领导，连内审部门自己都搞不清。在方法上，运用传统查帐方法较多，而运用风险评估技术、内控制度评审、分析性测试和抽样审计等方法少，致使在控制与把握上显得力不从心[1]。

（二）独立性难保证，审计不能自主

按照《内部审计准则》的要求，各单位应当单独设立内部审计部门，独立于财务部门，受本单位主要负责人领导。主要体现在两方面，一是人事，二是经费。只要在这两方面不被人管、不“受制于人”，审计时底气才足。因为人事部门可以决定内审部门的绩效考核和人事晋升，财务部门可以控制内审部门的财务运算和资金拨付。由于无法做到实质上独立，由此影响审计质量控制。内审部门只有保证自身的独立性，才真正能够开展工作，发挥其内部监控的应有作用。但限于人员编制、经费的制约，很多单位设立的内部审计部门，虽然做到了形式与性质上的独立，但部门受谁领导一直很难确定。这种状况在很多企业普遍存在，急待调整，否则内审工作将无法正常开展。

（三）操作规程滞后，控制标准短板

质量控制和内部审计质量评估，目前尚缺乏科学合理的标准。作为一项内部监督控制体系，内部审计必须拥有相对配套的控制执行标准。由于目前的内部审计质量控制标准体系缺乏可操作性，致使审计项目的质量控制无从评价。市场经济环境下，应当强化经济责任审计，既要对所属单位、所属部门加强审计，也要对内审部门本身的责任加强审计，从根本上保证内部审计的性质、方向与效率，激发和调动内审部门的主动性与创造性。由于目前内部审计控制标准只有《内部审计准则》和《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》等框架性文件，因此可操作性不是很强，在实际应用过程中经常遇到这样和那样的问题。在实际执行审计项目时，往往会过多的掺杂人为因素，产生主观臆断，使审计工作的质量严重下降，进而失去了应有的权威性。

（四）制度力度不够，责任主体不明

实践证明，严格的控制标准是审计质量前提，建立和完善责任制度是审计质量保障。然而从目前的情况看，企业的内部审计质量管理制度无论是建立还是执行，都不尽完善并缺乏力度。企业的内部审计质量管理制度中的审计责任追究制度是其核心，但现实中却最为薄弱。有的责任追究制度责任主体不明确，追究处罚条款泛泛而论；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度没有认真贯彻执行。造成内部审计的随意性，导致审计行为的不规范；导致对审计项目的质量控制无从评价，内部审计人员的工作态度、低效率困扰着内部审计工作的展开。一旦审计出现失误和过错，问题，责任也无法落实，处理追究势必落空。

（五）业务水平不高，专门人才匮乏

质量控制专业人员素质、专业水平和工作能力不高，内部审计人员的工作态度、低效率给内部审计工作的展开带来不利影响。内部审计工作是一项专业性很强的稽查活动，仅靠勤奋和热情是不够的，还要有专业知识、专业技能来支撑。相对于社会审计和政府审计等外部审计，内部审计的服务和覆盖面比较窄，因此能够真正从事内部审计工作的人比较少。目前从事内部审计的人员专业知识还很欠缺，而且不能适应日新月异快速发展变化的经济环境。

三、进一步完善内部审计质量控制与评估体系的对策

内部审计，是企业内部的一种独立客观的监督、评价和咨询活动。通过对经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行审查、评价和提出整改措施，促进改善企业运行的效果，实现企业发展目标。针对目前内部审计的现状和存在的问题，应从组织构架、控制标准、评价机制、激励机制、人才培养等方面进一步强化内控质量体系的建设。

（一）完善组织架构，理顺隶属关系

加强内审质量控制已成企业加强管理的重要手段，在企业设立

内部审计机构或内部审计组织决策者明智之举，合理、高效的内部审计组织架构，可大大提升内部审计质量控制系统的效率。为了有效地组织内部审计机构开展工作，必须构建一套合理的组织体系。该组织体系应明确内部审计机构的职能与定位、内部审计机构的领导隶属关系、组织机构设置和人员配置[2]。单位要尽最大可能给内审部门落实归口领导及相关活动经费，支持和鼓励内审人员到外地学习、取经，制定相应的内部审计工作规范及岗位责任制度，配备专业的审计人员，为内部审计创造宽松环境。目前运行的内部审计机构组织体系面临着是总经理领导下的内部审计机构体系还是董事会领导下的内部审计委员会的选择。结合两种方式的优缺点，应站在投资人利益的角度进行考虑，则会利大于弊。明确了科学的定位以后，选择恰当的组织构架能够很好地实施内部审计工作。

（二）机构相对独立性，保证审计自主

内部审计机构应是单位内不一个相对独立的职能部门，赋予内部审计机构更多、更大的自，使其既不受企业外部因素的干扰，又不受企业内设其他部门的制约，独立行使内部审计职能。是内审部门放手工作，尽职揭露和查处企业经济活动的舞弊和错误，更好地服务于企业，督促企业加强控制和风险防范，提升企业经营管理水平，实现经济效益和社会效益同步提高的目标。

（三）细化控制标准，完善操作规程

内部审计要根据业务模块分类，合理设置控制标准。首先，企业须按审计业务流程将控制标准分为五大板块，也就是业务审计计划标准、承接控制标准、审计取证标准、审计分析标准、审计报告标准。而后分门别类设置具体项目的质量控制标准，构建全方位质量控制标准体系。其次，建立并实施标准化内部审计流程。针对企业新的管理体制、新的营销机制、新的核算体系以及新的生产、经营运作模式，设定统一的、规范的审计程序，对现行审计业务指南、审计要点图示、底稿及时补充、修订与完善。只有这样，才能适时进行跟进审计，才能切实发挥风险防范及评价建设职能[3]。第三，分清责任，建立审计工作档案。在审计项日中，所有执行过程要记录在审计工作底稿中，并编制审计工作日志，强化责任意识，加强对审计人员行为的约束，更好地保护审计人员的合法权益。第四，参照IS09000质量体系认证标准，建立内部审计质量标准体系，用于证实和评价企业生产、管理、服务的能力。

（四）完善规章制度，明确责任主体

市场经济环境下，内部审计作为一种内部重要的监督机制，必须按照《中国内部审计准则》及有关规定执行，并结合本单位的实际情况，建立一套完整的内部审计质量控制标准实施办法或细则。内部审计质量控制标准应是全面质量控制标准，涵盖本单位所有的业务环节，并且要细分到每个控制节点。内部审计质量控制标准实施办法或细则应当结合行业特征，分行业制定具体的质量控制标准，本着易于操作、便于执行的原则，可将某些控制标准进行量化，便于审计项目实施人员对照执行，提高审计工作的质量。应当强化经济责任的审计和离任审计，既对所属单位、内审机构、高管人员进行审计，还要加强对内审部门本身的责任审计，从根本上保证内审的方向与效率，调动内审部门的积极性与创造性。经济环境始终是处于变化发展过程中的，因此质量控制标准也应结合经济环境不断进行更新，使之能有效地指导内部审计工作，提高审计质量。此外企业还要在此基础上，建立并形成鉴于经济责任审计的绩效评价机制，激励和约束内部审计组织和人员的行为，切实做到奖罚分明。否则单位内部利益很难均衡，难以实现内部审计的目标。

（五）引入外部机制，强化质量评估

《中国内部审计标准》规定，每五年对内部审计活动进行一次外部评估。评估的目的是审查内部审计活动是否遵守了《标准》的规定，以及是否能为公司的董事会、高管人员及其他利益相关者提供有效的保证、咨询服务。外部质量评估有助内部审计部门转型，成为战略性的业务伙伴以及一项具增值效益的活动。外部质量评估可以识别改进机会，为首席审计执行官和审计人员提供意见，以改善内部审计的绩效和服务。通过借助外部第三方力量对内部审计质量进行评估，可清楚遵守《内部审计标准》的真实情况，有针对性地制定内部审计问题解决方案，提高内部审计的质量和有效性，提升内部审计活动的形象和信誉。

（六）提高专业水平，引进审计人才

质量评估论文范文第5篇

本次调研以G校研究生院为调查总体，采用简单随机抽样、系统随机抽样和分层抽样的方法选取调研样本。具体做法：先将G校研究生院所属的所有院系的名单列出，按顺序编号，采用抽签的方式随机抽出1个学院，继而用系统抽样的方法从该学院每个专业中抽出10人，最后采用分层抽样和随机抽样相结合的方法将每个专业的研究生按男女的性别划分再随机抽出以作为直接调研对象，总共抽取了100名G校研究生成本次调研样本。1.资料收集方法。本次调查主要采取访谈法和问卷法收集资料。问卷主要调查了G校研究生对研究生教育质量情况的获取和认识；并询问其对G校研究生教育质量工作的理解、满意度及建议。调查问卷共发放100份，回收有效问卷82份，有效回收率82%。2.资料整理和分析。全部问卷资料经检查核实，用SPSS、Excel和手工方式对资料进行分析和统计，制成表格形式，并结合定性和定量相结合的分析方法进一步剖析统计数据反映的问题。

二、我国研究生教育质量偏差表现与成因分析

我国研究生教育质量评估作为对我国教育体系里重要的一环。长期以来，众多学者和教育部门实际工作者一直都努力对此问题探索。随着政府对研究生教育的不断重视，我国研究生教育质量已取得了一些可喜成就。在第一个问题“您认为应由哪些人(或组织)去评价研究生教育质量的高低”中，有57.18%的人选择本校研究生。他们认为只有自己切身体会才有真正发言权。而在调查以何种途径了解研究生院工作信息的问题中，选择“媒体（如报刊网络等）”的有65.35%，选“亲属朋友”的有31.23%，回答“研院的信息”的有12.31%。这说明研院工作需更为公开。从这题也不难理解为什么有57.18%的人要参与进研究生教育质量评估工作中去。同时，根据本次调查结果显示，61%的G对政研究生教育质量总体评价好，这说明我国研究生教育质量水平得到了多数人的肯定。但本次调查结果还显示出我国研究生教育质量在某些方面仍存在一些问题。

（一）生源规模扩大，影响生均教育由于社会经济发展需求，高等学府进行了生源扩招。但这一举措在失去其他相应支撑下造成了教育质量的滑坡。最典型的表现就是把研究生当本科生作为应用性人才来培养。在导师的数量与质量、研究课题与经费都没有跟上的情况下，学校不得不把有限经费主要用于校舍建设。这样，生均的学习和生活空间紧张，更不用谈生均教师和生师互动时数、生均体育、娱乐和卫生设施了。在“研院哪些工作是你不满意的”这一问题中，有60%以上选择者“导师授课水平”、“研究生补贴”、“研究生住宿条件”。这说明生源扩招，除了满足社会现实需要外，其他配套软件也应补充。

（二）教育模式缺乏特色，研究生被动学习目前研究生教育的内容较僵化，专业设置随波逐流。有些专业冠以国际美称，但学生们却在专业框框里被动学习。这可从研究生教育质量评估的具体内容或实施过程的了解程度反映出来。对这一问题回答“不太了解”的有28%，“一点都不了解”的占20%，共达到48%；（见表2）在研究生培养问题中，47%的人认为“导师指导不够”。这就说明，学生不了解研究生应该培养什么，同时学生们还体会到自己没有导师悉心指导，一直在茫然状态中学习。

（三）政府教育经费支持力仍不够收费制度随扩招规模相应推行。这确实调动了高校培养研究生的积极性，在某种程度上促进了我国研究生教育水平提高。在扩招进程同时，政府支持力没有伴随规模明显增加。现在学费和生活费普遍见涨，研究生的生活补贴虽有增加但仍不明显。而其他用于研究生培养的经费虽有上调，但与消费水平相比，其实学生的待遇并没有提高。在影响教育质量的因素分析中，最主要的因素是“导师教学投入不够”(65.35%)、“费用高”(57.04%)、“研究生经费不足”(49.98%)。在访谈中我们了解到研究生对导师不重视教学存在较大抱怨。这一领域并没有受到足够的重视，主要表现为导师只列书单，不做进一步阐述和指导。而在“哪些是研究生院工作的重点”以及“哪些评估指标比较重要”这两题的回答中，选择“研究生培养方案”为研院工作重点达到75.03%，选择“研究生就业率”作为研究生教育质量重要评估指标达68.16%。

（四）教师受僵化的管理方式影响，重科研轻教学高等学府简单用聘任激励的制度对教师进行管理，这就导致教师们在科研中疲于折腾，但其教学积极性和首创性却压抑。这种管理方式还易导致导师对学生知识传授和生活关怀的忽视。本研究还发现生源扩招，研究生本科化趋向严重；教育模式僵化；经费投入不足，教育效率不高；导师重科研轻教学。基于这些情况，我们可以看出G校研究生教育质量，只是在满足研究生接受教育的基本需求，严格来说，这样的研究生教育质量并没有体现出高水平。

三、我国研究生教育质量应有水平的确立

（一）形成科学选拔研究生，在扩招中形成风险预设质量标准在不同时期和发展主题下具有动态性。因此，高教质量要优先考虑质量标准中的某一方面。从这个观点，我们可以明确得出这样的结论，即研究生教育在任何时期都应以发展为主题，保持其精英性和高质性。因此，在研究生选拔过程中，需形成科学规范的体系。同时，在顺应社会需求，进行扩招的过程中，高校应该对自身的容纳度有个预判，甚至是一个风险预设。

（二）多元化的培养目标，战略性的课程设置研究生的培养方案应该是灵活并富有特色的。因此，针对研究生教学内容僵化，专业设置随波逐流的情况，我们应该对研究生课程设置和培养方案进行因材施教的革新。培养浓厚的学术氛围，加强学术交流。研究生的课程体系应该是探索调研的过程，是一个科研加创新的过程。这就客观要求研究生教育要设立多元化的培养目标。

（三）增加我国研究生教育的经费近年录取研究生的数量在增加，政府的支撑力也应加大相应规模的经费投入。虽然这并不是容易的事，因为涉及到物力、财力、人力等多方面高投入，但教育历来就是国家的大事，尤其是研究生这样的精英教育，我们不能只追求表面的“量”而忽视了实实在在的“质”。

质量评估论文范文第6篇

当前，应试教育向素质教育转轨已成为教育改革的主流。素质教育的观念日益深入人心，应试教育的弊端 也逐渐得到了揭露和否定。但在否定应试教育的同时，也产生了把应试教育的弊端一概归咎于教学质量评估的 误解，似乎搞了教学质量评估就是在搞应试教育。这显然是不合逻辑的。事实上，在教学质量评估的内容和标 准方面的区别，正是应试教育与素质教育的根本区别之一。应试教育以分数的高低、升学率的高低作为教学质 量评估的主要的、唯一的标准，素质教育的教学质量评估标准则是全面的、综合的。可以说，素质教育兴起和 发展的原因之一，正在于对应试教育的教学质量评估内容和方式的反思。

由此可见，认真研究中学语文教学质量评估的功能，并对之实施有效的、合理的控制，对于完善素质教育 的理论、推进素质教育的实践，具有十分重要和现实的意义。

充分认识中学语文教学质量评估的功能，是对其实施有效控制的前提。中学语文教学质量评估的首要功能 在于教学过程中的调查反馈。根据不同的目的，我们可以把教学质量评估大致分为选拔型、水平型和反馈型三 类。选拔型评估类似于体育中的淘汰赛，旨在筛选人才，如各类升学考试。水平型评估类似于体育中的资格赛 ，旨在审定水平或资格，如现行的高等教育自学考试。反馈型评估则与选拔型、水平型评估有着根本的区别， 它不同于任何一种竞赛，而更类似于某种检阅。其目的在于调查教学目标的达成度，取得教学反馈信息。单元 测验、学期考试这些中学语文教学质量评估的主要形式，都是反馈型评估。因此，虽然我们在以下将要讨论到 的中学语文教学质量评估的某些功能和要求，也大致适用于选拔型和水平型评估，但研究并认识反馈型评估的 功能和要求，则应该是我们的主要任务。

经典的教育实验证明，没有反馈的教学过程不是完整的教学过程。按照控制论的观点，只有在教学过程中 形成一连串周而复始的“反馈——矫正”的闭合回路，才能获得最优化的教学过程和教学效果。而且，从辩证 唯物论的认识论出发，开展任何工作都要注重调查研究，从实际出发。中学语文教学也不例外。只有了解教学 对象、了解教学效果，才能保证教学过程中做到有的放矢，提高教学效率。教学质量评估的调查反馈功能，也 显示了开展教学质量评估研究的又一个重要意义。

教学质量评估对学生学习成功的激励功能，往往是比较容易被我们忽视的。一项涉及到1255名青少年 学生的考试诚实性、自制性调查表明，在考试中通过不诚实的手段取得所谓的“好成绩”，是学生学习中存在 的一个突出问题［（1）］。这一研究成果再一次从反面证明了成就动机对于学习的激励作用。成就动机归因 研究表明，成就需要的发展意味着儿童在成功之后为自己有胜任任务的能力而高兴，失败之后为自己的无能而 失望。成就需要发展的必要前提条件，正是这种自我归因［（2）］。中国学生的成就动机中，追求成功的倾 向就显著地高于逃避失败的倾向［（3）］。中学语文教学质量评估完全有可能从学生的这种心理特点出发， 努力营造出积极的成就情景，让学生在成功的喜悦中获得成功的动力。

教学质量评估的调查反馈和成功激励功能，对中学语文教学质量评估提出了目标明确、效果显著、分析量 化和评价科学的要求，这为我们对中学语文教学质量评估实施有效的控制，充分发挥其在教学过程中的积极作 用，提供了有力的依据。

一、目标明确

教学目标就是教学所预期要实现的最终质量标准，是教师根据教学大纲和教材，结合本学科的特点提出的 具体要求。教学目标贯穿于教学活动的全过程，制约着教学活动的每个环节。适当的、科学的教学目标，对教 和学都具有明确的导向作用，对教学质量标准的实现也具有稳定作用。以教学目标作为教学质量评估的依据， 是确保中学语文教学质量评估调查反馈功能的首要前提。

为此，我们首先必须构建一套科学的语文教学目标体系。关于语文教学目标的研究比较丰富，一项初中语 文教学目标分类研究的成果，就为我们提供了有益的借鉴。这项研究对初中语文教学目标作了如下的图解［（ 4）］：

（附图 {图}）

以上这套体系应该说是比较全面的，但在日常的语文教学质量评估的实际操作中，也许就显得不够简明了 。那么，我们也不妨将以上的这套语文教学目标体系简化为三个水平性层次：一是“知识——技能——情感” ，二是“听——说——读——写”，三是“识记——理解——运用——评价”。总之，确保中学语文教学质量 评估中目标的明确性，不但是必要的，也是可能的。

二、效度显著

任何一种教学质量评估，都只能是一种抽样评估，都只能从接受评估的总体中选取部分样本用于评估，并 以此来推断总体的特征。这是由形式逻辑中归纳推理的原理决定了的。为了保证教学质量评估调查反馈信息的 信度，效度控制是编制评估试卷的关键。效度，也就是指实施所评估的内容（样本）与所要评估的内容（总体 ）间的吻合度。

“听——说——读——写”，这既是语文教学的目标，也是语文教学的方法。但目前的语文教学质量评估 ，却往往只能涉及到“读”和“写”，这显然是难以保证评估的效度的。当然，目前的技术手段还很难确保“ 说”的评估的信度。但我们有理由相信，随着现代科技的发展，在未来的语文教学质量评估中，运用电脑“人 机对话”的功能，实现“说”的能力的评估，应该是完全可能的。而在目前，借鉴英语考试中听力测验的做法 ，实现“听”的能力评估，也该是不难办到的。

此外，一些研究者还指出，要保证语文教学质量评估有较高的内容效度，评估试题编制者还必须明确具体 的教学目标，并根据所界定的具体的教学目标作代表性取样，知识、方法、重点的覆盖面都要广。要根据各水 平层次的教学目标的权重比例，制定每道评估试题的评分标准［（5）］。保证评估的效度，还应该适当加大 试题的容量，并以主观性试题为主要形式。选择题、判断题的答案具有较大的凝固性和机械性，往往导致了学 生得分的偶然性，使评估失去信度。为了满足以上的这些具体要求，构建一套完备的中学语文教学质量评估的 题库，也许是个好办法。因为一套完备的题库对评估范围、能力层次、难度等都应有严格的、统一的要求，根 据题库生成的评估试卷性能更加稳定，效度更加显著。当然，这样的题库必须是由大量的、有合理比例结构的 题目组成的；构成题库的试题必须明确评估内容、能力层次、难度、区分度等参数值，并且这些参数必须都统 一 在同一个度量系统上［（6）］。

三、分析量化

教育学从哲学中分化并独立出来，已有很长的历史，但教育科研却长期停留在传统哲学的抽象思辨的研究 水平上。目前，我国的教育科学研究基本上采用的就还是定性分析的方法，这同国外存在较大差距。对国内外 1992年出版的部分较有影响的教育研究杂志中发表的研究性论文使用定量分析情况的比较结果显示，我国 的教育科研论文中使用百分数、平均数、假设检验等最基本的定量分析的仅有27％、11％和5％，而国外 则达到35％、35％和15％［（7）］。这种现象，在中学语文的教学研究中表现得更加严重。中国人民 大学书报资料中心的复印报刊资料《中学语文教学》月刊中的选文，应该是代表了我国语文教研的最高水平的 ，但对该刊1995年选载的300多篇文章的粗略统计表明，零星采用了最简单的定量分析方法的仅为13 ％左右。

定量分析的方法可以较之定性分析的方法更客观、更准确，更能发挥教学质量评估的调查反馈功能。笔者 曾在任教班级的一次教学质量评估的定量分析中发现，同样是考查课文知识，问答题的得分率较之填空题竟然 低了16个百分点。原来，填空题多出自“课文提示”，书上有现成答案，问答题则多出自“思考与练习”， 需经独立思考或课后整理笔记才能获得答案。由此发现的问题，是在采用定性分析时很容易被忽视的。

教学质量评估中采用定量分析。评估试题的目标指向性要明确、单一。评估字音与词义，评估识记与分析 ，每条试题都要避免在同一水平目标范围内发生交叉。这样得出的数据才能具有可分析性。采用定量分析，还 要求阅卷评分、量分和登分都应逐题进行，这样才能获得更为丰富的调查反馈信息。

定量分析的不足之处在于耗时多、技术难度高，但所能获得的反馈信息量又是定性分析无与伦比的。而且 ，如果能够编制微机程序进行分析，定量分析也还是可以做到比较迅捷、简便的。

四、评价科学

教学质量评估的目的本是既针对教也针对学的，而这两者也是有区别的。长期以来，针对教和针对学的评 估被混为一谈了。这种误解的后果，就是导致了针对学的评估时对于学习发展的催化剂的作用、成为教师控制 教学过程的“权杖”的作用都遭到了忽视，就是导致了传统的貌似公正的评分制。前苏联著名教育家阿莫纳什 维利对传统教学体系中的分数观提出了严励的批评。他认为，这种分数脱离了教育过程，失去了教学本性。而 且由于传统教学的严重缺陷，又使这种分数获得了巨大的社会意义，使学生产生了焦虑与压力，引起了师生间 的对立与冲突，给整个教育教学带来了灾难。因此，阿莫纳什维利主张取消传统的评分制，代之以实质性评价 。我国成功教育的实验者们也提出了奖励分数的评价法。这些都是我们在中学语文教学质量评估中必须予以重 视和借鉴的［（8）］。

我们应该尽可能使每个学生都能在评估后获得成功的喜悦，在对学生学习质量的评估中表现出应有的教育 机智，充分发挥教学质量评估的成功激励功能。其一，可以采用进步分。计分方式是：本次评估成绩—前次评 估成绩。其二，可以采用奖励分。即对学生在某一学习目标达成度上的突出成绩给予额外的分数奖励。其三， 可以采用双轨计分。即把针对教的评估结果和针对学的评估结果区分开来，对后者适当保密，而把前者公之于 众，以免因为评价过低挫伤学生的学习积极性。另外，如有必要，还可以延缓计分或不计分。

当前，中学语文教学质量评估中存在着不少问题。这些问题在一定程度上误导了语文教学，阻碍了教学效 率的提高，成了中学语文教学由应试教育向素质教育转轨的严重障碍。在此，笔者综合众多的研究成果，结合 自己的体会，提出了一些对于中学语文教学质量评估的功能与控制的认识，愿以此就教于大方之家。

［注］

（1）参见戴斌荣、刘正萍：《关于青少年学生在考试中诚实性、自制性的实验研究》 《教育理论与实 践》1995年第3期。

（2）参见梁丽萍：《成就动机研究的历史与现状》 《教育理论与实践》1996年第1期。

（3）参见叶仁敏：《成就动机的测量与分析》 《心理发展与教育》1992年第2期。

（4）引自陆云：《初中语文教学目标分类及意义》 《广西教育学院学报》1995年第1期。

（5）参见林华春：《略论语文单元过关试卷编制中的效度控制》 《教学与管理》1995年第5期。

（6）参见马世晔：《题库理论与目前我国题库的发展状况》 《教育理论与实践》1996年第1期。

质量评估论文范文第7篇

一、商务英语的特点

（一）商务英语的语言特点

随着国际交流的日益频繁，商务英语已经发展成为职场的专用语言之一，不仅形式复杂，其内容也非常广泛。由于商务活动的各个环节都需要用到商务英语，所以属于用途英语的一个分支，然而商务英语的翻译却有着较高的复杂性与难度。商务英语翻译难度大的一个主要原因就是对翻译人员具有较高的要求，除了具备高水平的英语水平外，还应当具备一定的商务知识、企业管理理念等方面的知识。商务英语语言最大的特点就是具有专业性及行业性。商务英语除了具有英语的基本特点之外，在语言上还具有更加专业化和口语化的特点，并且更具有针对性及实用性。［1］

（二）商务英语的词汇特点

商务英语具有词汇派生能力强的特点。商务英语范畴非常广，会涉及各行各业多方面的知识，所以具有很强的派生能力，可以派生出很多新词汇。随着新词汇量的不断增加，翻译人员在翻译时的难度就会随之增加，这就要求翻译者在翻译商务英语的时候必须要不断地对自己的词汇进行更新，能够及时掌握新词汇。此外，缩略词是商务英语中应用非常频繁的，在讲究效率的商务英语中，有时候为了提高工作的效率，会使用大量具有明显行业特点的缩略词。所以，这就要求翻译人员不仅要具有高水平的翻译能力，还应当对各个行业中的基本词汇能够熟练掌握。最后，商务英语词汇的另一个重要特征就是外来词、重复词以及古语词语使用量非常的大。因此，商务英语的这一特点就要求翻译者能够做到事先熟知各类词汇，只有这样才能实现快速有效的翻译，提高商务英语翻译的质量和效率。

二、新形势下目的论角度的商务英语翻译

通过上文的分析可以看出，商务英语最主要的特征就是在翻译的内容方面有着很强的专业性和针对性。也就是说，在商务英语的翻译中，一旦出现一个小的失误，可能就会对商务活动产生误导，进而导致商务洽谈不能顺利进行或者洽谈失败。因此基于这一点，在商务英语翻译中，翻译人员应当严格按照相关要求开展工作，以便确保翻译的简洁明了与准确程度，进而在最大限度上防止错误翻译的发生。［2］从目的论的角度上看，商务英语翻译的目的既是翻译人员进行翻译的指南，又是翻译的最终归宿。在商务英语的翻译中，通过目的论从而决定翻译方法及其策略，进而可以在最大限度上提高翻译的准确性与针对性。站在目的论角度上，商务英语翻译应当遵循目的论的基本原则，也就是商务英语翻译应当将某一特定目的视为翻译目标。此处笔者将广告翻译作为案例，站在目的论角度上探讨广告翻译。对广告翻译来说最重要的一方面就是建立在广告语和广告受众的基础之上，也就是商务英语翻译最主要的目的就是能够达到广告语和广告受众的沟通。所以，对广告的翻译不仅要具备一定的广告专业知识，同时还应当熟练掌握商务英语翻译策略，进而促使消费者更好地认同跨国文化消费，进而提高产品宣传的效果、达到预期的目标。做广告的主要目的就是吸引更多的消费者，因此在跨国广告的翻译中，只是对原广告词进行表面的翻译是远远不够的，还应当深刻理解广告词的内涵，实现高水平的语言交流功能，进而更好地提高广告营销的效果。另外，目的论下的商务英语翻译还应该遵循连贯性的原则，一定要能够实现语篇的连贯性，并能够很好地体现出交际性的特点。在商务英语的翻译中，翻译者要根据中西文化背景的差异，运用灵活的语言，使得整篇的翻译能够更加连贯，便于受众能够更好地理解。在商务英语的翻译过程中，不仅仅是要求传达的内容准确，还要求翻译人员能够了解文化的差异以及受众的心理感受，能够以受众的语言特点将翻译内容表达出来，以便受众可以更好、更快地接受翻译内容。

三、结语

商务英语自身因为具有各种的特殊性，因此，在翻译的过程中也就决定了商务英语复杂的特点，再加上商务英语的词汇、语言、语句等均有非常强的特殊性、专业性，所以通常情况下，普通的英语翻译都不能够使用。商务英语的特殊性也是商务英语翻译目的性产生的一个重要原因。从目的论的角度看待商务英语翻译的质量，并将目的论应用于商务英语翻译中，不仅提高了翻译策略，还提供了翻译方向，进而促进了翻译工作效率的提升。

作者:邹春莹 单位:东北师范大学人文学院

参考文献：

质量评估论文范文第8篇

钙是人体内含量最多的矿物质成份，绝大部分钙都储存在骨组织中，骨钙量约占人体钙总量的90%以上。正常情况下，骨钙中约99%的钙是相对稳定的，称为稳定性钙；约1%的骨钙可与细胞外液交换，称为可溶合钙(misciblecalcium)。软组织钙、细胞外液钙和可溶合钙合称为不稳定钙。稳定性钙和不稳定钙通过可溶合钙不断进行钙交换，旧骨中的不稳定钙不断进入血循环和细胞外液，肠道吸收的钙又不断通过血循环沉积在骨中。

钙不仅是骨矿物质的重要组分，并且对机体内许多细胞的功能及整体的生理功能有很大影响。钙主要以其离子形式发挥作用，作用方式类似激素的第二信使，因其在细胞浆膜内外的离子浓度差异可达数千倍，受刺激后钙离子浓度的变化可使信号由膜外传递至膜内。在细胞水平上，钙离子最重要的作用是对膜结构和膜稳定性的作用。存在于骨骼中的钙主要维持人体骨骼的物理强度，并且与血液中的钙离子保持动态平衡。钙离子与血液凝固过程有密切联系，为凝血的第Ⅳ辅助因子，在第Ⅸ因子的激活过程中，需要钙离子的参与，另外钙对神经、肌肉的兴奋性传导，以及心肌细胞作用的发挥具有重要的作用〔1，2〕。

1体内钙代谢的调节机制

1.1肠钙的吸收与其影响因素

钙主要从小肠吸收，肠钙吸收过程以主动转运过程吸收为主，该过程需消耗能量并依赖于1，25-(OH)2VD3，该过程是可饱和的；此外还有依赖浓度梯度吸收的被动弥散过程，该过程是不饱和的。

有多种激素可调节肠钙的吸收，其中很关键的是维生素D及其代谢产物1，25-(OH)2VD3。1，25-(OH)2VD3被运输到肠粘膜细胞后与特异性受体结合，使钙结合蛋白(CaBP)等蛋白的合成增加；并增加刷状缘粘膜细胞的通透性，促使钙离子进入粘膜细胞。

肠钙吸收还受其它多种激素的影响。其中甲状旁腺激素(PTH)是通过增加肾脏1a羟化酶的活性，从而增加1，25-(OH)2VD3的产生而生效的；降钙素具有双重作用，即小剂量抑制，大剂量促进肠钙吸收；此外生长激素、性激素均有促进肠钙吸收的作用。高剂量的肾腺皮质激素、甲状腺素能够减少肠钙吸收。

1.2血钙水平的调节机制

血钙主要以离子钙、蛋白结合钙和与小分子阴离子结合的钙三种形式存在。其中仅有占血清总钙47%的离子钙具有钙的生理活性。一般情况下，血清总钙水平与钙离子的水平是一致的，测定血清总钙即可反映离子钙的相对水平。

正常状态下血钙只在很窄的范围内波动。人体调节血钙和钙离子水平的三大器官是肠、骨、肾，许多调钙激素也是通过这三大器官发挥作用的，血钙调节系统是一个相互联系、相互制约的整体，当血钙下降时，甲状旁腺激素分泌增加，促进肾脏1a羟化酶活性增加，使1，25-(OH)2VD3合成增加，后者一方面使肠钙结合蛋白生成增加，促进肠钙吸收；另一方面与甲状旁腺激素一同动员骨钙释放入血，最终使血钙升高；反之，当血钙高于正常水平时，会抑制甲状旁腺激素分泌，使1，25-(OH)2VD3合成减少，肠钙吸收减少，骨钙动员减少，最终使血钙降低。

2钙与骨质疏松的关系

骨质疏松症(Osteoporosis)是骨矿物质和骨基质随年龄的增加(或妇女的绝比)等比例地减少，骨组织显微结构发生改变，使骨的正常荷载功能发生变化。骨折危险明显增大，伴有周身骨骼疼痛和体态变形的一种疾病。质疏松症是由很多因素引起的，但与钙代谢异常，特别是钙摄入不足有密切的关系。

越来越多的事实证明，增加钙摄入是预防和治疗骨质疏松的有效营养学方法，改变饮食和补钙都是可行的增加钙摄入的方法，改变饮食以达到最适摄钙量的水平较为困难，因而补钙已作为达到提高钙摄入的主要手段〔2〕。

正常人日服钙1000mg-2500mg不会导致高血钙和或高尿钙症。NIH最佳钙摄入学术讨论会也提出大多数人日服2000mg钙是安全的。Curhan等提出高的饮食钙摄入会降低肾结石发生的危险〔4〕。并且有文献报道按推荐日服剂量(RDA)摄入钙剂有助于预防高血压〔5〕。

3国内外主要的钙制剂种类

目前在美国，经典的钙片，如葡萄糖酸钙，因含钙量低已很少使用，临床医生案头手册(PDR)1993版中推荐的口服钙剂主要是碳酸钙、枸橼酸钙和葡萄糖醛酸钙，成人剂量500mg～1000mg钙/天，尤其是碳酸钙，因其含钙量高、无副作用、价廉，已成为主要的钙补充剂。1989年美国药典药物情报(USPID)中介绍的16种口服钙剂中有10种为碳酸钙片；1993年美国PDR非处方药中亦推荐了6种来自生物体的碳酸钙片〔3〕。

碳酸钙作为抗酸剂使用已有150年的历史〔2〕，而作为一种安全、有效、价廉的钙制剂目前在美国等西方国家已被广泛应用。在美国所有钙补充剂(碳酸钙、乳酸钙、柠檬酸钙、葡萄糖酸钙、醋酸钙)和钙强化的食品、牛奶中，碳酸钙为补充同样量的钙而价格最低的品种〔6〕。

Sheikl等研究各种钙盐和全脂牛奶中的钙在胃肠道吸收的差异。结果表明年轻健康的禁食试者，每人服500mg元素钙，其吸收并无差异，而此结果又与在试管中的溶解实验结果相当，即在pH2.5(模拟胃酸环境)及pH5(模拟小肠上段环境)1小时内钙剂大都可以完全溶解。由此结果显示，似乎胃肠道中的pH值在5左右，大部分钙盐的吸收应相近〔7〕。Kanerva等认为溶解是碳酸钙中钙生物利用度的决定性因素，溶解不完全将显著降低但不会彻底抵消钙的生物利用度。Sheikl等人还探讨了两种碳酸钙制剂在模拟胃酸的溶出速度及口服后吸收的比较，发现赋形剂、添加剂、颗粒大小、压片方式等都会影响制剂的崩解和溶出，进而影响生物利用度。

4钙制剂质量的主要评估方法

目前国内钙剂已发展了数十种，应用相当混乱，缺乏客观的评价方法。国外的钙剂研究已有几十年的历史，目前普遍采用研究钙剂生物利用度的方法评估钙制剂质量的优劣。

由于人体内存在极为灵敏的钙平衡调节系统，在PTH等调钙激素的作用下，血液中钙离子通常维持在2.10～2.55mmol/L，故口服钙剂后血钙浓度不会长时间有很大变化，无法作出药时曲线；人体吸收的钙主要经尿排泄，特别是在骨钙代谢平衡的情况下(如绝经前妇女)，摄入的钙在肠道吸收后基本不进入骨骼的钙库，而由肾脏排泄，因此可以选用尿钙排出量作为测定钙剂生物利用度的指标，结合血PTH和血钙浓度，共同反映不同钙剂生物利用度的差异。

目前钙补充剂生物利用度的研究方法主要有：钙平衡法、肠洗出法、放射性钙回收法、双同位素法及口服钙负荷法。

同位素(稳定性或放射性同位素)示踪方法(包括放射性钙回收法和双同位素法)被认为是单次给药后研究其吸收情况的最可信方法。此类方法的主要局限性在于只有当标记用的同位素均匀掺入到钙制剂中后才能用于测定钙吸收，钙平衡法被广泛地用于动物及人体的钙吸收测量中。该方法要求精确控制饮食中的含钙量并收集测试期间所有的尿样与粪样，受试者必须在代谢室内生活很长时间以保证实验不受干扰，因此该方法虽然能提供精确的钙吸收值，但过于昂贵，不适用于快速监测不同钙制剂的生物利用度的差异。肠灌洗法虽能够提供肠内较精确的净钙吸收，但由于灌洗操作使肠内环境变得不同于正常生理状态，可能会导致特异的吸收，另外受试者可能难以接受肠灌洗的操作。

口服钙负荷实验(OralCalciumLoadTest)又称口服钙耐量实验，当摄入钙吸收后，血钙上升和PTH浓度下降导致尿钙排出增加，本方法通过测量服药后2小时～4小时尿钙的升高估算钙吸收。以往文献报道：用口服钙负荷法和标准同位素法在同一个体中所测得的钙生物利用度是一致的〔8〕；另外，利用口服钙负荷实验测得的体内钙生物利用度与体外钙片崩解度明显相关(r=-0.72,p=0.043)〔8〕，口服钙负荷实验在禁食状态下进行，可能与正常状态的生物利用度有差异；而给予标准餐则会使胃肠道的吸收产生适应性改变(如胃酸分泌增加)而影响钙剂吸收情况的考察，而且增加了实验的难度。

总的来说，口服钙负荷实验相对简单，费用较低，实验结果正确，能较好地反映钙剂的生物利用度情况，因而在国外已被广泛采用。

参考文献

1刘忠厚主编.骨质疏松症.化学工业出版社.1992.

2GoodmanandGilman''''''''sThe

PharmacologicalBasisofTherapeuties.6thedition.Chapter65,Agentsaffectingcalcification:calcium,parathyroid,hormonecalcitonin,vitaminD,andothercompounds.MacmillanPublishingCo.,Inc.,1980:1524～9

3冷炜.口服钙制剂的现状.中国药事，1995，9(1)：13～4

4CurhanGC,WillettWC,RimmEB,StampferMJ.AProspectiveStudyofDietarycalciumandothernutrientsandtheriskofsymptomatickidneystones.N.Engl.J.Med.1993;328:833～8

5PavelHamet.TheEvaluationoftheScientificEvidenceforaRelationshipBetweenCalciumandHypertension.J.Nutr.1995;125:311S～400S

6HegarthV,StewartB.TheCostofCalciumSupplements.N.Eng1.JMed.1988;319(7):449

7SheikhMS,AnaCAS,Nicar

质量评估论文范文第9篇

虽然“卓越计划”总体质量要求与工程教育认证标准之间存在相同、相似和包容的内涵，但若要将“卓越计划”质量评价与工程教育认证相结合还必须对工程教育认证标准进行认真细致地分析，以确定其是否可以作为“卓越计划”的基本要求。以下在参考文献［1］的基础上，对照“卓越计划”的相关要求，逐项分析每条工程教育认证标准作为“卓越计划”基本要求的可行性。

（一）工程教育认证标准———学生①。1．专业应具有吸引优秀生源的制度和措施。“卓越计划”提出了具体的吸引优秀生源的制度、政策和措施。2．具有完善的学生学习指导、职业规划、就业指导、心理辅导等方面的措施并能够很好地执行落实。“卓越计划”没有明确提出与本条标准相关的具体要求。3．专业必须对学生在整个学习过程中的表现进行跟踪与评估，以保证学生毕业时达到毕业要求，毕业后具有社会适应能力与就业竞争力，进而达到培养目标的要求；并通过记录进程式评价的过程和效果，证明学生能力的达成。“卓越计划”在教学管理方面主要提出了总体上高于本条标准要求、但又与之不完全对应的四个方面要求［1］。4．专业必须有明确的规定和相应认定过程，认可转专业、转学学生的原有学分。“卓越计划”在学籍管理方面主要提出了总体上高于本条标准的三个方面要求［1］。总之，以上第1、3、4条标准为“卓越计划”相关要求所包含，可以作为“卓越计划”的基本要求。虽然“卓越计划”没有明确提出与第2条标准相关的具体要求，但从建立完整和系统的人才培养体系角度考虑，将其作为“卓越计划”的基本要求是必要的。

（二）工程教育认证标准———培养目标②。1．专业应有公开的、符合学校定位的、适应社会经济发展需要的培养目标。“卓越计划”从“三个面向”和服务国家战略的高度提出了所有参与专业卓越工程师后备人才（以下简称“卓越工程师”）培养的总体目标，涵盖了本条标准要求的培养目标。2．培养目标应包括学生毕业时的要求，还应能反映学生毕业后5年左右在社会与专业领域预期能够取得的成就。“卓越计划”没有明确提出与本条标准相关的具体要求。3．建立必要的制度，定期评价培养目标的达成度，并定期对培养目标进行修订。评价与修订过程应该有行业或企业专家参与。“卓越计划”虽然没有要求定期评价和修订培养目标，但却明确要求校企共同制订培养目标。将以上2、3条标准中“卓越计划”没有要求的部分作为其补充要求，将有利于强化对卓越工程师培养目标的要求，因此，以上三条标准均可作为“卓越计划”的基本要求。

（三）工程教育认证标准———毕业要求③。“卓越计划”本科层次通用标准涵盖了工程教育认证标准———毕业要求的全部内涵，因此，后者可以作为前者的基本要求。前者对后者各项要求的拓展和强化，以及前者增加的“现代工程意识”和“危机处理能力”两条标准要求可以在“卓越计划”专门要求中予以体现。

（四）工程教育认证标准———持续改进④。1．专业应建立教学过程质量监控机制。各主要教学环节有明确的质量要求，通过课程教学和评价方法促进达成培养目标；定期进行课程体系设置和教学质量的评价。“卓越计划”不仅有五个环节进行卓越工程师培养的过程监控［2］，而且采用了一体化实现学校培养标准的方式，能够更有效地在培养过程中落实人才培养质量并最终实现培养目标［1］。2．专业应建立毕业生跟踪反馈机制以及有高等教育系统以外有关各方参与的社会评价机制，对培养目标是否达成进行定期评价。“卓越计划”建立了更全面的人才培养质量外部监控评价机制。3．专业应能证明评价的结果被用于专业的持续改进。卓越工程师培养质量的持续改进一方面需要全校上下和全体教职员工的共同参与，另一方面要求质量改进活动环环相扣、环环相套［3］。以上第1、2条标准显然被“卓越计划”相关要求所涵盖，第3条标准应该隐含在卓越工程师培养质量持续改进过程中，因此，以上三条标准均可作为“卓越计划”的基本要求。

（五）工程教育认证标准———课程体系⑤。课程设置应能支持培养目标的达成，课程体系设计应有企业或行业专家参与。这条内容与“卓越计划”要求相一致。课程体系必须包括：1．与本专业培养目标相适应的数学与自然科学类课程（至少占总学分的15％）。2．符合本专业培养目标的工程基础类课程、专业基础类课程与专业类课程（至少占总学分的30％），工程基础类课程和专业基础类课程应能体现数学和自然科学在本专业应用能力培养，专业类课程应能体现系统设计和实践能力的培养。本条标准仍然按照传统课程构成形成与现代课程体系设计思想不相适应的层次化课程体系。3．工程实践与毕业设计（论文）（至少占总学分的20％）。应设置完善的实践教学体系，应与企业合作，开展实习、实训，培养学生的动手能力和创新能力。毕业设计（论文）选题要结合本专业的工程实际问题，培养学生的工程意识、协作精神以及综合应用所学知识解决实际问题的能力。对毕业设计（论文）的指导和考核应有企业或行业专家参与。“卓越计划”要求“真刀真枪”做毕业设计，不允许以毕业论文的形式完成。4．人文社会科学类通识教育课程（至少占总学分的15％），使学生在从事工程设计时能够考虑经济、环境、法律、伦理等各种制约因素。虽然“卓越计划”强调注重课程体系的价值取向、提出采取模块化的课程体系结构以更好地适应不同类型高校构建满足本校培养目标的课程体系［4］，但是，除了规定课程类型和“至少占总学分的”比例要求外，本项以上各条标准对各类课程提出的要求是“卓越计划”所能接受的，可以作为“卓越计划”的基本要求。事实上，明确规定课程类型不利于“卓越计划”参与高校采用模块化的课程体系结构，明确规定各类课程学分占总学分的比例也不利于各类“卓越计划”参与高校将学校培养标准落实到课程体系之中。因此在针对“卓越计划”试点专业的认证过程中，建议淡化这两方面的要求。

（六）工程教育认证标准———师资队伍⑥。1．教师数量能满足教学需要，结构合理，并有企业或行业专家作为兼职教师。“卓越计划”的相关要求涵盖了本条标准。2．教师应具有足够的教学能力、专业水平、工程经验、沟通能力、职业发展能力，并且能够开展工程实践问题研究，参与学术交流。教师的工程背景应能满足专业教学的需要。卓越工程师培养对教师的能力有清晰的要求［5］，“卓越计划”明确提出了对教师工程实践经历年限的要求。3．教师应有足够时间和精力投入到本科教学和学生指导中，并积极参与教学研究与改革。4．教师应为学生提供指导、咨询、服务，并对学生职业生涯规划、职业从业教育有足够的指导。5．教师必须明确他们在教学质量提升过程中的责任，不断改进工作，满足培养目标要求。虽然“卓越计划”没有明确提出与以上第3、4、5条标准相关的具体要求，但这三条标准对加强工程教育教师队伍建设是有积极作用的，加上以上第1、2条标准基本为“卓越计划”相关要求所涵盖，因此，本项以上各条标准均可作为“卓越计划”的基本要求。

（七）工程教育认证标准———支持条件⑦。1．教室、实验室及设备在数量和功能上满足教学需要。有良好的管理、维护和更新机制，使得学生能够方便地使用。与企业合作共建实习和实训基地，在教学过程中为学生提供参与工程实践的平台。“卓越计划”没有对校内教学设施的数量和功能提出要求，而是提出了在企业建立工程实践教育中心并明确了中心的具体任务。2．计算机、网络以及图书资料资源能够满足学生的学习以及教师的日常教学和科研所需。资源管理规范、共享程度高。3．教学经费有保证，总量能满足教学需要。“卓越计划”对参与高校提出了加大经费投入的要求，以资助实施“卓越计划”的需要。4．学校能够有效地支持教师队伍建设，吸引与稳定合格的教师，并支持教师本身的专业发展，包括对青年教师的指导和培养。“卓越计划”对教师队伍建设有相关要求。5．学校能够提供达成培养目标所必需的基础设施，包括为学生的实践活动、创新活动提供有效支持。“卓越计划”希望通过工程实践教育中心来满足本条标准所提出的要求。6．学校的教学管理与服务规范，能有效地支持专业培养目标的达成。以上第3、4、5条标准以及第1条标准后面部分的要求均被“卓越计划”相关要求所涵盖。以上第2、6条标准以及第1条标准前面部分的要求理所当然是所有高校进行工程人才培养所必须具备的基本条件。因此，本项以上各条标准均可作为“卓越计划”的基本要求。除了以上七项标准外，接受工程教育认证的专业还必须满足相应的专业补充标准。专业补充标准规定了相应专业在课程体系、师资队伍和支持条件方面的特殊要求。对已有的各类专业补充标准进行分析不难看出，如果能够放宽对课程名称、学分比例等可能影响“卓越计划”试点专业开展教育教学改革的规定，则工程教育认证标准中的专业补充标准也可以作为相关专业“卓越计划”的基本要求。

二、“卓越计划”质量评价的总体思路与指导思想

（一）“卓越计划”质量评价的总体思路。对工程教育认证标准七项内容中的每一条标准进行作为“卓越计划”基本要求的可行性分析后，总体上可以得出以下三条结论：①多数工程教育认证标准的要求已被“卓越计划”相关要求所涵盖，可以直接作为“卓越计划”的基本要求；②存在着一些工程教育认证标准没有被“卓越计划”的各种要求所涵盖，但这些标准对于完善和加强工程人才培养体系具有积极的作用，因而，将它们补充作为“卓越计划”的基本要求，对于更好地实施“卓越计划”无疑是有益的；③在工程教育认证标准———课程体系项中对课程类型的规定和对每类课程学分的要求应该在针对“卓越计划”试点专业的认证过程中予以淡化。由上述结论可见，工程教育认证标准基本上能够作为“卓越计划”的基本要求。基于此，可以提出开展“卓越计划”质量评价的总体思路如下。将“卓越计划”的质量要求分解为基本要求和专门要求，其中基本要求即为工程教育认证标准的要求，专门要求为“卓越计划”独有的不同于工程教育认证的其他要求；把“卓越计划”质量评价与工程教育认证相结合，在对“卓越计划”试点专业进行工程教育认证的同时，开展对同一专业“卓越计划”专门要求的评价，从而一次性完成“卓越计划”质量评价。上述“卓越计划”质量评价的总体思路包含两部分内容：一是分解“卓越计划”的质量要求，将通过工程教育认证作为“卓越计划”的基本要求，将“卓越计划”针对工程教育教学改革需要专门提出各种要求作为“卓越计划”的专门要求。这种分解为将原本相互独立的“卓越计划”和工程教育认证的有机结合创造了条件，既有利于充分发挥工程教育认证在工程人才培养质量评价中的作用，又保持了“卓越计划”在工程教育教学改革上的独立性。二是同步开展针对“卓越计划”的工程教育认证与针对“卓越计划”专门要求的评价，使得在完成对“卓越计划”试点专业认证进校考查的同时，完成对同一专业“卓越计划”专门要求的评价。这种认证与评价同步的思路能够一次性完成工程教育认证和“卓越计划”质量评价两方面工作，“一举两得”，大大地提高了工作效率，取得事半功倍的效果。图1直观说明了开展“卓越计划”质量评价的总体思路。

（二）“卓越计划”质量评价的目标意义。在上述总体思路的框架下，开展“卓越计划”质量评价的主要目标是：1．引导和鼓励“卓越计划”试点专业通过具有国际实质等效的工程教育认证。2．推动“卓越计划”试点专业按照“卓越计划”的质量要求，深入实施工程教育教学改革，完成“卓越计划”提出的重点任务，实现“卓越计划”的主要目标。将“卓越计划”质量评价与工程教育认证相结合，是在工程教育质量评价上的一项创新，对深入实施“卓越计划”的意义在于：按照工程教育认证标准的要求，进一步规范和完善“卓越计划”试点专业基础性的工程教育教学活动。对于工程教育认证的意义在于：提高工程教育认证的认可度和影响力，进一步推动和完善中国工程教育认证工作。

（三）“卓越计划”质量评价的价值导向。在将工程教育认证引入“卓越计划”质量评价时必须清楚地知道：二者的价值导向是完全不同的。工程教育认证是基于国际实质等效的原则对认证专业的工程教育质量是否合格所进行的评价，而不是对认证专业的工程教育质量水平高低的评价；工程教育认证标准是所有认证专业都必须共同达到的基本要求，而不是这些专业人才培养质量达到优秀的标准。简言之，工程教育认证的价值导向是追求满足统一基本要求的合格。然而，“卓越计划”强调的是，按照“行业指导、校企合作、分类实施、形式多样”的基本原则，追求工程教育质量的高水平，培养出出类拔萃的卓越工程师。“卓越计划”没有也不可能为所有试点专业制定出一个统一的工程教育质量的优秀标准，换句话说，每个“卓越计划”试点专业的优秀标准就是专业所在学校制定的试点专业培养标准，简称学校标准。这个优秀标准是以“卓越计划”通用标准为最低要求，同时满足相关行业对该专业工程人才培养规格的要求，即行业标准。由此可见，以“卓越计划”通用标准为底线、以满足行业标准为基本要求、以追求教育质量卓越为目标的各个试点专业的学校标准是千差万别的，这就能够使得参与高校“百花齐放、各显神通”，充分利用本校的各种教育教学资源，最大限度地发挥自身的办学优势，逐渐形成独有的人才培养特色。总之，“卓越计划”的价值导向是追求在发挥各个参与高校办学优势和形成试点专业独有的培养特色基础上的卓越。由以上分析可知，价值导向的不同决定着：工程教育认证是满足基本要求的合格评价，“卓越计划”质量评价是没有统一规范标准的优秀或卓越评价。也就是说，在将工程教育认证引入“卓越计划”质量评价时，不能简单地用工程教育认证中专家针对每一条工程教育认证标准去“查证”学校“举证”材料的方式来评价“卓越计划”专门要求，而应该在此基础上，着重关注能够确认试点专业的卓越工程师培养质量达到优秀或卓越的“证据”。这些“证据”既可以是试点专业工程教育教学改革的突出成果，也可以是试点专业在人才培养过程中形成的有特色的教育教学成果。因此，这些“证据”不可能也不需要覆盖“卓越计划”专门要求的每一个方面，往往在不同高校试点专业之间不具有可比性。但是，这些“证据”的有机结合应能够证明试点专业人才培养质量的“卓越”

（四）“卓越计划”质量评价的指导思想。评价只是一个手段，评价本身不是目的，教育质量评价的根本作用在于促进教育教学改革、进一步提高人才培养质量。为了避免“卓越计划”质量评价的同质化，充分发挥质量评价的作用，引导参与高校结合本校的具体实际进一步深入实施“卓越计划”，“卓越计划”质量评价应遵循如下的指导思想：鼓励“卓越计划”参与高校在通过工程教育认证和满足“卓越计划”专门要求的同时，充分发挥自身的人才培养优势，密切与行业企业的深度合作，注重形成试点专业人才培养特色，追求人才培养质量的卓越。以指导思想为主线，在具体的评价过程中，在满足“卓越计划”质量要求的基础上，“卓越计划”质量评价要重点关注以下几点。（1）符合学校定位和服务面向的人才培养定位；（2）试点专业学校人才培养标准的实现；（3）人才培养模式的改革和创新；（4）校企联合培养人才的成效；（5）人才培养优势和特色的形成。只有将上述五个方面作为“卓越计划”质量评价的重点，才能有效地引导“卓越计划”参与高校在按照“卓越计划”专门要求深入开展试点专业工程教育教学改革的过程中，根据服务面向经济社会发展的需要和行业企业的需求，确立符合本校定位和服务面向的人才培养定位，制定满足服务、面向地区行业企业当前和未来人才需求的培养标准，改革和创新人才培养模式，与企业全过程密切合作培养人才，注重人才培养优势和特色的形成，培养出既满足工程人才的共性要求，又满足行业企业多样化需要，同时具有竞争力的卓越工程师。

三、“卓越计划”通用标准的地位和作用

“卓越计划”通用标准在“卓越计划”质量评价中具有特殊的地位和作用。一方面，“卓越计划”通用标准包容了工程教育认证标准，这就构成了将工程教育认证标准作为“卓越计划”基本要求的前提；另一方面，“卓越计划”通用标准是制定“卓越计划”学校标准的基础，这就为在“卓越计划”质量评价过程中，将满足“卓越计划”专门要求贯穿于实现“卓越计划”学校标准这条主线提供了平台和依据。“卓越计划”本科通用标准与工程教育认证标准和“卓越计划”学校标准之间的关系如图2所示。一方面，除了新增了“现代工程意识”和“危机处理能力”两条标准外，“卓越计划”本科通用标准中每一条的要求均高于工程教育认证标准相应条目的要求；另一方面，除了参与高校根据试点专业行业和企业的要求以及本校的实际情况增加“卓越计划”通用标准所没有涉及的若干条“卓越计划”学校标准外，与“卓越计划”通用标准相关内容的学校标准的要求不能低于前者。“卓越计划”通用标准在试点专业之间人才培养质量的比较上发挥作用。如前所述，由于“卓越计划”学校标准是建立在“卓越计划”通用标准和行业标准基础上，体现学校办学优势和人才培养特色的试点专业的人才培养标准。因此，不同参与高校相同试点专业“卓越计划”的学校标准不具有可比性。但是，“卓越计划”通用标准是国家对各行各业各类卓越工程师培养在宏观上提出的基本质量要求［6］［7］，是不区分专业类（本科）或一级学科（研究生）的所有试点专业人才培养质量均应达到的最低要求。因此，不同试点专业之间或相同试点专业之间人才培养质量的比较可以通过各专业对“卓越计划”通用标准的达成情况来分析。“卓越计划”通用标准还可以作为培训“卓越计划”质量评价专家的要求。虽然“卓越计划”参与高校试点专业质量评价主要是以“卓越计划”学校标准为依据，但是，不同学校间学校标准的差异性使得在培训将要参加不同专业“卓越计划”质量评价的专家时，只有将“卓越计划”通用标准作为所有专家必须理解和掌握的基本的质量评价标准。此外，考虑到通用性，“卓越计划”质量评价所需的各种审核表和意见表以及现场考查专家和专家组所用的各种工作用表等的内容和格式的设计也可以以“卓越计划”通用标准为基础。此外，“卓越计划”通用标准在“卓越计划”的实施过程中具有方向性和基础性的作用。一方面，它为所有试点专业的工程教育教学改革指出了共同的努力方向。从outcome－based的角度，“卓越计划”通用标准规定了所有试点专业工程人才培养毕业时必须达到的最低目标要求，朝着这些目标方向努力，“卓越计划”通用标准也就成为判断一项工程教育教学活动或改革是否有必要和如何实施的依据。另一方面，它能够为试点专业之间的学习、借鉴和比较提供共同的基础。“卓越计划”的进一步深入实施，需要参与高校之间、试点专业之间更多的交流、学习和取长补短。因此，不论学校类型和试点专业是否相同，都可以将同一层次“卓越计划”通用标准作为参照系对“卓越计划”实施进展情况进行分析和交流。必须指出的是，在“卓越计划”部级、省级和校级三级实施体系中，“卓越计划”通用标准不仅仅是部级“卓越计划”的通用标准，也应该是省级和校级“卓越计划”的通用标准。换句话说，在实施省级和校级“卓越计划”过程中，也必须以“卓越计划”通用标准为人才培养的最低要求，而不允许降低标准要求或制订其他标准来替代“卓越计划”通用标准。

四、“卓越计划”的专门要求

“卓越计划”的专门要求是“卓越计划”有别于工程教育认证标准的专门要求［1］，主要源于《教育部关于实施卓越工程师教育培养计划的若干意见》（教高［2011］1号）。“卓越计划”专门要求不仅仅因为其水准和实现的难度均高于工程教育认证标准，关键在于其是“卓越计划”提出的工程教育教学改革获得成功所必须具备的标志性的显现。在“卓越计划”的下述各条专门要求中，贯穿着实现“卓越计划”学校标准这条主线，也就是说，“卓越计划”各条专门要求是以实现学校标准为最终目标而提出的。

（一）学校标准的制定。1．“卓越计划”试点专业依据“卓越计划”通用标准和行业专业标准（以下简称行业标准），制订学校专业人才培养标准（以下简称学校标准）。学校标准应涵盖通用标准和行业标准，体现专业的办学定位、服务面向、行业背景、优势与特色。对暂时未制订出行业标准的试点专业，学校标准应以通用标准为基础，密切结合本专业所在行业对主体专业领域专门人才的要求（如工程师执业资格等），邀请专业所在行业企业的专家共同制定。

（二）课程体系和教学形式改革。2．依据学校标准对课程体系和教学内容进行整合重组。将学校标准细化到可实施、可检查的程度，并具体落实到课程体系和教学内容。3．着力推行研究性学习。学校和专业采取多种措施，组织开展教学方式改革，着力推行基于问题的学习、基于案例的学习、基于项目的学习等多种研究性学习方法，支持学校标准的实现。

（三）教师队伍建设。4．专兼职教师队伍建设。学校与专业有建设高水平专兼职工科教师队伍的总体规划和具体措施。有计划地选送教师到企业工程岗位工作1～2年；从企业聘请具有丰富工程实践经验的工程技术人员和管理人员担任兼职教师，承担教学任务；对工科教师职务聘任和考核以评价工程项目设计、开发研究、产权专利、产学合作和技术服务为主。5．参加“卓越计划”的学生在4年内，有6门专业课由具备5年及以上企业工作经历的教师主讲（原则上每个教师承担的主讲课程不超过两门）。

（四）校企联合培养。6．校企共建工程实践教育中心。中心能够提供满足学生在企业学习的教育教学条件，具有完善的组织机构、管理体制和运行机制；校企联合制定了企业培养方案，共同开发了企业学习阶段课程体系和教学内容，形成长效的合作方式和联合培养模式；建立了教育质量保障体系，企业培养方案落实情况良好。7．参加“卓越计划”的学生累计有一年时间（不少于32周）在企业学习。8．毕业设计的题目来自工程实践，学生在校企双方导师指导下在企业完成。

（五）工程教育国际化。9．多种形式推进工程教育国际化。如：建立国际化的教师队伍，构建国际化的课程体系，采取国际化的教学方式，实施多模式的国际合作办学，开展国际化产学研合作教育，开展广泛的国际交流，营造国际化的学习环境，招收更多外国留学生来华接受工程教育等。

（六）学校支持保障。10．高校要为本校卓越计划的实施出台针对性的政策措施、提供必要的经费保障以及形成有效的激励机制。总之，上述“卓越计划”的10条专门要求是从六个方面提出的：学校标准制定；课程体系和教学形式改革；教师队伍建设；校企联合培养；工程教育国际化；学校支持保障。显然，“卓越计划”专门要求的具体内涵均是在工程教育认证标准要求之上的，二者之间的相互关系可以用图3清楚地予以表现。图3还从另一方面显示了“卓越计划”质量评价与工程教育认证的有机结合。

五、“卓越计划”质量评价的主要环节与评价结果

按照“卓越计划”质量评价的总体思路，“卓越计划”质量评价主要包括以下环节。1．主动提出申请。工程教育认证的“自愿申请”原则［1］要求“卓越计划”参与高校应主动提出接受“卓越计划”质量评价的申请。“卓越计划”参与高校申请对“卓越计划”试点专业进行质量评价的前提是已经按照“卓越计划”专业培养方案培养出第一届学生。在此前提下具体分两种情况：①“卓越计划”试点专业未通过工程教育认证：“卓越计划”试点专业在满足工程教育认证申请要求（即属于中国工程教育认证协会的认证专业领域，并已有三届毕业生的）时，同时提出接受工程教育专业认证和对“卓越计划”专门要求进行评价的申请。②“卓越计划”试点专业已经通过工程教育认证：如果有效期不到3年，为了避免频繁交替的评价和认证工作，一方面使“卓越计划”试点专业将主要精力放在教育教学改革中，另一方面使得工程教育认证能够与“卓越计划”质量评价同步，“卓越计划”试点专业质量评价的申请可以推迟到下一次接受工程教育认证的申请时一并提出；如果有效期为3年以上，离下一次工程教育认证的时间较长，为了及时发现“卓越计划”实施过程中存在的问题，更好地继续深入实施“卓越计划”，试点专业应及时提出仅针对“卓越计划”专门要求的评价申请。2．提交自评报告。“卓越计划”质量评价申请被接受的试点专业应同时提交工程教育认证自评报告和“卓越计划”专门要求的自评报告。仅针对“卓越计划”专门要求的评价申请被接受的试点专业只需提交“卓越计划”专门要求的自评报告。工程教育认证自评报告与“卓越计划”专门要求自评报告二者之间是否需要各自独立还是可以有所关联主要取决于认证专家和评价专家之间的关系。如果工程教育认证专家也要承担对“卓越计划”专门要求的评价任务，那么，可以在工程教育认证自评报告规范格式要求范围内，在相关的条目下尽可能地阐述和举证“卓越计划”专门要求的内容，对不能够在工程教育认证自评报告中表达的“卓越计划”专门要求的其他内容，可以通过采用“卓越计划”专门要求补充报告的方式予以补充阐述和举证。如果工程教育认证专家不能够承担“卓越计划”专门要求的评价任务，需要熟悉“卓越计划”的专家评价“卓越计划”专门要求，那么，工程教育认证自评报告与“卓越计划”质量评价自评报告就必须各自独立，在这种情况下，前者中的一些内容将会在在后者中重复出现，尽管如此，各自独立的自评报告能够更好地支持仅针对“卓越计划”专门要求的评价申请，此时，“卓越计划”试点专业就不需要提交工程教育认证自评报告。3．专家现场考查。本着提高效率的原则，专家进校现场考查的程序和时间应该尽可能按照工程教育专业认证的安排进行。在此之前，要设计好与工程教育认证尽可能相似，但又能够体现“卓越计划”专门要求的现场使用的各种评价表格和考查报告。设计这些表格的基本要求是重点突出、简洁明了，概念清晰、无二义性，方便填写、使用，易于统计、分析和日后保存。在现场考查过程中，既要注重工程教育认证与“卓越计划”质量评价的关联性，又要强调二者的差异性。二者的关联性体现在工程教育认证标准是“卓越计划”的基本要求。二者的差异性表现在以下几个方面：一是考查对象不同。工程教育认证是针对“卓越计划”试点专业的全体学生，“卓越计划”专门要求的评价只针对试点专业中参与“卓越计划”的那些学生。二是考查场地有区别。除了专业认证需要现场考查的场地外，针对“卓越计划”专门要求的评价还需要安排到以试点专业为主在企业建设的工程实践教育中心进行现场考查。三是考点不同。工程教育认证与“卓越计划”质量评价的价值导向的不同导致二者“查证”学校“举证”材料的方式和对待各种“证据”的态度均不同（详见本文“三（三）”），因此，应该遵循“卓越计划”质量评价的指导思想，在满足“卓越计划”质量要求的基础上，有重点地开展“卓越计划”质量评价（详见本文“三（四）”）。4．质量评价结果。“卓越计划”质量评价结果由两部分构成：工程教育认证结果和“卓越计划”专门要求评价结果。因此，试点专业“卓越计划”质量评价的结果和结论可以有以下三种情况：（1）通过工程教育认证并达到“卓越计划”专门要求：通过“卓越计划”质量评价。这种情况下需要进一步研究通过“卓越计划”质量评价的有效期问题：一种方式是设置有效期，如设置与工程教育认证相同的有效期，即3年和6年两种，有效期过后需要重新进行“卓越计划”质量评价；另一种方式是不设有效期，在这种情况下，需要对通过“卓越计划”质量评价的专业设置质量监控机制，如进行随机抽查，以确保卓越工程师培养质量不下滑。（2）通过工程教育认证但未达到“卓越计划”专门要求：暂不通过“卓越计划”质量评价。这种情况下需要进一步研究的问题是：至少需要多长时间，即几年，才允许“卓越计划”试点专业重新申请仅针对“卓越计划”专门要求的评价。工程教育认证允许不通过认证的专业一年后重新申请认证，但如果未达到“卓越计划”专门要求的试点专业存在的主要问题是涉及时间较长的教育教学改革问题，一年的时间显然是不够的。（3）未通过工程教育认证（含工程教育认证自评报告审查未通过）：不通过“卓越计划”质量评价。这种情况下需要进一步研究的问题是：是否仍然按照“教育部关于实施卓越工程师教育培养计划的若干意见”（教高［2011］1号）的规定，“评价不合格的专业要退出卓越计划”。笔者倾向于给予不通过“卓越计划”质量评价的试点专业一次重新申请进行“卓越计划”质量评价的机会。如果采取与工程教育认证类似的处理办法，允许试点专业重新申请“卓越计划”质量评价，那么，需要确定的问题是：多长时间方可提出申请。获得评价结论不是质量评价的仅有目的，进一步深化教育教学改革、不断提高人才培养质量才是质量评价的根本目标。获得不同“卓越计划”质量评价结论的“卓越计划”参与高校应该认真研究分析工程教育认证和“卓越计划”专门要求评价过程中发现的问题，以“卓越计划”质量评价为新的起点，针对性地开展工程教育教学改革，继续深入实施“卓越计划”。（1）通过“卓越计划”质量评价的试点专业将作为正式专业继续实施卓越计划。专业所在学校一方面应认真研究“卓越计划”质量评价报告中指出的问题，采取切实有效措施进行改进，另一方面应在现有阶段性工程教育教学改革成果的基础上，面向未来，继续完善改革措施，不断提高卓越工程师培养质量。（2）对暂不通过“卓越计划”质量评价的试点专业所在学校，必须认真研究“卓越计划”质量评价报告中指出的问题和不足，尤其是在满足“卓越计划”专门要求上存在的问题，采取切实有效措施进行改进，在取得实质性的进展和成果后，再次提出参加“卓越计划”质量评价的申请。（3）对不通过“卓越计划”质量评价的试点专业所在学校，必须从满足“卓越计划”基本要求，即工程教育认证标准入手，以“卓越计划”质量评价报告列出的问题和不足为重点，系统地反思和梳理试点专业在工程教育改革中存在的核心问题，加强与通过“卓越计划”质量评价的试点专业的交流与学习，努力在卓越工程师培养上取得突破。

六、开展“卓越计划”质量评价需要解决的若干问题

质量评估论文范文第10篇

关键词: 本科教学 内部评估体系 构建

随着我国高等教育趋于大众化,高校体制改革不断深化,学校办学自不断扩大,社会经济发展对高校人才培养提出了更高的要求,保证和提高教育教学质量变得愈加重要和迫切。教学质量评估作为鉴定教学、指导教学和提高教学质量的重要措施,不仅检测高校的日常教学质量,而且根据检测结果进行适时调控,有效地指导高校的教学工作。

教育部从2003年起,建立了五年一轮的普通高等学校评估制度,对我国所有普通高等学校进行教学评估,并建立普通高等学校教学状态数据采集和制度,让社会更全面了解各高校的人才培养工作。通过教育部本科教学工作水平评估,学校各级深刻认识到本科教学中心地位的重要性,意识到评建结合的必要性。但是,这项工作是外部评估,其评估的重点是高校的总体办学水平,只有建立完善的高校内部评估体系,通过对影响教学质量的因素专项评估,才能及时诊断教学质量中存在的问题。教育部外部评估和高校内部评估二者不可或缺,只有内部、外部评估体系有机地结合,才能形成强有力的质量保障合力。

一、建立本科教学工作内部评估体系的意义

在外部教学评估的强有力推动下,高校内部教学评估作为保证教学质量和迎接外部评估的最基础环节,日益受到重视。建立一个科学的校内评估体系对保障高校教学质量、提高教学工作水平,真正落实教育部“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的评估基本方针有着十分重要的现实意义。[1]

1.内部评估的实施是现代管理理念的体现,是高校主动处理好自主办学和自律办学关系的体现,对人才培养质量的提高起着极大的推动作用。内部评估对完善高校教学质量管理模式、促进高校教学管理水平和服务质量的提高、提高社会满意度等具有重要意义。

2.内部评估的过程强调过程性、全员性、全面性、发展性,对教学质量的评估从多方面进行考察,注重质量建设的过程性环节,全面、客观地考察教学过程,了解高校深层次的教学状况,进行科学分析和评价,发现和解决教学建设中存在的问题,使每个环节都充分发挥评估的诊断、总结、反馈、促进作用。

3.内部评估是推动高校发展的重要举措,可以监控师资队伍、教学基本条件、教学改革、教学管理、学风建设等方面,落实整改工作,提升教学效果,从而增强适应外部评估的能力,为将来接受外部整体教学评估和专项评估夯实基础。

二、高校内部教学质量的影响因素

教学活动是一个多因素的复杂运动过程。教学的内外部条件,教学过程的任何一个环节,都对教学质量有着重要的影响,都与人才质量的培养息息相关。本文从教学系统的构成和运行过程出发,分析、确定影响高校教学质量的基本因素。[2]从我国高等学校的实际情况来看,制约教学质量形成的要素既有导向和激励作用的目标要素,又有使学生掌握或形成知识、能力和素质的教学内容等客体要素;既有充当信息传递工具的媒体要素,又有保障教学活动的物质条件、社会条件、心理条件等环境要素。而这些要素最终必须统一集中到人这个主体要素上,没有教师和学生这一最直接、最活跃、最能动的要素,其他要素都不能构成对教学质量的影响,至多不过是静态的物质存在。因此,笔者认为,与高校教学质量相关的基本要素有学科(专业)、课程(教学内容、教学手段、教材等)、教师、学生、教学管理、教学资源。

专业是高等学校教学内容的基本单位。高水平的专业是形成教学质量的支柱,是一所高校质量和特色的标志,加强专业建设是保证教学质量的必然要求。课程是形成教学质量的核心。课程建设水平制约着专业发展的水平。高等学校要制定课程建设标准,实施过程规范,深化课程改革,加强课程评估,为教学质量打好基础。教师在教学过程中起主导作用。教师的思想观念、治学态度、业务水平,在很大程度上影响着人才培养的质量和效果。学生是教学活动的主体。学生的原有基础、智力水平、学习态度、学习方法和学习习惯、学习风气等,直接影响着学生对知识的学习和掌握,是教学过程中教师授课效果的重要影响要素。在当前因扩招使生源有所下降的情况下,更要重视学生的学习态度和学习情趣,引导学生主动地进行研究性学习,提高学习效果,使教学质量的提高落到实处。教学管理是影响教学质量的协调性要素,管理者运用各种管理方法和手段,组织教学系统的各种资源,并通过不断的反馈协调,形成教学合力,推动人才培养质量的提高。教学资源指除人力资源外,教学场地、实验室仪器设备、图书资料、现代信息设施等。随着科学技术的迅速发展,尤其是信息技术等新的保障方式的出现,促进教学内容、教学方法、教学手段改革的不断深化,对教学质量的改进和提高产生前所未有的影响。

三、内部评估体系的构建和实施

根据高校内部教学质量的影响因素的分析,围绕“标准明确,过程控制,评价合理,持续改进”的质量管理思路,建立包括专业评估、课程评估、实验教学评估、学生培养质量评估、教学管理评估和毕业设计(论文)评估等六个模块的本科教学工作内部评估体系,构成校内教学评估的有机整体,对高校的教学质量进行系统化评估。

1.研究思路。

认真贯彻落实《教育部、财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》(教高[2007]1号)和《教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》(教高[2007]2号)文件精神的基础上,坚持“以评促建、以评促改、以评促管”的原则,进一步巩固教育教学成果,加强教学基础管理,深化教育教学改革,全面持续提高本科教学质量。

在制定本科教学工作内部评估指标体系和具体操作程序时,不仅要参照国家、江苏省的评估标准和其他高校内部评估的经验,更要立足于高校的实际情况。该体系分为若干个子体系进行研究,做到既有分解,又有综合。每个体系都有标准、程序、操作方法,做到理论与实践相结合。

2.主要内容及工作程序。

专业评估主要依据国家特色专业建设标准、《江苏省高等学校品牌专业、特色专业验收标准》、《江苏省普通高等学校学士学位授权单位评审指标体系》,从专业规划、师资队伍、教学条件、教学改革、实践环节、教学管理和培养质量等七个方面进行评估,全面考察专业建设的现状。由学校统一安排和学院申报相结合,每年评估10-12个专业,四年一轮。每学期进行一次评估工作,时间一般安排在每年的五月和十月。评估分两个阶段:自评和专家评审。每个专业自评时间为1个月左右,专家评估时间为5天左右,具体安排由学校根据情况统一制定。在评估工作结束后,专家组将考察报告和评估结论报至教务处,教务处将评估结果反馈给专业负责人,专业负责人必须作出回复并提出相应的整改措施上交教务处以督促专业的后续建设。

课程评估则参照国家精品课程建设标准,对全校所有课程特别是公共基础课、专业基础课、专业主干课的教学目标、教学内容、课程建设、课程成效等方面进行评估。学校分批、分重点对各类课程进行评估,按照公共基础课、专业基础课和专业主干课的顺序依次进行。对大学英语、高等数学、思政类公共基础课,严格按照评估指标体系进行逐项评估,其它课程将按照专业评估顺序,每个被评专业各抽取4门课程进行评估,四年为一轮。课程建设评估以课程组为单位,首先由被评估的课程负责人按照评估标准进行自评并提交自评报告,再由教务处组织校内专家根据申报材料进行核实与验收(亦可根据需要邀请校外专家进行评估),对课程组成员的教学进行广泛听课。在评估结束后,教务处将评估结果反馈给课程负责人,课程组必须作出回复并提出相应的整改措施上交教务处以督促课程的后续建设,为今后评估提供依据,保持课程建设评估的稳定性和持续性。

实验教学评估以教育部高等学校基础课实验教学示范中心建设标准为参照依据,从实验室建设规划、教师队伍、设备与环境、实验内容、实验教学管理、实验教学质量及特色项目等方面检查实验室建设成效和实验教学质量。计划用四年的时间对全校的教学实验室的建设和实验教学质量进行一次全面评估,四年一轮,每年度根据学校统一安排和各实验室申报相结合的方式每年评估3―4个教学实验室。每学期进行一次评估工作,时间一般安排在每年的五月和十月进行。在学校评估期间,将组织专家深入到各教学实验室进行现场评估。主要采取听取汇报、查看资料、现场走访、测试等形式进行深入考察,提出考察意见。评估工作结束后,专家组将考察报告和评估结论报至教务处,教务处将评估结果反馈给实验教学负责人,教学实验室必须作出回复并提出相应的整改措施上交教务处以督促实验教学的后续建设。

学生培养质量评估则采取点面结合的方式对学生的身心健康状况、基础性素质进行全面调查,以专业为单位对学生的专业技能、创新能力等发展性素质进行重点评估,并通过毕业生质量跟踪调查构成学生培养质量评估的循环体系。对学生的评价应该包括入学时的诊断性评价,学习期间的形成性评价及学生毕业后的总结性评价。其中在校期间的形成性评价主要包括基础性素质的评价含素质、知识与能力,过程与方法,情感、态度与价值观三个方面――可与试卷质量评价和学生学习成绩分析结合在一起;发展性素质的评价主要体现在课外科技活动的开展、各项知识能力竞赛的参与、科研成果的展示及社会工作和社会活动。

教学管理评估指标体系分职能部门教学管理评估指标和院(系)教学管理评估指标两个部分,借鉴国内外先进管理经验,既考查学校各部门围绕教学开展的常规管理,又强调教学管理工作的创新性。教学管理评估主要集中在年终进行。教学管理的评估组由学校督导与各学院教学院长组成,分批对学校教务工作和学院本身教学管理工作进行评估。评估采取定量评估与定性评估相结合的形式进行,评估组不仅要提供最后评估的总分,还必须出具具体的评估意见和改进建议。

毕业设计(论文)评估依据教育部加强普通高校毕业设计(论文)工作的通知精神,从总体目标、选题质量、指导教师队伍、管理过程、设计(论文)质量及毕业设计(论文)特色等方面考查毕业设计(论文)的质量,以及毕业设计(论文)实践环节的管理水平。毕业设计(论文)评估主要根据专业评估的安排,首先,选择新办专业、学位点申报专业的学生毕业设计(论文)进行评估,综合考查学生的培养质量;其次,在每年度的下半年学校聘请校内外专业对所有专业的毕业设计(论文)进行抽查评估,及时了解毕业设计(论文)实践教学管理环节存在的问题,全面掌握毕业设计(论文)教学环节及管理环节的质量监控情况。

四、完善内部评估体系的几点思考

1.成立学校教学质量评估专家组。

教学评估工作是一项复杂的工作,不仅要有科学系统的评估指标体系和严格规范的评估程序,独立的评估机构和权威的评估队伍也是提高评估工作质量和可信度的组织保证。学校根据专业现状,按照水利土木、资源环境、电气信息、管理经济、人文政法、机械动力、数学物理七大学科门类,拟组建七个相应类别的专家队伍。专家队伍由行业、企业、政府有关部门、高校、科研单位、咨询服务机构的有关专家和本校有关领导、专家和校友组成。其职责是:按照评估指标体系,深入教学全过程,开展教学工作质量评价,确定评估等级,提出整改意见或建议。为了使他们更好地适应工作,评估办要经常进行业务培训,加强评估理论专业知识的学习和指导。[3]

2.不断完善评估指标体系,在实践中不断修正指标。

要尽量防止出现评估指标体系引导院(系)搞形式主义,产生不正确的导向。评估指标的设计要简明扼要,在具体评估的过程中尽量考虑院(系)的实际,不片面追求材料的形式,注重教学和教学管理中的实质性成绩,注重评估工作对教学工作的促进作用。

3.要多渠道、全方位收集反馈信息。

在指标体系设立和考核过程中,绝不能仅以院(系)自评信息为主,而要充分整合学校教务处、图书馆、档案馆、人事处、信息中心、各院(系)及实验室等与本科教学相关的教学资源与信息,以及毕业生的跟踪调查等信息,实现优质教学资源和信息的共享模式。将现代信息技术合理地应用到本科专业评估中,充分发挥信息技术的交互性好、信息量大、更新简单、表达方式多样、可视化手段多等特点,将本科专业的评估工作分解到日常的专业建设和教学管理中,真正实现专业评估的全过程管理,达到以评促建、以评促管的目标。

4.要建立内部评估的长效机制。

从学校战略发展的全局着眼,使院(系)评估作为一项系统性强、覆盖面广、影响大的质量工程。另外,还要长期坚持,不断推进迎评与整改,它们评估工作的两个重要环节,从某种意义上讲,后者的重要性甚至超过前者,所需的时间也越长。因此,必须将评估制度化,并以规章制度的形式将它固定下来。最后还必须定期对院(系)进行必要的回访,重点督查院(系)整改措施的落实情况,从而有效地促使院(系)对整改工作予以高度重视,改变院(系)重评估轻整改的现实状况,以推动教学改革的深入和教学质量的稳步提高。[4]

参考文献:

[1]童玉玲.高校院(系)教学工作评估体系构建初探[J].云南大学学报.2006,(1).

[2]刘邦奇.学校教解放学质量保证体系[M].北京:出版社,2005.19.

质量评估论文范文第11篇

关键词： 电能质量； 评估模型； 支持向量机； 支持向量回归机

中图分类号： TN915.853?34； TM714 文献标识码： A 文章编号： 1004?373X（2016）23?0148?04

Electric power quality assessment based on support vector regression

WU Zhengling1， ZHANG Nannan2

（1. Jilin Institute of Chemical Technology， Jilin 132022， China；

2. The Forty?seventh Division of the Army Reserve of the People′s Liberation Army， Jilin 132013， China）

Abstract： The traditional method and neural network method have the shortcomings in the aspect of electric power quality evaluation， a new electric power quality evaluation method based on support vector regression is proposed. The electric power quality evaluation indicator system was established according to the electric power quality standards and relevant literatures. The grade interval of the electric power quality evaluation indicator is given. On the basis of the principle of support vector regression and electric power quality evaluation indicator， the electric power quality evaluation model based on support vector regression was established. The simulation results of the application examples show that the established evaluation model has strong generalization ability， and the obtained evaluation result is more reasonable and reliable than that of other evaluation methods.

Keywords： electric power quality； assessment model； support vector machine； support vector regression

0 引 言

近年来随着电力工业和电力电子技术的迅猛发展，电力用户采用了大量时变控制的非线性设备，电网中接入了大量的冲击、非线性负载及不平衡负荷，引起了日益严峻的电能质量问题。同时，智能电网建设及新能源的发展又对电能质量提出了更高的要求。对电能质量进行科学地评估是提升电能使用效率、电能商品按质计价和电能质量治理等的重要保障，已成为电能质量研究中的热点问题。电能质量评估属于多指标非线性评估问题，在评估过程中指标权重确定的是否科学合理直接影响到评估结果的合理性和有效性，文献[1?7]分别采用改进雷达图法、模糊集对分析法、模糊层次分析法、灰色关联度和理想解法相结合的方法、区间数理论、云物元分析理论和可拓云理论对电能质量评估问题进行了深入研究。上述研究方法分别采用主观赋权法、客观赋权法或主客观相结合的组合赋权法确定各评估指标的权重值，由于不同的权重确定方法计算出的指标权重差异较大，仅从评估结果的合理性很难推断出各种权重确定方法的有效性。为了避免权重计算的复杂性和不确定性，文献[8?9]分别采用模糊神经网络和自组织特征映射网络的智能评估方法研究电能质量评估问题，克服了传统评估方法在权重确定方面的不足，并取得了较好的效果。

虽然神经网络具有良好的非线性逼近能力和较强的泛化能力，但神经网络方法自身存在着许多不足，如学习效率不高、样本需求量大、收敛速度慢和网络结构难确定等问题。支持向量回归机（Support Vector Regression，SVR）是支持向量机在回归领域的具体应用，具有泛化能力强、训练时间短、全局优化和抗干扰能力强等优点，因其出色的预测效果，被广泛应用于解决小样本、非线性预测问题[10]。文献[11]采用神经网络和支持向量机相结合的方法对110 kV高压电网的电能质量评估问题进行研究，取得了较好的评估结果。鉴于此，本文尝试采用支持向量回归机对380 kV高压电网的电能质量评估问题进行研究。

4 应用实例

这里以文献[4?7]中的评估数据为例，对构建的电能质量评估模型的有效性进行验证，其中5个观测点的实测数据如表2所示。

首先利用计算机在1，2，3，4四个电能质量等级区间随机各选取3个训练样本，按照评估模型的规范化方法规范化后的样本数据如表3所示。在计算机上利用Matlab 7.0软件编写基于SVR的电能质量评估模型算法，通过对规范化训练样本的训练，将支持向量回归机的参数设置为：[C=1 000，][ε]=0.001，[σ=]10。以后5个训练样本为例，评估模型预测的电能质量等级分别为3.000 1，3.000 1，4.000 1，3.999 9和3.999 9，从中可以看出，评估模型预测的等级误差极小，训练效果较好。

为了检验所建立评估模型的推广能力，对表2中的5个观测点的电能质量数据进行规范化处理，利用基于SVR的电能质量评估模型进行预测，得到的电能质量评估结果和文献[4?7]的评估结果见表4。

从表4中可以看出，本文的评估结果与其他方法得出的评估结果相一致，这里以观测点1为例进行说明。按照电能质量的等级区间，观测点1的电压闪变、谐波畸变率、三项不平衡度、频率偏差和需求侧服务5个评估指标为2级，电压偏差、电压波动、暂态压降和供电可靠性4个评估指标为3级，但电压偏差和暂态压降2个评估指标值均处于3级的下界即向2级的上界靠近，所以总体上评估为2.32级较为合理。

5 结 论

针对传统电能质量评估方法在指标权重确定方面存在的不足，以及基于神经网络的电能质量评估方法存在的网络结构不好确定、容易陷入局部极值和处理小样本推广性欠佳等问题，提出了一种新的基于支持向量回归机的电能质量评估方法。最后给出的应用实例结果表明，本文建立的基于SVR的电能质量评估模型具有较强的泛化能力，得出的评估结果更加合理具有较强的说服力，该评估模型具有一定的理论意义和实用价值。

参考文献

[1] 乔鹏程，吴正国，李辉.基于改进雷达图法的电能质量综合评估方法[J].电力自动化设备，2011，31（6）：88?93.

[2] 刘俊华，罗隆福，张志文，等.基于模糊集对分析法的电能质量综合评估[J].电网技术，2012，36（7）：81?85.

[3] 翟兴丽，文福拴，林振智，等.基于模糊层次分析法的电能质量综合评估与灵敏度分析[J].华北电力大学学报，2013，40（5）：48?53.

[4] 李正明，施诗，潘天红，等.基于灰色关联度和理想解法的电能质量综合评估方法[J].电力系统保护与控制，2014，42（6）：14?19.

[5] 王宗耀，范莉，苏浩益.基于区间数理论的电能质量综合评估模型[J].电力系统保护与控制，2012，40（3）：41?46.

[6] 夏非，范莉，苏浩益，等.基于云物元分析理论的电能质量综合评估模型[J].电力系统保护与控制，2012，40（11）：6?10.

[7] 李如琦，苏浩益.基于可拓云理论的电能质量综合评估模型[J].电力系统自动化，2012，36（1）：66?70.

[8] 周林，栗秋华，刘华勇，等.用模糊神经网络模型评估电能质量[J].高电压技术，2007，33（9）：66?69.

[9] 付学谦，陈皓勇，蔡润庆.基于自组织特征映射网络的电能质量综合评估[J].华南理工大学学报（自然科学版），2014，42（6）：7?11.

[10] 方瑞明.支持向量机理论及其应用分析[M].北京：中国电力出版社，2007.

质量评估论文范文第12篇

关键词：高职院校 就业 评估 现状

中图分类号：G711 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）01（c）-0205-03

高职院校作为我国高等教育的一种类型和重要组成部分，承担着为地方经济社会培养高素质技术技能人才的责任，其就业工作与经济转轨、社会转型和就业人口高峰交织在一起，因此高职院校就业工作显得尤为重要。为了实现学生高质量就业，越来越多的高职院校构建了就业工作评估指标体系，主要是对学校就业工作各要素进行量化考核。对近十年来高职院校就业工作评估指标研究现状进行回顾与梳理，可以从中勾勒出科学合理的高职院校就业工作及就业质量的概念框架，并梳理出高职院校就业评估工作的难点与盲点。

1 探寻高职院校就业工作评估指标十年研究现状的意义

1.1 通过指标要素梳理高职院校就业评估工作的时代变迁

近十年来，高职院校就业评估工作指标要素构成大体分为3个阶段：第一阶段主要是1999―2005年，这一阶段主要评估指标要素是“一次就业率”。自1999年教育部首次公布高校“一次就业率”后，就业率开始成为衡量高校就业质量的重要指标。高职院校数量占高校数量60%以上，高职院校秉承“以服务为宗旨、以就业为导向”的办学理念，主要为地方经济社会培养高素质技术技能人才，因此高职院校就业工作及就业质量备受学生、企业和社会关注，“一次就业率”成为衡量高职院校办学能力的重要指标；第二阶段是2006―2010年，这一阶段高职院校就业工作主要评估指标要素是就业率、用人单位满意度、学生满意度。评估指标要素增加，主要是由于2006年教育部财政部启动示范性高等职业院校建设计划，高职教育显示出生机活力，仅凭“一次就业率”难以反映高职院校人才培养能力和水平，因为就业工作评估指标要素进一步增加；第三阶段是2011―2016年，@一阶段高职院校就业工作主要评估指标要素是就业率、用人单位满意度、学生满意度、专业对口率、岗位稳定率、薪酬情况。这一阶段是高职院校进入“后示范校”建设阶段，即开始进入内涵式发展阶段，因此就业工作评估指标要素划分更为细致，高职院校就业工作更加注重就业质量。

1.2 通过理论研究增强高职院校就业评估工作的操作性

毕业生就业质量如同一面镜子，对学校教育教学具有推动性和导向性。2011年，为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》关于建设现代职业教育体系的要求，教育部先后了《关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》和《关于推进高等职业教育改革创新 引领职业教育科学发展的若干意见》等重要文件，提出高等职业教育要以提高质量为核心，这标志着高等职业教育进入全面质量提升的历史新阶段。高职院校毕业生就业能力和就业质量是高职院校人才培养质量的重要组成部分，其中构建就业评估体系是其具体举措之一。随着高职院校相继进入内涵式发展阶段，毕业生就业工作评估体系显得较为单一、评价指标缺乏政策导向性、评价手段缺乏信息化处理，不能适应高职院校当前的内涵式发展。通过对近十年高职院校就业评估工作体系研究，构建一套科学、规范、可行的高职院校就业工作评价指标，以此推动高职院校教育教学改革，为教育行政主管部门准确把握当前高职毕业生就业质量具有指导性的作用。

2 高职院校就业工作评估指标研究现状的梳理

2.1 研究现状的计量梳理

在中国知识资源总库――CNKI系列数据库中，分别检索4个关键词，从时间分布和数量分布来梳理近十年（2006―2016年）关于高职院校就业工作评估指标研究情况。一是以“就业工作”为检索关键词，共有期刊论文11317条，其中核心期刊论文1158条，占期刊论文总数比例为10.2%，且主要集中在2009年至2011年；二是以“高职院校就业”为检索关键词，共有期刊论文1123条，其中核心期刊论文119条，占期刊论文总数比例为10.6%，且主要集中在2008年至2013年；三是以“就业评估”为检索关键词，共有期刊论文48条，其中核心期刊论文13条，占期刊论文总数比例为27.1%，且主要集中在2009年；四是以“高职院校就业评估”为检索关键词，共有期刊论文4条，其中核心期刊论文0条。

通过横向与纵向对比，近十年关于高职院校就业工作评估体系研究文献呈现出如下特点：一是从研究成果的数量上看，高职院校就业工作及其就业工作评估体系研究论文总体数量比较少。根据教育部《2015年全国教育事业发展统计公报》显示，截至2016年7月，全国高职（专科）院校共计1341所，但近十年来，关于高职院校就业的论文研究文献仅有1123篇，而关于高职院校就业评估论文研究文献仅4篇。自2012年高等职业教育质量年度报告以来，由学生成长、学校实力、发展环境和服务社会等构成的“质量观”对高等职业教育质量进行了客观评价，帮助社会发现高等职业教育不可替代的价值，但是对于高职院校就业工作及其就业工作评估（评价）体系研究严重滞后，主要表现为研究总量少、研究层次低、研究力量弱，权威研究严重匮乏，即便在已有的研究成果中，很多体系指标构建重复，缺少可操作性，与当前高职院校追求质量立校的发展定位不匹配；二是从研究成果的时间分布来看，2009年和2012年是两个比较明显的分界点，这两个时间段前后研究成果较多，而其他时间段研究成果较少，这个研究时间曲线图发展趋势与国家高等职业教育重大系列文件和举措几乎一致。2009年，教育部首次公布高校“一次就业率”，就业工作被高职院校提升到关乎办学质量的重要地位；2012年，全国高职高专校长联席会议和相关部门委托第三方机构首次面向全社会《中国高等职业教育人才培养质量年度报告》，就业工作成为年度报告的重要组成部分。如何科学评估评价高职院校就业工作，这也成为各大高职院校当前研究的热点问题之一。

2.2 研究现状的观点梳理

从已有的研究内容来看，观点主要集中在以下几方面：一是对高校及高职院校就业工作评估体系构建必要性的论述，例如李春梅、夏广忠、李长治、姜伟在《高校毕业生就业质量报告指标体系研究》[1]一文中指出，通过建立全方位的就业评价体系，可以对就业工作基本状况进行系统评估，对本校的人才培养达成度进行科学判定，对就业服务能力进行量化审视，形成完善的就业工作闭环系统，就业评价也会成为推动就业工作的重要动力；二是对高校及高职院校就业工作评估体系存在的问题进行梳理，例如陈建在《高职院校毕业生就业评估体系的构建与研究》[2]一文中指出，高职院校毕业生就业评估存在评估主体单一、评估结果缺乏真实性、评估指标不够全面、评估方法过于简单等问题；三是对高校及高职院校就业工作具体评估指标构建研究，例如朱钧陶在《大学生就业质量评价体系的实证研究》一文中指出，大学生就业质量评价指标及权重分为三级，其中一级指标分为高校就业工作综合考评（占25%）、毕业生就业满意度（占25%）、用人单位满意度（占25%）、社会劳动需求情况（占25%）。又如陈静、张其敏在《高校毕业生就业质量标准体系研究》[4]一文中指出，大学生就业质量标准体系应从就业条件、就业保障和就业满意度三个方面构建一级指标，构建评价指标时应有所侧重，体现分类指导原则。从上述梳理中可看出，很多学者，尤其是身处高职教育一线的教育者及管理者，对高职院校就业工作评估评价体系构建进行了大量的探索，试图通过多角度来检验论证，但是现有研究缺乏对以往研究成果的延续和挖掘，大多与以往研究成果相脱节，忽视了问题研究的历史进程和学术现状的评价，缺乏学术研究的澜餍浴

3 高职院校就业工作评估指标体系研究的难点与盲点

3.1 高职院校就业工作评估指标体系研究的难点问题

所谓就业工作评估是指在广泛收集毕业生就业相关信息的基础上，依据一定的原则和标准，主要由高校就业工作机构及相关人员，利用专门分析技术和手段，对毕业生就业活动及其效应进行科学分析，做出质量评判的过程，评估结果通常只适用于校本内部。目前高职院校就业工作评估体系研究的难点问题主要存在于3个方面：一是亟待解决分析比较高职院校与普通本科院校关于就业工作评估体系构建的共性与特性。高职院校自诞生之日起，就与行业企业有着天然的联系，因此其就业工作过程有着不同于普通本科院校就业工作的特质。目前高职院校就业工作评估体系构建基本照搬普通本科院校就业工作评估体系，因此如何分析比较两者的共性与特性，这是目前学界研究的难点之一；二是亟待建立对高职院校就业工作评估体系第三方评价机制。目前各高职院校就业评估体系评价主体都比较单一，主要基于校本内部人员通过信息收集进行分析评判，对待存在的问题往往避重就轻，难以得出客观真实的考量结果；三是亟待解决建立明确的高职院校就业评估指标体系。明确清晰的就业工作评估指标体系是毕业生就业质量报告撰写的前提和保证。教育部要求各高职院校毕业生就业质量年度报告基本情况包括毕业生规模、结构、就业率、就业流向等内容，但是对毕业生就业质量评价指标并没有清晰的界定，这就导致了各高职院校对就业工作评估体系认识不一致，构建出的指标体系缺乏统一标准，因此考量结果难以推动高职院校就业工作。

3.2 高职院校就业工作评估指标体系研究的盲点问题

高职院校就业工作评估指标体系，对这一概念的理解应从相对性、多样性、动态性等方面理解。尽管国内学者对此问题做了大量研究，但是通过对近十年文献研究成果分析，高职院校就业工作评估指标体系研究存在3个研究盲点：一是对就业工作评估指标体系和就业质量评估指标体系的比较分析是研究盲点。就业工作评估体系侧重对学校就业工作的考量，而就业质量评估体系侧重对学校、企业、政府、学生等四方主体进行综合考量；二是影响高职院校就业工作评估体系因素分析是研究盲点。目前学界研究只是从工作经验角度出发，阐述具体指标设计，但是缺少深层次分析指标设计的依据；三是高职院校就业工作评估指标体系要素设计只针对当年应届毕业生，没有对不同界别的毕业生进行跟踪比较，在评估的深度与广度上是研究盲点。

参考文献

[1] 李春梅，夏广忠，李长治，姜伟.高校毕业生就业质量报告指标体系研究[J].思想理论教育，2015（6）：81-85.

[2] 陈建.高职院校毕业生就业评估体系的构建与研究[J].职业技术教育，2014（11）：57-61.

质量评估论文范文第13篇

关键词：内部审计质量评估 基层公路单位 实务探讨及相关建议

审计与被审计同样面临着风险，那样内部审计质量评估说简单了就是谁来审计内部审计师的问题。同时开展内部审计质量评估也是为了确保受托经济责任的全面履行，提高内部审计质量，改善被审计单位的治理。本文拟对公路行业尤其是基层公路单位内部审计质量评估的相关问题进行一些粗浅的探讨。

一、我国内部审计质量评估的发展

在我国由于内部审计工作开展进程的制约，内部审计质量概念提倡的也较晚，到目前为止人们对内部审计质量的理解还很模糊。存在诸如意识薄弱，工作开展仅有条框及框架性文件的参考但缺乏可操作性强的参照标准，仅限于依靠粗略或主观的感知来评价缺乏科学的方法，落实结果及反馈等环节脱节不容乐观等问题。

内部审计质量评估的发展历程主要有以下几个阶段： 2005年5月1日起施行《内部审计具体准则第19号内部审计质量控制》，对内部审计应满足的要求及内部审计质量应从哪些方面进行控制进行了详细的说明。此项准则的出台奠定了我国内部审计工作质量评估工作的理论基础。

2006年6月20日，中国内部审计师协会与IIA总部质量评估部门在美国休斯顿就IIA质量评估协议的内容进行了会谈，双方并于2006年11月签订了《内部审计质量评估协议》。该协议的主要内容是由IIA总部向各分会提供质量评价方面的培训，先培训一批具备成为培训师或质量评价小组领导潜质的人员，这些人将来成为质量评价培训班的培训师。

2006年11月13日至15日在北京成功举办了内部审计外部质量评估师资格培训班。来自中国广东核电集团、中海壳牌石化有限公司、中国民族证券公司、南京审计学院等单位的二十余名学员参加了培训，并通过了IIA的相关考试，取得了IIA质量评估师资格证书。这对我国开展内部审计质量评估打下了坚实的基础。

随后，在中国内部审计师协会的领导下，各省市内部审计师协会及相应的审计局都组织了内部审计质量评估研讨会，以期更好地指导内部审计质量评估工作在我国的开展。从上海举办的研讨班的调查数据了解到，有27.27%的单位接受过外部检查（评估），检查来自母公司或上级部门的占66.67%；有66.67%的单位曾经由会计师事务所检查（评估）。这充分说明我国正积极地开展内部审计质量评估工作。

2009年4月，中广核工程公司顺利通过了IIA组织的内部审计质量评估。IIA质量评估小组专家经过一周的驻地评审，给予了“中广核工程公司内部审计质量达到了评估标准的最高级别总体遵循《国际内部审计专业实务标准》”的评估结论。至此，中广核工程公司成为国内第一家通过IIA内部审计质量评估的单位。中广核工程公司为我国内部审计的发展树立了标杆，提供了先进经验，对开展内部审计质量评估具有重要的意义。

二、公路行业目前对内部审计质量评估的认识及现状

近几年，随着市场经济的不断发展，国家对公路投资规模的不断扩大，公路管理部门既要保证会计信息的真实准确，又要保证工程质量可靠化、经济效益最大化，这就需要行业内部做好强有力的审计把关。但关于内部审计质量评估的认识还很浅薄，尤其是基层公路单位，还仅仅停留在狠抓审计质量，抓审计整改落实等问题上。因为内部审计质量评估主要是组织有专业胜任能力的人员，参照IIA的实务标准（Practice Standard）和最佳实务（Best Practice），从内部审计章程、制度、人员、工作计划、结果报告、后续跟踪以及与其他部门的沟通等方面，对内部审计的各项工作进行独立的评估，找出存在的缺陷，并提出切实可行的改进建议，从而帮助内部审计更好地履行职责，改善组织的运营，为组织增加价值。

基层单位在人员配备方方面面还存在很大的不足，很多从业人员虽然从事公路行业年限也很长，对行业规定也很熟悉，但是限于自身业务能力及内部审计质量评估工作的要求高等限制，我们还有很大的差距。很多干了多年的审计人员目前仅局限于每年递交上级单位的几份审计报告还有配合上级单位的经济责任及领导离任审计等工作，对“审计风险”及“审计质量评估”等等理论性的东西接触少之又少。所以无论是基层或是再高层次的审计人员都应当充分认识内审质量评估的重要性。

三、针对基层公路单位的相关建议

首先，建立行业配套的内部审计质量评估体系。一个体系的建立都需要实务界、学术界的辛勤努力。内部审计质量评估的开展，不但需要学术界发现问题，或实务界提出研究想法，而且需要学术与实务通力合作，以将研究想法付诸实施，从而解决实践问题。 因此要付出工作人员的心血和努力，从事此行业的人员在国家相关实务准则及制度的约束下，根据自身行业的特点应大胆、开拓性的建立与自身行业相配套的评估体系，国家大的体系不会囊括万千，也不应定完全适应每个行业的特点，故此行业间做到相互借鉴、学习、创新才能促进国家政策的务实、延伸、深入、实质性的探讨及总体的进步。国内外内部审计质量评估已经在实务中表现了其价值性，为了推动其发展，我们应该积极地学习有关理论与方法，并结合行业的特点，尽快的顺应要求，为工作的开展创造有利的内外部条件，构建符合行业特点的内部审计质量评估体系。

再者，提高认识、加强培训，逐步推进工作的全面开展。单位领导要理解为什么要开展内部审计质量评估的问题，才能乐意接受外部评估。他们要充分了解开展这项工作为利益相关者所带来的价值，才能提供支持。从业人员应积极参与国家及各省市内审协会开展的业务培训，培训人员应认知内审审计质量管理的重要性，强化内审质量是内部审计工作的生命线思想，上下统一切实做好推进工作。

探讨有效方法，更好的促进工作的开展。内部审计质量的评价必须有科学合理的方法，国家应当在现有的国内外方法基础上进行总结分析，制定一套标准的易操作的方法，并进行试验和大范围的推广。从业人员应改变传统的传统的“一把算盘一支笔”的手工审计，探讨学习、采用先进的审计理论和审计技术方法。

参考文献：

[1]蔡利，黄文娟.内部审计质量评估理论分析与实务探讨论文，2010

[2]袁雷.内部审计外部质量评估：来自IIARF的调查[J].中国内部审计，2007（11）

[3]瞿曲.基于受托责任理论的内部审计若干问题研究[D].厦门大学博士学位论文，2006

质量评估论文范文第14篇

论文摘要：我国高等教育质量评估存在高校自我评估动力不足、市场评估动力不够、社会组织评估影响力弱、评估指标体系不科学等问题。高等学校的多样性，不同类型、层次高校定位与使命的多样化，社会需求的多元化，人才成长的个性化，使得高等教育发展多样化。高等教育质量评估主体利益多样化，进而产生多元化的高等教育质量观，形成多元化的高等教育质量评估体系，最终导致高等教育质量评估发展的多元化趋向。

关于高等教育质量问题的研究，可以从不同的视角进行探索，总体来看，有三个关键问题：一是高等教育质量究竟包含哪些内容；二是如何提高高等教育质量；三是如何评估高等教育质量。本文主要探讨高等教育质量评估的多元化趋向问题。

一、我国高等教育质量评估存在的主要问题

由教育部领导并组织实施的普通高等学校本科教学工作水平评估，自2003年开始，到2008年基本结束，评估学校涉及2001年之前取得本科学历授权资格的近600所学校。钟秉林教授用了“六个促进”、“存在四个问题”对这次评估进行了总结和概括。从总体上来看，我国对高等教育质量评估以政府为主导的单一评估模式为主。政府是高等教育质量的评估主体和价值主体，在引导高等教育发展方向上具有积极意义。政府作为唯一权威的评估主体，学校变成被评估和监督的对象，教育界、知识界、社会组织和用人单位对高等教育的评估处于从属地位或者被忽视，高等学校的自我评估也仅是为了应付政府外在评估而不得已的行为。对现存评估机制进行理性分析，发现高等教育质量评估存在以下几个问题。

首先，高校自我评估动力不足。长期以来，我国政府作为单一的评估主体，导致高校参与评估的积极性不高，即使参与评估活动，也大多是应付。评估过后，一切恢复“原生态”。

其次，市场评估动力不够。在我国的高等教育评估中，社会及用人单位很少参与评估活动，即使参与，也只是一种象征性的补充。社会及用人单位所需要的人才是政府“根据需要”供给的，人才规格是政府行为，因此用人部门在很大程度上也缺乏参与高等教育质量评估的动力。

第三，社会组织评估影响力弱。由于我国政府主导下的评估模式占主导地位，其它社会组织、民间组织对高等教育质量评估的权威性尚没有得到认可，其影响力远远不够。政府在评估中有较多的话语权和行政行为，在客观上也障碍了其他评估力量的发挥，并在不同程度上抑制了其他评估者的地位和威信的提高。

第四，评估指标体系的科学性有待斟酌。评估的科学性取决于评估指标体系设计的合理性、科学性。就上一轮的评估指标体系而言，有许多值得商榷的地方。比如，评估指标体系和各项子指标的权重设计单一化，最终导致用同样的指标体系评估不同类型与层次的高等学校，这显然是不科学的。

二、高等教育质量评估多元化的现实依据

1.高等学校存在多样性

评估高等教育质量问题，必须分析高等教育质量的载体。高等教育质量的载体就是各级各类的高等学校。在中国，高等学校是一个非常泛化的概念。一般是指大学、专门学院和高等专科学校，简称高校。在最广泛意义上一般是指对公民进行高等教育的学校。大学仅仅是高等学校的一部分，指的是包含多门学科的综合性高等学校。专门学院如医学院、戏曲学院、音乐学院、美术学院、体育学院、师范学院等。高等专科学校如职业技术学院、职业学院等，专门学院和高等专科学校都是高等学校系列，但不是大学的系列。

高等学校客观存在着类、型、层次的差别。就类而言，有综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。就型而言，有研究型、研究教学型、教学研究型、教学型4种。就层次结构而言，高校有专科教育层次、本科教育层次、研究生教育层次。由此可见，高等教育质量的载体——高等学校存在着多样性，不仅有类型的差异，也有层次上的区分，这就要求我们评估高等教育质量必须坚持多元化的标准。

2.高等学校的定位、使命与职责存在多样性

所有高等学校共同编织成一个高等学校网，每所高校都是网上的一个纽结，这个纽结代表着本所高校在整个高校系统中的定位。定位不同，其使命和职责不同，其办学理念、精神和文化就不同。这既是客观存在，又是评估高等教育质量的客观基础。这就要求我们对不同定位、不同使命与职责的高校教育质量采用不同的评估标准、采用不同的评估方法。例如，美国高等教育质量评估，其理论基础是卡内基高等教育机构分类法作出的科学分类。

3.社会需要各种各样的人才

人类社会客观存在着多种多样的分工，不同的社会分工形成不同的行业，各行各业都有自己的特定知识技能和职业规则。特别是当代，社会分工越来越细，职业劳动越来越专门化。高等教育多样化是社会发展的必然要求，由此会形成多样化的办学模式、人才培养模式。我们要对多样化的高等教育质量进行评估，也必然要求有多元化的评估指标体系。高等教育质量评估的多元化是人类社会发展的历史必然。

4.人的发展最终是成为个性化的人

人的发展是在全面学习各种文化知识的基础上，最终形成自己独特的个性特质。人的存在就是其个性的存在。长期以来，我们的教育忽视人的个性发展。随着教育理念的更新，人类教育活动从“神话”教育过渡到“物化”教育阶段，最终来到“人化”教育阶段，我们确立了以人为本的教育思想。以人为本的教育就是指以人为想问题、办事情的出发点，教育人、关心人，把教育与人的幸福、自由、尊严、终极价值联系起来，使教育真正成为人的教育、挖掘人潜能的力量、实现人的价值的手段、发展人的个性的一种有意义的生活。人的个性化是教育的最终追求。教育要使人走向个性化，就必须采用个性化的教育手段，由此教育质量评估必须个性化、多元化。

三、高等教育质量评估多元化的理论依据

1.多样化的高等教育质量观

1998年在巴黎召开的世界高等教育会议上通过的《21世纪高等教育展望和行动宣言》中指出，高等教育质量是一个多层面的概念，应该考虑多样性和避免由一个统一的尺度来衡量高等教育质量。

树立正确的高等教育质量观，必须探究高等教育发展中数量与质量的关系内涵，正确认识数量和质量的关系。数量是质量的基础，质量是数量的生命。高等教育质量水平并非越高越好，关键在于其与目标市场和成本水平的最佳匹配。此意为高等教育满足用户和消费者的何种需要，在何种程度上满足，以什么代价满足，这是一个综合性的问题。高等教育的质量主要体现为“针对性”，即培养人才的社会针对性。高等教育质 量的内涵从“合格产品’’到“用户满意”，从数量型发展到质量型，从学术性质量转向应用性质量。我国高等教育需要一种多元的质量观，研究型大学必须坚持学术质量观，一般本科院校必须树立社会需要导向的高等教育质量观，普通专科教育应当坚持个人选择导向的高等教育质量观，社会办高等教育可以坚持市场需要导向的质量观，以及终身教育的个人质量观。高等教育质量观应包括发展的质量观、多样化的高等教育质量观、适应性的质量观、整体的质量观、特色化的质量观。

高等教育质量观大致包括以下几种：一是适应性质量观，强调大学的服务职能，即大学所培养人才质量的标准是否能适应社会发展的实际需要。二是整体性质量观，要求用系统的观念衡量教育质量而不能仅用单一指标衡量。三是特色化质量观，认为特色是质量的重要标志，高校必须办出特色，办出水平才能生存和发展。四是价值增值质量观，认为学生在受教育前后所发生的积极变化程度决定质量的高低。每种质量观都是特定时代高等教育发展的客观反映，有其必然性和合理性。高等教育价值观由原来的关注知识本身到关注社会服务，由一元到多元，这既是时展的结果，也是高等教育自身发展的逻辑规律，同时，也反映出质量观的哲学基础由认识论转向价值论。高等教育质量观是人为的价值判断，每个人、每个国家和地区都可以形成自己的价值判断，没有必要追求统一的标准。

2.多种评估主体的价值理念

高等教育质量评估涉及到许多利益主体，例如国家(政府)、市场(社会)、高校、受教育者等。由于主体利益的不同，对待高等教育质量评估的价值取向就不同。就国家(政府)来说，所坚持的最根本的价值理念是维护国家和社会公共利益，为此政府从政治、经济和文化三个方面行使其管理职能。对于市场(社会)来说，所坚持的最根本价值理念是资源的最优化配置和利用，也就是资源使用效率。这是因为高等教育在大多数国家都是社会稀缺资源，不论是组织还是个人，拥有这种资源后就能在激烈的社会竞争中取得优势。正因为如此，国家和社会又投入了大量资源以发展高等教育，关注这些资源的有效利用成为市场监督高等教育的充分理由。但同时，越来越多的国家的高等教育机构本身陷入程度不同的财政危机之中，这不仅制约了高等教育规模的扩张，也危及到高等教育质量。为了自身的发展，它们不得不求助于社会的资助，这使得市场对于高等教育的评估拥有了越来越多的话语权。对于高校来说，所坚持的最根本的价值理念应该是学术自由。“学术自由涉及到学者个人在学术活动中的独立性以及作为学术共同体的大学的自治，这种独立性所针对的对象既包括国家、教会之类的世俗和精神权力机构，也包括一般公众”。“真正的大学必须具有三个组成，一是学术性之教学，二是科学与学术性的研究，三是创造性之文化生活”。这些活动皆属于探索未知世界和不确定性事物的工作，是一种永无止境的任务，因此，需要学者“不惜一切代价，无条件地追求真理”。“学术自由”是高等学校区别于其他社会组织的标志，如果没有学术自由，高等学校教学与研究就不可能有新的思想、新的理论和新技术的产生。就受教育者来说，他们接受高等教育最关心的是个体的和谐发展，能否在最大限度上满足社会(市场)和劳动的需要，为个体谋求幸福生活奠定基础。辨明四者的根本价值理念和相互关系，可以看出高等教育评估中存在着价值冲突，由此高等教育质量评估必须走多元化之路。

四、高等教育质量评估多元化的必然性

高等学校客观上存在着多样性，既有类型的差异，又有层次之分，这就决定了不同类型、不同层次的高校具有不同的定位，肩负着不同的使命与职责，进而使高校发展呈现出百花齐放的局面。即使是同类型、同层次的高校，由于历史背景、社会环境的不同，也会打上地域文化的印记，也存在着不同的办学特色。再加上社会需要的多样化，人才成长规律的个性化，企图用统一的标准对高校进行质量评估，既是不可能的，也是不现实的。

另外，高等教育质量评估是评估主体的主观行为，由于评估主体利益的不同，不同评估主体有着不同的价值取向，在不同价值取向、不同高等教育质量观的指导下，制定的评估指标体系也就不同，测量评估的结论也会迥然有异。高等教育质量评估主要有三种基本类型：一是学校整体评估，二是专业学科课程教学评估，三是课堂教学质量评估。学校整体评估侧重学校整体的办学思想、办学条件和办学水平的评估；专业学科课程教学评估侧重专业学科课程的建设水平和教学质量的评估：课堂教学质量评估是高等教育质量评估最核心的问题。高等教育质量评估的形式主要是发展评估与声誉评估。发展评估是教育评估中主要的、经常的形式，其主要目的是总结经验，肯定成绩，诊断问题，改进工作。声誉评估又分为合格评估和选优评估两种。而目前我国的高等教育质量评估比较重视数量，学校规模、论文数量、科研成果数、学科数、经费数额等在相当程度上决定了高校排名的结果。不同大学具有不同的规模，科研人员的数目也不相同，科研成果的绝对数量难以真正反映出学校的科研实力。

从国外发达国家高等教育质量评估经验来看，多元化评估是一个重要的发展趋势。我国的高等教育质量评估必须正视外部评估主体的评价功能，充分调动各评估主体的积极性，并使各主体利益的需求保持适当张力，从而建构适合我国国情的政府主导下的以多元评估为导向、以社会组织评估为中介、以学校自我发展评估为基础的多元评估体系。

参考文献：

[1]钟秉林，本科教学评估若干热点问题浅析[j]，高等教育研究，2009，(6)：38-45.

[2]司林波，高等教育评价的多元主体模式探析[j]，科技与管理，2008，(6)：118-120.

[3]薛天祥，周海涛，时伟，确定高等教育质量保证的正确观念[j]教育发展研究，2001，(7)：39-40.

[4]蓝劲松，构建高等教育质量保证体系[n]，科学时报，2001-6-21(2).

[5]房剑森，高等教育质量观的发展与中国的选择[j]，现代大学教育，2002，(2)：16-18.

[6]戚业国，论高等教育大众化时代的质量观[j]，高等师范教育研究，2002，(2)：39-40.

[7]杨德广，高等教育的大众化、多样化和质量保证[j]东南学术，2001，(2)：24-25.

[8]史秋衡，王爱萍，高等教育质量观——从认识论向价值论转变[j]，厦门大学学报(哲学社会科学版)，2010，(2)：72-78.

[9]贺卫方，作为宪法课题的学术自由[j]，云梦学刊，2007，(4)：8.

质量评估论文范文第15篇

论文摘要：我国高等教育质量评估存在高校自我评估动力不足、市场评估动力不够、社会组织评估影响力弱、评估指标体系不科学等问题。高等学校的多样性，不同类型、层次高校定位与使命的多样化，社会需求的多元化，人才成长的个性化，使得高等教育发展多样化。高等教育质量评估主体利益多样化，进而产生多元化的高等教育质量观，形成多元化的高等教育质量评估体系，最终导致高等教育质量评估发展的多元化趋向。  

  

关于高等教育质量问题的研究，可以从不同的视角进行探索，总体来看，有三个关键问题：一是高等教育质量究竟包含哪些内容；二是如何提高高等教育质量；三是如何评估高等教育质量。本文主要探讨高等教育质量评估的多元化趋向问题。  

  

一、我国高等教育质量评估存在的主要问题  

  

由教育部领导并组织实施的普通高等学校本科教学工作水平评估，自2003年开始，到2008年基本结束，评估学校涉及2001年之前取得本科学历授权资格的近600所学校。钟秉林教授用了“六个促进”、“存在四个问题”对这次评估进行了总结和概括。从总体上来看，我国对高等教育质量评估以政府为主导的单一评估模式为主。政府是高等教育质量的评估主体和价值主体，在引导高等教育发展方向上具有积极意义。政府作为唯一权威的评估主体，学校变成被评估和监督的对象，教育界、知识界、社会组织和用人单位对高等教育的评估处于从属地位或者被忽视，高等学校的自我评估也仅是为了应付政府外在评估而不得已的行为。对现存评估机制进行理性分析，发现高等教育质量评估存在以下几个问题。  

首先，高校自我评估动力不足。长期以来，我国政府作为单一的评估主体，导致高校参与评估的积极性不高，即使参与评估活动，也大多是应付。评估过后，一切恢复“原生态”。  

其次，市场评估动力不够。在我国的高等教育评估中，社会及用人单位很少参与评估活动，即使参与，也只是一种象征性的补充。社会及用人单位所需要的人才是政府“根据需要”供给的，人才规格是政府行为，因此用人部门在很大程度上也缺乏参与高等教育质量评估的动力。  

第三，社会组织评估影响力弱。由于我国政府主导下的评估模式占主导地位，其它社会组织、民间组织对高等教育质量评估的权威性尚没有得到认可，其影响力远远不够。政府在评估中有较多的话语权和行政行为，在客观上也障碍了其他评估力量的发挥，并在不同程度上抑制了其他评估者的地位和威信的提高。  

第四，评估指标体系的科学性有待斟酌。评估的科学性取决于评估指标体系设计的合理性、科学性。就上一轮的评估指标体系而言，有许多值得商榷的地方。比如，评估指标体系和各项子指标的权重设计单一化，最终导致用同样的指标体系评估不同类型与层次的高等学校，这显然是不科学的。  

  

二、高等教育质量评估多元化的现实依据  

  

1.高等学校存在多样性  

评估高等教育质量问题，必须分析高等教育质量的载体。高等教育质量的载体就是各级各类的高等学校。在中国，高等学校是一个非常泛化的概念。一般是指大学、专门学院和高等专科学校，简称高校。在最广泛意义上一般是指对公民进行高等教育的学校。大学仅仅是高等学校的一部分，指的是包含多门学科的综合性高等学校。专门学院如医学院、戏曲学院、音乐学院、美术学院、体育学院、师范学院等。高等专科学校如职业技术学院、职业学院等，专门学院和高等专科学校都是高等学校系列，但不是大学的系列。  

高等学校客观存在着类、型、层次的差别。就类而言，有综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。就型而言，有研究型、研究教学型、教学研究型、教学型4种。就层次结构而言，高校有专科教育层次、本科教育层次、研究生教育层次。由此可见，高等教育质量的载体——高等学校存在着多样性，不仅有类型的差异，也有层次上的区分，这就要求我们评估高等教育质量必须坚持多元化的标准。  

  

2.高等学校的定位、使命与职责存在多样性  

所有高等学校共同编织成一个高等学校网，每所高校都是网上的一个纽结，这个纽结代表着本所高校在整个高校系统中的定位。定位不同，其使命和职责不同，其办学理念、精神和文化就不同。这既是客观存在，又是评估高等教育质量的客观基础。这就要求我们对不同定位、不同使命与职责的高校教育质量采用不同的评估标准、采用不同的评估方法。例如，美国高等教育质量评估，其理论基础是卡内基高等教育机构分类法作出的科学分类。  

  

3.社会需要各种各样的人才  

人类社会客观存在着多种多样的分工，不同的社会分工形成不同的行业，各行各业都有自己的特定知识技能和职业规则。特别是当代，社会分工越来越细，职业劳动越来越专门化。高等教育多样化是社会发展的必然要求，由此会形成多样化的办学模式、人才培养模式。我们要对多样化的高等教育质量进行评估，也必然要求有多元化的评估指标体系。高等教育质量评估的多元化是人类社会发展的历史必然。  

  

4.人的发展最终是成为个性化的人  

人的发展是在全面学习各种文化知识的基础上，最终形成自己独特的个性特质。人的存在就是其个性的存在。长期以来，我们的教育忽视人的个性发展。随着教育理念的更新，人类教育活动从“神话”教育过渡到“物化”教育阶段，最终来到“人化”教育阶段，我们确立了以人为本的教育思想。以人为本的教育就是指以人为想问题、办事情的出发点，教育人、关心人，把教育与人的幸福、自由、尊严、终极价值联系起来，使教育真正成为人的教育、挖掘人潜能的力量、实现人的价值的手段、发展人的个性的一种有意义的生活。人的个性化是教育的最终追求。教育要使人走向个性化，就必须采用个性化的教育手段，由此教育质量评估必须个性化、多元化。  

三、高等教育质量评估多元化的理论依据  

  

1.多样化的高等教育质量观  

1998年在巴黎召开的世界高等教育会议上通过的《21世纪高等教育展望和行动宣言》中指出，高等教育质量是一个多层面的概念，应该考虑多样性和避免由一个统一的尺度来衡量高等教育质量。  

树立正确的高等教育质量观，必须探究高等教育发展中数量与质量的关系内涵，正确认识数量和质量的关系。数量是质量的基础，质量是数量的生命。高等教育质量水平并非越高越好，关键在于其与目标市场和成本水平的最佳匹配。此意为高等教育满足用户和消费者的何种需要，在何种程度上满足，以什么代价满足，这是一个综合性的问题。高等教育的质量主要体现为“针对性”，即培养人才的社会针对性。高等教育质 量的内涵从“合格产品’’到“用户满意”，从数量型发展到质量型，从学术性质量转向应用性质量。我国高等教育需要一种多元的质量观，研究型大学必须坚持学术质量观，一般本科院校必须树立社会需要导向的高等教育质量观，普通专科教育应当坚持个人选择导向的高等教育质量观，社会办高等教育可以坚持市场需要导向的质量观，以及终身教育的个人质量观。高等教育质量观应包括发展的质量观、多样化的高等教育质量观、适应性的质量观、整体的质量观、特色化的质量观。  

高等教育质量观大致包括以下几种：一是适应性质量观，强调大学的服务职能，即大学所培养人才质量的标准是否能适应社会发展的实际需要。二是整体性质量观，要求用系统的观念衡量教育质量而不能仅用单一指标衡量。三是特色化质量观，认为特色是质量的重要标志，高校必须办出特色，办出水平才能生存和发展。四是价值增值质量观，认为学生在受教育前后所发生的积极变化程度决定质量的高低。每种质量观都是特定时代高等教育发展的客观反映，有其必然性和合理性。高等教育价值观由原来的关注知识本身到关注社会服务，由一元到多元，这既是时展的结果，也是高等教育自身发展的逻辑规律，同时，也反映出质量观的哲学基础由认识论转向价值论。高等教育质量观是人为的价值判断，每个人、每个国家和地区都可以形成自己的价值判断，没有必要追求统一的标准。  

2.多种评估主体的价值理念  

高等教育质量评估涉及到许多利益主体，例如国家(政府)、市场(社会)、高校、受教育者等。由于主体利益的不同，对待高等教育质量评估的价值取向就不同。就国家(政府)来说，所坚持的最根本的价值理念是维护国家和社会公共利益，为此政府从政治、经济和文化三个方面行使其管理职能。对于市场(社会)来说，所坚持的最根本价值理念是资源的最优化配置和利用，也就是资源使用效率。这是因为高等教育在大多数国家都是社会稀缺资源，不论是组织还是个人，拥有这种资源后就能在激烈的社会竞争中取得优势。正因为如此，国家和社会又投入了大量资源以发展高等教育，关注这些资源的有效利用成为市场监督高等教育的充分理由。但同时，越来越多的国家的高等教育机构本身陷入程度不同的财政危机之中，这不仅制约了高等教育规模的扩张，也危及到高等教育质量。为了自身的发展，它们不得不求助于社会的资助，这使得市场对于高等教育的评估拥有了越来越多的话语权。对于高校来说，所坚持的最根本的价值理念应该是学术自由。“学术自由涉及到学者个人在学术活动中的独立性以及作为学术共同体的大学的自治，这种独立性所针对的对象既包括国家、教会之类的世俗和精神权力机构，也包括一般公众”。“真正的大学必须具有三个组成，一是学术性之教学，二是科学与学术性的研究，三是创造性之文化生活”。这些活动皆属于探索未知世界和不确定性事物的工作，是一种永无止境的任务，因此，需要学者“不惜一切代价，无条件地追求真理”。“学术自由”是高等学校区别于其他社会组织的标志，如果没有学术自由，高等学校教学与研究就不可能有新的思想、新的理论和新技术的产生。就受教育者来说，他们接受高等教育最关心的是个体的和谐发展，能否在最大限度上满足社会(市场)和劳动的需要，为个体谋求幸福生活奠定基础。辨明四者的根本价值理念和相互关系，可以看出高等教育评估中存在着价值冲突，由此高等教育质量评估必须走多元化之路。  

  

四、高等教育质量评估多元化的必然性  

  

高等学校客观上存在着多样性，既有类型的差异，又有层次之分，这就决定了不同类型、不同层次的高校具有不同的定位，肩负着不同的使命与职责，进而使高校发展呈现出百花齐放的局面。即使是同类型、同层次的高校，由于历史背景、社会环境的不同，也会打上地域文化的印记，也存在着不同的办学特色。再加上社会需要的多样化，人才成长规律的个性化，企图用统一的标准对高校进行质量评估，既是不可能的，也是不现实的。  

另外，高等教育质量评估是评估主体的主观行为，由于评估主体利益的不同，不同评估主体有着不同的价值取向，在不同价值取向、不同高等教育质量观的指导下，制定的评估指标体系也就不同，测量评估的结论也会迥然有异。高等教育质量评估主要有三种基本类型：一是学校整体评估，二是专业学科课程教学评估，三是课堂教学质量评估。学校整体评估侧重学校整体的办学思想、办学条件和办学水平的评估；专业学科课程教学评估侧重专业学科课程的建设水平和教学质量的评估：课堂教学质量评估是高等教育质量评估最核心的问题。高等教育质量评估的形式主要是发展评估与声誉评估。发展评估是教育评估中主要的、经常的形式，其主要目的是总结经验，肯定成绩，诊断问题，改进工作。声誉评估又分为合格评估和选优评估两种。而目前我国的高等教育质量评估比较重视数量，学校规模、论文数量、科研成果数、学科数、经费数额等在相当程度上决定了高校排名的结果。不同大学具有不同的规模，科研人员的数目也不相同，科研成果的绝对数量难以真正反映出学校的科研实力。  

从国外发达国家高等教育质量评估经验来看，多元化评估是一个重要的发展趋势。我国的高等教育质量评估必须正视外部评估主体的评价功能，充分调动各评估主体的积极性，并使各主体利益的需求保持适当张力，从而建构适合我国国情的政府主导下的以多元评估为导向、以社会组织评估为中介、以学校自我发展评估为基础的多元评估体系。  

  

参考文献：  

[1]钟秉林，本科教学评估若干热点问题浅析[j]，高等教育研究，2009，(6)：38-45.  

[2]司林波，高等教育评价的多元主体模式探析[j]，科技与管理，2008，(6)：118-120.  

[3]薛天祥，周海涛，时伟，确定高等教育质量保证的正确观念[j]教育发展研究，2001，(7)：39-40.  

[4]蓝劲松，构建高等教育质量保证体系[n]，科学时报，2001-6-21(2).  

[5]房剑森，高等教育质量观的发展与中国的选择[j]，现代大学教育，2002，(2)：16-18.  

[6]戚业国，论高等教育大众化时代的质量观[j]，高等师范教育研究，2002，(2)：39-40.  

[7]杨德广，高等教育的大众化、多样化和质量保证[j]东南学术，2001，(2)：24-25.  

[8]史秋衡，王爱萍，高等教育质量观——从认识论向价值论转变[j]，厦门大学学报(哲学社会科学版)，2010，(2)：72-78.  

[9]贺卫方，作为宪法课题的学术自由[j]，云梦学刊，2007，(4)：8.