股权投资与企业盈余管理范文

一、研究设计和实证模型

针对假设，本文：首先，仿效以前学者的研究，观察在全样本下，股权投资的介入是否存在这种单方面抑制或助长盈余管理的作用（模型1）；其次，如果存在单方面的作用就证实了以前学者其中一方的研究（模型2、模型3）。另外，探讨了本文最重要的研究因素市场坏境，通过全样本检验市场坏境是不是干扰了企业的盈余管理行为（模型4）；最后，为了进一步检验在市场环境好时，股权投资的介入是否助长了盈余管理，而市场环境不好时，股权投资的介入是否又能抑制盈余管理，本文使用了VC和Bull的交叉项Bull*VC，如果其系数γ3显著为正，则说明股权投资的参与确实助长了市场环境好时的盈余管理（模型5）。实证模型：DA=解释变量+γ1Age+γ2Size+γ3CFO+γ4Debt+γ5Underwrit-er+γ6Auditor+ε模型中DA为盈余管理程度，使用琼斯模型计算（可操控应计利润）；Bull为市场环境，即上市前3个月的IPO数量，大于平均数为1，小于平均数为0；VC为股权投资参与变量，参与为1，否则为0；lnage为成立时间的对数；Lnsize为公司规模的对数；CFO为经营活动产生现金流净额，即IPO当年的经营活动产生的现金流量净额；Debt为财务杠杆，即负债总额/资产总额；Un-derwriter为承销商声誉排名前十为1，否则为0；Auditor为审计机构声誉，排名前十为1，否则为0。

二、实证分析

1．样本选取Lee和Wahal的研究表明股权投资倾向投资那些成立时间短、具有较少主营业务收入且规模较小的企业，因此本文以符合要求的在深圳中小板上市的企业为研究样本。总共442家的企业样本，其中158家是有股权投资背景的，284家是没有股权投资背景的企业，以此来研究市场环境、盈余管理以及股权投资之间的关系。

2．市场环境和盈余管理本文首先需要解决的问题是市场环境是否影响拟上市企业上市前的盈余管理行为？首先进行单变量的统计检验，结果在表1的Panel-A中列出。从Panel-A中可以看出在牛市的盈余管理均值为0.1414，熊市的盈余管理均值为0.1193，两均值之间的差异都以1%的水平显著。这意味着在比较好的市场环境中上市，企业的盈余管理水平较高；相反，在较差的市场环境中上市，企业的盈余管理水平就会较低，符合前文提出的假设1。在后面表4的多变量回归分析中，模型4基于全样本研究了市场环境对企业盈余管理的影响，结果发现Bull的系数以1%的水平显著为正数，因此进一步验证了假设1的正确性，市场环境的确会影响企业做出盈余管理的行为，虽然拟上市企业普遍存在盈余管理的问题，但是相比熊市中上市的企业，牛市中上市的企业的盈余管理水平会更高。

3．基于市场环境的股权投资盈余管理行为本文要解决的第二个问题是股权投资在企业盈余管理的问题上，是发挥了抑制作用还是促进作用，或者不存在这种单方面的作用？首先，还是先通过表1的Panel-B中给出的单变量检测去研究，结果发现在全样本的情况下（不分市场环境），股权投资参与对企业的盈余管理水平并没有显著的发挥任何单方面的作用，但是区分市场环境之后就会发现，在市场环境好时，股权投资参与的盈余管理均值为0.1503，无股权投资参与的均值为0.1348，这两者之间的差异都在10%的水平上显著。这就可以说明在市场环境好时，股权投资并没有起到抑制盈余管理的作用，反而助长了企业的盈余管理水平。当市场环境变坏时，股权投资参与的均值为0.1212，无股权投资参与的均值为0.1085，两者之间的差异也都在5%的水平上显著。这也可以说明，在市场环境差时，股权投资的参与的确抑制了拟上市企业的盈余管理水平。因此假设2得到验证。在后面表2中的回归分析中，模型1、模型2和模型3也分别做出了进一步的解释。模型1基于全样本研究股权投资的参与是否起到单方面的作用，结果发现VC的系数并不显著，说明股权投资并没有发挥单方面的抑制或者助长作用。模型2基于牛市样本分析，此时发现VC的系数以10%的水平显著，说明股权投资在牛市中发挥了助长盈余管理水平的作用。模型3基于熊市样本分析，发现VC的系数以5%的水平显著，说明股权投资在熊市中发挥了抑制企业盈余管理水平的作用。最后，模型5加入市场环境和股权投资的交叉项，基于全样本进行回归，Bull的系数仍然显著为正，进一步验证了假设1；另外，交叉项VC*Bull的系数以5%的水平显著为正，说明股权投资的介入，确实提高了在牛市中上市的公司盈余管理水平。假设2得到进一步验证。

三、研究结论

本文考察了市场环境对拟上市企业盈余管理行为的影响，以及基于市场环境，股权投资在企业盈余管理中所发挥的作用有何不同。以往国内的研究很少考虑市场坏境对拟上市企业盈余管理水平的影响，本文首先补充了这方面研究的空缺，通过单变量检验和多元回归检验，研究发现在市场环境好时，市场监管放松，企业有追求快速上市获取高额回报的激励，因此，此时的盈余管理水平要显著高于市场环境坏时的盈余管理水平；另外，以前的学者大多认为股权投资只发挥了单方面的作用，导致了“认证说”和“躁动效应说”之间的矛盾，本文引入市场环境的因素，很好的解决了二者之间的矛盾，发现股权投资的介入助长了牛市中的盈余管理水平，但同时也抑制了熊市中拟上市企业的盈余管理。

作者：程冬冬单位：暨南大学