投资模式的数字电视网论文范文

1财务评估模型

我们虚拟了对这两种模式的一个评估环境，从项目投融资的角度对青岛模式和佛山模式进行财务评估。假设了一个有100万户有线电视用户的A城市，其数字电视用户的增长速度由改进后的Bass模型基于全国历史数据的测算，进行估计。把m=100万户和估算出的参数p、q代入式（1）。据测算结果，其数字电视用户规模将从第一年的1.7882万户增长到第十年的88.4098万户。前期网络改造费用作为固定资产投资，为2亿，按10年折旧，网络运营商未来10年只需缴纳5%的营业税，所有目标用户在未来十年中连续不断地开通服务，每月收视费为40元。

每台机顶盒价格为600元，网络运营商与内容提供商按6∶4分成，网络年运营费用占收视费的10%，贴现率为6%（所有以上数据都基本取自全国平均数据）。如果按青岛模式，则机顶盒免费提供给用户，网络运营商承担机顶盒的成本。青岛模式在十年后的NPV=2706万，而佛山模式在十年后的NPV=-6.42万，从这个结果上看，大致能有青岛模式要优于佛山模式的结论。但是其实佛山模式在第11年的NPV就能变为正值。

而且如果不算前期的网络改造费用的话，青岛模式在前五年的时间的净现金流量都是负值，前五年共计流出现金4354万，前五年的财务压力非常大，一旦用户的增长速度出现迟缓，整个项目的资金链存在断裂的危险。通过敏感性分析也表明，青岛模式收入波动的幅度是佛山模式的1.27倍。如果按佛山模式，则机顶盒由设备提供商免费提供给用户，机顶盒按6年期折旧，每提供一台机顶盒，设备提供商在6年内与网络运营商按收视费用4∶6进行分成，6年后按每台机顶盒每月3元的标准作为利息补偿给设备提供商，补偿期为4年。佛山模式的最大优势在于网络运营商的投资风险能得到一定程度的控制，但缺陷也比较明显，即与设备提供商捆绑太紧，模拟结果显示其在十年内的NPV为负值（NPV＜0表示项目不值得投资），而且在未来盈利期的收益率低于青岛模式。

从这个角度讲，青岛模式适合政府有足够财力或者当地银行能提供有效的支持、市场不是特别开放地区的数字化转换，例如中西部地区，而佛山模式则适合第三方投资比较活跃的地区，例如东部沿海地区。从两个收益表中可以看出，佛山模式累计净现金流一直在平稳上升，并且在前九年一直高于青岛模式，而青岛模式则在前五年一直下降，在第六年才开始上升，青岛模式顶过了前期的巨大压力，后期收入的增长速度要高于佛山模式。

2政策建议

第一，政府提供配套的产业振兴政策，开放融资平台，积极引入非公资本，以多平台融资降低投资的系统性风险。从整个大陆的数字电视潜在用户的规模看，在2015年以前，数字电视用户应该能达到饱和，对数字电视网络的投资将是未来三年广电业的主题。城市电视台和城市网络运营商作为服务平台是实施整体数字化转换并面向用户提供服务的直接主体，承担着整体转换带来的巨大资金风险。因此，在政策方面应对其进一步放宽，以调动各地数字电视运营商的积极性，在发展数字电视的同时进行产业化体制改革的调整。根据地方的具体情况，推广青岛模式和佛山模式，加快数字电视工程的改造进程。

第二，建立完整的数字电视产业链，网络运营商与内容制造商、内容集成商建立联播网模式的电视节目辛迪加。作为一种商业模式，电视节目辛迪加是一种发行和销售节目的专门商业机构，是节目通过交易市场被出售给各地电视台进行播出的方式，更明确的说，电视节目辛迪加是各电视机构之间资源共享的一种合作组织形式，是节目储存、流通的商业运作中心和媒介，类似于节目库。各地的网络运营商与集成商事可以成为节目辛迪加的一个运营载体，集成上游各内容制作商的节目信息，所有参与共用平台的网络通过合理付费、贴牌等方式就可使用，既可免去重复内容之累，也可保证内容资源尽可能优化利用。

第三，提高内容制作商的收益。在前面的投资模拟模型中，网络运营商与节目提供商是按6∶4进行分成的，这是目前的一个现状。但事实上，从文化产品的特性以及其他领域（电信市场的短信、彩铃等）的借鉴，再考虑到激励作用，应该加大内容提供商的价值，提高其分成比例，例如将分成比例变为5∶5，这才能符合产业链最末端电视用户的需求，才能吸引更多的内容提供商加入产业联盟。

作者：申睿 单位：鹏华资产管理（深圳）有限公司