民事诉讼法教学案例范文

民事诉讼法教学案例范文第1篇

关键词：民事诉讼；案例教学；民事诉讼法学；教学模式

中图分类号：G482 文献标识码：A 文章编号：1672-1101（2012）01-0086-03

民事诉讼法学是一门理论性和实践性都很强的学科，研究的内容十分广泛。教学中不仅要对法理问题进行理论分析，而且要对民事诉讼中出现的新情况、新问题进行探讨解决，这样才能取得明显的教学成效。如何在教学中取得事半功倍的效果，教学实践证明，案例教学法就是一种既重视理论讲授又重视培养学生能力的有效方法，是一种能够激发学生学习主动性和积极性的良好的教学方法。

一、案例教学法在民事诉讼法学课中的运用价值

在以往传统的教学过程中，习惯于运用注入式的教学模式。这种教学模式一直以来也是大学普遍采取和主要的教学模式。教学实践充分证明，注入式教学模式讲授方法单一、学生接受知识比较被动等。针对这种教学的实际情况，教学中除了应该注重向学生讲清诉讼法的基本理论外，还要结合对相关案例的分析，才会取得较好的教学效果。案例教学法在民事诉讼法学教学中的运用，已被教学实践证明是较佳的一种理论与实践相结合的有效教学方法。为了证明这种教学方法的有效性，笔者选取民事诉讼当事人这个案例：即有一对夫妻共同到某法院离婚，夫妻双方在诉讼地位上，都坚持作原告，法院以没有明确的被告，以此诉不能成立为由不予受理。这样做对否？针对这个案例，我们应当分析，从诉讼的一般定义和该案例的当事人为着眼点进行具体分析。“从理论上讲，此诉不能成立。因为没有被告，法院无法进行诉讼活动，原告的诉讼请求是不能实现的。然而在此案中，法院以此为由不予受理当然是不对的。针对此案，法院要向当事人讲清道理，使当事人了解在民事诉讼中，原告和被告人只是称谓上的差别，其诉讼地位是平等的，而且被告还有反诉权，也会取得原告人的诉讼地位”。这种运用案例进行教学的方法，不仅能激发学生积极思考，加深理解，而且能增强学生理论联系实际的学习能力。

二、民事诉讼法学课程案例教学的目标取向

民事诉讼法是法律体系中的一个重要的部门法，作为三大程序法之一，与其他部门法律一起构成了我国法律体系的整体框架。伴随着我国建设社会主义法治国家的进程，民事诉讼法在保障民商事实体法的贯彻实施、保护自然人法人的合法权益方面所起的作用越来越大。因此，民事诉讼法学案例教学的目标取向概括地讲表现在：

（一）提高学生正确把握题眼的能力

案例教学的目标之一是提高学生解决实际问题的能力，学生只有正确把握题眼，才能找到解决问题的切入点。举一案例说明：“李赵夫妻于1997年7月关于离婚一事，李于某县法院，法院经审理判决不准离婚，审理该案的书记员两次到李家送达判决书，李某均拒收。对此案应如何处理？”教师与学生分析此案时，首先把握的案情题眼是留置送达制度。依据《民事诉讼法》有关规定，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。根据这一规定，书记员将该判决书留置李某的住所即可。可见，把握准题眼是迅速解决问题的关键，就会取得显著的教学效果。

（二）帮助学生准确分析案情

课堂教学因受时间限制，教师在有限的时间内按照教学计划既要完成法理讲授，还要完成以案解法的教学任务。基于这样的课堂教学目标，针对复杂的案情，教师要做好充分的教学准备，帮助学生准确分析案情。现以案论述：王甲继承其父遗产房屋三间，后将其改为铺面经营小商品。王乙（王甲之弟）知道此事后，认为自己并没有放弃继承权，故与王甲交涉。王甲对此不予理睬，王乙便向法院提讼。案件受理后，李某向法院主张自己作为被继承人的养子，拥有继承权，并通过法定程序以有独立请求权第三人的身份参加了诉讼。诉讼中，李某认为自己与王氏两兄弟关系不错，担心打官司会伤和气，便退出诉讼。不久，李认为退出不妥，再次向法院要求参加诉讼。针对本案的具体情况和诉讼法理论，下列哪一种观点是正确的？A，作为诉讼参加人，李某不能重复参加本案诉讼；B，根据诚信原则，李某不能再参加本案诉讼；c，在最后一次庭审辩论终结之前，李某均可以参加本案诉讼；D，只有在开庭审理之前，李某才能再参加本案诉讼。就此案来讲，教师的主导性分析地位应体现在瞄准法条，切中案件关键性问题。教师的分析过程应当逻辑严密、层次清晰。下述分析过程为论证提供了充实性参考。

教师在课堂教学分析此案时，就应当紧密结合依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（以下简称民诉意见）第54条规定，根据在继承遗产的诉讼中，部分继承人的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。从该条规定来看，本案属于必要共同诉讼，李某的诉讼地位并非有独立请求权的第三人，即使李某没有提出诉讼，人民法院也应该依职权追加。抛开必要共同诉讼分析本题，教师还应当讲明：（1）当事人（包括原告和有独立请求权的第三人提起参加之诉）后撤诉，并再次的，只要符合法定条件，人民法院仍应当受理，民诉意见第144条第一款规定：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次的，人民法院应予受理。（2）为了防止有独立请求权第三人的参加之诉对本诉的审理造成不当影响，拖延本诉的及时结案，法律规定有独立请求权的第三人介入本诉在时间上的限制，即其只能在案件受理后、法庭辩论结束前方可以参加到本诉中来。民诉意见第156条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。可见，教师帮助学生准确分析案情，以现实事例把抽象的法理讲解的通俗易懂是实施案例教学的必要目标

（三）要求学生正确明辨法理

以案说法的目的在于明辨法理，掌握法理的意义在于正确理解法律规范。教师在讲授民事诉讼法学时，要求学生掌握扎实的法理是必要的。例如在分析下列关于民事诉讼中的法定人与委托人的表述中，哪些是正确的问题时，有四种观点：A，委托人的诉讼权利不可能多于法定人；B，法定人可以是委托人的委托人；c。法定人的被人是无诉讼行为能力的当事人；D，委托人的被人是有诉讼行为能力的当事人。教师在讲解分析此题时，运用法律条文是无法解决的，这样类型的问题只有在掌握扎实的法理基础上才能迎刃而解。教师在讲解时，要讲明本题考查的是委托和法定制度。A项中，因委托人权来源于被人，其在民事诉讼中并无独立的诉讼地位，故此其诉讼权利不可能多于被人；而法定人与被人诉讼权利是同一的，所以A项正确。B项中，法定人在民事诉讼中具有类似当事人的诉讼地位，可以以自己的名义对外委托诉讼人，也可以是委托人的委托人，因此B项正确。c项中，需要注意的是，民事诉讼法关于诉讼行为能力的分类不同于民法中关于民事行为的分类，民事行为能力分为完全民事行为能力、限制民事行为能力和无民事行为能力三种，而诉讼行为能力只包括有诉讼行为能力和无诉讼行为能力两种，对于无诉讼行为能力的，应当由其法定人代为进行诉讼。因此c项正确。D项中，因委托的被人需要与委托人签定委托合同和签发授权委托书，因此必须以有诉讼能力为限，此项也正确。可见，法律问题的解决除了依据法律规范以外，还需明辨抽象的法理。要求学生正确明辨法理是教师案例教学的重要目标。

三、民事诉讼法学实施案例教学的主要原则和方法设计

民事诉讼法教学案例范文第2篇

[关键词]教学；民事诉讼法；案例

中图分类号：D92

文献标识码：A

文章编号：1006-0278（2013）08-144-01

法学课程具有很强的理论性，又有很强的实践性。在该课程的高校教学中，由于侧重法律规范、诉讼程序的介绍，课堂气氛显得沉闷。为了激发学生的学习兴趣，调动其学习积极性，本人在教学实践中尝试多种授课方式，并常与学生课下交流。

为方便说明，文章以一司法考试题为例子，具体说明案例分析法在教学中的应用：

居住在甲市A区的乔小伟从事汽车修理业，其所开的汽车修理铺位于甲市C区。该汽车修理铺的个体工商户营业执照所登记的业主是其兄乔大伟（居住在甲市B区），乔大伟实际上并不经营汽车修理。乔小伟为了承揽更多的业务，与乡办集体企业正华汽车修理厂（位于甲市L县）签定了一份协议，约定乔小伟的汽车修理铺可以以正华汽车修理厂的名义从事汽车修理业务，乔小伟每年向正华汽车修理厂交管理费2万元。2002年1月，乔小伟雇佣的修理工钱财旺（常年居住在甲市D区），为客户李有良（居住在甲市E区）修理一辆捷达车。修好后，钱财旺按照工作程序要求在汽车修理铺前试车时，不慎将车撞到了一棵大树上，造成汽车报废，钱财旺自己没有受伤。相关各方就如何赔偿该汽车损失发生纠纷，未能达成协议。现李有良拟向法院。

首先，结合案例，具体阐明民事诉讼法律关系。本人尝试从案例入手，带领学生梳理案例中的诉讼法律关系，同时围绕这些关系展开相关基础知识的讲解。

该案在“诉的种类”中属于典型的给付之诉，其法律关系主体中的“诉讼参加人”有乔小伟、乔大伟、正华修理厂、钱财旺、李有良；其中李有良为原告，乔小伟、乔大伟和正华汽车修理厂为共同被告。结合相关法律规定，本人还具体向学生解析共同被告形成的理由：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第45条规定：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人”；个体工商户乔小伟是直接致损人钱财旺的雇主，应当作为本案被告。此外，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人；有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”。所以，应确定乔小伟与乔大伟为共同被告。同时，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第43条规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”。据此，正华汽车修理厂亦成为共同被告。这样，从案例主体间的诉讼法律关系入手，“诉的种类”、“诉讼法律关系要素”、“共同诉讼”等理论性知识点，得到了具体解释。

其次，结合案例，具体解释民事诉讼法相关制度。本人带领学生查阅课本相关内容，得知《民事诉讼法》28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；本案侵权行为地在甲市C区，三被告住所地分别在甲市A区、B区与L县。而如果李有良以违约，《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；合同履行地在甲市C区，因此C区法院也有权管辖。答案是甲市A区、B区、C区与甲市L县法院皆有管辖权。也可以引导学生继续思考：如果原告向有管辖权的法院都提讼，如何确定管辖法院？很快，学生就找到了《民事诉讼法》第35条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院；原告向两个以上有管辖权的人民法院的，由最先立案的人民法院管辖”。老师也可以继续向学生发问：如果有管辖权的法院之间争相管辖此案，应如何处理？学生也很快找到了《民事诉讼法》第37条：“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”。这样通过案例提出的具体问题，学生很轻松地掌握了“地域管辖”、“指定管辖”这一知识点的内容，同时也熟悉了相关法律规范。

民事诉讼法教学案例范文第3篇

关键词：案例教学法 民事诉讼 运用 教学方法

民事诉讼法的功能在于通过司法途径救济受损的民事权益，其实践性和操作性都非常强。作为程序性法其即涉及抽象的理论和原理，又包括众多繁杂的具体规则，因此如何有效地组织教学内容，如何运用适当有效的教学方法演绎抽象的理论和繁杂的规则，成为课程教学者一直思索和研究的问题。虽然案例教学法在十多年前提倡，但是至今演讲式教学仍然是主流教学方式，说明案例式教学法在我国法学教育领域的运用尚未完全成熟。本文结合笔者多年来在民事诉讼中的教学实践，谈谈对案例教学法的理解和运用，并探讨在新的社会环境下对案例教学法的创新。

一、案例教学法的内涵和本质

案例教学法最初起源于古希腊著名教育家、哲学家苏格拉底的“启发式问答法”，后来柏拉图师承了这种教学方法，首创了历史上最早的案例教学法。但真正把案例教学作为一种现代大学法学教学方法的，却是美国哈佛大学法学院院长克里斯托弗・各伦斯部斯・兰德尔在1870年首创。兰德尔的案例教学是通过师生对相关案例进行讨论、判断分析，让学生理解法律的概念和原则，同时培养学生分析问题的技能、言辞辩护的能力和语言表达技巧等。它被公认为当今美国法学院法律教育创新最主要的教学方法。案例教学法在哈佛法学院的应用取得了巨大成功，此方法很快被美国的其他法学院所仿效，到1910年该方法已在美国法学教育中占据了统治地位。

案例教学可以说是一种讨论式教学。学生根据教师预先拟定的“教学进度表”在上课之前对指定教材中的“案例和资料”进行充分的预习，上课时教师不再陈述教材中的内容，而是让学生讨论预习的内容，讨论的方式由教师灵活掌握，不拘一格[1]。按照案例教学的要求，通常教师会先演示一遍案情或请一个学生对案件的事实进行介绍，然后教师会就这一案件提出一系列的问题，让学生思考讨论，学生的发言不限于回答教师提出的问题，也可向教师提出各种问题，这些问题可能是为了得到教师的解答，也可能是对教师表达的观点进行质疑。在案例教学的过程中，学生和教师都是主动的、积极的，教师和学生之间、学生和学生之间会形成相互的对抗，各方都成为信息的输出者和输入者，从而使教学活动成为双向的交流而非单一的灌输，这正是其与传统演讲式教学不同之所在。案例教学的主要目的，除了让学生学习知识之外，更在于培养学生分析和解决间题的能力，使学生能成为符合社会需求的真正的法律人。

二、案例教学法在民事诉讼课程中运用的意义

民事诉讼法学是一门应用法学，其主要内容包涵民事诉讼活动的原则、步骤、方法以及相关规则。民事诉讼法教学的目的主要有二，一是通过学习民事诉讼的基本理论和各种诉讼活动的运作规程，培养学生独立运用程序，完成民事诉讼活动，纠纷解决的能力。实践证明案例教学法是实现这一目的行之有效的途径。演讲式教学重在以举例的形式去演绎现有的法律规则，教师与学生之间形成单向的教与学的模式，这样的方式优点在于能教清楚明白地诠释法律规定内涵，但却使学生形成习惯性的被动接受知识的状况。而案例教学注重学生的问、想、看，辩，学生所处地位不是被动而是积极主动，因此更能实现民事诉讼教育的目的。民事诉讼法教学的另一个目的就是要让学生理解民事诉讼的程序价值。民事诉讼程序价值是一个抽象的概念，难以通过讲授法理解和接受。实施案例教学法，学生通过案例分析讨论可以清晰地理解程序公正与实体公正、客观真实与法律真实的关系，从而民事诉讼的程序价值也形象直观地展现于具体的案例中，学生更容易理解程序价值，形成程序公正理念[2]。案例教学法融合了诉讼程序中的要素，一定程度上再现和模拟了真实诉讼的场景，鼓励学生在对抗辩驳中思考问题，在培养诉讼技能的同时，使未来的法律人熟知诉讼程序与习惯以及令人质疑之处，有利于将法律教育的重点从实体法转向程序的功能，认识程序法的重要性。

三、民事诉讼法课程实施案例教学法的方式

随着案例教学法在我国法学教育中的提倡，教师已经比较注重案例在教学中的运用，但这种运用很难说就是案例教学，更像是一种案例演示或举例，因为老师还是注重对案例的讲解，注重对法律概念或条文的演绎，而并没有将培养学生独立思考、独立解决问题能力作为教育核心。因此，如何在民事诉讼法学教育中充分体现案例教学法的运用，笔者认为可以从以下几个方面着手。

1、选择运用完整案例视频

案例教学强调完整案例的运用和再现，因此教师可以采用大量的经典案例视频，完整地向学生演示案件内容，以便于学生获取充足的信息。视频案例的选择尽量来自现实案例，这样可以拉近法律与生活的距离，让学生眼界深入社会，去理论联系实际。现在很多大学都实行多媒体教学手段，这为视频教学提供了条件，它使课堂教学更生动形象，学生记忆更强烈，课堂气氛更为活跃，极大地增强了学生的学习兴趣。比如作者在讲授一审程序开庭审理的规则时，就使用了一起知识产权侵权纠纷案的庭审视频，通过视频完整地演示了开庭时，开庭中，开庭结束各诉讼参与人应该遵循的基本程序规则。视频播放完毕后，让学生谈谈从中所了解的知识点，并引导学生结合实体法和程序法发表自己的看法。

2、在案例教学中运用情景模拟和角色扮演

法学教育的培养目标都是培养实战型人才，案例教学正是实现这一目标的理想方式。在进行案例教学中，我们可以摆脱单纯阐述提供案例，而是让学生模拟案情，扮演不同角色，使其犹如身临其境。教师先提供一个真实案例，最好能有法官、原被告双方当事人、人、证人等多重角色，然后让学生分别扮演相关角色，使其站在不同立场，运用实体法和程序法的规则多角度分析问题、解决问题，让学生在充分的案情和证据的基础上进行辩论，将情景模拟的作用充分发挥出来，培养学生实战能力。

3，在案例教学中突出辩论式教学，培养学生思辨能力最近开始提倡辩论式教学，有关研究者认为"因为我们的司法实践不是死板僵硬的，而是富有活力和生命的；我们不仅仅要 有良好的学术素养，更要有雄辩的口才、敏捷严密的思维；我们不仅仅是撰写法律文书，更要通过口语化的表达来达到预期的效果[3]。辩论式教学可以在案例教学模式中进行，因为民事诉讼强调对抗性，辩论原则是其基本原则之一，程序规则中包含辩论程序和辩论要求，因此突出民事诉讼辩论教学的内容，毫无疑问更能实现民事诉讼的培养目标。民事诉讼法实践性很强，因此在案例教学中突出辩论教学，可以使学生系统的运用所学的法学理论知识，发挥自己的空间，在准备和辩论过程中培养、锻炼学生的团结、合作精神，应对突况的随机应变能力以及调查分析能力和谈判能力。同时，在对于整个案件的辩论策略和辩护方针上，可以将学生的逻辑思维能力全方位体现[4]。

4、教师应注意总结讲评

案例教学突出强调培养学生的职业能力，但也不能忽视教师的引导，因此在师生讨论结束时，教师有必要对讨论和辩论情况加以总结评析。教师讲评时，应先分析归纳学生提出的不同观点，作出评判。肯定正确的观点和意见，指出错误观点的问题所在，然后针对案例讨论不够深入的方面要进行阐析和补充，以利于下次案例课的教学。教师必须认识到讨论的目的并不是为了给学生一个标准答案，而是通过案例教学来培养学生的能力。当然教师也要注意对学生的激励和鞭策，学生是多样化的，对积极发言的学生应予以肯定，对平时不发言或极少发言的学生予以鼓励，增强他们的自信心和学习热情。通过教师的总结讲评，达到巩固教学效果的目的。

参考文献：

[1] 王军，关于在中国法律教育中进行案例教学的思考，国际商法论丛第1卷，法律出版社，1999（9）。

[2] 张卫平，程序公正实现中的冲突与平衡【M】，成都出版社，1993（1）。

民事诉讼法教学案例范文第4篇

 

关键词 ： 刑事诉讼法   特点   课堂教学  目标   方法  

         刑事诉讼法是一门实践性、应用性很强的学科，是高等学校法学专业学生的一门专业核心课程和必修课程，其在整个教学计划体系中占有举足轻重的地位。对于本课程的教学，应以课堂教学为中心，并根据其特点和内容采取不同的教学方法，做到重点突出，精讲多练，方法多样，粗细有别。

          一、刑事诉讼法学科的自身特点

         刑事诉讼法是研究刑事诉讼程序的法律学科，其教学除了象其他法学学科一样具有一定的理论性之外，还具有很强的实践性。另外，刑事诉讼法属于程序法，涉及到的是程序上的法律关系，而不象刑法、民法等涉及的是实体上的法律关系。但也正是由于此点，使得对刑事诉讼法的学习看似简单，实际上相对于实体法来讲更具有抽象性。特别是对于本科学生从中学直接到大学，缺乏社会阅历和经验,对诉讼程序更是缺乏直观性的认识,对刑事诉讼法的理解往往不如对刑法、民法等实体部门法理解的好。在对刑事诉讼法的教学和学习中，该学科还有一个非常重要的特点不容忽视。由于刑事诉讼法研究的主要内容是对犯罪如何追诉，其关乎着基本人权问题，所以，立法和司法都对刑事诉讼的程序进行了繁杂和精密的设计。这就导致了有关刑事诉讼的法律规定不只局限于中华人民共和国刑事诉讼法典中，还有大量的规定以最高法和最高检司法解释的形式存在，甚至司法解释的内容已经超过了刑事诉讼法典本身。因此，在刑事诉讼法的教学和学习中就不能只关注刑事诉讼法典，更多的还是要看司法解释。由于涉及规定众多，又很分散，这也在一定程度上加大了对刑事诉讼法进行教学和学习的难度。

         二、刑事诉讼法课堂教学的主要目标

         针对刑事诉讼法学科的自身特点，对于法学本科生刑事诉讼法的课堂教学主要是要达到以下目标：

         （一）使学生掌握和了解刑事诉讼法基本理论，提高学生法学理论素养

         刑事诉讼法课堂教学以刑事诉讼法典及刑事诉讼法学相关理论作为该门课程教学的最基本的内容。通过对诉讼基本理论的讲授，既可以为学生进一步学习具体诉讼制度打下坚实的理论基础，还可以提高学生的法学理论素养。与此同时，还可以有选择性地讲授教材提及的国外刑事诉讼基本理论和原则，拓宽学生的知识面，扩大视野。

         （二）以素质教育为主，以培养学生分析、解决问题的能力为目的，使学生熟练掌握刑事诉讼具体制度和程序。刑事诉讼法是一门实践性很强的学科，具有很强的实务性，因此，在教学内容上，既要有基本原理的提示和讲解，更要有案例分析和讨论。在刑事诉讼法的课堂教学中，只有走一条理论与实践相结合、法条与案例相结合的道路，才能有效提高学生运用所学律知识分析和解决实践问题的能力。

         （三）把刑事诉讼法教学和学生的就业、考研联系起来，有效地提升学生的应试能力。现今的司法考试、刑诉法方向的硕士研究生入学考试，甚至还有公务员考试，都会考察刑事诉讼法。对于司法考试，刑事诉讼法在其中占有较大的比重，因此，刑事诉讼法授课教师在教学中要注意按照司法考试的要求，有针对性地训练学生的答题能力。特别是对于司法考试考察法条细致的特点，在教学中要使学生关注知识的细节，关注法条的细微差别，使学生养成一个认真细致、严谨的做事习惯。当然，这样进行教学也对刑事诉讼法授课教师提出了更高的要求，不仅要研习教材，还要研究历年来司

[1] [2] 

法考试刑事诉讼法试题。对于硕士研究生入学考试，由于其对刑事诉讼法的考察偏重于理论，所以刑事诉讼法授课教师在教学中不仅要注重讲授法条，分析案例，还要有选择性地教授国内外的诉讼理论，介绍专业前沿问题。至于公务员考试，由于其对刑事诉讼法的考察比较简单，而且刑事诉讼法在其中所占比例通常很小，因此，对于涉及刑事诉讼法的有关公务员考试试题，授课教师只进行简要提示即可。

三、刑事诉讼法课堂教学的主要方法

         （一）讲授法

         讲授法可以说是所有法学学科教学中最基本的教学方法，对于刑事诉讼法教学亦是如此。讲授法有其自身的优点，比如法律知识的传授、法律思维方式的养成、分析和解决问题的能力主要是依靠讲授法完成的。但讲授法也存在弊端，就是容易使课堂教学演变成“填鸭式”或者“满堂灌”式的教学。所以，刑事诉讼法授课教师在课堂教学中不能只是自己单纯地讲授，要经常启发学生的思维，进行适当地提问。这样才能避免“填鸭式”、“满堂灌”式的教学，从而激发学生的学习兴趣，提高学生学习的自觉性、主观能动性，使学生理论学习不枯燥。

         （二）案例分析法

         所谓案例分析法，简单的说就是一种举出案例，让学生运用法学专业知识进行分析的教学的方法。在刑事诉讼法教学中，运用案例分析法，一方面可以克服传统的讲授法易带来的课堂气氛沉闷，学生思维不活跃等现象；另一方面，由于我国的法学教育是第一学历教育，所以学生在学习中主要学习的还是一些基础理论、基本概念和基本制度，而采用案例分析法，在教学中进行案例的穿插教学，则可以有效增进学生对基本知识的理解。在刑事诉讼法的教学过程中，案例的运用可以使学生综合素质和创新能力得到提高，毕业后也能迅速适应司法实践中的工作。但需要注意的是，由于刑事诉讼法是程序法，所以案例分析法在刑事诉讼法教学中的运用不同于在刑法、民法等实体法教学中的运用。最重要的区别体现在，刑事诉讼法的案例分析往往采用的是辨析程序对错、寻找程序错误的形式，其通常不会涉及到对实体法律关系的分析。

         （三）比较法

         比较法是指通过对比、分析，找出研究对象的相同点和不同点的一种认识事物的基本方法。在刑事诉讼法课堂教学中，最常用的比较就是对我国的刑事、民事、行政三大诉讼法进行的横向比较。因为三大诉讼法都是程序法，在一些基本原则、具体制度和程序上具有相同、相通性。所以，在法学的部门法体系中，刑事诉讼法与民事诉讼法、行政诉讼法最具可比性。此外，还经常运用比较法教学的，就是以年刑事诉讼法修订为界，对新、旧刑事诉讼法进行的比较。至于中外刑事诉讼法的比较，由于受限于国外刑事诉讼法课程的开设时间，所以，此类比较在中国刑事诉讼法的教学中并不经常用到。 

         （四）图表法

         图表法是将教材有关知识经过整理、总结，制成各种图表，用于课堂教学的一种教学方法。此种方法在刑事诉讼法课堂教学中，主要运用于对具体制度的讲授。如，对刑事诉讼的期间进行总结时，为了方便学生记忆，也常采用此方法。

民事诉讼法教学案例范文第5篇

关键词 刑事诉讼法 特点 课堂教学 目标 方法

刑事诉讼法是一门实践性、应用性很强的学科，是高等学校法学专业学生的一门专业核心课程和必修课程，其在整个教学计划体系中占有举足轻重的地位。对于本课程的教学，应以课堂教学为中心，并根据其特点和内容采取不同的教学方法，做到重点突出，精讲多练，方法多样，粗细有别。

一、刑事诉讼法学科的自身特点

刑事诉讼法是研究刑事诉讼程序的法律学科，其教学除了象其他法学学科一样具有一定的理论性之外，还具有很强的实践性。另外，刑事诉讼法属于程序法，涉及到的是程序上的法律关系，而不象刑法、民法等涉及的是实体上的法律关系。但也正是由于此点，使得对刑事诉讼法的学习看似简单，实际上相对于实体法来讲更具有抽象性。特别是对于本科学生从中学直接到大学，缺乏社会阅历和经验，对诉讼程序更是缺乏直观性的认识，对刑事诉讼法的理解往往不如对刑法、民法等实体部门法理解的好。在对刑事诉讼法的教学和学习中，该学科还有一个非常重要的特点不容忽视。由于刑事诉讼法研究的主要内容是对犯罪如何追诉，其关乎着基本人权问题，所以，立法和司法都对刑事诉讼的程序进行了繁杂和精密的设计。这就导致了有关刑事诉讼的法律规定不只局限于中华人民共和国刑事诉讼法典中，还有大量的规定以最高法和最高检司法解释的形式存在，甚至司法解释的内容已经超过了刑事诉讼法典本身。因此，在刑事诉讼法的教学和学习中就不能只关注刑事诉讼法典，更多的还是要看司法解释。由于涉及规定众多，又很分散，这也在一定程度上加大了对刑事诉讼法进行教学和学习的难度。

二、刑事诉讼法课堂教学的主要目标

针对刑事诉讼法学科的自身特点，对于法学本科生刑事诉讼法的课堂教学主要是要达到以下目标：

（一）使学生掌握和了解刑事诉讼法基本理论，提高学生法学理论素养

刑事诉讼法课堂教学以刑事诉讼法典及刑事诉讼法学相关理论作为该门课程教学的最基本的内容。通过对诉讼基本理论的讲授，既可以为学生进一步学习具体诉讼制度打下坚实的理论基础，还可以提高学生的法学理论素养。与此同时，还可以有选择性地讲授教材提及的国外刑事诉讼基本理论和原则，拓宽学生的知识面，扩大视野。

（二）以素质教育为主，以培养学生分析、解决问题的能力为目的，使学生熟练掌握刑事诉讼具体制度和程序。刑事诉讼法是一门实践性很强的学科，具有很强的实务性，因此，在教学内容上，既要有基本原理的提示和讲解，更要有案例分析和讨论。在刑事诉讼法的课堂教学中，只有走一条理论与实践相结合、法条与案例相结合的道路，才能有效提高学生运用所学律知识分析和解决实践问题的能力。

（三）把刑事诉讼法教学和学生的就业、考研联系起来，有效地提升学生的应试能力。现今的司法考试、刑诉法方向的硕士研究生入学考试，甚至还有公务员考试，都会考察刑事诉讼法。对于司法考试，刑事诉讼法在其中占有较大的比重，因此，刑事诉讼法授课教师在教学中要注意按照司法考试的要求，有针对性地训练学生的答题能力。特别是对于司法考试考察法条细致的特点，在教学中要使学生关注知识的细节，关注法条的细微差别，使学生养成一个认真细致、严谨的做事习惯。当然，这样进行教学也对刑事诉讼法授课教师提出了更高的要求，不仅要研习教材，还要研究历年来司法考试刑事诉讼法试题。对于硕士研究生入学考试，由于其对刑事诉讼法的考察偏重于理论，所以刑事诉讼法授课教师在教学中不仅要注重讲授法条，分析案例，还要有选择性地教授国内外的诉讼理论，介绍专业前沿问题。至于公务员考试，由于其对刑事诉讼法的考察比较简单，而且刑事诉讼法在其中所占比例通常很小，因此，对于涉及刑事诉讼法的有关公务员考试试题，授课教师只进行简要提示即可。

三、刑事诉讼法课堂教学的主要方法

（一）讲授法

讲授法可以说是所有法学学科教学中最基本的教学方法，对于刑事诉讼法教学亦是如此。讲授法有其自身的优点，比如法律知识的传授、法律思维方式的养成、分析和解决问题的能力主要是依靠讲授法完成的。但讲授法也存在弊端，就是容易使课堂教学演变成“填鸭式”或者“满堂灌”式的教学。所以，刑事诉讼法授课教师在课堂教学中不能只是自己单纯地讲授，要经常启发学生的思维，进行适当地提问。这样才能避免“填鸭式”、“满堂灌”式的教学，从而激发学生的学习兴趣，提高学生学习的自觉性、主观能动性，使学生理论学习不枯燥。

（二）案例分析法

所谓案例分析法，简单的说就是一种举出案例，让学生运用法学专业知识进行分析的教学的方法。在刑事诉讼法教学中，运用案例分析法，一方面可以克服传统的讲授法易带来的课堂气氛沉闷，学生思维不活跃等现象；另一方面，由于我国的法学教育是第一学历教育，所以学生在学习中主要学习的还是一些基础理论、基本概念和基本制度，而采用案例分析法，在教学中进行案例的穿插教学，则可以有效增进学生对基本知识的理解。在刑事诉讼法的教学过程中，案例的运用可以使学生综合素质和创新能力得到提高，毕业后也能迅速适应司法实践中的工作。但需要注意的是，由于刑事诉讼法是程序法，所以案例分析法在刑事诉讼法教学中的运用不同于在刑法、民法等实体法教学中的运用。最重要的区别体现在，刑事诉讼法的案例分析往往采用的是辨析程序对错、寻找程序错误的形式，其通常不会涉及到对实体法律关系的分析。

（三）比较法

比较法是指通过对比、分析，找出研究对象的相同点和不同点的一种认识事物的基本方法。在刑事诉讼法课堂教学中，最常用的比较就是对我国的刑事、民事、行政三大诉讼法进行的横向比较。因为三大诉讼法都是程序法，在一些基本原则、具体制度和程序上具有相同、相通性。所以，在法学的部门法体系中，刑事诉讼法与民事诉讼法、行政诉讼法最具可比性。此外，还经常运用比较法教学的，就是以96年刑事诉讼法修订为界，对新、旧刑事诉讼法进行的比较。至于中外刑事诉讼法的比较，由于受限于国外刑事诉讼法课程的开设时间，所以，此类比较在中国刑事诉讼法的教学中并不经常用到。

（四）图表法

图表法是将教材有关知识经过整理、总结，制成各种图表，用于课堂教学的一种教学方法。此种方法在刑事诉讼法课堂教学中，主要运用于对具体制度的讲授。如，对刑事诉讼的期间进行总结时，为了方便学生记忆，也常采用此方法。

参考文献

民事诉讼法教学案例范文第6篇

关键词： 刑事诉讼法 特点 课堂教学 目标 方法

刑事诉讼法是一门实践性、应用性很强的学科，是高等学校法学专业学生的一门专业核心课程和必修课程，其在整个教学计划体系中占有举足轻重的地位。对于本课程的教学，应以课堂教学为中心，并根据其特点和内容采取不同的教学方法，做到重点突出，精讲多练，方法多样，粗细有别。

一、刑事诉讼法学科的自身特点

刑事诉讼法是研究刑事诉讼程序的法律学科，其教学除了象其他法学学科一样具有一定的理论性之外，还具有很强的实践性。另外，刑事诉讼法属于程序法，涉及到的是程序上的法律关系，而不象刑法、民法等涉及的是实体上的法律关系。但也正是由于此点，使得对刑事诉讼法的学习看似简单，实际上相对于实体法来讲更具有抽象性。特别是对于本科学生从中学直接到大学，缺乏社会阅历和经验,对诉讼程序更是缺乏直观性的认识,对刑事诉讼法的理解往往不如对刑法、民法等实体部门法理解的好。在对刑事诉讼法的教学和学习中，该学科还有一个非常重要的特点不容忽视。由于刑事诉讼法研究的主要内容是对犯罪如何追诉，其关乎着基本人权问题，所以，立法和司法都对刑事诉讼的程序进行了繁杂和精密的设计。这就导致了有关刑事诉讼的法律规定不只局限于中华人民共和国刑事诉讼法典中，还有大量的规定以最高法和最高检司法解释的形式存在，甚至司法解释的内容已经超过了刑事诉讼法典本身。因此，在刑事诉讼法的教学和学习中就不能只关注刑事诉讼法典，更多的还是要看司法解释。由于涉及规定众多，又很分散，这也在一定程度上加大了对刑事诉讼法进行教学和学习的难度。

二、刑事诉讼法课堂教学的主要目标

针对刑事诉讼法学科的自身特点，对于法学本科生刑事诉讼法的课堂教学主要是要达到以下目标：

（一）使学生掌握和了解刑事诉讼法基本理论，提高学生法学理论素养

刑事诉讼法课堂教学以刑事诉讼法典及刑事诉讼法学相关理论作为该门课程教学的最基本的内容。通过对诉讼基本理论的讲授，既可以为学生进一步学习具体诉讼制度打下坚实的理论基础，还可以提高学生的法学理论素养。与此同时，还可以有选择性地讲授教材提及的国外刑事诉讼基本理论和原则，拓宽学生的知识面，扩大视野。

（二）以素质教育为主，以培养学生分析、解决问题的能力为目的，使学生熟练掌握刑事诉讼具体制度和程序。刑事诉讼法是一门实践性很强的学科，具有很强的实务性，因此，在教学内容上，既要有基本原理的提示和讲解，更要有案例分析和讨论。在刑事诉讼法的课堂教学中，只有走一条理论与实践相结合、法条与案例相结合的道路，才能有效提高学生运用所学律知识分析和解决实践问题的能力。

（三）把刑事诉讼法教学和学生的就业、考研联系起来，有效地提升学生的应试能力。现今的司法考试、刑诉法方向的硕士研究生入学考试，甚至还有公务员考试，都会考察刑事诉讼法。对于司法考试，刑事诉讼法在其中占有较大的比重，因此，刑事诉讼法授课教师在教学中要注意按照司法考试的要求，有针对性地训练学生的答题能力。特别是对于司法考试考察法条细致的特点，在教学中要使学生关注知识的细节，关注法条的细微差别，使学生养成一个认真细致、严谨的做事习惯。当然，这样进行教学也对刑事诉讼法授课教师提出了更高的要求，不仅要研习教材，还要研究历年来司法考试刑事诉讼法试题。

对于硕士研究生入学考试，由于其对刑事诉讼法的考察偏重于理论，所以刑事诉讼法授课教师在教学中不仅要注重讲授法条，分析案例，还要有选择性地教授国内外的诉讼理论，介绍专业前沿问题。至于公务员考试，由于其对刑事诉讼法的考察比较简单，而且刑事诉讼法在其中所占比例通常很小，因此，对于涉及刑事诉讼法的有关公务员考试试题，授课教师只进行简要提示即可。

三、刑事诉讼法课堂教学的主要方法

（一）讲授法

讲授法可以说是所有法学学科教学中最基本的教学方法，对于刑事诉讼法教学亦是如此。讲授法有其自身的优点，比如法律知识的传授、法律思维方式的养成、分析和解决问题的能力主要是依靠讲授法完成的。但讲授法也存在弊端，就是容易使课堂教学演变成“填鸭式”或者“满堂灌”式的教学。所以，刑事诉讼法授课教师在课堂教学中不能只是自己单纯地讲授，要经常启发学生的思维，进行适当地提问。这样才能避免“填鸭式”、“满堂灌”式的教学，从而激发学生的学习兴趣，提高学生学习的自觉性、主观能动性，使学生理论学习不枯燥。

（二）案例分析法

所谓案例分析法，简单的说就是一种举出案例，让学生运用法学专业知识进行分析的教学的方法。在刑事诉讼法教学中，运用案例分析法，一方面可以克服传统的讲授法易带来的课堂气氛沉闷，学生思维不活跃等现象；另一方面，由于我国的法学教育是第一学历教育，所以学生在学习中主要学习的还是一些基础理论、基本概念和基本制度，而采用案例分析法，在教学中进行案例的穿插教学，则可以有效增进学生对基本知识的理解。在刑事诉讼法的教学过程中，案例的运用可以使学生综合素质和创新能力得到提高，毕业后也能迅速适应司法实践中的工作。但需要注意的是，由于刑事诉讼法是程序法，所以案例分析法在刑事诉讼法教学中的运用不同于在刑法、民法等实体法教学中的运用。最重要的区别体现在，刑事诉讼法的案例分析往往采用的是辨析程序对错、寻找程序错误的形式，其通常不会涉及到对实体法律关系的分析。

（三）比较法

比较法是指通过对比、分析，找出研究对象的相同点和不同点的一种认识事物的基本方法。在刑事诉讼法课堂教学中，最常用的比较就是对我国的刑事、民事、行政三大诉讼法进行的横向比较。因为三大诉讼法都是程序法，在一些基本原则、具体制度和程序上具有相同、相通性。所以，在法学的部门法体系中，刑事诉讼法与民事诉讼法、行政诉讼法最具可比性。此外，还经常运用比较法教学的，就是以96年刑事诉讼法修订为界，对新、旧刑事诉讼法进行的比较。至于中外刑事诉讼法的比较，由于受限于国外刑事诉讼法课程的开设时间，所以，此类比较在中国刑事诉讼法的教学中并不经常用到。

（四）图表法

图表法是将教材有关知识经过整理、总结，制成各种图表，用于课堂教学的一种教学方法。此种方法在刑事诉讼法课堂教学中，主要运用于对具体制度的讲授。如，对刑事诉讼的期间进行总结时，为了方便学生记忆，也常采用此方法。

参考文献

【1】梁　静：《刑事诉讼法多元化教学模式探析》，河南省政法管理干部学院学报，2010年第3期

民事诉讼法教学案例范文第7篇

1．1法学本科教育的基本宗旨与理论教学的必要性

高等法学教育与普通法学职业培训有较大差异，其宗旨并非培养只会机械适用法律的工具型人才，虽然法学本科毕业生未来成为法官、检察官或律师等司法工作者进行实务法律操作的可能性很大，但也有一部分可能从事法学理论研究工作。此外，法学教育还承载着培养追求正义、知法懂法、忠于法律、廉洁自律的法律人的任务，不仅要培养学生的实践操作技能，更重要的是要通过法学理论培养和树立法学学生对于法律的敬畏和信仰，这才是法学教育的根本宗旨所在。因此，民事诉讼法的教学首先应立足于基础理论的介绍和学习，让学生在充分理解和掌握民诉基本理论的基础上进一步接受具体诉讼法条和规则，不仅知道相关法律条文的外在规定，更应该了解法条背后的理论背景和依据。只有在掌握理论的基础上，才能更好的理解法条精神。

1．2理论教学的方式和改进

民事诉讼基本理论虽自成一体，但内容相对比较艰深难懂，尤其是诉与诉权理论因其复杂性长期被视为民事诉讼理论中的“哥德巴赫猜想”，要想入门并融会贯通，必须以相关宪法学、民法学、法理学原理作为依据，在此基础上，充分理解民事诉讼的基本理念和原理。较好的理论教学方式主要考虑从以下两个方面加以改进。

1．2．1启发式教学

对于民事诉讼基本原理的讲授，采取启发式教学方法，可以更好的引导学生深入思考。与此同时，借助于提问与暗示，引导学生运用严密的逻辑思维和演绎能力，通过司法“三段论”推理，由自己得出正确的结论，并举一反三，从而真正领悟民事诉讼法律的基本原理。此外，还可以通过组织课堂讨论的形式，引导学生对一些有争议的理论问题进行讨论，形成自己的观点，在此过程中，能进一步加深对基本原理知识的理解。

1．2．2案例式讲授

以具体案例为引导的原理讲授，更能激发学生的学习兴趣和热情，促使学生在案例中加深对原理的认识和理解。以诉讼标的和诉讼请求的区别为例，单纯依靠概念辨析，很难让学生直观理解两者的差异，而通过一个简单的案例分析，如“张三打伤李四，李四向法院对张三提起侵权损害赔偿之诉，请求法院判决张三向李四赔偿医疗费5000元、精神损害费2000元”，可以迅速找出诉讼标的为二人之间存在的侵权损害赔偿法律关系，而诉讼请求则是李四基于诉讼标的所提出的张三赔偿5000元和2000元的具体实体请求，一目了然，清晰明确，使抽象的理论问题转化为实在具体的问题。

2实践教学的重要价值与实现路径

2．1实践教学的重要价值

诉讼法学作为一门应用法学学科，特别强调学生实践能力的培养。法学实践环节具有许多课堂教学所不具备的优点，它改变了教师与学生的思维习惯，为学生积累了丰富的感性材料，为理论联系实际提供了很好的桥梁。在所有法律部门中，民诉法可能是与社会关联最为密切和频繁的法律之一，它是一种动态的法，是将文本内隐含的权利实际兑现的法，所以学习民事诉讼法，不能只是单纯记忆静态的程序规则，更重要的是学以致用。

2．2培养实务能力的途径

2．2．1模拟法庭训练

模拟法庭教学已成为大多数法学本科院系进行实践教学的重要方式。通过模拟法庭训练，可以使学生真正以当事人的视角参与到诉讼过程中来，将书本知识转化为可操作的具体程序和规则。

2．2．2组织实际观摩

观摩是组织学生对法院审判工作的某一环节(如开庭审理、强制执行等)进行参观学习，使学生增加诉讼的感性知识，巩固课堂的学习内容，同时为以后的课堂学习建立基础。

3．2．3建立法律诊所

学生在法律诊所中，可以在老师的指导下，参与真实的办案过程，一方面能够训练理论应用实践的能力，另一方面也可以培养法律思维和职业精神。这种诊所式教育法以真实案件为依据，所以对学生实践能力的提高具有十分重要的参考价值。

2．2．4引入项目教学法

这是职业教育中常用的一种教学方法，指学生在教师指导下通过完成一个具体项目而进行学习的教学方法。在民事诉讼中，可以借鉴这种项目教学法的基本特征，将整个民事诉讼法学分则部分分为一系列工作项目，围绕这些项目以学生为主体展开论证和研究。在项目完成过程中，由教师拟定项目，学生必须自己制定出该项目的目的和要求，并通过一系列任务完成这项目的和要求。以“”项目为例，该项目的目的和要求可表述为:撰写状和具体法院实务办理。任务设置为“接受当事人咨询，撰写状”。通过项目教学法，可以使学生更加重视相关的诉讼过程，成为项目完成的主体。

3提升民事诉讼课程教学质量的整体性思考

民事诉讼课程设置的科学性和教学质量的实质提高，并不能单纯依靠民事诉讼法本身。而是应当以一种整体性的视角，一方面重点研究民事诉讼法和民事实体法之间的关系，另一方面关注民诉与其他诉讼法类课程的沟通和衔接。

3．1与民事实体法类课程的勾连

民事诉讼法与民事实体法之间的关系密不可分。民诉法学本来就是法学体系中的一门民事法学，基本解释原则与民法学相同。虽然近现代以来民诉法表现出强烈的脱离民法学理论和范畴的趋势，已建构起一整套独立的概念体系，但民事诉讼法和民法在很多方面仍具有强烈的共通性。正如学者所言，民事诉讼是诉讼法和实体法共同作用的“场”，在民事诉讼领域适用的法律不仅包括民事诉讼法，而且还包括民事实体法，两者在民事诉讼领域处于相互协动的关系。如果没有扎实的民法积累，也不可能真正学好民事诉讼法。在学习民事诉讼法的过程中，要注意区分其与实体法用语的差异和交错。

3．2与其他诉讼法类课程的衔接

在三大诉讼法中，民事诉讼具有特殊的地位，一方面，民事诉讼法是行政诉讼法的基础和参照，另一方面，民事诉讼法又与刑事诉讼法具有很强的联系。三大诉讼法作为程序法，有其共通之处。如两审终审的审级制度以及证据种类基本相同，部分内容也有交叉。这就决定了在诉讼法学课程教学过程中，必须加强各自的交流和沟通，通过相互比较加深学生对不同诉讼类型的理解和认知。此外，除了三大诉讼法课程之外，还有与之相配套的课程设置，譬如模拟法庭和证据法课程，是大部分高校法学专业都已经开设的课程。最后，在条件具备的基础上，还可以通过选修的方式开设侦查学原理、公诉学、司法文书、律师制度等课程，形成完整的诉讼法学类课程体系。

4结语

民事诉讼法教学案例范文第8篇

论文摘要：诉讼法学教学内容以法典为基础、以注释为方法，基本组成是基础理论、基本原则、诉讼制度和诉讼程序四大版块。笔者建议拓展法律适用的教学内容，因为它是诉讼制度中的必要组成部分。

诉讼法学课程在我国法学本科教育中占有比较重要的地位。教育部的“全国高等学校法学专业核心课程”中，刑事诉讼法、民事诉讼法都是独立的一门课，行政诉讼法和行政法合成一门学科。对于诉讼法学的教学内容，哪些应当固守、哪些应该拓展，笔者谈一点个人己见。

一、诉讼法学教学内容的组成与固守

纵观改革开放以来，我国诉讼法学统编教材的体例和内容，就会发现诉讼法学的教学内容安排有两个基本的特点:第一，体例和知识点与法典几乎是同质同构;第二，理论内容主要是对法典条文的注释。例如，陈光中先生主编的《刑事诉讼法》教材，其第一编“总论”主要对应《刑事诉讼法》法典第一编“总则”;教材第二编“分论”主要对应法典第二编“立案、侦查和提起公诉”、第三编“审判”、第四编“执行”。[1]再如，宋朝武教授主编的《民事诉讼法学》，教材“理论编”包含了《民事诉讼法》法典第一编“总则”的第一章“任务、适用范围和基本原则”;教材“制度编”主要对应法典第一编的第二章至第十一章;教材“通常审理程序编”主要对应法典第二编“审判程序”的第十二章至十四章、第十六章;教材“特殊程序编”主要对应法典第二编的第十五章、第十七章和第十八章;教材“民事执行程序编”主要对应法典第三编“执行程序”;教材“涉外民事诉讼程序编”主要对应法典第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”。[2]这样安排诉讼法学的教学内容是科学合理的，它的好处在于便于学生迅速地掌握国家法律规定，在较短的时间内理解现行法律法规。

以法典为基础、着力注释法典内涵其实是诉讼法学教学的传统风格，在大陆法系各国以及旧中国都存在着这种现象。例如，民国时期陈瑾昆著述的《刑事诉讼法通义》就与当时的“刑事诉讼法”法典有紧密的对应关系。[3]再如日本学者松尾浩也著述的《日本刑事诉讼法》与日本刑事诉讼法典也存在着密切的对应关系。[4]在西方，中世纪后兴起的法学，首先一个流派就是注释法学派。通过对罗马法的注释，传播法学知识、灌输法律理念，对西方法制的发展做出了巨大的历史贡献。今天我们进行包括诉讼法学在内的法学教育，尤其是本科教育，应当坚持这个传统，提高人才培养的有效性。

当然，言讲诉讼法学的教学内容与法典同质同构、以注释法典条文为主，绝不意味着我们的教科书和课堂教学就是简单的法条释义。理论的铺垫、理性的解剖、理智的批评、理想的建议，在诉讼法学教学中是随时都存在的。比较而言，本科教育着重解决“是什么”的问题;研究生教育则以“为什么”或“应该怎么样”为主。笔者认为，可以把我国现行以法典为基础、结合理论论述的诉讼法学教学内容分解为四大组成部分，它们分别是:

1.基础理论

该部分主要讲解这门学科的基本概念、历史沿革、若干诉讼原理和诉讼理念等。[5]台湾学者的教科书也有这部分内容，尽管有人阐述得多，有人介绍得少。[6]???

2.基本原则

这部分基本都是把相应法典中的基本原则加以详细介绍。稍微复杂一点的会增加外国法律中的基本原则和学理上主张但立法尚未采纳的一些基本原则。从法的要素角度看，法律原则是与法律概念、法律规则并列的组成部分。从法的适用角度分析，法律原则有助于准确理解法律、正确运用法律，以及可以弥补具体规则之漏洞。因此，这部分的学习其实非常重要，但常被学生所忽视。

3.诉讼制度

诉讼法学对诉讼制度的介绍可以分为两个部分:一是三大诉讼法共同的、内容基本一致的诉讼制度，往往称之为“基本制度”，例如回避、合议、两审终审、公开审判、陪审等;另一类是某诉讼法独有的，或者其制度安排有特色的诉讼制度，例如刑事诉讼中的辩护制度、强制措施制度，民事诉讼中的和解制度等。诉讼制度作为比较集中的规则安排，对于确保诉讼程序的顺利进行至关重要，是学习的一个重点内容。

4.诉讼程序

诉讼程序是诉讼法学教学内容的重中之重，是最为复杂的一个版块。以民事诉讼程序为例，首先，它可以分为国内诉讼程序和涉外诉讼程序;其次，国内诉讼程序可以分为审判程序和执行程序;第三，审判程序可以分为通常审理程序和特殊审理程序;第四，通常程序又包括一审程序、二审程序和审判监督程序，特殊程序又包括特别程序、督促程序、公示催告程序、海事诉讼程序等;第五，一审程序可以分为一审普通程序和一审简易程序。如此众多的诉讼程序构成一个严谨的体系，内容复杂，学习难度也大，但是也最重要。

笔者认为，以上这些教学内容都是诉讼法学应该固守的。但是，除此之外，诉讼法学的教学内容还需要拓展。

二、诉讼法学教学内容的拓展与理由

笔者一直主张且在自身的教学实践中施行，诉讼法学应当拓展法律适用技能的讲授。

1.在诉讼法学中增加法律适用的教学内容的理由

(1)这是司法裁判的本质要求。陈光中先生指出:“司法”从中外的词义来说，具有以下三项相关的内涵:其一，实施法律;其二，解决狱讼;其三，体现公正。而作为司法中心的审判，则是指法院或者法庭对案件通过审理，认定事实，适用相关法律，加以裁判的活动。[7]这充分表明，诉讼活动是一个法律适用的活动，就是把相关法律规则作为大前提、把案件事实作为小前提，运用三段论推理得出裁判结论的过程。诉讼法学作为研究诉讼活动的法学学科，为什么重视事实认定而轻视、甚至忽视法律适用呢?为什么看到裁判推理的小前提而忘却大前提呢?笔者认为这是一种误解。那就是认为事实认定困难、法律适用容易，是法官就自然会法律适用。其实，不是这样，至少不完全是这样。

(2)这是诉讼程序救济的审查内容。我国的《刑事诉讼法》第189条、《民事诉讼法》第153条、《行政诉讼法》第61条都规定:适用法律、法规正确是二审法院维持一审裁判的必要条件之一;适用法律、法规错误是二审法院更改一审裁判的充分条件。可见，在程序救济的体制安排中，一审中的法律适用是与事实认定、程序规范一样作为审查的内容的。毫无疑问，诉讼程序有三个主要问题:一是事实认定，它要求清楚、证据确实充分;二是程序操作，它要求规范合法;三是法律适用，它要求正确、准确。既然都是程序的组成部分、都要面临上级法院、社会大众的监督，为什么只是关注程序操作和事实认定，偏偏又忘却了法律适用呢?

(3)这是有效解决疑难案件、遏制司法错案的具体措施之一。什么是疑难案件?无非是事实认定难、法律适用难，或者案件事实与法律法规结合难。[8]什么是错案?也无非是事实认定错误、法律适用错误。如何解决这些疑难案件或者错误案件?当然应当采取包括提高法律适用技能在内的各种综合措施。如果仅仅解决了事实认定中可能出错的地方，而忽视法律适用中的错误，同样会发生疑难案件和错误案件。

有人认为，外国和民国时期的诉讼法学教育也没有法律适用的专门内容，不是照样培养了许多合格的法律人才，这如何解释?笔者认为如果一个国家或者地区的法科学生，他们本身的教育模式就是以法律适用为教学依归，那么诉讼法学教科书中有无这个内容就不重要，因为他们每堂课都在学习着活生生的法律适用。美国的判例教育法就是如此。如果一个国家或地区的法科学生的教学计划中有专门的、必修的法律适用方面的课程，那么诉讼法学也可以忽视这部分内容，因为学生可以在其他课堂上学习到法律适用的技能。德国注重法律方法论的学习就是如此。假如这两类情形都没有，试问:法科学生何以获得法律适用技能的理论学习与培训呢?仅仅在法理学课程中讲一点就足够了吗?笔者认为不够。而我国法科学生现行的教育模式和教学内容恰恰就是欠缺这方面技能学习的。所以，作为诉讼法学教师，笔者主张应当首先在诉讼法学教学内容中拓展法律适用技能的学习。 转贴于

2.诉讼法学中增加法律适用部分的内容

如果说在诉讼法学教学内容中增加法律适用的部分是有必要的，那么我们应当给学生讲授哪些具体内容呢?笔者主张最低限度应当告诉学生如何找法、定法、释法、用法。

(1)所谓找法就是三段论裁判大前提的寻找与确立。找法可以分找到、找不到、找到不太适合的等情形，出现这些情形时法官如何采用体制内许可的方法加以解决是一项重要的技能。[9]笔者认为:找到合适的法律规则需要对其进行结构分析;找不到法律规则就要进行诸如漏洞补充的措施;找到不太合适的法律规则就要进行诸如利益衡量的措施。

(2)所谓定法就是排除已经找寻到的法律规则之间的冲突。如果说找不到适合于本案的法律规则是法律的消极冲突，那么找到两个以上可以适用于本案的法律规则、而彼此又有矛盾，就是法律的积极冲突。由于立法主体的不同、立法背景的不同、立法目的的不同等原因，法律规则之间的积极冲突是一个无法根本杜绝的现象。出现这些现象就要遵循一定的法律适用规则加以确定。这些规则很多，诸如“新法大于旧法”、“特别法大于一般法”等皆是。

(3)所谓释法就是对确定下来的法律规则进行一定的解释，包括文义解释和各种论理解释。[10]正如本文前述，诉讼法学本身的内容结构就是一种对诉讼法典的解释。培养的法律人才也应当会对实体法和程序法进行必要的解释。

(4)所谓用法就是将法律规则这个大前提与案件事实这个小前提进行结合推理和法律论证。推理要遵循一定的逻辑规则，包括形式逻辑的规则和辩证逻辑的规则。这种规则的运用还要体现为心证公开中的裁判理由公开。也就是说法官不仅要会推理论证，还要把这个过程表示出来接受上级法院和当事人以及社会的监督。

三、结束语

诉讼法学应当为培养合格法律人才做出应有的贡献。

在某些场合，法学已被人戏称为“垃圾专业”了。当然这种说法是否正确值得讨论。但是，某种程度和某些方面的贬抑应当引起我们从事法学教育的人的思考:我们应当如何培养法科学生?合格法律人才的标准又是什么?笔者认为，法学教育不能培养“华而不实”、“夸夸其谈”的人，应当培养能够熟稔运用法律的人才。法学是一门应用之学，不能教给学生“屠龙之技”，而应当传之以“杀牛之术”。

参考文献：

1 陈光中.刑事诉讼法(第三版)[M].北京:北京大学出版社，2009

2 宋朝武.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社，2008

3 陈瑾昆.刑事诉讼法通义(郭烁整理)[M].北京:法律出版社，2007

4 [日]松尾浩也.日本刑事诉讼法(丁相顺译)[M].北京:中国人民大学出版社，2005

5 刘玫.刑事诉讼法[M]. 北京:中国政法大学出版社，2008

6 褚剑鸿.刑事诉讼法论[M].台北:台湾商务印书馆股份有限公司，2001

7 陈光中.中国司法制度的基础理论问题研究[M].北京:经济科学出版社，2010:4～9

8 邱爱民、张保玲.论司法裁判中的辩证推理[J].经济与社会发展，2004(1):120～121

民事诉讼法教学案例范文第9篇

【关键词】法学教育 诉讼法学 法律适用

【中图分类号】D925 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9682(2010)07-0031-02

【Abstract]The lawsuit legal science course content take the statute book as the foundation, take the annotation as a method, the basic composition is the basic theory, the basic principle, the lawsuit system and the legal procedure four big tectonic plates. The author suggests the development law suitable course content, because it is in the lawsuit system’s essential constituent.

【Key words】The legal science education Lawsuit legal science Law is suitable

诉讼法学课程在我国法学本科教育中占有比较重要的地位。教育部的“全国高等学校法学专业核心课程”中,刑事诉讼法、民事诉讼法都是独立的一门课,行政诉讼法和行政法合成一门学科。对于诉讼法学的教学内容,哪些应当固守、哪些应该拓展,笔者谈一点个人己见。

一、诉讼法学教学内容的组成与固守

纵观改革开放以来,我国诉讼法学统编教材的体例和内容,就会发现诉讼法学的教学内容安排有两个基本的特点:第一,体例和知识点与法典几乎是同质同构;第二,理论内容主要是对法典条文的注释。例如,陈光中先生主编的《刑事诉讼法》教材,其第一编“总论”主要对应《刑事诉讼法》法典第一编“总则”;教材第二编“分论”主要对应法典第二编“立案、侦查和提起公诉”、第三编“审判”、第四编“执行”。[1]再如,宋朝武教授主编的《民事诉讼法学》,教材“理论编”包含了《民事诉讼法》法典第一编“总则”的第一章“任务、适用范围和基本原则”;教材“制度编”主要对应法典第一编的第二章至第十一章;教材“通常审理程序编”主要对应法典第二编“审判程序”的第十二章至十四章、第十六章;教材“特殊程序编”主要对应法典第二编的第十五章、第十七章和第十八章;教材“民事执行程序编”主要对应法典第三编“执行程序”;教材“涉外民事诉讼程序编”主要对应法典第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”。[2]这样安排诉讼法学的教学内容是科学合理的,它的好处在于便于学生迅速地掌握国家法律规定,在较短的时间内理解现行法律法规。

以法典为基础、着力注释法典内涵其实是诉讼法学教学的传统风格,在大陆法系各国以及旧中国都存在着这种现象。例如,民国时期陈瑾昆著述的《刑事诉讼法通义》就与当时的“刑事诉讼法”法典有紧密的对应关系。[3]再如日本学者松尾浩也著述的《日本刑事诉讼法》与日本刑事诉讼法典也存在着密切的对应关系。[4]在西方,中世纪后兴起的法学,首先一个流派就是注释法学派。通过对罗马法的注释,传播法学知识、灌输法律理念,对西方法制的发展做出了巨大的历史贡献。今天我们进行包括诉讼法学在内的法学教育,尤其是本科教育,应当坚持这个传统,提高人才培养的有效性。

当然,言讲诉讼法学的教学内容与法典同质同构、以注释法典条文为主,绝不意味着我们的教科书和课堂教学就是简单的法条释义。理论的铺垫、理性的解剖、理智的批评、理想的建议,在诉讼法学教学中是随时都存在的。比较而言,本科教育着重解决“是什么”的问题;研究生教育则以“为什么”或“应该怎么样”为主。笔者认为,可以把我国现行以法典为基础、结合理论论述的诉讼法学教学内容分解为四大组成部分,它们分别是:

1.基础理论

该部分主要讲解这门学科的基本概念、历史沿革、若干诉讼原理和诉讼理念等。[5]台湾学者的教科书也有这部分内容,尽管有人阐述得多,有人介绍得少。[6]

2.基本原则

这部分基本都是把相应法典中的基本原则加以详细介绍。稍微复杂一点的会增加外国法律中的基本原则和学理上主张但立法尚未采纳的一些基本原则。从法的要素角度看,法律原则是与法律概念、法律规则并列的组成部分。从法的适用角度分析,法律原则有助于准确理解法律、正确运用法律,以及可以弥补具体规则之漏洞。因此,这部分的学习其实非常重要,但常被学生所忽视。

3.诉讼制度

诉讼法学对诉讼制度的介绍可以分为两个部分:一是三大诉讼法共同的、内容基本一致的诉讼制度,往往称之为“基本制度”,例如回避、合议、两审终审、公开审判、陪审等;另一类是某诉讼法独有的,或者其制度安排有特色的诉讼制度,例如刑事诉讼中的辩护制度、强制措施制度,民事诉讼中的和解制度等。诉讼制度作为比较集中的规则安排,对于确保诉讼程序的顺利进行至关重要,是学习的一个重点内容。

4.诉讼程序

诉讼程序是诉讼法学教学内容的重中之重,是最为复杂的一个版块。以民事诉讼程序为例,首先,它可以分为国内诉讼程序和涉外诉讼程序;其次,国内诉讼程序可以分为审判程序和执行程序;第三,审判程序可以分为通常审理程序和特殊审理程序;第四,通常程序又包括一审程序、二审程序和审判监督程序,特殊程序又包括特别程序、督促程序、公示催告程序、海事诉讼程序等;第五,一审程序可以分为一审普通程序和一审简易程序。如此众多的诉讼程序构成一个严谨的体系,内容复杂,学习难度也大,但是也最重要。

笔者认为,以上这些教学内容都是诉讼法学应该固守的。但是,除此之外,诉讼法学的教学内容还需要拓展。

二、诉讼法学教学内容的拓展与理由

笔者一直主张且在自身的教学实践中施行,诉讼法学应当拓展法律适用技能的讲授。

1.在诉讼法学中增加法律适用的教学内容的理由

(1)这是司法裁判的本质要求。陈光中先生指出:“司法”从中外的词义来说,具有以下三项相关的内涵:其一,实施法律;其二,解决狱讼;其三,体现公正。而作为司法中心的审判,则是指法院或者法庭对案件通过审理,认定事实,适用相关法律,加以裁判的活动。[7]这充分表明,诉讼活动是一个法律适用的活动,就是把相关法律规则作为大前提、把案件事实作为小前提,运用三段论推理得出裁判结论的过程。诉讼法学作为研究诉讼活动的法学学科,为什么重视事实认定而轻视、甚至忽视法律适用呢?为什么看到裁判推理的小前提而忘却大前提呢?笔者认为这是一种误解。那就是认为事实认定困难、法律适用容易,是法官就自然会法律适用。其实,不是这样,至少不完全是这样。

(2)这是诉讼程序救济的审查内容。我国的《刑事诉讼法》第189条、《民事诉讼法》第153条、《行政诉讼法》第61条都规定:适用法律、法规正确是二审法院维持一审裁判的必要条件之一;适用法律、法规错误是二审法院更改一审裁判的充分条件。可见,在程序救济的体制安排中,一审中的法律适用是与事实认定、程序规范一样作为审查的内容的。毫无疑问,诉讼程序有三个主要问题:一是事实认定,它要求清楚、证据确实充分;二是程序操作,它要求规范合法;三是法律适用,它要求正确、准确。既然都是程序的组成部分、都要面临上级法院、社会大众的监督,为什么只是关注程序操作和事实认定,偏偏又忘却了法律适用呢?

(3)这是有效解决疑难案件、遏制司法错案的具体措施之一。什么是疑难案件?无非是事实认定难、法律适用难,或者案件事实与法律法规结合难。[8]什么是错案?也无非是事实认定错误、法律适用错误。如何解决这些疑难案件或者错误案件?当然应当采取包括提高法律适用技能在内的各种综合措施。如果仅仅解决了事实认定中可能出错的地方,而忽视法律适用中的错误,同样会发生疑难案件和错误案件。

有人认为,外国和民国时期的诉讼法学教育也没有法律适用的专门内容,不是照样培养了许多合格的法律人才,这如何解释?笔者认为如果一个国家或者地区的法科学生,他们本身的教育模式就是以法律适用为教学依归,那么诉讼法学教科书中有无这个内容就不重要,因为他们每堂课都在学习着活生生的法律适用。美国的判例教育法就是如此。如果一个国家或地区的法科学生的教学计划中有专门的、必修的法律适用方面的课程,那么诉讼法学也可以忽视这部分内容,因为学生可以在其他课堂上学习到法律适用的技能。德国注重法律方法论的学习就是如此。假如这两类情形都没有,试问:法科学生何以获得法律适用技能的理论学习与培训呢?仅仅在法理学课程中讲一点就足够了吗?笔者认为不够。而我国法科学生现行的教育模式和教学内容恰恰就是欠缺这方面技能学习的。所以,作为诉讼法学教师,笔者主张应当首先在诉讼法学教学内容中拓展法律适用技能的学习。

2.诉讼法学中增加法律适用部分的内容

如果说在诉讼法学教学内容中增加法律适用的部分是有必要的,那么我们应当给学生讲授哪些具体内容呢?笔者主张最低限度应当告诉学生如何找法、定法、释法、用法。

(1)所谓找法就是三段论裁判大前提的寻找与确立。找法可以分找到、找不到、找到不太适合的等情形,出现这些情形时法官如何采用体制内许可的方法加以解决是一项重要的技能。[9]笔者认为:找到合适的法律规则需要对其进行结构分析;找不到法律规则就要进行诸如漏洞补充的措施;找到不太合适的法律规则就要进行诸如利益衡量的措施。

(2)所谓定法就是排除已经找寻到的法律规则之间的冲突。如果说找不到适合于本案的法律规则是法律的消极冲突,那么找到两个以上可以适用于本案的法律规则、而彼此又有矛盾,就是法律的积极冲突。由于立法主体的不同、立法背景的不同、立法目的的不同等原因,法律规则之间的积极冲突是一个无法根本杜绝的现象。出现这些现象就要遵循一定的法律适用规则加以确定。这些规则很多,诸如“新法大于旧法”、“特别法大于一般法”等皆是。

(3)所谓释法就是对确定下来的法律规则进行一定的解释,包括文义解释和各种论理解释。[10]正如本文前述,诉讼法学本身的内容结构就是一种对诉讼法典的解释。培养的法律人才也应当会对实体法和程序法进行必要的解释。

(4)所谓用法就是将法律规则这个大前提与案件事实这个小前提进行结合推理和法律论证。推理要遵循一定的逻辑规则,包括形式逻辑的规则和辩证逻辑的规则。这种规则的运用还要体现为心证公开中的裁判理由公开。也就是说法官不仅要会推理论证,还要把这个过程表示出来接受上级法院和当事人以及社会的监督。

三、结束语

诉讼法学应当为培养合格法律人才做出应有的贡献。

在某些场合,法学已被人戏称为“垃圾专业”了。当然这种说法是否正确值得讨论。但是,某种程度和某些方面的贬抑应当引起我们从事法学教育的人的思考:我们应当如何培养法科学生?合格法律人才的标准又是什么?笔者认为,法学教育不能培养“华而不实”、“夸夸其谈”的人,应当培养能够熟稔运用法律的人才。法学是一门应用之学,不能教给学生“屠龙之技”,而应当传之以“杀牛之术”。

参考文献

1 陈光中.刑事诉讼法(第三版)[M].北京:北京大学出版社,2009

2 宋朝武.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2008

3 陈瑾昆.刑事诉讼法通义(郭烁整理)[M].北京:法律出版社,2007

4 [日]松尾浩也.日本刑事诉讼法(丁相顺译)[M].北京:中国人民大学出版社,2005

5 刘玫.刑事诉讼法[M]. 北京:中国政法大学出版社,2008

6 褚剑鸿.刑事诉讼法论[M].台北:台湾商务印书馆股份有限公司,2001

7 陈光中.中国司法制度的基础理论问题研究[M].北京:经济科学出版社,2010:4～9

8 邱爱民、张保玲.论司法裁判中的辩证推理[J].经济与社会发展,2004(1):120～121

民事诉讼法教学案例范文第10篇

关键词： 法律诊所 公益诉讼 案例评析

一、法律诊所公益诉讼实践教学实例简析

近年来，国内越来越多的法学院系开设了法律诊所课程，并配置了专门的组织机构。作为实践教学性质的学生社团组织，法律诊所普遍都对公益诉讼保持较高的行动热情。以笔者所在的中国矿业大学法律诊所为例，据不完全统计，自2009年成立以来，公益性质案件一直约占所承办诉讼案件总量的10%左右。这些公益诉讼既锻炼了学生的法律应用能力，又增强了学生的社会责任意识，更全面诠释了法律诊所的教育与公益的双重使命。

二、公益诉讼实践教学典型实例简介①

1.陈某诉某超市强制存包人格权纠纷案

2004年12月，原告陈某在去某超市购物时，遭到该超市保安人员的阻拦，要求其存放包裹才可进入超市。陈某正急着赶火车，认为自己的时间受到耽搁，且超市保安的言行举止让他感到自己被当成了小偷，人格受到侮辱。事后，陈某委托中国矿业大学法律诊所诉讼，将某超市诉至法院，要求认定被告侵犯了原告的人格尊严权，赔偿精神损失费10元，并承担本案的诉讼费用。经法院审理，一审判决认定某超市工作人员的行为虽然构成了强制，但没有侵犯原告的人格权。原告提出上诉，二审维持原判。此案件经媒体报道后在社会上引起了很大反响，法院一审开庭审理时旁听座座无虚席。虽然最终没能取得预期的诉讼结果，但社会效果显著，其后，笔者所在城市的其他超市纷纷取消强制存包制度。

2.许某诉某电信公司查询台侵犯隐私权案

2005年，原告许某在某电信公司购买了一部小灵通，后经常收到骚扰短信、不良广告和陌生男人的骚扰电话。经查证，任何人致电该电信公司的查询号，报出姓名即可无验证地查询到该姓名在该电信公司登记的固定电话和小灵通号码。后许某委托法律诊所诉讼，以某电信公司侵害了用户的个人隐私权为由诉至法院，要求被告停止侵权行为，并赔偿精神损失1元钱。案件过程中，双方达成了调解协议，被告同意为原告提供保密服务，原告放弃1元钱的精神损害赔偿请求。

这一案件同样引起了媒体的广泛关注，东方卫视《律师视点》栏目还为此专门制作了一期节目。诉讼结束后，某电信公司终于改变了原来的强硬立场，将查询政策调整为号码保密为原则，用户申请公开为例外。总体看来，该诉讼达到了预期效果。

3.刘某诉某通讯公司话费有效期合同纠纷案

2010年，原告刘某发现其手机停机，经查询某通讯公司被告知是因为其预存的话费已经超过了有效期。原告认为其权利受到了侵犯，遂委托法律诊所提讼，请求判令取消有效期限制并继续履行合同。经审理，2011年6月一审判决被告取消其对原告刘某手机话费有效期的限制，并恢复移动通信服务。后被告提出上诉后又撤回上诉，一审判决生效。

本案从一开始就引发了社会的极大关注，各种报纸、电视及网易、中新网等主要网络媒体都进行了长期跟踪报道。案件审结后，2011年底，中国三大主要移动运营商均宣布取消话费有效期制度，公益诉讼收到了良好的社会效果。次年，该案被作为典型案例录入《最高人民法院公报》（2012年第10期），公益诉讼也收到了良好的诉讼效果。

4.王某诉某电信公司滥用市场垄断地位差别待遇案

2013年3月，中国矿业大学学生王某与在该校园内提供通讯网络服务的某电信公司签订了套餐服务，协议期2年。2014年9月，王某发现在该电信公司在校园内推出的新的套餐服务比2013年的价格更低、服务内容更多，于是提出要求变更为新套餐被拒绝。王某认为某电信公司滥用市场垄断地位，非法实施差别待遇，遂委托法律诊所将被告诉到法院。2015年1月，南京市中级人民法院一审公开开庭审理了此案，目前尚未审结。

有媒体称本案为国内大学生个人反垄断第一案，虽然尚未审结，但已经被很多媒体跟踪报道。在诉讼过程中，被告某公司即在庭外表态，以后在套餐设置与变更方面将更多征求用户与法律专家的意见，公益诉讼目的已经基本实现。

三、法律诊所公益诉讼实践教学的价值

“公用地悲剧”和“搭便车”这两个经济学现象，很好地解释了现实生活中为什么很多人明知受到了权利损害却“理性”地选择了沉默与逃避的现象，说明了公益诉讼在维护社会整体公平秩序方面的特殊价值。与其他主体提起公益诉讼相比，法律论据公益诉讼有其特殊的天然优势。一方面，法科大学生群体年轻，有激情，富有社会责任感，具备一定的法学专业技能，另一方面，法律诊所作为一门课程设置以后，校内外指导教师参与和指导公益诉讼，既完成了教学任务，又为公益诉讼提供了坚实的法学知识与诉讼经验支持。前述系列公益诉讼典型案例，其原告均是作者所在单位的师生，整个诉讼过程全部在专业教师指导下完成，多年的公益诉讼坚持，充分例证了法律诊所公益诉讼的社会价值。

1.法律诊所公益诉讼推动了社会公平进步

前述几起公益诉讼，无论是否胜诉，都被媒体和社会公众广泛关注，引起了公众对不公平现象的群体反思，在法律诊所的带动下，有些公民开始尝试用法律武器去对抗社会强权组织及其损害公众及广大消费者的不公正做法。诉电信114查询台案迫使电信部门改变了其保护客户隐私权的做法，诉移动公司话费有效期案更是在很大程度上迅速推动了三大移动公司宣布取消话费有效期制度，反垄断滥用市场支配地位差别待遇案虽然尚未审结，但被告已经承诺将改进不合理的做法，这些不公平社会现象的点滴改善，都是对法律诊所全体师生的最高褒奖，也是法律诊所全体师生的最大精神收获。

2.法律诊所公益诉讼极大地提高了学生的法律应用能力

与其他诉讼相比，公益诉讼往往面临的困难更多，阻力更大，对人的能力要求更高。以上述案件为例，在审理过程中几乎都引发了法学理论与法律实践界的广泛争议，这就要求人及其指导教师不仅有深厚扎实的法学理论功底，而且有较为丰富的司法实践经验。几乎每次公益诉讼休庭之后，学生都自言仿佛经历了一场法律大考，其语言与文字表达能力、法庭应变能力和法律应用能力都大大提高。

3.有利于法科学生的公益精神培养

公益精神是社会现代化的重要标志之一，其发达程度往往昭示着一个社会的整体文明程度。我国传统儒家思想中本不乏公益精神的描述与要求，马克思主义、社会主义和共产主义理想，都对公益精神有更高要求。然而，改革开放以来，在拜金主义、个人主义等西方思潮的冲击下，加之国内在公益精神培养方面的忽视，导致当前社会公益精神的严重缺失。在推进精神文明建设的语境下，加强青少年公益精神培养已经刻不容缓。

法科学生是一个特殊的青少年群体，作为准法律人群体，他们承担着建设与发扬社会主义法治事业的光荣使命，因而其是否具有强烈社会责任感，是否具备深厚的公益精神素养，直接关系到我国法治建设的前景与未来。法律诊所公益诉讼不仅授以法学知识与法律技能，而且培养与提升法科学生的公益精神与社会责任感。笔者所在法律诊所有多名学生在毕业后选择了去一些非政府社会公益组织就业，也与其在法律诊所的诉讼经历有一定关联性。

4.促进法学理论的学习

诊所法律教育本质上是一种实践教学方式，但反过来也能激发学生的理论学习热情。法律诊所公益诉讼中面临大量法学理论的前沿问题，在诉讼过程中，学生对法学之外的社会学、经济学、管理学等学科也有了更多了解。法律诊所公益诉讼，在学生的社会实践与理论学习之间搭起了较理想的桥梁。

四、法律诊所公益诉讼实践教学的问题与展望

法律诊所公益诉讼蓬勃发展，但面临不少困难，当前最大的法律问题就是公益诉讼的人资格问题。我国现行民事诉讼法已经承认了公益诉讼制度，但同时对民事诉讼的人资格有所限制。按照民事诉讼法规定，法律诊所学生如果想成为适格的诉讼人，就必须是当事人的近亲属或者工作人员，或者是当事人所在社区、单位和有关社会团体推荐的公民。2015年2月4日开始实施的民事诉讼法司法解释第87条则进一步细化了亲近属的范围及社会团体推荐的条件。按照现行的法律与司法解释，如何成为适格的公益诉讼人，将是摆在法律诊所公益诉讼活动面前的第一个法律难关，预计国内绝大多数高校的法律诊所都将会在民政部门登记注册为法律援质的非盈利性社会团体，从而在一定程度上缓解人资格与案源拓展问题。

正如韦伯所言，在现实的世界，我们不是把自由看做一种天赋的权利和占有的财产，而是一种不断努力的自由行为，通过斗争赢得自由的空间。法律诊所公益诉讼实践教学的发展过程，也是和种种社会不公平现象的斗争过程。随着相关立法更加完善、社会公众关注加强、社会群体的公益意识不断增强，法律诊所教学实践中的公益诉讼项目必将迎来更美好的未来。

注释：

①以下典型案例均隐去了当事人真实信息。

参考文献：

[1]李俊刚. 应用型法律人才培养的多面向――一个社区法律诊所典型案件的全景分析[J]. 大学教育，2013（19）：118-119.

[2]方益权，申晓丽，易招娣. 法律诊所式教学与法律职业人才培养[J]. 中国高教研究，2010（05）：91-93.

[3]王娟娟，刘艳蕊. 诊所式法律教育的品德目标及实现途径――思想政治教育在诊所式法律教育中的应用价值研究[J]. 当代教育理论与实践，2012（09）：54-56.

[4]邹杨. 从法律诊所教育模式看高校法学本科教育[J]. 现代教育科学，2007（S1）：139-142.

[5]徐芳宁. 法律人的社会责任――从公益法律诊所的设立谈起[J]. 环球法律评论，2005（03）：307-311.

民事诉讼法教学案例范文第11篇

摘要：诉讼法学教学内容以法典为基础、以注释为方法,基本组成是基础理论、基本原则、诉讼制度和诉讼程序四大版块。笔者建议拓展法律适用的教学内容,因为它是诉讼制度中的必要组成部分。 

 

关键词：法学教育 诉讼法学 法律适用  

    诉讼法学课程在我国法学本科教育中占有比较重要的地位。教育部的“全国高等学校法学专业核心课程”中,刑事诉讼法、民事诉讼法都是独立的一门课,行政诉讼法和行政法合成一门学科。对于诉讼法学的教学内容,哪些应当固守、哪些应该拓展,笔者谈一点个人己见。 

一、诉讼法学教学内容的组成与固守 

纵观改革开放以来,我国诉讼法学统编教材的体例和内容,就会发现诉讼法学的教学内容安排有两个基本的特点:第一,体例和知识点与法典几乎是同质同构;第二,理论内容主要是对法典条文的注释。例如,陈光中先生主编的《刑事诉讼法》教材,其第一编“总论”主要对应《刑事诉讼法》法典第一编“总则”;教材第二编“分论”主要对应法典第二编“立案、侦查和提起公诉”、第三编“审判”、第四编“执行”。[1]再如,宋朝武教授主编的《民事诉讼法学》,教材“理论编”包含了《民事诉讼法》法典第一编“总则”的第一章“任务、适用范围和基本原则”;教材“制度编”主要对应法典第一编的第二章至第十一章;教材“通常审理程序编”主要对应法典第二编“审判程序”的第十二章至十四章、第十六章;教材“特殊程序编”主要对应法典第二编的第十五章、第十七章和第十八章;教材“民事执行程序编”主要对应法典第三编“执行程序”;教材“涉外民事诉讼程序编”主要对应法典第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”。[2]这样安排诉讼法学的教学内容是科学合理的,它的好处在于便于学生迅速地掌握国家法律规定,在较短的时间内理解现行法律法规。 

以法典为基础、着力注释法典内涵其实是诉讼法学教学的传统风格,在大陆法系各国以及旧中国都存在着这种现象。例如,民国时期陈瑾昆著述的《刑事诉讼法通义》就与当时的“刑事诉讼法”法典有紧密的对应关系。[3]再如日本学者松尾浩也著述的《日本刑事诉讼法》与日本刑事诉讼法典也存在着密切的对应关系。[4]在西方,中世纪后兴起的法学,首先一个流派就是注释法学派。通过对罗马法的注释,传播法学知识、灌输法律理念,对西方法制的发展做出了巨大的历史贡献。今天我们进行包括诉讼法学在内的法学教育,尤其是本科教育,应当坚持这个传统,提高人才培养的有效性。 

当然,言讲诉讼法学的教学内容与法典同质同构、以注释法典条文为主,绝不意味着我们的教科书和课堂教学就是简单的法条释义。理论的铺垫、理性的解剖、理智的批评、理想的建议,在诉讼法学教学中是随时都存在的。比较而言,本科教育着重解决“是什么”的问题;研究生教育则以“为什么”或“应该怎么样”为主。笔者认为,可以把我国现行以法典为基础、结合理论论述的诉讼法学教学内容分解为四大组成部分,它们分别是: 

1.基础理论 

该部分主要讲解这门学科的基本概念、历史沿革、若干诉讼原理和诉讼理念等。[5]台湾学者的教科书也有这部分内容,尽管有人阐述得多,有人介绍得少。[6]??? 

2.基本原则 

这部分基本都是把相应法典中的基本原则加以详细介绍。稍微复杂一点的会增加外国法律中的基本原则和学理上主张但立法尚未采纳的一些基本原则。从法的要素角度看,法律原则是与法律概念、法律规则并列的组成部分。从法的适用角度分析,法律原则有助于准确理解法律、正确运用法律,以及可以弥补具体规则之漏洞。因此,这部分的学习其实非常重要,但常被学生所忽视。 

3.诉讼制度 

诉讼法学对诉讼制度的介绍可以分为两个部分:一是三大诉讼法共同的、内容基本一致的诉讼制度,往往称之为“基本制度”,例如回避、合议、两审终审、公开审判、陪审等;另一类是某诉讼法独有的,或者其制度安排有特色的诉讼制度,例如刑事诉讼中的辩护制度、强制措施制度,民事诉讼中的和解制度等。诉讼制度作为比较集中的规则安排,对于确保诉讼程序的顺利进行至关重要,是学习的一个重点内容。 

4.诉讼程序 

诉讼程序是诉讼法学教学内容的重中之重,是最为复杂的一个版块。以民事诉讼程序为例,首先,它可以分为国内诉讼程序和涉外诉讼程序;其次,国内诉讼程序可以分为审判程序和执行程序;第三,审判程序可以分为通常审理程序和特殊审理程序;第四,通常程序又包括一审程序、二审程序和审判监督程序,特

[1] [2] [3] 

文章屋在线编辑整理本文。

殊程序又包括特别程序、督促程序、公示催告程序、海事诉讼程序等;第五,一审程序可以分为一审普通程序和一审简易程序。如此众多的诉讼程序构成一个严谨的体系,内容复杂,学习难度也大,但是也最重要。 

笔者认为,以上这些教学内容都是诉讼法学应该固守的。但是,除此之外,诉讼法学的教学内容还需要拓展。 

二、诉讼法学教学内容的拓展与理由 

笔者一直主张且在自身的教学实践中施行,诉讼法学应当拓展法律适用技能的讲授。 

.在诉讼法学中增加法律适用的教学内容的理由 

()这是司法裁判的本质要求。陈光中先生指出:“司法”从中外的词义来说,具有以下三项相关的内涵:其一,实施法律;其二,解决狱讼;其三,体现公正。而作为司法中心的审判,则是指法院或者法庭对案件通过审理,认定事实,适用相关法律,加以裁判的活动。这充分表明,诉讼活动是一个法律适用的活动,就是把相关法律规则作为大前提、把案件事实作为小前提,运用三段论推理得出裁判结论的过程。诉讼法学作为研究诉讼活动的法学学科,为什么重视事实认定而轻视、甚至忽视法律适用呢?为什么看到裁判推理的小前提而忘却大前提呢?笔者认为这是一种误解。那就是认为事实认定困难、法律适用容易,是法官就自然会法律适用。其实,不是这样,至少不完全是这样。 

()这是诉讼程序救济的审查内容。我国的《刑事诉讼法》第条、《民事诉讼法》第条、《行政诉讼法》第条都规定:适用法律、法规正确是二审法院维持一审裁判的必要条件之一;适用法律、法规错误是二审法院更改一审裁判的充分条件。可见,在程序救济的体制安排中,一审中的法律适用是与事实认定、程序规范一样作为审查的内容的。毫无疑问,诉讼程序有三个主要问题:一是事实认定,它要求清楚、证据确实充分;二是程序操作,它要求规范合法;三是法律适用,它要求正确、准确。既然都是程序的组成部分、都要面临上级法院、社会大众的监督,为什么只是关注程序操作和事实认定,偏偏又忘却了法律适用呢?

    ()这是有效解决疑难案件、遏制司法错案的具体措施之一。什么是疑难案件?无非是事实认定难、法律适用难,或者案件事实与法律法规结合难。什么是错案?也无非是事实认定错误、法律适用错误。如何解决这些疑难案件或者错误案件?当然应当采取包括提高法律适用技能在内的各种综合措施。如果仅仅解决了事实认定中可能出错的地方,而忽视法律适用中的错误,同样会发生疑难案件和错误案件。 

有人认为,外国和民国时期的诉讼法学教育也没有法律适用的专门内容,不是照样培养了许多合格的法律人才,这如何解释?笔者认为如果一个国家或者地区的法科学生,他们本身的教育模式就是以法律适用为教学依归,那么诉讼法学教科书中有无这个内容就不重要,因为他们每堂课都在学习着活生生的法律适用。美国的判例教育法就是如此。如果一个国家或地区的法科学生的教学计划中有专门的、必修的法律适用方面的课程,那么诉讼法学也可以忽视这部分内容,因为学生可以在其他课堂上学习到法律适用的技能。德国注重法律方法论的学习就是如此。假如这两类情形都没有,试问:法科学生何以获得法律适用技能的理论学习与培训呢?仅仅在法理学课程中讲一点就足够了吗?笔者认为不够。而我国法科学生现行的教育模式和教学内容恰恰就是欠缺这方面技能学习的。所以,作为诉讼法学教师,笔者主张应当首先在诉讼法学教学内容中拓展法律适用技能的学习。

.诉讼法学中增加法律适用部分的内容 

如果说在诉讼法学教学内容中增加法律适用的部分是有必要的,那么我们应当给学生讲授哪些具体内容呢?笔者主张最低限度应当告诉学生如何找法、定法、释法、用法。 

()所谓找法就是三段论裁判大前提的寻找与确立。找法可以分找到、找不到、找到不太适合的等情形,出现这些情形时法官如何采用体制内许可的方法加以解决是一项重要的技能。笔者认为:找到合适的法律规则需要对其进行结构分析;找不到法律规则就要进行诸如漏洞补充的措施;找到不太合适的法律规则就要进行诸如利益衡量的措施。 

民事诉讼法教学案例范文第12篇

(一)偏重理论灌输，忽视学生实践能力的培养

目前国内民事诉讼法教学在相当程度上还是偏重于理论教学，这固然有助于养成学生深厚的法学理论基础，形成良好的职业思维和职业信仰，但亦有重大缺陷，即对学生分析问题、解决问题的能力的培养重视不够。理论诠释和法条演绎的方法固然有助于打好理论基础，但完全教条的教育方式并不适合实践性色彩浓厚的法学教育。而同时我们又没有其他大陆法系国家在本科教育之后专门的、深入的职业培训，这使得我国法学学生熟读法条、深谙理论的同时，面对实际生活中发生的案件却束手无策，不能很好地将理论与法律实务联系起来，从而也就背离了民事诉讼法教学的初衷。

(二)教学手段单一

与前些年相比，目前很多高校教学手段已经突破了过去的板书制，而是采用电子课件等声像音频多媒体教学手段。但目前各高校对于多媒体设备的使用情况大多仍停留在将文字教案制作为课件，课件内容基本还是以文字为主，图表、视频、音频很少，而仅仅用课件代替黑板板书也不过是换汤不换药，教学手段仍然很单一，无法充分调动学生学习的积极性，也不能达到较好的课堂教学效果。

二、现代教育教学理念视阈内的民事诉讼法学教学方法改革的理论依据

（一）现代教育技术理论

现代教育技术是为了解决教学中的一些问题而采取的物化形态技术与智能形态技术。根据这种教学理论，在教学过程中应该充分发挥现代教育技术对人的服务功能，让学习者可以在现代教育技术营造的教学环境中对知识有一个更为形象生动的学习与体验，它是教师利用有限的时间来取得最优化的教学效果的充分体现。因此，这种教学理论要求情景式教学法等现代教学方法在民事诉讼法教学中的应用必须以学生为中心，以取得更好的教学效果为基本点。

（二）“经验之塔”理论

这是由美国视听教育家戴尔首次提出来的教学理论。在戴尔看来，人们的经验有着不同的抽象程度，可以大致分为抽象、观察和做的经验三大类。该理论指出，在塔的最底端的经验是最为具体的，越往上越抽象。因此，教育教学过程中就应该从具体经验出发，让经验成为学生学习知识的支柱所在，并慢慢过渡到越来越上层的抽象经验。民事诉讼法教学中可以通过多媒体案例教学等方法来突破时空的限制，提供大量的经验学习资料，弥补学生较为缺乏具体体验的缺陷。

（三）结构主义学习理论

这是认知心理学派的一个分支，又被称为大家熟知的建构主义理论。它的核心就是要强调学生的中心地位，要引导学生主动探索、发现和建构新知识，并不是像传统教学方式那样主要依靠教师来向学生传递知识。在建构主义看来，学习的本质内容就在于两个方面，即什么是学习和如何进行学习。前者实际上就是学习的含义，它认为学生的知识是在一定社会文化背景下借助于他人的帮助而获取的意义建构过程。它十分强调学习过程中的“情景”、“协作”、“会话”和“意义构建”四个组成要素。后者则是学习的方法，它认为学生的学习应该是自我知识的解析与建构过程，教师只是起到意义建构的帮助者、促进者的作用，学生才是真正的建构主体。

（四）人本主义学习理论

它重视发展人性，启发学生的学习经验与创造意识及能力，肯定了学习过程中应该重视学生的自我肯定与自我实现过程。从本质意义上来说，人本主义学习理论也重视学生的主体性地位发挥。在课堂教学中，教师应该充分利用现代教学方法来为学生营造出一个良好的教学环境，强调学生的自由发展。

三、现代教育教学理念视阈内的民事诉讼法学教学方法改革方向及措施

（一）深入运用情景式教学法

情景式教学法是通过创造生动的案例情景，使学生完全进入警察、检察官、法官或律师的角色，使学生的心理、思维和法律责任心活跃起来，同时也使单一、枯燥的文书格式变为具体、形象、有血有肉的生动实例，从而使学生自己动手动脑，提高对于民事诉讼学科知识的掌握水平。情景式教学法可具体包括以下几个步骤：1.选择实践中较典型的案例，进行技术加工处理后，作为模拟教学案例。2．组织材料，情景再现。组织学生熟悉民事诉讼案例，按照案例的具体情景，进行角色分工，在分工到位以后进行。3．引导学生讨论案例。在情景式教学法中案例课堂讨论与一般课堂讨论有所不同，它是师生互动、共同去对案例进行分析、解决问题，加深学生对民事诉讼理论的理解掌握，是学生对学习知识的升华。4.角色分工，模拟民事诉讼情景。模拟法庭是课堂教学的补充和完善，它既注重知识的理解和掌握，又注重能力的培养和训练，是一种符合现代教育理论和社会对人才素质需求的教育改革成果。5．教师评述。教师的总结要注意阐述案例中所蕴含的理论，升华所授知识的理性，起到画龙点睛的作用，引导学生去探索新的知识。6．鼓励学生修改案例、创新思维。

(二)丰富课堂教学手段

多媒体教学手段的先进之处不仅仅是将文字教案变为电子化方式显示，它还可以较多采用图表、照片、视频和音频。如果仅仅是将文字化的教案输入教学课堂课件中，那无疑是对多媒体教学手段的浪费与误读。民事诉讼法本身就号称“眠素”课，其内容较实体法更为枯燥、晦涩，为提高学生的关注度和求学兴趣，使整个教学充满新鲜灵动色彩，丰富教学内容，采用多元的教学手段就不可或缺。对此，教师尤应注意在课件中不要过多使用文字介绍，在一些复杂、容易混淆的知识点上适当采用图表、示例等多种表现形式，使复杂问题简单化，让学生一目了然，便于理解与消化。同时，广泛运用多媒体、网络等新型载体，授课过程中在课堂阐述基础之上，适当增加视频与音频，使整个教学活动生动、多样，进而取得事半功倍的教学效果。同时，除授课教师主讲之外，亦可留出少量课时聘请在实践领域经验丰富的律师、法官等来高校讲学，以实践经验引领理论教育，在丰富教学内容的同时，使学生触摸到实践的脉搏，激发学生学习的兴趣。

(三)设置专门的实践教学阶段

民事诉讼法教学案例范文第13篇

关键词：诉讼法，教学，整体

法律按其规则内容的不同，分为诉讼法与实体法，诉讼法为法科大学生必修课，并对其法律素养的形成起着十分重要的作用，教育部所规定的法科学生的14门主干课中即有民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法均为诉讼法类课程，此外，尚有仲裁法、公证与律师实务等诸门诉讼法类课程也属于法学必修课，诉讼法类课程的重要性由此可见一斑。但在许多大学里，各类诉讼法课程之间讲授内容断裂，缺乏必要联系，教师缺乏对诉讼法类课程整体式的研究，使本应相互呼应，混然一体的诉讼法类课程却显得有些零碎，对掘除本已严重的“重实体，轻程序”的思想毫无益处，有负于诉讼法程序保障，程序公正的法价值。

一、讼法类课程整体式研究的可行性

（一）民事诉讼法与行政诉讼法之间存在亲缘关系

我国于1990年10月1日起施行《中华人民共和国行政诉讼法》，而在此之前的行政案例的审理均适用的是《民事诉讼法》，因此可以说在1990年10月1日以前，民事、行政两类性质不同的案件均适用同一诉讼法-《民事诉讼法》，且即使在《行政诉讼法》施行后，最高人民法院在随后通过的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》这一司法解释的第九十七条规定“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。可见，至今行政诉讼法在适用时仍对民事诉讼法有依赖作用，两者实际上形成了一种类似于父母与未成年子女的亲缘关系，即行政诉讼法是从民事诉讼法法中孕育而生，且至今尚未成年，对其父母（民事诉讼法）仍有依赖关系。

（二）民事诉讼法渗透进刑事诉讼法、行政诉讼法

刑事诉讼法单独以第七章“附带民事诉讼”，规范刑事附带民事案件的处理，但是该章仅有两条内容，不足以应对司法实践，所以在司法实务中，对刑事附带民事案件往往需要借助民事诉讼法方可顺利解决问题。同样，在行政诉讼中亦附带民事诉讼案件，就其未规定的问题也应适用民事诉讼程序。

（三）在三大诉讼法下，各自还有位阶略低的部门法分支

在民事诉讼法下有仲裁法和海事特别程序法诸种分支。

行政诉讼法下有行政复议法、行政处罚法等部门法分支。

刑事诉讼法法有监狱法等，上位阶法与下位阶法存在着千丝万缕的联系。

基于以上的分析，不难看出，我国现已形成了一个以民事诉讼法为核心，以三大诉讼法为骨干，各自包含多个分支，又相互联系的混然一体诉讼法类课程的整体。若无视其整体性，割裂关系，则无法从更高层次进行总体把握，不免有管中窥豹之嫌。

二、诉讼法类课程教学整体式研究的要求

将诉讼法类课程作为整体进行研究，这要求

（一）对指导思想的要求

诉讼法类课程应以程序保障、程序公正的理念一以贯之，统领整个诉讼法类课程的教学工作。

坚持在整个诉讼法类课程的教学工作中贯彻“程序保障”与“程序公正”的理念，对纠正在司法界、学术界存在的“重实体，轻程序”的错误观念具有十分重要的意义。实体法因调整主体实体权利义务关系，关乎主体权利本身，故而倍受重视。但长期以来，诉讼法仅被认为是实现实体权利的手段、工具，认为是助法，并因此认为“只要实体结果正确，程序是否有问题无关大局”。但若不是诉讼法发挥的程序保障功能，又有谁能说结果是正确的呢？

在旧有的“重实体，轻程序”思想强大惯性的支配下，要想摒弃这一思想，树立程序保障思想，绝非任一单一的诉讼法课程所能担当的，必须将诉讼法类课程视为一个整体，并在多门的诉讼法程序中贯穿这一思想，才可以尽早结束错误思想带来的弊端。

（二）选课的要求

在法科学生普遍采用选课制的大背景下，应对学生的选课通过导师加以必要引导，应先选上位阶法，而后方可再选下位阶的法。例如：学生须先选民事诉讼法，学后方可选海事特别程序法、仲裁法等下位阶的法。在同一位阶的诸门诉讼法也应有先后之分，因为其相对应的实体法开课顺序往往为刑法-民法-行政法，故而与之相对应的诉讼法顺序亦为刑事诉讼法-民事诉讼法-行政诉讼法。

民事诉讼法教学案例范文第14篇

经过10多年的司法实践，公立高校教育行政诉讼受案行为主要有:高校颁发学历、学位证行为，改变学生身份的处分行为，高校招生行为。但由于立法的不作为，使得这些受案行为缺乏法理支撑。而在以学生为中心的诉权理论、以高校为中心的公法人理论和以高校与学生关系为中心的重要关系理论中，第三个理论是最符合现阶段司法实践的，今后则会逐步向保护学生基本权利的受案范围发展。

关键词:

公立高校;教育行政诉讼;受案范围;基本权利

一、引言

目前，教育部正大力推动公立高校(下文无特别说明均以高校代之)大学章程的建构，这确实有利于高校朝着现代大学法治之路发展。而推进高校法治建设的另一个重要组成部分就是高校教育行政诉讼，其对加强高校依法治校、治教及保护学生受教育权益方面都起着重要的作用。我国2014年修订的《行政诉讼法》第49条第4款明确规定，提起行政诉讼的条件之一，即“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。因此，高校教育行政诉讼研究又需以受案范围为起点。然而令人遗憾的是，无论是1989年的《行政诉讼法》第11条还是2014年修订的《行政诉讼法》第12条关于受案范围的规定，都未曾明确将受教育权等相关权益纳入其中，这就使得教育行政诉讼受案范围在《行政诉讼法》条文上进行规范研究行不通。1999年4月29日通过的《行政复议法》第6条第9款明确规定:“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的。”1999年11月最高人民法院通过的《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第1条第1款规定:“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”前者明确受教育权属于行政复议范畴，后者仅作概括性的规定，可推定教育行政管理行为应纳入行政诉讼范围。这些规定间接推动了司法实践中高校教育行政诉讼的兴起，以“田永诉北京科技大学案”为开端，我国高校教育行政诉讼案件越来越多。这些司法实践案例已经成为研究我国高校教育行政诉讼受案范围的主要对象。本文正是立足于这些司法实践案例，对高校教育行政诉讼受案范围进行探析。

二、高校教育行政诉讼司法实践情况

(一)受案范围的分类在我国高校教育行政争议中，涉及的主体主要是学校、教师和学生，而目前发生的纠纷主要存在于学校和学生之间。从以往的案例来看，纳入法院审理的案件主要涉及高校在管理活动中对学生受教育权益的严重侵害或剥夺行为，归纳总结如下:1．高校颁发学历、学位证书行为高校颁发学业证书或者学位证书，必须满足以下几个条件:一是达到国家规定的标准;二是必须经过国家批准;三是必须由国家进行授权。［1］《教育法》《高等教育法》和《学位条例》均对颁发毕业证、学位证进行了规定。《学位条例》第8条就明确规定:“学士学位，由国务院授权的高等学校授予;硕士学位、博士学位，由国务院授权的高等学校和科学研究机构授予。”因此，颁发学历、学位证书行为是法律授权高校的一种行政权力，具有行政权单方性、处分性、职权性特点。在“张旺诉东南大学不依法履行法定职责请求行政赔偿案”中，原告张旺要求东南大学履行颁发毕业证书的职责也正是基于此。从“北京科技大学与田永拒绝履行颁发毕业证、学位证职责纠纷案”开始，此类纠纷就成为最具代表性的教育行政诉讼案件。2．改变学生身份的处分行为改变身份的处分，包括退学和开除学籍。这两种处分行为都改变了学生身份，剥夺了学生受教育的机会。［2］《宪法》第46条规定了公民享有受教育的权利。《教育法》第28条第4款规定高校“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”，但没有对管理、处分种类进行细化。2005年教育部颁发的《普通高等学校学生管理规定》第28条和第54条对退学和开除学籍作了具体规定，各高校内部规章对此进行了细化，如2009年修订的《西南政法大学学生违纪处分办法》第13条就明确规定了7种开除学籍的情形。可见，目前高校改变学生身份的处分的主要依据是学校内部规章和教育部规章，处分学生的法律定位偏低，违反法律保留原则，无疑有违宪之嫌。因此，在司法实践中将其纳入行政诉讼受案范围，可在一定程度上解决处分的法律依据不足和学生权益救济制度不完善的问题。3．高校招生行为开除学籍行为是将学生的学籍从有变无，而招生行为则是将学生学籍从无变有，两者都能决定学生的命运，对学生受教育权可谓生杀予夺。因此，高校招生行为也应纳入行政诉讼受案范围。在实践中，各地教育主管部门设立了招生办公室，而这些办公室都是具有政府编制的事业单位，主管各地招生工作。高校则是在法律法规授权下开展录取工作。尽管随着现代大学建设的加快，各高校自主招生权进一步得到落实，但是只要高校与教育主管部门的行政体制未改变，招生行为就依然涉及行政权力的运作。但在司法实践中，这类案件还不多。4．其他行为这里所指的其他行为主要涉及评价学生行为，特别是对学生操行的评价。如学生被评定为“品行恶劣、道德败坏”，其能否要求法院撤销高等学校对其作出的事实不够准确的处罚决定等。这些行为有的涉及高校自主管理行为，有的涉及管理处分程序问题。这些行为暂时还没有成为司法实践中的常见案例，不是很典型，有待进一步观察和研究。

(二)存在的主要问题1．立法上的不作为我国是成文法国家，受教育权等重大权益救济保障的首选途径应是完善立法，然而立法现状却不尽如人意。虽然《教育法》第42条第4款规定学生具有“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提讼”的权利，但就申诉制度来看，主体、程序、范围、机构等规定都不够明确。以开除学籍为例，在司法实践中有经过教育行政部门申诉后提起的诉讼，有经过申诉、行政复议后提起的诉讼，也有申诉未经受理而直接诉讼的。对此，有学者提出应该以行政复议作为教育类行政诉讼的前置条件。［3］由此可见其程序的混乱以及与诉讼衔接的规定不明确。而《高等教育法》第53条第2款规定“高等学校学生的合法权益，受法律保护”，但对如何保护却只字未提。2014年新修订的《行政诉讼法》第12条将受案范围由1989年《行政诉讼法》的8条扩展到12条，也只不过是将已适用司法解释进行翻新规定，仍未将受教育权益纳入。因此，一般来说高校教育行政诉讼是个案推动的结果。虽然我国并不排斥个案对法治的推动，特别是最高人民法院公报中的案例，但个案毕竟是有局限性的。随着我国高校与学生争议数量的增加、范围的扩大，仅以法院一次受理将某种行为纳入教育行政诉讼受案范围，或以法院一次不受理将某种行为排除在教育行政诉讼受案范围之外，带有很强的地域性和不确定因素，很难适应新形势的要求，也不利于学生权益的保障和行政诉讼体制的健全。2．缺乏统一的受案范围理论标准由于缺乏统一受案范围的理论标准，导致在司法审查中存在两个方面的不完善。(1)司法审查的广度。我国司法审查介入高校事务发端于20世纪末，经过10多年的司法实践，确立了三类主要的受案行为，即上述范围中的前三种。但就这三种已受理行为来看，学生的败诉率仍然偏高。而对于其他有关奖励、处分行为，秩序管理行为，评价行为，就业权益侵害行为等可能侵害学生教育权益行为，司法部门仍持谨慎态度，一般不予受理。如2003年的“重邮案”和2004年的“拥吻案”，法院都裁定不予受理。［4］从保护学生合法权益角度看，这一审查强度是偏弱的。(2)司法审查的深度。司法审查的深度也就是法院审查介入角度的问题。从已纳入受案范围的行为看，介入角度标准也很模糊。从理论上说，法院司法介入角度只是“法律审”而不是“事实审”，但这种原则性规定十分笼统，司法实践操作界限模糊，难以把握。在济南市中院审理的“杨永智与济南大学不授予学士学位纠纷上诉案”中，主要涉及颁发学位证书问题。法院审查从高校内部规定是否与《学位条例》《学位条例暂行实施办法》及《普通高等学校学生管理规定》存在冲突入手，认为《济大学籍条例》第69条笼统而不加甄别地将“受到行政纪律处分”作为不授予本科毕业生学士学位的条件，与《学位条例》和《学位条例暂行实施办法》规定的精神不符，这又涉及“受到行政纪律处分”的相关事实的认定问题。法院认为:“实际上，导致学生受学校处分的违纪事实千差万别，如果导致学生受处分的违纪事实确已表明其不符合授予学士学位的法定条件的，则不应授予学士学位;如果导致学生受处分的违纪事实与法律、法规规定的授予学士学位的条件无关，则该事实不能成为不授予学士学位的条件。本案上诉人所受处分系因参与打架，属于因学术水平问题及相关思想品德之外的其他不当行为而受到的处分，与《学位条例》第四条和《学位条例暂行实施办法》第三条规定的授予学士学位的条件无关。”［5］很难说，参与打架属于学术水平问题及相关思想品德之外的其他不当行为不是对事实的一次认定，但如不对此认定又无法解决是否授予学士学位的问题。可见，由于立法不作为所导致的局部的、片面的、模糊的受案范围现状，无疑不利于高校法治长期发展。既然2014年修订的《行政诉讼法》未能在立法上改变这种现状，就有必要在司法实践的基础上对受案范围进行类型化分析、归纳，找到一个开放、动态和系统的受案范围理论框架体系。

三、高校教育行政诉讼受案范围理论类型化分析

类型，是程序设计领域常用的一个技术名词，从广义来理解一般被定义为一种约束，也就是一种逻辑公式。借用到法学方法领域，它是用来描述一类事物、现象的。与概念相比，类型在对事物的认知和把握上，往往居于抽象与具体的中间点上，注重从整体形象上作粗线条的勾勒，是一种具有明显价值导向的思维工具。［6］从这个意义上理解，下文的受案范围理论类型化主要是从整体上把握相关可受案行为，把相关行为作一类描述，以此从理论上明确在司法实践中可审查行为的范围。与此同时，对几类理论进行利弊分析，找出最适合我国现阶段司法实践的理论类型。

(一)以学生权益为中心———诉权理论诉权是诉讼法学领域的一个核心概念，在国内经过本世纪初学者的研究已有一定的理论基础。有关诉权的定义较多，周永坤教授认为:“诉权(英文为action，拉丁文为actio)就是请求法律救济的权利，是一项启动与延续诉讼的权利。在现代社会里，它是宪法权利也是一项基本人权。”［7］也就是说，诉权是当事人请求法院作出审理裁判的一项基本人权。请求法院裁判说明其是一项公法的权利，它的义务主体是公权力机关，可要求法院强制实现对社会其他成员的请求;也是一项基本人权，说明它的普遍性和不可剥夺性;同时诉权还是一项宪法权利，要求国家承担宪法义务。这种高于立法者甚至立宪者的诉权，其实现不仅是一个法律问题，而且是一个立法作为问题，只有将其纳入宪法规范才能实现对诉权保障的良性互动。目前，我国的诉权制度存在缺陷。从形式上看，规定诉权的法律位阶偏低，而法律对宪法性诉权又存在无端克减，实属无效;从内容上看，我国法律对诉权的规定不完整，存在明显的诉权缺损。［8］这种缺陷和不足，在行政诉讼中表现为受案范围狭窄，高校教育行政诉讼也是如此。而以诉权理论所确定的高校教育行政诉讼受案范围，则从学生人人享有诉权角度出发，将其作为一项基本人权，法律无正当理由不可随意剥夺。因此，这样的受案范围原则上只受到司法不能和司法资源最优等条件限制，确定受案范围的模式也应是抽象概括+具体排除，对于几个当前司法无效和司法不能的具体事项进行排除，其他的事项原则上应该纳入受案范围事项，并随着社会发展对排除事项进行修改和更正。这样的理论模式是一次顶层设计，不仅突破了司法实践中零散的、不成系统的受案范围标准，而且它是一个发展的、动态的受案范围体系，从理论上充分实现了对学生教育权益的保护。不过，这种以学生权益为中心的诉权受案标准在现阶段还是显得过于理想。其一，在立法不作为的情况下学生诉权仍停留在学理研究层面上。诉权未能入宪，无法实现诉权保障与受案范围良性互动。同时，新《行政诉讼法》也未将受教育权等相关权益纳入其中，有关高等教育的法律法规除《教育法》第42条就人身权、财产权旁及到诉讼权，其他的未见涉及。其二，在民事诉讼领域中最终能够进入司法程序的法律纠纷范围有限，尚未达致当事人诉权充分实现，就难以苛求其在行政诉讼领域甚至教育行政诉讼领域中一步到位。其三，我国高校事业单位的定性和事实上特别权力关系的存在，严重阻碍着学生诉权的行使。其四，学生受自身的法律文化、法律意识影响，尽管其普遍享有诉权，但并不是每个学生都知道行使和愿意行使这一权利，这样诉权在高校与学生之间的实现就会大打折扣。尽管如此，这一顶层设计理论模式是一个发展的、动态的受案范围体系，体现了未来的发展趋势，对当前和今后都有着重大的理论指导价值。

(二)以高校行政权为中心———公法人理论《教育法》和《高等教育法》都属于行政法。我国是实行公法、私法分类的国家，行政法是公法的重要组成部分。按照法人分类的一般标准，凡依公法设立的法人为公法人，依私法设立的法人则为私法人，因而由行政法(教育法)所设立的高校法人应为公法人。［9］这样一来高校在法律上就是行使一定公权力的公法人，其实也就是赋予了高校在行政诉讼中的行政主体资格。因此，受案范围的大小应以高校行为性质认定为前提。我国行政机关所实施的行政行为，按照特征和性质的不同，大致可分为单方行政行为、多方行政行为;抽象行政行为、具体行政行为;职权行政行为、授权行政行为和委托行政行为;内部行政行为、外部行政行为等。高校在行使公权力时实施的行为也可按以上类别划分。因此，高校单方行政行为，如处分、处罚应属于受案范围;而高校对于学校机构、编制、人事等的管理行为一般作为内部行政行为，包括对学生宿舍、教室、请假、课程、奖罚评定等的管理行为，都不应纳入受案范围。以高校行政权为中心确定受案范围其实是将高校等同于一般行政主体，随着特别权力关系的退出，这是一种趋势。但高校又具有社会自治组织的属性，其特殊性是不容忽视的。而这种确定受案范围理论存在以下不足:其一，就高校行政权来源而言，有宪法、法律、法规、规章，还包括政策，其中权力本身的越界冲突现象明显。高校行政权行使就存在依据不足、可能违法，以这种权力来确定范围值得商榷。其二，高校行政权行使行为定性本身存在争议，而针对高校内部行政行为和外部行政行为的定性就更难把握。因此，以一个不确定的概念去确定受案范围也会导致其不确定。其三，以权力为中心忽视了高校学术管理的特殊性。学术管理很大程度上属于高校的自治事务，但难免发生侵害学生权益的情形，因其行为与行政权无关，可能导致学生权益无法救济。

(三)以学生与高校之间的关系为中心———重要关系理论在大陆法系国家，高校与学生之间的法律关系，经由奥托•迈耶的特别权力关系理论发展到乌勒的基础关系与管理关系理论，再到1972年3月西德联邦法院所作出的“囚犯判决”形成的重要关系理论，特别法律关系走向衰落。重要关系理论中不再区分基础关系和管理关系，而是以公民基本权利为审查要素，具体审查此要素对公民权利影响的重要性。这种重要性审查并非形式上的，而是实质性的。就“囚犯判决”来看，西德联邦认为，通讯自由权是宪法所保留的基本人权，只能通过或者根据正式法律才能加以限制，不能仅由监狱的内部规则来决定。［10］通讯自由是保障公民参与社会生活、传播信息等的重要方式，同时还涉及个人隐私，对公民个人而言，它的基础性、深远性、重要性不言而喻。因此，这种以“重要性”为核心要素的审查标准使得现代法治社会的特别法律关系与一般法律关系趋同。在针对高校学生司法救济方面，中国台湾地区的法院对重要关系理论有所采纳和发展。台湾地区“司法院”大法官先后出台了第382号、450号和684号解释。382号解释认为，对学校处分行为达到退学等足以改变学生身份以及严重损害学生受教育权的，学生方面可以提起行政诉讼。而其中的684号解释在理由书中将学生诉讼受案范围进一步扩大:“大学为实现研究学术及培育人才之教育目的或维持学校秩序，对学生所为行政处分或其他公权力措施，如侵害学生受教育权或其他基本权利，即使非属退学或类此之处分，本于‘宪法’第十六条有权利即有救济之意旨，仍应许权利受侵害之学生提起行政争讼，无特别限制之必要。在此范围内，本院释字第三八二号解释应予变更。”［11］由此可见，684号解释进一步拓展了382号解释，将原来受案行为由“足以改变其学生身份及损害其受教育之机会行为”扩展到“侵害学生受教育权或其他基本权利行为”，从学生受教育权作为基本人权角度出发，把重要性的标准进一步放宽，扩大了司法救济范围。

我国大陆在司法实践中所确立的三种典型受案行为，主要针对学生退学或程度相当的处分，因此，法院在司法实践中实质遵循着重要关系理论标准。就我国大陆受案范围理论选择而言，当然还需要在重要关系理论基础上进一步发展，扩大受案范围，逐步确立对学生基本权利进行有效保护的受案标准。四、结语尽管抛弃特别权力关系，逐步扩大高校教育诉讼受案范围，实现对学生基本人权保障是未来发展的趋势，但是高校教育诉讼受案范围的确定与其说是理论问题，不如说是实践问题，法律能够提供给当事人的保护的多少从来就是与法律能够在多大程度上提供这样的保护密切联系在一起的。［12］就我国行政诉讼纠纷化解资源占有比重而言，它的资源占有率是极低的。尚且不谈社会纠纷化解以及、人民调解、行政复议、劳动仲裁等多种途径，仅从2013年全国法院审理的各类一审案件来看，总收案8，876，733件，其中刑事案件收案971，567件，约占总收案的10．9%，民事案件收案7，781，972件，约占总收案的87.7%，行政案件收案123，194件，约占总收案的1．4%。［13］各地基层法院法官每年处理案件数量庞大，工作强度大，司法资源已十分有限。这样的司法现状是否有足够的资源和能力审查学校与学生日常管理、饮食、起居等各个方面的纠纷呢?答案是否定的。司法救济的高歌猛进可能使司法不堪重负而影响救济质量，也不利于高校与学生权益的保障。因此，对高校诉讼受案范围扩大应保持一份清醒，应适度、适量，符合国情。

参考文献:

［1］甄丽敏．我国高等教育行政诉讼受案范围研究［D］．合肥:安徽大学，2011:26．

［2］蒋后强．高校学生处分制度的立法研究［J］．西南民族大学学报(人文社科版)，2006(3):201-204．

［3］李斯令，夏理淼．行政复议前置:高等教育行政诉讼制度的选择［J］．西南政法大学学报，2012，14(1):97-100．

［4］马慧娟，鲁春美．高校涉讼现象引发的法律思考［EB/OL］．(2006-04-05)［2015-09-20］．教育律师网．

［5］济南市中级人民法院第29号行政判决书．杨永智与济南大学不授予学士学位纠纷上诉案［EB/OL］．(2012-11-16)［2015-09-20］．北大法宝网．

［6］刘风景．例示规定的法理与创制［J］．中国社会科学，2009(4):93-105．

［7］［8］周永坤．诉权法理研究论纲［J］．中国法学，2004(5):13-26．

［9］申素平．高等学校的公法人地位研究［M］．北京:北京师范大学出版社，2010:40-42．［10］于安．德国行政法［M］．北京:清华大学出版社，1999:34．

［11］中国网法源编辑室．记过、警告“大学生可提起行政争讼”释684:释382应进行变更［EB/OL］．(2011-01-18)［2015-09-25］．中国网，

［12］蒋后强．高等学校自研究［D］．重庆:西南大学，2006:141．

民事诉讼法教学案例范文第15篇

【关键词】公安院校 刑事诉讼法 教学改革

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2012）02C-0089-03

公安民警招录培养体制改革的主要方向是：根据公安机关警力需求和编制情况，逐步压缩普通学历招生规模，扩大面向高校毕业生和退役士兵招生规模，将原来高中起点的国民教育模式，调整为本、专科起点的公安专业教育模式，努力提高学员的综合素质和警察职业意识，为基层公安机关培养输送高素质的应用型、复合型专门人才。在新的历史条件下，公安院校应牢牢抓住招录培养体制改革的有利契机，全面调整教学计划和课程设置，科学优化教学资源配置，大胆创新教学环节和教学手段，把职业精神培养、专业能力教育和警务技能训练贯穿培养工作的全过程，努力形成“教、学、练、战”一体化的、公安职业特色鲜明的新型人才培养模式。本文拟对公安民警招录培养体制改革后刑事诉讼法学课程的教学理念、教学内容和教学手段方法进行探索和创新，确立起凸显新时期公安教育风格的刑事诉讼法课程内容体系。

一、树立新的教学思维

公安院校用什么样的理念重塑公安法学教育，成为公安教育工作者所需讨论的重大命题。传统的刑事诉讼法学教学以“满堂灌”的方式为主，属于教师“讲”、学生“听”的接受型教学模式，教师是课堂的“权威”，学生被动接受知识，教学过程中只关注学生是否掌握了刑事诉讼法的基本规则和法条，而缺乏对学生认知过程中“内化”能力的培养。公安法学教育应该在一般法学教育的基础上，针对公安工作出现的新问题、新经验，有针对性地对学生进行执法理念和法律实践的教育。特别是改制后学生出现的两大新特点，决定了公安法学教育改革的紧迫性。首先，与普通大学招录的生源不同，改制后招录的学生有退伍的士兵、专科毕业生、本科毕业生甚至研究生。进入公安院校之前，他们都有自己的知识贮备和人生经历，具备一定的能力和素质。其次，改制后培养出来的学生属于定向委培生，他们未来的工作岗位在基层公安机关，对于毕业去向而言，公安院校的法学教育更具有专业性。学生进入公安院校之后，他们要对自己的角色重新定位，从军人或者普通大学生的身份向警察身份进行转变，需要接受警察素质、警察执法理念、警察职业道德的教育，学习公安专业知识和基本技能。因此，面对新形势，公安法学教育改革首先要以理念改革为先导，将素质教育和职业教育结合起来，以培养“准警察”的教育思维为基点，以培养既具有正确执法理念，又具备熟练执法技能的高素质公安人才为教育目标，不断开创公安法学教育的新局面。

二、构建新的教学内容

长期以来，刑事诉讼法被认为仅是实现实体法的工具和手段，诉讼法的价值普遍流行着“工具主义论”的提法。无论是在司法实践还是法学教育中，都存在着“重实体轻程序”的观念。且大部分学生认为刑事诉讼法规则繁多、内容枯燥，对这门课程不感兴趣。但是，刑事诉讼法与公安工作密切相关，对公安执法办案有着很强的指导性作用。因此，结合公安法学教育的特点整合刑事诉讼法的教学内容具有重要的现实意义。

（一）理念教育与规则学习相辅相成。随着我国民主与法制建设进程的不断推进，面对日益复杂的治安形势和刑事犯罪日益智能化、复杂化的趋势，学生需要有较强的执法理念和执法水平，对法律的了解仅仅停留在记忆法条的层面显然不能适应工作需要。作为法学教师，不仅要使学生掌握具体法律规则，还要让学生了解规则背后的内在机理，提高法律素养。鉴于人权保障的重要性，刑事诉讼法的许多条款尤其是被追诉人的诉讼权利，都规定于宪法之中。如美国宪法修正案中对正当程序的规定，德国基本法中对刑事诉讼诸原则的载明，所以刑事诉讼法被称之为“宪法的测震仪”、“应用宪法”、“实践中的宪法”、“第二宪法”，其关乎着公民人身自由和生命的重要权利。实践当中出现的“只要案子办对了，程序错误只是一个小问题”的观点，这种重实体、轻程序的观念为实践中难以消除的漠视甚至违背刑事诉讼程序的司法行为提供了注解。“徒法不足以自行”，执法者需具备良好的法治意识，正是程序决定了法治与恣意的人治之间的差别。因此，该门课程教学要贯彻“程序正义”、“程序公正”、“人权保障”的理念。公安院校培养的“准警察”应该同时具备正确执法理念和准确运用法律规则的能力。笔者认为理念教育可以放在刑事诉讼法绪论部分进行。例如，“刑事诉讼的任务是惩罚犯罪和保障人权”，政策性的宣传未免过于空洞，也可能使学生产生厌倦情绪，教师可以通过一些反面案例进行说理，例如武汉市警方实名曝光抓捕的人、东莞市“女赤脚游街”事件，针对民警在处理治安案件中存在的问题，提出民警执法过程中不能忽视程序的作用。通过实体案例分析不仅能达到理念教育的目的，同时还能对学生进行职业风险的教育。传统的刑事诉讼法教学，大部分教师认为绪论部分可讲性内容不多，学生也认为此部分内容没有可考之处，都忽视了对该部分的学习，现可通过对绪论的深入学习，加强程序理念的教育，使学生在开篇学习刑事诉讼法之初就能感受到这门课程的核心价值。只注重规则，忽视理念贯彻，刑事诉讼法就会缺乏“灵魂”，成为“无水之源”，只剩下一系列繁琐的条框；反之，只强调程序理念，忽视规则的理解和运用，刑事诉讼法就会成为空洞无物的教条。只有两者相结合才能达到教与学的最佳效果。

（二）现行规定与立法新趋势互相结合。刑事诉讼法教学无疑是以现行的《中华人民共和国刑事诉讼法》以及一系列司法解释为基本内容，因为这是公安工作的基本操作规范，但从法制完善的趋势来看，刑事诉讼法本身也存在不少问题，进行必要的调整也是可以预期的。刑事诉讼法教学不能局限在教材的框架内，首先，为了保障刑事诉讼法的与时俱进，必须让学生了解刑事诉讼制度的新发展，如在2010年，为进一步完善我国刑事诉讼制度，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》；又如“宽严相济”刑事司法政策的提出等。这些都是刑事诉讼制度发展的阶段性成果，教师在讲授相关章节时，必须及时补充教材没有的新规定、新内容。其次，十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》，草案已经公布并向社会公开征集意见。对这关乎公民生命自由和财产安全的基本程序法，无论是理论界还是实务界，都非常重视。教师在课堂上可以适时引导学生关注刑诉法的修改，例如，可以组织一场班级辩论赛，讨论沉默权制度设置有无必要性；或者如何平衡限制侦查权力与保持社会稳定的矛盾关系等。若只以教材和刑事诉讼法典作为蓝本，这种教学起点过低，学生对刑事诉讼制度中出现的新规定和新趋势会有所忽视，缺乏前瞻性的教学不能满足新时期公安法学教育与公安工作的需要。

（三）侦查程序与审判程序教学并重。由于教师普遍认为公安院校的毕业生主要从事的是公安工作，招录体制改革后这种情况更是如此，因此传统的刑事诉讼教学一般以侦查程序为重点，以立案管辖、侦查行为、强制措施、证据收集等内容为核心，在刑事诉讼流程中把重点放置在从公安机关立案到侦查终结这个阶段，认为审查、审判阶段与学生未来的工作没有紧密关系，因此对这部分内容随意地点到即止甚至不讲。这种教学隔断了学生对刑事诉讼流程的全面掌握，不利于学生了解各公安司法机关在刑事诉讼中相互配合与制约的情况。“准警察”要注重诉讼意识的培养，即警察所有的侦查工作都应当围绕着审判工作而进行。我国试图构建起一种控审分离、控辩平等和审判中立的刑事诉讼格局，学生就必须对整个刑事诉讼的流程作出全局性掌握，这也是顺应刑事诉讼发展新趋势所应有的诉讼理念。在教学内容的选择和取舍上，重点讲授凸显公安工作特色的章节无可厚非，但是对其他程序也需一并关注，以帮助学生形成刑事诉讼的完整链条。例如，对于审判阶段，考虑其程序的繁琐和枯燥，可观看典型案件的庭审现场录像资料，也可组织一场模拟庭审活动，学生通过角色的扮演，从感性上了解庭审过程，从而达到较好的教学效果。

三、创新教学方法与手段

刑事诉讼法学是一门理论性、应用性和实践性都很强的学科，要帮助学生形成正确的诉讼理念，从而提高他们分析问题和解决问题的能力，精心挑选出的教学内容需要配置科学的教学方法与手段才能相得益彰，教学方法与手段是不可忽视的重要环节。启发式教学法、案例教学法、案例讨论法、多媒体课件教学等方式是法学教师在教学过程中形成的较为完善、科学的教学手段和方法。在此，笔者拟提出几种可以增强刑事诉讼法教学效果的方法。

（一）横向联系法。刑法与刑事诉讼法是与学生未来工作紧密相关的法律，从部门法的角度来看，二者是程序法与实体法之间的关系。刑法是规定关于犯罪和刑罚的法律，刑事诉讼法则是从所规定的诉讼程序上保证刑法的正确实施，刑事诉讼的过程既是适用刑事诉讼法的过程，也是适用刑法的过程。为了增强学生活学活用的能力，教师应该帮助他们形成一个知识共同体。在刑事诉讼法授课过程中，一定会遇到刑法当中的问题，如讲授讯问犯罪嫌疑人的程序时，会涉及刑法的刑讯逼供罪；讲授告诉才处理的案件时，涉及侮辱、诽谤等具体罪名。教师在授课时应相互呼应，不能局限于自己的学科，帮助学生形成实体法与程序法的无缝衔接，以促进学生法律专业知识的系统化。

（二）比较法。教学过程中教师要适当地对相关学科之间进行比较，这有利于提高学生的分析理解能力、记忆能力和概括归纳能力，从而在整体上培养学生的法律意识。《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》三大诉讼法同属于程序法，三大诉讼法既具有相对独立性，又有共通性。教师可以充分运用“求同存异”比较法对学生进行引导。首先是“求同法”，三大诉讼法虽然属于相对独立的课程，但由于同属程序法，因此在一些审判制度、审判原则等方面存在着相同之处。如两审终审制、回避制度、审判公开制度、以事实为依据，以法律为准绳原则等，讲授时注意引导学生认识其共性。其次是“求异法”，三大诉讼法目的和任务的不同导致了在很多方面三者又存在着差异，如证明责任问题，刑事诉讼的公诉案件由公安司法机关承担证明责任，犯罪嫌疑人、被告人一般不承担证明责任；行政诉讼则是由作为被告的作出具体行政行为的行政机关承担；民事诉讼则是实行“谁主张，谁举证”原则，特殊情况下实行“举证责任倒置”原则。又如，三大诉讼法都涉及“诉讼当事人”，其实在不同诉讼“诉讼当事人”的称谓也有所不同，如果教师不注意引导学生进行比较，学生结束课程学习后可能连最基本的称谓都无法准确掌握，对三大诉讼法的本质区别也不清楚。除了学科之间的比较，教师还要注意刑事诉讼制度古今对比和中外对比，如可谈一下古代“亲亲相首匿制度”与现行刑诉法的证人作证制度；介绍美国的米兰达规则；或者比较我国的陪审员与英美法系的陪审团制度，通过比较加深认识，启发学生思考。

（三）图示教学法。近年来公安机关实行执法规范化建设，很多基层单位部门从自己的业务出发，制定了工作流程图。如案件审核流程图、窗口单位的办证流程图、审批流程图、工作流程图，实战单位的接处警工作流程图、矛盾纠纷调解流程图、刑事行政案件办案流程图等，通过制定并落实工作流程图，使每项公安工作标准化。公安院校的法学教育也必须注意实战部门的业务动向，借鉴实战部门的新经验对课程教学方法进行创新。刑事诉讼法教学中采用多媒体课件，可增强教学的生动性和趣味性。以多媒体教学课件为载体，将图示法融入教学，把艰涩晦涩的抽象法律程序形象化，把刑事诉讼的知识点通过图示串联成线，可以增加授课内容的直观性，使学生在思维中形成一定的程序结构图，把抽象知识具体化。例如，公安机关办案过程中经常涉及期限的问题，如果把握不好会导致程序不公，可以以列图的方式作出一个总结（如图1所示。图中的期限是指刑事诉讼法所规定的最长期限，补充侦查不是刑事案件的必经程序）；又如，可以通过图示对检察院二审抗诉和再审抗诉作一个比较。

（四）对抗性教学法。公安法学教育应当面向公安实践工作，以公安执法需要为教育导向，突出公安特色，逐步加强实践教学的比重。传统刑事诉讼法教学多侧重专业化知识的传授，学生参与实践的体验不够，课堂气氛容易出现沉闷和懈怠情形，以对抗性教学法为手段，加强实训建设，可以使刻板的课堂气氛变得轻松活跃，促进教与学的融合交流。对抗性教学模式以美国著名教育家杜威的“新教育”思想和建构主义为理论基础。在杜威看来，认识论所关心的不只是知识问题，更重要的是认知问题。传统的认识论在认知问题上是以“知识旁观者”的理论（spectator theory of knowledge）出现的。这种认识论主张，知识是对实在的“静态”把握或关注。杜威认为，这种通过人的动作引起事物变化的方法，可使事物性质和作用变得比较清楚。试验方法的特点是只有行动以后才可以知道，没有动作便没有真正的知识。这与建构主义理论的观点不谋而合。建构主义理论认为学生是教学的主体，教师是学生构建知识的帮助者，强调“情境”的重要作用，主张利用“情境”和“协作”发挥学习者的主观能动性。不论是杜威的新思想还是建构主义理论，都强调学生的自主性作用，强调学习者对知识的体验。因此通过对抗性教学，既可以实行科学的教育方法，又能加强实践教学的效果。刑事诉讼法适合实施对抗性教学法，主要由于该学科自身的特质就存在着不少对抗性的元素。例如，刑事诉讼的任务即犯罪控制与人权保障的矛盾问题；侦查人员与犯罪嫌疑人、被告人的对抗；辩护律师与公安司法机关之间的对抗等，这些都是引导学生进行对抗性思考的绝佳资源。教师可以通过举行辩论赛和模拟办案两种形式实现对抗性教学。在教学过程中适时安排辩论，可以促使学生对该理论进行辩驳后的权衡思考，如以“律师在侦查阶段的权利范围应当扩张还是限制”为例，教师可以设置这样一个情境：律师在侦查阶段有什么权利？这些权利是宽泛了还是被削减了？讯问时律师在场权有无设置的必要？这个情境可以通过一些案件或视频作为铺垫，然后学生进行分组，自行收集资料和决定发言人，由教师主持一场辩论，最后进行点评，并以学生的表现作为科目考核成绩的基础之一。模拟办案也是对抗性教学的常用方式。在授课过程中，教师根据教学进度和内容，安排模拟办案，既可以是单列场景的演练，如对犯罪嫌疑人、被告人的模拟讯问；对犯罪嫌疑人、被告人住所或人身进行模拟搜查等，也可以是综合场景的模拟，如进行模拟审判，把学生分为控、辩、审三方，各组自行做准备，教师也可进行辅导，如强调学生要通过“法言法语”进入角色，在话语中标明自己的身份。通过辩论赛和模拟办案，可以激发学生的对抗意识，从而更有激情地投入情境的体验，最终加强对知识的领悟。

（五）组织应用型讲座。招录培养体制改革后的学制为2年，时间有限，且学习的科目较多，课时量较短，仅仅通过课堂的传授容易使教学“走过场”，因此刑事诉讼法教学要向课堂外进行拓展和延伸，可以组织应用型、实践型讲座，邀请公安一线民警或者律师行业有丰富办案经验的专家到校举办讲座，如邀请打黑除恶、打拐行动的办案民警谈谈案件证据收集方面的问题等。法学专任教师由于科研和授课压力，不能及时更新实战知识，同时学生在入校前虽然经过了系统学习，已经有了自己的知识经验储备，但绝大多数学生是直接从校到校，或者从军营到校，对公安工作缺乏直观性的认识，因此举办此类实践型讲座，不仅能弥补专任教师实战经验不足所带来的教学局限性，同时又能拓宽学生的知识面，使学生能站在公安工作的前沿思考问题。

【参考文献】

［1］杜威.确定性的探究［M］.彭国华译，北京：中华书局，2002：62.

［2］杜威.杜威五大演讲［M］.胡适译，合肥:安徽教育出版社，1999：137-142