职业病危害评判中风险评估方式思考范文

职业病危害现状评价中固有风险因素

在对企业进行职业病危害现状评价的过程中，目前大都采用的主要是以检查表法为主，结合现场的职业病危害因素的检测情况进行评价，但这种方法只能对职业病危害因素的情况进行简单的总结和分类，分为“合格”或“不合格”，无法对目前企业职业病危害风险做出精确的评估。国内的相关研究将美国道化学公司的火灾爆炸指数法，英国帝国化学公司蒙德工厂的蒙德评估法，日本的六阶段风险评估法等国外的风险评估模型应用到职业卫生评价工作中，虽然这些方法能够减少评估的主观性，使评价准确度提高，但职业病危害评价工作和安全评价工作有着明显的不同，同时这些理论或多或少在实践中存在着一定的缺陷，可操作性不强。

在职业卫生现状评价过程中，通过对企业现场职业病危害因素的识别，结合工艺流程、生产情况和劳动定员的调查，评价人员需要综合考虑职业危害的可能性(接触时间和接触强度)、危害的严重性(健康效应)以及接触人数和防护措施的情况。我国相关学者在参考英国职业健康安全管理体系和美国职业接触的评估和管理策略的基础上，结合自身的实际特点，建立了工作场所职业健康风险评估公式:风险指数=2健康效应等级×2暴露比值×作业条件等级，其中健康效应等级划分标准见表1;暴露比值=平均实测值/职业接触限值;作业条件等级=(暴露时间等级×暴露人数等级×工程防护措施等级×个体防护措施等级)1/4，等式右边各项划分标准见表2。职业危害风险指数大小划分为5级，分别是无危害(～6)、轻度危害(～11)、中毒危害(～23)、高度危害(～80)和极度危害(＞80)。企业现场职业危害风险级别以风险指数最高的为准。

职业病危害现状评价中抵消风险因素

风险抵消因素是通过防护设施、管理手段等减轻危害的因素，即企业的职业卫生管理。

结合国内相关学者在广州市制定的企业职业卫生管理质量评分体系，对企业职业卫生管理的现状进行评价。企业职业卫生管理质量评分体系，初步拟定为组织管理、预防措施、监督检测和健康监护4类共18项，采用的是层次分析法(analytichierarchyprocess)确定因素的权重。通过计算权重对企业的职业卫生管理进行分级，以0.6、0.7、0.8和0.9为界将职业卫生管理质量划分为不及格、及格、一般、良好、优秀5组，见表3。

职业病危害现状风险综合评估

以职业病危害现状评价中固有风险因素的分级作为横坐标，分别是无危害(～6)、轻度危害(～11)、中毒危害(～23)、高度危害(～80)和极度危害(＞80);职业病危害现状评价中抵消风险因素的分级作为纵坐标，不及格、及格、一般、良好、优秀5组，建立职业病危害现状评价分级综合判断表，见表4。表中A代表轻微危害;B代表一般危害;C代表较严重危害;D代表严重危害。

结语

综上所述，根据职业病危害现状评价的特点，结合风险管理中固有风险因素和风险抵消因素的相关理论，参照国内外学者的相关研究，初步建立一种针对职业病现状评价的风险评价方法。该评价方法在参考国内外相关研究成果的基础上，不仅充分考虑到职业病危害评价现场中存在的固有危险因素(如职业病危害因素种类、暴露时间、暴露人数、工程防护措施情况和个体防护措施等)，而且还考虑到了企业日常的职业卫生管理工作在职业病发生过程中的抵消作用。二者是在职业病评价过程中需要考虑的重要问题，不仅能够较好的评估企业目前职业通过对企业职业病危害现状的分级，而且有利于提高安全生产监督管理部门的监督效率和管理水平，有利于降低职业危害的风险，保护劳动者的生命健康安全。

作者：朱博王新孙明伟孙贵范单位：中国医科大学公共卫生学院劳动卫生教研室辽宁省安全科学研究院