中外保险资金应用管理制度对比范文

随着我国保险资金运用规模逐步扩大和保险资金运用渠道、比例逐步放宽，保险资金运用监管转向，更加注重通过偿付能力等相关监管制度来实现其风险管理。

一、偿付能力和保险资金运用监管关系分析

偿付能力与保险资金运用具有内在的对立统一关系。对立的一面体现在，严格偿付能力监管也就会严格保险公司的全面风险管理，必将会通过资产认可等规定限制保险资金对高风险、高收益资产的投资，从而降低资金运用的收益；反之，若要提高资金运用的收益，必将提高保险资产的风险，也势必会影响保险公司的偿付能力。其统一的一面表现在，充足的偿付能力需要建立在高效的资金运用基础上，而高风险资金运用也必须以充足偿付能力为前提。如何不断地优化二者之间关系，寻找其最优的平衡点，是保险资金运用监管的重要任务。

二、中外偿付能力和资产认可相关监管制度比较

（一）中外偿付能力监管比较

1.美国风险资本（RBC）监管方法

RBC方法以保险公司的实际资本与风险资本的比率作为指标，通过指标值的变动，决定应采取的监管措施。其中，风险资本的衡量考虑了影响偿付能力大小的主要风险类别，得到各类风险的大小之后，再通过一定的组合方式计算出最低风险资本要求的大小。影响偿付能力大小的主要风险有：关联企业风险、资产风险、定价风险、利率风险和经营风险，其中和资金运用最直接相关的风险就是资产风险。资产风险指保险公司持有的资产，包括对股票、债券、抵押贷款和房地产等资产的投资，所面临的违约或市价下跌的风险，但不包括由于利率波动造成的资产损失。资产风险影响资产价值，但不影响负债，保险公司可以根据各种投资风险的特性，将大部分资产投资于高质量证券以保持稳健的投资策略来控制资产风险。通过考虑各公司的具体风险构成，风险资本方法不再拘泥于对保险资产与盈余的固定要求，而是针对风险状况确定最低资本要求。

2.英国偿付能力额度监管方法

英国保险公司偿付能力监管体系属于比较宽松的监管体系，它考虑的因素比较简单，操作起来很简便，但其保险监管对行业自律及保险公司自身的经营管理水平要求很高。英国对偿付能力额度的监管主要有以下三个方面：一是保险公司必须维持与其承担的风险相一致的法定偿付能力额度。二是寿险业务的风险由其准备金和风险保额来计量，非寿险业务的风险由其保费收入或赔款支出来度量，每类风险的系数通常在精算模型的基础上，根据经验修正确定。三是保险公司的实际偿付能力额度为其认可资产与认可负债的差额。在英国，一方面，通过立法严格规定资产和负债的评估办法，即规定最低法定责任准备金的计算和认可资产的估值；另一方面，对保险公司的实际偿付能力进行科学谨慎的评估，以合理、科学、准确地评估保险公司的实际偿付能力额度。

我国2003年颁布的《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》在偿付能力监管方法上，主要借鉴英国的最低偿付能力额度方法，对保险公司的偿付能力监管作了具体规定。主要内容分为偿付能力额度规定和偿付能力额度管理两大部分。

（二）中外资产认可标准比较

保险公司实际偿付能力额度等于认可资产减去认可负债的差额。因此，保险资产认可是确定保险公司偿付能力的重要前提条件，也是保险资产风险管理的重要内容。

1.应收保费资产认可标准的比较

美国纽约州对应收保费资产认可的标准是，非寿险公司没有超过到期日90天的，扣除应付佣金后的收取过程中的保费。除寿险公司保费外，按有关规章规定的期交保费。英国和应收保费资产认可的相关规定是，应计利息和租金，其他应计收入和预付款。我国规定应收保费指长期人身险业务以外的保险业务，按保险合同规定应向投保人收取而暂时未收取的保费。账龄小于1年的应收保费为认可资产，账龄等于或大于1年的应收保费为非认可资产。

2.固定资产认可相关标准的比较

美国纽约州对固定资产认可的相关标准是，电子数据处理仪器及其相关设备构成的数据处理、记录储存或会计系统。前提条件是任何一个上述系统的成本大于或等于5万美元，并且该项成本可以在不超过10年的时间里被摊销。飞机，认可条件是事先批准已经得到监管者根据监管标准的确认。英国对固定资产认可的规定是，土地、建筑物和不动产所有权；有形固定资产，土地和建筑物除外。我国规定固定资产包括固定资产净值、在建工程和固定资产清理科目的余额。保险公司按计提固定资产减值准备后的金额确认认可资产。固定资产确认为认可资产的最高金额为资产负债表中实收资本、资本公积、盈余公积三项之和的50％。

3.股票、股权投资资产认可标准比较

美国纽约州对股票、股权投资资产认可的相关规定是，已宣告并且未付的股票红利，除非其金额已经在其他方面被允许作为认可资产。英国对股票、股权投资资产认可的规定是，股票和其他可变收益参股。我国规定股权投资指保险公司作为被投资单位的股东，以获取股利收入或资本利得为目的所进行的权益资本投资。短期股权投资按成本与市价孰低法计价并计提短期投资跌价准备；长期股权投资按历史成本计价并计提长期投资减值准备。股权投资为认可资产，但《保险法》或《外资保险公司管理条例》实施后违规持有的股权投资为非认可资产。

总之，我国认可资产在细节上与纽约州保险法和英国《保险业法规汇编》的认可资产有些区别，但是原则和设计思路是一致的。

三、国外保险资金运用相关监管制度启示及政策建议

基于以上的比较分析，为进一步加强我国保险资金运用监管工作，建议从以下三个方面完善我国资金运用监管。

（一）借鉴英国通过偿付能力对保险资金运用监管的经验，不断完善保险资产认可标准，强化我国保险资金运用与偿付能力间的联动关系

英国主要通过严格监管保险公司的偿付能力，来保证保险资金运作的安全与效率。保险公司每年需向保险监管当局提交财务报告，保险监管当局也定期到保险公司进行现场检查。一旦保险公司的偿付能力低于规定标准，则被禁止从事投资活动，并受到其他处罚。随着我国保险资金运用渠道和资金运用比例的放宽，相应新增渠道的投资资产认可工作需要跟进和完善。并且，对资金运用比例放宽后的投资渠道，根据其风险变化，资产认可风险折扣比例做相应调整的问题也值得研究。例如，我国2010年8月31日起施行的《保险资金运用管理暂行办法》新增的股权和不动产投资，其相关资产认可规定需要配套和完善；股票投资比例放宽后，是否需要根据风险变化情况调整其资产认可风险折扣率也值得研究。总之，这些资产认可工作可以将资金运用风险的变化在保险公司的偿付能力上体现出来，并且也可以通过严格我国保险公司偿付能力监管来促进保险公司控制资金运用的各种风险资产的投资比例，从而有利于控制保险资金运用风险。

（二）借鉴美国RBC监管方法，建议我国逐步完善采用RBC监管方法所需基础条件

我国要采用风险资本法，建议主要完善三个方面的基础条件：一是探索确定我国资产风险的风险基础资本系数。投资风险在国别之间的差别很大，我国不可直接套用美国对资产使用的风险基础资产系数。探索我国资产风险的风险基础资本系数要克服以下困难，一方面，目前我国资本市场上的各种投资工具可能在未来发生较大的改变，这种变动的可能性为量化风险造成一定障碍；另一方面，我国保险行业内的评级机构和评级体系还有待完善，需要其为风险系数的确定提供可靠的、有价值的参考。二是逐步细化负债分类。风险资本法要求对负债进行细致而精确的分类，根据不同种类的负债的特征以及经验数据确定不同的风险系数。我国需要细化对承保风险的识别、分类和计量工作。三是逐步完善资产负债管理技术。资产负债管理理念与技术在我国有待完善，资本与资产的分配需要进一步明确，以便于度量利率变动对于偿付能力的影响。

（三）进一步细化根据偿付能力充足率对保险资产投资分类监管的相关规定

建议针对各类保险资产的风险特征，进一步细化以偿付能力充足率为依据的保险资产投资监管分类，逐步实现根据偿付能力充足率对保险资产风险更为准确的管理。

根据我国2009年3月公布的《关于规范保险机构股票投资业务的通知》以及2010年9月公布的《保险资金投资股权暂行办法》和《保险资金投资不动产暂行办法》等规定，关于股票投资，我国根据偿付能力充足率分成三类监管，即150%以上、100%～150%和100%以下。由于我国2010年8月31日起施行的《保险资金运用管理暂行办法》提高了股票单项投资的理论上限，并且股票的投资规模也快速发展，这种情况下，如果根据偿付能力充足率对股票资产投资进行更为细化的分类监管，将更有利于控制股票的投资风险；我国关于直接投资股权和不动产投资的规定是，上一会计年度末偿付能力充足率不低于150%，且投资时上季度末偿付能力充足率不低于150%。由于股权和不动产投资都具有投资项目之间差别很大的特点，其风险程度也有很大的区别，建议根据投资项目的规模、行业和区域等综合因素，对偿付能力充足率进行更为细化的分类，实现对股权和不动产投资风险的更为准确的监管。