战略跟踪审计着力点思索范文

当前开展政策跟踪审计着力点

（一）民生政策跟踪审计近年来，我国民生问题主要涉及就业、社会保障、教育、住房、医疗、收入分配、食品安全以及反腐倡廉等方面，而对应的民生审计可分为生计审计、生活审计、权益审计、廉洁审计和公平正义审计，具体有基本养老保险基金在内的五项社保基金审计、失地农民生活保障审计、城乡居民养老保险审计、新型农村合作医疗审计、城乡低保资金审计、食品药品安全审计、保障性住房跟踪审计、住房公积金审计、学前教育审计等等。由于民生政策涉及广大公民，对象极广，因此跟踪审计应通过调查问卷、数据分析、预测等方法重点关注政策的公平性、关注政策的执行中是否有夹心层等。如基本养老保险基金政策跟踪审计，宏观上应关注个人账户做实情况、基金保值增值、基金支撑能力、历年陈欠核销等；微观上应关注是否应保尽保，应收尽收，养老审批是否规范，养老金计发是否准确、及时等。又如失地农民生活保障政策跟踪审计应关注被征地农民是否应保未保，市镇财政配套是否到位，基金是否专款专用，失地农民领取养老金能否有效保障实际生活等；城乡最低生活保障制度跟踪审计应关注低保制度体系的建立健全情况及实际执行中存在的漏洞，低保入口把关难，是否存在“破窗效应”；低保办法是否完善，部分条款是否操作性不强；人员配置能否跟上管理需要，政策执行是否有漏洞；低保出口是否顺畅，财政负担是否将日益增大；低保卡“含金量”日高，政策公平性是否受到置疑。又如保障性住房政策跟踪审计，应跟踪建设资金的管理和使用、工程设计和质量、住房分配和后续管理以及退出机制的建立情况等。

（二）经济政策跟踪审计由于经济政策执行情况影响宏观经济正常运行、引导经济转型中具有重要作用。因此，经济政策跟踪审计着力点应重点关注政策执行过程中的绩效，具体可采用数据模型、纵向对比等方法，对政策实际执行效果进行评价。如经济扶持资金政策跟踪审计应通过投入与效益配比情况进行分析奖励补助的效益是否明显，财政扶持政策是否合理，被扶持企业对地方财政贡献率是否配比，扶持政策管理体制是否顺畅，扶持政策是否有效。又如财政转移支付资金政策跟踪审计，应关注政府或财政部门是否建立健全上级专项补助资金的管理制度或管理办法，行业主管部门对各种专项资金的使用管理是否有具体、相应管理措施；预算管理是否科学；项目管理是否评审，论证是否充分；资金使用中是否存在长期闲置等。

（三）文化政策跟踪审计文化是一个民族的精神和灵魂，是国家发展和民族振兴的强大力量，因此，文化经济政策跟踪审计着力点应重点关注国家扶持文化建设的财政投入保障政策、文化经济政策、文化贸易促进政策、版权保护政策及法制保障政策等。对财政投入保障政策，主要审计是否建立健全同财力相匹配，同人民群众文化需求相适应的政府投入保障机制，文化支出占财政支出的比例是否逐年提高，公共文化服务建设资金和经费保障投入是否增加，文化遗产保护经费投入是否增加，是否以农村和基层为重点优先安排涉及广大人民群众切身利益的文化项目等。对于文化经济政策，主要审计财政、税收、金融、用地等方面对文化产业的扶持政策和对文化体制改革配套是否落到实处；在法制保障政策方面，主要检查关系公共文化服务保障、文化产业振兴和文化市场监管方面的政策体系是否建立健全、重大的政策措施是否上升为法律法规等。

开展政策跟踪审计对策思考

跟踪不仅是时间上的持续或者追溯，还应该坚持问题为主线，在不同单位、不同时点实施跟踪，使跟踪“由此及彼”、“由表及里”。所谓由此及彼，是指对发现的问题，追踪问题漫延的程度或存在的广度，从一个单位跟踪到整个领域，从单个现象发现普遍问题；所谓由表及里，是指从通过检查政策实施情况，揭露政策执行中的新情况和新问题入手，从体制、机制、制度以及政策措施层面整理分析研究本质问题，提出审计建议和对策，促进政策的落实和完善。

（一）项目立项。当前审计机关应选择与日常审计业务密切相关的、影响深远的、经济性较强的、评价标准易于确定的政策项目。同时，在项目实施前，开展政策评估，分析政策是否为规范性和试验性质的新政策，是否在执行过程中存在较大偏差；是否公众反响强烈以及效果是否显著。

（二）跟踪模式。政策跟踪审计按模式分，一般分为定期跟踪审计、不定期跟踪审计和实时跟踪审计三大类。政策跟踪审计模式的选择应根据政策真正落地、产生效果的时间不同而相应不同，一是对于起效快的政策，需要审计机关在政策出台的较短时间内进行跟踪审计，以及时总结经验、发现问题，促使政策尽早加以调整。二是部分涉及老百姓切身利益的民生政策在公布后，需要审计机关立即实时跟踪审计，如2010年底国家新出台了城乡居民养老保险政策，宁波审计在政策出台后马上实施了城乡居民养老保险资金专项审计调查。三是对于一些周期较长、政策环境又处于不断变化之中的政策，特别是事关国家宏观发展全局的重大经济政策，审计应密切关注政策的实施情况以及政治、经济和社会环境的变化，综合考虑影响政策发挥效应的多方面因素，跟踪审计应分阶段、分时期选取多个时点进行评估。通常在政策执行的转折时期，如从无到有的试点时期，从点到面的政策推进期，政策普及后的成熟稳定期，容易出现各种管理漏洞，应实施定期跟踪审计。

（三）审计方法。开展政策跟踪审计，除了传统审计项目需要具备的审阅、查询、计算、函证等一般审计方法外，还必须结合政策的出台背景，广泛运用访谈、调查问卷法、专家论证、咨询法、因素分析、比较分析和趋势分析等计量分析方法。一是民生政策事关民生，要广泛运用访谈、调查问卷等方法，问情于民，问效于民，问计于民；二是基于政策关联多部门性，借用外脑，科学评价，即在数据分析基础上，运用专家论证、咨询等方法，以确保跟踪审计的公正性和有效性，也可以防止审计意见的失当和偏颇；三是政策效果评价，运用因素分析、比较分析和趋势分析等计量分析方法，采集不同时期的各种数据，运用比较分析法，与前期历史数据、政策规定的要求开展比较分析，以掌握目前政策执行效应，了解与政策规定要求的差距；四是政策预测，采用数学模型分析方法，预计未来可能产生的影响，如失地农民保险基金审计中根据享受人数及发放标准，按静态和动态测算未来五年、十年潜在的财政负担。

（四）审计成果。审计项目的成果离不开审计专报、信息、课题等载体。在政策跟踪审计中，应重视审计成果开发管理，及时通过信息、专报等形式反映各种政策在执行中存在的主要问题。一方面争取领导重视，取得批示。另一方面结合课题研究，提升审计成果，从理论层面进行科学论证，提出切实可行的改进措施，从根本上解决问题。

政策跟踪审计实践案例

近年来，宁波市本级及下属县市区审计机关一直加快审计转型的步伐，积极探索政策跟踪宏观服务型绩效审计、计算机数据式审计等，努力培育复合型审计人才，其中宁波审计本级连续四年获审计署优秀审计项目。下面列举二个政策跟踪审计案例。

（一）企业职工基本养老保险基金政策跟踪审计

1．企业职工基本养老保险政策现状:自1997年国务院出台了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，而后相继出台了《国务院关于同意浙江做实企业职工基本养老保险个人账户试点实施方案的批复》，2011年开始实施《社会保险法》，浙江省政府也相继出台了《浙江省人民政府关于建立社会保障资金多渠道筹措机制的意见》、《关于完善企业职工基本养老保险制度的实施办法》、《浙江省人民政府关于印发浙江省企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》等文件。

2．审计做法：2006年至2012年，宁波慈溪审计采用定期跟踪审计模式，连续7年开展了企业职工基本养老保险基金审计（审计调查），并对基本养老保险政策进行了跟踪审计，审计中采用了数据库技术、SQL语句查询法、文件分析、数据模型法、趋势分析法等方法，重点对参保缴费、基金管理、做实个人账户、保值增值等政策进行审计。

3．审计发现的问题：（1）宏观政策尚存缺陷。一是养老金个人账户未做实。预计到2020年将达到17%，2050年将超过30%，如果不逐步做实个人账户，在未来30年时间里，我国城市养老金“空账”规模将达到6万亿元。二是基金支付能力风险，随着老龄化步伐加快，养老基金支撑能力凸显，而相应的社会保障资金多渠道筹措机制未有效建立。三是养老基金保值增值风险，由于基本养老保险基金无相应的投资渠道，近几年基金存款利率跑不过CPI，实际基金在缩水。（2）微观政策未严格执行。一是基金征缴把关不够严格、缴费基数与实际工资不一致，打折缴费现象明显；二是应保未保；三是陈欠未有效催收；四是养老退休手续不合规等等。

4．审计成效:一是审计报告获主要领导批示。审计组根据发现的问题，从政策层面分析原因，并从制度和机制上提出完善当前养老保险管理的对策建议，提交的6篇审计报告分别获市委、市政府主要领导批示；二是社保研究课题获突破。其中，近几年在部级审计杂志上先后发表了《国家治理视角下的大社保审计构建》、《关于开展社保审计的六点思考》等文章，2011年审计组提交的《加快审计工作转型构建大社保审计格局》课题获宁波审计学会一等奖、审计署优秀论文三等奖。

（二）财政转移支付政策跟踪审计

1．财政转移支付资金政策现状。财政转移支付制度是由于中央和地方财政之间的纵向不平衡和各区域之间的横向不平衡而产生和发展的，是国家为了实现区域间各项社会经济事业的协调发展而采取的财政政策。它是最主要的区域补偿政策，在促进区域经济的协调发展上能够转移和调节区域收入，从而直接调整区域间经济发展的不协调、不平衡状况。

2．审计做法：2011年，宁波市审计局经过项目政策评估，针对财政转移支付资金总额大、比重高，列入了该年度实施审计项目，在项目实施中采用市县联动机制，充分运用调查问卷法、比较分析法、SQL语句查询法、现场查看等方法，对转移支付资金的制度设计、财权与事权划分、资金分配等重点进行审计。

3．审计发现的问题：（1）转移支付制度设计欠完善。我市现行的转移支付制度仍未完全摆脱传统体制下统收统支的形式，一般性转移支付和专项转移支付的结构和比例失衡。由于一般性转移支付规模较小，难以发挥平衡地区间财力、促进地区间经济协调发展的作用。（2）财权与事权划分不清晰。我市各级政府事权、财权相互交叉的情况不同程度存在。在财政体制上，对如何扶持经济发展水平相对落后地区和市重大重要项目的建设未予具体化和明确，因此，既有市级财政负担基层支出的现象，又有下级政府承担市级部分支出项目的现象。（3）资金分配制度有待完善。专项转移支付种类繁多，几乎涵盖了所有预算支付科目，由各个部门负责安排，这样不利于资金的统筹安排和合理使用，并且造成各地争资金、争项目等情况。（4）项目管理制度不够健全。一是市县两级未建立统一、完整的项目管理库，项目申报往往根据上级部门专项资金的安排情况临时申报，一定程度上对项目未能分“轻重缓急”、突出重点地予以确认；二是专项转移支付的立项审批不规范。

4．审计成效：（1）审计报告和审计专报得到市领导重要批示。审计发现了一些体制性的、机制性的问题以及一些典型性的问题，审计报告得到市委、市政府主要领导批示。（2）促进有关部门的制度建设。依据市委和政府领导的批示精神，有关部门制订出台了《宁波市财政专项转移支付资金的管理办法》。政策跟踪审计区别于传统的财务收支审计，其审计理念、方法、模式及成果转换等都有很大差异，对审计人员综合能力也提出了更高的要求，它不仅需要用宏观思维分析微观现象，而且也需要从微观数据、事件中总结政策制度执行中的绩效及漏洞，进而提出相对应的审计建议及意见，促进政策完善，服务国家良好治理。因此，各级审计机关应大胆创新思维，加大审计转型力度，探索政策跟踪审计理论和实践，逐渐总结出一套政策跟踪审计成熟的操作经验及办法。

作者：杨锋辉徐鹤田单位：浙江省慈溪市审计局