上市公司交叉持股的网络特征研究范文

一、区域投资网络模型的建立与网络结构特征的测度

（一）区域投资网络模型的构建本文借鉴马源源的思想，并突破了网络边权的建立依据，以我国主要省份为节点，不同省份之间的投资关系为边（由持股关系的上市公司在各省份之间的联系形成）构建区域投资网络：（1）主要数据来源于国泰安数据库及证券时报；（2）除中国香港、澳门、台湾外，共有31个省级行政单位为节点；（3）选取2012年31个省市中发生交叉持股行为的209家持股公司和345家被持股公司信息，建立31*345关系矩阵，再根据被持股公司所在地，建立31*31的有向省份———省份矩阵反映它们之间的投资关系。

（二）区域投资网络结构特征的测度利用UCINET软件，将我国31个省级经济体间的投资关系生成相应的有向网络关系图。图1中节点表示省份的名称，连线表示省份之间存在投资关系。1．区域投资网络的小世界性质通过对区域投资网络的平均路径长度测算可知：整体网络的平均路径长度仅为1.935。表明两节点间的分离程度很小，大多数省份之间的距离为2，即投资网络中，任何两个投资成员之间平均只需通过一个省份就可以建立联系，说明投资网络具有较小的路径长度特征，有利于省份之间的相互投资和信息技术交流，从而加快了资金在网络中的流通。同时，通过测算可知：区域投资网络的聚集系数为0.509，表现出较大的聚集性。表明区域投资网络各节点之间形成短距离联系的可能性较大，省份之间的联系较为紧密。大多数节点具有较大的集聚系数，少数节点表现出较小的集聚系数。因此，区域投资网络具有小世界性质，一方面说明区域投资网络节点的联系非常密切，另一方面表明复杂的区域投资网络有利于资金在省份之间的流动，提高了整个投资网络的人、财、物及信息技术的流通水平。2．省级经济体间关联特征测度：基于网络边权法对我国区域投资网络节点的度分布进行分析，得出节点的平均度为10.774，即每个节点平均与其他11个节点有直接的投资关系。而且，该网络各节点之间的连接状况（度数）具有不均匀分布性，少数节点度数较大，大多数节点度数较小。度值较大的点主要集中在发达地区，如北京市、浙江省，处于网络的中心位置。而部分节点由于经济，地理位置、社会因素等条件导致其度值较小，如西藏、青海。各省份点度包含双向的经济活动：即有流入该省份的，也有流出该省份的。点入度，是指其他省的企业活动流入本区域的强度和密度，反映区域的集聚效应；点出度，是指该区域的企业活动流出到其他省份企业的强度和密度，反映省份的辐射效应。具体结果见表1。（1）北京的经济投资联系密度和强度最大，西藏最低由表1的点度可知，北京的关联度在所有区域中排名第1，与其他省份的之间的综合联系的紧密和强度最大，占整个网络链接关系的8.1%；最后一位是西藏，其度值是0，西藏在网络中处于孤立地位，说明西藏上市公司吸引其他省份对其公司的投资极少，且西藏公司对其他省份的投资也很少。主要原因是西藏受政治、经济、地理环境等影响，不具备理想化的投资环境，其经济的发展模式也较为封闭。（2）北京集聚效应和极化效应最强，湖北的依赖性最强北京的点入度排名第1，占整个网络的11.37%，说明北京市对我国省市产生了很大的集聚效应。这是由于北京独特的文化和经济优势技术水平较强，且聚集了一大批高科技企业和科研院所，作为优质上市公司集聚地，吸引了各省市企业与北京公司生众多投资机会。湖北的点度与点入度差异较大，主要是因为其点出度很大，表明湖北省内的外向型企业较多，与其它省市的联系比较密切，将资金用于投资外省。主要归因于湖北的地理条件使其发展中对其它省份有较强依赖性，自身经济聚集效应弱。（3）部分区域同时具有较弱或较好的聚集作用和辐射作用首先，部分区域的集聚作用和辐射作用均较弱，如贵州、广西、内蒙古无论点入度还是点出度都很低，表明其对外来资本的吸引能力较弱，同时对其他省份的带动效应也不大，受其他省份的辐射较大。其次，部分省市同时具有较好的聚集作用和辐射作用，如北京、上海的点入度和点出度都排名较为靠前，说明这些发达地区在对外联系上，既能起到良好的聚集作用，同时发挥了一定的扩散和带动效应。（4）各省份经济联系度的变化规律从总体来看，省份之间的联系符合一个基本规律：GDP水平较高的省市吸引外资的能力较强，经济水平相对较低的区域吸引外资的能力较弱，而且它们还将资金用来投资发达省份。说明随着区域经济的增长，发达地区的空间集聚效应增强，吸引外资的能力更大，网络中的企业活动会向这些区域靠近，资金也会向这些区域集中。3．省级经济体控制力测度：基于中间中心性中间中心度越高的省市，对整体网络的影响度越大，该省市对整个网络的发展具有越大控制和决定力量，具体结果见表1。在31个省市中，有32.98%的经济活动都经过了北京，它对整个网络资源拥有绝对的控制能力。浙江、上海、辽宁、广东处于网络核心位置，经济活动控制能力约占整个网络的40%，这种控制力量是核心企业通过技术、信息、资金和人力资本等实现的，而云南等区域的中间中心性值均为0，在整个网络中不具有控制能力。

二、区域投资网络的分层模式

通过聚类分析可以看出，目前我国区域投资网络可分为：控制中心、次级核心枢纽和新兴投资通道三个层次，见表2。北京、上海、广东为一个最重要的层次，三者与其它省市之间的关联是支撑网络发展的最重要因素。

三、结论与启示

以复杂网络为视角，通过研究31个省市通过上市公司相互持股而形成的省与省之间的相互投资网络，探讨了区域投资网络的构造、结构特征和层次治理，对提高区域间公司资金流通效率，以及保持投资网络稳定，具有重要启示。首先，新成员的快速融入通常会增大网络中企业的数量，减缓资金流通的速度，交叉持股关系会更加复杂，投资网络也会更加复杂。因此，新兴省份或相对经济发展较弱省市的上市公司，应加强与外省企业的联系，减小网络的平均路径长度，促进网络成员的共同发展。其次，主导成员的稳定性及其对网络的影响和控制问题。主导省份对区域投资网络具有较大影响力，是区域资金的集聚地和扩散的主要来源，它们的退出可能造成网络的瘫痪。因此，应研究对主导省份中优质上市公司的治理机制和措施；同时加强节点度较小省份的上市公司与其他企业的合作，减弱主导区域对网络的控制，增强网络的稳定性和可持续发展。最后，国家在制定长远发展计划时，需加大对欠发达地区的投入，给予积极的政策以吸引投资，使国内所有省份得到均衡、和谐的发展。

作者：杨松令常晓红刘亭立单位：北京工业大学经济与管理学院