城市经济增长格局探索范文

在计算相关系数距阵及其特征值和特征向量、方差贡献率和累计贡献率的基础上，利用SPSS17.0进行主成份分析，结果如表3、表4所示。表3表明，采取主成份分析方法提取公共因子，前3个成份的特征值大于1，并且它们的特征值之和占总特征值的93.534%，说明使用这些成份相当大程度上减少了标准化后数据的复杂性，且仅丢失6.466%的信息。

由表4因子载荷矩阵可知，第一主成份对国内生产总值、财政收入、工业总产值等11项指标有绝对值较大的相关系数，第二主成份与农林牧渔业增加值和从业人员数有绝对值较大的相关系数，第三主成份与人口密度有绝对值较大的相关系数。因此，第一主成份主要反映了河南各地级城市经济发展的综合经济状况;第二主成份主要反映了农林牧渔业增加值、从业人员等农业方面的状况，说明河南作为农业大省，各地城市在从业人员中多为农民，因此受农业状况因子的影响;第三主成份主要反映了人口密度等人口状况因子。

由表4中的主成份特征向量矩阵，可以分别计算出各城市3个因子得分并形成新的变量:F1－第1主成份、F2－第2主成份、F3－第3主成份(下同)。结合表3，可以得到2009年河南各城市经济实力的综合得分变量－Z(2009)，其计算公式为:Z(2009)=65．907*F1+19．78*F2+7．847*F3同理可以得到2004年河南各城市3个主成份得分、综合得分及按综合得分进行排序的情况，见表5。

根据三个主成分得分和综合得分，我们认为2004年和2009年河南区域经济18个城市综合经济实力可划分为四个梯度，如表6所示。由表6可以看出，2004年至2009年间河南各城市间经济发展存在明显的梯度分布，各类城市之间相互补充，整体梯度格局是以郑州为中心向外逐步扩散。5年来，河南区域经济梯度格局稳定，虽然第二、第三梯度梯度内部分城市位置有所变化，但并未发生跨梯度层次的变化。

为了说明河南区域经济综合发展最新的梯度情况，根据2009年河南各城市第1、第2主成份及总体得分，这里描绘了河南区域经济发展梯度示意图，如图1所示。显然，第一、二梯度城市综合经济实力明显，特别是第一梯度的郑州。

河南省各城市经济发展梯度格局的统计描述及均值检验

(一)统计描述

根据表5，我们进一步对2004年与2009年三主要成份及总得分情况进行进一步进行了统计描述分析，见下表7。表7可知，河南各城市在第一主成份上全距、标准差、方差最大，说明河南市级城市在第一主成份方面差距较大。2009年综合得分均值较2004年综合得分均值由负值转正，且接近0，偏度和峰度均为正数且增大。

为进一步认识2009年河南城市经济状况，使用2009年3个主要成份变量作散点图，得到下图2。由图2看以看出，第一梯度的郑州在第一象限，与其他梯度的城市相距甚远，说明其第一的地位和作用明显;第二梯度第一象限的洛阳、第二象限的南阳也距离第三、四梯度的城市有一定距离;而第三梯度的城市位居第二、第三象限，在第一、第二主成分得分在零值以上，且在零值附近;第四梯度的城市位居第四象限，其第一、第二主成分得分都在零值以下。因此河南市级城市经济发展格局是以郑州为龙头，经济梯度逐步降低，这进一步验证了上述河南城市经济存在明显的梯度分布格局的观点，同时也有效验证了中心－学说的理论观点。

(二)均值检验

由表5中2004年、2009年综合得分Z的数据，对其进行了均值检验，得到河南各城市2004年与2009年城市经济格局梯度差异性结果的独立样本检验，如表8。表8知，方差方程齐性检验结果，F值为0.003，显著性概率为0.957＞0.05，因此2004年与2009年河南各城市综合得分差异性不显著，因此在均值方程的t检验中应选择假设方差相等一行的数据作为本例的t检验的结果数据，即t=0.000，双侧概率为0.999＞0.05，由此我们可以得出2004年、2009年河南各城市综合得分不具有显著性差异，说明2004年至2009年间河南市级城市经济格局梯度差异性没有改变，经济梯度的差异性格局没有较大变化。

结论说明

河南区域经济中18个市级城市的经济发展水平存在显著差异性，即存在梯度分布，这种梯度分布是正常的，也是符合经济发展需要的。首先，河南18个市级城市具有独立自主的决策权，各城市自身的发展需要、追求目标是不同的;其次，各市级城市地理位置、资源状况、经济基础等各不相同，经济发展速度及水平也不尽相同。由于各城市在经济中的地位和分工不同，需要城市之间既要相互竞争，更要相互配合、相互合作，实现资源互补并充分合理利用，以满足各个城市的自身发展需要，进而实现促进河南区域经济整体发展的目的。同时，我们还得到如下结论:

(一)河南各城市间经济发展有明显差异，整体梯度格局是以郑州为中心，向外逐步扩散，且等级逐渐降低。从2004年、2009年各城市综合得分、排序及2009年散点图分析可知，在河南区域经济中，各个城市的经济地位和经济发展水平存在很大差异，其中郑州综合得分最高，位居第一象限，第四梯度城市综合得分较低，位居第四象限，而第二、第三梯度城市介于两者之间，且位于第一、二、三象限。

(二)区域经济整体梯度格局稳定，无较大变化。表6说明，2004年至2009年间河南市级城市经济格局梯度总格局没有显著性变化，没有出现跨层级的变化，经济梯度格局稳定。同时，均值检验也进一步证明了河南区域经济整体梯度发展格局没有显著性差异，经济梯度发展格局稳定。这反映了河南区域经济经过多年发展后，已形成优势互补、相互促进、既相互竞争又互相合作的稳定格局，这种格局在发展中得到进一步巩固和强化。

(三)从梯度格局看，河南城市经济形成了以郑州为内在核心区，其有着工业优势的洛阳、南阳等中心区，最为其它第三、第四类城市区域(多依靠农业为主)。位居河南区域经济核心的是第一梯度的郑州，其优势地位非常明显，且随着发展其第一的地位更加稳固。处在核心区的是第二梯度的洛阳、南阳，它们虽相对于郑州有较大差距，但比第三、第四梯度的城市仍具有较大的优势而稳居第二梯度，且两个城市之间也存在一定差距。处在最的是第三、第四梯度的城市，这些城市虽然存在一定差距，但差距不大，受国家“大梯度”和河南“小梯度”的共同作用和影响，其发展速度不同，进而在梯度内位次有所变化，但其没有出现跨梯度的现象。这再次验证了普雷维什(1996)的中心－理论和法国经济学家佩鲁(1955)的增长极理论等经典区域经济学的理论观点。

作者：任方军单位：西南交通大学03级硕士研究生