社会企业调研报告范文
社会企业调研报告范文第1篇
二 调查课题：跨国公司社会责任报告调查问卷
三 调查时间：2011年10月
四 调查目的：
2007年，本刊就企业社会责任报告的相关问题对近50家在华知名跨国公司进行了调研访谈，向读者系统呈现了当时在华跨国公司社会责任报告的发展状况。4年后的今天，企业社会责任报告在中国已进入到向纵深发展的全新阶段，我们再次开展调查，以全面了解在华跨国公司中文社会责任报告(中国国别报告或中文版报告)发展所取得的进展。
本刊力求通过以真实、全面、深入的调查，展现在华跨国公司在企业社会责任报告领域的理念与实践，为企业提供经验分享与交流的平台，以此促进中国企业社会责任报告的整体发展。
关键词：中文企业社会责任报告跨国公司可持续发展
五 调查过程
在调查内容上，为体现延续性，本次调查以2007年调查问卷为基础，并根据近年来的发展形势新增了对报告本身的定位、周期、反馈意见以及进一步改进措施的调查。
在调查方式上，本刊选取了居于行业领先地位的79家在华跨国公司进行调查，相比2007年增加了19家。其中，实际联系到57家，比2007年增加了9家；57家公司中有5家未在截止日期前回复问卷，有7家明确表示不参加本次调查，共收回45份问卷，其中3份因填写有误被确认为无效问卷，问卷回收率为79％。已收回有效问卷的跨国公司总部所在地按国别／地域分布如下：欧洲公司20家、美国公司10家，日本公司9家，韩国公司2家，中外合资公司2家，印尼公司1家。它们的业务领域涉及冶金、日化、石化、汽车、家电、电子通信、零售、制药、生物、能源与公共事业等。
两次调查问卷，均按调研对象情况不同分为三类，具体分布如下：
――已企业社会责任中国国别报告的跨国公司问卷类：2011年发出有效问卷54份，收回有效问卷17份；2007年发出有效问卷11份，收回有效问卷7份。
――已中文版企业社会责任报告(全球报告的中文直译)的跨国公司问卷类：2011年发出有效问卷10份，收回有效问卷5份；2007年发出有效问卷12份，收回有效问卷6份。
――尚未以上两种报告的跨国公司问卷类：2011年发出有效问卷35份，收回有效问卷20份；2007年发出有效问卷25份，收回有效问卷16份。
六 调查报告内容、
(一)调查结果
动因
为什么要在中国中文企业社会责任报告?与4年前一样，跨国公司报告最重要的原因是“适应中国区的发展需要”，其中，94.1％的国别报告的跨国公司选择此选项，而中文版报告的企业100％选择此选项，在2007年，这一数字分别是100％和42.9％。这表明在华跨国佘司更加看重并希望在中国实现企业的可持续发展。
对于其他几个选项，国别报告的跨国公司和中文版报告的跨国公司呈现出较大差异。
报告的原因是“中国区领导远见卓识”这一选项，有76.5％国别报告的跨国公司选择，而中文版报告的跨国公司则无一选择，说明中国国别报告的重要推动力量是中国区领导的倡导；而中文版报告的重要原因是“公司总部的要求”。此外，中国国别报告的动因是更能提升“企业形象”，这一选项的比率高达94.1％。
报告编制过程
由什么样的部门来负责在华跨国公司企业社会责任报告的编制?
2007年的调查结果表明，在国别报告的编制中，报告编制部门主要是公关部门(42.9％)、CSE部门
(42.9％)、人力资源部(14.5％)；本次调查结果表明，负责编制企业社会责任报告的部门呈现多元化的现象：公关部(55.5％)、企划部(17.6％)、公共事业部
(11.8％)、宣传部(5.9％)、其他部门(35.3％)，根据企业在填答问卷上注明，“其他部门”有品质系统管理部、经营管理部对外事务科、文宣部、管理部人事总务科等。这表明在华跨国公司对于中文企业社会责任报告的定位与认知并不完全一致。
对于国别报告的编制方式，2007年调研中，绝大多数为“在总部指导下独立编写”，仅有1家企业是独立编制，没有一家企业选择由第三方机构协助编制；本次调查则显示，在“总部指导下独立编制”，仍是最主要的方式，但比例大幅下降至47.1％，而采取独立编制的比例则上升至41.2％，同时还有3家企业选择由第三方机构协助编制，占17.6％。调查数据的变化折射出两个趋势：其一是中国区人员的社会责任意识和能力增强，逐步独立承担起国别报告的编制工作；其二是由于社会责任报告编制的专业性，部分公司选择第三方专业机构提供服务，以保证报告编制质量。
对于国别报告的编制依据(原则)，占第一位的还是“总部报告内容与中国区内容有机结合”(58.8％)，2007年100％的企业选择这一选项；第二位的是“GElG5指南或相关行业标准”(41.2％)，2007年调研中50％企业选择此选项；第三位的“中国区自行制定的原则和框架”(29.4％)，在2007年的调研中无一企业选择；最后是“总部要求”(25.5％)，2007年调研中16.7％的企业选择此选项。
调查数据说明企业编制社会责任报告的依据更加多元化，也说明跨国公司更加重视本地利益相关方的需求，适应中国区的社会责任实践特点，开始尝试“中国区自行制定的原则和框架”。
报告内容
本次调查新增了“中国区报告的定位”问题，64.7％的企业选择“相对独立的报告，应全面展示中国区履行社会责任的理念、措施和绩效”，29.4％的企业选择“集团报告的补充，中国区的社会责任信息是报告的重点内容之一”。表明越来越多的在华跨国公司更看重中国区在全球战略中的重要地位，希望报告成为全面展示中国区履行社会责任理念、措施和绩效的平台。
本次调查新增了对国别报告披露内容的调查(多选)，结果表明，企业选择最多的是全面介绍集团有特色的项目和措施(58.8％)，其次是同时披露集团数据和中国区的数据(52.9％)、主要披露中国区的绩效数据(47.1％)、最少的是只披露中国区本土化的项目和措施(29.4％)。数据说明目前在华跨国公司报告的内容仍以全面介绍集团做法为主，同时也比较注重披露本地利益相关方更为关注的中国区实践和绩效内容。
本次调查新增了对于国别报告风格的调查，一半以上的企业(52.9％)选择“应采用具有本土特色的报告风格”，47.1％的企业选择“与集团报告的风格保持一致”，17.6％的企业选择“其他”。数据说明，对于国别报告，大多数企业选择了既与全球报告保持一致，同时也融入中国区本土特色的风格。
报告编制的改进
今年新增了对于“报告编制的改进”的调查，选择将“加强报告编制过程中与利益相关方的沟通”的企业
占大多数，分别达到了82.4％(国别报告)和80％(中文版报告)；其次是“以报告促管理，加强报告编制的计划和监控”，分别达到70.6％(国别报告)和60％(中文版报告)；再次是“报告的内容和表述”的改进，分别有70.6％(国别报告)和20％(中文版报告)；最后是“注重报告会的宣传与推广”，分别是47.1％(国别报告)和40％(中文版报告)。说明大部分企业都已经意识到了和利益相关方沟通的重要性，并在编制报告过程中积极与利益相关方沟通，也意识到了要通过报告促进管理、注重报告会的宣传与推广。
其中，58.8％的国别报告的企业选择改进报告的框架和结构，而中文版报告的企业则无一选择。这说明大部分国别报告的企业重视改进报告的框架和结构，而中文版报告的企业只能继续沿用集团报告框架。
对于国别报告编制中面临的困难，“数据收集问题”仍然是企业编制过程中最难过的一道“坎”，70.6％的企业选择了这一选项；其次是“编写人员面临的技术问题”，为58.8％；第三是“管理体制问题”(35.3％)、“中国区员工的认识问题”(17.6％)。在2007年的调查中，报告编制的困难由重到轻依次为：“数据收集问题”(50％)、“编写人员面临的技术问题”(55.5％)、“内容筛选”(16.7％)，而“管理体制问题”和“雇员认识问题”则无一选择。
可见，在企业社会责任向纵深发展之后，部分跨国公司逐渐意识到“管理体制问题”和“中国区员工的认识”对报告编制的重要影响。
报告频率
对于国别报告的频率，76.5％的企业选择了“1年一次”，有11.8％的企业选择“2年一次”或“不定期”；
方式和效果
在2011年和2007年的调查中，跨国公司报告的主要方式都是上传到公司网站，并向媒体发新闻稿。在2_007年的调查中，国别报告或中文版报告的13家企业中只有5家企业(23％)选择召开新闻会。2011年，这一数字下降到了18％(国别报告或中文版报告的22家企业中只有4家企业选择这一选项)，说明跨国公司对于企业社会责任报告的方式仍然很“低调”。
在2011年的“报告的效果如何”一题中，对于国别报告的效果大部分企业选择了“非常好，各方都很关注”以及“很好，很多媒体报道，总部也很支持”，共占到了76.5％。在2007年国别报告的调研结果中，大部分企业也选择了这两个选项，说明跨国公司报告基本上实现了报告的初衷――与利益相关方沟通的目的。数据说明，已经国别报告的在华跨国公司越来越认识到报告对于公司和利益相关方沟通的重要性。
报告反馈及处理
对于两类报告的反馈以及效果，与2007年调查有2家企业表示没有收到任何反馈相比，本次调查中所有企业均表示收到了来自不同渠道的反馈。2007年调查中显示来自媒体反馈最多，剩下依次是专业机构、其他利益相关方、公司总部的反馈，本次调查中这一顺序有所转变，在国别报告和中文版报告中，反馈意见最多的都是“其他利益相关方”，说明企业识别出的并对报告有所反馈的利益相关方有所增加。也说明利益相关方对于在华跨国公司的报告越来越关注。
今年还新增了一个调查选项，“公司对于报告的反馈意见的处理”，70.6％的国别报告企业表示“有专人负责收集意见”，而同时选择此项的中文版报告企业则仅有20％；对意见反馈及时进行回复或将意见反馈至相关部门、改进公司管理，有47.1％的国别报告企业选择此项，而同时选择此项的中文版报告企业为40％；对“在公司下一份报告中回应反馈意见”选项的，国别报告企业占35.3％，中文版报告企业占20％。以上数据中，国别报告的企业均高于中文版报告的企业，可见国别报告的企业更加重视对报告反馈意见的处理，更希望发挥报告对于改进公司管理和满足利益相关方期望的作用。
20家未报告的跨国公司对已经的跨国公司社会责任报告的评价，70％的企业选择了“普遍或部分质量高”，而与2007年调查中选择“普遍质量高”的企业仅为6.25％相比，可见在跨国公司看来，在华跨国公司的报告整体质量呈现出较大程度的提高。
未原因
今年的调研结果显示，未报告的企业中，35％表示有计划中文版或中国国别报告(其中选择中文版报告的为20％，选择国别报告的为15％)，在2007年的调研中，这个数字是43.7％(中文版报告18％，国别报告25％)。
在今年的调查中，计划在2011或2012年中文企业社会责任报告的企业占到了20％，有一半的企业未确定，而未填答的企业则有30％。
对于中文版报告的企业来说，不能国别报告的原因，“管理体制问题”是第一位(40％)，其次是“没有必要”(25％)、成本问题(5％)、技术问题(5％)，另外，50％的企业未填答。如果有计划国别报告，20％的企业选择会在2012年，“未确定”的企业占到了50％，另有50％的企业未填答。
未报告的企业，如何向公众披露社会责任信息呢?90％的企业选择了“通过公司网站”，75％的企业选择了“通过新闻媒体及互联网”，20％家企业选择了“其他途径”。
(二)调查结论
1.越来越多的在华跨国公司中文企业社会责任报告。适应中国区发展的需要是其根本的原因。
2.国别报告已成为在华跨国.公司中文企业社会责任报告重要趋势。中国区领导的战略眼光，以及国别报告能更好地树立在中国的良好企业形象是国别报告的重要动因。
3.报告更加本土化。“具有本土特色的报告风格”成为中国国别报告企业最多的选择。在编制报告的依据方面，在华跨国公司不再拘泥于国际或相关行业标准或总部要求，而是开始根据“中国区自行制定的原则和框架”来编制中文企业社会责任报告。同时，多数在华跨国公司认为，中国国别报告是一份相对独立的报告，应全面展示中国区履行社会责任的理念、措施和绩效。
4.在华跨国公司独立编制报告的能力大幅提升。本次调查结果显示，在华跨国公司编制部门呈现多样化的现象。虽然在总部指导下编制报告仍然排在第一位，但是在华跨国公司独立编制报告已经成为一个主要情况。同时还出现聘请第三方机构帮助编制报告的新现象。
5.加强与利益相关方的沟通成为在华跨国公司改进报告编制的首要选择。同时加强报告编制的计划和控制也是大多数公司拟要加强的方面。国别报告的企业还十分关注报告框架和结构的改进。
6.在华跨国公司编制中文企业社会责任报告的主要挑战仍然是数据收集和编写技术问题。与此同时，管理体制问题和中国区员工社会责任意识是报告编制的新的制约因素。
7.报告的方式仍然很低调。企业大多选择上传到公司网站并向媒体新闻稿。选择新闻会方式企业社会责任报告的企业比例比2007年调查有所下降。
8.报告的效果更好，并取得预想效果。与首次调研相比，本次调研中选择“非常好，报告的效果更好，并取得预期效果，各方都很关注”以及“很好，很多媒体报道，总部也很支持”的比例都有所上升。
社会企业调研报告范文第2篇
[关键词] 武汉市 企业社会责任 发展现状
一、引言
近年来，随着中国经济的高速发展，企业社会责任（CSR）引起了政府、媒体、学者、社会组织的广泛关注。作为中部重镇的武汉市，正处在“1+8”城市圈发展的重要起步阶段，企业履行社会责任对于建设“资源节约型”和“环境友好型”社会具有十分重要的现实意义。
二、调查结果及结论
1.被调查者主要属性分析
被调查者样本描述：被调查者中男性占49.6%，女性占49.2%。其中20～30岁者最多,其中拥有本科学历者约占60%左右，工作收入以1001元～3000元者最多。
样本企业描述:样本以武汉市中小型企业为主，遍布各个行业，其中信息产业居多。
表 被调查者工作行业分布情况表
2.企业社会责任表现现状
整体概述：武汉市大部分企业没有设置企业社会责任的相关职能部门，没有过企业社会责任报告，认为偶尔会从履行企业社会责任中受益；企业更愿意通过改善员工福利，安全生产等与企业发展具有更高关联度的方式来履行企业社会责任，其次是捐助灾区，赞助文化教育，慈善事业等社会公益行为。总体企业社会责任意识淡薄。
企业对员工的社会责任：大部分企业（约60%）在对员工工作环境，安全保障，工资福利，健康医疗保险，法定休假权，教育培训等方面表现良好，员工满意度较高。
企业的产品责任：半数以上企业已经通过ISO质量体系认证，超过半数企业对问题产品的处理制度及执行情况良好。武汉市企业产品社会责任表现良好，但仍有部分企业表现不佳。
企业对消费者的社会责任：武汉市大部分企业（约占90%）在对消费者责任中非产品服务方面表现良好，但是半数以上（约55%）企业都曾接到过消费者的产品或服务投诉，产品服务各方面尚有很多不足。
企业对商业伙伴的社会责任：大部分（约80%）企业遵循市场经济中公平竞争的原则，但有少数企业还是存在不公平竞争的现象。有少量企业违约、违规现象，企业对商业伙伴的社会责任良好但有待提高。
企业对社会的社会责任：武汉市企业很少有多宗教的赞助活动，仅有小部分企业偶尔赞助教育活动和捐赠慈善单位。约有80%的企业没有形成履行其这方面社会责任的意识。武汉市企业对社会公益的社会责任表现不佳。
企业对环境的社会责任：大部分企业（约90%）都采取了有效利用能源的方式，主要通过“节能减排”的方式，遵守“减量化”原则；半数以上企业表示节约资源能源实用有成效。62.5%的企业环境保护系统存在但不完善，大部分企业环保意识不强，仅做表面文章。
企业对股东和国家的社会责任：大部分企业（约65%）对股东的社会责任履行表现良好，按时向股东提供相关报告，能够履行依法纳税的责任，调查还显示约25%的员工表示对企业这部分信息不清楚。
3.公众对企业社会责任的理解和看法
大部分人知道CSR这个概念，但是不了解其具体内容。知道者中82.4%的人能正确理解企业社会责任，产品安全责任和环境保护责任是大众认为当前最应该受到关注的方面。绝大部分的人（占89.2%）认为生产合格的产品属于履行企业社会责任的表现，这个结果可以给这个在学术理论界争论很久的问题以启示。
公众认为制造业是最应该关心CSR的行业，同时希望政府有更多推动CSR发展的表现，医疗保健和建筑地产等关乎民生的行业也被认为应肩负很大责任。约半数的人认为政府监管不到位是中国企业社会责任意识发展滞后的核心原因，政府被认为是推进中国企业社会责任意识普及的主导力量，其次是企业。58%的人认为其他企业履行企业社会责任的行为非常正确，32.4%的人认为其是一种营销宣传手段。如果一家企业能够很好的履行其社会责任，54.8%的人表示大部分情况下会购买其产品或者服务。
公众认为武汉市企业社会责任现状一般，对其评价不高。大部分人对企业社会责任这一概念表示友好，并期待和关注其进一步发展。
4.本调查主要结论
(1)武汉市企业在对员工,商业伙伴以及股东和国家的社会责任履行良好，大部分企业遵循公平竞争。企业很少赞助宗教活动，很少参与教育，社区等活动，在社会公益方面表现欠佳。企业环境保护系统不完善，企业履行环境责任的行为多与企业利益相关。产品安全被认为是最需要履行的企业社会责任。半数企业曾接到消费者的产品投诉，企业产品社会责任表现欠佳但是已做出行动。
(2)公众对政府在推动企业社会责任方面给予厚望。大部分公众听说过企业社会责任，但对其内容不了解。大部分公众表示能够理解企业以履行其社会责任的方式做营销和宣传。公众对武汉市企业社会责任现状评价不高，认为其在对社会公益活动以及对消费者的社会责任等方面的责任表现有待提高。
三、建议
1.政府应做出更多贡献，可以制定优惠政策引导企业和民众提高CSR意识，如：公布年度企业CSR报告，奖励优秀企业公民，加大对公众教育力度等。
2.媒体加大宣传力度，媒体可以监督企业，借助良好的媒体宣传作用，提高公民和企业的社会责任意识，推动政府的工作力度。
3.企业转变意识，采取行动，企业应先转变“CSR无用”的观念，可以多参与企业社会责任论坛，设立相关职能部门，担负更多对员工、环境等的社会责任。
4.非盈利性组织积极推动，非盈利性组织可以利用自身优势，多举办企业社会责任论坛，优秀公民评比等活动，为企业社会责任的发展营造氛围，提供平台。
社会企业调研报告范文第3篇
瑞典企业在国际市场上良好的声誉得益于其良好地社会责任记录。瑞典具有履行社会责任的良好环境，政府通过多样化的方式推行企业社会责任，媒体监督、健全的法律体系都是瑞典企业履行社会责任的重要因素。瑞典企业履行社会责任已经变成自觉的行动，并获得良好回馈，国有企业的示范作用功不可没。建议我国设立相应机构推行企业社会责任，完善相应法律法规，将企业社会责任与公共政策相结合，加强媒体的监督，扎扎实实推动企业履行社会责任。
一、企业社会责任的概念和内涵
目前国际上尚没有企业社会责任的统一定义。比较流行的是世界银行的定义：企业社会责任是企业对经济、社会可持续发展的承诺，即企业与雇员及其家庭、所在社区和社会一起以有益于公司运营和社会发展的方式改善他们的生存环境。
一般理解为，企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、对消费者、对社区和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、保护环境、支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱势群体等等。
企业社会责任的本质是在经济全球化背景下企业对其自身经济行为的道德约束，它既是企业的宗旨和经营理念，又是企业用来约束企业内部包括供应商生产经营行为的管理和评估体系。企业社会责任有关标准不同于其他的技术标准，它超越了以往企业只是强调技术性指标，只是把赚取利润作为唯一目标的传统理念，更强调在生产和消费过程中对人的价值的关注，注重人的健康、安全和应该享有的权益。
企业承担社会责任的具体表现形式可以是多种多样的，即可以是提高工人工资、改善工作条件，也可以是捐资助学、改善社区环境。既可以是生产有益社会的合格产品，也可以是实施减少温室气体排放量的具体措施。但最基本的是企业的履行法律责任，包括遵守国家的各项法律，不违背商业道德。
二、企业社会责任的产生和发展
关于企业社会责任的起因，主要有两种意见。一种是起源于劳工权益保护。20 世纪 80 年代以来，随着经济全球化发展和跨国公司的对外扩张，劳资关系力量处于一种极端不平衡的状态，经济全球化的同时伴随着贫穷的全球化，劳工权益保障日益成为世界性的社会问题。在这一背景下，企业社会责任运动在欧美发达国家发起，并逐渐演变成一股世界性潮流。另一种意见是起源于消费者的自觉。上世纪80年代欧美发达国家的消费者逐步从注重产品的质量，到逐渐关心起环境、职业道德和劳动保障等多个问题，并因此向企业提出了更多社会责任要求。此外，一些涉及绿色和平、环保、劳工利益等非政府组织及舆论也不断呼吁，要求企业除增加利润外，必须担负起相应的社会责任。迫于外界压力和自身发展的需要，很多欧美跨国公司从那时起，纷纷制定社会责任守则，包括通过环境、职业健康标准认证，接受舆论监督等等。
1997年，美国和欧洲一些国家联合推出了“企业社会责任的国际标准”；1999年1月，联合国秘书长安南提出“全球契约”计划，推进企业社会责任逐步成为联合国的一项重要工作。XX年7月26日，全球契约在联合国总部正式发起并进入实施，并成立了全球契约办公室(ungc)。XX年，联合国正式了《联合国全球契约》。至此，企业除增加利润外，更要担负起社会责任已成为广泛共识。全球契约提倡包括人权、劳工、环境和反腐败等4个方面的十项原则，全球契约是一项自愿性的倡议，鼓励各个企业或组织广泛参与，要求加入契约的企业向联合国秘书长致函，明确表明支持全球契约及其原则；采取实际行动使全球契约及其各项原则贯穿在企业战略、文化和日常业务之中。从全球契约推进以来，已经有2900多家世界著名企业加入全球契约。
瑞典的企业社会责任起步较早。从1979年开始，瑞典政府和企业就企业社会责任问题进行持续探讨。上世纪90年代，瑞典将企业社会责任作为政府工作的一部分，采取有力措施进行推进。1999年，瑞典通过《环保法》，把环境保护具体化和制度化，还采取了一系列措施，以国际通行的人权、劳工标准、可持续发展和反腐败准则为指导，积极推动企业社会责任。XX年3月，由瑞典首相倡议发起“全球责任，瑞典伙伴”活动，鼓励瑞典企业在全球倡导人权、反腐败和环保。XX年，瑞典成立了“可持续发展全球责任伙伴”计划办公室，设在瑞典外交部，协同推进企业社会责任战略的实施。
三、瑞典具有企业履行社会责任的良好环境
瑞典已经形成一整套的企业社会责任的机制，包括机构设置、立法、监督、宣传等。
（一）政府通过多样化的政策手段推行企业社会责任
瑞典政府推动企业履行社会责任的手段多种多样，包括对企业提供信息、资讯；对企业提供金融支持；与企业界开展持续对话，推动企业将可持续发展的目标纳入企业运营；在社会和环境责任方面向企业提供指导；简化中小企业管理；鼓励妇女和移民办企业；向小企业提供资本；向环保技术及其商业化提供资金支持；促进“有效竞争”政策的实施等。
主要政策手段有：
利用出口信贷渠道鼓励企业履行社会责任。瑞典出口信贷保证委员会向其客户提供有关瑞典全球责任伙伴资料、有关反贿赂的法规和oecd对跨国公司的指导原则，促进企业对社会责任有关规则的了解，鼓励企业履行社会责任。
借助国有企业推行企业社会责任。国有企业是瑞典企业界的特殊群体。瑞典政府利用其所有者地位，通过明确的规定，在国有企业中推行企业社会责任，并要求国有企业就开展瑞典全球责任伙伴的情况向政府汇报。
通过工业品激励政策减少产品对环境的影响。瑞典政府希望通过产品政策，推动生产商、消费者和公共领域承担责任，自觉行动。如实行环保标签、自愿签署“责任”协议，开展对话，进行“绿色”的公共和私人采购，以及设立投资环保技术中心等。
通过公共采购推行企业社会责任。瑞典政府正在研究将社会和环境因素纳入公共采购的可能行进行评估。
通过资金支持，鼓励企业履行社会责任。瑞典政府就支持企业履行社会责任向有关企业提供资金支持。如瑞典国际发展合作署(sida),将对外援助项目与企业社会责任挂钩，积极支持企业社会责任的研究项目，积极开展对企业环保、人权、反腐败、防艾滋病扩散、性别平等的培训。
（二）媒体的监督使企业时刻绷紧神经。借助报纸、电视、网络，瑞典媒体对瑞典社会影响无处不在。在监督企业社会责任履行方面，可以说瑞典媒体充当了“急先锋”。去年，瑞典两公司由于进口电子产品含镉、铅超标，瑞典电视台、报纸进行了大量报道，对公司的经营造成巨大负面影响。瑞典的消费者关注环境、气候、人权和劳工标准，一旦获知某个企业在社会责任方面有“不良行为”，消费者便行使其“拒绝购买权”，该企业的产品市场份额便开始下降。当企业社会责任成为瑞典上下都重视的问题时，遵纪守法，履行企业社会责任也就成了所有瑞典企业在生产和发展中必须考虑的因素。一个单纯有着“漂亮”经济报表的企业如果不能很好地遵守环境法规，在被媒体曝光后，会首先失去股民和投资商的信任，供应商和客户也会因此对未来的合作产生质疑。在瑞典，一个不能履行社会责任的企业很难在竞争中立足。
（三）具有较为完善的企业社会责任法律体系。瑞典在劳工、环保等涉及企业行为方面有比较完善的法律体系。例如，XX年7月1日瑞典施行了一项新的法律，企业据此须在年度报告中包含由于员工生病导致缺勤的数字。XX年，瑞典议会出台一条新的法律，要求所有瑞典企业在年终报表中除了包括财务数据外，还要包括企业在持续性发展方面的报告，包括企业在环境保护、资源利用方面所做的努力和取得的成果。根据XX年生效的公共养老金法案，国家养老金在制定年度业务计划，包括投资活动的原则时，应将环境和伦理方面的因素予以考虑。
（四）瑞典政府积极在国际上推广企业社会责任。从XX年开始，瑞典积极开展联合国全球契约的有关工作，协助瑞典企业成为企业社会责任“大使”，推广人权，劳工标准，反对腐败，保护环境，以此加强瑞典企业的全球竞争力。同时，瑞典政府通过驻外机构，积极推广企业社会责任，近两年，瑞典驻华使馆与我国有关机构联合举办了三次“企业社会责任”研讨会；XX年6月，瑞典外交部邀请我国有关部门和机构就企业社会责任到瑞典进行考察和研讨；XX年年5月，瑞典驻越南使馆与越南工商会联合举办“企业社会责任对工会的重要性”研讨会，介绍瑞典开展企业社会责任的经验，与越南工会人员就有关问题展开讨论。瑞典政府通过一系列的宣传和活动，在国际上树立了瑞典企业履行社会责任的良好形象。
四、瑞典企业积极履行社会责任，取得较大成效。
社会企业调研报告范文第4篇
【关键词】 社会责任报告; 可靠性; 第三方审验; 调查问卷
中图分类号：F234.1 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）05-0047-05
一、引言
近年来可持续发展和企业社会责任得到全球范围的重视，在政府、社会大众的压力以及企业对自身的严格要求之下，许多上市公司披露了社会责任信息，并付出了一定成本。但该信息是否能为利益相关者提供可靠的信息，发挥其有用性是值得探究的问题，社会责任信息的有用性在很大程度上取决于其可靠性和质量。国外学者对此问题进行了相关研究。Hammond and Miles（2004）认为社会责任信息可靠性的评价方法与标准十分缺乏，他们将社会责任信息披露按照预先制定的报告要素特征进行编码，同时采用问卷调查法，通过实地访问，让专业质量评价机构、学者检查打分，得到社会责任信息披露指数。结果发现，英国4个有代表性的信息质量评估组织构成的专业质量评价者对可靠性的定义比公司更严格;标杆和奖励机制是社会责任披露的重要驱动因素。Sillanp■（1998）提出，鉴于社会责任信息披露的机会主义及欺骗行为的普遍存在，经过鉴证的公司社会责任报告有助于得到利益相关者的信任，提高信息可靠性。Davenport（1978）建议公司社会责任信息报表像财务报表一样受到独立审计。通过社会责任信息审计，可以提高企业社会责任信息的可靠性，公司会知道相关的社会责任信息披露标准，也会掌握如何编写，如何衡量以及哪些是合适的行为和活动指标，哪些不是合适的指标的规范。公司社会责任报告就会具有较少的欺骗性，以向利益相关者提供更加可靠的信息。
目前国内有一部分学者致力于社会责任信息披露质量和可靠性方面的研究，最具代表性的是宋献中和龚明晓（2007），他们采用内容分析法和信息质量特征的概念框架对我国上市公司会计年报中披露的社会责任信息的质量和可靠性进行了整体评价。此外大部分研究是采用指数法对报告披露状况进行评价，专门对可靠性进行研究的极少。社会责任信息的可靠性一直以来都是理论界的研究难题。随着我国对公司社会责任的日益重视，社会责任信息可靠性研究的重要性将日益凸显。为了更深入地研究我国上市公司社会责任信息披露的可靠性，本文通过分析企业自身在社会责任报告中对可靠性的说明及审验情况，并通过对企业的问卷调查和访谈探究我国企业社会责任信息的可靠性水平。
二、社会责任信息可靠性的含义
全球报告倡议组织（GRI）2006年的《可持续发展报告指南》第三版（G3）对社会责任信息可靠性的定义为：编制报告时使用的信息及各个步骤，其收集、记录、编排、分析及披露的方式应当可验证，并可确保信息的质量及实质性。其具体描述为：报告中的信息及数据，应当有内部控制或文件记录为依据，供编制者以外的个人复核。没有证据支持的绩效，不应在可持续发展报告中披露，除非其为重要信息，而报告应明确解释一切有关该等信息的疑问。有关证明报告决策过程的方式，应当使主要决定的依据（例如决定报告内容、边界、利益相关方参与的过程）能够验证。在设计信息系统时，报告机构应预先考虑到系统能够验证，并作为外部审验过程的一个环节。
一份可靠的社会责任报告应当首先具备真实性，即报告内容和数据准确无误，一份错误的社会责任报告可能使投资者作出错误的决策;其次是所披露报告的中立性，一份报喜不报忧的社会责任信息报告难以让利益相关者信服其是公允无偏的;最后是可验证性，由于信息不对称以及利益相关者的分散性，验证社会责任报告的成本是较高的。目前，由利益相关者可信赖的独立的第三方进行验证是目前国际上解决可靠性问题的一个通行方法。
三、我国上市公司自身对报告可靠性的说明及第三方审验情况分析
根据研究目的，本文选取600家A股上市公司2010―2012年度社会责任报告样本，为了使研究更有意义，在选取时倾向于独立社会责任报告的公司或是规模更大的公司，并且倾向于在报告中有对自身社会责任信息可靠性说明的公司，这样能对相关说明情况研究得更为深入。
（一）社会责任报告中的可靠性说明情况分析
GRI于2006年的《可持续发展报告指南》第三版（G3）明确要求，企业的社会责任报告开头醒目处需要说明企业保证报告信息可靠性的方法及措施。我国没有对企业此方面提出强制要求，所以相关说明情况参差不齐。本部分就企业自身对其社会责任信息的可靠性说明来粗略地评价与衡量企业社会责任的可靠性等级。因此提出假设：在我国相关规范没有强制要求对其自身社会责任信息可靠性作出说明或是保证的情况下，企业如果能自愿在社会责任报告中对其信息的可靠性进行说明或是保证，那么他们的社会责任信息可靠性要大于那些没有说明的公司。虽然企业自身对其可靠性的说明不能保证其报告信息是否真的具有可靠性，但鉴于我国衡量社会责任信息可靠性的方法与手段匮乏的现状，暂且认为，有可靠性说明的企业社会责任报告的可靠性，大于没有可靠性说明的企业社会责任报告，有详尽可靠性保证方法说明或由外部审验来保证其可靠性的报告的可靠性，大于只有一般可靠性说明的报告。
本文将600家样本企业社会责任信息的可靠性说明分为四个层次，即优秀、良好、一般和没有。“优秀”的可靠性说明是既对报告的可靠性进行申明，又陈述了保证信息可靠性的方法和措施或可靠性的验证方法及结果。例如中国远洋既对企业自身保证社会责任信息可靠性的方法和措施进行了说明，又请外部第三方进行了信息可靠性方面的审验，同时对信息可靠性的持续改善进行了保证和申明。其具体表述如下“为保证报告可靠性，中国远洋创造性提出了建立和运行可持续发展管理体系16步法并建立严谨的社会责任报告编制流程和沟通机制，运用18个评审和改进步骤，从指标数据收集、素材收集、报告框架、报告编写、报告初稿、报告修改、报告送审、内部审核、专家委员会审核、外部审核和相关方沟通全过程完成报告质量控制流程。”“中国远洋本着对社会负责的态度审慎可持续发展报告，并将提高可持续发展报告的可靠性作为改进永恒的主题，不断完善。”“中国远洋建立可持续发展报告可靠性和质量保证机制，通过系列的审核、审计、审验和评价，促进可持续发展报告不断改进。”“良好”的可靠性说明为对报告的信息可靠性进行了说明，但缺少具体的保证方法及详细措施。例如中石油、中国中丝、中国人寿、北京银行等企业在社会责任报告开头或结尾处申明“本公司董事会及全体董事保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其内容的真实性、可靠性和完整性承担个别及连带责任”，但缺乏具体的保证措施和方法。“一般”则是指社会责任报告中可靠性说明陈述不明确的企业。例如中国铝业的“报告使用数据来自公司正式文件和统计报告”或如神华集团的“本报告所引用2011年的数据为最终统计数，如与年报有差异以年报为准”等对其信息可靠性陈述模糊而不明确的说明。“没有可靠性说明”则是指企业社会责任报告中没有任何关于报告可靠性的说明。
从表1可以看出，我国上市公司社会责任报告可靠性说明差异很大。1.5%的企业为“优秀”;16.17%的企业为“良好”;28.17%的企业为“一般”;54.16%的企业则没有任何关于报告可靠性和编制依据的说明。
本文还统计了各组企业资产对数的平均数（见表1），结果显示，可靠性说明好的企业资产规模明显大于可靠性说明较差的企业。
（二）第三方审验情况分析
笔者对上市公司社会责任报告的第三方审验及鉴证进行了统计和分析。从表2可看出，本文选取的600家样本中有68家经第三方机构独立审验，仅占11.33%。14个社会责任报告审验机构包括一些国际认证机构、会计师事务所和行业协会等。
还有些企业有第三方专家的证言和评价，但本文对此类专家评价不做统计与分析，因为一般情况下他们无法对企业社会责任信息是否真实可靠发表意见。本文对第三方审验和鉴证报告是否包含对信息可靠性进行分析作了统计。具体统计见表3。
从表3中可以看出，由于第三方机构提供的审验服务不同，或是企业自身的原因，68家企业中只有29家对社会责任信息的可靠性进行了分析，在这29家企业中，第三方独立审验机构提供的服务也不尽相同。例如，挪威船级社（DNV）提供专门针对社会责任信息可靠性的审验服务，把可靠性分为四个级别：优秀、良好、一般和不合格，对企业社会责任信息的各个生产环节都有着严格的评估;必维国际则是对社会责任信息编制人员进行采访和监督，通过一系列标准流程得出社会责任报告是否具有可靠性，不划分可靠性的级别;普华永道、瑞士通用公证行（SGS）、毕马威华振、德勤、安永、立信、中瑞岳华则不单独对社会责任信息可靠性作出评价，而是表述“社会责任报告没有在任何重大方面不公允”。
四、我国上市公司社会责任信息可靠性的实际调研分析
本次调查问卷和实地访谈的主要目的是从侧面调研我国企业社会责任信息的可靠性，以在网上发放调查问卷为主，实际走访部分企业为辅的调研方式进行，调查问卷的问题设置巧妙地避开了诸如“你公司社会责任报告是否具有可靠性”这样粗鲁直接并且无效用的问题，而是采用从侧面询问企业社会责任信息的生产过程和原始出处是否可靠等问题，并且问题的设置参照了GRI指南第三版中的可靠性测量标准。
（一）问卷设计和分析方法
本次调查问卷的设计包括导言和正文两个部分。论文结构属于半结构式，介乎于结构式和开放式两者之间，问题包括两种类型：封闭性问题和开放性问题。正文的内容包括受试者的背景信息和企业社会责任信息可靠性的调查，问卷题型包括是非题、多选题、主观开放型题等。问题主要根据GRI《可持续发展报告指南》第三版中关于社会责任报告信息可靠性部分综合考虑，提炼分析出14个能够从侧面反映信息可靠性的问题，研究社会责任报告中信息生产的各个流程是否具有可靠性，具体的数值如何得来，由什么部门进行详细的统计并上报等。
为了确保问卷具有较高的信度和效度，本文先随机选择20个样本对受试者进行了一次问卷调查，并与一些受试者进行面对面的沟通交流，然后请受试者帮助对不易理解的问题进行了修改和调整，并对预测的试卷进行了统计与基础分析，最后完成问卷的设计。在保证问卷准确无误的情况下，再用最终的问卷选择130个样本进行了第二次调查。调查对象主要为企业社会责任报告的编制部门或是负责人，所选择的公司均为我国A股上市公司，选择样本时更倾向于规模较大且独立社会责任报告的公司。另外，还针对问卷中的一些问题，选择部分受试者进行了实地访谈。
（二）调查问卷结果分析
1.问卷回收情况
此次问卷调查是在第三部分已收集的样本公司的基础上，采用电子邮件传送网上调查问卷链接（调查派和问卷星）、通过邮件发送电子版调查问卷与发放纸质问卷三种形式，共发放调查问卷150份，回收问卷59份，有效问卷57份，有效问卷总体回收率为38%，回收有效问卷所占比率符合标准。
本次问卷调查的有效回收问卷中，75.44%的受试者为男性，其中年龄在30岁到50岁的为67.46%。受试者担任的职位情况为，48.09%为社会责任报告编制部门的负责人或工作人员，20.25%为社会责任编制小组，31.66%为企业负责对外的客服人员和其他部门人员。其中，从统计数据中得出，规模较大、社会责任披露指数较高、独立社会责任报告且有第三方审验或评价的企业问卷回收率明显高于那些规模较小、社会责任披露指数不高、不独立社会责任报告且没有第三方审验或评价的公司，回收率达60.07%。（见表4）
2.社会责任信息的可靠性调查
是否设立单独的社会责任报告编制部门，由专门人员负责并且按时保质地完成信息的采集和加工工作对社会责任信息的质量和可靠性有影响，独立的编制部门在一定程度上有助于社会责任报告质量和可靠性的提高。在调研的企业当中有54%的企业没有专门设置社会责任报告的编制部门，约46%的企业设置了专门的社会责任报告编制部门。可见约有一半以上的企业付出足够的成本和人力在社会责任信息的编制和采集上，社会责任报告的质量有一定的保障。例如中远洋这样的企业设有专门的社会责任报告编制部门，此部门人员的主要职务就是收集信息、编制报告。别的企业为了节省成本，以及保证各个部门的全力配合，一般会组成一个类似“编制报告委员会”的临时部门，这些成员的构成一般由公司各个部门的中层以上干部组成，即主要职务不是编制报告，而是各部门的内部事务，等到特定时期组成这样一个小组来负责当期的年度信息采集以及报告，这样就能保证各个部门的全力配合，因为小组中有各部门的管理者。
企业是否建立明确的社会责任信息组织管理体系对信息的质量和可靠性有重要影响。由于企业社会责任报告的信息收集涉及到众多的部门，因此需要建立起一个清晰的组织管理体系，才能确保社会责任信息的采集、处理及报告的可靠性。在调研访谈的企业中，有88%的企业没有自己的社会责任信息组织管理体系，且从调查问卷开放性问题的结果可以看出，愿意透露其社会责任组织管理体系的企业少之又少。只有中国远洋为了保证其社会责任信息的可靠性，提出了建立和运行可持续发展管理体系16步法并建立严谨的社会责任报告编制流程和沟通机制，运用18个评审和改进步骤完成报告质量控制流程。中国远洋完善的社会责任组织管理体系体现在它的社会责任报告中，其社会责任报告披露指数达到0.84的高分。不过从调研统计可以看出，我国大部分企业在社会责任组织管理体系方面还是处于较低甚至是空白的水平。
企业的社会责任报告中涵盖了部分预测数据，“预测”即意味着有不准确的可能性，所以研究报告预测数据也是研究报告是否准确可靠的一个关键部分。G3中规定，报告信息应足够准确和详尽，供利益相关方评估报告机构的绩效，保证其报告的可靠性。对经济、环境、社会主题及指标的预测可以不同方式说明，从定性回应到详细的定量衡量。确定可靠性的特征应因不同信息的性质及使用者而异，如定性信息的可靠性主要取决于机构在适当的报告边界内展示信息的清晰度、详尽度及平衡度，而定量信息的可靠性还可能取决于收集、编排及分析数据所用的具体方法。报告应当达到何等程度的可靠性，部分取决于信息既定的用途。
调查结果显示，在调查的企业当中有72%的企业社会责任报告中含有预测数据，只有28%的社会责任报告不含预测性的数据。企业的活动对社会的影响难以计量，通常需要进行预测。鉴于此，笔者通过开放性的问题来调查企业如何保证其预测数据的可靠性。在参与调查的企业中，对本问题的回答大部分采取了模糊的态度，如有的企业这样回答：“本公司的预测数据都是基于往年度的实际结果和专家的分析而得出的，具有可靠性”;有的企业则采取回避的方式来回答：“预测数据的可靠性不便于准确评估”或是“本报告的预测数据都是基于公司内部正式文件和统计而得出的，对其可靠性无法给予确切保证”;还有许多企业对本开放性问题没有作答。从结果可以看出，企业对预测数据的可靠性把握不大。
当企业在披露社会责任信息时，会遇到部分不太确定的信息和数据，但此部分数据G3中明确规定企业需要披露，所以编制人员在决定如何在报告中披露此项信息也是评估此报告是否具有可靠性的一个至关重要的方面。G3中规定企业应该确保报告披露的信息可以验证，以确定报告内容是否真实可靠，保证报告信息适当地应用了报告原则。报告中的信息及数据，应当有内部控制或文件记录为依据，供编制者以外的个人复核，保证其可靠性。没有证据支持的绩效，不应在可持续发展报告中披露，除非其为重要信息，而且报告应明确解释一切有关该等信息的疑问。因此，当编制人员在编制报告时遇到不确定的信息时，如果此信息是G3中强制要求披露的，那么应该尽量核实清楚以后再作披露;如果此信息不是G3中规定强制披露的，并且无法确定其可靠性，那么为了保证报告的可靠性，应该选择不给予披露;如果编制人员在不确定其报告中数据的可靠性和准确性时，选择大概披露或是臆测披露此部分信息，都会影响到报告的可靠性。
调查结果显示，当企业遇到不确定信息和数据时，只有14%的企业选择不披露该项信息，44%的企业选择大概披露该信息，而32%的企业选择核实清楚以后再披露，10%的企业选择其他方法。而G3指南中明确要求，除非此项信息非常重要，否则编制人员在遇到不确定信息时禁止披露。综上所述，只有14%的企业遵守了G3指南的要求。
五、研究结论
本文通过研究企业社会责任报告自身的可靠性说明、报告的第三方审验情况，并运用调查问卷、实地调研以及和企业相关人士访谈的方法，探究了我国企业社会责任信息的可靠性水平。通过分析数据得出：我国企业社会责任信息的可靠性水平有待提高。从企业自身来看，对社会责任信息可靠性进行详尽说明、就报告的可靠性提供保证的企业不多，但我国规模较大的企业还是独立了社会责任报告，并且为保证其可靠性付出了一定的成本。从外部审验来看，600家样本公司中只有68家企业的社会责任报告经第三方机构独立审验，与国际平均水平40%还有不小差距。从审验报告看，68家经第三方机构审验的报告中只有29家包含了信息可靠性方面的审验，可见我国社会责任报告审验中也很少涵盖可靠性的审验，一是由于信息可靠性难以鉴定;二是由于企业在社会责任信息方面付诸的成本还明显不够。最后本文通过调查问卷和实地访谈的方式调研了我国企业社会责任信息的可靠性，调查问卷的问题设置巧妙地从信息采集和生产环节入手，探究企业社会责任信息从原始采集生产到最后登报披露的各个环节是否准确可靠。研究得出，信息的各个生产流程的可靠性还有待提高，可靠性水平无法保证即无法保证社会责任报告的决策有用性。
随着经济全球化的发展，投资者将越来越多地关注和使用企业的社会责任信息，为其投资决策提供支持和依据。因此，可以通过加大政府和社会公众对社会责任的关注以及提高社会责任的披露质量，最终得以提高社会责任信息的可靠性。
【参考文献】
[1] 保罗B.W.米勒，保罗R.班森.高质量财务报告[M].阎达五，等译.北京：机械工业出版社，2004.
[2] 钟宏武.中国企业社会责任报告编写指南[M].北京：经济管理出版社，2009.
[3] 刘骏.会计信息质量研究.[M]北京：中国财政经济出版社，2005.
[4] 宋献中，龚明晓.社会责任信息的质量与决策价值评价――上市公司会计年报的内容分析[J].会计研究，2007（2）：37-43.
[5] 吴丹红，杨元.企业社会责任信息披露主体、质量和行为特征研究[J].会计之友，2014（29）：19-13.
[6] 李正，向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究[J].会计研究，2007（7）：3-11.
[7] 黎精明.关于我国企业社会责任会计信息披露问题的研究[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2004（3）：8-13.
[8] 李多，吴永立.社会责任与企业财务绩效关系的实证研究――基于石化行业上市公司数据分析[J].会计之友，2014（33）：46-49.
[9] Shameek Konar; Mark A.Cohen. Does the Market Value Environmental Performance？[J].The Review of Economics and Statistics，2001，83（2）： 281-289.
[10] Bowan，Edward H.Strategy，Annual Reports and Al-
社会企业调研报告范文第5篇
关键词：社会责任；会计报告；信息披露
中图分类号：F23文献标识码：A
一、引言
伴随经济发展所产生的社会问题与企业盲目追求利润最大化的行为有着很大的联系。于是人们在关注企业盈利的同时越来越多的开始关注企业对社会责任的承担情况，企业自身也采取了很多方式对社会责任信息进行披露。然而，缺乏规范的社会责任信息披露并不能传递给人们公正的信息，有时反成了企业用于标榜自我的工具。在社会责任信息披露中，会计信息因为确定性、可验证性等质量特征，无疑能为企业社会责任信息的披露做出贡献，将企业的社会责任会计信息纳入会计核算和考核体系已经成为未来会计学发展的一个不可阻挡的趋势；同时，社会责任会计的出现也极大地推动了企业从微观利益目标向宏观利益目标的转移，这对社会经济的可持续发展具有很强的战略意义。
二、国内外研究现状及文献综述
（一）国外研究现状。美国作为社会责任会计的发祥地，一直走在研究和实践的前沿。1968年美国会计学家戴维・林诺维斯在《社会经济会计》一文中首创“社会责任会计”一词，认为社会责任会计是会计在社会学、政治科学和经济学等社会科学中的应用。之后，美国会计学教授Sylil Mobley对社会责任会计提出了新的认识，认为社会责任会计是整理、衡量和分析政府及企业行为所引起的社会和经济结果。南卡罗纳州立大学的杰佛里和瑞德堡教授1981年在他们合著的《国际会计与跨国公司》一书中，对社会责任会计的主要内容、计量问题、各国报告形式的差别等作了详细阐述。美国专业会计机构也一直致力于社会责任会计的研究。美国注册会计师协会于1970年专门成立了“生态环境委员会”和“社会计量委员会”着手社会责任会计方面的研究；1977年社会计量委员会发表了“企业社会业绩计量”的研究报告，报告建议建立一个具有实用性、可发展性的初步计量系统，该系统可用于对企业一些重大社会业绩的反映，如环境、非再生资源、人力资源、商品和劳务的提供和消费。美国会计学会为了加速社会责任会计的研究，先后成立了社会方案绩效衡量委员会、组织行为环境影响委员会、社会成本计量委员会、社会成本委员会和社会业绩会计委员会五个专门组织对社会责任的确认、计量和报告进行研究并发表了各自的研究报告。
在法国，社会责任会计报告作为其主要会计报表之一，其规定是世界上最完整，也是最有特色的。早在1975年，法国在《关于公司法改革的报告》中就建议各家公司每年公布“社会资产负债表”，即“社会报告”。1977年法国政府正式颁布法律，要求雇员超过750人的组织（1982年扩大到300人）必须编报年度社会资产负债表，用货币金额揭示企业履行社会责任的情况，揭示的信息主要包括：雇员人数、工资、健康和安全保护、其他工作条件、职员培训、行业关系、雇员及其家庭的生活条件等内容，从1984年起，该表必须列示3年的数据，按整个公司和所属行业分别编制，以上各项内容还进一步分解为具体的报表指标，这在发达国家也处于领先地位。
英国会计准则委员会（ASSC）1980年出版了《公司报告》一书，鼓励企业编制社会责任报告，在传统财务报表之外，另外编制增值报告、就业报告、公司前景表、公司目标表等一系列社会报告，以满足股东以外的关心企业的社会各界的信息需要。英国政府颁布法规规定：职工人数达到100人以上的企业必须报告工资数据，250人以上的企业必须在向公司董事会提供的年度报告中报告有关职工雇佣和培训方面的数据。
德国有20家最大的公司定期公布社会报告，100家公司撰写社会报告供内部经营管理使用。典例之一就是德意志壳牌石油公司发表的“年度社会报告”中将经济和社会数据结合在一起，为公司规定了具体的经济、环境和社会福利的目标以及实现这些目标所需要的经费。
加拿大管理会计协会（SMA）创造了一种能更全面地报告社会责任信息的综合方法，它运用目标定位计量法表述企业经营计划中的每一个目标，记录每个目标的具体业绩，尽可能将所有数字信息包含其中以提高报告力度，并提供相关年度的对比分析图，阐述以后年度的规划。多数信息都是以图形或表格的形式列示的，包括详细的培训信息，如课程数、参加人数、人均培训天数；关于职工的升职、调动和招聘的信息；将整个组织劳动力按性别分类的信息；对环境保护组织的资助等有关的财务信息等。
（二）国内研究现状。我国对社会责任会计及其信息报告的研究起步相对较晚，直至八十年代末，学术界才对我国的相关问题进行了稍许研究。随着我国加入WTO和推行SA8000（Social Accountability 8000）各种约束企业行为、规范产品社会质量的国际标准的制定和实施，必然会影响到参与国际竞争的企业。此时，社会责任会计与信息报告的研究才真正被重视，主要表现在会计学者对这一问题的研究中。1990年“社会责任会计”第一次出现在常勋教授编写的《国际会计学》教材中，其中指出社会责任会计是经济活动对于社会方面所带来影响的计量和报告。之后，宋献中教授于1992年出版了《企业社会责任会计》一书，系统地研究了社会责任会计的产生与发展、社会责任会计的理论结构、社会责任会计的计量方法、报告模式及建立我国社会责任会计的总体构想。
阳秋林教授在社会责任会计领域也是研究比较多的，在她发表的一系列论文中，主要对以下方面进行了分析研究：（1）从不同角度，譬如“企业新概念”、企业社会责任国际标准SA8000等概念和标准的出台，分析了我国建立社会责任会计的必然性与紧迫性；（2）对社会责任会计的计量进行了研究。依据社会责任会计划分的四个主要核算内容，即自然资源、人力资源、生态环境和社会收益，研究了它们的计量方法；（3）对中国社会责任会计报告的新框架进行了构建。
黄珍文与李云才在《从西部开发谈建立社会责任会计的理论依据》一文中及王莉华在《论可持续发展与社会责任会计》一文中强调了可持续发展与社会责任会计的密切关系，认为企业社会责任会计是实施可持续发展战略的重要推动力，我国建立并实施社会责任会计具有重要意义。
刘建红与杨亚娥在《西方国家社会责任信息披露及对我国的启示》一文中介绍了国际组织、国际政府及会计职业团体在近三十年间对社会责任会计信息的报告问题，从理论和实践上进行了研究和尝试，并指出这些研究和实践对建立我国社会责任会计信息报告机制及提高报告水平有着重要的借鉴意义。
在实务领域，社会责任会计信息报告情况研究的文章主要有以下三篇，我们可以借此了解我国的实务现状。
阳秋林、黄珍文、曹钻在《建立有中国特色的社会责任会计势在必行――关于我国现行企业实行社会责任会计情况的调查报告》一文中选取了宁波君子兰文具有限公司、衡阳南岳油泵油嘴有限公司、台州飞球缝纫机有限公司、衡阳市金果实业及衡阳市钢管集团五家公司分析它们2000年的年报，分别从人力资源责任（工资水平和培训支出）、职工保障措施（养老金和工会经费的提取）、企业对社会贡献的调查分析（上交所得税）和企业对社区贡献的调查分析（环保支出和公益捐赠）四个方面进行比较研究。调查表明：目前我国企业履行社会责任的总体水平不高，各企业自觉履行社会责任的程度不能与西方发达国家同日而语；总的来说，经营效益好的企业社会责任履行情况要好于效益差的企业，国有企业及集体企业要好于私营企业。
黎精明在《关于我国企业社会责任会计信息披露问题的研究》一文中选择了具有代表性的六家公司，主要从报告工具和报告形式两方面对企业社会责任会计信息进行分析，用案例说明了公司可以通过诸如公司网站、定期报告、招股说明书等形式的报告载体报告会计基础型和非会计基础型的社会责任会计信息，结论指出我国企业社会责任会计信息报告的内容很不全面，零星的散布在会计信息中，缺乏对社会责任会计信息进行独立报告的意识，在日常的会计处理过程中，与社会责任有关的问题通常是作为财务会计问题处理，几乎没有企业设置独立的社会责任会计科目，没有企业编制独立的社会责任会计报告。
陈玉清等于2005年选择了发展迅速、科技含量大、易接受新思想和新理念的电子通讯行业78家上市公司，查阅了这些公司2003年公开报告的季报、半年报和年报。结果显示，无一家自愿报告定量方面的社会责任信息，自愿报告定性方面的社会责任信息情况也甚少。
目前国内研究状况表明，我国社会责任会计仍处于认识和探索阶段，与西方发达国家不可同日而语。我国社会责任会计及其信息报告仍处于学者的研究中，无论政府还是会计职业团体都未对社会责任会计产生多大的兴趣。正因为如此，会计学者的研究得不到政府的支持，进展也较缓慢，仅局限于介绍国外社会责任会计和我国建立社会责任会计的必要性和迫切性的分析及一些简单的设想，没有真正具有可操作性的研究。笔者认为，企业社会责任并非企业追求长期利益最大化的表现，而是企业在谋求股东利益最大化之外所负有的维护和增进社会福利的义务，企业社会责任会计的任务就是核算反映这项义务的履行情况。该反映应从行为和结果两个方面分别进行：首先以企业为会计主体，反映企业为履行社会责任所做的努力；其次以整个社会为虚拟的会计主体，反映企业行为对社会的影响。
（作者单位：山东高速建设材料有限公司）
主要参考文献：
[1]陈玉清，马丽丽.我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析[J].会计研究，2005.11.
[2]葛家澍，林志军.现代西方会计理论[M].厦门大学出版社，2001.
[3]郭丽娜.关于企业环境会计信息披露问题的研究[C].首都经济贸易大学，2000.
[4]黄珍文，李云才.从西部开发谈建立社会责任会计的理论依据[J].企业经济，2001.3.
[5]黎精明.对我国企业社会责任会计信息披露问题的研究[C].武汉理工大学，2003.
[6]李正，向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定及计量方法和现状研究[J].会计研究，2007.7.
[7]刘长翠，孔晓婷.社会责任会计信息披露的实证研究――来自沪市2002年～2004年度的经验数据[J].会计研究，2006.10.
社会企业调研报告范文第6篇
报告名称：广东省全民公益个人（家庭）参与动机
调研机构：广东外语外贸大学许国彬教授
调研方法：利用校友资源、个人人脉资源形成层层扩散的人脉网，集中完成问卷；在人流集中区设点摆摊（如超市门口、公园、休闲娱乐场所）并随机拦访；通过有关部门（如学校、医院、政府，当地公益组织等机构）集中发放问卷；利用邮件发放问卷；上门进行深入访谈。
时间：2010年12月5日
调研价值：西方社会崇尚个人自由、而我们传统文化更看重“家国一体”和“孝”文化。家庭不仅作为社会细胞而存在，而且在个人生活中具有特殊的意义。家庭成为公益主体可以进一步壮大现代公益事业社会参与力量，促进全民公益事业的发展。
2.报告之人才：公益人的脸面
报告名称：中国公益人才发展现状及需求
调研机构：腾讯公益基金会、南都公益基金会、刘鸿儒金融教育基金会和零点研究咨询集团
调研方法：调查团队搜集了5000多个各类NGO的联系方式，打了4200多个电话，最终拿到451个NGO的成功样本，涵盖：草根NGO、社团、公募基金会、非公募基金会、国际基金会、国际NGO。
时间：2010年12月17日
调研价值：公益人才短缺，已成为制约中国公益慈善事业快速发展的一道难题。该报告将为我国公益人才的职业化和专业化发展提供基础信息，为公益人才培养项目的设计和实施提供扎实的基础，对推动中国公益行业的专业化发展具有非常重大的战略指导价值和实际应用价值。
3.报告之信息披露：透明赢得捐赠人
报告名称：2010年度中国慈善透明报告――全国慈善信息披露现状抽样调查
调研机构：中民慈善捐助信息中心
调研方法：报告采取的是定量分析法，数据来源包括中心监测数据、抽样调查数据。在全国范围内，采取以网络监测为主，向慈善组织直接问卷调查和向公众随机调查相结合为辅的方法，随机选取了99家开展慈善活动的社会组织，并通过网络对988名公众进行在线调查。
时间：2010年12月2日
调研价值：慈善信息透明问题，已经成为社会关注的热点。大量有关救灾的慈善信息披露，甚至成为重大政治问题。慈善组织的性质决定了它需要充分利用社会资源，这就要求其必须赢得公众的信任，如果信任缺失，公益组织就失去了存在的基础。慈善信息披露制度建设，会促进整个慈善行业资源配置效率的提高和行业透明度、公信力的增强。
4.报告之渠道：网络成就未来慈善
报告名称：“全民公益”时代网民公益捐助的态度与行为研究
调研机构：北京大学公民社会研究中心师增志教授
调研方法：报告采取互联网公益平台分析、公益事件中网民热门评论的文本分析、网络调查问卷发放及半结构的访谈办法进行调研。
时间：2010年12月5日
调研价值：网络的公益，远非传统意义上的单向的公益行为。你说我听的时代已经过去，每个网络的个体都可以成为网络时代的主体。互联网为社会公益事业的开展提供了广阔的前景，也为全民公益时代的到来提供了可能。
5.报告之理念：战略CSR
报告名称：全球战略CSR案例报告――第四代企业的价值驱动力
调研机构：灵思传播机构
调研方法：通过组织部分全球500强企业CRO（企业社会责任首席执行官）座谈、学术机构重点案例分析以及互联网的浏览阅读、过滤分析摘要全球主要企业责任网站信息，共汇整近20件企业社会责任调查、60余篇报告，以及超过260项各种企业及非营利组织有关企业社会责任的案例。
时间：2010年12月7日
调研价值：战略CSR不是单纯的慈善捐款或公益赞助活动，这一理念的实施将打破公众和企业对传统公益慈善的认识。企业是经济发展的动力，同时也是社会成本产生的最大来源，因此鼓励和帮助更多企业导入CSR 管理，可以在提升企业机构运营优势的同时解决更多社会问题。
6.报告之方式：公益旅游
报告名称：公益旅游调查研究报告
调研机构：中国旅游报、清华大学媒介调查实验室
调研方法：为了了解公众对公益旅游的看法，调研机构在全国范围内以发放问卷的方式进行抽样调查，共计发放问卷1500份，回收问卷1301份，其中有效问卷1192份。
社会企业调研报告范文第7篇
近年来，社会责任报告的公司不断增多，关于企业社会责任的研究也日益丰富，企业社会责任逐渐成为了社会关注的热点。本文利用文献综述法拟对企业社会责任信息披露的计量方法、影响因素及其市场反应进行探究，以期为学者的实证研究提供基础。
一、企业社会责任信息披露计量方法
在国内外研究企业社会责任的文献中，主要提及了四种方法来对企业社会责任信息披露进行计量，包括社会责任会计法、声誉评分法、内容分析法和指数法。
Abbott W F和Monsen R J（1979）以内容分析法对财富500强企业的年报进行分析，制定了一个企业社会参与度披露指数，研究表明企业社会参与的多少、范围、方向以及企业参与对企业利润的影响都随着时间的变化而不断变化。
宋献中、龚明晓（2006）综合运用了指数法和声誉评分法对企业年报中的社会责任信息进行了研究。在仔细阅读和分析了510家样本公司的年报后，从17个具有代表性的企业中选取17个指标制作成问卷调查表，要求选中的某类被调查者从决策价值和公告关系价值这两个角度对每个指标进行打分。研究发现，企业年报中社会责任信息的价值较低。
吉利、张正勇和毛洪涛（2013）从安永国际、润灵环球、金蜜蜂企业发展研究中心等9家知名社会责任报告评估机构提及的18个社会责任报告质量特征中浓缩出6个特征，编制出问卷调查表，并根据回收的问卷进行实证分析，检验选取的质量特征的准确性和重要性。
二、企业社会责任信息披露影响因素
国内外学者在企业社会责任信息披露的影响因素上进行了大量卓有成效的研究。结果表明，企业规模、盈利水平、董事结构、行业类型、股权性质等是影响企业社会责任信息披露水平的重要因素。Amar和Boujenoui（2007）以2002-2004年加拿大587家非金融上市公司的数据为研究样本，在控制相关变量，如：企业规模、财务杠杆、企业业绩等变量的情况下，实证检验股权结构、董事会构成以及企业领导层结构对企业信息披露质量的影响。研究发现，股权集中度、董事长与总经理两职合一与企业治理信息披露质量负相关，董事会独立性与企业治理信息披露质量正相关。
张正勇、吉林和毛洪涛（2012）分别以公司治理总指数和公司治理分指数研究了公司治理?ζ笠瞪缁嵩鹑涡畔⑴?露的影响。实证结果表明，公司治理整体上与企业社会责任信息披露水平正相关，其中股权结构治理和管理层治理的影响较明显。研究还发现，顾客远近度、行业竞争度和企业规模与企业社会责任信息披露水平显著正相关。
三、企业社会责任信息披露与市场反应关系
在20世纪80年代以后，国外开始有学者研究市场对污染报告的的反应，如Blacconiere and Patten（1994）、Patten and Nance（1998）等。污染报告是企业社会责任报告所要披露的内容之一。企业披露的社会责任报告内容的多少和好坏可能会影响投资者的投资行为。
Guidry 和Pattent（2010）使用标准市场模型法来分离可持续发展报告首次日前后的市场收益未预期的变化，研究发现：平均而言，市场对可持续报告的没有显著的反应。而在进行横截面分析时发现，高质量的报告会带来更加积极的市场反应，这些结论在控制了企业规模和行业属性后仍保持不变。
建立于我国市场是有效的基础上，国内开始出现社会责任与市场反应的研究。江炎骏等人（2011）用事件研究法研究了市场对社会责任报告的反应，发现在事件窗口各时点的超额累计收益率均不显著异于零，接着又研究了社会责任报告的质量与市场反应之间的关系，发现，企业社会责任报告的质量与超额累计收益率显著正相关，即企业的社会责任报告的质量越高，市场反应越大。
朱松（2011）以披露2009年社会责任报告的452家公司为样本，研究企业履行社会责任是否会影响市场对企业的评价，以及是否会影响投资者对企业盈利能力的评价。实证研究结果表明：企业的社会责任表现与市场评价显著正相关，企业履行社会责任的水平越高，市场的评价越好，投资者对企业盈利能力的评价越高。
阳秋林（2013）等人以我国沪深两市在2010-2011年经鉴证的社会责任报告的24家企业为样本，选取了十个事件窗口期，研究市场对经鉴证的社会责任报告的的反应。实证研究结果表明，经过鉴证的社会责任报告的会引起市场的正向反应，即经过鉴证的社会责任报告的，会导致超额累计收益率的显著增加，说明了经过鉴证的社会责任报告更能获得投资者的信任。
四、结语
社会企业调研报告范文第8篇
关键词：上市公司；社会责任会计；信息披露
中图分类号：F230
文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-0226-02
一、中国上市公司社会责任会计基本情况概述
社会责任会计在国外发展已经取得了一定成就，中国企业对社会责任的认识也越来越深，各企业所承担的社会责任相应有所体现，截止到2010年，已有700余家企业公布了社会责任报告。但对中国来讲，由于其本身国情特点，社会责任会计的理论与实践研究都不足。由于企业规模和发展状况等特点，中国企业社会责任会计的研究在上市公司中体现较多，且研究集中在企业社会责任会计信息的披露形式、披露内容和责任会计核算体系构建等的研究上，在披露内容上主要集中在生态环境保护、职工权益方面和消费者权益保护等方面。另外，政府对上市公司社会责任会计也开始高度重视，相应的颁布了一些规定：2006年9月颁布的《上市公司社会责任指引》中规定了企业社会责任的相关内容，主要包括股东和债权人权益保护、职工权益保护、供应商、客户和消费者权益保护、环境保护与可持续发展、公共关系和社会公益事业等五个大类；2008年5月13日上海证券交易所《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》规定，我们应密切关注上市公司的披露现状。
上市公司，承担社会责任较多，证券市场为其提供特殊环境，是研究的重点，因此，本文以上市公司为研究对象，着重研究其社会责任会计现状。
二、样本选择和调查方法选择
本文选取10家在上海和深圳证券交易所上市企业为研究对象，通过问卷调查方式了解和分析上市企业目前对社会责任会计认知、社会责任会计核算及社会责任信息披露的认识和研究的现状，并对调查结果进行整理分析。选取行业主要集中在规模较大的大型企业，大型企业因其规模特征、生产过程和生产产品的特殊性，在环境保护、产品安全陛、员工权益保护等方面对社会影响更大，履行社会责任状况也受到公众关注较多，具有一定代表陛。
调查方法的选择，本文选择调查问卷法，调查问卷是普遍采用的一种收集数据的方式，这种方法首先由调查机构据调查目的设计调查问卷，然后根据抽样原理，采用随机抽样或整体抽样的方法确定典型样本，通过对样本的问卷调查或访问，完成事先设计的调查问卷，最后根据统计分析的原理推断出总体结论的一种方法。问卷调查依据概率与统计原理，具有较强的理论依据和科学性，同时也容易操作。
三、中国上市公司社会责任会计调查问卷设计及分析
1 调查问卷结构
在以上准备工作基础上，本文主要从社会责任会计行业分布、社会责任会计意识、社会责任信息披露主体、社会责任信息披露内容、披露格式等角度设计如下调查问卷。
（1）您所在的行业是（ ）
A.机械制造业B.电子业C.金融业D房地产业.E.批发零售业
（2）对社会责任会计信息的认同（）
A.认同 B.不认同
（3）披露社会责任会计信息原因（）
A.主观部门的要求B.股东的要求C.管理层的决定D.行业惯例E.其他
（4）人员对社会责任会计信息的态度（）
A.非常认同B.认同C.不知道D.不认同很少E.非常不认同
（5）企业报告中社会责任会计信息内容的选择（ ）
A.改造生态环境的贡献B.对社会福利的贡献C.对所在地区的贡献D.人力资源方面的贡献E.提品和售后服务的贡献
（6）对社会责任会计信息披露的表现形式（ ）
A.文字叙述B.财务报告C.独立财务报告
（7）社会责任报告社会责任信息的详细程度（ ）
A.比较简单B.简单c.一般D.比较详细E.详细
（8）的社会责任报告名称（ ）
A.社会责任报告B.可持续发展报告C.企业公民报告D.企业环境报告
（9）企业是否单独设计社会责任会计核算科目（ ）
A.很少B.少C.没有
（10）企业对社会责任会计信息披露的表现形式0
A.文字叙述B.财务报告C.独立财务报告
2.调查结果整理与分析
本文选取10家上市公司，给企业管理人员及员工发调查问卷，最后收回147份问卷，被调查者来自各个行业，具有中高层管理经验或工作经验丰富的员工，具有一定的代表性。通过对收回的调查问卷统计分析整理，结果如下：
（1）披露社会责任信息公司比例，机械制造业和金融业各3家，占30%，农林牧渔业和房地产建筑业各1家，占10%，批发零售业2家，占20%。
结果表明，不同行业对社会责任会计的关注程度及披露情况存在较大差距。行业分布上，机械制造业和金融业披露社会责任会计信息比重都为30%，对社会责任关注情况较好，而农林牧渔业、批发零售业对社会责任的关注不足。主要因为制造业和能源、电力行业生产的特点，且对环境等外界带来的影响作用相对较大，因而其承担的社会责任也就更大，此外来自金融业的社会责任信息披露比重也较高，且主要集中在银行和保险业。
（2）企业人员对社会责任认识，非常赞同的占3.4%，赞同的占63.27%，不了解的占22.45%，不赞同的占8.16%，非常不赞同的占3.4%。
结果表明，被调查对象中只有3.4%的人员非常赞同社会责任会计的运用，尽管赞同人数达到63.27%，占用大部分的比重，但22.45%的人员仍然对社会责任会计认识不足，使企业在实际生产活动中忽略社会责任。具有关资料表明，2011年，上交所上市公司的自愿率只有10%，深交所上市公司的自愿率也只是刚刚过半，为56.5%。
（3）披露社会责任会计信息的原因，主管部门要求占31.84%，股东要求占10.31%，管理层决定占35.43%，行业惯例占17.49%，其他占4.93%
中国目前还没有强制披露社会责任信息的具体规定，结果中看出，企业进行社会责任会计信息的披露管理层的决定占35.43%，主管部门要求占31.84%，比重最大，就是说，企业进行社会责任会计信息的披露大多是在管理层和主管部门要求下进行的，但股东要求披露比例过少，说明，上市公司进行社会责任会计信息披露方面还存在着局限性。
（4）对社会责任信息披露内容的选择，改善生态环境和合理利用资源人数有136人，占92.51%，对企业职工履行社会责任的人数有111人，占76.87%，提品和售后服务方面的贡献有90人，占66.67%，产品安全的有98人，占72.34%，经济可持续发展的有113人，占77%，企业承担公益和社会福利的贡献和支持的有77人，占52.76%。
可看出，在已披露社会责任会计信息的上市公司中，大多数上市公司社会责任会计信息披露主要集中环境保护、员工权益、社会方面和企业经营方面，这主要是因为近年来国家加大了环境保护和企业员工权益保护方面的管制力度，另外，还有部分企业对企业自身的捐赠高度重视，这说明中国上市公司履行的社会公益和社会福利责任越来越多。其他信息则披露较少，甚至没有涉及，根据中国社科院企业社会责任研究中心评价结果，2011年，上交所上市公司的社会责任报告的可比性得分只有11.3分，深交所上市公司的社会责任报告的可比性得分更是不足10分，差异性较大，且披露内容均是产生正面影响的社会责任信息，这显然不利于公众了解社会责任信息的全面性和真实性。
（5）中国上市公司的各类社会责任报告名称及数量，社会责任报告的有9家，占90%，企业环境报告的有3家，占30%，可持续发展报告的有7家，占70%，企业公民报告的有3家，占30%。
近年来，大多数企业都开始编制社会责任会计报告，但在调查的非财务报告体系中，社会责任报告比重占了90%，就目前中国企业社会责任会计发展的阶段来讲，社会责任会计报告仍是中国企业披露社会责任会计信息的主要方式。
另外还了解到，在上市公司日常会计处理中，与社会责任有关的会计处理问题通常作为常规的财务会计问题来处理，几乎没有设置专门的会计科目，以货币计量的财务数据较少，除了对员工工资和福利的方面采用了数据分析法，其他社会责任信息基本上都是文字性的叙述，且叙述简单，缺乏规范性及完整性，这直接导致了中国社会责任会计信息披露过于简单，只停留在表面，远远满足不了外界需求，从而对社会责任会计信息的全面性和真实性带来负面影响。
社会企业调研报告范文第9篇
中小企业调研报告的开头语一：
中小企业非公有制经济发展思考
内容摘要：改革开放以来，我县民营经济不断发展壮大，已经成为促进县域经济发展的重要组成部分，发挥着越来越重要的作用。特别是《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》、陕西省实施《中华人民共和国中小企业促进法》办法、《陕西省人民政府关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的实施意见》、中共陕西省委、陕西省人民政府《关于加快发展非公有制经济的指导意见》的出台，为民营经济快速健康发展创造了
中小企业调研报告的开头语二：
企业发展现状与对策思考
内容摘要：中小企业作为县域经济的重要组成部分，发挥着越来越重要的作用，他们在繁荣经济、扩大就业、增加财政收入等方面做出了重大的贡献。20*年，全县中小企业达到4628户，实现国内生产总值3.96亿元，占全县GDP的43.7%，中小企业已成为城乡居民就业与增收的主渠道和壮大县域经济的主力军。但是由于历史和现实的原因，*县中小企业发展也面临着严峻的挑战和难得的机遇。如何正确解决中小企业面临的问题，改善中小企业的
中小企业调研报告的开头语三：
企业收入分配改革思考
内容摘要：一、当前国企收入分配的基本情况党的*以来，我国国有资产管理体制发生了重大变化。广义的中央企业包括三类：一是由国务院国资委管理的企业，二是由银监会、保监会、证监会管理的企业(根据银监会提供的资料，20*年底，这类企业的总资产37.5万亿、利润总额2496亿、员工232万人，员工平均工资5万元);三是由国务院其他部门管理的企业(根据《20*年国有企业财务决算汇编》提供的资料，20*年底，这类企业包
中小企业调研报告的开头语四：
工业园区发展调研报告(县)
内容摘要：党的*和*届三中全会通过全面分析形势、认真总结经验、深刻认识规律,为了更快更好发展工业企业，提出树立和落实坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。树立和落实科学发展观，对工业企业战线来说，首要和关键在于切实转变企业经济增长的方式，通过建设工业园区，促使企业持续、快速、协调、全面、良性发展，这对*县致力于工业崛起和振兴至关重要。现就*县工业园区的发展情况调研报告
中小企业调研报告的开头语五：
企业并购调研报告
内容摘要：海尔集团(Haier)7月20日退出对美泰(Maytag)的并购，中国海洋石油有限公司(CNOOC)8月2日退出对加州联合石油(UNOCAL)的并购，两起中国企业对美国企业的并购在不到半月之内先后夭折，不禁令人扼腕叹息，中国企业的国际化道路为什么这么蹒跚难行呢?很多人在分析原因，也有言论为两企业的退出高声叫好，称其是明智之举，是企业走向成熟的表现。就笔者看来，首先要正视事实：我们失败了。不管由
中小企业调研报告的开头语六：
民营企业发展调研报告
内容摘要：民营企业如何走出家族管理、任人唯亲的误区，实行民主管理、科学决策，是一个值得关注的问题。山东银河纺织集团从1997年起在企业内部大胆实施人才竞争战略，生产管理经营岗位负责人每三年一届公开公平选拔任用，并把这项工作作为厂务公开、民主管理的重要内容，探索出了适合自身特点的管自己的人自己选的独特选人模式，他们的主要做法是： 一、民主制定选人办法，把决策权交给职工 银河集团脱胎于集体所有制企业
中小企业调研报告的开头语七：
经济社会发展调研报告：
内容摘要：XX镇近年来经济社会得到进一步发展，对外又有新形象，人民安居乐业，其原因主要在于党在农村的系列方针政策能得到全面正确的贯彻执行，以人为本、和谐发展的理念逐步深入人心，根本的原因还表现为有一支过硬的干部和党员队伍，切实为民服务，促进科学发展步伐不断加快。纵观发展历程体会如下：一、干部队伍带头遵纪守法是发展的根本前提干部队伍思想、作风如何，关键在于一把手表率作用怎么样，从理论上看，党纪条规对一把
中小企业调研报告的开头语八：
社会企业调研报告范文第10篇
当前，世界各国均十分重视企业和社会的良性治理及可持续发展问题。企业社会责任、公司治理等作为企业未来发展不可或缺的软实力，正逐渐成为世界各国公司衡量其竞争力的一项标尺。正是在这种背景下，涉及财务、环境、社会责任和公司治理等信息的综合报告应运而生。综合报告，是一种以更加清晰、简洁和注重使用者需求的形式来全方位提供有关企业业绩和运营状况信息的报告。相对于仅仅披露财务信息的传统财务报告而言，综合报告对于企业业绩解释的涉及面将会更广。综合报告能够加强和融合现有的报告框架和报告实践，使企业报告体系不断向前发展。
一、综合报告提出的背景
20世纪80年代以来，随着知识经济的兴起，单纯的财务报告信息已经无法完整反映企业价值，人们把专注的焦点投向企业的报告模式，包括企业非财务信息的报告问题，对传统财务报告模式进行改进的呼声日益高涨。20世纪80年代中期，来自非政府组织的压力促使更多的企业开始关注企业行为对社会环境所产生的影响。20世纪90年代，随着可持续发展的观念日益深入人心，独立的环境报告也相继出现，这成为企业社会责任报告（CSR）真正兴起的基本标志。
2000年，全球报告倡议组织（GRI）了第一份适用于任何规模和类型组织的可持续发展报告指南；2002年修订后第二版，改版指南中指出一般情况下可持续发展报告可以与财务报告同时，或者作为财务报告整体的一部分，至此，企业可持续发展信息的披露包括财务报告体系内的信息披露和独立于财务报告体系的可持续发展信息披露；2006年修订后的第三版发展报告指南即G3标准，是当前国际上应用范围最广、影响最大的一个报告指南。与此同时，2010年，国际标准化组织（ISO）也了社会责任指南标准（ISO2600），该标准的诞生也在更大范围更高层次的意义上推动了全球社会责任运动的发展。2011年，全球报告倡议组织在G3标准的基础上编制了G3.1指南，对企业社会责任报告的披露信息进行了完善，包括发展战略、管理方针、公司治理、经济绩效、环境绩效、社会绩效、劳工绩效以及产品责任等内容。
由此可见，随着企业和社会的可持续发展受到全世界的普遍关注，非财务报告已经受到国际社会的日益重视，其内容和形式也逐渐丰富，出现了诸如社会责任报告和可持续发展报告等报告形式。但是各种财务与非财务报告的独立出现，使得各报告之间的内容重复、信息冗余问题较为突出，一些关键信息得不到有效整合，这不仅降低了企业报告的决策有效性，而且还加大了企业报告的编制成本，增加了报告使用者阅读和理解报告的困难，反而使信息使用者容易忽视重要信息。
2008年国际金融危机的爆发以及全球环境气候的变化进一步加剧了人们对企业报告价值的担忧，如何改进现有企业报告体系已成为当今理论界和实务界共同关心的问题。在可持续发展战略下，人们认识到企业应在分析和整理现有财务报告及非财务报告的基础上，编制一份综合报告来披露综合信息，在分析财务、社会责任、环境保护以及公司治理等信息时，从它们与企业价值之间关系的角度来考虑，从而预测企业的发展前景和价值创造能力，实现企业和社会共同的可持续发展。正是在这种背景下，国际综合报告委员会（IIRC）应运而生并提出了“综合报告”理念。
2010年8月，国际综合报告委员会（以下简称“委员会”）由英国查尔斯王子倡导成立的可持续性会计项目（A4S）、全球报告倡议组织等机构成立，其宗旨是构建一套综合报告框架，以期要求企业定期编制综合报告。委员会委员主要是来自全球会计师事务所、国际证监会组织、世界银行、国际会计师联合会、国际会计准则理事会等国际组织以及不同国家和地区会计准则制定机构的代表，以及来自政府、企业、投资者、非政府组织和学术机构的代表。我国财政部副部长、中国注册会计师协会会长李勇是该委员会的委员。自委员会成立以来，委员会曾在印度、美国、中国以及巴西等多个国家举办会议来探讨综合报告的发展、综合报告讨论稿的制定以及综合报告试验计划的开展等等，还曾在哈佛商学院等高等院校、学术机构召开相关研讨会，对综合报告的内涵、报告框架的构建以及未来发展进行研究探讨。
二、综合报告发展的初步探索
2011年9月12日，委员会综合报告讨论稿—《迈向综合报告：在21世纪传播价值》（以下简称“讨论稿”），讨论稿中对采用综合报告的合理性和必要性进行了阐述，提供了构建国际综合报告框架的初步建议，并就综合报告的发展以及框架的构建等有关问题面向全球征集反馈意见，反馈截止日期为2011年12月14日。
（一）关于综合报告框架的主要内容
委员会拟通过创建一套综合报告框架，来实现综合报告的编制。该框架将企业的财务、社会责任、环境和公司治理等信息联系起来，以清晰、简明、一致和可比的形式列示出来，目的是使这些更广泛、更易于理解的信息能够满足新兴的、可持续的、全球的经济发展模式的需要。
讨论稿中对综合报告进行了定义：综合报告是以一种可以反映企业所处的社会、环境和商业等背景的方式，对企业战略、治理、业绩和前景等重要信息进行整合并列示的报告制度。它将对企业如何管理以及如何创造并维持价值进行简明介绍。讨论稿中提到，综合报告最初应关注那些大型企业报告及其投资者的需求。综合报告应成为企业的主要报告形式。
该报告框架编制的核心在于企业的商业模式及其如何创造并维持价值。商业模式，常被看作是一种方法、途径，企业可以通过其创造并维持价值。企业会通过多种形式确定商业模式，因为价值的创造不仅仅是内生的，还会受到那些蕴含着风险及机遇的外部因素的影响，比如经济状况、社会问题、技术变革等；会通过与其他企业的合作来创造，如员工、合作商、供应商以及客户等；会依赖于各种资源的质量、可用性以及可获得性等，这些资源包括资金、人力、知识、自然及社会资源等。因此，综合报告框架体系致力于在以下几个方面提供信息：影响企业的主要外部因素；企业可以利用的资源和渠道；以及企业为创造、维持价值，应如何使商业模式与外部因素及资源产生互动等等。
此外，在综合报告框架中，有六个主要的内容要素，即企业的商业模式及组织架构、经营环境、战略目标、治理状况、业绩以及未来发展方向。该报告框架将对这六个方面的信息进行整理、列示和介绍，从而使其之间的相互联系能够清晰地展现出来。
（二）关于综合报告框架全球征求意见情况
委员会讨论稿后，共有200多家来自不同国家和地区的组织机构提交了关于讨论稿的反馈意见。除了少数机构（例如澳大利亚会计准则理事会）认为综合报告不应取代财务报告，应将其中的非财务信息部分单独构成一份报告来作为财务报告的补充之外，大部分机构都对综合报告的制定以及报告框架的创建持支持态度，同时也提出了很多意见。主要意见有：
一是建议制定通用语言、术语定义以及一致的计量原则。综合报告可以作为一个催化剂来推动当前企业报告领域的发展，然而，由于委员会需要向企业、投资者、监管机构以及其他利益相关方介绍综合报告的用途及价值，因此综合报告的推广需要一些时间。安永会计师事务所指出，在综合报告获得广泛认可前，可能会出现综合报告与财务报告、可持续发展报告以及其他报告共存的局面。对此，建议委员会应考虑制定通用语言、术语定义以及一致的计量原则，从而有助于未来不同报告的整合。
二是支持委员会最初重点关注大型企业报告及其投资者的需求。英国财务报告委员会、特许公认会计师协会等机构都认为大型企业具备全球化视野，并具有长期创造并维持价值的能力，它们的行为也能够影响全球资本市场上的其他参与者。委员会关注投资者的需求，有助于使得报告提供的信息更加简明清晰又有针对性，也避免了报告信息量大且冗杂的问题。
三是支持委员会构建全球一致的综合报告框架，但框架的制定需建立在其他相关领域完善的基础之上。南非会计准则理事会、安永会计师事务所等机构建议，委员会应与相关机构进行沟通合作，尤其是与国际会计准则理事会共同合作来制定一套全球通用的报告准则、与全球报告倡议组织共同推动下一代可持续性报告指南的出台，同时也应与其他国际机构以及各国准则制定机构不断联系合作，就报告实践以及相关信息的计量进行研究等等。
四是委员会应就综合报告的审计鉴证问题进行研究。大多数会计师事务所都提到，委员会在讨论稿中并没有对综合报告的审计鉴证问题进行说明，例如外部审计鉴证程度、审计鉴证形式等，该问题应成为综合报告发展下一阶段需解决的问题。审计鉴证有助于提高报告的质量，但综合报告信息的多样性也会给其审计鉴证带来不小挑战。建议委员会应与相关机构（例如国际审计与鉴证准则理事会等）就综合报告的审计鉴证问题进行研究讨论。
五是委员会应更多考虑利益相关方的需求。德勤等会计师事务所以及多数会计准则制定机构，例如香港会计师公会等，都建议委员会在框架构建过程中应尽可能地使投资者、报告编制者以及其他利益相关方参与其中，了解不同利益相关方的需求，考虑不同国家和地区的文化差异，从而使得报告框架更加满足不同报告使用者的需求。此外，由于综合报告是一个新理念，建议委员会应针对其内涵、特点等方面，对企业、投资者、报告编制者以及其他利益相关方进行宣传、教育和培训。
三、发展综合报告面临的挑战
目前综合报告的发展尚处于初始阶段，综合报告如何编制、其内容框架如何构建、非财务信息如何计量等问题在理论界和实务界都没有得到很好的解决。总体而言，发展综合报告主要面临以下几方面的挑战：
（一）非财务信息计量难度较大
综合报告要求企业全面披露财务信息与非财务信息。对财务信息的编制、计量和报告，目前有一套完整的会计准则体系进行规范，但非财务信息包括社会责任、环境以及公司治理等信息，涉及面较广，相关信息不易收集，计量难度较大，存在以下突出问题：一是如何对综合报告中包含的非财务信息范畴进行确定，由于综合报告的使用者群体非常多样化，一一满足这些利益相关方的信息需求是非常困难的，因此综合报告首先需要解决的问题是如何界定哪些非财务信息应在报告中披露；二是如何对非财务信息进行计量，非财务信息表达形式多样，有些指标易于量化，例如市场占有率、雇员数量等，但是大部分指标难以计量，例如企业管理者素质、顾客满意度等。虽然理论界对环境信息、社会责任信息等非财务信息进行了研究并提出一些初步的计量方法，例如对社会责任信息计量采用指数法等，但非财务信息的现有计量方法种类依旧较少。目前的障碍在于如何使这些“无形”的非财务信息有形化、标准化、数据化、可计量化。
（二）综合报告编制成本较高
传统的财务报告仅需要财务人员在报告中反映财务信息，而综合报告将扩大报告编制人员的范围。综合报告仅靠财务人员编制是不够的，编制这样一套致力于向社会各界完全披露企业信息的综合报告还需要人力资源、管理、销售以及市场等各部门人员的共同努力，最后再由相关人员对各部门信息进行整合。此外，相对于财务信息而言，相关人员对非财务信息的获取、分析、计量、加工的难度也较大。这些因素均会导致报告编制成本的大幅增加。
（三）审计鉴证面临新的挑战
对于传统的财务报告而言，审计人员仅需要对企业财务信息的真实性、公允性进行审计鉴证。综合报告的推出，将马上面临对非财务信息进行审计鉴证的问题，这将给审计人员乃至审计行业带来不小的挑战。非财务信息的多元化且难以计量，将对审计人员的知识面以及专业能力提出更高的要求，同时也加大了审计鉴证机构的审计风险，容易引起相关审计责任问题。此外，综合报告的推出，也迫切需要审计行业加快推出非财务信息相关审计准则，完善综合报告的审计鉴证体系。
（四）综合报告信息披露监管较难
综合报告涵盖财务、社会责任、公司治理以及环境等多方面的信息，信息的多样性也会对综合报告的监管提出更高的要求。目前，非财务信息的披露缺乏有效的监管及评价机制，再加上非财务信息的主观性较大，其真实性有时难以得到保证。为避免出现“监管漏洞”等问题，现实监管过程中需要多个相关部门的协调与统一，例如，环保部门对环境信息披露出台相应的监管规定、能源部门对节能减排出台相应规定以及人力资源与社会保障部门对员工劳动环境和服务保障出台相应规定等。但即使在监管规定完善之后，还会面临到底是由一个综合性监管机构对综合报告进行监管还是多个部门分别对报告的不同模块内容进行监管等诸多难题。综合报告的监管还有很长一段路要走。
（五）利益相关方适应综合报告的能力还需提高
综合报告致力于对企业的长期发展能力进行有意义的反映，以满足投资者和其他利益相关方的需求。那些潜在的有助于企业长期发展的因素，比如人力资源、自然资源、公司治理等信息，也会在综合报告中反映出来，但是其影响并不一定会迅速反映到当前利益相关方普遍关注的财务信息上，利益相关方可能不会敏感地捕捉到其中深层次的信息，导致其不能受益其中。因此，相关机构还应对利益相关方提供配套服务，通过培训教育、相关资料等途径，使其真正理解综合报告的内涵，从而清晰地把非财务信息纳入其分析框架之中。
（六）与现有准则标准以及其他组织的协调难度较大
目前，综合报告的理论及实践还处于初始阶段，在综合报告如何编制、信息的披露、非财务信息范畴选择、关键指标如何计算、是否应强制实施以及应当如何审计等方面，委员会并没有制定一个统一的标准。此外，综合报告的推出，将财务信息与多类型非财务信息进行整合，势必需要国际标准以及各国相关标准做出相应的调整和修订，这也需要委员会与国际会计准则理事会、国际会计师联合会、国际审计与鉴证准则理事会、国际证监会组织以及各国会计准则制定机构之间进行有力的沟通和有效的磋商，例如与国际会计准则理事会就综合报告涉及的财务报告准则问题进行沟通协调、与国际证监会组织就综合报告的监管问题进行协商等等，其协调工作量和难度之大不容忽视。
四、我国综合报告的发展暨企业社会责任报告发展概况
近年来，我国出现了以提交社会责任报告、可持续发展报告等方式推动企业自觉履行社会责任的情形，虽然目前我国尚未有企业采用或者综合报告，但是我国企业社会责任报告的与不断完善，也体现出向综合报告发展的趋势。
党中央、国务院高度重视企业社会责任工作。总书记在2007年的中央经济工作会议上提出了“引导企业树立现代经营理念，切实承担起社会责任”的要求；总理在2009年英国剑桥大学演讲时讲到：“企业要承担社会责任，企业家身上流淌着道德的血液”；张德江副总理也在2011年11月份的中央企业社会责任工作会议上明确指出，中央企业要抓紧建立健全企业社会责任管理体系，主动社会责任报告。
2001年，中石油了我国第一份环境健康安全报告，这翻开了中国企业社会责任信息等相关信息披露的篇章。2006年3月份，国家电网了国内企业第一份社会责任报告，随后一些大型国有上市公司以及民营企业也相继了企业社会责任报告。现阶段企业社会责任报告已成为我国企业披露社会责任信息的重要渠道和工具。根据企业社会责任中国网统计数据，2010-2011年，我国共有898家企业（机构）了2010年度企业社会责任报告。截止到2012年4月20日，我国已有约540家企业（机构）了2011年度企业社会责任报告。与此同时，近年来，我国也相继出台了一系列规范企业社会责任信息披露的法规和指引，主要有（见表1）。
虽然我国企业社会责任报告数量持续增长、报告质量有所改善、报告可信度逐步提升，但由于当前我国企业社会责任报告正处于起步阶段，信息披露、审计鉴证以及监管等方面还有许多不足，例如编制标准不统一、内容不规范、报告披露不透明、监管制度不到位等，我国企业社会责任报告的发展任重而道远。
五、国际综合报告的启示与我国的应对举措
综合报告的编制和发展，符合我国“十二五”规划纲要明确提出的发展循环经济、坚定不移走可持续发展之路的要求，也与相关部门呼吁企业提交可持续发展报告、积极履行社会责任的做法不谋而合。综合报告的发展对于我国企业界、会计界以及金融界等经济各领域而言都是十分难得的发展机遇。但目前我国的企业社会责任工作还处于起步阶段，企业社会责任报告的信息披露、监管等环节尚未成熟，远不能满足各利益相关方对企业社会责任信息的需求。因此，我国应参与国际综合报告相关问题的研究，做好有关标准、制度建设准备工作，从而推动我国企业报告体系的建设，以促进我国经济社会的可持续发展。
一是密切跟踪综合报告领域最新国际动态，加强对综合报告的理论研究。我们应当广泛听取我国上市公司、国有企业、民营企业关于综合报告以及在我国推行采用综合报告的意见，全面总结我国企业披露非财务信息，社会责任报告、可持续发展报告的基本情况、经验教训和特殊问题；加强对综合报告编制、非财务信息披露及量化等问题的深入研究，为企业社会责任等非财务信息的披露提供理论和技术支持。
二是研究我国综合报告有关标准建设，完善综合报告信息披露。近年来，我国企业在社会责任报告方面已经有了很好的实践，涉及财务信息与非财务信息的综合报告的发展，将对我国包括财务报告在内的企业报告体系产生重大影响，也会对我国企业的可持续发展具有深远意义。我们应在国际综合报告框架发展的基础上，研究探索我国企业综合报告编制标准建设工作，完善综合报告的信息披露制度，并着手做好有关信息的计量、分析利用等环节的制度研究与配套改革工作，为综合报告在我国的发展做好铺垫。
三是加大综合报告宣传力度，通过舆论导向鼓励企业自愿披露非财务信息、履行社会责任。环境、社会责任以及公司治理等信息的披露有助于促进企业与投资者有效的沟通，提高社会对企业的评价及公众对企业的信心，更容易获得利益相关方的认可。这种报告宣传及社会舆论导向也是很好的约束机制，社会公众对于综合报告的关注度不断上升，对社会责任、环境等问题不断重视，企业就会自觉完善非财务信息披露机制，不断增强可持续发展能力，切实实现企业与经济社会环境的和谐发展。
社会企业调研报告范文第11篇
第一节企业社会责任世界排名概述
近年来，国际上出现了众多评比系统，旨在评估并比较企业的负责任行为或可持续发展的能力。对于已经和将要企业社会责任报告的中国企业，有必要认识、了解这类排名，从这类排名的评比标准和方法中得到启示，推动企业社会责任实践的不断发展，改进和提高中国企业社会责任报告的水平。
一、《财富》100强责任排名
发起方：英国AccountAbility研究所和CSR Network咨询公司。
发展历史：始于2004年，每年的评估结果在美国《财富》杂志上公布。
排名对象：《财富》全球500强前100名企业。
排名标准和方法：评估指标包括利益相关方、治理、战略、绩效管理、公开披露以及是否聘用外部独立审验、企业的社会责任影响等，各年度略有调整。
排名目的：对世界级的财富领先企业在管理和承担社会责任方面表现的一次综合考量。
与企业社会责任报告的关系：以英语的企业社会责任报告、可持续发展报告以及年度报告等可以作为评估的信息来源依据。
二、sustainAbility基准调查与排名
发起方：英国咨询机构SustainAbility、标准普尔和联合国环境署。
发展历史：SustainAbflity于1992年开始进行有关报告的工作，1993年出版了第一次调查报告《变得干净》(coming Clean)，1994年与联合国环境署共同出版了第一次基准调查《公司的环境报告》(Company EnvironmentalReportillg)，1996年工作重点转向可持续发展(三重底线)和利益相关方参与，并于2000年、2002年、2004年和2005年分别了《全球报告者》(Global Reporters)、《相信我们》(Trust Us)、《风险与机遇》(Risk and Oppommity)和《明日的价值》(Tomorrow’s Value)等报告。
排名对象：根据企业在由第三方进行的全球性质的报告排名(如责任排名AccountAbility Rating)和与披露可持续发展信息质量有关的指数(如道・琼斯可持续发展指数)中的表现选取企业。
排名标准和方法：遵循报告鉴定、分类和精选、设立基准和最后确认的程序，每年评出全球50份具有领先水平的报告。在设立基准时，采取对报告在治理和战略、管理、绩效表现、可获得性和审验方面的29项标准进行评估的方法。
排名目的：评出在可持续发展报告、透明度和公开披露方面的世界领先企业。
与企业社会责任报告的关系：企业的社会责任报告等非财务报告作为评估的信息来源。
三、道・琼斯可持续发展指数
发起方：道・琼斯公司(DOWisones)与可持续资产管理公司(sustainable Asset Management，简称SAM)。
发展历史：道・琼斯可持续发展指数(D7SI)颁布于1999年，是首个对领先的可持续发展公司的财务业绩予以跟踪的全球指数。
排名对象：道・琼斯指数(D7SI)World InvestableStocks Universe所覆盖的24个国家58个工业组织中前10％的在可持续发展领域领先的公司。
排名标准和方法：通过向公司发放调查问卷，查看公司的各种报告，搜集媒体和利益相关方的相关报道和公司直接联络沟通，从经济、环境和社会角度按照一系列标准对公司的可持续性做出评判，并且对入选的公司不间断地监督其持续性绩效。
排名目的：道・琼斯可持续发展指数根据道・琼斯全球指数对全球范围内的市场和工业集团进行可持续发展衡量评估。道・琼斯可持续发展指数旨在为公司在可持续发展理念基础上的财务业绩提供标准，同时衡量资产管理的业绩表现。
与企业社会责任报告的关系：企业社会责任报告是获取公司相关信息的途径之一。
四、FTSE4GOOd指数
发起方：伦敦证交所与英国伦敦《金融时报》。
发展历史：于2001年7月，是从原有的伦敦《金融时报》指数(FTSE)中创立的可持续性投资指数。该指数定期进行修订，以确保标准能不断保持与跟上有责任感的商业实践标准、社会责任投资发展变化的步伐。
排名对象：涵盖英国、欧洲大陆以及美国等100家公司。
排名标准和方法：通过向公司发放调查问卷，与公司直接联络沟通，查看公司的各种报告，浏览公司网页和制定新标准时公司的参与，按照环境、社会和利益相关方、人权、供应链中的劳工和反腐败的一系列标准对公司做出评判。
排名目的：该指数旨在提倡和促进道德投资。
与企业社会责任报告的关系：企业社会责任报告是获取公司相关信息的途径之一。
五、约翰内斯堡股票交易所责任投资指数
发起方：富时集团与约翰内斯堡股票交易所。
发展历史：设立于2004年。这个指数是新兴市场出现的第一个这种类型的指数，并且是第一个为股票交易所采纳的。
排名对象：约翰内斯堡指数的前40家公司和上一年度责任投资指数所包含的公司。
排名标准和方法：根据公司政策、管理、绩效和报告对公司的三重底线和公司治理设立标准进行评估。在环境标准中，根据企业活动，企业被分为具有高、中和低影响。社会和治理标准则力求反映全球的相关标准，同时也涉及南非所特有的一些议题。这些标准也结合经济因素以及新兴市场中出现的关注可持续发展的问题。
排名目的：加速有社会责任的投资者向拥有良好企业社会责任记录的公司投资。
与企业社会责任报告的关系：企业社会责任报告是获取公司相关信息的途径之一。
六、英国企业商会(BiTc)企业责任指数
发起方：英国企业商会。
发展历史：1992年首先设立了环境指数，2002年发展了企业责任指数。
排名对象：受到邀请参加排名的公司包括FTSE100和FTSE250中的公司，道・琼斯可持续发展指数中各行业中的领先公司，英国企业商会中的大公司。
排名标准和方法：这个指数通过一个系统的方法来管理、测量和报告企业对环境和社会产生的各种影响。参评企业会收到一份调查问卷，这份问卷和其他相关信息需要提交给指数的评审小组。评审小组会对这些资料进行打分并向企业提交一份反馈报告。反馈报告包括差距分析，与优秀企业和其他企业的基准对比，并指出企业的长处和需要改进的地方。
排名目的：针对管理、整合和交流会员公司对社会产生的积极影响，向会员公司提出挑战并提供支持。
与企业社会责任报告的关系：指数与企业社会责任报告没有直接的关系。
七、石油行业道德排名
发起方：优秀管理评估机构M&E公司与美国《油气杂志》在线研究中心。
发展历史：于2006年进行的一项研究。
排名对象：石油公司。
排名标准和方法：此项研究从可持续发展、社会责任、公司治理、道德和透明度五个方面对石油公司进行了评估和排名。评估涉及了1000多套相关数据，对全球油气公司的评估采用了386项相关标准，对技术服务公司的评估采用了374项相关标准，其中还包括一些国家的法律法规，如美国证券交易会的规定和萨班斯・奥克雷法等，评估还参考了道・琼斯可持续发展指数、全球契约、千年目标、储量计算等相关标准指南。
排名目的：评估国际大石油公司可持续发展能力和道德排名。
与企业社会责任报告的关系：企业社会责任报告是获取公司相关信息的途径之一。
(编者注：本文节选自殷格非、李伟阳主编的《如何编制企业社会责任报告》一书，有删减。企业管理出版社，2008年1月版。)
社会企业调研报告范文第12篇
关键词：河南省企业；社会责任；信息披露；影响因素；研究
中图分类号：F276.6 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）009-000-02
一、企业社会责任信息披露概述
（一）企业社会责任的内容界定
1953年，H.R.Bowen首次在其著作《商人的社会责任》一书中提出企业社会责任的概念。企业社会责任及影响因素的研究一直以来都是理论界的研究热点问题。社会责任国际SAI将社会责任定义为，企业不仅对股东负责并为股东创造财富，还需要对全社会承担责任，即企业应该承担的遵守商业道德、保护员工权益、发展慈善事业、捐赠公益事业，回馈社会等责任。国内对社会责任的界定并没有一个统一的规定，但是国内主流学术思想认为，企业的社会责任应该包括对股东、债权人、员工、消费者、政府以及生态环境等六个方面的责任。这种观点要求企业不仅要注重提高企业的营运能力的和财务状况，保护基本利益相关者的权益，同时还强调企业对生态环境、对社会的贡献与责任，从而实现企业发展与社会发展的协调统一。
（二）企业社会责任信息披露的内涵
社会责任信息披露是指企业通过企业官方网站、证券交易所网站、主流媒体等媒体渠道以年度社会责任报告、环境报告和临时公告等多种公告形式向企业利益相关者披露企业履行社会责任的情况。企业披露的社会责任信息应包括企业对股东和债权人的责任、对员工和消费者的责任、回馈社会的程度以及对改善生态环境的贡献。目前，我国尚未建立全面有效的法律法规体系要求所有的企业必须进行社会责任信息披露。
（三）企业社会责任信息披露的计量方法
研究企业社会责任信息披露水平的方法包括内容分析法、指数法以及声誉评分法等方法，其中，指数法为主要的计量方法。第一，内容分析法。它是指对企业的一些文件和报告进行分析，其文件内容的多少就是衡量一个公司信息披露情况的依据。相对来说，企业文件越多，其文件覆盖的企业社会责任相应就越多。对于上市公司而言，年度社会责任报告是最具有代表性的履行社会责任的文件。第二，指数法。利用该种方法对企业社会责任信息指数进行计算分为三个步骤：①将披露的企业社会责任信息内容分为若干一级分类；②再将一级分类细分为若干个低级，分别用定性和定量来描述每个小级别，并分别对定性描述和定量描述进行计分；③对不同的级别的得分进行求和，分析一个企业的社会责任披露情况就看它最后的总分。第三，声誉评分法。调查者向被调查人发放问卷，由被调查者对问卷中企业的各个指标进行打分，调查者对打分结果进行汇总统计，从而取得企业的社会声誉信息。
二、河南省企业社会责任信息披露现状
目前，河南省内各种类型的企业多达上万家。其中，90%以上的企业为中小微型企业；境内上市公司为70家左右。经过调研发现，绝大多数针对上市公司都能够履行社会责任并按要求社会责任报告进行社会责任信息的披露；但是对于绝大多数中小微型企业而言，履行社会责任并进行社会责任信息披露的情况不容乐观。
（一）上市公司披露数量总体持续增长
2014年一共有65家河南省上市公司在证券交易网站上社会责任报告并对社会责任的履行情况进行充分的披露，随着企业履行社会责任的意识增强，河南省上市公司披露的企业社会责任报告数量逐年增加。通过与2013年的披露报告数量对比发现，2014年河南省上市公司社会责任信息披露报告的增幅为12%。这在一定程度上说明河南省上市公司履行责、披露责任信息的意识不断加强。
（二）中小型民营企业披露数量较少
由于国内目前并没有全面系统的法规强制要求所有的企业履行社会责任并进行社会责任报告的披露，因此，河南省中小型民营企业履行社会责任并进行信息披露的企业数量较少。另外，中小型民营企业对社会责任的认知存在偏差。根据2011年的《河南民营企业社会责任调查报告》可知，76.1%的企业认为企业的社会责任即为公益慈善，而实际上，企业的社会责任不仅包括公益慈善，还包括对员工、消费者、政府和生态环境的责任。
（三）报告参考标准缺乏统一标准
2014年，河南省上市公司中有四十家左右的企业指出了报告编写的依据，二十家左右的企业在编制报告时参考的标准不唯一，甚至还有企业参照两种以上的标准。这说明目前河南省企业编制企业社会报告参考标准参差不齐，缺乏关于企业社会责任披露的相关法律法规。
三、河南省企业社会责任信息披露影响因素分析
（一）企业规模
调查结果显示，河南省规模越大的企业越倾向于披露社会责任信息内容。大企业比较注重其自身在社会大众心目中的形象，规模越大，对社会影响也就越大，受到外界的关注也就越多。为了树立良好的社会形象，提高公司的声誉，企业也就更倾向于披露社会责任。规模较大的企业多数是上市公司，其资金来源主要依靠股票市场融资，企业就需要向投资者披露更多的信息。对于中小型企业而言，披露社会责任信息并不能为其带来经济利益的流入，相反还会增加一些披露成本。
社会企业调研报告范文第13篇
中央企业是国民经济的重要支柱，是全面建设小康社会和构建和谐社会的重要力量，是党执政的重要基础。中央企业的持续健康发展直接关系我国经济社会的又好又快发展。中央企业履行社会责任的能力和水平事关中央企业核心竞争力的提升和经济社会的可持续发展。
报告共分八个部分，包括前言、中央企业社会责任的内涵、国际企业社会责任的发展、我国企业社会责任发展现状、中央企业社会责任现状调查、中央企业履行社会责任典型案例、中央企业履行社会责任的战略选择、中央企业履行社会责任的促进机制。
报告前言阐述了研究中央企业社会责任的重大意义。
报告第一章从企业社会责任概念在西方发达国家的演变历程着手，立足适应中国企业社会责任实践需要，对企业社会责任的内涵与中央企业社会责任的内涵进行了原创性的探索。
报告系统研究了企业社会责任概念在国际和国内的发展。企业社会责任概念在国际上的发展，按照社会关注的程度不同，可以划分为个别研究、广泛关注、全球发展三个阶段。在个别研究阶段，企业社会责任研究的焦点主要在于理念的纷争，争论的重点是在自由市场经济条件下，企业是否应该承担利润目标以外的其他社会目标。在广泛关注阶段，企业社会责任的研究范围和影响不断扩展，研究主体从学者、NGO一直覆盖到研究机构与政府；聚焦重点涵盖企业社会责任的内容、履行社会责任的方式和动力等各个维度。在全球发展阶段，企业社会责任概念已经成为全球关注的话题，众多国际组织都试图提出标准的企业社会责任概念。此外，报告还简单分析了企业社会责任概念在我国的发展，从简单的贸易壁垒认识、公司法学角度的研究到社会各界的广泛关注，提出企业社会责任概念已经在我国形成了初步共识，即企业不仅要对所有者负责、追求利润目标，而且要对员工、用户、供应商、社区等其他利益相关方和自然环境负责，以追求可持续发展。同时，报告指出我国对企业社会责任概念的研究深度和广度还不能很好地适应我国企业社会责任实践的需要。
报告重点研究了企业社会责任的内涵。报告在深入分析国际国内超过50个定义的基础上，原创性地提出定义企业社会责任的三个维度：内容（履行哪些责任，WHAT）；方式（如何履行，HOW）；动力（为什么要履行，WHY）。报告按照WHW三个维度对国际上的企业社会责任定义的分歧和不同的关注重点进行了系统的总结提炼，为未来我国研究人员剖析国内外企业社会责任概念的内容与结构奠定了重要基础。
报告认为一个成功的企业社会责任定义应该满足四条标准：一是有利于准确界定企业社会责任的内涵；二是有利于指导我国企业社会责任实践的深入推进；三是符合常识和中文的表达习惯；四是符合企业社会责任深入研究的需要。按照这四条标准，报告提出企业社会责任的定义应该系统回答企业社会责任的三个基本问题，即企业要履行哪些社会责任，如何履行，为什么要履行；提出企业社会责任作为专业术语，实际上是中文表达企业履行社会责任的简称；提出企业社会责任的定义应该引入利益相关方概念，这样既能适应我国企业社会责任实践的需要，又符合国际企业社会责任研究的基本趋势。企业社会责任定义引入利益相关方概念，有利于深入研究企业履行社会责任的范围、方式与过程，同时适应企业社会责任实践的客观需要。
报告把企业社会责任定义为企业为实现自身与社会的可持续发展，遵循法律、道德和商业伦理，自愿在运营全过程中对利益相关方和自然环境负责，追求经济、社会和环境的综合价值最大化的行为。
按照这一定义，企业社会责任的内涵是指企业对利益相关方和自然环境负责任的行为，所谓负责任是指企业行为要符合法律的强制约束、社会道德的价值规范和企业推崇的商业伦理，追求经济、社会和环境的综合价值。企业社会责任的外延或内容，按照企业能否自我选择的程度，可以划分为必尽之责任、应尽之责任和愿尽之责任；按照企业负责的对象不同，可以划分为利益相关方责任和环境责任。利益相关方责任又可以划分为：股东责任、员工责任、用户责任、伙伴责任、社区责任、社会公民责任和对子孙后代负责的可持续发展责任等。企业履行社会责任的方式，一是要把社会责任理念和要求全面融入企业运营过程；二是强调履行社会责任是企业的自愿追求。企业履行社会责任的动力包括：两大内部动力，分别为价值观推动和企业实现自身可持续发展的内在要求；两大外部动力，分别为法律规章和社会道德的约束和社会可持续发展对企业发展方式提出的要求。
企业履行社会责任的本质是社会资源的更优配置机制，有利于实现企业的经济、社会与环境的综合价值最大化，推进企业与社会的可持续发展。总括而言，企业社会责任可以归纳为三个方面：第一，法律规范的自觉遵守；第二，道德伦理的高尚追求；第三，企业价值的充分体现。
报告在分析中央企业社会责任的特殊性和中央企业需要面对的主要社会责任议题基础上，提出了中央企业社会责任的具体内容。履行社会责任是中央企业的天然使命，也是社会对中央企业的普遍期望，并且中央企业社会责任实践对我国企业社会责任运动的蓬勃发展具有重要的影响力和带动力。中央企业的社会责任议题，既包括了一般企业的社会责任议题，也包括了中央企业的特殊社会责任议题。
中央企业社会责任的具体内容可以按照三个维度进行分析：一是中央企业作为整体所承担的社会责任内容，报告梳理了八个方面；二是中央企业作为特定个体所承担的社会责任内容，报告梳理了两个层次，基本责任和表率责任，各包括六个方面；三是中央企业主要负责人和领导班子所承担的社会责任内容，报告梳理了六个方面。
报告第二章回顾了国际企业社会责任理论发展过程中的重大事件和主要理论。介绍了关于企业社会责任的两次著名论争。分析了企业社会回应思想和企业社会绩效思想的产生与发展，阐述了企业社会责任研究的三个主要支持理论：利益相关方理论、社会契约理论和“社会投资”理论。并重点介绍了利益相关方理论对企业社会责任理论发展的贡献。介绍了企业社会绩效与公司财务业绩关系的实证研究结果，认为企业履行社会责任能够促进企业财务业绩的提高。
系统整理分析了欧盟、美国、英国、德国、日本等多个西方国家和机构的与企业社会责任相关的法规政策及其发展的情况。从公司法、环保政策法规、劳动法、产品责任与消费者保护四个方面介绍了上述国家的有关法律规定的演变过程及其企业社会责任法规政策环境的特点。总结了西方发达国家健全完善企业社会责任法律环境对我国的启示：一是创造条件让职工参与立法，二是公司法中企业社会责任的条款应为授权型，三是改善我国慈善捐赠减免税收制度，四是征收环境税，五是政府公共环境信息，六是建立公益诉讼制度，七是完善劳动立法，八是加强消费者权益保护，九是发挥中间力量和非官方机构在政策法规制定中的作用等。
综合归纳了当前国际企业社会责任实践发展的五方面趋势：一是促进企业履行社会责任的力量多元化，二是企业社会责任国际化趋势日益发展，三是企业社会责任发展呈现标准化趋势，四是对企业社会责任的认识和实践不断深化，五是企业履行社会责任的约束力量不断增强。适应国际社会责任实践的发展趋势，我国应当形成多种力量共同推动企业履行社会责任的局面，将企业社会责任问题与提高企业竞争力密切联系起来，高度重视社会责任标准的研究制定工作。
报告第三章分析了我国企业社会责任的发展现状。系统梳理了我国企业社会责任相关的法律规范，从人权保护、就业促进与社会保障、劳动用工、安全生产、环境保护、消费者权益保护、反腐败与反商业贿赂、公益捐赠与社区共建等方面介绍了有关政策法规的基本内容。研究了促进企业履行社会责任的十个方面的力量，包括政府、消费者、环境保护力量、员工、媒体监督和责任评价、责任投资运动、行业协会和企业组织、商业伙伴、世界社会责任运动和研究人员。按照国有企业、外资在华企业和民营企业的类型划分介绍了我国企业社会责任的实践的情况。
报告第四章根据调查问卷对中央企业履行社会责任的现状进行了全面的剖析，为今后推进中央企业社会责任工作提供了重要参考。从社会责任意识方面看，当前中央企业在社会责任方面的知识储备较为丰富，社会责任意识总体水平较高，对国有企业应承担更多社会责任的认识较为统一。积极看待社会责任作用，认为提高企业形象和员工凝聚力是企业履行社会责任的主要驱动力，企业履行社会责任应量力而行。从利益相关方看，中央企业最为重视股东和政府的需求，外部利益相关方并非其履行社会责任主要压力，中央企业履行社会责任更多是出于“内生”考虑。从社会责任内涵看，许多企业认为保持良好财务状况、确保企业利润、技术自主创新并非企业社会责任的核心内容，多数中央企业认为社会责任的具体范围应该根据企业的需要来确定。从社会责任实践看，中央企业表现良好，企业经济业绩突出，依法经营，诚实守信，积极反对商业贿赂，切实维护职工合法权益，切实维护客户关系，接受客户反馈意见，重视供应商的社会责任审查，节能降耗，保护环境，积极参与社区公益事业。从社会责任保障机制看，大部分企业没有建立社会责任的管理机构，没有在董事会决策中建立保障利益相关方利益的机制，绝大部分企业自身企业文化建设与社会责任的融合程度很高，与股东、员工、社区的信息披露和沟通及时，向社会信息的渠道不够畅通，社会责任报告的比率不高。
报告第五章介绍了六家中央企业社会责任的理念和实践，按照企业社会责任报告的先后顺序，分别介绍了国家电网、中国海油、中远集团、中国石油、中国石化和中国移动的社会责任理论和实践。
报告第六章介绍了近年来中央企业在履行社会责任方面取得的显著成绩。中央企业在上缴国家财政税收、保障社会生产生活需要、承担完成国家重大项目、资源节约和环境保护、企业自主创新、推动城乡区域协调发展、安全生产、维护职工合法权益、实施“走出去”战略、参与社会公益事业等方面成绩突出，实现了持续稳定健康和谐发展，发挥了国有经济的主导作用，对经济社会发展作出了重大贡献。
报告提出中央企业要在构建社会主义和谐社会中发挥表率作用，努力成为国家的经济栋梁和社会企业的榜样。一是要做依法经营、诚信守信的表率；二是要做坚持自主创新、转变增长方式的表率；三是要做保护环境、节约资源的表率；四是要做促进城乡区域协调发展的表率；五是要做以人为本、推进和谐创建活动的表率；六是要做实施“走出去”战略、提升国家竞争力的表率。
社会企业调研报告范文第14篇
自2006年我国首份企业社会责任报告以来，越来越多的企业开始企业社会责任报告。2008年，上海证券交易所要求当时的258家“三类上市公司”（公司治理板块样本公司、境外上市和金融类公司）必须披露社会责任报告，并鼓励其他公司进行披露。2009年，披露社会责任报告的公司有318家；2010年有471家；2011年则有超过600家。可以说，井喷式增长的企业社会责任报告的公司数量，说明我国企业对企业社会责任进行公开披露要求的理解与认同，一定程度上也说明我国上市公司对企业社会责任理念的接受与认同。在众多企业社会责任报告的公司中，在国有经济中发挥主导作用和骨干力量的中央企业受到社会格外的关注。有学者认为，央企的社会责任披露状况较好，但另一种声音认为，央企社会责任报告的披露敷衍塞责，所披露内容存在着可读性操纵、虚构和报喜不报忧等现象。而近年来，有关央企的各种负面消息以及央企发生的诸多重大危机事件却不绝于耳（如表1），不断冲击着人们对央企的信任，使人们对央企社会责任报告产生质疑。
从表1可看出，一方面是央企公布的企业社会责任报告对其社会责任履行的肯定，而另一方面是社会公众通过种种诸多危机事件对央企社会责任履行的质疑与否定。这种报告描述与现实认知的巨大差异，究竟体现着一种什么样的企业社会责任本质和内涵认识上的矛盾，有待进行深入探讨。
二、企业社会责任的本质再认识
企业社会责任的本质是什么？企业披露其社会责任报告的目的又是什么？面对海量的研究企业社会责任报告的相关文献，这两个问题是研究者们需要不断提醒自己并进行思考的问题。Elias， N. and Epstein，M.(1975），Guthrie，J.E. and Parker， L.D.(1989），宋献中（2007），沈洪涛（2007），李正、向锐（2007）等学者采用列举和归纳方法考察了企业社会责任信息披露的内容。研究方法的改变促使研究者们从多角度、多层次去思考和发现问题，通过从“有什么”的外延思考转变到“是什么”的一种内涵思考，促使研究者对企业社会责任本质的再认识及其社会责任报告披露动机的再研究。
（一）企业社会责任的义务观 企业作为一个商业组织，其目标为生存、发展和获利。企业责任可以划分为经济责任和社会责任两类。从字面上来讲，企业社会责任是企业的一种社会责任和社会义务。Carroll（1979），Freeman& Reed（1983），卢代富（2001），Brummer（1991）等学者认为企业社会责任产生的初衷是企业在经济责任之外所要负担的义务，即企业责任包括企业经济责任和企业社会责任两种；并认为，企业社会责任的本质是企业在经济责任之外所承担的责任。李正、向锐（2007）认为企业社会责任是企业在谋求股东利益最大化之外所负担的维护和增进社会福利的义务。企业是一个商业组织，其目标是股东利益最大化。企业社会责任行为是企业在经济责任之外所承担的包括法律规定的行为和企业自愿从事的伦理行为。它是对股东利益最大化这一传统原则的修正和补充。在这种企业社会责任义务观的观点下，企业社会责任信息所包括的各种具体内容，便被企业看成是企业的一种额外负担和企业履行社会责任的一种被动的制度安排。在股东利益最大化的企业目标下，如果没有显著的利益动机刺激，企业很难有主动性去积极履行社会责任并进行企业社会责任信息的透明披露。因此，如上所述的企业社会责任的义务观会使企业做出“报喜不报忧”等不平衡的现实选择。
（二）企业社会责任的战略观 以历史观和发展观的观点来观察整个西方发达国家市场经济的发展，可以看出竞争以获利是公司的本质。许多事例表明，跨国公司从早期的对剩余利润的追逐到危机公关行为，再发展到履行社会责任并公开披露社会责任报告，实质上是随着竞争加剧，制度性解决重大危机事件的一种现实选择。2006年绿色和平组织与麦当劳对危机事件的解决就说明了这一现实选择。
笔者认为，企业社会责任是企业作为商业组织在股东利益最大化下的着眼于长期可持续发展的一种战略安排，是服务于股东利益最大化这一根本目标而平衡利益相关方之间利益冲突的一种应然之举，是现代企业尤其是大企业面对利益相关方的多方利益诉求所必然采取的一种顺时之举，也是企业为达到企业目标的应尽之责。
因此，企业社会责任具有战略观实质，其表象是通过企业履行社会责任维护和增进了社会福利，其实质是企业通过企业社会责任这种战略安排平衡利益相关方的利益冲突，协调其多方利益诉求的长期的可持续发展战略。企业社会责任具有战略性、应然性和创新性特点。
这一观点得到了许多公司尤其是跨国公司的实践验证。IBM的一项调查结果显示，250家大型公司的企业高管中，68%的受访者表示经由企业社会责任活动可以为公司创造营收，54%的受访者表示企业社会责任可以给公司带来竞争优势。而钢铁大王卡内基和石油大王洛克菲勒被誉为“战略性慈善事业之父”，“……企业社会责任其实并不简单意味着成本、约束或者慈善活动的需要，而是企业实现创新和提高竞争优势的潜在机会……这样的思维在未来的竞争中将是决定成败的因素”都说明了企业社会责任的战略观实质。
三、央企社会责任困境的对策
社会企业调研报告范文第15篇
最简单提升报告质量的方式就是按照权威性的标准编写报告。依据许多民意调查结果，今天的消费者及社区对企业的宣言都会保持怀疑的态度，尤其是针对环境或社会方面，并且抱怨企业只愿意揭露好消息。企业按照标准编写报告，表示愿意接受比较客观的要求且不那么容易遗漏重要的议题。
在选择参照标准时，企业应该注意几方面要点：利益相关方对标准的认同及支持度、其他同行企业使用该标准的情况、标准制定的过程是否公开并有足够专家的参与以及标准本身是否成熟。虽然采用标准很重要，但并非每一家企业都一样地详细披露信息及符合标准的要求，这导致按照同样标准编写的报告会展现不同的质量。因此，企业还必须同时通过一些其它方式来保证报告的质量。
现在许多企业都委托第三方来证明公司或报告的质量，可主要分为利益相关方和专业公司。在中国，许多企业会委托专家或其他有社会地位的人士对报告提出证言，并通常会放到报告里面。证言的优点在于其简单，并且借由专家的身份可以证明公司的表现。但同时，证言只反映一个人的主观意见，很难从证言的内容里厘清专家是如何调查公司的，使得证言的影响有限。为了弥补只有专家意见的缺点，企业也会组织外部团体委员会，在公司准备报告的流程中定期对公司提出建议及对报告做出评价，但是通常该委员会还是缺乏专业审核的经验，也不一定能够证明报告里面信息的正确性。
