社会企业调研报告范文6篇

社会企业调研报告范文第1篇

二　调查课题：跨国公司社会责任报告调查问卷

三　调查时间：2011年10月

四　调查目的：

2007年，本刊就企业社会责任报告的相关问题对近50家在华知名跨国公司进行了调研访谈，向读者系统呈现了当时在华跨国公司社会责任报告的发展状况。4年后的今天，企业社会责任报告在中国已进入到向纵深发展的全新阶段，我们再次开展调查，以全面了解在华跨国公司中文社会责任报告(中国国别报告或中文版报告)发展所取得的进展。

本刊力求通过以真实、全面、深入的调查，展现在华跨国公司在企业社会责任报告领域的理念与实践，为企业提供经验分享与交流的平台，以此促进中国企业社会责任报告的整体发展。

关键词：中文企业社会责任报告跨国公司可持续发展

五　调查过程

在调查内容上，为体现延续性，本次调查以2007年调查问卷为基础，并根据近年来的发展形势新增了对报告本身的定位、周期、反馈意见以及进一步改进措施的调查。

在调查方式上，本刊选取了居于行业领先地位的79家在华跨国公司进行调查，相比2007年增加了19家。其中，实际联系到57家，比2007年增加了9家；57家公司中有5家未在截止日期前回复问卷，有7家明确表示不参加本次调查，共收回45份问卷，其中3份因填写有误被确认为无效问卷，问卷回收率为79％。已收回有效问卷的跨国公司总部所在地按国别／地域分布如下：欧洲公司20家、美国公司10家，日本公司9家，韩国公司2家，中外合资公司2家，印尼公司1家。它们的业务领域涉及冶金、日化、石化、汽车、家电、电子通信、零售、制药、生物、能源与公共事业等。

两次调查问卷，均按调研对象情况不同分为三类，具体分布如下：

――已企业社会责任中国国别报告的跨国公司问卷类：2011年发出有效问卷54份，收回有效问卷17份；2007年发出有效问卷11份，收回有效问卷7份。

――已中文版企业社会责任报告(全球报告的中文直译)的跨国公司问卷类：2011年发出有效问卷10份，收回有效问卷5份；2007年发出有效问卷12份，收回有效问卷6份。

――尚未以上两种报告的跨国公司问卷类：2011年发出有效问卷35份，收回有效问卷20份；2007年发出有效问卷25份，收回有效问卷16份。

六　调查报告内容、

(一)调查结果

动因

为什么要在中国中文企业社会责任报告?与4年前一样，跨国公司报告最重要的原因是“适应中国区的发展需要”，其中，94.1％的国别报告的跨国公司选择此选项，而中文版报告的企业100％选择此选项，在2007年，这一数字分别是100％和42.9％。这表明在华跨国佘司更加看重并希望在中国实现企业的可持续发展。

对于其他几个选项，国别报告的跨国公司和中文版报告的跨国公司呈现出较大差异。

报告的原因是“中国区领导远见卓识”这一选项，有76.5％国别报告的跨国公司选择，而中文版报告的跨国公司则无一选择，说明中国国别报告的重要推动力量是中国区领导的倡导；而中文版报告的重要原因是“公司总部的要求”。此外，中国国别报告的动因是更能提升“企业形象”，这一选项的比率高达94.1％。

报告编制过程

由什么样的部门来负责在华跨国公司企业社会责任报告的编制?

2007年的调查结果表明，在国别报告的编制中，报告编制部门主要是公关部门(42.9％)、CSE部门

(42.9％)、人力资源部(14.5％)；本次调查结果表明，负责编制企业社会责任报告的部门呈现多元化的现象：公关部(55.5％)、企划部(17.6％)、公共事业部

(11.8％)、宣传部(5.9％)、其他部门(35.3％)，根据企业在填答问卷上注明，“其他部门”有品质系统管理部、经营管理部对外事务科、文宣部、管理部人事总务科等。这表明在华跨国公司对于中文企业社会责任报告的定位与认知并不完全一致。

对于国别报告的编制方式，2007年调研中，绝大多数为“在总部指导下独立编写”，仅有1家企业是独立编制，没有一家企业选择由第三方机构协助编制；本次调查则显示，在“总部指导下独立编制”，仍是最主要的方式，但比例大幅下降至47.1％，而采取独立编制的比例则上升至41.2％，同时还有3家企业选择由第三方机构协助编制，占17.6％。调查数据的变化折射出两个趋势：其一是中国区人员的社会责任意识和能力增强，逐步独立承担起国别报告的编制工作；其二是由于社会责任报告编制的专业性，部分公司选择第三方专业机构提供服务，以保证报告编制质量。

对于国别报告的编制依据(原则)，占第一位的还是“总部报告内容与中国区内容有机结合”(58.8％)，2007年100％的企业选择这一选项；第二位的是“GElG5指南或相关行业标准”(41.2％)，2007年调研中50％企业选择此选项；第三位的“中国区自行制定的原则和框架”(29.4％)，在2007年的调研中无一企业选择；最后是“总部要求”(25.5％)，2007年调研中16.7％的企业选择此选项。

调查数据说明企业编制社会责任报告的依据更加多元化，也说明跨国公司更加重视本地利益相关方的需求，适应中国区的社会责任实践特点，开始尝试“中国区自行制定的原则和框架”。

报告内容

本次调查新增了“中国区报告的定位”问题，64.7％的企业选择“相对独立的报告，应全面展示中国区履行社会责任的理念、措施和绩效”，29.4％的企业选择“集团报告的补充，中国区的社会责任信息是报告的重点内容之一”。表明越来越多的在华跨国公司更看重中国区在全球战略中的重要地位，希望报告成为全面展示中国区履行社会责任理念、措施和绩效的平台。

本次调查新增了对国别报告披露内容的调查(多选)，结果表明，企业选择最多的是全面介绍集团有特色的项目和措施(58.8％)，其次是同时披露集团数据和中国区的数据(52.9％)、主要披露中国区的绩效数据(47.1％)、最少的是只披露中国区本土化的项目和措施(29.4％)。数据说明目前在华跨国公司报告的内容仍以全面介绍集团做法为主，同时也比较注重披露本地利益相关方更为关注的中国区实践和绩效内容。

本次调查新增了对于国别报告风格的调查，一半以上的企业(52.9％)选择“应采用具有本土特色的报告风格”，47.1％的企业选择“与集团报告的风格保持一致”，17.6％的企业选择“其他”。数据说明，对于国别报告，大多数企业选择了既与全球报告保持一致，同时也融入中国区本土特色的风格。

报告编制的改进

今年新增了对于“报告编制的改进”的调查，选择将“加强报告编制过程中与利益相关方的沟通”的企业

占大多数，分别达到了82.4％(国别报告)和80％(中文版报告)；其次是“以报告促管理，加强报告编制的计划和监控”，分别达到70.6％(国别报告)和60％(中文版报告)；再次是“报告的内容和表述”的改进，分别有70.6％(国别报告)和20％(中文版报告)；最后是“注重报告会的宣传与推广”，分别是47.1％(国别报告)和40％(中文版报告)。说明大部分企业都已经意识到了和利益相关方沟通的重要性，并在编制报告过程中积极与利益相关方沟通，也意识到了要通过报告促进管理、注重报告会的宣传与推广。

其中，58.8％的国别报告的企业选择改进报告的框架和结构，而中文版报告的企业则无一选择。这说明大部分国别报告的企业重视改进报告的框架和结构，而中文版报告的企业只能继续沿用集团报告框架。

对于国别报告编制中面临的困难，“数据收集问题”仍然是企业编制过程中最难过的一道“坎”，70.6％的企业选择了这一选项；其次是“编写人员面临的技术问题”，为58.8％；第三是“管理体制问题”(35.3％)、“中国区员工的认识问题”(17.6％)。在2007年的调查中，报告编制的困难由重到轻依次为：“数据收集问题”(50％)、“编写人员面临的技术问题”(55.5％)、“内容筛选”(16.7％)，而“管理体制问题”和“雇员认识问题”则无一选择。

可见，在企业社会责任向纵深发展之后，部分跨国公司逐渐意识到“管理体制问题”和“中国区员工的认识”对报告编制的重要影响。

报告频率

对于国别报告的频率，76.5％的企业选择了“1年一次”，有11.8％的企业选择“2年一次”或“不定期”；

方式和效果

在2011年和2007年的调查中，跨国公司报告的主要方式都是上传到公司网站，并向媒体发新闻稿。在2_007年的调查中，国别报告或中文版报告的13家企业中只有5家企业(23％)选择召开新闻会。2011年，这一数字下降到了18％(国别报告或中文版报告的22家企业中只有4家企业选择这一选项)，说明跨国公司对于企业社会责任报告的方式仍然很“低调”。

在2011年的“报告的效果如何”一题中，对于国别报告的效果大部分企业选择了“非常好，各方都很关注”以及“很好，很多媒体报道，总部也很支持”，共占到了76.5％。在2007年国别报告的调研结果中，大部分企业也选择了这两个选项，说明跨国公司报告基本上实现了报告的初衷――与利益相关方沟通的目的。数据说明，已经国别报告的在华跨国公司越来越认识到报告对于公司和利益相关方沟通的重要性。

报告反馈及处理

对于两类报告的反馈以及效果，与2007年调查有2家企业表示没有收到任何反馈相比，本次调查中所有企业均表示收到了来自不同渠道的反馈。2007年调查中显示来自媒体反馈最多，剩下依次是专业机构、其他利益相关方、公司总部的反馈，本次调查中这一顺序有所转变，在国别报告和中文版报告中，反馈意见最多的都是“其他利益相关方”，说明企业识别出的并对报告有所反馈的利益相关方有所增加。也说明利益相关方对于在华跨国公司的报告越来越关注。

今年还新增了一个调查选项，“公司对于报告的反馈意见的处理”，70.6％的国别报告企业表示“有专人负责收集意见”，而同时选择此项的中文版报告企业则仅有20％；对意见反馈及时进行回复或将意见反馈至相关部门、改进公司管理，有47.1％的国别报告企业选择此项，而同时选择此项的中文版报告企业为40％；对“在公司下一份报告中回应反馈意见”选项的，国别报告企业占35.3％，中文版报告企业占20％。以上数据中，国别报告的企业均高于中文版报告的企业，可见国别报告的企业更加重视对报告反馈意见的处理，更希望发挥报告对于改进公司管理和满足利益相关方期望的作用。

20家未报告的跨国公司对已经的跨国公司社会责任报告的评价，70％的企业选择了“普遍或部分质量高”，而与2007年调查中选择“普遍质量高”的企业仅为6.25％相比，可见在跨国公司看来，在华跨国公司的报告整体质量呈现出较大程度的提高。

未原因

今年的调研结果显示，未报告的企业中，35％表示有计划中文版或中国国别报告(其中选择中文版报告的为20％，选择国别报告的为15％)，在2007年的调研中，这个数字是43.7％(中文版报告18％，国别报告25％)。

在今年的调查中，计划在2011或2012年中文企业社会责任报告的企业占到了20％，有一半的企业未确定，而未填答的企业则有30％。

对于中文版报告的企业来说，不能国别报告的原因，“管理体制问题”是第一位(40％)，其次是“没有必要”(25％)、成本问题(5％)、技术问题(5％)，另外，50％的企业未填答。如果有计划国别报告，20％的企业选择会在2012年，“未确定”的企业占到了50％，另有50％的企业未填答。

未报告的企业，如何向公众披露社会责任信息呢?90％的企业选择了“通过公司网站”，75％的企业选择了“通过新闻媒体及互联网”，20％家企业选择了“其他途径”。

(二)调查结论

1.越来越多的在华跨国公司中文企业社会责任报告。适应中国区发展的需要是其根本的原因。

2.国别报告已成为在华跨国.公司中文企业社会责任报告重要趋势。中国区领导的战略眼光，以及国别报告能更好地树立在中国的良好企业形象是国别报告的重要动因。

3.报告更加本土化。“具有本土特色的报告风格”成为中国国别报告企业最多的选择。在编制报告的依据方面，在华跨国公司不再拘泥于国际或相关行业标准或总部要求，而是开始根据“中国区自行制定的原则和框架”来编制中文企业社会责任报告。同时，多数在华跨国公司认为，中国国别报告是一份相对独立的报告，应全面展示中国区履行社会责任的理念、措施和绩效。

4.在华跨国公司独立编制报告的能力大幅提升。本次调查结果显示，在华跨国公司编制部门呈现多样化的现象。虽然在总部指导下编制报告仍然排在第一位，但是在华跨国公司独立编制报告已经成为一个主要情况。同时还出现聘请第三方机构帮助编制报告的新现象。

5.加强与利益相关方的沟通成为在华跨国公司改进报告编制的首要选择。同时加强报告编制的计划和控制也是大多数公司拟要加强的方面。国别报告的企业还十分关注报告框架和结构的改进。

6.在华跨国公司编制中文企业社会责任报告的主要挑战仍然是数据收集和编写技术问题。与此同时，管理体制问题和中国区员工社会责任意识是报告编制的新的制约因素。

7.报告的方式仍然很低调。企业大多选择上传到公司网站并向媒体新闻稿。选择新闻会方式企业社会责任报告的企业比例比2007年调查有所下降。

8.报告的效果更好，并取得预想效果。与首次调研相比，本次调研中选择“非常好，报告的效果更好，并取得预期效果，各方都很关注”以及“很好，很多媒体报道，总部也很支持”的比例都有所上升。

社会企业调研报告范文第2篇

[关键词] 武汉市 企业社会责任 发展现状

一、引言

近年来，随着中国经济的高速发展，企业社会责任（CSR）引起了政府、媒体、学者、社会组织的广泛关注。作为中部重镇的武汉市，正处在“1+8”城市圈发展的重要起步阶段，企业履行社会责任对于建设“资源节约型”和“环境友好型”社会具有十分重要的现实意义。

二、调查结果及结论

1.被调查者主要属性分析

被调查者样本描述：被调查者中男性占49.6%，女性占49.2%。其中20～30岁者最多,其中拥有本科学历者约占60%左右，工作收入以1001元～3000元者最多。

样本企业描述:样本以武汉市中小型企业为主，遍布各个行业，其中信息产业居多。

表 被调查者工作行业分布情况表

2.企业社会责任表现现状

整体概述：武汉市大部分企业没有设置企业社会责任的相关职能部门，没有过企业社会责任报告，认为偶尔会从履行企业社会责任中受益；企业更愿意通过改善员工福利，安全生产等与企业发展具有更高关联度的方式来履行企业社会责任，其次是捐助灾区，赞助文化教育，慈善事业等社会公益行为。总体企业社会责任意识淡薄。

企业对员工的社会责任：大部分企业（约60%）在对员工工作环境，安全保障，工资福利，健康医疗保险，法定休假权，教育培训等方面表现良好，员工满意度较高。

企业的产品责任：半数以上企业已经通过ISO质量体系认证，超过半数企业对问题产品的处理制度及执行情况良好。武汉市企业产品社会责任表现良好，但仍有部分企业表现不佳。

企业对消费者的社会责任：武汉市大部分企业（约占90%）在对消费者责任中非产品服务方面表现良好，但是半数以上（约55%）企业都曾接到过消费者的产品或服务投诉，产品服务各方面尚有很多不足。

企业对商业伙伴的社会责任：大部分（约80%）企业遵循市场经济中公平竞争的原则，但有少数企业还是存在不公平竞争的现象。有少量企业违约、违规现象，企业对商业伙伴的社会责任良好但有待提高。

企业对社会的社会责任：武汉市企业很少有多宗教的赞助活动，仅有小部分企业偶尔赞助教育活动和捐赠慈善单位。约有80%的企业没有形成履行其这方面社会责任的意识。武汉市企业对社会公益的社会责任表现不佳。

企业对环境的社会责任：大部分企业（约90%）都采取了有效利用能源的方式，主要通过“节能减排”的方式，遵守“减量化”原则；半数以上企业表示节约资源能源实用有成效。62.5%的企业环境保护系统存在但不完善，大部分企业环保意识不强，仅做表面文章。

企业对股东和国家的社会责任：大部分企业（约65%）对股东的社会责任履行表现良好，按时向股东提供相关报告，能够履行依法纳税的责任，调查还显示约25%的员工表示对企业这部分信息不清楚。

3.公众对企业社会责任的理解和看法

大部分人知道CSR这个概念，但是不了解其具体内容。知道者中82.4%的人能正确理解企业社会责任，产品安全责任和环境保护责任是大众认为当前最应该受到关注的方面。绝大部分的人（占89.2%）认为生产合格的产品属于履行企业社会责任的表现，这个结果可以给这个在学术理论界争论很久的问题以启示。

公众认为制造业是最应该关心CSR的行业，同时希望政府有更多推动CSR发展的表现，医疗保健和建筑地产等关乎民生的行业也被认为应肩负很大责任。约半数的人认为政府监管不到位是中国企业社会责任意识发展滞后的核心原因，政府被认为是推进中国企业社会责任意识普及的主导力量，其次是企业。58%的人认为其他企业履行企业社会责任的行为非常正确，32.4%的人认为其是一种营销宣传手段。如果一家企业能够很好的履行其社会责任，54.8%的人表示大部分情况下会购买其产品或者服务。

公众认为武汉市企业社会责任现状一般，对其评价不高。大部分人对企业社会责任这一概念表示友好，并期待和关注其进一步发展。

4.本调查主要结论

(1)武汉市企业在对员工,商业伙伴以及股东和国家的社会责任履行良好，大部分企业遵循公平竞争。企业很少赞助宗教活动，很少参与教育，社区等活动，在社会公益方面表现欠佳。企业环境保护系统不完善，企业履行环境责任的行为多与企业利益相关。产品安全被认为是最需要履行的企业社会责任。半数企业曾接到消费者的产品投诉，企业产品社会责任表现欠佳但是已做出行动。

(2)公众对政府在推动企业社会责任方面给予厚望。大部分公众听说过企业社会责任，但对其内容不了解。大部分公众表示能够理解企业以履行其社会责任的方式做营销和宣传。公众对武汉市企业社会责任现状评价不高，认为其在对社会公益活动以及对消费者的社会责任等方面的责任表现有待提高。

三、建议

1.政府应做出更多贡献，可以制定优惠政策引导企业和民众提高CSR意识，如：公布年度企业CSR报告，奖励优秀企业公民，加大对公众教育力度等。

2.媒体加大宣传力度，媒体可以监督企业，借助良好的媒体宣传作用，提高公民和企业的社会责任意识，推动政府的工作力度。

3.企业转变意识，采取行动，企业应先转变“CSR无用”的观念，可以多参与企业社会责任论坛，设立相关职能部门，担负更多对员工、环境等的社会责任。

4.非盈利性组织积极推动，非盈利性组织可以利用自身优势，多举办企业社会责任论坛，优秀公民评比等活动，为企业社会责任的发展营造氛围，提供平台。

社会企业调研报告范文第3篇

瑞典企业在国际市场上良好的声誉得益于其良好地社会责任记录。瑞典具有履行社会责任的良好环境，政府通过多样化的方式推行企业社会责任，媒体监督、健全的法律体系都是瑞典企业履行社会责任的重要因素。瑞典企业履行社会责任已经变成自觉的行动，并获得良好回馈，国有企业的示范作用功不可没。建议我国设立相应机构推行企业社会责任，完善相应法律法规，将企业社会责任与公共政策相结合，加强媒体的监督，扎扎实实推动企业履行社会责任。

一、企业社会责任的概念和内涵

目前国际上尚没有企业社会责任的统一定义。比较流行的是世界银行的定义：企业社会责任是企业对经济、社会可持续发展的承诺，即企业与雇员及其家庭、所在社区和社会一起以有益于公司运营和社会发展的方式改善他们的生存环境。

一般理解为，企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、对消费者、对社区和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、保护环境、支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱势群体等等。

企业社会责任的本质是在经济全球化背景下企业对其自身经济行为的道德约束，它既是企业的宗旨和经营理念，又是企业用来约束企业内部包括供应商生产经营行为的管理和评估体系。企业社会责任有关标准不同于其他的技术标准，它超越了以往企业只是强调技术性指标，只是把赚取利润作为唯一目标的传统理念，更强调在生产和消费过程中对人的价值的关注，注重人的健康、安全和应该享有的权益。

企业承担社会责任的具体表现形式可以是多种多样的，即可以是提高工人工资、改善工作条件，也可以是捐资助学、改善社区环境。既可以是生产有益社会的合格产品，也可以是实施减少温室气体排放量的具体措施。但最基本的是企业的履行法律责任，包括遵守国家的各项法律，不违背商业道德。

二、企业社会责任的产生和发展

关于企业社会责任的起因，主要有两种意见。一种是起源于劳工权益保护。20 世纪 80 年代以来，随着经济全球化发展和跨国公司的对外扩张，劳资关系力量处于一种极端不平衡的状态，经济全球化的同时伴随着贫穷的全球化，劳工权益保障日益成为世界性的社会问题。在这一背景下，企业社会责任运动在欧美发达国家发起，并逐渐演变成一股世界性潮流。另一种意见是起源于消费者的自觉。上世纪80年代欧美发达国家的消费者逐步从注重产品的质量，到逐渐关心起环境、职业道德和劳动保障等多个问题，并因此向企业提出了更多社会责任要求。此外，一些涉及绿色和平、环保、劳工利益等非政府组织及舆论也不断呼吁，要求企业除增加利润外，必须担负起相应的社会责任。迫于外界压力和自身发展的需要，很多欧美跨国公司从那时起，纷纷制定社会责任守则，包括通过环境、职业健康标准认证，接受舆论监督等等。

1997年，美国和欧洲一些国家联合推出了“企业社会责任的国际标准”；1999年1月，联合国秘书长安南提出“全球契约”计划，推进企业社会责任逐步成为联合国的一项重要工作。XX年7月26日，全球契约在联合国总部正式发起并进入实施，并成立了全球契约办公室(ungc)。XX年，联合国正式了《联合国全球契约》。至此，企业除增加利润外，更要担负起社会责任已成为广泛共识。全球契约提倡包括人权、劳工、环境和反腐败等4个方面的十项原则，全球契约是一项自愿性的倡议，鼓励各个企业或组织广泛参与，要求加入契约的企业向联合国秘书长致函，明确表明支持全球契约及其原则；采取实际行动使全球契约及其各项原则贯穿在企业战略、文化和日常业务之中。从全球契约推进以来，已经有2900多家世界著名企业加入全球契约。

瑞典的企业社会责任起步较早。从1979年开始，瑞典政府和企业就企业社会责任问题进行持续探讨。上世纪90年代，瑞典将企业社会责任作为政府工作的一部分，采取有力措施进行推进。1999年，瑞典通过《环保法》，把环境保护具体化和制度化，还采取了一系列措施，以国际通行的人权、劳工标准、可持续发展和反腐败准则为指导，积极推动企业社会责任。XX年3月，由瑞典首相倡议发起“全球责任，瑞典伙伴”活动，鼓励瑞典企业在全球倡导人权、反腐败和环保。XX年，瑞典成立了“可持续发展全球责任伙伴”计划办公室，设在瑞典外交部，协同推进企业社会责任战略的实施。

三、瑞典具有企业履行社会责任的良好环境

瑞典已经形成一整套的企业社会责任的机制，包括机构设置、立法、监督、宣传等。

（一）政府通过多样化的政策手段推行企业社会责任

瑞典政府推动企业履行社会责任的手段多种多样，包括对企业提供信息、资讯；对企业提供金融支持；与企业界开展持续对话，推动企业将可持续发展的目标纳入企业运营；在社会和环境责任方面向企业提供指导；简化中小企业管理；鼓励妇女和移民办企业；向小企业提供资本；向环保技术及其商业化提供资金支持；促进“有效竞争”政策的实施等。

主要政策手段有：

利用出口信贷渠道鼓励企业履行社会责任。瑞典出口信贷保证委员会向其客户提供有关瑞典全球责任伙伴资料、有关反贿赂的法规和oecd对跨国公司的指导原则，促进企业对社会责任有关规则的了解，鼓励企业履行社会责任。

借助国有企业推行企业社会责任。国有企业是瑞典企业界的特殊群体。瑞典政府利用其所有者地位，通过明确的规定，在国有企业中推行企业社会责任，并要求国有企业就开展瑞典全球责任伙伴的情况向政府汇报。

通过工业品激励政策减少产品对环境的影响。瑞典政府希望通过产品政策，推动生产商、消费者和公共领域承担责任，自觉行动。如实行环保标签、自愿签署“责任”协议，开展对话，进行“绿色”的公共和私人采购，以及设立投资环保技术中心等。

通过公共采购推行企业社会责任。瑞典政府正在研究将社会和环境因素纳入公共采购的可能行进行评估。

通过资金支持，鼓励企业履行社会责任。瑞典政府就支持企业履行社会责任向有关企业提供资金支持。如瑞典国际发展合作署(sida),将对外援助项目与企业社会责任挂钩，积极支持企业社会责任的研究项目，积极开展对企业环保、人权、反腐败、防艾滋病扩散、性别平等的培训。

（二）媒体的监督使企业时刻绷紧神经。借助报纸、电视、网络，瑞典媒体对瑞典社会影响无处不在。在监督企业社会责任履行方面，可以说瑞典媒体充当了“急先锋”。去年，瑞典两公司由于进口电子产品含镉、铅超标，瑞典电视台、报纸进行了大量报道，对公司的经营造成巨大负面影响。瑞典的消费者关注环境、气候、人权和劳工标准，一旦获知某个企业在社会责任方面有“不良行为”，消费者便行使其“拒绝购买权”，该企业的产品市场份额便开始下降。当企业社会责任成为瑞典上下都重视的问题时，遵纪守法，履行企业社会责任也就成了所有瑞典企业在生产和发展中必须考虑的因素。一个单纯有着“漂亮”经济报表的企业如果不能很好地遵守环境法规，在被媒体曝光后，会首先失去股民和投资商的信任，供应商和客户也会因此对未来的合作产生质疑。在瑞典，一个不能履行社会责任的企业很难在竞争中立足。

（三）具有较为完善的企业社会责任法律体系。瑞典在劳工、环保等涉及企业行为方面有比较完善的法律体系。例如，XX年7月1日瑞典施行了一项新的法律，企业据此须在年度报告中包含由于员工生病导致缺勤的数字。XX年，瑞典议会出台一条新的法律，要求所有瑞典企业在年终报表中除了包括财务数据外，还要包括企业在持续性发展方面的报告，包括企业在环境保护、资源利用方面所做的努力和取得的成果。根据XX年生效的公共养老金法案，国家养老金在制定年度业务计划，包括投资活动的原则时，应将环境和伦理方面的因素予以考虑。

（四）瑞典政府积极在国际上推广企业社会责任。从XX年开始，瑞典积极开展联合国全球契约的有关工作，协助瑞典企业成为企业社会责任“大使”，推广人权，劳工标准，反对腐败，保护环境，以此加强瑞典企业的全球竞争力。同时，瑞典政府通过驻外机构，积极推广企业社会责任，近两年，瑞典驻华使馆与我国有关机构联合举办了三次“企业社会责任”研讨会；XX年6月，瑞典外交部邀请我国有关部门和机构就企业社会责任到瑞典进行考察和研讨；XX年年5月，瑞典驻越南使馆与越南工商会联合举办“企业社会责任对工会的重要性”研讨会，介绍瑞典开展企业社会责任的经验，与越南工会人员就有关问题展开讨论。瑞典政府通过一系列的宣传和活动，在国际上树立了瑞典企业履行社会责任的良好形象。

四、瑞典企业积极履行社会责任，取得较大成效。

社会企业调研报告范文第4篇

【关键词】 社会责任报告; 可靠性; 第三方审验; 调查问卷

中图分类号：F234.1 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）05-0047-05

一、引言

近年来可持续发展和企业社会责任得到全球范围的重视，在政府、社会大众的压力以及企业对自身的严格要求之下，许多上市公司披露了社会责任信息，并付出了一定成本。但该信息是否能为利益相关者提供可靠的信息，发挥其有用性是值得探究的问题，社会责任信息的有用性在很大程度上取决于其可靠性和质量。国外学者对此问题进行了相关研究。Hammond and Miles（2004）认为社会责任信息可靠性的评价方法与标准十分缺乏，他们将社会责任信息披露按照预先制定的报告要素特征进行编码，同时采用问卷调查法，通过实地访问，让专业质量评价机构、学者检查打分，得到社会责任信息披露指数。结果发现，英国4个有代表性的信息质量评估组织构成的专业质量评价者对可靠性的定义比公司更严格;标杆和奖励机制是社会责任披露的重要驱动因素。Sillanp■（1998）提出，鉴于社会责任信息披露的机会主义及欺骗行为的普遍存在，经过鉴证的公司社会责任报告有助于得到利益相关者的信任，提高信息可靠性。Davenport（1978）建议公司社会责任信息报表像财务报表一样受到独立审计。通过社会责任信息审计，可以提高企业社会责任信息的可靠性，公司会知道相关的社会责任信息披露标准，也会掌握如何编写，如何衡量以及哪些是合适的行为和活动指标，哪些不是合适的指标的规范。公司社会责任报告就会具有较少的欺骗性，以向利益相关者提供更加可靠的信息。

目前国内有一部分学者致力于社会责任信息披露质量和可靠性方面的研究，最具代表性的是宋献中和龚明晓（2007），他们采用内容分析法和信息质量特征的概念框架对我国上市公司会计年报中披露的社会责任信息的质量和可靠性进行了整体评价。此外大部分研究是采用指数法对报告披露状况进行评价，专门对可靠性进行研究的极少。社会责任信息的可靠性一直以来都是理论界的研究难题。随着我国对公司社会责任的日益重视，社会责任信息可靠性研究的重要性将日益凸显。为了更深入地研究我国上市公司社会责任信息披露的可靠性，本文通过分析企业自身在社会责任报告中对可靠性的说明及审验情况，并通过对企业的问卷调查和访谈探究我国企业社会责任信息的可靠性水平。

二、社会责任信息可靠性的含义

全球报告倡议组织（GRI）2006年的《可持续发展报告指南》第三版（G3）对社会责任信息可靠性的定义为：编制报告时使用的信息及各个步骤，其收集、记录、编排、分析及披露的方式应当可验证，并可确保信息的质量及实质性。其具体描述为：报告中的信息及数据，应当有内部控制或文件记录为依据，供编制者以外的个人复核。没有证据支持的绩效，不应在可持续发展报告中披露，除非其为重要信息，而报告应明确解释一切有关该等信息的疑问。有关证明报告决策过程的方式，应当使主要决定的依据（例如决定报告内容、边界、利益相关方参与的过程）能够验证。在设计信息系统时，报告机构应预先考虑到系统能够验证，并作为外部审验过程的一个环节。

一份可靠的社会责任报告应当首先具备真实性，即报告内容和数据准确无误，一份错误的社会责任报告可能使投资者作出错误的决策;其次是所披露报告的中立性，一份报喜不报忧的社会责任信息报告难以让利益相关者信服其是公允无偏的;最后是可验证性，由于信息不对称以及利益相关者的分散性，验证社会责任报告的成本是较高的。目前，由利益相关者可信赖的独立的第三方进行验证是目前国际上解决可靠性问题的一个通行方法。

三、我国上市公司自身对报告可靠性的说明及第三方审验情况分析

根据研究目的，本文选取600家A股上市公司2010―2012年度社会责任报告样本，为了使研究更有意义，在选取时倾向于独立社会责任报告的公司或是规模更大的公司，并且倾向于在报告中有对自身社会责任信息可靠性说明的公司，这样能对相关说明情况研究得更为深入。

（一）社会责任报告中的可靠性说明情况分析

GRI于2006年的《可持续发展报告指南》第三版（G3）明确要求，企业的社会责任报告开头醒目处需要说明企业保证报告信息可靠性的方法及措施。我国没有对企业此方面提出强制要求，所以相关说明情况参差不齐。本部分就企业自身对其社会责任信息的可靠性说明来粗略地评价与衡量企业社会责任的可靠性等级。因此提出假设：在我国相关规范没有强制要求对其自身社会责任信息可靠性作出说明或是保证的情况下，企业如果能自愿在社会责任报告中对其信息的可靠性进行说明或是保证，那么他们的社会责任信息可靠性要大于那些没有说明的公司。虽然企业自身对其可靠性的说明不能保证其报告信息是否真的具有可靠性，但鉴于我国衡量社会责任信息可靠性的方法与手段匮乏的现状，暂且认为，有可靠性说明的企业社会责任报告的可靠性，大于没有可靠性说明的企业社会责任报告，有详尽可靠性保证方法说明或由外部审验来保证其可靠性的报告的可靠性，大于只有一般可靠性说明的报告。

本文将600家样本企业社会责任信息的可靠性说明分为四个层次，即优秀、良好、一般和没有。“优秀”的可靠性说明是既对报告的可靠性进行申明，又陈述了保证信息可靠性的方法和措施或可靠性的验证方法及结果。例如中国远洋既对企业自身保证社会责任信息可靠性的方法和措施进行了说明，又请外部第三方进行了信息可靠性方面的审验，同时对信息可靠性的持续改善进行了保证和申明。其具体表述如下“为保证报告可靠性，中国远洋创造性提出了建立和运行可持续发展管理体系16步法并建立严谨的社会责任报告编制流程和沟通机制，运用18个评审和改进步骤，从指标数据收集、素材收集、报告框架、报告编写、报告初稿、报告修改、报告送审、内部审核、专家委员会审核、外部审核和相关方沟通全过程完成报告质量控制流程。”“中国远洋本着对社会负责的态度审慎可持续发展报告，并将提高可持续发展报告的可靠性作为改进永恒的主题，不断完善。”“中国远洋建立可持续发展报告可靠性和质量保证机制，通过系列的审核、审计、审验和评价，促进可持续发展报告不断改进。”“良好”的可靠性说明为对报告的信息可靠性进行了说明，但缺少具体的保证方法及详细措施。例如中石油、中国中丝、中国人寿、北京银行等企业在社会责任报告开头或结尾处申明“本公司董事会及全体董事保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其内容的真实性、可靠性和完整性承担个别及连带责任”，但缺乏具体的保证措施和方法。“一般”则是指社会责任报告中可靠性说明陈述不明确的企业。例如中国铝业的“报告使用数据来自公司正式文件和统计报告”或如神华集团的“本报告所引用2011年的数据为最终统计数，如与年报有差异以年报为准”等对其信息可靠性陈述模糊而不明确的说明。“没有可靠性说明”则是指企业社会责任报告中没有任何关于报告可靠性的说明。

从表1可以看出，我国上市公司社会责任报告可靠性说明差异很大。1.5%的企业为“优秀”;16.17%的企业为“良好”;28.17%的企业为“一般”;54.16%的企业则没有任何关于报告可靠性和编制依据的说明。

本文还统计了各组企业资产对数的平均数（见表1），结果显示，可靠性说明好的企业资产规模明显大于可靠性说明较差的企业。

（二）第三方审验情况分析

笔者对上市公司社会责任报告的第三方审验及鉴证进行了统计和分析。从表2可看出，本文选取的600家样本中有68家经第三方机构独立审验，仅占11.33%。14个社会责任报告审验机构包括一些国际认证机构、会计师事务所和行业协会等。

还有些企业有第三方专家的证言和评价，但本文对此类专家评价不做统计与分析，因为一般情况下他们无法对企业社会责任信息是否真实可靠发表意见。本文对第三方审验和鉴证报告是否包含对信息可靠性进行分析作了统计。具体统计见表3。

从表3中可以看出，由于第三方机构提供的审验服务不同，或是企业自身的原因，68家企业中只有29家对社会责任信息的可靠性进行了分析，在这29家企业中，第三方独立审验机构提供的服务也不尽相同。例如，挪威船级社（DNV）提供专门针对社会责任信息可靠性的审验服务，把可靠性分为四个级别：优秀、良好、一般和不合格，对企业社会责任信息的各个生产环节都有着严格的评估;必维国际则是对社会责任信息编制人员进行采访和监督，通过一系列标准流程得出社会责任报告是否具有可靠性，不划分可靠性的级别;普华永道、瑞士通用公证行（SGS）、毕马威华振、德勤、安永、立信、中瑞岳华则不单独对社会责任信息可靠性作出评价，而是表述“社会责任报告没有在任何重大方面不公允”。

四、我国上市公司社会责任信息可靠性的实际调研分析

本次调查问卷和实地访谈的主要目的是从侧面调研我国企业社会责任信息的可靠性，以在网上发放调查问卷为主，实际走访部分企业为辅的调研方式进行，调查问卷的问题设置巧妙地避开了诸如“你公司社会责任报告是否具有可靠性”这样粗鲁直接并且无效用的问题，而是采用从侧面询问企业社会责任信息的生产过程和原始出处是否可靠等问题，并且问题的设置参照了GRI指南第三版中的可靠性测量标准。

（一）问卷设计和分析方法

本次调查问卷的设计包括导言和正文两个部分。论文结构属于半结构式，介乎于结构式和开放式两者之间，问题包括两种类型：封闭性问题和开放性问题。正文的内容包括受试者的背景信息和企业社会责任信息可靠性的调查，问卷题型包括是非题、多选题、主观开放型题等。问题主要根据GRI《可持续发展报告指南》第三版中关于社会责任报告信息可靠性部分综合考虑，提炼分析出14个能够从侧面反映信息可靠性的问题，研究社会责任报告中信息生产的各个流程是否具有可靠性，具体的数值如何得来，由什么部门进行详细的统计并上报等。

为了确保问卷具有较高的信度和效度，本文先随机选择20个样本对受试者进行了一次问卷调查，并与一些受试者进行面对面的沟通交流，然后请受试者帮助对不易理解的问题进行了修改和调整，并对预测的试卷进行了统计与基础分析，最后完成问卷的设计。在保证问卷准确无误的情况下，再用最终的问卷选择130个样本进行了第二次调查。调查对象主要为企业社会责任报告的编制部门或是负责人，所选择的公司均为我国A股上市公司，选择样本时更倾向于规模较大且独立社会责任报告的公司。另外，还针对问卷中的一些问题，选择部分受试者进行了实地访谈。

（二）调查问卷结果分析

1.问卷回收情况

此次问卷调查是在第三部分已收集的样本公司的基础上，采用电子邮件传送网上调查问卷链接（调查派和问卷星）、通过邮件发送电子版调查问卷与发放纸质问卷三种形式，共发放调查问卷150份，回收问卷59份，有效问卷57份，有效问卷总体回收率为38%，回收有效问卷所占比率符合标准。

本次问卷调查的有效回收问卷中，75.44%的受试者为男性，其中年龄在30岁到50岁的为67.46%。受试者担任的职位情况为，48.09%为社会责任报告编制部门的负责人或工作人员，20.25%为社会责任编制小组，31.66%为企业负责对外的客服人员和其他部门人员。其中，从统计数据中得出，规模较大、社会责任披露指数较高、独立社会责任报告且有第三方审验或评价的企业问卷回收率明显高于那些规模较小、社会责任披露指数不高、不独立社会责任报告且没有第三方审验或评价的公司，回收率达60.07%。（见表4）

2.社会责任信息的可靠性调查

是否设立单独的社会责任报告编制部门，由专门人员负责并且按时保质地完成信息的采集和加工工作对社会责任信息的质量和可靠性有影响，独立的编制部门在一定程度上有助于社会责任报告质量和可靠性的提高。在调研的企业当中有54%的企业没有专门设置社会责任报告的编制部门，约46%的企业设置了专门的社会责任报告编制部门。可见约有一半以上的企业付出足够的成本和人力在社会责任信息的编制和采集上，社会责任报告的质量有一定的保障。例如中远洋这样的企业设有专门的社会责任报告编制部门，此部门人员的主要职务就是收集信息、编制报告。别的企业为了节省成本，以及保证各个部门的全力配合，一般会组成一个类似“编制报告委员会”的临时部门，这些成员的构成一般由公司各个部门的中层以上干部组成，即主要职务不是编制报告，而是各部门的内部事务，等到特定时期组成这样一个小组来负责当期的年度信息采集以及报告，这样就能保证各个部门的全力配合，因为小组中有各部门的管理者。

企业是否建立明确的社会责任信息组织管理体系对信息的质量和可靠性有重要影响。由于企业社会责任报告的信息收集涉及到众多的部门，因此需要建立起一个清晰的组织管理体系，才能确保社会责任信息的采集、处理及报告的可靠性。在调研访谈的企业中，有88%的企业没有自己的社会责任信息组织管理体系，且从调查问卷开放性问题的结果可以看出，愿意透露其社会责任组织管理体系的企业少之又少。只有中国远洋为了保证其社会责任信息的可靠性，提出了建立和运行可持续发展管理体系16步法并建立严谨的社会责任报告编制流程和沟通机制，运用18个评审和改进步骤完成报告质量控制流程。中国远洋完善的社会责任组织管理体系体现在它的社会责任报告中，其社会责任报告披露指数达到0.84的高分。不过从调研统计可以看出，我国大部分企业在社会责任组织管理体系方面还是处于较低甚至是空白的水平。

企业的社会责任报告中涵盖了部分预测数据，“预测”即意味着有不准确的可能性，所以研究报告预测数据也是研究报告是否准确可靠的一个关键部分。G3中规定，报告信息应足够准确和详尽，供利益相关方评估报告机构的绩效，保证其报告的可靠性。对经济、环境、社会主题及指标的预测可以不同方式说明，从定性回应到详细的定量衡量。确定可靠性的特征应因不同信息的性质及使用者而异，如定性信息的可靠性主要取决于机构在适当的报告边界内展示信息的清晰度、详尽度及平衡度，而定量信息的可靠性还可能取决于收集、编排及分析数据所用的具体方法。报告应当达到何等程度的可靠性，部分取决于信息既定的用途。

调查结果显示，在调查的企业当中有72%的企业社会责任报告中含有预测数据，只有28%的社会责任报告不含预测性的数据。企业的活动对社会的影响难以计量，通常需要进行预测。鉴于此，笔者通过开放性的问题来调查企业如何保证其预测数据的可靠性。在参与调查的企业中，对本问题的回答大部分采取了模糊的态度，如有的企业这样回答：“本公司的预测数据都是基于往年度的实际结果和专家的分析而得出的，具有可靠性”;有的企业则采取回避的方式来回答：“预测数据的可靠性不便于准确评估”或是“本报告的预测数据都是基于公司内部正式文件和统计而得出的，对其可靠性无法给予确切保证”;还有许多企业对本开放性问题没有作答。从结果可以看出，企业对预测数据的可靠性把握不大。

当企业在披露社会责任信息时，会遇到部分不太确定的信息和数据，但此部分数据G3中明确规定企业需要披露，所以编制人员在决定如何在报告中披露此项信息也是评估此报告是否具有可靠性的一个至关重要的方面。G3中规定企业应该确保报告披露的信息可以验证，以确定报告内容是否真实可靠，保证报告信息适当地应用了报告原则。报告中的信息及数据，应当有内部控制或文件记录为依据，供编制者以外的个人复核，保证其可靠性。没有证据支持的绩效，不应在可持续发展报告中披露，除非其为重要信息，而且报告应明确解释一切有关该等信息的疑问。因此，当编制人员在编制报告时遇到不确定的信息时，如果此信息是G3中强制要求披露的，那么应该尽量核实清楚以后再作披露;如果此信息不是G3中规定强制披露的，并且无法确定其可靠性，那么为了保证报告的可靠性，应该选择不给予披露;如果编制人员在不确定其报告中数据的可靠性和准确性时，选择大概披露或是臆测披露此部分信息，都会影响到报告的可靠性。

调查结果显示，当企业遇到不确定信息和数据时，只有14%的企业选择不披露该项信息，44%的企业选择大概披露该信息，而32%的企业选择核实清楚以后再披露，10%的企业选择其他方法。而G3指南中明确要求，除非此项信息非常重要，否则编制人员在遇到不确定信息时禁止披露。综上所述，只有14%的企业遵守了G3指南的要求。

五、研究结论

本文通过研究企业社会责任报告自身的可靠性说明、报告的第三方审验情况，并运用调查问卷、实地调研以及和企业相关人士访谈的方法，探究了我国企业社会责任信息的可靠性水平。通过分析数据得出：我国企业社会责任信息的可靠性水平有待提高。从企业自身来看，对社会责任信息可靠性进行详尽说明、就报告的可靠性提供保证的企业不多，但我国规模较大的企业还是独立了社会责任报告，并且为保证其可靠性付出了一定的成本。从外部审验来看，600家样本公司中只有68家企业的社会责任报告经第三方机构独立审验，与国际平均水平40%还有不小差距。从审验报告看，68家经第三方机构审验的报告中只有29家包含了信息可靠性方面的审验，可见我国社会责任报告审验中也很少涵盖可靠性的审验，一是由于信息可靠性难以鉴定;二是由于企业在社会责任信息方面付诸的成本还明显不够。最后本文通过调查问卷和实地访谈的方式调研了我国企业社会责任信息的可靠性，调查问卷的问题设置巧妙地从信息采集和生产环节入手，探究企业社会责任信息从原始采集生产到最后登报披露的各个环节是否准确可靠。研究得出，信息的各个生产流程的可靠性还有待提高，可靠性水平无法保证即无法保证社会责任报告的决策有用性。

随着经济全球化的发展，投资者将越来越多地关注和使用企业的社会责任信息，为其投资决策提供支持和依据。因此，可以通过加大政府和社会公众对社会责任的关注以及提高社会责任的披露质量，最终得以提高社会责任信息的可靠性。

【参考文献】

[1] 保罗B.W.米勒，保罗R.班森.高质量财务报告[M].阎达五，等译.北京：机械工业出版社，2004.

[2] 钟宏武.中国企业社会责任报告编写指南[M].北京：经济管理出版社，2009.

[3] 刘骏.会计信息质量研究.[M]北京：中国财政经济出版社，2005.

[4] 宋献中，龚明晓.社会责任信息的质量与决策价值评价――上市公司会计年报的内容分析[J].会计研究，2007（2）：37-43.

[5] 吴丹红，杨元.企业社会责任信息披露主体、质量和行为特征研究[J].会计之友，2014（29）：19-13.

[6] 李正，向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究[J].会计研究，2007（7）：3-11.

[7] 黎精明.关于我国企业社会责任会计信息披露问题的研究[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2004（3）：8-13.

[8] 李多，吴永立.社会责任与企业财务绩效关系的实证研究――基于石化行业上市公司数据分析[J].会计之友，2014（33）：46-49.

[9] Shameek Konar; Mark A.Cohen. Does the Market Value Environmental Performance？[J].The Review of Economics and Statistics，2001，83（2）： 281-289.

[10] Bowan，Edward H.Strategy，Annual Reports and Al-

社会企业调研报告范文第5篇

关键词：社会责任；会计报告；信息披露

中图分类号：F23文献标识码：A

一、引言

伴随经济发展所产生的社会问题与企业盲目追求利润最大化的行为有着很大的联系。于是人们在关注企业盈利的同时越来越多的开始关注企业对社会责任的承担情况，企业自身也采取了很多方式对社会责任信息进行披露。然而，缺乏规范的社会责任信息披露并不能传递给人们公正的信息，有时反成了企业用于标榜自我的工具。在社会责任信息披露中，会计信息因为确定性、可验证性等质量特征，无疑能为企业社会责任信息的披露做出贡献，将企业的社会责任会计信息纳入会计核算和考核体系已经成为未来会计学发展的一个不可阻挡的趋势；同时，社会责任会计的出现也极大地推动了企业从微观利益目标向宏观利益目标的转移，这对社会经济的可持续发展具有很强的战略意义。

二、国内外研究现状及文献综述

（一）国外研究现状。美国作为社会责任会计的发祥地，一直走在研究和实践的前沿。1968年美国会计学家戴维・林诺维斯在《社会经济会计》一文中首创“社会责任会计”一词，认为社会责任会计是会计在社会学、政治科学和经济学等社会科学中的应用。之后，美国会计学教授Sylil Mobley对社会责任会计提出了新的认识，认为社会责任会计是整理、衡量和分析政府及企业行为所引起的社会和经济结果。南卡罗纳州立大学的杰佛里和瑞德堡教授1981年在他们合著的《国际会计与跨国公司》一书中，对社会责任会计的主要内容、计量问题、各国报告形式的差别等作了详细阐述。美国专业会计机构也一直致力于社会责任会计的研究。美国注册会计师协会于1970年专门成立了“生态环境委员会”和“社会计量委员会”着手社会责任会计方面的研究；1977年社会计量委员会发表了“企业社会业绩计量”的研究报告，报告建议建立一个具有实用性、可发展性的初步计量系统，该系统可用于对企业一些重大社会业绩的反映，如环境、非再生资源、人力资源、商品和劳务的提供和消费。美国会计学会为了加速社会责任会计的研究，先后成立了社会方案绩效衡量委员会、组织行为环境影响委员会、社会成本计量委员会、社会成本委员会和社会业绩会计委员会五个专门组织对社会责任的确认、计量和报告进行研究并发表了各自的研究报告。

在法国，社会责任会计报告作为其主要会计报表之一，其规定是世界上最完整，也是最有特色的。早在1975年，法国在《关于公司法改革的报告》中就建议各家公司每年公布“社会资产负债表”，即“社会报告”。1977年法国政府正式颁布法律，要求雇员超过750人的组织（1982年扩大到300人）必须编报年度社会资产负债表，用货币金额揭示企业履行社会责任的情况，揭示的信息主要包括：雇员人数、工资、健康和安全保护、其他工作条件、职员培训、行业关系、雇员及其家庭的生活条件等内容，从1984年起，该表必须列示3年的数据，按整个公司和所属行业分别编制，以上各项内容还进一步分解为具体的报表指标，这在发达国家也处于领先地位。

英国会计准则委员会（ASSC）1980年出版了《公司报告》一书，鼓励企业编制社会责任报告，在传统财务报表之外，另外编制增值报告、就业报告、公司前景表、公司目标表等一系列社会报告，以满足股东以外的关心企业的社会各界的信息需要。英国政府颁布法规规定：职工人数达到100人以上的企业必须报告工资数据，250人以上的企业必须在向公司董事会提供的年度报告中报告有关职工雇佣和培训方面的数据。

德国有20家最大的公司定期公布社会报告，100家公司撰写社会报告供内部经营管理使用。典例之一就是德意志壳牌石油公司发表的“年度社会报告”中将经济和社会数据结合在一起，为公司规定了具体的经济、环境和社会福利的目标以及实现这些目标所需要的经费。

加拿大管理会计协会（SMA）创造了一种能更全面地报告社会责任信息的综合方法，它运用目标定位计量法表述企业经营计划中的每一个目标，记录每个目标的具体业绩，尽可能将所有数字信息包含其中以提高报告力度，并提供相关年度的对比分析图，阐述以后年度的规划。多数信息都是以图形或表格的形式列示的，包括详细的培训信息，如课程数、参加人数、人均培训天数；关于职工的升职、调动和招聘的信息；将整个组织劳动力按性别分类的信息；对环境保护组织的资助等有关的财务信息等。

（二）国内研究现状。我国对社会责任会计及其信息报告的研究起步相对较晚，直至八十年代末，学术界才对我国的相关问题进行了稍许研究。随着我国加入WTO和推行SA8000（Social Accountability 8000）各种约束企业行为、规范产品社会质量的国际标准的制定和实施，必然会影响到参与国际竞争的企业。此时，社会责任会计与信息报告的研究才真正被重视，主要表现在会计学者对这一问题的研究中。1990年“社会责任会计”第一次出现在常勋教授编写的《国际会计学》教材中，其中指出社会责任会计是经济活动对于社会方面所带来影响的计量和报告。之后，宋献中教授于1992年出版了《企业社会责任会计》一书，系统地研究了社会责任会计的产生与发展、社会责任会计的理论结构、社会责任会计的计量方法、报告模式及建立我国社会责任会计的总体构想。

阳秋林教授在社会责任会计领域也是研究比较多的，在她发表的一系列论文中，主要对以下方面进行了分析研究：（1）从不同角度，譬如“企业新概念”、企业社会责任国际标准SA8000等概念和标准的出台，分析了我国建立社会责任会计的必然性与紧迫性；（2）对社会责任会计的计量进行了研究。依据社会责任会计划分的四个主要核算内容，即自然资源、人力资源、生态环境和社会收益，研究了它们的计量方法；（3）对中国社会责任会计报告的新框架进行了构建。

黄珍文与李云才在《从西部开发谈建立社会责任会计的理论依据》一文中及王莉华在《论可持续发展与社会责任会计》一文中强调了可持续发展与社会责任会计的密切关系，认为企业社会责任会计是实施可持续发展战略的重要推动力，我国建立并实施社会责任会计具有重要意义。

刘建红与杨亚娥在《西方国家社会责任信息披露及对我国的启示》一文中介绍了国际组织、国际政府及会计职业团体在近三十年间对社会责任会计信息的报告问题，从理论和实践上进行了研究和尝试，并指出这些研究和实践对建立我国社会责任会计信息报告机制及提高报告水平有着重要的借鉴意义。

在实务领域，社会责任会计信息报告情况研究的文章主要有以下三篇，我们可以借此了解我国的实务现状。

阳秋林、黄珍文、曹钻在《建立有中国特色的社会责任会计势在必行――关于我国现行企业实行社会责任会计情况的调查报告》一文中选取了宁波君子兰文具有限公司、衡阳南岳油泵油嘴有限公司、台州飞球缝纫机有限公司、衡阳市金果实业及衡阳市钢管集团五家公司分析它们2000年的年报，分别从人力资源责任（工资水平和培训支出）、职工保障措施（养老金和工会经费的提取）、企业对社会贡献的调查分析（上交所得税）和企业对社区贡献的调查分析（环保支出和公益捐赠）四个方面进行比较研究。调查表明：目前我国企业履行社会责任的总体水平不高，各企业自觉履行社会责任的程度不能与西方发达国家同日而语；总的来说，经营效益好的企业社会责任履行情况要好于效益差的企业，国有企业及集体企业要好于私营企业。

黎精明在《关于我国企业社会责任会计信息披露问题的研究》一文中选择了具有代表性的六家公司，主要从报告工具和报告形式两方面对企业社会责任会计信息进行分析，用案例说明了公司可以通过诸如公司网站、定期报告、招股说明书等形式的报告载体报告会计基础型和非会计基础型的社会责任会计信息，结论指出我国企业社会责任会计信息报告的内容很不全面，零星的散布在会计信息中，缺乏对社会责任会计信息进行独立报告的意识，在日常的会计处理过程中，与社会责任有关的问题通常是作为财务会计问题处理，几乎没有企业设置独立的社会责任会计科目，没有企业编制独立的社会责任会计报告。

陈玉清等于2005年选择了发展迅速、科技含量大、易接受新思想和新理念的电子通讯行业78家上市公司，查阅了这些公司2003年公开报告的季报、半年报和年报。结果显示，无一家自愿报告定量方面的社会责任信息，自愿报告定性方面的社会责任信息情况也甚少。

目前国内研究状况表明，我国社会责任会计仍处于认识和探索阶段，与西方发达国家不可同日而语。我国社会责任会计及其信息报告仍处于学者的研究中，无论政府还是会计职业团体都未对社会责任会计产生多大的兴趣。正因为如此，会计学者的研究得不到政府的支持，进展也较缓慢，仅局限于介绍国外社会责任会计和我国建立社会责任会计的必要性和迫切性的分析及一些简单的设想，没有真正具有可操作性的研究。笔者认为，企业社会责任并非企业追求长期利益最大化的表现，而是企业在谋求股东利益最大化之外所负有的维护和增进社会福利的义务，企业社会责任会计的任务就是核算反映这项义务的履行情况。该反映应从行为和结果两个方面分别进行：首先以企业为会计主体，反映企业为履行社会责任所做的努力；其次以整个社会为虚拟的会计主体，反映企业行为对社会的影响。

（作者单位：山东高速建设材料有限公司）

主要参考文献：

[1]陈玉清，马丽丽.我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析[J].会计研究，2005.11.

[2]葛家澍，林志军.现代西方会计理论[M].厦门大学出版社，2001.

[3]郭丽娜.关于企业环境会计信息披露问题的研究[C].首都经济贸易大学，2000.

[4]黄珍文，李云才.从西部开发谈建立社会责任会计的理论依据[J].企业经济，2001.3.

[5]黎精明.对我国企业社会责任会计信息披露问题的研究[C].武汉理工大学，2003.

[6]李正，向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定及计量方法和现状研究[J].会计研究，2007.7.

[7]刘长翠，孔晓婷.社会责任会计信息披露的实证研究――来自沪市2002年～2004年度的经验数据[J].会计研究，2006.10.

社会企业调研报告范文第6篇

报告名称：广东省全民公益个人（家庭）参与动机

调研机构：广东外语外贸大学许国彬教授

调研方法：利用校友资源、个人人脉资源形成层层扩散的人脉网，集中完成问卷；在人流集中区设点摆摊（如超市门口、公园、休闲娱乐场所）并随机拦访；通过有关部门（如学校、医院、政府，当地公益组织等机构）集中发放问卷；利用邮件发放问卷；上门进行深入访谈。

时间：2010年12月5日

调研价值：西方社会崇尚个人自由、而我们传统文化更看重“家国一体”和“孝”文化。家庭不仅作为社会细胞而存在，而且在个人生活中具有特殊的意义。家庭成为公益主体可以进一步壮大现代公益事业社会参与力量，促进全民公益事业的发展。

2.报告之人才：公益人的脸面

报告名称：中国公益人才发展现状及需求

调研机构：腾讯公益基金会、南都公益基金会、刘鸿儒金融教育基金会和零点研究咨询集团

调研方法：调查团队搜集了5000多个各类NGO的联系方式，打了4200多个电话，最终拿到451个NGO的成功样本，涵盖：草根NGO、社团、公募基金会、非公募基金会、国际基金会、国际NGO。

时间：2010年12月17日

调研价值：公益人才短缺，已成为制约中国公益慈善事业快速发展的一道难题。该报告将为我国公益人才的职业化和专业化发展提供基础信息，为公益人才培养项目的设计和实施提供扎实的基础，对推动中国公益行业的专业化发展具有非常重大的战略指导价值和实际应用价值。

3.报告之信息披露：透明赢得捐赠人

报告名称：2010年度中国慈善透明报告――全国慈善信息披露现状抽样调查

调研机构：中民慈善捐助信息中心

调研方法：报告采取的是定量分析法，数据来源包括中心监测数据、抽样调查数据。在全国范围内，采取以网络监测为主，向慈善组织直接问卷调查和向公众随机调查相结合为辅的方法，随机选取了99家开展慈善活动的社会组织，并通过网络对988名公众进行在线调查。

时间：2010年12月2日

调研价值：慈善信息透明问题，已经成为社会关注的热点。大量有关救灾的慈善信息披露，甚至成为重大政治问题。慈善组织的性质决定了它需要充分利用社会资源，这就要求其必须赢得公众的信任，如果信任缺失，公益组织就失去了存在的基础。慈善信息披露制度建设，会促进整个慈善行业资源配置效率的提高和行业透明度、公信力的增强。

4.报告之渠道：网络成就未来慈善

报告名称：“全民公益”时代网民公益捐助的态度与行为研究

调研机构：北京大学公民社会研究中心师增志教授

调研方法：报告采取互联网公益平台分析、公益事件中网民热门评论的文本分析、网络调查问卷发放及半结构的访谈办法进行调研。

时间：2010年12月5日

调研价值：网络的公益，远非传统意义上的单向的公益行为。你说我听的时代已经过去，每个网络的个体都可以成为网络时代的主体。互联网为社会公益事业的开展提供了广阔的前景，也为全民公益时代的到来提供了可能。

5.报告之理念：战略CSR

报告名称：全球战略CSR案例报告――第四代企业的价值驱动力

调研机构：灵思传播机构

调研方法：通过组织部分全球500强企业CRO（企业社会责任首席执行官）座谈、学术机构重点案例分析以及互联网的浏览阅读、过滤分析摘要全球主要企业责任网站信息，共汇整近20件企业社会责任调查、60余篇报告，以及超过260项各种企业及非营利组织有关企业社会责任的案例。

时间：2010年12月7日

调研价值：战略CSR不是单纯的慈善捐款或公益赞助活动，这一理念的实施将打破公众和企业对传统公益慈善的认识。企业是经济发展的动力，同时也是社会成本产生的最大来源，因此鼓励和帮助更多企业导入CSR 管理，可以在提升企业机构运营优势的同时解决更多社会问题。

6.报告之方式：公益旅游

报告名称：公益旅游调查研究报告

调研机构：中国旅游报、清华大学媒介调查实验室

调研方法：为了了解公众对公益旅游的看法，调研机构在全国范围内以发放问卷的方式进行抽样调查，共计发放问卷1500份，回收问卷1301份，其中有效问卷1192份。