儿童道德论文范文

儿童道德论文范文第1篇

论文关键词：个体道德发展道德心理研究儿童心理理论

一、引言

心理学自诞生以来，各种理论和流派百花齐放，相互影响和渗透。道德心理研究作为发展心理学中重要的研究领域也是如此，它受到不同时期相关心理学理论的影响。皮亚杰对道德发展做了开创性的研究。柯尔伯格在以往研究的基础上对道德发展进行了大量系统的理论和实证研究。并以此构造了道德发展的三水平六阶段理论。

“道德发展”这一术语逐渐被人们所熟悉。柯尔伯格所开创的公正主题和后来其他道德心理学家们提出的关爱和宽恕主题，成为道德心理研究的三大主题。从皮亚杰到柯尔伯格及其追随者们，都明显受到认知学派的影响。而同时行为主义心理学对道德心理研究也曾起过重要的作用。其中加裔美籍心理学家班杜拉最为突出。他认为德性的形成是通过直接强化和榜样示范的间接强化而实现的，所以他对道德发展这样的术语持有不同观点，这直接影响了道德教育实践领域出现的重奖励和惩罚的德育方式。

儿童心理理论是近20年来发展心理学领域中一个比较活跃的研究课题，取得了很多有价值的研究成果，它对道德心理研究也产生一些重要的影响，本文拟对此进行探讨，希望加深和扩展对儿童心理理论和道德心理的研究。

二、对“儿童心理理论”的剖析

在学术界关于“到底什么是儿童心理理论”众说纷纭，一个基本的看法是，儿童心理理论是儿童对他人心理以及心理与行为关系的认知发展理解错误信念为儿童获得心理理论的标志。从其发展过程看有两个阶段，即心理理论的获得和心理理论的发展。经典研究主要是关于错误信念的研究，在此基础上研究者们逐渐提出了儿童心理理论获得和发展的模型。

(一)经典错误信念研究

儿童获得心理理论的标志是理解了“错误信念”。目前以韦尔曼(Wellman)和普那(Pemer)的“错误信念任务”为这方面的经典实验。如研究之一，两个女孩，一个叫安娜，一个叫萨丽。

萨丽把一个小球放到一个筐里，盖上盖子，就离开了。可是当萨丽不在的时候，安娜把小球拿出来放到自己的盒子里。问儿童：“萨丽回来会到哪里找小球?”研究者发现，3岁的儿童多认为萨丽会到盒子里找，正确判断率只有10％，而4岁的儿童多认为萨丽会到筐里找。这是因为三岁的儿童把人的心理认识(即Wellman和Pemer的信念)等同于客观世界的事实，也就是不能认识到客观世界是一样的，但人的主观反映却可以不同，而四岁的儿童就可以突破这种限制。目前一般认为能正确解决“错误信念任务”，即能正确判断他人的心理状态。一般以此作为获得心理理论的标志。

(二)儿童心理理论获得的模型

有研究者在把“错误信念任务”作为儿童心理理论形成的标志以后，开始从整体上思考儿童心理理论获得的模型。主要有下面三种观点：建构理论认为，儿童对心理状态的理解如同科学理论形成一样是个理论建构的过程，并且随着与环境的交互作用而发生一系列的变化。

模仿理论认为，儿童把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理，从而间接体验他人的心理活动。如果按照这一理论观点，儿童心理理论是在自我意识形成的基础上通过移情能力而获得的。

匹配理论强调，儿童必须认识到自己与他人在各自心理活动上都属于等价的主体，儿童不断面对自己与他人在心理活动上的相似性，从而促使儿童不断深入这种对等价关系的理解，逐渐形成系统的对心理活动的认识。

以上三者都有各自的实验研究或演绎推理的支持，但它们不是互相排斥的。以上三者都认为儿童预先并没有关于心理活动或状态的知识，是后天形成的，这是共同的。现在不排除这种可能，那就是儿童在认识了自己与他人的心理活动等价的主体地位后，才有可能把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理活动间接体验他人的心理活动，在这种复杂渐进的过程中逐渐获得心理理论，也就是说三种模式都能说明问题的某一方面，但综合起来可能更全面。

(三)儿童心理理论的发展模式

正确解决“错误信念”问题，标志着儿童获得了心理理论。关于在此以后儿童心理理论是如何发展的，研究者们又出现了一些不同的观点。

韦尔曼认为，儿童心理理论发展是一个渐进的过程，是一个随着年龄的增长而日益复杂化和精确化的过程。儿童最初的理论是建立在“欲望心理学”上的，即他认为他人的行为是受欲望制约的。随着年龄发展，儿童会发现，仅靠欲望来解释人的行为是不够的，渐渐出现了“欲望一心理理论”，即儿童通过对信念和欲望及其与行为关系的认知来解释和预测行为。但是到了七八岁之后儿童又逐渐开始发展起对他人人格特质的理解，即不仅从信念和欲望这些方面来解释行为，而且还会从不同时空中抽象出稳定的人格特质来作为解释行为的又一依据。

普那认为，儿童在4岁左右拥有元认知能力后，标志儿童心理理论发展的一个质变，以后心理理论的发展只有量的积累，而没有质的变化，其中量变主要体现在能够理解的心理状态的嵌入量在不断增加，如：从对一级信念的理解发展到对二级信念的理解。前面的经典“错误信念任务”实验是对一级信念的理解。对二级信念的理解就是认识到一个人关于另一个人信念的信念，如果把类似与前面的实验情景改变一下就是考察儿童对二级信念的理解。故事如下，约翰和玛丽在公园玩，有人在卖冰棍，玛丽想吃冰棍，但没带钱就回去拿钱。过一会儿，约翰饿了也回家吃饭去了。约翰走后，卖冰棍的人到学校去卖了。

玛丽拿钱以后半路上遇到卖冰棍的人，就跟他一起到学校去买冰棍。约翰后来到玛丽家，玛丽的妈妈说玛丽去买冰棍了，约翰就去找她，问儿童：“约翰会NiU1．,找玛丽?”研究发现儿童只有6岁以后，才会认为约翰会到公园找玛丽，即儿童能正确认识到“玛丽认为卖冰棍的人在公园里”。这虽是个错误信念，但它却是约翰实际的二级信念，约翰会按照自己的信念行事，所以到公园找玛丽。

儿童心理理论虽然是个新名词，但它实际上与我们发展和教育心理学中的许多已有研究是一脉相承的，是发展与教育心理研究中一个新的视角。而品德心理是发展心理学中重要的经典研究领域，两者在内容和方法上是可以相互促进的。

三、从儿童心理理论看个体道德发展

自从20世纪初皮亚杰对道德心理学进行了开创性的实证研究以后，心理学家对个体道德发展展开了大规模的研究，其中柯尔伯格的道德认知发展理论影响最大。许多个体道德发展的研究成果如果从儿童心理理论角度来看，其实质内容与儿童心理理论是一致的。如：自我中心主义、他律和自律道德、观点采择和移情、道德情绪判断研究等。

(一)自我中心主义自

儿童获得心理理论有一个前提，那就是必须认识到他人与自己一样是有一套对外在事物的观点，即拥有关于世界的信念，而每个人是按照自己的信念行事的，尽管这个信念可能正确也可能错误。也就是认识到别人可能具有与自己不同的信念，而不同的信念会引起不同的行为。皮亚杰的“自我中心主义”是特指儿童以自己的立场和观点去认识事物，而不能以客观的他人的观点去看待世界，这种混淆使个体不能认识到他人观点与自己观点的不同。皮亚杰认为，自我中心主义是儿童思维处于前概念时期的标志之一。这个时期在4岁左右结束。很显然。自我中心主义使儿童不能区分他人观点与自我观点的不同，而儿童心理理论的获得要求儿童能认识到别人可能会有与自己不一样的信念和行为，从这一点可以看出心理理论的获得是以摆脱皮亚杰所说的自我中心主义为前提的。从实际的研究结果也证明了这一点，韦尔曼和普那的“错误信念任务”研究发现4岁是儿童心理理论发展分界的年龄，而这也正是自我中心主义存在的前概念时期结束的年龄。

(二)自律道德

前面说过，儿童心理理论的获得是以摆脱自我中心主义为前提。而皮亚杰认为自我中心主义和道德实在论是导致他律道德的关键的原因，自我中心的儿童分不清自我和外界，他们把环境看作是他自身的延伸，从而会自发的尊重准则和服从成人的权威，因此没有获得儿童发展理论的儿童是不会出现自律道德的。从他律到自律的原因就是他们在认识上逐渐成熟，削弱了自我中心主义倾向，能从不同角度去看待道德问题，从他律道德向自律道德发展的过程实际上就是对他人的心理具有认知能力。也就是儿童心理理论的发展过程。

(三)观点采择与移情

观点采择，是区分自己与他人的观点，并进而根据当前或先前的有关信息对他人的观点作出准确推断的能力，是一种特殊的社会认知能力。皮亚杰认为从他律道德到自律道德的原因之一就是角色承担和角色扮演能力的发展，其中重要的一个方面就是观点采择能力。米勒等人认为，观点采择需要很多心理成分联系在一起，具有递推的性质。最初级的观点采择是直接对他人观点进行推断和认知，随着社会认知能力的发展，儿童逐渐可以推断他人如何对另一个人的观点进行认知的，再后来，能对他人如何对另一个人对另一个人的观点的推断进行认知……，这种观点采择的间接性逐渐增强，说明了儿童在头脑中能同时处理的心理成分在逐渐增多。移情，是一种特殊的观点采择，它是根据有关线索推断他人内部情感状态，并且自己也能体验到相应的情绪反应。

如觉察到他人伤心，自己也能体验到一种难过情绪。许多心理学家认为移情是儿童利他行为和亲社会行为的重要影响因素之一。霍夫曼指出：移情会成为儿童利他行为的主要动机。艾森伯格也发现自愿助人与移情分数呈正相关。艾森伯格将良好的亲社会行为产生过程分为三个阶段：对他人需要注意阶段、确定助人意图阶段、出现助人行为阶段。其中，亲社会行为形成的初始阶段，即对他人需要的注意，他人的需要是属于他人的个性倾向性，是他人的心理状态，儿童能对其注意显然本身就是儿童的心理理论发展水平的一个侧面。

在整个儿童期；无论是观点采择还是移情都是品德与社会化发展中经常涉及的领域，观点采择与个人的移情相互作用进而促使了利他行为的产生，而观点采择和移情都需要正确地认知他人的观点和情绪，这实际就是儿童心理理论的发展阶段之一。特别是米勒关于递推的观点采择理论与普那的儿童心理理论发展中“心理嵌入量”增加的观点是异曲同工的。

(四)道德情绪归国判断

以往的研究者多把注意力集中在道德推理和道德判断，即道德认知上。而在本世纪七八十年代，出现一种新的研究动向，即研究道德情绪及其归因判断。研究者们试图探索个人在某种道德情境中对他人的情绪及其原因作出推论判断。情绪对行为具有激发、维持和调节的功能，一个人具有了某种道德情绪，会成为个人产生某种道德行为的内部动力可以引发并维持个体的道德行为。如有人看到一个奄奄一息的老人受伤躺在路边，心里觉得很同情，并且忿忿不平，想到底是谁把老人撞伤的，这种同情和忿忿不平的情绪促使他可能先把老人送到医院再去公安局报案。

研究儿童的道德情绪判断及其归因能从另一个方面反映儿童的道德发展水平。对“快乐的损人者”现象的研究发现，儿童对犯过者的情绪判断及归因有三种模式，即高兴——难过；难过——高兴，难过——高兴——难过。三种模式由于实验设计的一些因素处理和研究重点不同，导致出现结果的差异，但是它们都是先提供一个犯过情境。然后让儿童站在犯过者的角度推测犯对者的情绪反应。我们可以看出儿童作出正确判断的前提是能从他人的角度考虑，意识到别人与自己一样也有心理反映，也就是对他人心理状况的认知。所以我们说情绪判断及其归因的研究与儿童心理理论在内容上是有一定重合的，前者是后者的一个子方面，即对他人情绪的认知。

四、从儿童心理理论看道德心理研究方法的深化和内容的扩展

(一)传统的道德研究方法实际在某种程度上依赖于儿童心理理论的发展。

无论是皮亚杰的对偶故事法，柯尔伯格的两难故事法，还是艾森伯格的亲社会两难情境法，实验所用的材料多来自于儿童的实际生活，通过投射来进行研究。首先向儿童呈现一个道德故事，其后跟随一个问题，如“你认为主人公会怎么做?”对这一问题的回答必须建立在儿童能在道德故事提供的线索基础上对他人的道德抉择过程有一个较清晰的认知，并能对其行为作出预测。因此支撑了道德心理发展了几十年的传统研究方法是以一定的儿童心理理论发展水平为前提的。很小的儿童如果还没有获得心理理论，那就无法使用对偶故事或两难故事来测查道德心理发展水平。虽然现在有些研究者打破了单一的情景故事方法，开始使用其他的道德研究方法，如有人通过对品德词语的内隐记忆研究来间接反映儿童的道德发展水平，但是使用最多的还是投射故事法，所以说道德研究方法实际在某种程度上依赖于儿童心理理论的发展。

(二)儿童心理理论促进道德心理研究内容的扩展。

儿童心理理论和道德心理研究的外延和内涵大小是不同的，前看是儿重对他人心理及其与行为关系的认知。而他人的心理内容很丰富，包括心理过程、心理状态和个性心理，心理过程又有知、情、意三方面，个性心理又有个性倾向性和个性心理特征。儿童对他人心理的不同子系统及其与行为关系的认知就相应的成为儿童心理理论的不同研究内容，儿童对这些不同的子系统的认知发展水平是不一样的。按照韦尔曼的观点；对他人个性特质的认知是到七八岁后才能形成。品德是社会性中的核心成分，它们也分为认知、情感和意志，道德认知、道德情感和道德行为，这些方面以及与它们相关的其他主题都是道德心理领域的研究对象。儿童心理理论虽然在次级结构中可以分为知、情、意，但就其是本质来说只是认知，因此要比道德心理的外延小一些。超级秘书网

儿童道德论文范文第2篇

论文关键词：个体道德发展;道德心理研究;儿童心理理论

一、引言

心理学自诞生以来，各种理论和流派百花齐放，相互影响和渗透。道德心理研究作为发展心理学中重要的研究领域也是如此，它受到不同时期相关心理学理论的影响。皮亚杰对道德发展做了开创性的研究。柯尔伯格在以往研究的基础上对道德发展进行了大量系统的理论和实证研究。并以此构造了道德发展的三水平六阶段理论。

“道德发展”这一术语逐渐被人们所熟悉。柯尔伯格所开创的公正主题和后来其他道德心理学家们提出的关爱和宽恕主题，成为道德心理研究的三大主题。从皮亚杰到柯尔伯格及其追随者们，都明显受到认知学派的影响。而同时行为主义心理学对道德心理研究也曾起过重要的作用。其中加裔美籍心理学家班杜拉最为突出。他认为德性的形成是通过直接强化和榜样示范的间接强化而实现的，所以他对道德发展这样的术语持有不同观点，这直接影响了道德教育实践领域出现的重奖励和惩罚的德育方式。

儿童心理理论是近20年来发展心理学领域中一个比较活跃的研究课题，取得了很多有价值的研究成果，它对道德心理研究也产生一些重要的影响，本文拟对此进行探讨，希望加深和扩展对儿童心理理论和道德心理的研究。

二、对“儿童心理理论”的剖析

在学术界关于“到底什么是儿童心理理论”众说纷纭，一个基本的看法是，儿童心理理论是儿童对他人心理以及心理与行为关系的认知发展理解错误信念为儿童获得心理理论的标志。从其发展过程看有两个阶段，即心理理论的获得和心理理论的发展。经典研究主要是关于错误信念的研究，在此基础上研究者们逐渐提出了儿童心理理论获得和发展的模型。

(一)经典错误信念研究

儿童获得心理理论的标志是理解了“错误信念”。目前以韦尔曼(Wellman)和普那(Pemer)的“错误信念任务”为这方面的经典实验。如研究之一，两个女孩，一个叫安娜，一个叫萨丽。

萨丽把一个小球放到一个筐里，盖上盖子，就离开了。可是当萨丽不在的时候，安娜把小球拿出来放到自己的盒子里。问儿童：“萨丽回来会到哪里找小球?”研究者发现，3岁的儿童多认为萨丽会到盒子里找，正确判断率只有10％，而4岁的儿童多认为萨丽会到筐里找。这是因为三岁的儿童把人的心理认识(即Wellman和Pemer的信念)等同于客观世界的事实，也就是不能认识到客观世界是一样的，但人的主观反映却可以不同，而四岁的儿童就可以突破这种限制。目前一般认为能正确解决“错误信念任务”，即能正确判断他人的心理状态。一般以此作为获得心理理论的标志。

(二)儿童心理理论获得的模型

有研究者在把“错误信念任务”作为儿童心理理论形成的标志以后，开始从整体上思考儿童心理理论获得的模型。主要有下面三种观点：建构理论认为，儿童对心理状态的理解如同科学理论形成一样是个理论建构的过程，并且随着与环境的交互作用而发生一系列的变化。

模仿理论认为，儿童把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理，从而间接体验他人的心理活动。如果按照这一理论观点，儿童心理理论是在自我意识形成的基础上通过移情能力而获得的。

匹配理论强调，儿童必须认识到自己与他人在各自心理活动上都属于等价的主体，儿童不断面对自己与他人在心理活动上的相似性，从而促使儿童不断深入这种对等价关系的理解，逐渐形成系统的对心理活动的认识。

以上三者都有各自的实验研究或演绎推理的支持，但它们不是互相排斥的。以上三者都认为儿童预先并没有关于心理活动或状态的知识，是后天形成的，这是共同的。现在不排除这种可能，那就是儿童在认识了自己与他人的心理活动等价的主体地位后，才有可能把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理活动间接体验他人的心理活动，在这种复杂渐进的过程中逐渐获得心理理论，也就是说三种模式都能说明问题的某一方面，但综合起来可能更全面。

(三)儿童心理理论的发展模式

正确解决“错误信念”问题，标志着儿童获得了心理理论。关于在此以后儿童心理理论是如何发展的，研究者们又出现了一些不同的观点。

韦尔曼认为，儿童心理理论发展是一个渐进的过程，是一个随着年龄的增长而日益复杂化和精确化的过程。儿童最初的理论是建立在“欲望心理学”上的，即他认为他人的行为是受欲望制约的。随着年龄发展，儿童会发现，仅靠欲望来解释人的行为是不够的，渐渐出现了“欲望一心理理论”，即儿童通过对信念和欲望及其与行为关系的认知来解释和预测行为。但是到了七八岁之后儿童又逐渐开始发展起对他人人格特质的理解，即不仅从信念和欲望这些方面来解释行为，而且还会从不同时空中抽象出稳定的人格特质来作为解释行为的又一依据。

普那认为，儿童在4岁左右拥有元认知能力后，标志儿童心理理论发展的一个质变，以后心理理论的发展只有量的积累，而没有质的变化，其中量变主要体现在能够理解的心理状态的嵌入量在不断增加，如：从对一级信念的理解发展到对二级信念的理解。前面的经典“错误信念任务”实验是对一级信念的理解。对二级信念的理解就是认识到一个人关于另一个人信念的信念，如果把类似与前面的实验情景改变一下就是考察儿童对二级信念的理解。故事如下，约翰和玛丽在公园玩，有人在卖冰棍，玛丽想吃冰棍，但没带钱就回去拿钱。过一会儿，约翰饿了也回家吃饭去了。约翰走后，卖冰棍的人到学校去卖了。

玛丽拿钱以后半路上遇到卖冰棍的人，就跟他一起到学校去买冰棍。约翰后来到玛丽家，玛丽的妈妈说玛丽去买冰棍了，约翰就去找她，问儿童：“约翰会NiU1．,找玛丽?”研究发现儿童只有6岁以后，才会认为约翰会到公园找玛丽，即儿童能正确认识到“玛丽认为卖冰棍的人在公园里”。这虽是个错误信念，但它却是约翰实际的二级信念，约翰会按照自己的信念行事，所以到公园找玛丽。

儿童心理理论虽然是个新名词，但它实际上与我们发展和教育心理学中的许多已有研究是一脉相承的，是发展与教育心理研究中一个新的视角。而品德心理是发展心理学中重要的经典研究领域，两者在内容和方法上是可以相互促进的。

三、从儿童心理理论看个体道德发展

自从20世纪初皮亚杰对道德心理学进行了开创性的实证研究以后，心理学家对个体道德发展展开了大规模的研究，其中柯尔伯格的道德认知发展理论影响最大。许多个体道德发展的研究成果如果从儿童心理理论角度来看，其实质内容与儿童心理理论是一致的。如：自我中心主义、他律和自律道德、观点采择和移情、道德情绪判断研究等。

(一)自我中心主义

儿童获得心理理论有一个前提，那就是必须认识到他人与自己一样是有一套对外在事物的观点，即拥有关于世界的信念，而每个人是按照自己的信念行事的，尽管这个信念可能正确也可能错误。也就是认识到别人可能具有与自己不同的信念，而不同的信念会引起不同的行为。皮亚杰的“自我中心主义”是特指儿童以自己的立场和观点去认识事物，而不能以客观的他人的观点去看待世界，这种混淆使个体不能认识到他人观点与自己观点的不同。皮亚杰认为，自我中心主义是儿童思维处于前概念时期的标志之一。这个时期在4岁左右结束。很显然。自我中心主义使儿童不能区分他人观点与自我观点的不同，而儿童心理理论的获得要求儿童能认识到别人可能会有与自己不一样的信念和行为，从这一点可以看出心理理论的获得是以摆脱皮亚杰所说的自我中心主义为前提的。从实际的研究结果也证明了这一点，韦尔曼和普那的“错误信念任务”研究发现4岁是儿童心理理论发展分界的年龄，而这也正是自我中心主义存在的前概念时期结束的年龄。

(二)自律道德

前面说过，儿童心理理论的获得是以摆脱自我中心主义为前提。而皮亚杰认为自我中心主义和道德实在论是导致他律道德的关键的原因，自我中心的儿童分不清自我和外界，他们把环境看作是他自身的延伸，从而会自发的尊重准则和服从成人的权威，因此没有获得儿童发展理论的儿童是不会出现自律道德的。从他律到自律的原因就是他们在认识上逐渐成熟，削弱了自我中心主义倾向，能从不同角度去看待道德问题，从他律道德向自律道德发展的过程实际上就是对他人的心理具有认知能力。也就是儿童心理理论的发展过程。

(三)观点采择与移情

观点采择，是区分自己与他人的观点，并进而根据当前或先前的有关信息对他人的观点作出准确推断的能力，是一种特殊的社会认知能力。皮亚杰认为从他律道德到自律道德的原因之一就是角色承担和角色扮演能力的发展，其中重要的一个方面就是观点采择能力。米勒等人认为，观点采择需要很多心理成分联系在一起，具有递推的性质。最初级的观点采择是直接对他人观点进行推断和认知，随着社会认知能力的发展，儿童逐渐可以推断他人如何对另一个人的观点进行认知的，再后来，能对他人如何对另一个人对另一个人的观点的推断进行认知……，这种观点采择的间接性逐渐增强，说明了儿童在头脑中能同时处理的心理成分在逐渐增多。．

移情，是一种特殊的观点采择，它是根据有关线索推断他人内部情感状态，并且自己也能体验到相应的情绪反应。如觉察到他人伤心，自己也能体验到一种难过情绪。许多心理学家认为移情是儿童利他行为和亲社会行为的重要影响因素之一。霍夫曼指出：移情会成为儿童利他行为的主要动机。艾森伯格也发现自愿助人与移情分数呈正相关。艾森伯格将良好的亲社会行为产生过程分为三个阶段：对他人需要注意阶段、确定助人意图阶段、出现助人行为阶段。其中，亲社会行为形成的初始阶段，即对他人需要的注意，他人的需要是属于他人的个性倾向性，是他人的心理状态，儿童能对其注意显然本身就是儿童的心理理论发展水平的一个侧面。

在整个儿童期；无论是观点采择还是移情都是品德与社会化发展中经常涉及的领域，观点采择与个人的移情相互作用进而促使了利他行为的产生，而观点采择和移情都需要正确地认知他人的观点和情绪，这实际就是儿童心理理论的发展阶段之一。特别是米勒关于递推的观点采择理论与普那的儿童心理理论发展中“心理嵌入量”增加的观点是异曲同工的。

(四)道德情绪归国判断

以往的研究者多把注意力集中在道德推理和道德判断，即道德认知上。而在本世纪七八十年代，出现一种新的研究动向，即研究道德情绪及其归因判断。研究者们试图探索个人在某种道德情境中对他人的情绪及其原因作出推论判断。情绪对行为具有激发、维持和调节的功能，一个人具有了某种道德情绪，会成为个人产生某种道德行为的内部动力可以引发并维持个体的道德行为。如有人看到一个奄奄一息的老人受伤躺在路边，心里觉得很同情，并且忿忿不平，想到底是谁把老人撞伤的，这种同情和忿忿不平的情绪促使他可能先把老人送到医院再去公安局报案。

研究儿童的道德情绪判断及其归因能从另一个方面反映儿童的道德发展水平。对“快乐的损人者”现象的研究发现，儿童对犯过者的情绪判断及归因有三种模式，即高兴——难过；难过——高兴，难过——高兴——难过。三种模式由于实验设计的一些因素处理和研究重点不同，导致出现结果的差异，但是它们都是先提供一个犯过情境。然后让儿童站在犯过者的角度推测犯对者的情绪反应。我们可以看出儿童作出正确判断的前提是能从他人的角度考虑，意识到别人与自己一样也有心理反映，也就是对他人心理状况的认知。所以我们说情绪判断及其归因的研究与儿童心理理论在内容上是有一定重合的，前者是后者的一个子方面，即对他人情绪的认知。

四、从儿童心理理论看道德心理研究方法的深化和内容的扩展

(一)传统的道德研究方法实际在某种程度上依赖于儿童心理理论的发展。

无论是皮亚杰的对偶故事法，柯尔伯格的两难故事法，还是艾森伯格的亲社会两难情境法，实验所用的材料多来自于儿童的实际生活，通过投射来进行研究。首先向儿童呈现一个道德故事，其后跟随一个问题，如“你认为主人公会怎么做?”对这一问题的回答必须建立在儿童能在道德故事提供的线索基础上对他人的道德抉择过程有一个较清晰的认知，并能对其行为作出预测。因此支撑了道德心理发展了几十年的传统研究方法是以一定的儿童心理理论发展水平为前提的。很小的儿童如果还没有获得心理理论，那就无法使用对偶故事或两难故事来测查道德心理发展水平。虽然现在有些研究者打破了单一的情景故事方法，开始使用其他的道德研究方法，如有人通过对品德词语的内隐记忆研究来间接反映儿童的道德发展水平，但是使用最多的还是投射故事法，所以说道德研究方法实际在某种程度上依赖于儿童心理理论的发展。

(二)儿童心理理论促进道德心理研究内容的扩展。

儿童心理理论和道德心理研究的外延和内涵大小是不同的，前看是儿重对他人心理及其与行为关系的认知。而他人的心理内容很丰富，包括心理过程、心理状态和个性心理，心理过程又有知、情、意三方面，个性心理又有个性倾向性和个性心理特征。儿童对他人心理的不同子系统及其与行为关系的认知就相应的成为儿童心理理论的不同研究内容，儿童对这些不同的子系统的认知发展水平是不一样的。按照韦尔曼的观点；对他人个性特质的认知是到七八岁后才能形成。品德是社会性中的核心成分，它们也分为认知、情感和意志，道德认知、道德情感和道德行为，这些方面以及与它们相关的其他主题都是道德心理领域的研究对象。儿童心理理论虽然在次级结构中可以分为知、情、意，但就其是本质来说只是认知，因此要比道德心理的外延小一些。

儿童道德论文范文第3篇

关键词：个体道德发展道德心理研究儿童心理理论

一、引言

心理学自诞生以来，各种理论和流派百花齐放，相互影响和渗透。道德心理研究作为发展心理学中重要的研究领域也是如此，它受到不同时期相关心理学理论的影响。皮亚杰对道德发展做了开创性的研究。柯尔伯格在以往研究的基础上对道德发展进行了大量系统的理论和实证研究。并以此构造了道德发展的三水平六阶段理论。

“道德发展”这一术语逐渐被人们所熟悉。柯尔伯格所开创的公正主题和后来其他道德心理学家们提出的关爱和宽恕主题，成为道德心理研究的三大主题。从皮亚杰到柯尔伯格及其追随者们，都明显受到认知学派的影响。而同时行为主义心理学对道德心理研究也曾起过重要的作用。其中加裔美籍心理学家班杜拉最为突出。他认为德性的形成是通过直接强化和榜样示范的间接强化而实现的，所以他对道德发展这样的术语持有不同观点，这直接影响了道德教育实践领域出现的重奖励和惩罚的德育方式。

儿童心理理论是近20年来发展心理学领域中一个比较活跃的研究课题，取得了很多有价值的研究成果，它对道德心理研究也产生一些重要的影响，本文拟对此进行探讨，希望加深和扩展对儿童心理理论和道德心理的研究。

二、对“儿童心理理论”的剖析

在学术界关于“到底什么是儿童心理理论”众说纷纭，一个基本的看法是，儿童心理理论是儿童对他人心理以及心理与行为关系的认知发展理解错误信念为儿童获得心理理论的标志。从其发展过程看有两个阶段，即心理理论的获得和心理理论的发展。经典研究主要是关于错误信念的研究，在此基础上研究者们逐渐提出了儿童心理理论获得和发展的模型。

(一)经典错误信念研究

儿童获得心理理论的标志是理解了“错误信念”。目前以韦尔曼(Wellman)和普那(Pemer)的“错误信念任务”为这方面的经典实验。如研究之一，两个女孩，一个叫安娜，一个叫萨丽。

萨丽把一个小球放到一个筐里，盖上盖子，就离开了。可是当萨丽不在的时候，安娜把小球拿出来放到自己的盒子里。问儿童：“萨丽回来会到哪里找小球?”研究者发现，3岁的儿童多认为萨丽会到盒子里找，正确判断率只有10％，而4岁的儿童多认为萨丽会到筐里找。这是因为三岁的儿童把人的心理认识(即Wellman和Pemer的信念)等同于客观世界的事实，也就是不能认识到客观世界是一样的，但人的主观反映却可以不同，而四岁的儿童就可以突破这种限制。目前一般认为能正确解决“错误信念任务”，即能正确判断他人的心理状态。一般以此作为获得心理理论的标志。

(二)儿童心理理论获得的模型

有研究者在把“错误信念任务”作为儿童心理理论形成的标志以后，开始从整体上思考儿童心理理论获得的模型。主要有下面三种观点：建构理论认为，儿童对心理状态的理解如同科学理论形成一样是个理论建构的过程，并且随着与环境的交互作用而发生一系列的变化。

模仿理论认为，儿童把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理，从而间接体验他人的心理活动。如果按照这一理论观点，儿童心理理论是在自我意识形成的基础上通过移情能力而获得的。

匹配理论强调，儿童必须认识到自己与他人在各自心理活动上都属于等价的主体，儿童不断面对自己与他人在心理活动上的相似性，从而促使儿童不断深入这种对等价关系的理解，逐渐形成系统的对心理活动的认识。

以上三者都有各自的实验研究或演绎推理的支持，但它们不是互相排斥的。以上三者都认为儿童预先并没有关于心理活动或状态的知识，是后天形成的，这是共同的。现在不排除这种可能，那就是儿童在认识了自己与他人的心理活动等价的主体地位后，才有可能把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理活动间接体验他人的心理活动，在这种复杂渐进的过程中逐渐获得心理理论，也就是说三种模式都能说明问题的某一方面，但综合起来可能更全面。

(三)儿童心理理论的发展模式

正确解决“错误信念”问题，标志着儿童获得了心理理论。关于在此以后儿童心理理论是如何发展的，研究者们又出现了一些不同的观点。

韦尔曼认为，儿童心理理论发展是一个渐进的过程，是一个随着年龄的增长而日益复杂化和精确化的过程。儿童最初的理论是建立在“欲望心理学”上的，即他认为他人的行为是受欲望制约的。随着年龄发展，儿童会发现，仅靠欲望来解释人的行为是不够的，渐渐出现了“欲望一心理理论”，即儿童通过对信念和欲望及其与行为关系的认知来解释和预测行为。但是到了七八岁之后儿童又逐渐开始发展起对他人人格特质的理解，即不仅从信念和欲望这些方面来解释行为，而且还会从不同时空中抽象出稳定的人格特质来作为解释行为的又一依据。

普那认为，儿童在4岁左右拥有元认知能力后，标志儿童心理理论发展的一个质变，以后心理理论的发展只有量的积累，而没有质的变化，其中量变主要体现在能够理解的心理状态的嵌入量在不断增加，如：从对一级信念的理解发展到对二级信念的理解。前面的经典“错误信念任务”实验是对一级信念的理解。对二级信念的理解就是认识到一个人关于另一个人信念的信念，如果把类似与前面的实验情景改变一下就是考察儿童对二级信念的理解。故事如下，约翰和玛丽在公园玩，有人在卖冰棍，玛丽想吃冰棍，但没带钱就回去拿钱。过一会儿，约翰饿了也回家吃饭去了。约翰走后，卖冰棍的人到学校去卖了。

玛丽拿钱以后半路上遇到卖冰棍的人，就跟他一起到学校去买冰棍。约翰后来到玛丽家，玛丽的妈妈说玛丽去买冰棍了，约翰就去找她，问儿童：“约翰会NiU1．,找玛丽?”研究发现儿童只有6岁以后，才会认为约翰会到公园找玛丽，即儿童能正确认识到“玛丽认为卖冰棍的人在公园里”。这虽是个错误信念，但它却是约翰实际的二级信念，约翰会按照自己的信念行事，所以到公园找玛丽。

儿童心理理论虽然是个新名词，但它实际上与我们发展和教育心理学中的许多已有研究是一脉相承的，是发展与教育心理研究中一个新的视角。而品德心理是发展心理学中重要的经典研究领域，两者在内容和方法上是可以相互促进的。

三、从儿童心理理论看个体道德发展

自从20世纪初皮亚杰对道德心理学进行了开创性的实证研究以后，心理学家对个体道德发展展开了大规模的研究，其中柯尔伯格的道德认知发展理论影响最大。许多个体道德发展的研究成果如果从儿童心理理论角度来看，其实质内容与儿童心理理论是一致的。如：自我中心主义、他律和自律道德、观点采择和移情、道德情绪判断研究等。

(一)自我中心主义

儿童获得心理理论有一个前提，那就是必须认识到他人与自己一样是有一套对外在事物的观点，即拥有关于世界的信念，而每个人是按照自己的信念行事的，尽管这个信念可能正确也可能错误。也就是认识到别人可能具有与自己不同的信念，而不同的信念会引起不同的行为。皮亚杰的“自我中心主义”是特指儿童以自己的立场和观点去认识事物，而不能以客观的他人的观点去看待世界，这种混淆使个体不能认识到他人观点与自己观点的不同。皮亚杰认为，自我中心主义是儿童思维处于前概念时期的标志之一。这个时期在4岁左右结束。很显然。自我中心主义使儿童不能区分他人观点与自我观点的不同，而儿童心理理论的获得要求儿童能认识到别人可能会有与自己不一样的信念和行为，从这一点可以看出心理理论的获得是以摆脱皮亚杰所说的自我中心主义为前提的。从实际的研究结果也证明了这一点，韦尔曼和普那的“错误信念任务”研究发现4岁是儿童心理理论发展分界的年龄，而这也正是自我中心主义存在的前概念时期结束的年龄。

(二)自律道德

前面说过，儿童心理理论的获得是以摆脱自我中心主义为前提。而皮亚杰认为自我中心主义和道德实在论是导致他律道德的关键的原因，自我中心的儿童分不清自我和外界，他们把环境看作是他自身的延伸，从而会自发的尊重准则和服从成人的权威，因此没有获得儿童发展理论的儿童是不会出现自律道德的。从他律到自律的原因就是他们在认识上逐渐成熟，削弱了自我中心主义倾向，能从不同角度去看待道德问题，从他律道德向自律道德发展的过程实际上就是对他人的心理具有认知能力。也就是儿童心理理论的发展过程。

(三)观点采择与移情

观点采择，是区分自己与他人的观点，并进而根据当前或先前的有关信息对他人的观点作出准确推断的能力，是一种特殊的社会认知能力。皮亚杰认为从他律道德到自律道德的原因之一就是角色承担和角色扮演能力的发展，其中重要的一个方面就是观点采择能力。米勒等人认为，观点采择需要很多心理成分联系在一起，具有递推的性质。最初级的观点采择是直接对他人观点进行推断和认知，随着社会认知能力的发展，儿童逐渐可以推断他人如何对另一个人的观点进行认知的，再后来，能对他人如何对另一个人对另一个人的观点的推断进行认知……，这种观点采择的间接性逐渐增强，说明了儿童在头脑中能同时处理的心理成分在逐渐增多。

移情，是一种特殊的观点采择，它是根据有关线索推断他人内部情感状态，并且自己也能体验到相应的情绪反应。如觉察到他人伤心，自己也能体验到一种难过情绪。许多心理学家认为移情是儿童利他行为和亲社会行为的重要影响因素之一。霍夫曼指出：移情会成为儿童利他行为的主要动机。艾森伯格也发现自愿助人与移情分数呈正相关。艾森伯格将良好的亲社会行为产生过程分为三个阶段：对他人需要注意阶段、确定助人意图阶段、出现助人行为阶段。其中，亲社会行为形成的初始阶段，即对他人需要的注意，他人的需要是属于他人的个性倾向性，是他人的心理状态，儿童能对其注意显然本身就是儿童的心理理论发展水平的一个侧面。

在整个儿童期；无论是观点采择还是移情都是品德与社会化发展中经常涉及的领域，观点采择与个人的移情相互作用进而促使了利他行为的产生，而观点采择和移情都需要正确地认知他人的观点和情绪，这实际就是儿童心理理论的发展阶段之一。特别是米勒关于递推的观点采择理论与普那的儿童心理理论发展中“心理嵌入量”增加的观点是异曲同工的。

(四)道德情绪归国判断

以往的研究者多把注意力集中在道德推理和道德判断，即道德认知上。而在本世纪七八十年代，出现一种新的研究动向，即研究道德情绪及其归因判断。研究者们试图探索个人在某种道德情境中对他人的情绪及其原因作出推论判断。情绪对行为具有激发、维持和调节的功能，一个人具有了某种道德情绪，会成为个人产生某种道德行为的内部动力可以引发并维持个体的道德行为。如有人看到一个奄奄一息的老人受伤躺在路边，心里觉得很同情，并且忿忿不平，想到底是谁把老人撞伤的，这种同情和忿忿不平的情绪促使他可能先把老人送到医院再去公安局报案。

研究儿童的道德情绪判断及其归因能从另一个方面反映儿童的道德发展水平。对“快乐的损人者”现象的研究发现，儿童对犯过者的情绪判断及归因有三种模式，即高兴——难过；难过——高兴，难过——高兴——难过。三种模式由于实验设计的一些因素处理和研究重点不同，导致出现结果的差异，但是它们都是先提供一个犯过情境。然后让儿童站在犯过者的角度推测犯对者的情绪反应。我们可以看出儿童作出正确判断的前提是能从他人的角度考虑，意识到别人与自己一样也有心理反映，也就是对他人心理状况的认知。所以我们说情绪判断及其归因的研究与儿童心理理论在内容上是有一定重合的，前者是后者的一个子方面，即对他人情绪的认知。

四、从儿童心理理论看道德心理研究方法的深化和内容的扩展

(一)传统的道德研究方法实际在某种程度上依赖于儿童心理理论的发展。

无论是皮亚杰的对偶故事法，柯尔伯格的两难故事法，还是艾森伯格的亲社会两难情境法，实验所用的材料多来自于儿童的实际生活，通过投射来进行研究。首先向儿童呈现一个道德故事，其后跟随一个问题，如“你认为主人公会怎么做?”对这一问题的回答必须建立在儿童能在道德故事提供的线索基础上对他人的道德抉择过程有一个较清晰的认知，并能对其行为作出预测。因此支撑了道德心理发展了几十年的传统研究方法是以一定的儿童心理理论发展水平为前提的。很小的儿童如果还没有获得心理理论，那就无法使用对偶故事或两难故事来测查道德心理发展水平。虽然现在有些研究者打破了单一的情景故事方法，开始使用其他的道德研究方法，如有人通过对品德词语的内隐记忆研究来间接反映儿童的道德发展水平，但是使用最多的还是投射故事法，所以说道德研究方法实际在某种程度上依赖于儿童心理理论的发展。

(二)儿童心理理论促进道德心理研究内容的扩展。

儿童心理理论和道德心理研究的外延和内涵大小是不同的，前看是儿重对他人心理及其与行为关系的认知。而他人的心理内容很丰富，包括心理过程、心理状态和个性心理，心理过程又有知、情、意三方面，个性心理又有个性倾向性和个性心理特征。儿童对他人心理的不同子系统及其与行为关系的认知就相应的成为儿童心理理论的不同研究内容，儿童对这些不同的子系统的认知发展水平是不一样的。按照韦尔曼的观点；对他人个性特质的认知是到七八岁后才能形成。品德是社会性中的核心成分，它们也分为认知、情感和意志，道德认知、道德情感和道德行为，这些方面以及与它们相关的其他主题都是道德心理领域的研究对象。儿童心理理论虽然在次级结构中可以分为知、情、意，但就其是本质来说只是认知，因此要比道德心理的外延小一些。

儿童道德论文范文第4篇

然而细细分析，首先我们会发现，这二十四字的社会主义核心价值观分为三个维度：一是国家形象，即要求我们建设成“富强、民主、文明、和谐”的国家；二是社会氛围，即形成“自由、平等、公正、法治”的社会；三是公民素养，即养成“爱国、敬业、诚信、友善”的品质。在这三个维度中，“国家形象”“社会氛围”是需要政策制度、强制手段去维护的，而“公民素养”却多以教育来实现。其次我们还会发现“公民素养”的八个字，代表着四种诉求“：爱国”是公民对国家的认同，是国家凝聚力的一个体现，这在很大程度上取决于国家的行为；“敬业”是一种职业操守，一种尽心尽职的体现；“诚信”是公民与人相处的根本，是公民品行的外显，也是社会稳定的基石，“诚”即诚实诚恳，主要指主体真诚的内在道德品质；“信”即信用信任，主要指主体“内诚”的外化。“诚”更多地指“内诚于心”，“信”则侧重于“外信于人”，诚信被中华民族视为自身的行为规范和道德修养，形具有丰富内涵的诚信观。“友善”则是倡导朋友之间要亲近和睦。从“社会主义价值观”的梳理中，我们就可提炼出当下留守儿童思想道德教育的基本内容———“爱国、敬业、诚信、友善”，在这基本内容中“，诚信、友善”则成为核心。

二、在价值观与教育网的整合中，搭建留守儿童思想道德教育的框架

当下，关于留守儿童思想道德的教育主要存在于学校，而针对留守儿童思想道德的教育方式，则多以“说教”的方式。此时，我们迫切需要一个留守儿童思想道德的教育整体框架，需要一个长效路径。

首先，从渠道角度来说，我们要形成一个立体的教育网络。针对留守儿童的思想道德教育，一我们要利用或设置留守儿童的思想教育的课程体系，将留守儿童的思想道德教育变成常态化与常规化。二我们要开展专题教育活动，将社会主义核心价值观渗透于留守儿童的思想道德教育之中，让留守儿童在潜移默化之中习得宝贵的思想营养。三强化留守儿童的思想道德教育的日常养成。日常生活实践是留守儿童思想价值观形成的过程，在这一过程中我们要充分挖掘留守儿童日常生活中的积极因素，引导他们探究生活的意义、思考人生的价值，从而自觉转化成人生指南。

儿童道德论文范文第5篇

1.思想上，缺乏理想信念，主流意识淡漠，价值取向扭曲，认为现实比未来重要、奋斗目标模糊。

2.品德上，缺乏起码的文明礼貌，不注重集体荣誉感，以自我为中心，没有责任感，自以为是，自负叛逆。

3.行动上，缺乏劳动意识和劳动习惯，动手能力差，个别学生甚至连起码的生活自理能力都没有。4.性格上，缺乏宽容之心，骄横跋扈，攀比心理严重，承受能力差，稍有不如意或失败，便意志消沉。为此，教师必须与时俱进、认清形势、更新观念、改革方法，根据新形势下少年儿童学生的思想认识和行为特点，深入细致的开展思想道德。

二、深入分析新形势下思想道德的新要求

学校是学生思想道德教育的主渠道、主阵地，更是肩负着十分重要而紧迫的历史使命。2012年十报告中明确指出要“全面实施素质教育，把立德、树人作为教育的根本任务”，这是新形势下对思想道德提出了新要求：

1.育人为本，道德为先。道德主要是对学生进行政治、思想、道德、法制、心理健康教育。要努力培养少年儿童的爱国情感，文明行为习惯，良好道德品质，遵纪守法意识，科学的世界观、人生观、价值观和中国特色社会主义理想信念。

2.整体规划，科学发展。全面贯彻党的教育方针政策，坚持以人为本，科学发展，遵循学校思想道德规律和少年儿童学生成长成才规律，适应社会发展要求，贴近实际、贴近生活、贴近学生，使少年儿童道德纵向衔接、横向贯通、螺旋上升，更好地促进少年儿童学生健康成长。

三、全面拓展新形势下思想道德的新途径

立世德为首，立道德为先。如何把少年儿童培养成对社会有用之人，传播正能量，是思想道德的出发点和归宿点。少年儿童是祖国未来的建设者，是中国特色社会主义事业的接班人。要坚持以人为本，健康发展，精心构建教育平台，着力整合道德资源，不断拓展少年儿童思想道德建设新思路、新途径。

（一）发挥课堂主渠道作用，全方位渗透道德教育

学校作为加强和改进少年儿童思想道德建设的主阵地、主渠道，对提高少年儿童思想道德素质负有重要责任。长期以来，课堂是教学的主要形式，也是素质教育、道德的主渠道。要树立“教书育人、以人为本”的思想。任课教师要挖掘教材的道德资源，不断改进教法、学法，通过师生互动，学生自主学习，引导学生培养真、善、美的品质和情操。在课堂教学评价中，不光重视知识的正确传授，更注重学生思想道德教育的效果，通过课堂教学使学生获得知识和思想道德的双赢。

（二）积极开辟第二课堂，以高尚的情操塑造学生

少年儿童兴趣广泛，可塑性强，开辟第二课堂教育在加强思想道德教育中是必不可少的。可利用区域内名胜古迹、教育基地等开展野外实践课。我县是“七连冠”的双拥模范县，辖区内新四军苏浙军区纪念馆是省级爱国主义教育基地，还有驻长各部队都是理想的道德第二课堂。

（三）加强班级文化建设，构建和谐的小社会

浓厚的文化氛围，洁净的班级环境，能陶冶学生的情操，净化学生的心灵。积极创建文明班级，争做“三好学生”、“优秀少先队员”等活动，激发学生热爱集体、关心同学、奋发向上的良好品质，真正牢固树立了育人为本，道德为首的观念。

（四）整合道德资源，拓展道德阵地

根据少年儿童的特点和成长规律，结合学生的实际，科学整合道德资源，充分利用各种阵地对学生进行思想道德教育。

1.升国旗仪式。利用国旗下演讲，对学生进行弘扬爱国主义为核心的民族精神教育。

2.学习园地。利用学习园地，拓宽学生学习、教育、生活的途径。学习园地就像一个百花园，激励学生全面发展，不断进步。

3.开展革命主义教育。组织学生进行祭扫革命烈士墓活动，从中接受革命传统、高尚思想道德教育，弘扬伟大的民族精神，激发少年儿童的爱国情感。

4.科学利用信息化育人方式。充分发挥广播站、校园电视台、宣传栏、班级QQ群、短信平台的作用。鼓励学生踊跃投稿，表扬好人好事。

儿童道德论文范文第6篇

1.家庭道德教育缺失

作为孩子第一任老师的父母是通过言行示范，在孩子的世俗化过程中产生潜移默化影响。父母在家庭道德教育中扮演着重要角色。但留守儿童的父母长期在外打工挣钱，与自己孩子聚少离多，在孩子道德观念形成期缺乏正确引导。这种家庭道德教育的缺失使留守儿童内心情感得不到满足，容易走上歧路。

2.学校道德教育弱化

学校是进行道德教育的重要阵地，但我国学校教育以“应试”为导向，过于重视学生成绩的提高，往往容易忽视个体人格的完善。道德教育有时流于形式化，使得学校道德教育功能弱化。留守儿童在家庭道德教育出现缺失情况下对学校教育依赖性增强，而弱化的学校道德教育无法很好弥补这个空缺，使得留守儿童在道德成长中出现的偏差无法得到有效纠正。

3.社会关注度不高

留守儿童属于社会中弱势群体，他们同其他孩子一样渴望被爱和关注。但现实生活中他们的弱势地位无法引起社会普遍关注，他们被爱的需求无法得到有效回应。这使得他们内心世界更孤独，更容易受外界影响。面对诱惑时，更容易出现行为失范现象。留守儿童的现状直接影响着他们的成长和前途，作为一个不断扩大的群体，他们身上的问题也影响了整个社会的发展。

二、留守儿童道德教育的责任担当

1.家庭教育

家庭是孩子的第一课堂，家长在孩子的个性发展、人格形成中扮演着重要角色。而留守儿童在成长期间缺乏亲情的抚慰与关怀，因此外出打工的家长要动用一切手段，多和孩子交流。可采取以下措施：第一，改变家长外出务工方式，让母亲在家教育子女，尽可能保持家庭教育的存在与完整。第二，被委托的监护人应具备一定的道德和文化素质，能够对孩子进行正确的言传身教。第三，家长要与其老师和委托的监护人保持经常性联系，全面了解留守儿童学习和日常表现。第四，家长除了满足留守儿童的物质需求外，还要多听听子女的心声，多与孩子进行情感交流。让孩子时刻感受到父母就在身边，感受父爱、母爱的温暖。父母应多向孩子讲讲外面打工的艰辛，知识的重要性，让孩子从小养成艰苦奋斗的品德。

2.学校教育

调查显示，农村留守儿童约60%的时间是在学校度过的。学校是农村留守儿童的主要活动场所，同时也是道德教育的主要阵地，学校应该以高度的社会责任感，承担对留守儿童的关爱。第一，营造良好的校园环境，学校可以通过建设宽敞明亮的教室，美丽干净的校园，让留守儿童感受到在学校生活的幸福和享受。同时，学校可以通过培养积极向上的校园精神，营造健康和谐的校园氛围。第二，注重德育与智育并举。学校应该转变人才观念，注重德育与智育并举，增加开设相关的道德课程，在课堂上引导农村留守儿童树立正确的世界观、人生观和价值观，促进农村留守儿童的全面健康成长。第三，提高学校教师的素质。教师应该以平等的态度对待每一个留守儿童，更多地倾听他们内心的疑问和困惑，给予他们更多的关爱和照顾，让他们感受到生活的阳光和温暖。

3.制度建设

当前，留守儿童在生活和学习条件上比较艰苦。农民工在城市务工普遍买不起住房，生活条件不高，无法同时供养子女在身边接受教育。留守儿童的父母不在身边，导致监护人模糊以及监护责任不明确。面对这些问题，党和政府部门需要推进制度和机制的建设，积极推进问题的解决。首先，全国人大应该进一步加强关于留守儿童的立法，切实保护留守儿童的利益，明确监护人的法律责任。其次，改革现有的户籍制度，缩小城乡之间的差别，保证留守儿童随父母进城能够真正享受到与城市儿童平等的教育权。接着，政府部门应大力组织各单位、社会各阶层人员尤其是大学生，到留守儿童所在地做公益活动，返聘退休老师在留守儿童所在地宣传和推广家庭道德教育，为留守儿童提供健康的心理辅导和精神抚慰。

4.社会支持

儿童道德论文范文第7篇

关键词： 儿童道德发展理论 他律 自律

一、皮亚杰关于儿童道德发展的理论概述

皮亚杰在儿童道德发展的研究上独辟蹊径，把对规则的研究作为整个研究的起点，即从儿童对游戏规则的态度入手，逐步深入到儿童道德认识的本质。皮亚杰认为儿童的道德发展与幼儿认知发展相联系并且经历了一个发生发展的演进过程，这个过程大致可以分为三个相连续又相区别的阶段。

前道德阶段（0―2岁），属于感知运动阶段。这时的儿童只满足于动作的，并不受任何外来规则的约束，也即“在共同游戏之前并不存在真正的规则”，有的只是由某些经常重复的动作惯例和动作规律性的运动图式。这个阶段的儿童根本谈不上对规则有义务的意识和道德的含义，属前道德阶段。随着生长，其情感相应地和自己的动作发生了联系。

道德实在论或他律阶段（2―7、8岁），属于前运算阶段。所谓“他律”，即儿童的道德判断受他自身以外的价值标准所支配和制约，成人是儿童的一切道德和一切真理的源泉，每个儿童都按照违反或遵从权威的规定去判断是非，他们的第一道德感是服从，是对成人权威的单方面的尊重。父母和其他年长者通常喜欢通过运用他们的权力来强制儿童遵守他们所制定的规则。这种强制一般不会遭到儿童的反抗，因为他们对成人的权威和成人道德的完善性具有单方面的服从。但由于认知的局限，儿童并不能真正理解成人制定规则的意图，也不能理解道德规则的发生和它们的运用。道德规则对年幼儿童具有强制性，“并不是因为它们总结了什么是正确的或公正的，也不是因为它们能够调节人与人之间的相互关系或使人们以公平的方式达到相互愿望的目的”，［1］而仅仅是因为这些规则是成人所制定和命令的。他们对道德评价、判断时，只注意行为的客观效果，而忽视行为者的主观动机。

道德相对论或自律道德阶段（9―13、14岁），属于具体运算阶段。随着儿童道德观念的发展，他律道德必然被更高层次的自律道德（即协作道德）所取代。所谓“自律”，即儿童的道德判断受主观价值标准所支配，儿童在道德发展方面产生了相互尊敬的情感以及合作的或自律的道德，儿童是非判断的主要根据是行为者违规范的动机，而不是行为的客观原因。根据皮亚杰的观点，随着年龄的增长和知识的增加，儿童开始明白规则并不是绝对的，只要求盲目服从，而是大家相互尊重并基于互惠原则而共同制定的。儿童为了维护彼此间的团结必须尊重规则，但并不是盲目服从，而且一旦大家一致同意，规则还可以被灵活地修改。所以在儿童的意识方面，规则已不再是权威的意志，而是公共关系中彼此都能理解、都能同意、都愿遵守的一种“人造的社会物”，并且自己也非常严肃地包括在内，既有权利，又有义务，蒙罩在规则之上的那层神秘的色彩消失了。它不仅仅变得十分清晰，其旨意也渐渐内化进了儿童的心里。因为道德规则对于儿童来说更加内在化了，其约束力也更加强了。

皮亚杰关于儿童道德发展理论，对我们当前的幼儿道德教育有着重要的启示，然而，现实的德育实践仍然存在偏差。

二、问题：皮亚杰儿童道德发展理论启示下幼儿道德教育的偏差

1.现行幼儿道德教育超越了儿童的年龄特征。皮亚杰指出了儿童道德的发展过程是一个呈现出明显的阶段性的、渐进的过程，因此，要针对儿童的年龄特征科学地进行道德教育。皮亚杰肯定，恰当的教育可以促进儿童道德的发展，但教育的作用也是有限度的，即它不能超越儿童道德发展的一般进程，否则，儿童不能将其内化为自身的道德观念，从而导致教育的失败。在现实的幼儿德育工作中，我们试图对儿童进行热爱人类、热爱大自然、热爱社会主义这种宏观的、大道理且公式化的道德教育，往往忽视了如爱小朋友、爱小动物、爱幼儿园等与幼儿道德水平相适应的道德教育，根本难以达到预期的教育效果。

2.忽视了集体协作的道德教育方式。皮亚杰的儿童道德判断水平是包括他律到自律两个阶段的，而且从他律到自律是低级向高级的发展，但儿童的道德观念不会自然地产生和发展，它不仅需要儿童间的相互关注，还需要家长和教师的积极引导。他说，家长和教师的作用“主要是去构造被儿童所适应、为儿童所学习的社会环境”。［2］皮亚杰特别强调儿童同伴之间的协作而反对权威的强制，认为同伴合作是道德发展的主要动力。因此，他主张“在学校里创造一个使个人的实验与反省得以共同进行，彼此相助，互相平衡的场所”。［3］他倡导“小组工作”（即集体活动），认为这种方法准许儿童共同追求他们的目标，并让儿童在实际活动中具有主动性，有利于儿童的道德发展。然而，这种儿童同伴之间协作的道德教育方法往往被忽略。卢乐珍等人于1993年对北京等六省市幼儿教师的调查发现：在德育的途径和方法方面，有62%的教师主张“评比是教育孩子的常用方法”；有37%的教师主张“通过游戏进行德育”；有15%的教师认为“主要通过常规教育来进行德育”；更有13%的教师主张运用惩罚。［4］

3.过分强调了成人权威。皮亚杰说过：“当儿童自己积极探讨的体验和使用的愿望足以保证正常的智力发展时，试图从外部去转变儿童的心理是无用的。所以，从道德和理性的双重观点看，成人必须是合作者而不是主人。”［5］

三、求解：培养幼儿道德自律的方法探索

1.以游戏促进幼儿道德发展。在游戏中，教师通过设置道德情景，对幼儿进行道德判断训练，将道德教育的目的、内容渗透在游戏之中，不仅可以促进幼儿自主性道德的发展，还可以起到以德育促进智育之功效。

2.鼓励同伴交往，创造集体协作。只有通过儿童的自我管理、自我发展，充分发挥儿童的自主性、能动性，才能促进儿童道德观念的发展与道德水平的提高，由他律走向自律。

3.建立和睦、亲切、民主的师生关系。皮亚杰曾说过，没有情感上的沟通，智慧的交流是无法达成的，而真正的道德交流（不是表面的服从和高压手段的强制）也是如此。教师和幼儿应建立起合作关系而不是专制关系，教师和幼儿一起制定课堂和游戏的纪律和规则。

4.与儿童开展对话。成人应该虚心地倾听儿童的道德思考，以平等的态度与儿童进行交流和对话。没有平等的智力和道德方面的交流，试图让儿童充分自律是不可能的。自律必须建立在儿童与外部道德主体的相互尊重上。

5.注重道德知识的传递。教师及家长的道德面貌和道德行为对幼儿有着重要的影响，我们在幼儿道德教育中仍然应强调成人的榜样作用。

参考文献：

［1］Daniel K.Lapsley.Moral Psychology［M］.WestviewPress，1996.1.

［2］［美］B.J.沃滋沃思著.周镐等译.皮亚杰认知发展理论［M］.武汉：华中师范大学出版社，1986.

儿童道德论文范文第8篇

一，皮亚杰关于儿童道德发展的理论

皮亚杰认为儿童的道德发展与其认知发展相联系。他把儿童的道德发展划分为以下三个阶段：前道德阶段(0-2岁)，道德实在论或他律阶段(2-6、7岁)，道德相对论或自律道德阶段(6、7-11、12岁)。

二，皮亚杰关于儿童道德发展理论研究的主要内容

(一)儿童道德判断的起源和发展

皮亚杰把儿童对规则的认识和理解当作研究儿童道德观念形成的出发点。他用打弹子游戏的规则说明道德判断的法则，用儿童的游戏实践和思想意识来说明儿童道德判断的起源和发展。通过试验，皮亚杰发现，儿童对游戏规则的理解是变化发展的，这种发展可以分为四个阶段：无规则阶段、自我中心阶段、合作阶段和编制规则阶段。

(二)儿童对行为责任的道德判断

在对儿童道德观念发生发展的研究中，皮亚杰着重研究儿童道德判断的性质问题。通过研究，他得出结论：无论儿童在对过失行为还是对撒谎行为的道德判断中，都存在着两种明显的判断形式，年幼儿童往往根据主人公的行为在客观上造成的后果，即行为的客观责任去作出判断；年长的儿童则往往根据主人公行为的主观动机，即行为的主观责任去作出判断，而且这两种判断形式不是同时出现、也不是同步发展的。这两种道德判断的过程是部分地重叠的，皮亚杰把这两种判断过程部分重叠时期称为道德法则内化阶段。道德法则的内化是儿童思维发展到具体运算阶段出现的那种内化的智力活动的结果。

(三)儿童的公正观念

皮亚杰认为，儿童公正观念的发展经历了三个时期：第一个时期是2至7岁。这个时期儿童的公正观念同成人对儿童的要求往往是一致的。他们对公正的判断是以服从为特征的。虽然儿童有时也遇到各种不公正的对待，但如果成人坚持自己的决定，那么他决定的一切在儿童看来都是公正的。当服从与平等相冲突时，儿童总是倾向于服从。第二个时期是8到11岁，这个时期的特征是自律能力逐渐增强，平等逐渐高于权威。在分配公平的范围内，平等是至高无上的。当权威与公平发生冲突时，这个时期首先考虑平等。第三个时期是从11、12岁开始，这个时期的特征是儿童能根据具体情况来考虑个人应该享有的平等权力。他们已能用公道不公道来对道德标准进行判断；他们寻求的是有差别的平等，而不是笼统的平等。

(四)关于儿童道德观念发展的动力

皮亚杰是发生认知论的创立者。他认为，作为儿童道德判断基础的推理能力的发展与一般智力的发展是平行的，他甚至把道德推理归类于社会经验知识的一种形式，因而，儿童道德观念的产生与发展也就是儿童与他人相互作用的产物。皮亚杰认为，儿童道德观发展的动力主要是儿童间的相互影响而不是什么权威。

三、皮亚杰儿童道德发展理论对我校德育的启示

皮亚杰儿童道德观念的研究从属于他的认知发展理论的研究，因而他不可能对儿童道德教育的所有问题进行全面的探讨。然而，他提出的一些理论观点所蕴涵的道德教育思想和道德教育方法，对于我们今天的道德教育和对道德问题的探讨都具有重要的意义。

(一)重视道德活动中人的主体性原则

道德教育的主体性原则是现代教育的根本原则之一。而在我校，道德教育由于历史、文化、地域的原因，更重视整体的价值、需要和利益，而轻视个体的意志。在道德目标上，不顾学生已有道德水平和道德需要，脱离学生整体的道德水平；在道德内容上片面强调个人对整体的贡献和牺牲；在德育方法上采取说教、灌输、机械训练的方法。经过这样的道德教育，学生仅仅盲目地接受了某些道德教条，并没有真正形成良好的道德观念，连基本的社会道德准则都没有掌握。我们应该吸取这个教训。

(二)坚持以科学的态度对待我校德育工作

皮亚杰的理论来源于实践，来源于对儿童长时间的观察和分析。当前我们要搞好学校德育工作，必须以科学的实验结果为基础，探求德育工作过程中规律性的东西。如果学校德育工作者只凭经验办事，只靠当事人的主观印象来作出判断，习惯于仅仅用一般认识规律来解释德育规律，而忽视个体道德认识、道德能力发展的特殊规律，缺乏必要的定量分析和科学的评价标准，那么从德育工作的实施到检查，主观随意性很大。因此，要使我校德育工作有新的发展，必须重视克服重经验轻科学的弊病。

儿童道德论文范文第9篇

论文关键词：个体道德发展　道德心理研究　儿童心理理论

一、引言

心理学自诞生以来，各种理论和流派百花齐放，相互影响和渗透。道德心理研究作为发展心理学中重要的研究领域也是如此，它受到不同时期相关心理学理论的影响。皮亚杰对道德发展做了开创性的研究。柯尔伯格在以往研究的基础上对道德发展进行了大量系统的理论和实证研究。并以此构造了道德发展的三水平六阶段理论。

“道德发展”这一术语逐渐被人们所熟悉。柯尔伯格所开创的公正主题和后来其他道德心理学家们提出的关爱和宽恕主题，成为道德心理研究的三大主题。从皮亚杰到柯尔伯格及其追随者们，都明显受到认知学派的影响。而同时行为主义心理学对道德心理研究也曾起过重要的作用。其中加裔美籍心理学家班杜拉最为突出。他认为德性的形成是通过直接强化和榜样示范的间接强化而实现的，所以他对道德发展这样的术语持有不同观点，这直接影响了道德教育实践领域出现的重奖励和惩罚的德育方式。

儿童心理理论是近20年来发展心理学领域中一个比较活跃的研究课题，取得了很多有价值的研究成果，它对道德心理研究也产生一些重要的影响，本文拟对此进行探讨，希望加深和扩展对儿童心理理论和道德心理的研究。

二、对“儿童心理理论”的剖析

在学术界关于“到底什么是儿童心理理论”众说纷纭，一个基本的看法是，儿童心理理论是儿童对他人心理以及心理与行为关系的认知发展理解错误信念为儿童获得心理理论的标志。从其发展过程看有两个阶段，即心理理论的获得和心理理论的发展。经典研究主要是关于错误信念的研究，在此基础上研究者们逐渐提出了儿童心理理论获得和发展的模型。

(一)经典错误信念研究

儿童获得心理理论的标志是理解了“错误信念”。目前以韦尔曼(wellman)和普那(pemer)的“错误信念任务”为这方面的经典实验。如研究之一，两个女孩，一个叫安娜，一个叫萨丽。

萨丽把一个小球放到一个筐里，盖上盖子，就离开了。可是当萨丽不在的时候，安娜把小球拿出来放到自己的盒子里。问儿童：“萨丽回来会到哪里找小球?”研究者发现，3岁的儿童多认为萨丽会到盒子里找，正确判断率只有10％，而4岁的儿童多认为萨丽会到筐里找。这是因为三岁的儿童把人的心理认识(即wellman和pemer的信念)等同于客观世界的事实，也就是不能认识到客观世界是一样的，但人的主观反映却可以不同，而四岁的儿童就可以突破这种限制。目前一般认为能正确解决“错误信念任务”，即能正确判断他人的心理状态。一般以此作为获得心理理论的标志。

(二)儿童心理理论获得的模型

有研究者在把“错误信念任务”作为儿童心理理论形成的标志以后，开始从整体上思考儿童心理理论获得的模型。主要有下面三种观点：建构理论认为，儿童对心理状态的理解如同科学理论形成一样是个理论建构的过程，并且随着与环境的交互作用而发生一系列的变化。

模仿理论认为，儿童把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理，从而间接体验他人的心理活动。如果按照这一理论观点，儿童心理理论是在自我意识形成的基础上通过移情能力而获得的。

匹配理论强调，儿童必须认识到自己与他人在各自心理活动上都属于等价的主体，儿童不断面对自己与他人在心理活动上的相似性，从而促使儿童不断深入这种对等价关系的理解，逐渐形成系统的对心理活动的认识。

以上三者都有各自的实验研究或演绎推理的支持，但它们不是互相排斥的。以上三者都认为儿童预先并没有关于心理活动或状态的知识，是后天形成的，这是共同的。现在不排除这种可能，那就是儿童在认识了自己与他人的心理活动等价的主体地位后，才有可能把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理活动间接体验他人的心理活动，在这种复杂渐进的过程中逐渐获得心理理论，也就是说三种模式都能说明问题的某一方面，但综合起来可能更全面。

(三)儿童心理理论的发展模式

正确解决“错误信念”问题，标志着儿童获得了心理理论。关于在此以后儿童心理理论是如何发展的，研究者们又出现了一些不同的观点。

韦尔曼认为，儿童心理理论发展是一个渐进的过程，是一个随着年龄的增长而日益复杂化和精确化的过程。儿童最初的理论是建立在“欲望心理学”上的，即他认为他人的行为是受欲望制约的。随着年龄发展，儿童会发现，仅靠欲望来解释人的行为是不够的，渐渐出现了“欲望一心理理论”，即儿童通过对信念和欲望及其与行为关系的认知来解释和预测行为。但是到了七八岁之后儿童又逐渐开始发展起对他人人格特质的理解，即不仅从信念和欲望这些方面来解释行为，而且还会从不同时空中抽象出稳定的人格特质来作为解释行为的又一依据。

普那认为，儿童在4岁左右拥有元认知能力后，标志儿童心理理论发展的一个质变，以后心理理论的发展只有量的积累，而没有质的变化，其中量变主要体现在能够理解的心理状态的嵌入量在不断增加，如：从对一级信念的理解发展到对二级信念的理解。前面的经典“错误信念任务”实验是对一级信念的理解。对二级信念的理解就是认识到一个人关于另一个人信念的信念，如果把类似与前面的实验情景改变一下就是考察儿童对二级信念的理解。故事如下，约翰和玛丽在公园玩，有人在卖冰棍，玛丽想吃冰棍，但没带钱就回去拿钱。过一会儿，约翰饿了也回家吃饭去了。约翰走后，卖冰棍的人到学校去卖了。

玛丽拿钱以后半路上遇到卖冰棍的人，就跟他一起到学校去买冰棍。约翰后来到玛丽家，玛丽的妈妈说玛丽去买冰棍了，约翰就去找她，问儿童：“约翰会niu1．,找玛丽?”研究发现儿童只有6岁以后，才会认为约翰会到公园找玛丽，即儿童能正确认识到“玛丽认为卖冰棍的人在公园里”。这虽是个错误信念，但它却是约翰实际的二级信念，约翰会按照自己的信念行事，所以到公园找玛丽。

儿童心理理论虽然是个新名词，但它实际上与我们发展和教育心理学中的许多已有研究是一脉相承的，是发展与教育心理研究中一个新的视角。而品德心理是发展心理学中重要的经典研究领域，两者在内容和方法上是可以相互促进的。

三、从儿童心理理论看个体道德发展

自从20世纪初皮亚杰对道德心理学进行了开创性的实证研究以后，心理学家对个体道德发展展开了大规模的研究，其中柯尔伯格的道德认知发展理论影响最大。许多个体道德发展的研究成果如果从儿童心理理论角度来看，其实质内容与儿童心理理论是一致的。如：自我中心主义、他律和自律道德、观点采择和移情、道德情绪判断研究等。

(一)自我中心主义

儿童获得心理理论有一个前提，那就是必须认识到他人与自己一样是有一套对外在事物的观点，即拥有关于世界的信念，而每个人是按照自己的信念行事的，尽管这个信念可能正确也可能错误。也就是认识到别人可能具有与自己不同的信念，而不同的信念会引起不同的行为。皮亚杰的“自我中心主义”是特指儿童以自己的立场和观点去认识事物，而不能以客观的他人的观点去看待世界，这种混淆使个体不能认识到他人观点与自己观点的不同。皮亚杰认为，自我中心主义是儿童思维处于前概念时期的标志之一。这个时期在4岁左右结束。很显然。自我中心主义使儿童不能区分他人观点与自我观点的不同，而儿童心理理论的获得要求儿童能认识到别人可能会有与自己不一样的信念和行为，从这一点可以看出心理理论的获得是以摆脱皮亚杰所说的自我中心主义为前提的。从实际的研究结果也证明了这一点，韦尔曼和普那的“错误信念任务”研究发现4岁是儿童心理理论发展分界的年龄，而这也正是自我中心主义存在的前概念时期结束的年龄。

(二)自律道德

前面说过，儿童心理理论的获得是以摆脱自我中心主义为前提。而皮亚杰认为自我中心主义和道德实在论是导致他律道德的关键的原因，自我中心的儿童分不清自我和外界，他们把环境看作是他自身的延伸，从而会自发的尊重准则和服从成人的权威，因此没有获得儿童发展理论的儿童是不会出现自律道德的。从他律到自律的原因就是他们在认识上逐渐成熟，削弱了自我中心主义倾向，能从不同角度去看待道德问题，从他律道德向自律道德发展的过程实际上就是对他人的心理具有认知能力。也就是儿童心理理论的发展过程。

(三)观点采择与移情

观点采择，是区分自己与他人的观点，并进而根据当前或先前的有关信息对他人的观点作出准确推断的能力，是一种特殊的社会认知能力。皮亚杰认为从他律道德到自律道德的原因之一就是角色承担和角色扮演能力的发展，其中重要的一个方面就是观点采择能力。米勒等人认为，观点采择需要很多心理成分联系在一起，具有递推的性质。最初级的观点采择是直接对他人观点进行推断和认知，随着社会认知能力的发展，儿童逐渐可以推断他人如何对另一个人的观点进行认知的，再后来，能对他人如何对另一个人对另一个人的观点的推断进行认知……，这种观点采择的间接性逐渐增强，说明了儿童在头脑中能同时处理的心理成分在逐渐增多。．

移情，是一种特殊的观点采择，它是根据有关线索推断他人内部情感状态，并且自己也能体验到相应的情绪反应。如觉察到他人伤心，自己也能体验到一种难过情绪。许多心理学家认为移情是儿童利他行为和亲社会行为的重要影响因素之一。霍夫曼指出：移情会成为儿童利他行为的主要动机。艾森伯格也发现自愿助人与移情分数呈正相关。艾森伯格将良好的亲社会行为产生过程分为三个阶段：对他人需要注意阶段、确定助人意图阶段、出现助人行为阶段。其中，亲社会行为形成的初始阶段，即对他人需要的注意，他人的需要是属于他人的个性倾向性，是他人的心理状态，儿童能对其注意显然本身就是儿童的心理理论发展水平的一个侧面。

在整个儿童期；无论是观点采择还是移情都是品德与社会化发展中经常涉及的领域，观点采择与个人的移情相互作用进而促使了利他行为的产生，而观点采择和移情都需要正确地认知他人的观点和情绪，这实际就是儿童心理理论的发展阶段之一。特别是米勒关于递推的观点采择理论与普那的儿童心理理论发展中“心理嵌入量”增加的观点是异曲同工的。

(四)道德情绪归国判断

以往的研究者多把注意力集中在道德推理和道德判断，即道德认知上。而在本世纪七八十年代，出现一种新的研究动向，即研究道德情绪及其归因判断。研究者们试图探索个人在某种道德情境中对他人的情绪及其原因作出推论判断。情绪对行为具有激发、维持和调节的功能，一个人具有了某种道德情绪，会成为个人产生某种道德行为的内部动力可以引发并维持个体的道德行为。如有人看到一个奄奄一息的老人受伤躺在路边，心里觉得很同情，并且忿忿不平，想到底是谁把老人撞伤的，这种同情和忿忿不平的情绪促使他可能先把老人送到医院再去公安局报案。

研究儿童的道德情绪判断及其归因能从另一个方面反映儿童的道德发展水平。对“快乐的损人者”现象的研究发现，儿童对犯过者的情绪判断及归因有三种模式，即高兴——难过；难过——高兴，难过——高兴——难过。三种模式由于实验设计的一些因素处理和研究重点不同，导致出现结果的差异，但是它们都是先提供一个犯过情境。然后让儿童站在犯过者的角度推测犯对者的情绪反应。我们可以看出儿童作出正确判断的前提是能从他人的角度考虑，意识到别人与自己一样也有心理反映，也就是对他人心理状况的认知。所以我们说情绪判断及其归因的研究与儿童心理理论在内容上是有一定重合的，前者是后者的一个子方面，即对他人情绪的认知。

四、从儿童心理理论看道德心理研究方法的深化和内容的扩展

(一)传统的道德研究方法实际在某种程度上依赖于儿童心理理论的发展。

无论是皮亚杰的对偶故事法，柯尔伯格的两难故事法，还是艾森伯格的亲社会两难情境法，实验所用的材料多来自于儿童的实际生活，通过投射来进行研究。首先向儿童呈现一个道德故事，其后跟随一个问题，如“你认为主人公会怎么做?”对这一问题的回答必须建立在儿童能在道德故事提供的线索基础上对他人的道德抉择过程有一个较清晰的认知，并能对其行为作出预测。因此支撑了道德心理发展了几十年的传统研究方法是以一定的儿童心理理论发展水平为前提的。很小的儿童如果还没有获得心理理论，那就无法使用对偶故事或两难故事来测查道德心理发展水平。虽然现在有些研究者打破了单一的情景故事方法，开始使用其他的道德研究方法，如有人通过对品德词语的内隐记忆研究来间接反映儿童的道德发展水平，但是使用最多的还是投射故事法，所以说道德研究方法实际在某种程度上依赖于儿童心理理论的发展。

(二)儿童心理理论促进道德心理研究内容的扩展。

儿童心理理论和道德心理研究的外延和内涵大小是不同的，前看是儿重对他人心理及其与行为关系的认知。而他人的心理内容很丰富，包括心理过程、心理状态和个性心理，心理过程又有知、情、意三方面，个性心理又有个性倾向性和个性心理特征。儿童对他人心理的不同子系统及其与行为关系的认知就相应的成为儿童心理理论的不同研究内容，儿童对这些不同的子系统的认知发展水平是不一样的。按照韦尔曼的观点；对他人个性特质的认知是到七八岁后才能形成。品德是社会性中的核心成分，它们也分为认知、情感和意志，道德认知、道德情感和道德行为，这些方面以及与它们相关的其他主题都是道德心理领域的研究对象。儿童心理理论虽然在次级结构中可以分为知、情、意，但就其是本质来说只是认知，因此要比道德心理的外延小一些。

儿童道德论文范文第10篇

关键词：互惠；价值观；道德培养

近几年．随着素质教育的实施，德育工作被置于突出地位，取得了明显的效果。但如果要使学校德育、家庭德育、社会德育形成一种合力．共同致力于儿童德育工作，需要教育工作者研究具体工作的具体做法。要使道德教育始终要体现其价值性，就必须在具体环节上注重互惠原则的作用。互惠原则保证个体在特定的社会情境中以社会接受的方式与他人进行社会交往的过程中，使个人受益，双方受益。它表明一个人在不损害他人同等权利的适当范围内，与人交往时在最大程度上实现自身的权利，需要或责任与义务。其价值体现在儿童道德培养的各个环节中。

一儿童的道德养成

儿童在学龄前期的道德培养主要受家庭环境的影响。上学后主要是学校环境的影响，同时也受到社会大环境的熏陶。但学校、家庭、社环境对儿童的道德教育并不是孤立的，它们相互作用、交互渗透、共同作用于儿童的道德培养和发展。

1．家庭道德环境

家庭为儿童的成长提供了必要的经济条件，最大限度地给予儿童感情上的依托。这种物质条件和精神依赖为儿童及青少年品德形成提供心理上必需的安全感和依恋感。儿童在入学以前就在家庭环境中获得了一些基本的伦理道德观念及行为模式．这些先导性的认知成为儿童在学校系统接受德育的基础并形成最初的认知。家庭道德的培养无论是作为先导性的基础作用还是作为物质情感上的依托，都不是社会、学校环境所能提供的。

家庭环境的一个重要特征，即对学校德育具有互补性。这主要是就德育内容而言的。家庭是一定文化的积淀之地，因而也是一定文化的传承者。由于家庭人际关系最具人伦的基础特征，所以家庭环境同时又是人伦文化的传递和创造基地。学校德育较系统、规范，从大处着眼．礼节性强，而家庭环境中的孩子是处在处理人际关系的细部的境地．具有具体、生动、现实性强的特征，因此有家庭德育重具体应用，学校德育重一般理论之说，两者相得益彰，则可能形成良性循环。

2．学校道德环境

学校可以通过把价值观教育和日常的学科教育整合在一起，从而有机会参与到有意义的道德和社会教育中。学校德育主要是学校根据德育大纲要求，对受教育者施加系统的影响，使一定的社会思想和道德内化为个体的思想意识和道德品质的教育。学校是文化的系统和文化传播者，因此，学校要成为一个具有新质的角色，即，主动、自觉地将社会文化影响源转化为德育影响的中间人和建设者，教会学生鉴别、选择．对不合理的社会现象和先进的社会文明做出正确的评判、解释等。学校也是先进道德的讲坛和舆论阵地，可以辐射或影响于社会。学校德育活动既可以对社会进行正面的价值导向，也对学生的道德价值判断产生积极引导。同时，学校作为媒介，要主动地将个体道德成长的社会环境中最能动的力量和其他社会环境联系起来，组合各种正面影响形成合力，营造学校德育的良好环境。

3．社会道德环境

社会环境对个体道德形成的影响不仅通过环境本身的直接辐射来实现，它同时形成了学枝德育的环境。一定时期的经济、政治、文化、社会、家庭等对德育的影响很深刻。在校外，社会环境无论是整个社会文化、社会风气或是家庭氛围．都对德育的效果起强化或弱化的作用；在校内。在社会环境和校园环境影响下形成的校园文化同样对德育效果起到积极或消极的影响。同时，社会对青少年道德的培养离不开政府行为的参与。实践证明．政府行为的作用对德育社会环境的调控和改造是十分重要和必需的。社会、家庭、学校本是各自独立的运行系统，要使其德育影响在方向上趋同，力量上整合．就必须有粘合机制存在．而粘合机制无非是在舆论导向上发展其德育自觉整合的内驱力和机制上的连接，以形成其运作形式。要实现这两点，在目前的中国社会只能依靠政府力量。

二、互惠的价值意义

互惠是儿童早期道德养成过程中表现出的价值定位。互惠原则是个体在特定的社会情景中以社会认可的方式与他人进行社会交往的过程中，使个人受益，双方受益，或者主要是使他人受益的行为准则，即．个体在不损害他人同等权利的适当范围内与人交往时在最大程度上实现自身的权利、需要或责任与义务。本文所讨论的互惠是体现为公平，相互尊重，利益均等的正向价值。

1．公平价值

公平即公正、平等。从伦理学的角度讲，公平还有正义的意义，指在社会交往中．个体得到他应该得到的东西，不能得到他不应该得到的东西。这是很久以来理论学、社会行为学、法理学等学科一直关注的问题，也是社会发展过程中正向价值所倡导、追求的人类社会价值。一般意义上讲．如果一个社会政治稳定，经济发展有序，文化气氛活跃，人民安居乐业．我们就认为这种社会是正义的、人道的。人与人相互之间的利益是公平的．当一个社会秩序混乱，政治黑暗。人民会发出正义的呼声来拯救人民．希望正义的力量恢复社会秩序，公正的价值就体现在其中．这是从古至今人类公认的价值取向。

2．相互尊重

互惠的价值基础——相互尊重，这是互惠原则中最重要的道德准则。相互尊重和互惠的关系很明显．只有相互尊重，才能实现互惠的正向价值，同样，只有个体自身获得尊重和认可时，才会自愿地去尊重和承认他人的权益和人格。哲人曾经说过：人类本质里最深远的驱策力就是——希望具有重要性，人类本质里最殷切的需要是——渴望被肯定。人的这种本质自出生就表现出来，尤其在儿童身上表现最明显，例如．儿童总是通过自我表现来吸引他人或长辈的注意力。个人的需要和价值得到满足和尊重，这是人类要求互惠的目的，也是人们相互交往中，互惠价值作用的结果。

三、互惠在儿童德育中的体现和教育策略

儿童道德论文范文第11篇

社会学习理论是美国20世纪60年代兴起的一种学习理论，是在批评吸收传统学习理论的基础上发展起来的，其最具影响力的代表人物是班杜拉。班杜拉的社会学习理论体系是从行为主义出发，吸收了人本主义心理学和认知心理学的思想后形成的一种独特的社会学习和社会认知人格理论，在心理学尤其是教育心理学学习理论方面具有较大影响，在品德心理研究和道德教育研究方面也有所建树。因此，论文联盟社会学习道德教育理论也成为当代西方道德教育理论极具代表性的一派。该理论注重从社会学和心理学方面对儿童品德的形成进行研究，强调社会学习和社会环境因素以及个人内部因素对儿童品德形成与发展的影响，关注儿童如何在榜样示范的影响下学习特定道德行为，这对我们了解青少年个体道德行为的形成以及开展道德教育具有极大的借鉴作用和指导意义。?

一、道德认知的获得机制：观察学习?

班杜拉认为，人类一切行为方式都是后天学习的结果而并非本能论所认为先天拥有一个行为库。个体经由学习而获得行为和认知的途径主要有两种：第一种，以直接经验为基础的学习，也叫试误性学习，这是从发生学的角度看的，在直接经验其结果的强化性质的基础上获得新的行为方式，是更为基本的学习方式，也是人类行为的起源。这是传统学习理论的基本主张。班杜拉的社会学习理论认为，任何由直接经验产生的学习现象，都可以通过观察榜样的行为及其结果在替代经验的基础上产生。这就是个体获得行为和认知的第二种途径：观察学习（也叫替代学习），这是人类获得新的行为更为普遍、更为有效的学习方式。通过观察榜样的行为及其结果进行的替代学习，可以减少个体存活的风险，使人类的生存方式的社会传达过程成为可能。?

和其它类型的认知能力和行为技能一样，儿童道德认知的获得以及道德行为的形成与发展，也经历着一个社会学习的过程。通过对周围示范榜样（即道德原型）的观察和模仿，儿童获得了示范行为的符号表征，以形象或语意的形式加以编码，并储存在记忆中，这样，儿童就习得了该示范原型的行为方式和技巧，并在一定条件下转化为具体的行动。班杜拉通过一系列的实验证明了儿童通过观察和模仿获得攻击的信息符号，并在一定的外部强化下表现出该行为。同理，儿童的道德认知和道德判断也是通过对示范榜样的观察和模仿而获得，并在一定的动机激发下转变为具体的道德行为。?

班杜拉认为，构成儿童道德认知和道德行为来源的示范原型主要有三个方面：（1）家庭成员，包括父母、长辈和兄弟姐妹等，这是儿童道德行为的最早接触的示范原型。（2）社区成员，包括家庭生活和学校生活所在的社区成员，良好的社区文化环境对儿童的成长具有重要的影响意义。（3）书籍、电影、电视等传播媒介，是儿童获得道德认知的重要示范原型之一。因此，教育者应注意外部社会环境因素对儿童道德品质的影响，净化社会环境，从源头上清除不道德行为对儿童的误导。而榜样示范的种类有多种，如语言行动的示范、象征性示范、抽象的和参照的示范、参与性示范、创造性示范以及抑制或延迟的示范等等，各种示范形式因儿童的参与度以及示范原型自身的特征不同而产生不同的学习效果。因此，教育者应根据教育的目的和预期效果来选择特定的榜样示范形式，以增强道德教育的实效。?

二、道德行为的诱发机制：动机强化?

班杜拉认为示范行为的习得与示范行为的操作是有区别的，正确认知的输入不一定有相应行为的输出，因而道德认知获得和道德行为表现之间是有距离的，这也就是德育现实中“知行脱节”的原因所在。只有当儿童在足够的动机和激励作用下，观察学习到的道德行为才会转化为具体的行动。强化是观察者再现学习行为的动机力量，它在道德行为获得和表现之间起着重要的桥梁作用。班杜拉将强化分为外部强化、替代强化和自我强化三种。?

（1）外部强化。外部强化，即外界因素对学习者的行为产生的直接强化。“任何一种行为的表现都会产生多方面的结果，个体是否在行动上加以表现，取决于他对预期中的收益和惩罚的权衡。”“预期的收益增加了行为表现的可能性，而预期的惩罚则降低了行为表现的可能性。”??［1］?这种预期中的收益和惩罚，就是人们获得的外部奖惩。学习者以直接体验到的结果（奖或惩）来调节他们的行为。家长、教师常通过运用表扬与批评、奖励和惩罚、等级评定等外部强化手段来诱发和调节儿童的道德行为和其他的认知学习行为。?

（2）替代性强化。替代强化，是指在观察学习过程中，观察者通过观察榜样行为的结果来控制和改变自己的行为的过程，亦即榜样起到替代作用对学习者行为构成强化。通常，榜样的行为受到表扬和肯定会加强学习者产生同样行为的倾向；相反，榜样的行为受到批评或处罚，会抑制学习者的类似行为。“对榜样行为的强化，通过观察和体验在学习者身上起到动机的作用，这种替代强化在知识学习、技能获得和品德形成过程中有广泛的表现。”??［2］?教育者可通过对优秀榜样的肯定、褒扬及宣传来塑造典型，激发儿童学习优秀榜样的动机。?

（3）自我强化。自我强化“指行为按自己设定的标准进行时，行为者又以自己支配的方式来增强和维持自己行为的过程”??［3］?。在道德教育的过程中，成人通过对达到标准的行为给予表扬，对未达到标准的行为予以批评的方式向儿童提供道德评价标准，儿童掌握教育者所提供的行为标准，并用自我肯定或否定的方式对自己的行为作出反应。这样，儿童自己确定某些行为标准，并通过对自己行为的评价来调节自身的行为，从而实现自我强化。?

这样，儿童通过观察而习得的道德认知在以上各种外内强化的诱发下，转化为现实的道德行为。?

转贴于论文联盟

三、道德推理的发展机制：自我调节?

关于儿童道德推理的发展，道德发展阶段论影响深远，其中最具代表性的有皮亚杰提出的道德发展二阶段论和柯尔伯格提出的道德发展三水平六阶段论。它们认为儿童道德推理的发展要依次经历若干个阶段，各个阶段相继出现的次序是固定不变的，阶段之间存在着质的差异，儿童必须经历前一阶段才能发展到下一阶段。社会学习理论反对道德推理发展按一定的阶段顺序发展。班杜拉批评指出，阶段论很难找到适合于他们提出的阶段的那类人。这是因为，“一方面现实个体的道德推理很难被划分入某一特定阶段之中，而表现为不同阶段之间的过渡型；另一方面，同一个体在不同情境条件下可能会做出不同的道德判断，而这些判断却可以被归属为道德发展的不同阶段。”??［4］?班杜拉认为示范榜样的作用对道德推理的发展具有强有力

的影响，道德发展的阶段容易通过成人呈现的示范加以改变，而不存在固定不变的阶段。班杜拉设计了一项实验来证明这一观点：给5-11岁的儿童呈现与皮亚杰实验中所用的相似的配对故事来了解儿童判断两种后果哪一种“更坏”。结果表明，在成人的鼓励和示范作用影响下，儿童改变了原先的判断。这说明，榜样示范既是儿童道德认知和道德判断的源泉，也是儿童道德推理发展的重要影响因素，能够改变儿童的道德判断标准。但同时，班杜拉又指出个体并不是被动地接受他接触到的全部原型所示范的任何道德标准，而是从不同的示范影响中建构起一般的道德标准。??［5］?这就是说儿童通过道德标准的自我建构来发展自己的道德判断能力，实现自身道德推理的发展。班杜拉认为个体在自我调节作用下构建其内在道德标准。?

起初，儿童根据成人设定的道德判断标准来作出自己的行为，根据成人给予的外部奖惩来决定自己的行动方向。但班杜拉认为儿童在认知和行为学习过程中具有自我调节的能力，这与传统学习理论认为个体的行为只受外部强化而机械地行动截然不同。他指出“如果行为仅仅由外部报酬和惩罚来决定，人就会像风向标一样，不断地改变方向，以适应作用于他们的各种短暂影响……，由于人们具有自我指导的能力，使得人们可以通过自我的结果为自己的思想情感和行为施加某种影响。”??［6］?这就是班杜拉所提出的自我调节理论。自我调节实质上是个人的内在强化过程，是个体通过对自己行为与预期结果的自我评价来调节自己行为的过程。在儿童个体的道德发展过程中，在成人道德标准的示范和外在强化作用下，儿童逐渐掌握了成人所示范的道德标准，并用自我肯定或否定的方式来增强或维持自己的行为，往后，儿童就会形成自我评价的一般标准，并用它来调节自己以后的行为。这样，儿童就通过对成人道德标准的掌握和内化，构建起自我的道德评价标准，在今后的道德实践中根据这一内在标准指导自己的行为，发展自身的道德判断能力，实现道德推理的进一步发展。?

四、道德品质的内化：从外部控制到内部自我约束?

社会学习理论认为，儿童品德是榜样示范向儿童心理内化的结果。儿童通过观察道德原型的道德行为获得道德认知和道德判断，也习得了道德行为的行为方式和技巧，在各种动机的诱发下转化为具体的道德行为，并在自我调节这一内部强化作用下，对榜样所呈现的各种道德标准进行甄别、掌握、内化，实行道德标准的自我建构，发展个体的道德判断能力，实现自我道德推理的发展。在这一儿童道德发展的社会学习过程中，儿童道德表现的力量源泉逐步从行为的外部约束向行为的自我调节或自我约束过渡。?

班杜拉认为，在儿童的认知能力和言语能力尚未发展时，其行为表现是自发的而无所谓道德可言，此时，儿童行为的道德力量是父母等成人对儿童行为的外部有形控制，如身体的干预和语言的引导。例如，当儿童不自觉地表现出符合道德的行为时，父母便给予语言上的夸奖或物质上的奖励；相反，若儿童表现出不道德的行为则受到父母等成人语言上或身体上的制止。这样，儿童就在外部的奖惩中表现其道德行为或抑制其非道德行为，儿童道德表现的主要力量源泉来自于成人的外部控制。随着儿童年龄的增长和身心机能的成熟，儿童的日常交往圈子扩展到学校或社区，交往对象也由家庭成员变成游戏伙伴或同学，这时，要求、纪律、规则等社会性干预逐渐取代身体性制裁而成为指导儿童行为的道德力量，也作为儿童道德表现的指导标准。不久，儿童就根据成人设定的社会标准来调节自己的行为。但成人等社会监视不可能无时无刻存在，儿童要真正实现社会化，成为自觉的道德主体，其道德行为必须以自我约束的内部力量来控制。因此，在社会教化和自我调节作用下，儿童将社会道德评判标准内化为自我内在的标准，作为指导自己行为的一般道德标准。这样，儿童行为表现就实现由外部强化控制向自我内部约束转变，儿童由他律性被动道德主体转变成自律性主动道德主体。那样，通过观察和模仿而习得的道德标准就内化为个体内在的道德标准，形成相对稳定的道德品质，指导儿童今后的道德实践。?

另外，班杜拉也强调，在个体品德形成过程中自我效能感起到非常重要的作用。“自我效能感是指个人对自己能否在一定水平上完成某一活动所具有的能力判断、信念或主体自我把握与感受。”??［7］?它能激发个体的道德动机水平和影响道德归因。道德动机水平会直接影响个体在面对某一任务时的胜任感和自信心，影响个体活动的努力程度、忍耐力和坚韧性，也会影响个体活动的道德归因。个体将自己的失败归因为自身努力的不够还是客观的外在因素是自我效能感在起作用。正确的道德归因对后续道德行为有明显的影响，个体在困难挫折面前将一如既往行动还是选择放弃，这受自我效能感的强弱论文联盟影响。自我效能理论被广泛应用于人类行为的研究，它对人类学习行为的影响以及对学生良好道德行为形成的积极意义已得到公认。因此，教育者在培养儿童良好道德品质的过程中要注意帮助儿童形成良好的自我效能感，运用适当的赞扬和鼓励激发和维持学生的自我效能感。?

五、社会学习道德教育理论对开展青少年道德教育的启示?

班杜拉的社会学习道德教育理论的最大贡献在于指出和论证了社会学习和社会环境因素以及个人内部因素在儿童品德形成中的作用。它发掘了前人所忽视的学习形式——观察学习（社会学习）在儿童道德行为形成与发展中的关键作用，给予观察学习应有的地位，揭示了榜样示范在儿童道德品质形成与发展中的重要作用及其机理。同时，也强调了人的心理主观能动作用，强调儿童作为教育的主体在品德形成和发展过程中积极能动作用。这些都对我们开展青少年道德教育工作有着重要的启示和积极的指导意义。?

转贴于论文联盟

1、注重榜样示范的作用?

班杜拉认为，榜样示范在儿童品德形成与发展中具有极其重要的作用，它既是道德认知和道德行为的普遍来源，也能影响和改变儿童道德推理的发展，也具有替代强化的作用能激发儿童的道德行为。因此，在道德教育过程中要十分重视榜样的示范作用。教育者一方面要以高尚的品行影响和教育孩子，另一方面，要注意自身不良言行对儿童产生的不良示范影响。除了注意父母、长辈、师长及同伴等的对儿童的示范作用外，还要特别关注大众传播媒介对儿童的示范影响。在儿童道德发展过程中，儿童越来越多的时间和机会接触影视和书籍等大众传播媒介，这些符号示范构成儿童学习的重要形式，也因此，符号示范作用对儿童道德发展的影响更加普遍、有效。为此，教育者要注意甄别有益于儿童品德发展的影视作品和书籍，增强符号示范的积极教育效果，减少其负面影响。?

2、重视儿童内部道德标准的自我建构?

班杜拉的社会学习道德教育理论指出，在自我调节的作用下，儿童通过构建自己的内在道德标准，发展自身的道德判断能力，实现道德推理的发展，并逐渐走向社会化和形成自己的道德品质。儿童内在道德标准的建立始终贯穿其社会化过程，也决定着道德教育的成效。因此，教育者应给予儿童良好的榜样示范、明确而稳固的道德评价标准，通过各种强化帮助儿童掌握社会标准，养成儿童正确的是非观念和自我评价的能力；并创设各种条件让儿童自己进行自我观察、自我评价和自我体验，通过亲身体验不断强化和巩固社会道德观念，内化社会道德标准，形成自身内在标准和道德品质，使其成为道德实践的内在驱动力量，使儿童提高个体自我控制、自我调节、自我管理的水平，自觉地进行自我教育。?

3、注重自我效能感的培养和激发?

儿童道德论文范文第12篇

【关键词】约束性顺从；道德自我；儿童

【中图分类号】G610 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2007）05-0033-04

自我控制是指儿童对自己的认知、情绪、行为等施加管理和控制，使它们符合社会期望和要求，这是儿童社会化的重要内容。〔1〕儿童自我控制的获得是一个由外到内的发展过程，学前儿童自我控制的最初表现形式是约束性顺从。约束性顺从(committed compliance) 由Kochanska 和Aksan于1995年首次提出，是指儿童发自内心地按照父母的要求、指令来约束和调节自己的行为。〔2〕在此之前，研究者一般认为顺从是儿童自主性水平低的标志。〔3，4〕随着研究的深入，研究者逐渐认识到儿童并非都是消极地服从父母的命令，有的儿童会主动采纳养育者的意愿，并自觉履行行为。〔5，6〕因此，研究者开始探讨顺从行为的内部因素。许多研究者一致认为，外部动机产生情境性顺从（situational compliance），它是儿童对养育者直接命令的一种屈服；内部动机产生约束性顺从，它不需要外部力量的监控。约束性顺从是真正意义上的自我控制，培养约束性顺从行为是发展儿童自我控制能力的核心。

目前已有研究发现，约束性顺从培养机制的核心是道德自我水平的提高。〔7〕在与父母相互作用的过程中，儿童会根据以往经验，对自己产生一种内部自我表象，这种内部自我表象是道德方面的，因此被称作“道德自我”。道德自我会规范和调节个体的行为。

近年来，关于道德自我的研究开始受到国内研究者的关注，〔8〕但是现有研究局限于对道德自我的成分进行分析，对道德自我与约束性顺从行为的关系缺乏研究。本研究试图从实证角度研究儿童道德自我对约束性顺从行为的影响，从而提高儿童的自我控制水平。

一、研究方法与过程

本研究随机在大连市某幼儿园抽取两个中班，任选其中一个中班作为实验班(N=24，平均年龄3.98岁, 男孩11名，女孩13名)，另一个作为对比班（N=24，平均年龄4.06岁，男孩13名，女孩11名）。

1.验证儿童道德自我与约束性顺从行为的相关性

（1）儿童道德自我测试

本研究将Kochanska的儿童道德自我问卷译成中文，请专家鉴定，删除和修改不合适的选项，并在幼儿园中进行预测，最终形成包括情感维度（坦白3题，移情4题，道歉3题，做错事内疚5题）、关注他人维度（对别人做错事的关注程度5题，与父母良好情感的关切程度3 题）、行为维度（赔偿3题，内化行为6 题，对违反规则的敏感程度3题）在内的3个维度共35项正式施测题。儿童道德自我评定问卷的内部一致性信度为0.8817，Guttman分半信度为0.8153, Spearman-Brown分半信度为0.8372。本问卷作为实验研究工具具有可信性。

主试利用几分钟时间与儿童熟悉后，用两个玩具熊做道具，对儿童进行道德自我测试。以做错事内疚为例。主试拿起一个玩具熊说：“当我做错事时，我会担心挺长时间。”主试又拿起另一个玩具熊说：“当我做错事时，我一点儿不害怕。”主试问儿童：“当你做错事的时候，你是什么感觉呢？你是像它一样不害怕，还是像它一样会担心挺长时间呢？”主试分别指着两个玩具熊请儿童作出选择。如果儿童选择“好”的玩具小熊，记2分；如果儿童选择“坏”的玩具小熊，记0分；如果儿童不能作出选择或两个都选，记1分。其余题目仿照此例进行，最后统计儿童得分。

（2）儿童约束性顺从行为测量

主试与被试儿童一同进入实验室。主试从箱子里拿出玩具与被试一起玩。在儿童对玩具产生兴趣后再玩5分钟。主试借故离开实验室，请儿童帮忙把玩具装到箱子里。从主试发出指令时开始录像，共录像5分钟。

主试观看录像，将“儿童捡起玩具放进箱子”这一动作按编码规则区分为约束性顺从、情境性顺从或其他相反反应，计算出约束性顺从行为的频次。约束性顺从是指儿童全身心遵从主试的命令，将主试的命令当成自己的意愿，具有一种发自内心的责任感，不需要主试的督促，比如儿童急切地捡起玩具，放到箱子里；自发地一个接着一个收拾玩具；把玩具放到箱子里时伴有微笑、拍手等。情境性顺从是指儿童对主试的命令只是暂时屈服，在执行主试命令时需要主试不断督促，没有发自内心的责任感。儿童只是对主试的命令作出直接反应，一会儿收拾玩具，一会儿又停下来玩会儿，需要主试不断提醒。其他相反反应包括消极不顺从（儿童根本不理睬主试的命令）、公然交涉（儿童对主试的命令提出质疑或试图交涉）、反抗（儿童发火或直接对抗，如故意扔、抓、咬）等。

（3）验证儿童道德自我与约束性顺从行为的相关性

主试根据儿童道德自我测题的得分和对儿童约束性顺从行为的测量，验证儿童道德自我与约束性顺从行为的相关性。

2.实施教育干预

本研究确定实验因子为“儿童树立良好道德自我”的两难故事。由主试和实验班教师结合道德自我测题内容自编两难故事，经过共同讨论和反复修改，最终确定18个两难故事作为本实验的工具材料。

在每周一、三、五上午的文学活动时间，教师对实验班儿童进行良好道德自我教育，每次15分钟，每周3次，共12周。教师先给儿童讲故事，然后根据故事中的人物引导儿童进行讨论。讨论要点是：故事中主人公的做法对不对，对在什么地方，错在什么地方？在故事情境中，你会怎样做？怎样做才是好孩子，怎样做是坏孩子？每次活动结束后，教师用3分钟时间对儿童的讨论结果进行总结、评价，强调本次活动的培养重点。

3．后测

在进行为期12周的教育干预后，主试利用儿童道德自我测题和实验观察法对儿童进行后测。由于无法获取对比班2名儿童和实验班2名儿童的数据，另有3名实验班儿童参加教育干预次数低于总次数的75%，因此后测中实验班和对比班人数分别为19人和22人。测试程序和结果统计方法与前测一致。

二、结果分析

1．儿童道德自我与约束性顺从行为呈显著正相关

道德自我与约束性顺从行为相关性的前测统计结果表明，道德自我与约束性顺从行为呈显著正相关（α=0.842，p

2．儿童道德自我水平的提高能促进约束性顺从行为的增多

在前测中，实验班儿童约束性顺从的平均得分略低于对比班，但差异未达到显著水平（p>0.05），这说明实验班与对比班儿童在约束性顺从行为上表现相似。在对实验班儿童进行为期12周的教育干预后，实验班儿童与对比班儿童的约束性顺从行为发生非常显著差异（p

三、讨论与建议

在道德选择情境中，道德自我可以使个体产生行为和思想统一的心理需求。儿童在采取行动前就能预见哪种行为与道德自我形象相符，哪种行为会破坏道德自我形象，因而对有损自我形象的行为采取否定态度而主动放弃这种行为。正如实验结果呈现的一样，道德自我得分高的儿童具有良好的道德自我形象，或者说，他们将自己看成是“好孩子”，表现出较多的约束性顺从行为；道德自我得分低的儿童则将自己看成是“坏孩子”，他们表现出较少的约束性顺从行为。这从一个侧面证明儿童道德自我是儿童产生后续行为的心理前提之一。

在本实验中，研究者采用故事作为教育因子，探讨儿童道德自我水平对其约束性顺从行为的影响。研究者利用故事中的人物行为让儿童假想自己遇到类似情境时会怎么做，引导儿童对恰当和不恰当行为进行讨论，这不仅可以促进儿童对道德问题的理解和道德判断能力的发展，还有利于儿童在个别行为与自我形象之间建立联系，促使儿童整体行为的发展。4岁儿童已经具备了对简单道德事件作出评价的能力，但是有时这个是非标准还没有与儿童的道德自我产生联系，此时借助外界因素促使儿童将某一具体行为与道德自我建立联系，可以促使儿童有意识地对照道德标准，认识到自己的行为与道德标准之间存在的差距，使道德冲突与个人利益冲突转变为自我整体形象与个别行为的矛盾，使儿童感到自己的整体形象是好的，但是个别具体行为又是不好的，两者之间的冲突会激发儿童产生补偿行为的动机，表现出亲社会行为。

在儿童对故事人物行为进行讨论的过程中，教师首先让儿童区分两种不同的行为，一种是符合道德标准的行为，另一种是与道德标准对立的行为。通过对两种行为的评价，儿童可以在行为与道德标准间建立联系。教师再引导儿童假想自己在类似情境中如果采取符合道德标准的行为就是“好孩子”，如果采取不符合道德标准的行为就是“坏孩子”，从而使儿童的个别行为与整体道德自我形成对照。如果想做“好孩子”，儿童必须选择符合道德标准的行为，这实际上是利用道德自我的提高来保证儿童对自身行为的调节。儿童道德自我水平提高了，自觉履行养育者意愿的约束性顺从行为也会随之增加。

从本研究中可以发现，道德自我水平的提高可以促进儿童约束性顺从行为的发展，从而提高儿童的自我控制水平。学前儿童道德自我的发展是在儿童与成人的相互作用中逐渐由外部评价过渡到内部评价的过程，家长、教师对儿童客观公正的评价是儿童形成良好道德自我的前提。教师、家长可以利用以下方法促使儿童形成良好道德自我。首先，教师、家长要对儿童采取积极的评价方式，利用正面鼓励强化儿童的积极行为，促使儿童形成积极的道德自我，以便儿童在行为过程中调整与控制自己的行为，使之符合自己的积极形象。其次，教师和家长要特别注意对表现出不良行为的儿童作出评价。在与这些儿童交往的过程中，教师和家长一方面要对儿童遵守规则的行为及时给予肯定，同时还要指出儿童具体行为中存在的错误，使儿童感到自己整体形象是好的，但是某个具体行为与自己的整体形象存在差距，从而产生羞愧感和内疚感，最终放弃错误行为。第三，对已经形成不良道德自我的儿童，教师和家长可以通过创设道德两难情境的方式，帮助儿童对照道德标准，认识到自己的行为与道德准则间的差距，提高自我反省能力，最终达到重塑道德自我的目的。

参考文献：

〔1〕陈伟民,桑标. 儿童自我控制研究述评〔J〕. 心理科学进展，2002，10（1）：65-70.

〔2〕KOCHANSKA G, AKSAN N, KOENIG A L . A longitudinal study the roots of preschooler’ conscience: Committed compliance and emerging internalization〔J〕. Child Development, 1995,66(6):1752-1769.

〔3〕KUCZYNSKI L, KOCHANSKA G. Development of children’s noncompliance strategies from toddlerhood to age 5〔J〕. Development Psychology,1990,26:398-408.

〔4〕KOCHANSKA G, KUCZYNSKIL.Maternal autonomy granting:Predictors of normal and depressed mothers’ compliance and noncompliance with the requests of five-year-olds〔J〕. Child Development,1991,62:1449-1459.

〔5〕KOCHANSKA G. Mutually responsive orientation between mothers and their young children: Implications for early socialization 〔J〕.Child Development,1997,68:94-112.

〔6〕KOCHANSKA G, MURRAYKT , COYK C. The emergence and development of conscience in toddlerhood and early childhood〔M〕// J E GRUSEC, L KUCZYNSKI. (eds.) Parenting and children’s internalization of values: A handbook of contemporary theory.New York: Wiley,1997:53-77.

儿童道德论文范文第13篇

张楚廷教授曾说：“像每个人的指纹代表自己，像每个人的手迹代表自己一样，每个人的语言也代表他自己，就是他自己。”①儿童是祖国的未来，民族的希望，他们的语言不仅代表他们自己，也代表国家。儿童使用文明语言有利于其健康的世界观、人生观和价值观的形成，有利于其正常的人际交往和健康的人生发展。培根曾说：“一个人的天性不长成药草，就长成莠草；所以他应当以时灌输前者而芟除后者。”②因此，我们要引导儿童使用文明语言，摈弃不文明语言。本文试图通过对儿童使用不文明语言的现象进行分析，向教师提供一些以情感为手段的矫正策略，使儿童“说话文明，讲普通话，会用礼貌用语”。

一、不文明语言的含义

“不文明语言”在《辞海》中解释为“下流，猥亵的话”；在日常生活中，一般指粗俗不雅的日常用语。在此，笔者定义“不文明语言”为不礼貌的粗话、脏话。

二、儿童使用不文明语言的特征

（一）无意识性

意识作为一种觉知，意味着个体觉察到了某种“事物”。无意识是相对于意识而言的，是个体不曾觉察到某种“事物”的心理活动和过程。儿童使用不文明语言已成为一种习惯，成为一种无意识行为，不文明语言已成为其日常交际的口头禅，根本意识不到自己在使用不文明语言。

（二）从众性

从众是儿童社会化过程中接受社会影响的一种方式，是个体在真实或想象的群体压力下改变自己的信念或行为，使之与群体中的大多数人保持一致的心理倾向。儿童在与同伴的交往过程中，如果同伴使用不文明语言，无形当中就会受到同伴群体的压力，必然地跟随同伴一起使用不文明语言。

（三）盲目性

盲目是指对事物认识不清，目的不明确。儿童由于道德认知能力的局限，使用不文明语言具有很大的盲目性。他们虽然使用不文明语言，但对所使用的不文明语言认识不清，并不明白其真正含义，只是一种有意无意的模仿。

三、儿童使用不文明语言的原因

（一）儿童自身内部原因

1. 儿童道德认知能力低下。有关儿童的一项测查表明：大多数10岁以下的儿童的道德推理处于科尔伯格道德认知发展阶段的第1、2阶段水平，10岁以后开始进入习俗水平。③在发展心理学上，一般把儿童的年龄界定在3～10、11岁，其中3～6、7岁为学前儿童，6、7～10、11岁为小学儿童。根据科尔伯格道德认知发展理论，儿童的道德认知尚处于前习俗道德水平及习俗道德水平的第一阶段，没有形成自己内在的道德判断标准，只是看别人的“眼色”行事，易受外界环境的影响。

2. 归属与爱的需要。马斯洛认为，归属与爱的需要是人的基本的社会性需要。归属与爱的需要是指个体被人或群体接纳、爱护、关注、鼓励及支持的需要。④儿童为了满足自己归属感的道德需求，就会“随大流”，产生一种从众心理倾向，附和其他小伙伴儿，与多数人保持一致，以表明自己是这个群体的一员，从而获得心理上的安全感。因此，儿童为了和小伙伴儿处好关系，当其他小伙伴儿使用不文明用语时，就会故意迎合，跟着说不文明语言。

（二）外部社会环境原因

现代社会学习理论的代表人物班杜拉认为人的社会主要是通过观察学习形成和改变的，并且认为语言的学习是一种社会学习。因此，语言可以通过观察学习获得。观察学习指通过观察环境中他人的行为及其后果而发生的学习。⑤

外部环境中不文明语言的使用以及社会舆论对它的评价都会对儿童不文明语言的使用产生直接的影响。其中，榜样人物使用不文明语言及其后果，对儿童使用不文明语言有着重要影响。儿童通过模仿会习得榜样人物使用的不文明语言。作为榜样的人物首先是与儿童直接接触的父母、教师和同伴。此外，符号化的社会精英人物、社会公众人物、教材中的主人翁、大众传媒宣传的人物等等，他们使用不文明语言也会对儿童潜移默化地产生示范作用。

四、儿童使用不文明语言的矫正策略

儿童使用不文明语言受内外因素共同作用的影响，由于儿童自我认知发展的局限性，儿童使用不文明语言的矫正主要从外部环境着手。大众媒体、互联网等社会因素我们无法控制；家长对儿童的影响主要是榜样示范作用，要注意日常生活中文明语言的使用，做到家校合一。而教师不仅是儿童模仿的对象，也是教育者，在教育教学过程中，教师要充分利用教育者的身份，运用情感手段进行矫正。下面针对教师提出一些策略。

（一）提高儿童的道德认知水平

提高儿童的道德认知水平就是要发展儿童品德中的“认知”成分，提高儿童的道德判断力，就是要儿童认识到使用不文明语言是一种不道德行为，这就需要向儿童阐明学校对儿童的道德要求及评价标准，等等。但是，其有效性取决于儿童在多大程度上接受，然后内化为自己的道德行为准则。而情感具有疏导功能，即情感能够提高或降低一个人对他人言行的可接受性，因此，教师可以从以下几方面着手矫正。

1. 教师在表述学校的道德要求时要富有真挚的情感。一般来说，一个人容易接受、悦纳他人真挚的情感及言行，对冷漠、无情或不真实的情感，则易于产生反感而予以拒绝。所以，教师在向儿童阐述学校道德要求时要富有情感。比如，教师在向儿童提出“说话文明，讲普通话，会用礼貌用语”的要求时，要声情并茂地表现出对使用文明语言的喜爱，以及对使用不文明语言的厌恶，这样，儿童更易接受学校的条条规则。

2. 教师要与儿童形成融洽和谐的师生感情。彼此间感情融洽，有利于提高一个人对他人言行的可接受性，反之，则会降低一个人对他人言行的接受性。儿童更倾向于听取喜欢的老师的话，“亲其师而信其道”就是这个道理。教师与儿童形成融洽的师生感情后，教师要向儿童表明自己不赞赏不文明语言的立场，使儿童摒弃不文明语言。

3. 教师要寓教于乐。当一个人处于快乐的正情绪状态时，更容易接受外界事物，反之，则易于拒绝接受。教师在进行道德教育时，寓教于乐，让儿童处于一种快乐的学习心境中，这样儿童更容易接受教师的要求。面对儿童使用不文明语言，教师不要制造压抑的课堂气氛进行说教，而要让儿童在快乐中明白使用不文明语言的不道德性，这样更容易提高儿童的接受性，减少儿童的反感。

（二）培养儿童高尚的道德情感

培养高尚的道德情感有助于儿童摈弃不文明语言的使用。教师可以从两方面来培养儿童高尚的道德情感，引导儿童使用文明语言。

1. 教师要让儿童获得积极的道德情感的情绪体验。儿童高尚的道德情感的养成有赖于积极的道德情感的情绪体验的积累。积极的道德情感是指与社会的道德规范、行为准则相协调的快乐的或不快乐情绪情感。教师富有情感的给儿童提供使用文明语言的榜样及其受到的奖励，和使用不文明语言的榜样及其受到的惩罚，使儿童获得真挚的感受，并由此产生积极的道德情感的情绪体验。此外，当儿童使用文明语言时及时给予表扬，使用不文明语言时及时给予适当的批评，让儿童获得真切的情感，产生积极的道德情感的情绪体验。

2. 培养融洽的师生情感，且让儿童认识到教师的好恶。一个人对某人的情感会迁移到与之有关的他人或他物上去，这种情感迁移现象在年龄越小的儿童身上表现得越明显越普遍。融洽的师生情感，会使儿童爱教师之所爱，恨教师之所恶。在融洽的师生感情中，让儿童认识到教师厌恶不文明语言的使用，儿童自然而然地就会摒弃不文明语言，转而使用文明语言。

（三）塑造儿童的道德行为

儿童内部的道德认知和道德情感并不必然地表现为外在的道德行为，所以对儿童进行道德行为的塑造同样重要，使儿童做到知行统一。情感具有巩固和改变一个人行为的效能，“快乐”或“不快乐”的情绪体验可以作为一种强化物，影响人的后继行为。教师一方面要让儿童体验到使用文明语言时快乐的情绪，另一方面也要让儿童体验到使用不文明语言时不快乐的情绪。使用文明语言时快乐的情绪体验能够作为一种正强化，增强儿童文明语言的使用。使用不文明语言时不快乐的情绪体验能够做为一种负强化，减少儿童不文明语言的使用。教师面对儿童的文明语言的使用要及时给予表扬和鼓励，使儿童产生快乐的情绪体验，以巩固儿童使用文明语言的行为。教师在面对儿童不文明语言的使用时，要给予儿童适当的批评和具体的指导，既要使儿童产生不快乐的情绪体验，又要使儿童懂得如何去做，从而改变儿童使用不文明的行为。

参考文献：

①张楚廷.教育哲学[M].北京：教育科学出版社，2006：104.

②[英]弗・培根著，水同天译.培根论说文集[M].北京：商务印书馆，1983：143.

③莫雷主编.教育心理学[M].北京：教育科学出版社，2007：233-234.

儿童道德论文范文第14篇

(一)自由原则  

承上所述，儿童的成长是一种内发式的成长，儿童的内在冲动决定了它发展无限可能性。正如康德所说：人类理性是自然的杰作。所以，我们的教育必须尊重儿童的天性，也即必须遵循儿童自身的发展规律。然而天性不可教，教育要敬畏天性，因天性而改变自身。顺应儿童天性成长并非取消教育，让儿童完全回归大自然，完全放手不需要做些什么，而是了解儿童的发展状况并提供适宜的刺激物，为儿童天性的成长提供条件，给儿童充分的发展自由，包括内在自由和外在自由。  

内在自由和外在自由的概念是由周国平先生在其《周国平论教育》一书中提出的，在这里加以复述。教育意在让人获得充分的自由，当然这种自由是指内在的、精神上的自由，“内在自由”也即指人的实现，一是人的天性得到健康发展，人的好奇心、慧根、求知欲、想象力等等，这正是人最宝贵的财富;另一方面的“内在自由”是指养成独立思考的能力和独立人格，这是根据爱因斯坦对内在自由的界定发展而来，即“不受权力和社会偏见的限制也不受未经审查的常规和习惯的羁绊，而能进行独立的思考。”独立思考是指既不屈从于任何外部的精神权威，也不攀附于任何现实政权的力量，而是在追逐真理的过程中养成独立的判断分析能力。具有独立思考的能力是形成独立人格的先决条件，培养独立的人也是教育的目的。  

而要想真正的实现“内在自由”就要求教育提供充足的外在自由，包括时间的自由，思想言论的自由和良好的环境氛围。古希腊时期，教育的意思就是闲暇，是指人们结束了日常的事务有足够闲余的时间来学习和沉思，从而获得新知的生长。所以教育一定要给予学生足够的时间来自我学习，使天性得到发展。正如卢梭的一个谬论所说：最重要的教育原则不是爱惜时间，而是要浪费时间。在他着‘来误用时间比浪费时间还要严重，教育错了的儿童比没受教育的儿童离智慧更远。所以与其压迫着儿童去做他没有兴趣的事不如让出时间让儿童自我学习、自我教育。同样的，要让儿童的天性得到发展，独立思考能力和独立人格的养成，还要提供充足的学术自由，提供一个宽松的环境，而教师则是构成这个环境的重要因素。教师对学生的渲染作用非常重要，一个好教师自身构成的氛围对学生有着本质的影响，就像林语堂形容的牛津和剑桥教授们的教学一样“他们把学生叫来，一边抽着烟斗，一边海阔天空的聊天。学生被他们的烟雾和话语熏着，就这么熏陶出来了。”正是这种氛围和品质的熏陶才能让人得到充分发展，而不是强行灌输。

一个正常的儿童是需要时间思考的，非正常的儿童才会对物体立即表现出兴趣。正常的儿童会长时间的观察事物，儿童越小，时间越长。有了自由，儿童就能正确选择自己想要摆弄的东西;因为越摆弄越有兴趣，他就会不断地重复摆弄，精神就变得专注;在长时间的专注的摆弄过程中，他慢慢地感知到了事物的本质，并把握了事物的规律;了解了事物的规律，他就愿意遵守它，也就有了自我控制能力。而教人轻信的教育很快会导致精神的霉变，只有不断地保持精神的张力，自由的求知探索，才能取得些微的应有的进步。

(二)需要原则    

从心理学的角度看，需要是个体内部的某种缺乏或不平衡状态，是个体活动积极性的内在源泉。每个人都有他的需要，具有指向性和对象性，马斯洛更是提出了需要层次理论。任何违背人的需要的要求或管理都只会带来失败，而人类发展史也早已证明推动人类发展的不是其它正是人的需要，同样推动儿童发展的也不是别的，更不是外部的力量，而是他自身的需求。正如前文所说，儿童的发展源自于其内在的冲动，这种内在冲动就是儿童的内在需要。可以说，儿童的成长正是他需要的成长。教育的眼光，正是成长的眼光，以此眼光来观儿童的发展历程，需要注意三点：  

首先，任何事物都不是绝对静止的，人的需要更是如此，马斯洛的需要层次理论也证实了人的需要是不断提升的，儿童的需要也是不断发展变化的。在不同的历史阶段，人类会产生不同的需要，、因此不同历史阶段的儿童也会产生不同的需要，我们要用发展的眼光去看待儿童的需要。在鲁迅那个年代可能一本《山海经》就可以大大满足孩子的需要，当代的儿童却是对游戏、电视、网络充满着渴求。同时，在个体的发展过程中，需要也是不断发展变化的，对于婴儿需要的是亲人尤其是母亲的怀抱，但对于2, 3岁的幼儿来说需要的是走路、跑步的自由，对于青春期的孩子来说需要的是人格上的自由。所以，我们要根据儿童不同时代、不同发展阶段的不同需要来创造不同的条件来给予满足。   

其次，要对儿童的需要加以鉴别，不仅满足儿童现时的需要，还要提升儿童的需要层次。儿童的需要尽管来自于其内部需求，但并不是所有的需要都是有益于儿童的成长，都要求被满足的，如果一一满足儿童的需要，那无异于纵欲。但儿童正常的需要必须得到满足，否则会阻滞成长，甚至带来生命的灾难，教育的困境就在于此。要对儿童的需要进行甄别，就必须站在儿童的立场，真正的了解儿童世界，了解儿童的需求，否则错过了儿童发展的最佳时期就难以补救。同时，我们的教育也要有意识的提升儿童的需要层次，引导儿童走到正确的方向，不能沉浸于低级的需求。  

最后，儿童的生长需要，有其自身的节律，正如皮亚杰所说“一切理智的原料并不是所有年龄阶段的儿童都能吸收的，我们应该考虑到每个年龄阶段的特殊兴趣和需要”。也因此，我们为儿童的发展划分出了“关键期”和“敏感期”，这些也是教育者必须要理解并尊重的儿童发展规律，并以此作为教育行动的指南，不“守株待兔”任其发展，也绝不做“堰苗助长”的事情。

儿童的成长过程是“因成长而带来的新需要”和“因需要变化而带来的新成长”之间的融通转化，在不断往复中带来新的成长。

 (三)德育原则  

我们在上文中已经提到过人具有三种灵魂，其中最高级别的理性灵魂不仅指向智慧的获得，更指向德性的拥有，挖掘儿童道德的潜质也是我们儿童教育的重要任务之一。在前文论证儿童精神世界的特质时，我们己经谈及过儿童具有朴素的善恶观，也即朴素的道德观是人生来就具有的，这可称为一种道德本能，这一观点在孟子那里也可得以证实，“人之所不学而能者，其良能也;所不虑而知者，其良知也”。这些说明对儿童是以道德教育具有可行性。  

依据我们以往对人的本质的分析，人具有植物性、动物性和道德性的普遍特征。植物性和动物性都是人的生理方面和潜意识发展的需求，并不嫩显示出人的独特性;道德性是人所特有的特质，是对植物性和动物性的自我控制。在前面第仁二章论述儿童精神世界时提到儿童精神世界具有丰富性、纯真性、发展性的特点，正是精神世界的这些特点使得儿童处在获得道德教育的最佳时期。道德性的发展与成熟也是人之为人的本质要求，对儿童施以道德教育是必要的。   

对儿童进行道德教育其实就是挖掘儿童的道德性，规范其植物性与动物性。其实就是对儿童进行“心性教育”，这里的“心”是指人的全部精神活动，“性”即是指人性，人性具有先天性和规范性，我们这里就不再针对人性的善、恶边行探讨了，无论是善还是恶，人性都是可以教化的。“性”是内隐的、相对稳定的，“心”是外显的、活跃的，所以要对儿童进行道德教育根本的方法就是“以心见性”，通过改变儿童的精神活动来改善其人性。具体来说，针对儿童的道德性进行教育要做到以下四点：

一是挖掘儿童己有的良知萌芽，将儿童的道德自发性转为道德自觉性，将儿童的偶然道德行为转化为其意志行为。例如当儿童显露其恻隐之心帮助别人时，老师要及时的给予赞扬与鼓励，让儿童在情感上获得喜悦和满足感，让他们明确的知道那种行为是好的，是善的，教师也可以创造相应的情境不断的强化儿童的善行。

二是遏制儿童出现的不当行为。当儿童出现善行时一我们要鼓励，出现不当行为时我们也要及时遏制，教师可以通过惩罚法，例如撤销对他的奖励或劳动惩罚，亦或是利用消退法使这种行为淡化。

三是从儿童生活实际出发，立足小事，发挥“蝴蝶效应”。对儿童进行道德教育不能只是空洞的道德说教，这样做只会引起儿童的反感，不如与儿童生活实际相结合，这样对儿童来说切合自己而又真实可见，更容易习得。

四是我们的道德教育是以培养儿童的道德行为为最终目的的，知、情、意、行是统一渐进的品德四要素，所以我们要教授儿童具体的道德知识，知然后行。但需注意的是我们要传授的是具体的道德知识而非抽象的道德概念，我们要将具体的人际交往原则、是非观念、价值准则与具体实例相结合交给儿童，让儿童在自己的心里形成一把无形的秤，从而成为衡量自己的行为准则。  

儿童道德论文范文第15篇

如何通过科学的研究，澄清叙事德育的本来面目，有效指导教学实践，成为教育工作者必须面对和重视的课题。为此，本文在分析叙事素材对叙事德育重要性的基础上，立足儿童道德成长与发展，运用教育学、儿童文学的交叉研究视角，对叙事德育进行学术梳理，对叙事德育素材选择的原则进行初探，并提出该原则指导下的实践路径。

一、叙事素材在叙事德育中的重要性

人本质上是一种讲故事的动物。叙事是人类最为原始而古老的行为方式之一，同时也是一块充满智慧的圣地，滋润着人类，使人类诗意地成长。可以说，人类正是在叙事的熏陶下才不断地成长壮大。只要人类生生不息，叙事就会生机盎然。那么，对于德育、对于人类生活的这个特定领域，叙事同样也为德育大厦的构成添砖加瓦。而且，随着人文科学的发展与跨学科领域研究开拓，尤其是受女性主义和后现代主义思潮的影响，我们对于叙事与德育之间的关联，已较之前有所扩展，并有较为深刻的体会。

当然，为了理解叙事德育的本质，我们还是要回到叙事学的母体。在文学批评和文艺理论中，叙事学就是通过对文本的叙述结构的研究，来揭示叙事语言背后的生命意义。根据结构主义叙事学家的研究，叙事包含故事和讲述两部分：故事具有事件、任务、背景以及其他构成叙事内容的成分，讲述是指告诉、表达、呈现或叙述故事。其中，故事是叙事活动展开的前提和基础。

既然，叙事德育研究不可能脱离叙事学这一母体，它在本质上仍要归属于这一范畴，那么，要更好地认识叙事德育，使其价值可能得到充分发挥，首先就要从分析叙事德育的出发点――素材――开始，把握叙事德育活动得以顺利进行的条件。叙事素材在叙事德育活动中究竟具备怎样的重要性呢？

第一，叙事素材是叙事德育活动的载体，支撑叙事主体进行德育叙事活动。叙事是一个整体，叙事能告诉我们某件事在何处、何时、何种脉络中，以何种情感、何种情绪发生。当一个人进行叙事时，他必须先由复杂情境中选择出一些事件，再就这些挑选出来的事件、情节赋予意义。在德育叙事活动中，同样包含四个基本要素，即“受叙者”“叙事者”“所叙之事”“对话”。其中，“所叙之事”是叙事德育的素材和资源，是叙事者表达道德观念的载体，是叙事者和受叙者理解、讨论和对话的主要依托。尽管德育叙事活动评价不是叙事素材本身，但是一旦没有了素材，理解、对话、讨论评价就无法进行。所以说，叙事素材、资源是叙事德育活动得以展开的前提和基础，是名词的德育叙事变成动词的德育叙事的桥梁。

第二，叙事素材在一定程度上决定着叙事德育的质量，正是通过故事等叙事素材，人们把自身的文化源头和一向所追求的信念框架起来。叙事是一种直达人心的智慧。经学大师俞樾曾作《余莲村劝善杂剧序》曰：故事是“天下之物最易动人耳目者，最易入人之心。是故老师巨儒，坐皋比而讲学，不如里巷歌谣之感人深也；官府教令，张布于通衢，不如院本平话之移人速也。”而叙事德育正是借助了叙事性这种指向人心的智慧思维，在德育过程中，教师通过口头或书面的话语，借助对“叙事素材（包括直接生活经验叙事和间接生活经验叙事――例如神话、童话、寓言、歌谣、英雄故事等）”的叙述，让学生对“事”有所感触、有感动、有感悟，道德世界因此受到促进、成长和发展。“……正是通过听到许多重要的故事……儿童才领会或没有领会到一个孩子是什么，一个父亲或母亲是什么……故事在教育我们成为有德性的人的过程中，起了一个关键的作用。”[1]由此可见，无论是作为直接生活经验的叙事素材，还是包含故事的间接生活经验的叙事素材，都传达着人类一向所追求的信念和对自身文化源头的追溯。就像米开朗基罗曾说过的那样，他并没有创造雕像，而仅仅是把这些雕像从石头中解放出来。

第三，对叙事素材的选择反映了教师对叙事德育理论的理解和消化，研究叙事素材有助于教师正确地进行德育叙事。叙事德育所关注的不仅仅是如何叙事的问题，而是如何能发挥叙事学的优势从而更有效地促进学生的道德内化。这就要求叙事德育活动的组织者和引导者――教师，要深入探讨叙事德育过程各个环节和各个要素的特点与规律。当教师在咀嚼、判断叙事素材时，由于个体的道德经验优先，他会从自己的角度、根据自己的能力来选择叙事素材。因此，对叙事素材的选择反映了教师作为叙事者的道德经验和道德观念，反映了他们对叙事德育理论的理解和消化。

二、目前叙事素材选择中存在的问题

在小学德育实践中，叙事德育越来越得到教师的普遍应用。但由于认知偏颇和经验匮乏，教师在运用这种教育形式的时候，叙事素材的选择还存在着一定的局限性。

第一，素材开发缺乏童心，学生对叙事素材不感兴趣，造成德育课堂虚假繁荣。叙事德育近几年开始走进课堂，很多教师也开始采取这种教学法，叙事德育在教育主体方面引起了重视。但是在实施中，教师发现了一些问题：尽管素材都是经过精心挑选的，尽管叙述方式都饱含情感、具备成熟的叙述技巧，但为什么有些素材让学生听了明白、感动、充满意义，也有些素材会令学生觉得虚假荒谬、迷糊、厌烦、索然无味，又有些素材让学生觉得历历在目？叙事德育要以间接生活经验叙事和直接生活经验叙事为载体，触动学生的情感态度、价值观，进而促进其道德成长与发展，首先不能忽略的就是素材的智慧和真趣。叙述故事本来是最能走进儿童心扉的形式，为什么有时还会徘徊在儿童的心门之外？原因常常就出在我们选择素材时远离了童心，更多是从角对素材进行开发和加工。这样，最容易出现的问题是用成人的眼光看待儿童的兴趣和需要，用成人的思路引导儿童的声音，最终儿童的想法被成人直接控制和取代了。因为远离了童心，学生对叙事德育素材不感兴趣，叙事德育无法走进学生的内心世界，失去了它本该有的优势。

第二，叙事素材过于抽象，超越了儿童的叙事性思维的基础，叙事德育走不进儿童的心灵。浏览目前叙事德育课堂上的叙事素材发现，诗歌很少进入教师的选择视野，其原因常常是认为诗歌太抽象。而研究者在对20世纪80年代中后期，美国社会重新高擎道德叙事大旗的研究中发现，在威廉•贝内特主编出版的《美德书》中，诗歌竟然名列选用体裁的第一位。这印证了海登•怀特所说过的，“在诗歌和话语的自觉想成过程中使用的比喻、隐喻、换喻、提喻和反讽的转义，似乎是以儿童心理遗传的天赋为基础的。”[2]相对于诗歌被当做抽象的叙事教材很少进入叙事德育的课堂，很多对学生来说比较抽象的其他素材却溜进了课堂。然而它们因为超越了儿童叙事性思维的基础，而走不进学生的心灵。究竟什么是叙事性思维，什么素材才符合儿童的叙事性思维？

儿童的心智具有一种叙事性的结构。泛灵论的研究指引我们，儿童常常把他们探索的外部世界当做是有生命、有联系、有故事的世界，他们的梦想、他们的记忆、甚至他们对事物爱和恨的判断，都是以个别性、具体性、形象性、情境性以及直接体验为基础的，过于反映一般性的素材对他们来说反而是抽象的。正是因为叙事性思维在儿童心理生活中具有不可动摇的中心地位，教师在叙事素材选择上如果过于抽象，超越了学生叙事性思维特征的基础，就很难充分发挥叙事素材的价值，更别说引发他们积极的道德情感，产生更为强大的道德震撼力了。

第三，素材选择视野狭窄，过于从教育学视角出发，忽视儿童审美心理。可以说，德育叙事研究的视野应该是非常广阔的。但是浏览我国关于叙事德育内容资源的认知，不难发现，更多的教师是从教育学视角出发去审视素材，而不能从更广的视野去理解、开发叙事德育资源。其实，这是叙事德育的一大误区。事实上，叙事研究的理论基础是厚重的，研究视野也是广阔的，哲学、人类学、社会学等都为叙事研究提供了强大的理论支撑。美国叙事学者杰恩在谈到叙事学的应用性研究时说：“当前叙事学研究是‘叙事学+X’的模式，这里的‘X’无论是女性主义还是性别研究，是文化研究还是后殖民研究，都是很有价值的。”[3]这就要求叙事素材的开发要基于多学科的视角，相互借鉴，为己所用。

这也说明，叙事德育本身具备着丰富的素材资源。叙事素材不仅限于文学，还包括电影、音乐片、广告、电视和报纸新闻、神话、绘画等等，随着叙事借助于实物和现代技术（例如互联网等）传播，叙事素材更是得到了空前的拓展。另外，叙事素材的选择也离不开儿童美学的视角。美学与伦理学尽管关系密切，但并不意味着等同。脱离了儿童审美接受轨道，再富含道德意义的文本也没法被儿童认知，被儿童感悟，更别谈轻盈地飞进他们的心灵了。

第四，素材选择过于强调与时俱进和贴近生活。有效的德育内容当然要讲究针对性和适应性，忌脱离实际而夸夸其谈。但我们当前学校的德育叙事，众多内容往往拘泥于“与时俱进”或“贴近生活”。是否叙事德育素材越与时俱进、贴近生活，德育课堂效果就越好？是否传统的美德故事、神话、童话等人类精神遗产就应作为遗产被束之高阁？实际上，人类不仅生活在现实世界中，更生活在想象世界中。如果说，现实世界是人类生存的根基，那么想象世界则是人类生存的灯塔。叙事素材展现的现实世界固然能反映真实生活，但叙事素材呈现的想象生活，更是对现实生活的超越。人类生存在现实世界与想象世界交织的空间中，叙事正是将现实世界与想象世界黏合在一起的桥梁。用华莱士•马丁的话说就是：叙事“可以处理人类的时间现实，因而可以在过去与现在相关时浸入对于过去的记忆，并且想象将来。”

能否成为叙事德育得心应手的叙事素材，并不在于它是传统的还是现代的，关键是它的人本底蕴。比如故事，虽然故事的字面意义是虚构的，但其字面意义的后面还埋藏着某种一般的、普遍的意义，这层意义就是叙事想要告诉我们的故事主题。有了这层意义，故事的虚构便不再是纯粹的谎言，而是具有了某种真实性和意蕴悠长的哲学意味。针对此，儿童心理专家布鲁诺•贝特尔里姆也提出，文学书籍尤其是神话是儿童获得生活意义的最重要源泉，“对一个儿童来说，问题不是‘我想成为一个好人’而是‘我想成为谁’。神话故事中的英雄让儿童喜欢，是因为英雄是最有吸引力的人物。”[4]事实上，应该考虑的不是作为宝贵精神遗产的神话、寓言、童话等是否该被开发为叙事素材，而是这些叙事素材应如何被讲述。

三、激发儿童想象力――叙事德育素材选择的重要原则

眼下，叙事德育素材资源存在的问题不容忽视，还有一些存在但没列出的问题，这些问题共同反映了现有叙事德育在素材开发方面存在的缺失。找出解决这些问题的维度是避免问题出现的舵手。如何把这些维度提炼出来？单纯靠现有的德育理论很难突破，更需要多学科、多视角，站在现有德育之外进行审视。笔者建议将叙事德育与儿童文学学科进行交叉研究，以儿童全面发展为方向，它们中间就会产生一个重要交集点――激发儿童想象力。为什么激发儿童想象力既是叙事德育的，也是儿童文学的？

儿童文学在艺术之路上的目的是借助作家叙事导人向上、引人向善，养成儿童本性上的美质，夯实人之为人的人性基础。叙事德育的目的是教师借助叙事，以直达人心的智慧，促进学生道德成长和发展。二者要想达成理想境界，都离不开儿童想象力的参与。在叙事中，儿童运用他的想象力去创造你希望他去实现的一件事物的清晰形象。接着，他会借助想象力不断地把注意力集中在这个思想或画面上，给予它以肯定性的能量，直到最后它成为客观的现实。洛克认为不同观念的联结必须借助想象力来实现，“观念和观念互相联系起来其作用最终还需要想象力。”休谟在此基础上进一步认为想象力就是“填空能力”。[5]在这儿，其实有一个叙事的秘密。人们对于故事（不论真或者假）都有一种期待、一种渴望，就是因为在叙事中读到或听到令他们情绪起伏的时间、情节、人物。故事不断地讲述，我们给了故事想象，故事一词也给了我们想象。如果叙事素材不能让叙事者与听者（读者）之间产生想象，不能让叙事者与听者互相通过想象力完成填空，那么叙事的功能就难以实现，叙事将是一场自说自话的表演。

从叙事德育的目的上来说，要想让学生自主建构情感态度、价值观，从而达成道德人格的完善发展，更需要从儿童想象力维度去选择叙事素材，儿童正是在多彩的想象中慢慢建构起成长感的。正如韦兹所认为的，儿童对道德问题的理解是一种人际的、有感情的、想象的、类似于故事般的现象，韦兹把叙事看做“道德生活的实验室”。因为我们不可能让学生对每一种道德情境都身临其境，更多的时候需要想象力去演绎。所以，针对叙事德育，如何寻找可以激发儿童想象力的素材需要深入研究。

四、如何寻找可以激发儿童想象力的叙事德育素材？

基于自身的学术背景，综合利用教育学和儿童文学的观察视角与研究方法，笔者初步提出了可以有效选择出能够激发儿童想象力的叙事德育素材的方法，简述如下，供批评指正。

1.放飞童心

童心是对万事万物的敏感与惊奇，是对生活世界的天真与激情，是对人生生命的想象与梦想。我们的叙事教育之所以在素材选择上有时缺乏灵气，与教师不能放飞童心有很大关系。苏联教育家阿莫纳什维利说得好：“只有把自己当做儿童，才能帮助儿童成为成人；只有把儿童的生活看做是自己童年的重现，才能使自己日益完善起来……”

德育应适应社会、民族与文化的发展需要的成人标准，但与此同时它更需要符合儿童生活的本性。放飞童心，卸掉对儿童精神世界的臆测和武断，我们会发现，其实我们在选择叙事德育素材时常常存在着不理解或低估儿童的现象，比如，轻视、忽视儿童头脑中已有的知识经验，甚至将儿童的经验视作低级或错误的概念，这种“童年健忘症”会极大地阻碍叙事德育的研究和实践的深入。叙事德育强调的是以素材为载体的心灵与心灵的互动，所以教师与学生之间的关系是不同生活体验、期望、意义价值的相接，而不是一个知识载体对不同容器的传输过程。试想，如果作为叙事德育组织者的我们都把童心遗忘，那我们所选择的素材又怎么会激发起儿童的想象力，从而点燃儿童心中的道德火种呢？

2.立足美学

叙事素材绝对不是一堆德育资料的堆砌，儿童也并非没有美感的小人。相反，审美是儿童的天性，儿童对美的感悟能力有时比成人还要敏锐。毕加索说过，每一个儿童都是艺术家；赫伯特•里德等人发现的儿童的“心画”可以说明儿童具有本能行为层面的审美，“在儿童的心中存在着一种发生在意识层次以下的心理活动或过程，这种活动总是倾向于去组织和改造那些被儿童看到的形象或听到的音响（即使这些想象是粗糙的，这些音响是凌乱的），将它们组织成和谐有序的式样。”[6]

叙事德育在素材选择上要想激发儿童想象力，立足美学大有助益。犹如人类原初时期的思维方式，儿童的逻辑就是一种诗性、感性的美学逻辑，他们如同“本能的缪斯”，不受功利支配的美，可以激发儿童的奇思妙想、无拘无束的冲动、天真无邪的哲学发问。

3.与儿童文学结缘

德育教师觉得儿童文学是语文教师应该关注的事情。其实，德育教师，尤其是有志于深入探索叙事德育的教师，一定要和儿童文学结缘。

儿童文学是什么?儿童文学是少年儿童精神成长的乳汁，也是儿童时代阅读的最爱。儿童文学最大的特点之一就是它能够唤醒儿童的想象力，契合儿童的想象力，培养儿童的想象力。开发叙事德育素材要做的就是寻找那些能激发儿童想象力的资源，怎么能不和儿童文学结缘呢？以行销200万册的《美德书》为例，将《美德书》中十项美德中所选用的不同体裁的短文进行分类归纳，会发现童话和寓言名列选用体裁的前三位，它们大量采撷自儿童文学园林，包括耳熟能详的《拇指姑娘》《卖火柴的小女孩》《美女与野兽》《渔夫和他的妻子》《狐狸与公鸡》《青蛙王子》《三只小猪》等等。

当然，我们说德育教师与儿童文学结缘，也并不是叙事德育素材一定都要取自儿童文学园林。但至少，德育教师和儿童文学可以成为心有灵犀的知音，因为儿童文学是叙事德育素材取之不尽、用之不竭的资源宝库，拥有它、善用它，无疑有助于叙事德育的理想境界的实现。

叙事德育中叙事素材的选择应该是一个多视角、多学科的研究课题，从不同学术视角研究会得出不同的结论。从教育学、儿童文学的交叉视角，本文得出“激发儿童想象力”是选择叙事德育中叙事素材的原则，并对该原则指导下的实践提出了三个路径。这仅仅是叙事德育中叙事素材选择研究的一个结论。要想全面研究叙事德育的叙事素材选择，需要多学科的专家参与，进行系统性针对研究，希望本文能起到抛砖引玉的作用。

参考文献：

[1][美]麦金太尔著.龚群译.德性之后[M].北京：中国社会科学出版社，1995：272ˉ273.

[2][美]海登•怀特著.陈永国，张万娟译. 后现代历史叙事学[M].北京：中国社会科学出版社，2003：17.

[3]Jahn, M. Poems, Plays, and Prose: A Guide to the Theory of Literary Genres[M].Cologne: University of Cologne,2002：126.

[4]Kilpatrick, W. Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong: Moral Literacy and the Case for Character Education [M].New York: Simon& Schuster, 1992.

[5][德]沃尔夫冈•伊瑟尔著.陈定家，汪正龙译.虚构与想象：文学人类学疆界[M].长春：吉林人民出版社，2003：227.