高职酒店管理校企合作状况范文

走校企合作之路，对学校来说能培养出适销对路的学生;对企业来说，能找到符合自身要求的员工;对学生来说，可以缩短就业“磨合期”，有利于其知识、能力、素质的提升，并增加其就业机会。因此，越来越多高职院校的酒店管理专业走上校企合作之路。为了解各高职院校酒店管理专业校企合作运行情况，本课题组成员通过实地走访、电话、网络等多种途径，采用问卷、访谈等调查方法，对国内的19所(浙江省内15所，省外4所)设有酒店管理专业的高职院校进行了调查。

1各高职院校酒店管理专业校企合作情况

此次调查的内容主要围绕酒店管理专业校企合作的模式、合作程度、合作内容、合作效果、合作相关制度、合作中遇到的问题、合作评价体系等问题展开。具体情况如下:

1.1校企合作的模式

这个情况主要通过合作类型和合作程度两个问题进行调查。对于校企合作的类型，采用最多的是“2+1”的合作类型，另外比较多的就是采用“订单式”和“工学交替式”。个别高职院校，主要是旅游类院校或者酒店管理专业非常强势的高职院校，如浙江旅游职业学院、宁波商业技师学院等，这类院校该专业招生人数比较多、专业班级设置多，他们可以同时采用多种合作形式。在合作程度方面，有10所学校的酒店专业采取了校企联合培养，有7所学校为企业配合，另有2所学校为校企实体合作。

1.2校企合作的内容

校企双方合作最多的领域为实习实训，18所高职酒店专业都有涉猎，其次为就业、专业讲座等方面的合作，在这两方面有合作的学校在10所以上。合作最少的是校内实训室建设方面，一共有2所学校与企业有这方面的合作，其他如教材建设、课题研究、专业课程教学等方面的合作也不是很多。

1.3校企合作的效果自评

在问到“贵校酒店管理专业校企合作的效果如何”这一问题时，有12所学校认为自身的校企合作效果“好”，有7所学校认为“一般”，认为“非常理想”、“不好”、“非常不理想”的没有。

1.4校企合作的制度建设

在19所高职院校中，11所学校的酒店管理专业在与企业合作过程中有配套的制度，8所学校目前为止还没有相应的配套制度。这些配套制度中比较多的为实习实训管理规定、实习协议等内容，个别在校企合作方面比较成熟的学校，他们的制度建设相对比较完善，制订了如教师企业挂职管理制度、订单管理制度等方面的制度。但是从这11所学校的制度实施的效果来看，有5所学校认为这些校企合作配套制度“效果一般，很多制度形同虚设”，6所学校认为“非常有效，对校企双方的行为具有很好的制约作用”。

1.5校企合作中存在的问题

“学生实习不稳定，不愿去酒店实习就业”、“校企合作在合作内容和文化等方面的融合缺乏深度”，是12所学校认为其专业在校企合作过程中最大的两个问题。有8所院校认为校企合作中“弹性学制的建立缺乏深度”。其他也有4所学校认为“店方太忙，无法参与酒店专业建设”、“认识不到位使学校校企合作流于形式”、“对校企合作，政府缺乏有力的财政和政策、法规的支持”也是校企合作中存在的主要问题之一。

1.6校企合作评价体系

在调查的19所高职院校中，到目前为止所有的学校都没有建立校企合作评价体系。

2高职酒店管理专业校企合作中存在的问题

2.1校企合作主体对酒店专业校企合作的认识不到位

调查显示，几乎所有的被调查院校在主观上表示非常重视酒店管理专业的校企合作问题，但是从具体的实施情况来看，大部分院校对校企合作的重要性及具体实践和运作模式的认识比较模糊。比如说一些采用“2+1”酒店人才培养模式的高职院校认为，校企合作就是2年在校学习，1年在酒店实习，学习是学校的事情，而实习则是酒店的事情，把学习和实践割裂开来，这就显示出这些院校并没有真正认识到校企合作的内涵，没有充分实现学校和企业之间的资源共享。另外，作为校企合作主体之一的酒店来说，也存在着认识不到位的倾向。目前，酒店业普遍存在着用工短缺的问题，这就驱使他们纷纷把人才来源指向各高职院校。大部门酒店与学校合作，其目的就是为酒店找到员工，对学生利用有余、培养不足，企业行为短期。而对于校企合作的另一方主体———学生来说，他们对“学习”的理解比较狭隘，缺乏在实践中总结和学习的能力，因此学生在酒店实习的普遍反映就是“除了重复简单、繁琐的劳动外，学不到东西”。由此可见，作为校企合作的三方主体都存在着观念偏差、认识不到位的问题。

2.2酒店专业校企合作的深度和广度不够

从“酒店管理专业校企合作的领域”这一调查项的调查结果显示，学校与酒店合作最多的就是实习实训、就业、讲座这三个领域，尤其是实习实训。这三个项目有一个共同特点，就是操作的集中性和相对独立性，合作项目可以在校企的一方进行，由一方主要运作和管理，另一方委派专人联系或落实即可，操作起来相对简单。但是其他的合作项目如教材建设、课题研究、专业课程教学等，往往受到很多客观因素的影响而不能得到真正落实，比如说酒店业务繁忙或者人员文化素质不高等因素，导致酒店方没有时间或者没有能力参与到这些合作项目中;学校由于弹性学制的建立缺乏深度，以及专业教师教学任务繁重等原因，导致其没有足够多的精力深入酒店行业一线进行调研，与企业方交流和沟通。因此，从目前的酒店专业的校企合作内容来看，其合作的深度和广度还远远不够。

2.3校企合作的规范约束机制不健全

就目前来讲，校企合作相关的法律、制度、规范等约束机制缺失或者不完善。从政府层面看，国家和一些地方教育部门也陆续推出了提高高等职业教育、促进职业教育校企合作的相关政策、意见或办法。由于学校和酒店企业所处的领域不同，高职教育的相关政策可以对高职院校具有一定的激励或促进作用，但对酒店的约束作用几乎是没有，这就会造成酒店的短期利益行为，不利于校企之间稳定、长期的合作。从学校层面看，学校与酒店之间的约束机制主要体现在实习相关的一些制度和协议，侧重于对学生实习纪律、实习安全等方面的规定，或者对酒店实习待遇等方面的规定。由于酒店的工作性质、过高的员工流动率以及90后较少学生浮躁、现实、自我、逐利、吃不了苦等特点，学校的这些制度对学生的约束力非常弱，学生在实习期间随意离职的现象非常普遍。而学校制度对酒店来说几乎没有约束力，对酒店忽视实习生的学生身份，少引导教育、多劳力压榨等现象，学校一般无法对酒店进行干预，而是通过调换实习基地来解决。

2.4校企合作的效果评价机制缺失

从调查的结果来看，目前各大高职院校酒店管理专业还没有建立起校企合作的效果评价机制。效果评价机制的缺失，容易导致合作酒店调换频繁、学生实习动态监控不力、酒店与学生冲突频现、校企合作相关制度形同虚设等问题。这些问题都能造成校企合作不稳定的现象。关系不稳定、不紧密就非常不利于校企双方之间的深入沟通与合作，无法实现教学、科研、实践的全方位合作。比如说，有些学校在选择合作酒店时是有一定的考虑因素，如酒店星级或性质、酒店提供的实习津贴、实习生生活条件、双方沟通的顺畅与否等，但并没有形成定性甚至是定量的考核标准。再比如说学生实习管理，即使学校委派专门实习指导老师对学生进行实习跟踪和指导，但是在整个实习过程中，学校对学生、对实习单位、对指导老师的考核评价标准模糊甚至没有。没有明确的考核评价机制，学生、老师以及实习单位的行为就会自由散漫，责任心也许就成为维持实习稳定的主要力量。

2.5学生对酒店管理专业的忠诚度低

“学生实习不稳定，不愿去酒店实习就业”是被调查的各高职院校普遍反映的问题。特别是对于采取订单培养模式的学校，校企双方在面对投入大量心血培养出来的学生不愿去酒店实习就业时，就会陷入非常尴尬的局面。学生不愿去酒店实习就业反映出其专业忠诚度不高。导致专业忠诚度低下既有学校教育的因素，也有社会因素。总的来说，社会对酒店行业的认可度比较低，觉得其社会地位不高，这种观念在很大程度上影响了学生的择业观。另一方面，学校人才培养目标定位偏差、人才培养方式不当、职业观教育不到位等问题也会影响学生对酒店行业的正确认识，从而造成其择业观的偏差。另外，酒店把高职学生与社会雇工同等对待，不在如何留住毕业生方面下功夫，也是造成学生专业忠诚度低的原因之一。

3对于如何加强高职酒店管理专业校企合作的建议

高职酒店管理专业若要实现有效的校企合作，首先要提高认识，主要对象为专业教师、本专业学生以及合作企业。专业教师是实践校企合作机制的主力军，只有让教师真正意识到校企合作的重要性及内涵，才能积极地投入到校企合作的实践中去;学生是校企双方合作的纽带，学生若不认同、不配合，校企合作将失去其意义，因此学校应加强学生的职业观教育，想办法提高学生对专业的兴趣;酒店也是实践校企合作的主力军，学校应积极邀请酒店专家或管理者参与到专业教学、科研各个环节，使其掌握教育教学的规律，这样才能让酒店正确地对待在校实习生，帮助学生树立从事酒店行业的信心。其次，完善制度。职业教育校企合作必须实行政府主导，这里的政府部门不仅是指教育相关部门，还包括行业相关部门，校企双方各自上层机构应联合，避免“各自为政”，用政策、制度来刺激、规范校企合作行为。学校和企业则应根据各自的具体情况制订和完善校企合作相关制度。

再次，构建校企合作评价体系。没有考核与评价，制度就有可能形同虚设，实习管理就有可能混乱或无效。因此，在校企合作的过程中，应针对几个核心环节构建校企合作评价体系，如合作酒店选择标准体系、学生实习动态监控体系、酒店合作项目及效果考核体系、制度执行评价体系等。最后，深化弹性学制。酒店高素质人才所需的观察、沟通、组织协调等能力往往需要在实践中积累和培养，这就需要把教育和实践结合起来，边学边练，边练边总结提高。因此，高职酒店管理专业应该在深化弹性学制上下功夫。根据酒店人才发展规律，设置课程体系，根据课程的需要，安排授课的形式、时间和场合。