高校修缮工程审计论文范文

1高校修缮工程审计的难题

1.1修缮工程施工管理存在的问题①随意变更工程。修缮工程定标、签订合同后，在实际施工过程中，由于前期工作不细致或一些不可预见的原因，往往会根据实际情况发生一些变更或增减项。正常的变更及增减项是不可避免的，但一些不正常的变更或增减项往往也会混杂其中，导致决算金额超出预算额及合同额，给审计工作造成困惑。②签证程序不规范。修缮工程的签证，是审计人员进行工程审计、出具审计报告的重要证据之一，但施工方出于冒领工程款的目的，加之部分工程管理人员责任心不强等原因，往往产生一些不及时、不真实或者内容不完整的现场签证。如果审计中被审计人员发现，则必须补充相关程序、更正签证甚至推翻签证；如果审计部门未能发现，则必然形成潜在的审计风险，导致审计部门及审计人员承担相关责任的可能性。③施工管理不到位。前已述及，高校正逐年进入修缮工程高发期，与此形成鲜明矛盾的是高校修缮工程管理人手少、业务能力不高等现实。由此导致对一些非重点工程难免疏于管理，给一些职业道德不过关的施工队留下偷工减料或以次充好的造假欺骗机会。当工程管理人员不能发现这些问题时，就会给审计人员的核对查证工作带来困难和风险。④缺少图纸等审计必需材料。对于多数小额零星修缮工程，工程管理部门及施工方通常都没有提供图纸、工程预算书等审计所需证据材料，审计人员不得不费尽周折核对相关材料，或者亲自到施工现场一一丈量，但对于隐蔽工程，却往往难以获得真实的工程量，这些都给审计工作带来了很多麻烦及不确定性。

1.2其他方面的难题①套用定额争议的存在。在一些非标准的或者复杂的修缮工程中，工程的具体内容与修缮定额经常存在较大差距，由于各方的认识水平及所站立场不同，审计过程中审计人员、工程管理人员、施工方在如何套用定额问题上经常产生较大的分歧，甚至形成无法调和的争议。②委托审计面临的问题。部分高校由于内审力量薄弱，对于一些复杂或大额的修缮工程，往往委托社会中介机构进行审计。但由于历史原因，新中国的民间审计制度恢复较晚。[3]无论在执业理论还是职业伦理方面，相比起有悠久历史的西方国家社会审计，都不够成熟。一些审计中介机构以追求利润最大化为目标，而将职业操守置之一旁。有的事务所甚至与施工单位合谋欺骗委托单位，这严重困扰着高校的修缮工程审计工作：一方面依靠内审力量无法完成审计任务，另一方面委托社会中介机构又难以保证审计质量。

2解决高校修缮工程审计难题的对策

2.1规范修缮工程施工合同管理学校有关部门应该加强合同意识，加强对修缮工程施工合同的规范管理。修缮工程经招标程序确定中标单位后，工程主管部门应及时与施工方签订施工合同，合同主体、内容必须与招标结果相符。合同签订后，应及时报送合同审查部门审查，并连同中标结果一同报审计部门备案。

2.2加强有关制度执行力度修缮工程主管部门应自觉强化招标制度的执行力度，将符合招标条件的工程施工及工程材料采购全部纳入招标范围，不得人为拆解工程，并争取招标活动取得最大实效。此外，应及时向审计部门通报工程进度，便于审计部门进行跟踪审计。如果审计部门发现有拆解工程情形，或者有故意隐瞒工程进度，影响跟踪审计效果的情形，可以不予审计或出具否定意见，以此督促工程管理部门严格执行相关制度。

2.3规范施工工程管理对于工程变更，修缮工程管理部门应规范工程变更的程序，并在施工合同中明确约定何种情形下才可变更工程，以及变更部分的定价方式、双方对变更不能达成一致的解决方式等，以降低出现僵局的可能性；对于签证管理，应加强相关工程管理人员的签证责任意识，避免出现虚假签证，若因工程管理人员故意或过失造成虚假签证，审计部门可根据严重程度建议学校给予其相应行政处分；对于审计部门已尽到合理注意义务但仍未能发现的虚假签证，给学校造成经济损失的，学校除可以要求施工方返还外，还可以就无法返还部分向有关责任人员追偿。此外，签证要载明发生时间，签证原因和范围、工程量、费用计算标准、材料品牌规格及价格等，确保签证的准确性、真实性和规范性。

2.4关于套用定额争议的对策对于实际工作中经常发生的、容易产生套用定额争议的工程，学校可以组织修缮工程管理部门、审计部门，必要时还可以聘请社会造价咨询机构共同协商制定一个符合实际情况的补充定额，作为工程定价依据，避免各方在套用定额方面产生争议和冲突。

2.5加强对外委托审计的管理一方面，为了保证中介机构能够尽职尽责，高校审计部门应该代表学校与中介机构签订委托审计合同，明确双方权利义务，并明确社会中介机构的违约责任。另一方面，在将修缮工程审计工作委托给社会中介机构后，学校内部审计部门仍然应该行使必要的监督权，除了参与一些基础性、辅助性的工作，如结算材料的核查、传递、现场实地测量以及与施工方对帐外，还必须在一些关键环节上对中介机构进行制约，防止中介机构怠于履职或与施工方共谋欺瞒学校。

作者：邱洪胜单位：山东理工大学审计处