财务比率论文范文

财务比率论文范文第1篇

一、研究样本和研究方法

1、本文将ST公司定义为财务困境企业，将ST公司亏损前的财务特征视为财务困境征兆，重点研究ST公司亏损前1-3年、财务指标在ST与非ST公司之间的差异程度，以此判断财务困境征兆。

3、本文研究使用的数据来源于香港理工大学中国财务会计与金融研究中心和深圳市国泰安信息技术有限公司的CSMAR数据库。使用SPSS计算ST与非ST公司财务指标的平均值及衡量均值差异程度的t值。计算结果见表1至表7.

4、本文通过比较ST公司亏损前第3、2、1年的ST与非ST公司财务比率的平均值以及通过分析衡量ST与非ST公司财务指标差异程度的t值，比较全面地概括了财务困境企业在陷于财务困境之前的财务比率均值特征。

二、财务指标选择说明

本文指标的选择及设计考虑到以下因素：

1、选择的指标能反映企业财务困境形成的可能原因。财务困境最主要的表现是企业不能偿还到期债务，因此我们选择了偿债能力分析指标。财务困境的形成是企业营运能力差、盈利能力差的结果，为此，我们选择营运能力、盈利能力指标来反映企业财务困境形成原因。资产结构影响企业的风险及盈利能力，资金结构影响企业的风险及资金成本，最终影响到企业是发展还是陷于财务困境，因此，我们设计、使用了一些资产结构、资金结构指标来反映资产、资金结构对财务困境的影响。一般认为，财务困境企业在陷于财务困境之前表现出发展速度慢，甚至停止不前，而非财务困境企业发展速度快，为了反映财务困境企业这方面的特点，我们使用了一些衡量企业发展速度的指标。

三、实证分析

本文建立如下假设来比较、分析ST与非ST公司财务比率均值，探讨财务困境企业的财务比率均值特征：■为ST与非ST公司财务比率均值相等，■为ST公司财务比率均值大于非ST；或者，■为ST与非ST公司财务比率均值相等，■为ST公司财务比率均值小于非ST.

本文主要对显著性水平α为0.05、0.15的两种情况进行分析，所提出的结论也主要建立在这两种显著性水平条件下。显著性水平α为0.05及0.15对应的tα值分别为1.645和1.04.另外，本文使用的“显著性水平极低或很低”表述时的显著性水平是指显著性水平小于0.01的情况。如果t≥tα，则ST公司财务比率均值大于非ST；否则，ST与非ST公司财务比率均值相等。如果t≤tα，则ST公司财务比率均值小于非ST；否则，ST与非ST公司财务比率均值相等。在一定显著性水平α下，如果ST公司某项财务比率均值显著大于或小于非ST公司，即这个比率不同于ST公司，那么，本文认为该比率是ST公司的特征比率。

（一）财务困境企业偿债能力指标征兆

1、短期偿债能力指标征兆。本文选择流动比率、速动比率、超速动比率、现金比率4个指标来分析财务困境征兆，这几个指标的均值以及衡量差异程度的t值见表1：

表1 ST与非ST公司短期偿债能力指标均值比较

比率 亏损前年度

3 2 1

流动比率 ST 1.897 1.734 1.715

FST 2.117 1.880 1.884

t -0.885 -0.798 -0.909

超速动比率 ST 0.375 0.270 0.278

FST 0.659 0.567 0.519

t -2.997 -4.278 -2.886

现金比率 ST 0.299 0.209 0.184

FST 0.553 0.498 0.476

表1显示，在显著性水平为0.05时，亏损前3年，ST公司的流动比率平均值以及速动比率平均值与非ST公司没有显著的差异；ST公司的超速动比率、现金比率显著大于非ST.根据流动比率、速动比率、超速动比率、现金比率的构成，上述研究结论说明，ST公司的货币资金大大低于非ST公司。

我们对流动比率、速动比率的研究结论不同于陈晓（2000）的结论，他认为ST与非ST公司的流动比率、速动比率有显著差异。研究结论不同的原因可能是我们选择的研究样本企业与陈晓的样本企业所处的时间不同造成的，根据陈晓的标示方法，我们研究的是ST公司在t-3、t-4、t-5年度的指标，而他研究的是t-2年度的指标。

2、长期偿债能力指标征兆。表2列出了ST与非ST公司4个长期偿债能力指标的均值以及衡量均值差异程度的t值：

表2 ST与非ST公司长期偿债能力指标均值比较

比率 亏损前年度

3 2 1

资产负债率 ST 0.488 0.503 0.520

t 4.655 4.838 5.311

债务与有形净值之比 ST 0.502 0.519 0.539

t 4.636 4.818 5.476

FST" 0.753 0.825 0.860

t 4.405 4.787 4.447

从表2来看，在显著性水平极低时，ST公司资产负债率均值、债务与有形净值之比均值、负债与权益之比均值都显著小于非ST公司。t值变化趋势表明，随着亏损的临近，t值增大，这说明，随着亏损的临近，相对非ST公司而言，ST公司负债增加。利息保障倍数是分析偿债能力的一个重要指标，但本文对这个指标没有进行分析。因为在计算利息保障倍数时，很难得到各个公司利息支出额，虽然有些学者用财务费用代替利息支出来计算利息保障倍数，但我们认为财务费用的内涵与利息保障倍数有很大的区别，这样计算出来的结果并不能反映利息保障倍数的本来含义。综合上述，财务困境企业在偿债能力指标方面的征兆是困境企业超速动比率、现金比率小于非困境企业，而资产负债率、债务与有形净值之比、负债与权益之比大于非困境企业。

（二）财务困境企业营运能力指标征兆

反映企业营运能力的常用指标是总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率，ST公司、非ST公司这4个指标的均值及衡量均值差异的t值见表3：

表3 ST与非ST公司营运能力指标均值比较

比率 亏损前年度

3 2 1

总资产周转率 ST 0.505 0.209 0.424

FST 0.671 0.498 0.578

流动资产周转率 ST 0.942 0.270 0.778

t -2.301 -3.015 -3.488

存货周转率 ST 4.750 5.473 3.797

FST 4.378 6.790 4.484

t 0.302 -0.527 -0.723

应收账款周转率 ST 7.867 12.076 8.351

t -1.586 -1.007 -1.857

表3说明，在显著性水平为0.05时，ST公司的总资产周转率、流动资产周转率显著小于非ST公司；在显著性水平为0.15时，ST公司的应收账款周转率显著小于非ST公司，但存货周转率在ST与非ST公司之间并没有显示出显著的差异。上述结论说明，财务困境企业在营运能力指标方面的征兆是困境企业的总资产周转率、流动资产周转率、应收账款周转率小于非困境企业。

（三）财务困境企业获利能力指标征兆

表4 ST与非ST公司获利能力指标均值比较

比率 亏损前年度

3 2 1

总资产 ST 0.056 0.051 0.036

报酬率

FST 0.088 0.085 0.074

t -3.458 -4.639 -5.252

总资产 ST 0.028 0.025 0.015

净利率

FST 0.064 0.065 0.056

t -4.175 -5.851 -5.408

所有者权益 ST 0.045 0.048 -0.023

报酬率

FST 0.110 0.109 0.088

销售 ST 0.278 0.279 0.254

毛利率

FST 0.377 0.300 0.262

t -2.324 -0.602 -1.973

成本费用 ST 0.118 -0.005 0.089

利润率

FST 0.232 0.256 0.204

t -2.542 -1.719 -3.569

营业利润 ST 0.445 0.458 -0.575

比率

FST 0.627 0.814 0.650

（四）财务困境企业财务结构指标征兆

1、财务困境企业资产结构指标征兆。表5列出了ST及非ST公司的流动资产、存货、应收账款、现金以及营运资本分别与总资产的比值：

表5 ST与非ST公司资产结构指标均值比较

比率 专损前年度

3 2 1

流动资产 ST 0.595 0.585 0.594

FST 0.565 0.570 0.566

存货 ST 0.168 0.174 0.194

FST 0.146 0.157 0.179

应收账款 ST 0.128 0.139 0.143

总资产

现金 ST 0.083 0.069 0.063

t -3.957 -5.678 -6.005

营运资本 ST 0.186 0.159 0.148

总资产

FST 0.243 0.225 0.218

2、财务困境企业资本结构指标征兆。表6列出了说明ST与非ST公司不同资金来源的4个指标数值。从表6来看，在显著性水平为0.05的情况下，ST公司的长期负债/总资产显著大于非ST公司；在显著性水平极低的情况下，ST公司的流动负债/总资产显著大于非ST公司，ST公司的股东权益/总资产、留存收益/总资产显著小于非ST公司。从t值的变化趋势来看，随着亏损的临近，衡量ST与非ST公司流动负债/总资产指标均值差异程度的t值逐渐增大，股东权益/总资产指标的t绝对值也逐渐增大。

上述分析说明，在资产结构方面，财务困境企业的现金、营运资本比例指标小于非困境企业；而应收账款比例指标大于非困境企业。在资金结构方面，财务困境企业的权益比例指标小于非困境企业；而负债比例指标大于非困境企业。

表6 ST与非ST公司资本结构指标均值比较

比率 亏损前年度

3 2 1

长期负债 ST 0.078 0.077 0.073

总资产

FST 0.053 0.056 0.053

t 2.036 1.787 1.690

总资产

FST 0.322 0.345 0.349

t 3.838 4.011 4.574

股东权益 ST 0.497 0.478 0.464

总资产

留存收益 ST 0.070 0.062 0.047

总资产

t -3.418 -3.330 -3.788

财务比率论文范文第2篇

关键字：风险管理；财务比率；财务风险

一、绪论

随着我国经济市场化程度的增高，企业参与市场程度的加深，企业必须面对市场带来的风险。在财务控制方面，国外财务风险研究起步早，理论体系完善，美国数学家诺伯特?维纳创立的控制论，Altman创立的zeta模型。在我国， 郭敏在“人本风险”的防范进行了较为详细的研究，赵斯秋从制度上进行探讨，通过建立各种控制制度达到防范财务风险的目的，王继华从内部控制的角度探讨企业的内部财务风险。

本文运用流动性、经营效率、长期偿债能力三方面对某企业进行财务风险分析。通过对该企业近3年来的财务数据进行分析，从而判断出该企业的财务风险，并找出相应的风险防范措施。

二、风险管理理论综述

1、风险管理

风险管理就是管理者采用合理的管理手段，避免风险的发生或者减少损失。风险控制的目的在于改变公司所承受的风险程度，尽可能降低风险对公司所带来的不良影响。风险管理理论把风险管理分为风险确认、风险评估以及风险控制三个部分。

2、 流动性分析

企业资金的周转和循环，反映了企业各经营环节的运行效率，效率高，资金周转快、效益好，反之亦然。速动比率是企业速动资产与流动负债的比值，速动比率衡量企业在某一时点动用随时可变现资产立即偿还到期债务的能力，速动比率一般为1，小于l则说明企业不能抵挡可能出现的债务危机，存在着财务风险。

3、长期偿债能力分析

长期偿债能力是指企业对债务的承担能力，资产负债率是企业负债总额与资产总额的比率。已获利息倍数，是税前利润加利息费用之和与利息费用的比值，反映了企业的经营所得支付债务利息的能力。企业的利息保障倍数至少要大于1，否则，就难以偿付债务及利息。

4、经营效率分析

企业的经营效率是企业利用资产的效率，应收账款周转率是企业一定时期赊销收入净额与应收账款平均余额的比率。用于衡量企业应收账款周转的快慢，该指标越大企业财务越安全，反之就越危险。

三、 某企业财务风险分析

A企业近3年来，资产总计分别为38千万元，37千万元，33千万元。负债总计分别为24千万元，20千万元，16千万元。所有者权益分别为14千万元，17千万元，17千万元。

A企业三年经营业绩及财务数据：企业总资产规模自2009年以来连续下降，特别是2011年的总资产比2010年下降了11.76%，比2009年下降了13.22%，变动幅度较大。从数据可以初步判断某企业经常性损益方面收益虽然减少，但是比非经常性损益下降幅度小，企业盈利主要还是来源于经常性损益。

流动性分析可细分为短期偿债能力分析和短期资产流动性分析。短期资产流动性中周转效率越低，变现风险越大。从数据表可以看出，A公司的短期偿债能力这三年中整体上呈上升趋势。债务意味着风险，其不利之处是为了是公司持续经营，必须履行固定的承诺。从数据表分析2009年的1.53在2010年大幅增长至9.12，而2010年又下降至3.35.说明企业在偿债方面有风险。公司的应收账款在11年周转率有了一定幅度的下降，如果企业的应收账款周转率较低，说明企业信用政策过于宽松。

四、某企业存在的主要问题

财务风险存在于财务管理工作的各个环节， 某企业财务风险是由财务管理因管理不善造成的，具体表现在以下几方面：

1、某企业的资金结构是合理的，资产负债比率较高，资金结构的合理比率应为流动比率2：1、产权比率6：4。资产负债率越高意味着企业面临的财务风险越大，如果企业到期债务无法偿还，会立即陷入严重的财务危机。

2、A公司的应收账款周转率在11年应收账款周转率有一定幅度的下降，说明企业回收应收账款的效率较低，有相当比例的应收账款长期无法收回，由此形成了企业的财务风险。

3、某企业存货周转率在11年又有了回落，存货周转率不高将导致资金积压在存货上，企业还必须为此支付大量存货保管费，又要承担市价下跌的损失，从而形成财务负险。

五、企业财务风险的成因

财务风险存在于企业生产活动中的每个环节中，影响因素诸多，既有外部原因也有内部原因。下面分析财务风险的成因：

1、企业财务人员的风险意识浅薄，没有意识到财务风险是客观存在的。

2、企业为增加产品的市场占有率，常常采用应收账款方式销售产品，影响本企业资金的流动性。

3、企业存货管理机制不健全，目前企业的流动资产比例普遍较低，由于存货的变现能力较低，存货又增加了企业管理费用。

4、企业财务管理内部控制制度不健全，内部控制制度形同虚设，造成风险的加剧成为必然。

5、经济、法律、社会文化等复杂多变的外界环境是企业产生财务风险的外部原因。如果企业财务管理系统不能适应，必然会给企业带来财务风险。

六、企业财务风险的防范措施

在市场条件下，财务风险是客观存在的，企业应本着成本效益原则把财务风险控制在一个合理的范围之内。要加强企业财务风险防范，化解财务风险，现从以下几点来谈谈：

1、树立风险意识，建立防范处理机制。

2、加强资金管理，企业在赊销商品之前应该确立信用政策，同时加强对应收账款的追踪分析。

3、合理安排资本结构，企业在制定负债计划时，要具有一定的还款保证，企业负债好的流动资产与流动负债的流动比最好保持在2：1的安全区域。

4、建立财务风险识别预警系统，企业各个部门定期根据企业报告制度；另外，企业内部应当建立一个财务预警机制，防止财务恶化。

5、利用投资组合来分散风险，在资产组合中资产数目较低时，增加资产的个数，分散风险的效应会比较明显。

七、结论

本文介绍风险管理的理论概述和三种财务比率分析法，以及常见的三种风险识别方法。对某企业进行了财务比率指标分析。对某企业从现金比率，存货周转率，应收账款周转率等比例进行分析，对该公司财务风险状况作出了评价，提出了适合的风险防范措施。希望通过本论文给其他企业以借鉴。

参考文献：

财务比率论文范文第3篇

关键词：波士顿矩阵 财务分析 体系 构建

研究综述

当前，中小企业财务面临着一个多元管理环境，企业财务分析不再是各种单一指标的汇总，而是吸收了战略管理的原理与理念，更加关注企业财务的长远问题和战略问题。企业财务战略管理关注的焦点是企业财务分析活动的风向标，企业战略管理思维下的财务分析不同于传统的财务分析方法。其目标是合理调集、配置和利用企业资源，构建企业核心竞争力，有力助推企业价值最大化的实现。

（一）国内外研究现状及趋势

1.国外研究现状。近百年来，西方国家企业管理理论研究不断发展和深入，尤其是美国经济学家、管理专家对企业财务分析理论研究和实践探索起到了重要的推动作用。

Leopold A.Bernstein和JohnJWild认为在财务分析对企业未来的状况及经营业绩进行最佳预测的过程中，有效评估企业过去、现在的财务状况及经营成果；Duarte Trigueiros认为比例分析经常应用在财务报表分析中，但比例分析也有其不完整的一面，有效信息指标是比例分析无法有效体现和揭示出来的，为此，Duarte Trigueiros提出了常被忽略会计信息的改良指标，并深入阐述了这些改进指标的具体运用和优势所在；Smith认为比例分析法重点考虑的是分子和分母的关系，严重影响了该分析方法的广泛应用，应充分考虑影响企业业绩的因素，并将诸多因素融入传统比例分析；Water B Meigs认为财务分析是搜集、整理、剖析与企业管理决策有关财务信息的过程。

2.国内研究现状。长期以来，财务分析一直是企业经济管理的一部分，但其应有的作用并没有凸显出来。随着改革进程不断深入，国内的理论学者及财会工作者在财务分析的理论方面也进行了积极的探索。

吴正杰从财务战略、会计政策选择、财务比率、企业收益质量与成长性四个视角阐述财务报告分析的过程；李心合认为需要转换视角，以公司价值为目标，以价值驱动因素和价值源泉为主体架构分析路径；张先治从企业内部管理和控制的角度把财务分析分为四个部分，即资本经营、资产经营、商品经营分析和生产经营分析。

综上所述，目前对基于战略管理视角的财务分析研究仍处在初步阶段，在战略管理方面更多的是引进西方的相关思想和方法，缺乏系统地结合我国企业现状所进行的深入研究，基于战略管理视角的财务分析研究还未建立起逻辑清晰的理论与实践操作体系。

（二）研究意义

1.理论意义。波士顿矩阵理论从战略的高度分析一个企业的财务状况，分析企业外部环境存在的机会与威胁，剖析企业内部因素的优势与劣势，从宏观和微观两个方面指出企业未来的发展方向。本文引入波士顿矩阵理论相关的研究视角、路径和方法，并结合特定的本土企业会计文化与制度背景进行企业财务分析相关的理论分析和印证。

财务分析本身就是会计学与管理学、经济学学科都相关的边缘性学科，因此，在研究中有必要充分考虑财务分析的定位，以及与相关学科的关联性，并借鉴各相关学科的理论，从不同理论角度进行财务分析研究会使得财务分析更加立体、透彻。

2.实践意义。波士顿矩阵作为一种企业战略管理工具，更加关注的是战略性财务指标数据还是战术性财务指标在起决定性作用。它致使企业战略管理模式下财务分析产生根本性变革，开辟了中小企业财务分析的全新视角，进而对中小企业财务分析体系与理念产生重大影响。

本文以波士顿矩阵工具为依托，拓展中小企业财务分析理念，将波士顿矩阵理论和中小企业财务分析相互渗透，解读中小企业的机会、威胁、优势、劣势，以期实现波士顿矩阵理论支撑下的财务分析工具的有机创新。因此，基于波士顿矩阵视角构建中小企业财务分析综合体系具有重要的现实意义。

研究视角

市场竞争的加剧推动着企业管理水平的提升，企业管理中财务管理是其重要的组成部分，财务分析又是财务管理中的核心。财务分析作为企业发展全局的一个重要组成部分，必须纳入战略管理视野，给予必要的关注。毕竟，财务分析是在与企业业务的相互支持和触合中发展，离开了企业财务分析，企业财务管理则缺少了灵魂。中小企业财务管理发展历程表明：社会经济的发展客观决定了财务管理在企业管理中主导地位，当前，企业财务管理已经进入了以企业发展战略管理为目标的新阶段，面对这种现状企业必须从新的视角构建财务分析体系。传统的财务分析体系已在理论界和实务界得到认可和推广。本文基于波士顿矩阵视角构思中小企业财务分析框架是财务分析的一大突破，也是企业战略管理理论与工具应用于企业财务分析的有益尝试。这些理论和工具的应用，不仅将企业财务分析提升到战略管理的高度，而且将较大程度地提升人们对财务分析在整个企业管理中地位和作用的认识。

基于此，本文拟从整合视角切入，将中小企业财务分析的愿景和企业战略管理结合起来研究，旨在揭示战略管理理念对企业财务分析的指导意义。通过分析和解读波士顿矩阵原理，构建中小企业财务分析的基本框架，拓展中小企业财务分析理念，将波士顿矩阵理论和中小企业财务分析相互渗透，解读中小企业的机会、威胁、优势、劣势，以期实现波士顿矩阵理论支撑下的财务分析工具的有机创新。

波士顿矩阵基本原理分析

1970年，美国著名管理学家布鲁斯·亨德森首创波士顿矩阵（BCG Matrix），鲁斯·亨德森在二维矩阵图中标示组织中的每一个战略事业单位（SBUs），以横轴表示市场占有率，纵轴表示企业销售增长率，将坐标图划分为四个象限，依次为“问号（？）”象限、“明星（）” 象限、“现金牛（￥）” 象限、“瘦狗（×）” 象限，通过图像直观地显示出提供高额的潜在收益SBUs、处于组织资源漏斗的SBUs。BCG理念是将战略规划和资本预算紧密融合，通过优化组合企业业务最终实现企业现金流量的平衡。

问号（Question Marks，意为高增长、低市场份额）。问号产品和业务通常是企业的新产品和新业务，虽然利润率较高，但占有的市场份额较小，需要大量的货币投入。该象限内的产品和业务的现金流具有较强的期权特征，其净利润平衡状况一般不确定。企业可以用留存现金收益作为问号业务的货币资本，也可以引入风险投资基金进行有效的联合投资。

明星（Stars，意为高增长、高市场份额） 。一般情况下，问题业务的发展前景将是明星业务，明星业务和产品不断发展也将成为指日可待的现金牛业务和产品，若企业将有限的资源投入在能够发展成为现金牛的业务和产品上，该象限的业务和产品将能有效推动企业高速成长。

现金牛（Cash cows，意为低增长、高市场份额）。又称厚利产品，现金牛事业是成熟市场中的领导者，采取“榨取”（milking）策略，仅投入少量现金即可维持目前的市场份额，获得规模经济效益，实现边际利润收益递增的优势，适合采用稳定的财务战略。

瘦狗（Dogs，意为低增长、低市场份额）。也称衰退类产品，该领域中的产品常常是亏损或者微利的，但往往占用大量企业资源。因此，通过收缩战略，把该象限内的业务和产品进行出售和清算。

波士顿矩阵理念的关键点在于战略规划和资本预算紧密融合，企业可将产品按市场占有率和销售增长率归入相应的二维象限，使企业现有产品组合清晰明了，实现企业业务产品及资源配置结构的良性循环。

波士顿矩阵理念下企业综合财务分析体系构建

（一）基于波士顿矩阵理念的财务分析图

随着企业竞争加剧，会计制度的深入改革，企业财务报表分析应更加重视影响企业经营战略的表外事项，对现代企业的战略财务分析更深入、更广泛。本文依循企业战略管理工具波士顿矩阵的理念，基于财务数据分析，更多关注与企业战略发展密切相关的财务与非财务信息，构建新型的战略财务分析图，如图1所示。

（二）各象限指标的定义及财务分析对策

1.问号指标（question marks）。问号指标一般考虑流动比率、速动比率和现金比率等指标。这些指标是衡量企业流动资产变现能力、偿债能力的重要标志，但也不是越高越好。因此，企业应根据行业实际情况确定最佳比率。问号指标所指向的产品是处于高增长率、低市场占有率象限内。企业偿债能力应是此象限产品的财务分析的重点，基于企业偿债能力的分析，可有效披露企业财务风险的承受能力。

2.明星指标（stars）。明星指标一般包括存货周转率、已获利息倍数、资产周转率、应收账款周转率。该类指标主要衡量企业部分长期偿债能力和运营能力。明星指标所指向的产品一般处于高增长率、高市场占有率象限内。此阶段的财务分析，主要是通过企业营运能力指标、成长分析等指标分析企业资产的配比，评价企业资产的3E，充分提升资产利用潜能，实现资产的帕累托最优。

3.现金牛指标（cash cow）。现金牛指标一般包括营业收入增长率、销售净利率、资产净利率。该象限内的指标主要是体现企业资金利用的综合效果及部分评价企业发展能力。现金牛指标所指向的产品和业务一般处于低增长率、高市场占有率象限内。企业的发展趋势和发展速度等指标应是该阶段的财务分析重点，从总体上权衡企业的发展模式是集约型还是粗放型，剖析企业未来发展的动力和发展模式。

4.瘦狗指标（dogs）。瘦狗指标一般包括资产负债率、产权比率。瘦狗指标所指向的产品或业务处在低增长率、低市场占有率象限内。该象限内的财务分析指标是企业财务结构稳健与否的重要标志，主要关注债权人所提供的资本占全部资本的比例及企业在偿还债务时股东权益对债权人权益的保障程度。

结论

本文以波士顿矩阵理论为研究支持点，以中小企业财务分析路径选择为主线，实现了财务报表分析与波士顿矩阵有机结合，有利于实现企业产品及资源配置的优化。

文章通过探讨波斯顿矩阵理论，沿着波士顿矩阵理论的发展与应用脉络，为完善中小企业财务分析方式与途径提供理论支点，试图建立基于波士顿矩阵视角的企业综合财务分析体系。文章立足于企业管理的战略层面、实施于企业管理的战术层和作业层，逐层深入，尝试构建一个适应当今企业管理模式要求，能更好地为中小企业战略经营管理服务，有效推动中小企业价值创造的波斯顿矩阵视角下的综合财务分析体系。

参考文献：

1.[美]Leopold A.Bernstein.John J.Wild 著，许秉岩，张海燕译.财务报表分析[M].北京大学出版社，2004

2.[美]Clyde P.Stickney著，张志强译.财务报告与报表分析—战略的观点（第4版）[M].中信出版社，2004

3.罗宾斯，库尔特著，孙健敏等译.管理学（第9版）[M].中国人民大学出版社，2008

4.辛歆.论波士顿矩阵理论在财务分析中的应用[J].商业时代，2010（27）

财务比率论文范文第4篇

关键词 财务指标评价 灰色关联分析 上市公司

中图分类号：F234.4 文献标识码：A

Grey Evaluation of the Comprehensive Financial

Situation of Listed Companies

HU Yanyun， MAO Fang， CHENG Shiying

（CSIC（Wuhan） Lingjiu-Tech Co.， Ltd， Wuhan， Hubei 430074）

Abstract Comprehensive evaluation of listed company's financial situation is a gray issue， this paper， gray correlation analysis method to establish gray correlation evaluation model， and the model used in the company's financial condition listed comprehensive evaluation of empirical research and analysis in order to draw conclusions.

Key words evaluation of financial indicators； grey relational analysis； listed company

0 前言

财务综合评价是以企业财务报告所反映的财务指标为主要依据，对企业财务状况和经营成果进行评价分析，其最终目的在于全方位地了解企业经营理财的状况，并藉以对企业经济效益的优劣作出较为系统的、全面的、综合的评价，其评价结果为财务报告使用人及广大投资者提供有力的信息支持。如何合理地对上市公司的财务状况进行综合评价一直是企业界、证券界和理论界关注、讨论的热点问题。

评价公司的财务指标很多，其中评价盈利能力的有：总资产报酬率、销售净利率、净资产报酬率等；评价公司偿债能力的有：资产负债率、流动比率、应收账款周转率、存货周转率等；评价公司发展能力的有：销售增长率、净利润增长率、净资产增长率等。正因为评价公司的财务指标很多，通过某一指标对两家公司或多家公司进行评价，孰高孰低、孰优孰劣，得出的结果是明确的。但若用多项指标对同样几家公司进行比较，不同人、不同时间可能得出不同的结论，甚至觉得这几家公司之间不具有可比性。当然只凭感觉而未采用具体的技术指标分析得出可比性结论的往往带有很强的主观性，其结论的可靠性是值得怀疑的。

灰色系统是指部分信息明确、部分信息不明确的系统。世界上绝大多数问题都可视为带有灰色性，而这些问题用常规的数理统计等方法往往很复杂甚至难以解决，应用灰色系统理论，解决这些问题往往会变得简单，而且准确性明显有所提高。上市公司的财务综合评价就是一个灰色问题。上市公司的财务报表等信息虽然都是公开的，但仅通过公司的报表等信息来评价一个公司的财务状况还是不够的，我们所了解的信息仍然是不完全的，是灰色的。

本文以灰色系统理论中的“小样本”、“贫信息”、“不确定性”为系统研究对象，运用该理论的灰色关联分析法，建立上市公司财务综合评价模型，并随机选取几家上市公司进行实证分析研究。

1 上市公司财务综合评价的灰色关联模型

本文视上市公司财务综合评价问题为一个灰色多目标决策问题，其灰色关联分析方法的基本思路是：选取样本建立目标特征值矩阵，对相关指标进行规范化处理，计算灰色关联度并分析得出评价结论。

1.1 建立目标特征值矩阵

假设需对家上市公司进行财务评价，选取项财务评价指标，可建立如下阶目标特征值矩阵：

（1）

式中为第家上市公司的第项财务指标值，一般包括效益型指标（值越大越优），成本型指标（值越小越优）和适中型指标（值越接近某一固定值越优）。

1.2 规范化处理

一般情况下，不同类型的指标间的量纲不同，且不同指标间数量差异较大，使得不同指标间在量上不能进行比较，故必须对其进行规范化处理，计算公式如下：

= [ ] / [ ] （2）

= [ ] / [ ] （3）

= / （4）

其中式（2）适用于值越大效用越好的因素属性，式（3）适用于值越小效用越好的因素属性，式（4）适用于值越接近于某一固定值越好的因素属性。

1.3 灰关联度计算与分析

先求出比较系列与参考系列的绝对差 = ，并找出其中的最大值 和最小值 。常数P为灰色关联的分辨系数，其作用在于调整比较环境的大小，当P = 0时，环境消失；当P=1时，环境“原封不动”地保持着。

= （ + ）/ （ + ） （5）

= （（）浚

式（6）中为第项财务指标在这项指标中所占的权重，反映该项指标对财务使用人的重要程度（不同的财务使用人对各项指标的权重赋值可能不一样，但始终有=1）。求得的灰关联度就是被比较上市公司财务状况优劣的秩序。

2 模型的应用实例

本文从汽车行业随机选取6家上市公司为样本，并对其2013年末的7项财务指标数据利用上述模型进行研究分析。选取的六家上市公司分别为：中通客车（000957）、宇通客车（600066）、上海汽车（600104）、金龙汽车（600686）、长安汽车（000625）、东风汽车（600006），以下分别用X1、X2、X3、X4、X5、X6表示。所选取的7项财务指标分别为：净利润率、总资产报酬率、流动比率、速动比率、资产负债率、存货周转率、总资产周转率，以下分别用S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7表示。这6家公司2013年末的上述财务指标原始数据见表1：

表1 上市公司财务指标原始数据

注：本资料数据来源于巨潮资讯网。

上述7项财务指标中流动比率值越接近2越好、速动比率值越接近1越好、资产负债率值越接近40%越好，其它指标值越大越好。

针对不同类别的指标，运用公式（2）和公式（4）对原始数据进行规范化处理，其结果见表2：

表2 各比较系列和参考系列

表3 各公司的关联度及排序

求出比较系列与参考系列的绝对差 = ，并找出其中的最大值 和最小值 ，取P=0.5，利用公式（5），计算得各灰色关联系数值。公式（6）中，对于，可根据财务使用人对财务指标的重要性判断进行赋值，它具有一定的灵活性，但一般认为企业财务评价的目标主要是盈利能力，其次是偿债能力，再是经营能力，三者比重大致可按5：3：2分配，此例按上述要求对这7项财务指标权重分别赋值为0.25、0.25、0.1、0.1、0.1、0.1、0.1，由公式（6）可计算得各公司的关联度，结果见表3：

根据各公司关联度的大小排序，得出这六家上市公司财务综合状况的优劣顺序如下：

R2>r3>r5>r4>r1>r6

即这6家上市公司财务综合状况的优先秩序见表4：

表4 各公司财务综合状况优劣顺序

3 小结

（1）本评价方法适用范围广，可用于不同行业、不同类型的公司之间进行评价比较。（2）本评价方法样本数量不受限制，可运用于多样本的上市公司财务综合评价，当样本量较大及数据量较多时可运用计算机进行操作实现。（3）本方法具有一定的灵活性，可适应不同财务使用人的需要，从而解决了过去财务评价角度单一化的不足。

参考文献

[1] 邓聚龙.灰色系统基本方法.华中理工大学出版社，1987.11.

[2] 阮建军，张治华，钟敬棠.灰色系统理论在财务分析与评价体系中的运用――实证灰色关联分析之基本思路.商业研究，2002.6.

[3] 张韬，智勇.基于灰色关联度模型的综合财务评价方法.技术经济与管理研究，2000.4.

[4] 罗本成，原魁，眭凌，马小军.基于灰关联度评价的投资决策模型及应用.系统工程理论与实践，2002.9.

[5] 唐文彬，韩之俊.关于改进财务综合评价方法的设想.工业技术经济，2002.2.

财务比率论文范文第5篇

关键词：计算机业 财务治理 财务治理评价

一、财务治理概述

（一）西方对财务治理的研究

西方经济学家对公司财务治理理论的研究可追溯到公司财务理论和治理理论的融合研究，这是最早的企业财务治理理论研究的雏形。但西方经济学家并没有沿着这种研究思路继续研究下去，他们将更多的精力放在公司治理理论及其实证方面的研究中，学者对于公司治理理论方面的研究重点从传统的结构层面研究到公司治理与资本市场的关系。可以说，西方经济学家更加注重公司治理与财务、资本、社会等的交叉学科研究，这为我国学者的理论研究提供了思路。

（二）我国对财务治理的研究

我国学者对财务治理理论的研究，可大致分为两个方面：财务治理结构论和财务治理效率论。

伍中信等（2007）将财权分为基于企业公平的、合同中明确规定的“通用财权”和基于企业效率、由企业合同疏漏形成的“剩余财权”。由于财权的二元性，导致了财务治理领域的细分：传统财务治理结构论和财务治理效率论。

现代财务治理结构理论是研究财权配置的理论，是构建于新制度经济学基础之上的一个理论体系。事实上，整个现代财务治理结构理论体系的研究正是围绕着财权这一核心概念而逐步展开的。李心合（1996）开创性地提出了财务治理结构的概念，随后汤谷良（1997）、宋献中（2000）、伍中信（2001）、杨淑娥（2002）、张敦力（2002）、黄菊波（2003）、李连华（2003）、衣龙新（2005）等均从不同的角度去界定财务治理结构的范畴。尽管理论界对公司财务治理结构的论述不尽相同，然而，建立在财权理论基础上以实现财权合理配置为目的的财务治理结构理论已成为目前财务理论界的共识。

林钟高（2004）研究发现，财务治理的根本目的在于实现效率和公平的合理统一。伍中信（2007）认为，财务治理是以财权为基本纽带，通过财权的合理配置，形成有效的财务激励与约束机制。伍中信（1999，2010）、衣龙新（2005）和白俊（2009）等的专著均不同程度地涉及财务治理效率问题，这是财务治理效率理论发展的重要标志。

虽然，国内理论界对财务治理领域相关问题的研究取得了一定的成果，但目前大部分对财务治理的研究都集中在完善理论体系以及构建合理的财务治理结构上，对财务治理评价的文献很少。高明华（2011）首次中国上市公司财务治理指数报告，通过4个一级指标，30个二级指标评价了我国上市公司财务治理状况，这是我国财务治理评价体系方面取得的巨大进步，为今后学者提供了研究方向。

二、我国计算机产业现状

上世纪90年代以来，国际互联网络飞速发展，计算机、通信广播日趋融合，电脑在社会和家庭得到迅速普及。目前我国正处于由制造业向制造、服务、高技术含量方向的转型期，整体业绩不稳定，波动较大，使得计算机业的发展遇到了前所未有的机遇，但随之而来的困难使得其发展受到阻碍。我国计算机行业属于信息技术类，包括计算机应用服务业和计算机及相关设备业，但由于计算机及相关设备业制造业属性较强，因此本文立足于计算机应用服务业分析。

计算机业的发展需要大量高学历的人才，因为知识密集度高是计算机业最为显著的特点，其次由于该行业本身的高风险、高投入性，使得计算机业在融资方面遇到阻碍，没有足够的资金支撑其发展，成为很多计算机业公司倒闭的原因。

三、我国计算机企业财务治理现状

（一）资金管理机制不健全

计算机行业的产品或者服务销量越大，出现资金不足问题的可能性就越大，但公司管理人员往往忽视了这个问题，将大量资金投入到前期准备中，而后续运营常常出现资金短缺的情况。

（二）缺乏健全的研发和创新激励机制

计算机企业的研发和创新技术不但需要足够的资金投入，而且也需要一定的人力投入。在计算机创业企业内部，企业领导和员工的薪酬、职位的升降、福利待遇不确定，致使企业内部员工缺乏研发和创新热情。

（三）研发和创新决策机制不合理

计算机企业研发和创新技术决策机制不合理，没有一套科学合理的程序和组织机构，在研发和创新技术项目选择和管理上，缺乏持续性战略核心。企业是否重视研发和创新技术，主要取决于企业领导者的素质和个人偏好，也常以管理者个人经验为主，缺乏对市场、产品、政策、技术的系统分析研究，以及方案比较论证。没有对研发和创新技术进行管理的一整套工作规范，决策的随机性大，导致创新失败的几率较大。

四、实证研究

（一）样本的筛选

按照中国证监会的《上市公司行业分类指引》及上海证券交易所最新的行业划分方法，本文选取信息计算机应用服务公司2008-2012年作为分析期，以该段时间的年度财务数据作为基础数据。本文在剔除掉部分企业财务数据有缺失或不完整的以及被ST的部分公司，最后确定符合要求的97家企业2008-2012年的数据作为研究样本。

（二）指标体系的构建

1.因变量。本文选取企业价值作为评价财务治理效率的因变量。企业价值有多种表现形式，如账面价值、市场价值等。本文将价值界定为：市场价值。即：托宾Q=（股权的市场价值+负债的账面价值）/总资产的账面价值。

2.自变量。为了能够全面地反映企业的财务治理状况，通过对相关理论文献的研究，结合本次研究样本的实际情况，本文拟采用表1所示指标。

（三）研究假设的提出

我国计算机业上市公司的经营效果、财务状况以及发展趋势，可以综合反映到各项财务指标中。通过借鉴国内外公司财务治理的相关假设，结合我国计算机业上市公司的行业特质及实际情况，本文提出以下几点假设：

H1：我国计算机业上市公司的偿债能力、盈利能力、成长能力与财务治理效率正相关。

H2：第一大股东持股比例与Z值与公司财务治理效率呈正相关。

H3：信息技术公司的独立董事比例与公司财务治理效率产生呈正相关。

五、假设检验

运用SPSS软件，计算出Person（Spearman）相关系数矩阵分析。

由表2、表3、表4得知，企业价值与资产负债率负相关、与净资产收益率正相关、与主营业务收入增长率正相关，这说明企业价值与企业的偿债能力负相关，与企业的盈利能力正相关、与企业的营运能力正相关，但与营运能力相关性小。企业价值的提升，可通过提高企业的盈利能力、营运能力，尽量将偿债能力控制在合理范围内。由此得出，假设一不成立。

由表5可知，企业价值与股权结构负相关。第一大股东持股比例越高，企业价值越小。由此得出假设二不成立。

由表6可知，企业价值与独立董事比例正相关，这表明独立董事人数越多，企业价值就越大。由此得出假设三成立。

财务比率论文范文第6篇

一、研究样本和研究方法

1、本文将st公司定义为财务困境企业，将st公司亏损前的财务特征视为财务困境征兆，重点研究st公司亏损前1-3年、财务指标在st与非st公司之间的差异程度，以此判断财务困境征兆。

2、本文选择在1998年至2002年期间因财务状况异常而成为st的115家公司作为财务困境企业研究样本，采用配对样本设计方法（paired-sampledesign）选择非失败企业样本，即对应每一个st公司，按资产规模相近、行业相同的原则，选择一个非st公司，共选择非st公司115家。

3、本文研究使用的数据来源于香港理工大学中国财务会计与金融研究中心和深圳市国泰安信息技术有限公司的csmar数据库。使用spss计算st与非st公司财务指标的平均值及衡量均值差异程度的t值。计算结果见表1至表7.

4、本文通过比较st公司亏损前第3、2、1年的st与非st公司财务比率的平均值以及通过分析衡量st与非st公司财务指标差异程度的t值，比较全面地概括了财务困境企业在陷于财务困境之前的财务比率均值特征。

二、财务指标选择说明

本文指标的选择及设计考虑到以下因素：

1、选择的指标能反映企业财务困境形成的可能原因。财务困境最主要的表现是企业不能偿还到期债务，因此我们选择了偿债能力分析指标。财务困境的形成是企业营运能力差、盈利能力差的结果，为此，我们选择营运能力、盈利能力指标来反映企业财务困境形成原因。资产结构影响企业的风险及盈利能力，资金结构影响企业的风险及资金成本，最终影响到企业是发展还是陷于财务困境，因此，我们设计、使用了一些资产结构、资金结构指标来反映资产、资金结构对财务困境的影响。一般认为，财务困境企业在陷于财务困境之前表现出发展速度慢，甚至停止不前，而非财务困境企业发展速度快，为了反映财务困境企业这方面的特点，我们使用了一些衡量企业发展速度的指标。

2、选择的指标能反映财务困境企业财务项目特点。我们的研究表明，财务困境企业具有这些特点：（1）企业陷于财务困境之前货币资金少，应收账款、其他应收款多；长期投资、在建工程减少，表现在现金流量方面，投资支出减少。（2）企业陷于财务困境之前短期借款多以及财务费用高，应付福利费、应付股利、应交税金少。（3）企业陷于财务困境之前主营业务利润低，表现在现金流量方面，经营活动产生的现金流量净额低。（4）企业陷于财务困境之前营业利润以及利润总额低，使得这些企业交纳的所得税、计提的法定盈余公积和法定公益金少，以及可供股东分配的利润、未分配利润少，这些特征进一步导致所有者权益主要项目偏低。为了更好地反映财务困境企业上述财务项目特点，我们除了使用一些常用财务比率外，还选择了一些不常用财务比率，也设计了一些比率。例如，在短期偿债能力指标方面，我们分析了常用的流动比率、速动比率，同时，为了反映财务困境企业资金短缺程度，也分析了不常用的超速动比率以及现金比率，以及设计了现金/总资产等比率。

三、实证分析

本文建立如下假设来比较、分析st与非st公司财务比率均值，探讨财务困境企业的财务比率均值特征：■为st与非st公司财务比率均值相等，■为st公司财务比率均值大于非st；或者，■为st与非st公司财务比率均值相等，■为st公司财务比率均值小于非st.

本文主要对显著性水平α为0.05、0.15的两种情况进行分析，所提出的结论也主要建立在这两种显著性水平条件下。显著性水平α为0.05及0.15对应的tα值分别为1.645和1.04.另外，本文使用的“显著性水平极低或很低”表述时的显著性水平是指显著性水平小于0.01的情况。如果t≥tα，则st公司财务比率均值大于非st；否则，st与非st公司财务比率均值相等。如果t≤tα，则st公司财务比率均值小于非st；否则，st与非st公司财务比率均值相等。在一定显著性水平α下，如果st公司某项财务比率均值显著大于或小于非st公司，即这个比率不同于st公司，那么，本文认为该比率是st公司的特征比率。

（一）财务困境企业偿债能力指标征兆

1、短期偿债能力指标征兆。本文选择流动比率、速动比率、超速动比率、现金比率4个指标来分析财务困境征兆，这几个指标的均值以及衡量差异程度的t值见表1：

表1　st与非st公司短期偿债能力指标均值比较

比率

亏损前年度

3

2

1

流动比率　 st　1.897　 1.734　 1.715

fst　2.117　 1.880　 1.884

t　-0.885　-0.798　-0.909

速动比率　 st　1.391　 1.242　 1.233

fst　1.642　 1.420　 1.342

t　-1.200　-1.193　-0.651

超速动比率 st　0.375　 0.270　 0.278

fst　0.659　 0.567　 0.519

t　-2.997　-4.278　-2.886

现金比率　 st　0.299　 0.209　 0.184

fst　0.553　 0.498　 0.476

t　-3.152　-5.094　-4.325

表1显示，在显著性水平为0.05时，亏损前3年，st公司的流动比率平均值以及速动比率平均值与非st公司没有显著的差异；st公司的超速动比率、现金比率显著大于非st.根据流动比率、速动比率、超速动比率、现金比率的构成，上述研究结论说明，st公司的货币资金大大低于非st公司。

我们对流动比率、速动比率的研究结论不同于陈晓（2000）的结论，他认为st与非st公司的流动比率、速动比率有显著差异。研究结论不同的原因可能是我们选择的研究样本企业与陈晓的样本企业所处的时间不同造成的，根据陈晓的标示方法，我们研究的是st公司在t-3、t-4、t-5年度的指标，而他研究的是t-2年度的指标。

2、长期偿债能力指标征兆。表2列出了st与非st公司4个长期偿债能力指标的均值以及衡量均值差异程度的t值：

表2　st与非st公司长期偿债能力指标均值比较

比率

亏损前年度

3

2

1

资产负债率

st　 0.488　0.503　0.520

fst　 0.377　0.401　0.402

t

4.655　4.838　5.311

债务与有形净值之比　st　 0.502　0.519　0.539

fst　 0.388　0.413　0.412

t

4.636　4.818　5.476

负债与权益之比

st　 1.274　1.379　1.623

fst　 0.753　0.825　0.860

t

4.405　4.787　4.447

从表2来看，在显著性水平极低时，st公司资产负债率均值、债务与有形净值之比均值、负债与权益之比均值都显著小于非st公司。t值变化趋势表明，随着亏损的临近，t值增大，这说明，随着亏损的临近，相对非st公司而言，st公司负债增加。利息保障倍数是分析偿债能力的一个重要指标，但本文对这个指标没有进行分析。因为在计算利息保障倍数时，很难得到各个公司利息支出额，虽然有些学者用财务费用代替利息支出来计算利息保障倍数，但我们认为财务费用的内涵与利息保障倍数有很大的区别，这样计算出来的结果并不能反映利息保障倍数的本来含义。综合上述，财务困境企业在偿债能力指标方面的征兆是困境企业超速动比率、现金比率小于非困境企业，而资产负债率、债务与有形净值之比、负债与权益之比大于非困境企业。

（二）财务困境企业营运能力指标征兆

反映企业营运能力的常用指标是总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率，st公司、非st公司这4个指标的均值及衡量均值差异的t值见表3：

表3　st与非st公司营运能力指标均值比较

比率

亏损前年度

3

2

1

总资产周转率

st

0.505　 0.209　 0.424

fst

0.671　 0.498　 0.578

t

-2.409　-3.051　-2.963

流动资产周转率　 st

0.942　 0.270　 0.778

fst

1.267　 0.567　 1.189

t

-2.301　-3.015　-3.488

存货周转率

st

4.750　 5.473　 3.797

fst

4.378　 6.790　 4.484

t

0.302　-0.527　-0.723

应收账款周转率　 st

7.867　12.076　 8.351

fst

12.581　20.378　24.174

t

-1.586　-1.007　-1.857

表3说明，在显著性水平为0.05时，st公司的总资产周转率、流动资产周转率显著小于非st公司；在显著性水平为0.15时，st公司的应收账款周转率显著小于非st公司，但存货周转率在st与非st公司之间并没有显示出显著的差异。上述结论说明，财务困境企业在营运能力指标方面的征兆是困境企业的总资产周转率、流动资产周转率、应收账款周转率小于非困境企业。

（三）财务困境企业获利能力指标征兆

表4列出了st公司、非st公司的总资产报酬率、总资产净利率、所有者权益报酬率、销售毛利率、成本费用利润率、营业利润比率6个指标的均值。从表4可以看出，在显著性水平很小的情况下，st公司的总资产报酬率、总资产净利率、所有者权益报酬率小于非st公司；在显著性水平为0.05时，亏损前第1、第3年st公司的销售毛利率小于非st公司，亏损前3年st公司的成本费用利润率小于非st公司。表4中的营业利润比率是指营业利润与利润总额之比，它反映企业主营业务的强弱程度。该指标越大，主营业务越强；反之，主营业务越弱。表4显示，在显著性水平为0.05时，亏损前第1、2年，st公司营业利润比率小于非st公司；从t值变化趋势来看，随着亏损年度的临近，t绝对值增加，即st与非st公司营业利润比率的差异增大。上述特征说明，财务困境企业在获利能力指标方面的征兆是困境企业该类指标小于非困境企业。

表4　st与非st公司获利能力指标均值比较

比率

亏损前年度

3

2

1

总资产

st

0.056　 0.051　 0.036

报酬率

fst

0.088　 0.085　 0.074

t

-3.458　-4.639　-5.252

总资产

st

0.028　 0.025　 0.015

净利率

fst

0.064　 0.065　 0.056

t

-4.175　-5.851　-5.408

所有者权益

st

0.045　 0.048　-0.023

报酬率

fst

0.110　 0.109　 0.088

t

-3.176　-4.183　-2.269

销售

st

0.278　 0.279　 0.254

毛利率

fst

0.377　 0.300　 0.262

t

-2.324　-0.602　-1.973

成本费用

st

0.118　-0.005　 0.089

利润率

fst

0.232　 0.256　 0.204

t

-2.542　-1.719　-3.569

营业利润

st

0.445　 0.458　-0.575

比率

fst

0.627　 0.814　 0.650

t

-0.869　-1.748　-2.228

（四）财务困境企业财务结构指标征兆

1、财务困境企业资产结构指标征兆。表5列出了st及非st公司的流动资产、存货、应收账款、现金以及营运资本分别与总资产的比值：

表5　st与非st公司资产结构指标均值比较

比率

专损前年度

3

2

1

流动资产

st

0.595　 0.585　 0.594

fst

0.565　 0.570　 0.566

总资产

t

1.182　 0.634　 1.148

存货

st

0.168　 0.174　 0.194

fst

0.146　 0.157　 0.179

总资产

t

1.225　 0.962　 0.744

应收账款

st

0.128　 0.139　 0.143

总资产

fst

0.087　 0.117　 0.126

t

2.700　 1.532　 1.200

现金

st

0.083　 0.069　 0.063

总资产

fst

0.133　 0.135　 0.121

t

-3.957　-5.678　-6.005

营运资本

st

0.186　 0.159　 0.148

总资产

fst

0.243　 0.225　 0.218

t

-2.120　-2.699　-2.827

表5说明，在显著性水平为0.15时，亏损前第3年，st公司的流动资产/总资产、存货/总资产显著大于非st公司，但在亏损前第1、2年，st公司与非st公司的流动资产/总资产、存货/总资产没有显著差异；亏损前第1、2年，st公司的应收账款/总资产显著大于非st公司。在显著性水平为0.05时，亏损前3年，st公司的现金/总资产、营运资本/总资产显著小于非st公司；亏损前第3年，st公司的应收账款/总资产显著大于非st公司。

2、财务困境企业资本结构指标征兆。表6列出了说明st与非st公司不同资金来源的4个指标数值。从表6来看，在显著性水平为0.05的情况下，st公司的长期负债/总资产显著大于非st公司；在显著性水平极低的情况下，st公司的流动负债/总资产显著大于非st公司，st公司的股东权益/总资产、留存收益/总资产显著小于非st公司。从t值的变化趋势来看，随着亏损的临近，衡量st与非st公司流动负债/总资产指标均值差异程度的t值逐渐增大，股东权益/总资产指标的t绝对值也逐渐增大。

上述分析说明，在资产结构方面，财务困境企业的现金、营运资本比例指标小于非困境企业；而应收账款比例指标大于非困境企业。在资金结构方面，财务困境企业的权益比例指标小于非困境企业；而负债比例指标大于非困境企业。

表6　st与非st公司资本结构指标均值比较

比率

亏损前年度

3

2

1

长期负债

st

0.078

0.077　 0.073

总资产

fst

0.053

0.056　 0.053

t

2.036

1.787　 1.690

流动负债

st

0.410

0.426　 0.446

总资产

fst

0.322

0.345　 0.349

t

3.838

4.011　 4.574

股东权益

st

0.497

0.478　 0.464

总资产

fst

0.610

0.587　 0.582

t

-4.510

-5.082　-5.151

留存收益

st

0.070

0.062　 0.047

总资产

fst

0.106

0.102　 0.103

t

-3.418

-3.330　-3.788

从表7来看，在显著性水平为0.15的情况下，亏损前2年，st公司的销售增长率、留存收益增长率都显著小于非st公司；在显著性水平为0.5的情况下，st公司的总资产增长率、所有者权益增长率都显著小于非st公司。st公司亏损前的发展能力指标特征说明，财务困境企业在亏损前的销售增长率小于非困境企业，内部积累的留存收益增长率小于非困境企业，由此导致困境企业的总资产、所有者权益增长率小于非困境企业。

财务比率论文范文第7篇

关键词：上市公司 财务分析 财务指标

中图分类号:F830.91 文献标识码:A

文章编号:1004-4914（2011）08-068-02

一、汾酒集团经营状况及相关行业背景的简述和评价

汾酒集团为国有独资公司，是全国最大的名优白酒生产基地之一，是我国知名的白酒生产企业。对于汾酒集团所处的中国白酒行业则有如下的几点特点：首先，由于白酒行业消费升级前提下的产品结构调整，及其中低档酒市场萎缩让位于中高档白酒产品的趋势较为明显。近几年白酒行业销售收入和利润率大幅增长；其次，我国目前的白酒行业集中度提高，两极分化日趋严重。形成了不同程度的寡占市场结构；再次，在产品差异化上，除一些诸如：汾酒集团等的大型企业在培养自己的特色产品外，市场中的众多中小厂商未能突破产品差别化，没有有效建立自己的消费群。这使得白酒行业整体差异化水平较低。最后，高档化趋势明显，随着经济的增长，高档白酒消费将表现出比普通白酒更快的增长速度，并将替代部分中低档产品。总体来讲，这样的行业背景对于处于行业前列的汾酒集团，不管是现在的经营还是未来的发展都是利大于弊的。然而，虽然中国白酒行业总体趋于寡占，但处于行业顶端的各公司间的竞争依然是非常激烈的。加之随着中国市场的进一步开放，对于传统白酒行业的冲击是不可小觑的。

二、相关财务分析方法的介绍

企业财务分析的方法是由财务信息的使用者对财务分析的要求所决定的。尽管各个不同的分析主体进行财务分析的侧重点不同，但都要求通过财务分析来揭示企业的经营趋势、公司盈利等方面的情况。具体的财务分析方法主要包括：基础财务分析和综合财务分析。

（一）基础财务分析

基础财务分析举例主要有：趋势分析、比率分析等。

1.趋势分析法。趋势分析法是将企业连续几个时期的同类指标数字两两相除，求出趋势比率，以确定分析其各有关项目的变动情况和趋势的一种财务分析方法。

2.比率分析。财务比率是根据财务报表数据计算而来的反映财务报表各项目之间相互关系的比值。具体包括：衡量企业短期偿债能力的流动比率、速动比率、现金比率，衡量企业资本结构（长期偿债能力）的资产负债率、产权比率，衡量企业盈利能力的营业毛利率、资产净利率、净资产收益率等财务比率。

（二）杜邦财务分析体系

杜邦财务分析体系，是利用各主要财务比率的内在联系，把反映企业偿债能力、营运能力和盈利能力等单方面的指标结合起来，形成一套财务分析指标体系。

三、对汾酒集团的财务分析

会计人员的一个重要目的就是以有利于决策的形式向使用者报告财务信息。而这些看上去单调的财务报表和冗繁的财务数据，就成为了在企业之内和之外沟通财务信息的主要手段。下面我们就对汾酒集团相关财务报表、财务数据进行加工处理，以及在此基础上做进一步的思考与分析。

（一）短期偿债能力分析

短期偿债能力主要是指企业流动资产及时足额偿付流动负债的能力。具体到相关的财务指标主要包括：流动比率、速动比率、现金比率、流动负债经营活动净现金流比等。

1.汾酒集团2006-2009年短期偿债能力指标情况。从表1中，我们可以直观的看出汾酒集团的各项短期偿债能力指标总体上讲是比较稳定的，从2006到2009年的四年间基本没有较大的波动，尤其是速动比率几乎没有什么变化。至于现金比率和经营活动净现金流比除了2007年的小幅下挫，也基本维持在0.6左右。而流动比率还有逐年上升之势。所以，总的来讲近几年汾酒集团的短期偿债能力维持在一个较稳的水平。然而，当我们的目光移出汾酒集团，投入到2006到2009年的整个宏观经济环境时，我们就会发现情况远没有我们在图表中看到的那样乐观和平稳。在2008年金融危机中，很多的中国企业都受到严重的影响，有的甚至濒临破产甚至倒闭。而汾酒集团，最起码从短期偿债能力指标上来看，不但没有受到金融危机的影响，而且除速动比率外的各项指标都比2007年有明显的上扬。所以，进一步总结，汾酒集团的短期偿债能力不但是稳定的而且是趋好的。

另外，我们还要指出的一点是：不要认为这样好的短期偿债能力对于公司就是绝对有利的。从另一个方面，它也说明了企业把很大一部分经营所得以低收益资产，甚至是以现金的形式保留，这也表明公司缺乏较好的长期投资机会和较成熟的短期投资管理。

2.汾酒集团短期偿债能力指标与贵州茅台相关指标的比较。当我们单独考察汾酒集团的短期偿债能力指标时，我们或许会为其短期偿债能力如此之好而感叹。但当我们将贵州茅台，这个中国白酒行业的龙头老大的数据至于其下进行比较时，我们就不再那么惊讶了。贵州茅台的各相关比率除了经营活动净现金流比都要高于汾酒集团，有的甚至高出数倍。虽然没有更多的数据佐证，但白酒行业惯常的高短期偿债能力应该是该行业的一个特点，这可能与它们较高的毛利率相关。

而另一方面，贵州茅台的财务数据明显要比汾酒集团有着更大的波动性，尤其是经营活动净现金流比，就会发现贵州茅台财务数据的波动主要是源于2008年数据的突然下挫，显然贵州茅台比汾酒集团更大的受到了全球经济危机的影响。

（二）长期偿债能力分析

长期偿债能力分析，是指企业偿还长期负债的能力，它不仅取决于企业在长期内的盈利能力，还取决于企业的资本结构。具体到相关的财务指标主要包括：资产负债率、产权比率、现金负债比。

1.汾酒集团长期偿债能力分析。

从绝对上的数字来看，汾酒集团的资产负债率和产权比率，负债只占公司账面价值的20%左右，股东权益的比重将近是负债的四倍左右。这表明汾酒集团对债务的依赖程度是很低的，也即企业的长期债务较少。当然这从一个方面就表明汾酒集团的长期偿债能力是较强的。另外，从另一个方面，企业的现金偿债总额比是比较高的，除2007年外，基本维持在0.6左右，这表明企业将近60%的长期债务是可以直接用现金偿付的，这显然是汾酒集团的长期偿债能力较强的又一个佐证。

其次，从趋势分析上来看，汾酒集团的资产债务率和产权比率在过去的四年里是相当平稳的，波动率最高也只到25%左右，总的来讲沿袭了我们在短期偿债能力分析之中对公司经营稳定性的结论。

2.汾酒集团长期偿债能力指标与贵州茅台的比较。

比较了汾酒集团和贵州茅台的数据，我们略去过多的赘余，直接得出结论：首先贵州茅台的资本结构中债务的比重（最高是15%）比汾酒集团（最低也有18%）低很多。看来低的债务依赖度，进而强的长期偿债能力和低的经营风险是白酒行业的一个特点，所以我们或许可以少一些对汾酒集团的苛责；其次考查汾酒集团与贵州茅台的数据比较，汾酒集团的各项长期偿债能力的财务指标，尤其是现金负债比，还是比贵州茅台稳定些。这也表明了汾酒集团的经营是较为稳定的。

四、对汾酒集团的财务状况作出最终的评价

首先，从短期偿债能力来讲，总的来讲汾酒集团的短期偿债能力很好的，这一点对于债权人是有利的。而且从趋势上，汾酒集团的短期偿债能力是比较稳定的，各相关指标的数据一直维持在一个较稳定的水平上。不过，这对于公司而言，不见得就全是好的。过高的短期偿债能力指标表明企业在短期投资，也即短期财务计划和管理上缺乏效率，甚至非常薄弱。另外它从侧面也表明企业长期投资的缺乏。具体而言：企业握有大量低收益的现金而不去做一些短期上的证券投资（交易性金融资产的数额多年来一直为0），长期上的投资也几乎没有（除了为数不多的长期股权投资，企业的持有至到期投资和可出售金融资产也是一直为0）。所以汾酒集团在日后应将手里握有的巨大的现金财富更好的利用起来，而不是像现在这样只是简单的存入银行中以使自己的财务费用多年保持负值。当然，如果我们考虑了贵州茅台的相关数据，或许这一点是整个白酒行业需要注意改进的。

其次，在长期偿债能力上，汾酒集团的长期债务管理能力是很好的，债务依存度也较低，这也是贵州茅台的特点。故此就行业背景而言，高的长期偿债能力及低的债务依存度应该是白酒行业的普遍特点。另外，在趋势上讲，汾酒集团的长期偿债能力是很稳定的。

再次，在盈利能力上，汾酒集团的表现依然是较为平稳的。但它与白酒行业的龙头老大贵州茅台的差距依然是明显的。这表明汾酒集团在今后的经营中应加强盈利能力的提高，在之后的杜邦财务分析体系中，我们又进一步分析到：提高盈利能力的症结是对成本控制水平的提高。另外，在发展趋势上，汾酒集团在销售规模和资产规模上都有稳步的提升，这表明汾酒集团的发展前景还是乐观的。

最后，就营运能力而言，不论是汾酒集团还是贵州茅台其存货周转率都很低，这表明白酒行业的平均存货管理能力不强。在应收账款周转率方面，汾酒集团则表现了较高的水平，体现了其应收账款管理能力的出众。至于流动资产周转率和总资产周转率，汾酒集团在数值上表现的较为稳定，也即至少在过去的三年里其资本结构没有较大的变化。

参考文献：

1.张裕强.企业财务报表分析方法研究――基于光明乳业股份有限公司的报表分析[D].上海财经大学学位论文,2007

2.袁红飞.吉林电力股份有限公司的财务分析与评价[D].吉林大学学位论,2008

3.张先治.基于管理者决策与控制的财务分析一企业内部报告的财务分析应用[J].财会月刊，2008(3)

4.杨有红.西方财务分析浅论[J].财会研究，1994(8)

5.张立达.王雷.财务管理学[M].立信会计出版社，2007

6.姜国华.财务报表分析与证券投资[M].北京大学出版社，2008

7.李可人.企业财务分析指标研究[J].中小企业管理与科，2008,(22)

8.王彦忠.浅析财务分析指标的局限性[J].中国总会计师，2008(9)

9.彭新亮.上市公司财务报表分析指标浅析[J].北方经贸，2008(6)

10.夏群,马双燕.当前财务分析存在的问题及对策[J].长春金融高等专科学校学报,2008(4)

11.施慧敏.试论上市公司的财务指标分析要素[J].市场周刊(理论研究),2009(1)

12.钟顺东.浅论主要财务指标的分析[J].商业会计,2007(8)

13.杨有红.西方财务分析浅论[J].财会研究，1994(8)

14.张彦临.对上市公司财务指标分析方法的探讨[J].煤炭企业管理,2000(5)

15.丹.改进现行财务分析指标体系的几点建议[J].商业会计，2008(10)

16.郭斌.对企业财务分析的探讨[J].商业会计，2008(10)

17.王靖楠.财务分析指标体系研究.当代经济[J]，2009（5）

18王淑芝.上市公司财务指标分析.辽宁经济，2007（9）

财务比率论文范文第8篇

知识表达法规则式知识表达法发展至今已被广泛采用，但是本身具有诸多缺点，因此新的知识表达法陆续被提出，如以面向对象为基础的框架式知识表达法以及以本体论为主要架构的本体论知识表达法。一些研究通过将本体引入财务管理领域[11-12]，可以理清该领域的知识结构，有助于财管领域与各领域进行融合，方便知识的重用和交互。信息检索信息检索时数据库扮演的角色大多为索引表，主要内容为文章所有关键字词的地址，进行检索时系统先在索引表中取得使用者搜寻的字词的地址再将拥有搜寻字词的文章加以呈现，检索前需要对文章（文件）进行前置处理，其流程如图1所示。

智能型财务报表分析专家系统设计

系统设计思想如图2所示，知识获取过程由知识工程师与专家面谈并阅读相关文献，归纳评估项目与变量，组织知识框架，对评估变量进行分类，最后由领域专家定义财报分析规则并通过模糊逻辑予以模糊化。知识表达部分以框架式知识表达法为基础，再导入本体论的概念完整的表达财报分析知识，以完成知识库的构建。知识推理机制与本体论构建部分，以先前完成的知识库为推理机制的依据，将两者建立沟通完成整合。知识库扩充部分利用信息检索技术将财报中与知识库内部财报分析专有名词在语义和概念上相似的字词检索出来，再置入知识库中进行知识建模，通过这种机制提供系统自我学习能力。

1.财报分析知识获取知识获取

分为三个阶段，第一阶段界定评估企业财务体质所需分析的问题分类以及解决各问题必须使用哪些评估项目与评估变量。第二阶段建立知识框架关联性和属性分类，完成评估变量的分类。第三阶段探索专家解决问题的过程与线索，在分析过程中为各个评估变量定义评估标准，并完成模糊语义的定义、归属函数与模糊规则的制定。

2.财报分析知识表达

对获取的专家知识进行知识建模，首先以框架式知识表达法描述领域知识的层次关系。若仅以框架式表达领域知识虽然能显现知识的结构性，但是仍有诸多缺陷，因为框架式知识表达法完全以面向对象的概念与特性作为知识表达架构，如果从知识更新与维护角度而言，一旦知识类别与属性定义完成，日后难以进行修改与更新，所以知识表达功能仍稍有不足，而且与人类的思维仍有落差。因此我们将现有的框架式知识表达与本体论知识表达加以整合。首先对构建完成的框架式知识库进行分析，再以此为基础进入本体论知识表达阶段，将分析完成的知识概念导入本体论并加以扩充，再通过知识框架间的关联性和模糊规则表达知识概念间的关系、知识概念本身所代表的情况、属性或专有名词间的逻辑关系、范围与性质。本体论知识表达实现平台采用Protégé的本体论知识模块。

3.建立财报分析知识推理机制

将已完成的框架式知识表达作为推理机制的依据，主要由模糊规则、知识类别描述以及知识类别实体化组成。采用支持Rete算法的JESS作为推理机制工具，模糊规则撰写部分采用由JESS延伸而来的FuzzyJess。各个知识类别的结构利用JavaBean设计完成，然后将模糊规则置入所属的类别中，再利用JESS描述各个知识类别以及实体化，此时可开始接收使用者输入的数据，JESS再用相关的指令将数据分别传递至各个对象进行模糊推理。

4.知识本体论与推理机制的沟通

本体论及知识建模开发环境与其它问题求解软件结合是智能型系统发展与应用的关键成功因素之一[14]，这一阶段主要任务在于将领域知识本体论以及推理机制整合并构建沟通平台。采用Eriksson开发的JessTab作为两者沟通的桥梁。Protégé最大的优点在于可通过插件扩充功能[15]，JessTab作为Protégé的插件成功的整合Jess与Protégé。

5.财报分析知识库扩充

财报分析领域的专有名词中由于翻译和习惯的差异，产生许多同义词，若仅以关键词为基础进行检索，难以找出与关键词在知识上相近的文字，无法实现知识库的扩充和系统自我学习能力，因此系统结合了文件前置处理流程和扩充式查询检索，有利于知识建模与知识库的完整性，进而提供系统自我学习能力的机制。整个过程分成三个阶段，分别为建立词库、文件前置处理、知识搜寻与知识库扩充。

智能型财务报表分析专家系统实现

1.系统架构

图3（图略）为智能型财报分析专家系统架构图。在系统架构与设计上，采用开放式平台和元件化设计原理，结合Java交互式运算模式与JESS推理机制的开发工具。采用框架式与本体论知识表达法充分表达财务报表分析领域知识，并利用JessTab提供的方法和功能将二种知识表达法建立的知识库加以整合，有利于知识库管理与更新同步化。由于财报分析各个方面评估结果随着使用者认知的不同而稍有差异，因此采用模糊规则实现更精确以及口语化的推理结果。使用者操作界面分为两种模式，一种模式使用者可针对十三个主要的财务比率进行数据输入，完成后系统即进入推理运算。另一种模式为系统读取财务报表，对报表内容以及概念式索引表进行分析、比对，针对财务比率以及会计科目间的知识、概念、同义字关系构建出知识本体论，再置入本体论知识库中，并搭配框架式推理架构对报表中的数据进行推理、运算产生最后结果。使用者界面与索引表搜寻界面采用JSP设计，使用者通过Web浏览器即可使用系统。#p#分页标题#e#

2.领域知识获取

首先知识工程师准备了具有高度结构性的问题与领域专家通过问答方式进行面谈，最终采用流动比率、净营业周期、销售增长率、股东权益占资产比率、长期资金占固定资产比率、利息保障倍数、销售报酬率、总资产报酬率、股东权益报酬率、总资产周转率、应收账款周转率、存货周转率、固定资产周转率等十三个财务比率作为评估企业财务体质的变量。十三个财务比率依照其代表的知识与意义分成短期偿债能力、长期偿债能力、获利能力、经营能力等四类，其中短期偿债能力与长期偿债能力可归为偿债能力，获利能力与经营能力可归为经营绩效，领域专家认为偿债能力和经营绩效在评估企业财务体质时为主要的两大项目，因此二者又归为企业财务体质类。表1给出了本文采用的十三个财务比率的含义及类别，图4给出了采用这十三个财务比率评估财务体质的流程。

3.财务体质知识框架

为了构建框架式知识库，研究人员与专家必须确定解决问题的目标（财务体质）及次目标（短期偿债能力、长期偿债能力、获利能力与经营能力），以及各次目标之间的主从关系。以短期偿债能力为例，若CR为差，NOC也为差，则短期偿债能力必为差；若NOC为佳，则需进一步分析S，若S为佳，则短期偿债能力为尚可。长期偿债能力、获利能力与经营能力的评估流程也依此类推。在确定解决问题目标、次目标及其主从关系后，知识工程师便可将其转换为框架式的知识表现。由于评估财务体质难以采用量化的方式，而且评估的准则较偏主观，考虑到评估的精确性，本文导入模糊规则并分别置入知识框架中，作为各框架属性的推理依据。在构建模糊规则时，采用了李克特量表作为模糊语义的依据，将各财务比率、评估项目以及财务体质分为佳、稍佳、尚可、稍差、差共五个等级，再经过领域专家对各项评估变量的特性决定归属函数和模糊集合。以流动比率为例，流动比率越高代表该公司偿还流动负债能力越高，对于短期债权人越有保障，因此流动比率与评估结果呈正相关。

4.财报分析知识本体论

财务报表分析知识组成架构是由众多的会计科目通过公式运算取得财务比率，再通过特定知识获取方法将众多的财务比率结合成的几个评估项目构成，每一部分彼此具备特定的关联性，本文遵循此架构分析出会计科目、财务比率、评估项目的知识内容，利用知识语意网络图呈现彼此间的知识关联性，如图5所示。图中矩形代表各个知识概念类别，越往上层知识类别越具有意义，以虚线条表示，越往下层的知识类别抽象程度较低称为实体类别，以实线条表示。类别之间的关系以箭头表示，每个箭头上关系名称说明彼此的关联性，is-a代表类别间继承的主从关系，operation表示该类别必须通过特定的公式进行运算才可取得箭头尾端的类别，由于财务比率是由多项会计科目组成，因此图中财务比率知识类别的箭头并无直接连接到任何一个会计科目类别，表示彼此之间的多重关系。由于会计科目又可再细分成多个会计科目，产生多个知识类别，如流动资产细分成现金、约当现金、应收账款、应收票据、存货等多个子类别，因此越往底层的会计科目多且广，而且随着企业从事的产业类型的不同，又可产生不同的知识类别，为此在构建领域知识本体论时，本文遵循上述的架构。领域知识本体论构建分为两个阶段，首先由既有的框架式知识库，以财报分析七个评估方面和财务比率为基础初步完成本体论构建。第二阶段是以会计科目相关数据获取，以及与财务比率、其它会计科目之间的知识关联性为依据加以构建，首先系统读取财务报表并将其处理成固定格式，通过本身的格式取得该会计科目与其它会计科目的知识关联性，再搭配财报分析词库与概念式索引表辅助取得会计科目本身同义字词，置入Protégé本体论知识库模块内，并把财务比率及会计科目建立成不同的类别并加以描述，完成知识库扩充机制的构建。完成知识类别结构表达与呈现后，系统依此本体论架构进行推理运作，首先将各个知识类别进行实体化，针对该类别运作的内容实体化成各个实例，并针对本身的中文同义字、计算公式、该类别的上下界以及其它相关资料加以表述，同时系统在进行推理时产生的推理结果也会同步更新于该实例中。以净营业周期知识类别为例，首先将其实体化名称为净营业周期评估，描述内容包含净营业周期评估结果、净营业周期计算公式、净营业周期中文同义字、净营业周期上界下界，同时也涵盖继承父类别实体化后拥有的资料，净营业周期为短期偿债能力的子类别，短期偿债能力继承于偿债能力，偿债能力又继承企业财务体质，因此该实例涵盖企业财务体质中文同义字、企业财务体质评估结果、偿债能力中文同义字及其评估结果、短期偿债能力评估结果。

总结

财务比率论文范文第9篇

引言

如何利用财务杠杆原理使企业价值最大化，一直是财务管理的重大课题。笔者认为，该课题的实质是企业应保持什么程度的资产负债率。目前，在这方面还没有统一的量化标准。有关文献对企业适度负债点的研究，也是通过对我国企业负债经营的现状及策略所作的调查。笔者通过对财务杠杆原理和企业负债经营的分析以及根据西方国家传统的经验负债比例与我国国情的进一步分析，认为：我国上市公司公共事业企业的负债规模明显偏小，财务杠杆系数偏低。而非股份公司(主要是国有企业)的负债比例明显偏高，基本上处于60%以上，且近年来绝大部分仍有上升趋势；同时认为：运用财务杠杆，带来的财务风险进行任何定量方法的研究只是一个理论方法和理想模式。在实务中必须综观全局，根据各种具体情况灵活掌握。（周苹英，2003；杨桂兰，2005）

另有学者通过我国上市公司资本结构的实证研究，提出对财务风险管理进行研究的同时也应当把上市公司资本结构的优化作为一项重要课题。（陈共荣 胡振国，2003）也认为，资本结构中适当的负债率可作为一种担保机制。一般来说高质量的企业对应着高负债率的资本结构。在企业经营效益较好时，增加负债比率，确定最优资本结构点，即企业价值最大化点。

综观目前学术界对企业财务风险、适度负债等方面的研究成果，可以说已引起企业决策者的高度关注。但也有很多企业长期以来对如何把握合理的负债程度处于迷茫中。负债率高低飘浮不定,找不到保持理想债务比率的路径和办法。以我国企业近年来的情况为例。我国国有工业企业和上市工业公司的资产负债率存在较大的差异。1995年-1998年间，两类企业的资产负债率分别是：1995年：65.5%、54.05%；1996年：64%、52.55%；1997年：64.1%、47.36%；1998年：60.3%、44.55%。到了2003年，全国国有企业的资产负债率进一步上升为65.9%，而上市公司则继续保持比这低得多的负债率。大量研究证明，形成国有企业与上市公司负债率差异的原因很多，却并非企业有意识调整债务比率的结果。企业在负债率的决策上不可否认地存在盲目性。对企业高负债是否一定高风险等方面的认识仍然模糊不清。

为从理论上进一步探讨企业财务风险，阐明企业高负债不一定高风险，破解企业适度负债点这一难题，本文运用了财务风险动态函数模型和动态模型的立体图的研究方法。研究的结论也佐证了一些学者的研究结论，比如（章之旺，吴世农，2005）撰文指出：……当出现行业经济下滑时,选择高杠杆的公司将丧失更大的市场份额和利润。……在企业经营效益较好时，可以增加负债比率，充分发挥财务杠杆作用。

一、以利润率、资产负债率为变量的财务风险动态模型

目前，有关文献对财务风险的定义是指企业全部资本中债务资本比率变化带来的风险。当债务资本比率较高时，投资者将负担较多的债务资本，并经受较多的负债作用所引起的收益变动的冲击，从而加大财务风险；反之，当债务资本比率较低时，财务风险就小。一个企业财务风险程度的衡量，是通过财务杠杆系数来反映的：财务杠杆系数越大，表明财务杠杆作用越大，财务风险程度越大；财务杠杆系数越小，表明财务杠杆作用越小，财务风险也就越小。其计算公式为：

财务比率论文范文第10篇

自美国经济学家大卫?杜兰特于20世纪50 年代首次提出资本结构理论以来，越来越多的学者加入到对资本结构进行研究的队伍中来。1958 年，美国金融学家莫迪利安尼和米勒提出现代资本结构理论，成为现今有关资本结构理论的雏形。此后的学者们不断地修正和补充这一理论，并在此基础上形成了有税的 MM 理论、权衡理论、成本论和新优序融资理论等资本结构理论。虽然西方资本结构理论研究才短短几十年，但是其研究成果对我国理论界和实务界都有很大的借鉴意义。由于我国市场经济不够完善，客观决定了我国学者们对资本结构理论的研究还未形成完整的系统，研究的内容还比较肤浅。此外，我国企业由于缺少科学的管理，对最优资本结构问题并不是很重视，这与我国刚从计划经济转变到社会主义市场经济的国情是基本符合的。无论是理论上还是企业实际操作中，对资本结构问题的探讨和运用都不够成熟和完善。本文就是在这样的背景下提出的，通过对我国钢铁行业上市公司资本结构的理论和实证分析，希望在一定程度上为我国最优资本结构理论以及提高企业的最优资本结构认知度提供一定的帮助。

二、文献综述

（一）国外文献 Stephen Nickell，Daphne Nicolitsas，Neil Dryden （1997 ）在公司的资本结构与公司财务绩效关系的研究中发现，资产负债率高可以有效地防范管理层在公司经营决策时，侵占所有者的利益。资本结构的集中度达到一定范围时候，也可以阻止公司的管理层在融资过程中做出有损所有者利益的行为，从而可以形成有效的公司治理结构，从而使财务绩效表现为正相关系。James S. Wallace （1997）认为，在富裕的国家中 27 家大公司，当资本集中度对公司的财务绩效呈现正相关系，公司的资本结构有效的集中对公司的发展有利，这个发现是通过对现实公司进行实证分析，具有一定的现实指导意义。Stephen Nickell，Daphne Nicolitsas （1999） 认为，公司绩效和公司的账面价值衡量的关系是负相关的；Laurence Booth， Varouj Aivazian， Asli Demirguc Kunt，Vojislav Maksimovic （2002）在对公司绩效与资本结构关系的研究中，具体论述了破产是一种成本。公司的负债率越高，产生破产的可能性越大。在公司可能面临破产时，即使有新的可以导致企业价值增加的项目，股东也不会去投资。因为在濒临破产的情况下，根据公司法的规定，股东列在顺位赔偿的最后一位，要承担可能的全部成本和风险。而在收益方面，由于债权人固定的得到收益，所以股东不愿意负债太多，不愿承担比较大的公司破产成本。由于破产一般出现在负债较大的公司，所以负债率高的公司更 容易放弃高价值的项目，这是一种因害怕破产而引起的权衡理论，这样的公司治理比较保守，财务绩效也相对比较安全。

（二）国内文献 吕长江、王克敏（2002）以托宾 Q 值和净资产收益率作为公司财务绩效的衡量标准，结论是资产负债率与公司绩效呈显著正相关关系。钟玮、杨天化（2010）认为以资产负债率、综合财务绩效为变量，以公司成长性、公司规模为控制变量，建立模型，进行线性回归，发现资本结构与公司财务绩效之间存在显著正相关系。王春峰，周敏，房振明（2008）在对上市公司资本结构和公司财务绩效的研究中发现，两者的关系可以用成本假说来解释，得出公司绩效随负债的增加而增加，即两者呈正相关。王敏（2004）选用净资产报酬率、企业成长性作为公司财务绩效的衡量指标，选用债务融资率作为资本结构的衡量指标，通过实证分析，得到债务融资规模对公司成长没有显著的影响，但当债务融资在某一水平时，公司绩效会达到最大。赵英军、俞辉（2006）通过对上市公司的实证分析得出债务作用的有界性，即只在一定负债率水平 内，负债有提高企业经营绩效的作用。姚德权、陈晓霞（2008）得出了传媒上市公司资本结构与公司财务绩效存在显著的正相关关系。流动资产负债率与公司财务绩效显著负相关。汪旭晖、徐健（2009）分析了上市公司资本结构和股权结构对公司绩效的影响，发现长期负债率对公司财务绩效存在显著正相关影响，国有股持股比例、高管持股比例、资产负债率对公司财务绩效存在显著负相关影响。

三、研究设计

（一）研究假设

假设1：当资产负债率低于 55%时，资产负债率对公司财务绩效有显著正相关影响；当资产负债率高于 55%时，资产负债率对公司的财务绩效显著负相关影响

公司的资本结构对公司财务绩效以及公司的经营风险影响是受到一定范围的影响，提出了适度负债水平，认为适度负债水平是负债收益和负债成本之间权衡的结果。对于不同的行业来说，适度的负债水平是有差别的，财务理论上认为最优的总负债率为 50%左右，但是本文考虑到钢铁行业的负债特点，将选择上市公司的平均总负债率 55%为适度资本结构与非适度资本结构的分界点。根据权衡资本结构理论，公司在进行高负债时，一般会考虑高负债带来的高财务风险，在负债带来的税遁收益和破产成本之间衡量，找到一个均衡的负债率，本文将根据前人的经验假设为 55%，当公司的负债率低于 55%的时候，公司的资本结构对公司财务绩效影响是呈正相关的。根据同样的原理，当公司的负债率超过 55%时，公司资本结构对公司财务绩效的影响是负相关的。资产负债率与公司财务绩效负相关，这在我国得到了很多学者的论证，我国的研究结果与国外的理论呈现悖论的原因一般解释为中国的资本市场不够完善，公司的融资市场的条件制约。我国钢铁行业上市公司具有其他行业所不具有的特点，这个假设将在实证分析部分验证。

假设2：负债率与公司财务绩效呈显著负相关关系

根据财务理论，流动负债的比重与长期负债的比重比较理想的组合是 1：1，但是我钢铁行业上市公司的资本结构中总负债率比较高，而且流动负债率相对长期负债率而言比例更是相差悬殊，在资本结构对公司财务绩效影响研究中，有学者用资产负债率和流动负债率以及长期负债率作为因变量分析，得出的结论不一致，甚至相互矛盾，但是结合前人分析的条件和其他因素，结合本人所选研究样本的特点，提出假设2。

假设3：负债率与公司财务绩效呈显著正相关关系

根据我国现代资本结构理论，有税的 MM 理论认为，由于负债可以享受税收收益，因此负债的融资成本相对于股权融资成本比较低，负债对公司财务绩效有利。而根据长期负债的特点，负债周期长，还款压力小，资本成本低。这样，公司利用长期负债，既可以解决资金的需求也可以享受到税收带来的好处，并且相对流动负债而言，公司的还债压力相对较小，财务风险小。因此本文假设长期负债率与公司财务绩效显著正相关。

（二）样本选取和数据来源 样本数据来源为我国钢铁行业上市公司自 2008年至 2012的财务数据。数据主要来自于大智慧数据库、wind 数据库，新浪，金融街等网站和数据库。本文采用 2008年至2012 年钢铁行业的上市公司为样本数据，为防止不正常的样本对研究结论的干扰，也是为了保证数据的有效性，本文对所选取的样本进行了预处理：剔出了无法取得完整数据的样本，用处理数据的软件处理掉；（2）本文中剔出了个别由于退市等原因造成数据不全的钢铁行业的上市公司；经过手工录入后仔细核对和依照上述预处理的两个方面处理后，钢铁行业的上市公司的样本最终为 37 家样本公司。本文将选取37家样本公司的数据，来分析我国的钢铁行业资本结构对公司财务绩效的影响。

（三）变量选取 具体包括：其一，自变量的选取。包括：（1）资产负债率，是指负债总额÷（总负债+股权权益）×100%，该指标反映了在企业的全部资本中，有多大的比例是由负债融资所形成的，而其余部分则为所有者权益所形成的。（2）流动负债率，是指流动负债率=流动负债÷（总负债+股权权益）×100%，其中：流动负债=短期借款+一年内到期的长期负债，流动负债率主要度量公司的流动负债在总资产中所占的比重，即反映了在企业总资产中有多大比重是由流动负债来承担。（3）长期负债率，长期负债率=长期负债÷（总负债+股权权益）×100%，长期负债主要是从公司借入负债时间的角度而言，超过 1 年，一般为有息的长期负债，它与流动负债共同构成了公司的总负债，是提供公司运营资金的一个来源，长期负债率与流动负债率相比较，具有其还款时间长，借款成本比较低而言。本文选择长期负债率和流动负债率作为资产负债率的细分指标，进一步深入分析资本结构对公司财务绩效的影响。其二，控制变量的选取。包括：（1）公司规模，选取公司资产自然对数作为衡量公司规模的指标。（2）成长能力，选取总资产增长率作为衡量公司成长能力的指标。由于公司业绩一般会表现出一定的惯性，公司的成长能力也会影响公司的资本结构，因此本文将上市公司的总资产成长能力作为影响因素之一。根据国内外学者的研究，在有效率的资本市场上，公司成长能力对公司财务绩效有正相的影响，具有高增长速度公司的应该有更好的财务绩效表现。（3）国有股比例，选取国有股持股比例来衡量股权性质，根据前人的研究，国有持股比例在资本结构对公司财务绩效影响的研究中是一个重要的因素，国有性质的取值为 1，非国有性质的取值为 0。（4）资本结构的虚拟控制变量，资本结构的虚拟控制变量从两个方面考虑，一是从行业角度来看，即行业虚拟变量，由于本文研究的范围为一个行业，所以不考虑次变量。二是从时间上来把握，本文选取的时间段为 2005年至 2009 年，为了避免会引起多重共线，以 2005 年作为基年，将其它年份设置为虚拟变量，当样本所处年份为 2006 年时，变量取值为 1，否则取值为0；其余年份虚拟变量的赋值依此类推。将资本结构变量和控制变量总结起来，如表（1）所示。 其三，因变量公司财务绩效的选取。单个或者几个财务指标不能比较完整地反映公司财务状况。一方面为了能够比较完整地、全面地评价我国钢铁行业上市公司经营状况，本文将采用主成分分析方法，选取的指标见表（2）。本文中，由于所采用的财务指标是进行标准化处理后整理的数据，因此计算得分有正有负，负数表示该上市公司财务水平低于平均水平，正数则表示该上市公司财务水平高于平均水平。运用 SPSS 软件处理 175 组数据，得到样本公司的财务指标相关性检验结果为表（3）。可以运用主成分因子分析方法进行分析，变量的缩减。各主成分是原始财务指标对应特征向量分量的线性组合，运用 SPSS软件得到 175 家样本公司财务指标分别为 Z1，Z2，…，Z10，且对应的特征值与贡献率如表（4）主成分的特征值和累计贡献率。取累计贡献率88.33%，可以得出主成分子数 N取6，即取前6 个主成分来代替原来10个变量。这6个主成分就能较好地评价上市公司的财务业绩。在综合计算主成分因子的权重时，将利用表（4）的特征值及其分别在累积解释上所占的比重，累计贡献率就是主成分因子顺次能够综合解释全体变量的百分比，这在表（4）的第二、第三和第四列显示。选择了表（4）前6个主成分对应的特征向量，这 6 个因子之间的特征值之间的组成矩阵，可以得到表（5）主成分因子矩阵。 结果根据原始数据处理所得按照前面所述的主成分分析方法原理，可以利用表（6）的 6 个主成分来表示原始数据的线性方程，得到：

Y1=0.469X1+0.898X2+0.832X3+0.074X4+0.514X5+0.166X6-0.057X7+0.452X8+0.008X9+0.473X10

Y2=0.694X1+0.137X2+0.285X3-0.198X4+0.577X5+0.610X6+0.596X7-0.243X8+0.057X9-0.614X10

Y3=0.381X1-0.081X2-0.189X3+0.146X4+0.429X5+0.649X6+0.695X7-0.259X8-0.092X9+0.482X10

Y4=0.123X1-0.039X2-0.079X3-0.041X4-0.002X5+0.099X6+0.085X7+0.335X8+0.937X9-0.017X10

Y5=0.064X1+0.011X2+0.027X3+0.964X4-0.164X5-0.006X6+0.596X7-0.033X8+0.064X9-0.073X10

Y6=-0.126X1-0.067X2-0.136X3+0.033X4-0.106X5+0.180X6+0.112X7+0.741X8-0.327X9-0.149X10

根据上面的公式，用SPPSS直接运算可以得到 X1、X2、X3、X4、X5，X6值，根据前面的公式，乘以各自的权重就可以综合得分。每一个主成分对应的权重就是其贡献率，计算构建所选样本上市公司财务绩效综合评价函数： Y=h1×F1+h2×F2+h3×F3+h4×F4+h5×F5+h6×F6。其中 hi 为贡献率，F 为主成分。

（四）模型建立 鉴于前述的理论分析和假设，以及变量的分析和选取，财务指标运用综合财务指标，从而可以得到：当资产负债率小于 55%的时候，资产负债率对公司财务绩效影响的模型 I：

F=？琢0+？琢1x1+？琢4x4+？琢5x5+？着

F 表示公司财务绩效指标的综合绩效；a0为待估截距项，a1、a4、a5为系数；X1为资产负债率；X4、X5均为控制变量，分别表示公司规模和成长能力；？着为残值，表示被解释变量的变化中不能完全由变量的变化来解释的部分。流动负债对公司财务绩效影响的模型 II 为：

F=？琢0+？琢2x2+？琢4x4+？琢5x5+？着

F表示公司财务绩效指标的综合绩效；a0为待估截距项，a2、a4 、a5为系数；X2为流动负债率；X4、X5均为控制变量，分别表示公司规模和成长能力；？着为残值，表示被解释变量的变化中不能完全由变量的变化来解释的部分。长期负债对公司财务绩效影响的模型 III 为：

F=？琢0+？琢3x3+？琢4x4+？琢5x5+？着

F 表示公司财务绩效指标的综合绩效；a0 为待估截距项，a3、 a4 、a5 为系数；X3 为长期负债率；X4、X5 均为控制变量，分别表示公司规模和成长能力；？着为残值，表示被解释变量的变化中不能完全由变量的变化来解释的部分。

四、实证检验分析

（一）描述性统计 本文通过对 2008年至2012 年我国钢铁行业上市公司相关数据的收集、处理和整理，我国钢铁行业上市公司的资产负债率、流动负债率、长期负债率的描述性统计如表（6）所示。从表（6）可以看出，我国钢铁行业上市公司的资产负债率比较高，超过财务理论 50%的理想资产负债率，也超过了上市公司的平均数值 55%；流动负债率的平均数值达到 82.62%，最大值为 100%，最小值 49.93%，流动负债率相对于长期负债率所占比重比较大。从数据统计结果还可以看出，样本的资产负债率呈现上升的趋势，从 2005 年的 54.59%上升到 2009 年的 63.49%，上升了 10%以上。流动负债率 5 年里平均数据均超过了 80%，分别为：82.08%、81.97%、82.23%、82.64%、84.16%，均大于 80%，最高为 100%。综合财务绩效主要反映该公司和行业平均值的偏离程度，从表（6）可以看出所选样本的平均水平（59%）大于行业平均水平（55%）。

（二）相关性分析 用 SPSS 软件对样本数据进行变量之间相关性分析，得到结果如表（7）。从表（7）可以看出，资产负债率、流动负债率以及长期负债率之间的相关性关系。长期负债率和流动负债率在 0.01 双侧相关性显著，两者具有显著相关性。资产负债率与流动负债率之间以及资产负债率与长期负债率之间相关性不显著，模型通过了变量之间相关性的检验。

（三）回归分析 （1）资产负债率对公司财务绩效影响的回归分析。 第一步，把第一组样本数据代入模型 I，运用 SPSS 统计软件，采用最小二乘法线性回归方法进行回归。首先得到 ANOVA 检验的结果，如表（8）。从表（8）可以得到，模型一通过了ANOVA检验，F值为5.75，p=0.002，即通过了F检，变量数据之间不存在异方差。模型I通过了异方差检验，其回归结果如表（9）。从回归的结果表（9）可以看出，当显著性水平为 5%的时候，P=0.004，通过了t检验。模型 I 的参数分别为-0.428，-0.789、0.039、0.302，代入模型可以得到模型 I ：F=0.428-0.789X1+0.0398X4+0.305X5。资产负债率系数 a1=-0.789，说明公司财务绩效与资产负债率成负相关， 资产负债率提高 1%，则公司财务绩效则会下降 0.927%，这一结果与假设 1不相符合。第二步，把第二组样本数据代入模型 I，运用 SPSS 进行回归计算，利用线形回归分析方法回归，得到 ANOVA 检验的结果如表（10）。从表（10）可以得到 F 值为 6.897，p=0.0001，即通过了 F 检验。模型 I 通过了 ANOVA 检验。变量数据之间不存在异方差。所选取得样本数据是有效的，模型 I 的回归结果为表（11）。从表（11）可以得到，当显著性水平=0.05 时，P=0.003，t 检验通过；模型 I 方程式的系数分别为-0.438，-0.793、0.040、0.028，即可得到模型I方程F=-0.438-0.793X1+0.040X4+0.028X5。系数 a1=-0.793，说明公司财务绩效与资产负债率负相关，资产负债率提高 1%，则公司财务绩效则会下降 0.927%，这一结果与假设1 是相符合的。从回归分析可以得出，资产负债率与公司财务绩效是负相关的，其自身的高低对财务绩效的方向一致，均为负相关。实证的结果与理论分析不吻合，可能是缘于我国上市公司所处的金融市场不完善的缘故。接下来，本文将进一步细分资产负债率这个变量，将其划分为流动负债率与长期负债率两个变量，运用全部数据进行补充论证。（2）流动负债率对公司财务绩效影响的回归分析。根据理论假设 I2，把样本数据代入模型 II，运用 SPSS 统计软件，采用线性回归方法同时进行 ANOVA 异方差检验，ANOVA 检验结果如表（12）。表（12）中 F 值为 4.500，p=0.004，表示样本数据通过了 F 检验，变量之间不存在异方差。选取的变量是有效的，可以进行线形回归分析，得到回归分析的结果为表（13）。从表（13）可以看到，当显著性水平为 10%时，P 值为 0.009，t 检验通过。回归系数为c2值为-0.927，表明流动负债率对公司财务绩效显著负相关。实证分析结果与理论假设2 相吻合。将系数带入模型方程式，得到模型 II ：F=-0.619-0.741X2+0.029X4+0.134X5。（3）长期负债率对公司财务绩效影响的回归分析。根据理论假设3，把样本数据代入模型 III，运用 SPSS 统计软件，进行 ANOVA 异方差检验和线形回归分析，异方差检验结果如表（14）。表（14）可以得到，F=4.519，P=0.004，F 检验通过，也即变量之间不存在异方差，数据有效可用。进行回归分析，得到结果如表（15）。从表（15）可以得到，当显著性水平为 5%时，P 值为 0.004，t 检验通过。其中长期负债率系数为 0.582，可见其影响是显著正相关，也即长期负债率对公司财务绩效影响正相关。实证结果与理论假设 III 相吻合。将系数带入方程式，可以得到模型 III ：F=-0.683+0.582X3+0.028X4+0.134X5。

（四）实证结果分析 通过对 2008年至2012 年钢铁行业上市公司所选样本进行实证分析，得到如下结论：（1）资产负债率与公司财务绩效呈负相关关系。根据权衡理论和文献综述：当资产负债率处于某一特定水平之下时，资产负债率与公司财务绩效成正相关；在资产负债率处于某一特定水平之上时，资产负债率与公司财务绩效成负相关。因为负债必须按期偿还本金和利息，存在破产困境成本。因此管理者必须努力工作，减少开支，以降低企业破产的概率。权衡理伦认为，企业会在负债收益和负债产生的破产困境成本之间均衡，所以存在某一特定的负债水平。在这个水平之下，负债收益大于破产困境成本，负债有利于财务绩效。按照此理论，当钢铁行业的资产负债率小于上市公司平均负债率时，资产负债对公司财务绩效产生正相关的影响，即假设1成立。而实证得出的结论是钢铁行业上市公司的资产负债率对公司财务绩效的影响是负向的，实证结果与理论假设不相符合。其原因可能是由于我国金融市场的不完善，公司不能够按照最优融资方式融资。（2）流动负债率与公司的财务绩效呈负相关关系。本文的实证结果表明，流动负债与公司的财务绩效负相关。流动负债率越大，企业短期偿付风险也越大。当外界的环境发生变化，如国家银行紧缩银根，上调利率时候，流动负债偏高的上市公司将因为还债压力而出现资金周转困难的可能性增大，从而陷入破产的困境成本也就越大。因此流动负债与公司财务绩效之间的关系是负相关。这是符合我国钢铁行业的现实情况的。从统计的数据可以看出，钢铁行业上市公司比较偏好流动负债，这也许跟实务界中公司从银行或者金融机构取得进行长期债务融资的难易度有关系。我国金融市场不完善，公司的资金构成比例不能够反映自己的真实意愿。（3）长期负债率与公司的财务绩效呈正相关关系。根据现代资本结构理论，负债有利公司享受税收收益，而其中的负债主要是指长期负债。长期负债的优点是还款付息的年限比较长，还款压力相对于流动负债要小得多，而且还能够在一定程度上抵消通货膨胀带来的损失。因此长期债务率与公司财务绩效正相关是符合理论分析的，但是我国钢铁行业上市公司的长期负债率均很低，其主要原因是我国融资环境还不够完善，企业不能按照自己的意愿进行融资，调整自己的资本结构。（4）控制变量企业规模和公司成长能力与公司财务绩效正相关。本文模型中均用到了控制变量，即公司规模和公司成长能力。实证结果表明，公司规模和公司财务绩效正相关，公司成长能力与公司财务绩效正相关。现在分别解释如下：一是公司规模越大，公司财务绩效越好。公司规模是公司实力的一个方面，公司规模越大，固定资产比重也就越大，容易在银行或金融机构融到所需资金。二是公司成长能力与公司财务绩效呈现正相关，可能是因为当公司成长性较好时，外界对该公司有一个正面的期望，所以能够较为顺利地募集到资金，享受到合理的资金比例，合理降低资本成本。

财务比率论文范文第11篇

关键词：财务报表；报表分析；局限性

一、财务报表分析的相关理论

财务报表分析是以财务报表和其他资料为依据，采用专门的方法，系统的分析企业现在和过去的经营成果、财务状况和现金流量，用以了解企业的发展状况，为利益相关者做出正确的决策提供相关的依据。

财务报表分析的的指标主要包括偿债能力指标、盈利能力指标、营运能力指标等。偿债能力是企业偿还所欠债务的能力，是衡量企业财务状况是否健康的标志，主要包括短期偿债能力指标和长期偿债能力指标；盈利能力指标是评价企业利用股东和债权人的资金获得利润的能力，是衡量企业的能否长远发展的重要指标；营运能力是反映企业的生产管理、资金运用的效率与效益的指标。几个指标结合起来分析，可以反映企业的综合实力，为利益相关者决策提供依据。

财务报表分析的方法主要有比率分析法、比较分析法和趋势分析法。比率分析法是对同一会计报表的不同项目之间或不同会计报表的同一项目进行分析，通过比率反映各个项目之前的关系，从而分析企业的财务状况和经营成果；比较分析法是将财务报表上相关的数据进行比较分析，特别是将一个时期的报表同另一个时期的报表进行比较；趋势分析法是指通过比较连续几期的财务报表，分析有关项目的金额、方向和变化幅度，从而探索出企业的发展状况。

目前我国的企业、债权人、股东和投资者普遍的采用财务报表分析方法都企业进行财务报表分析，以提高投资的正确性，但是由于目前我国财务报表分析的分析体系存在一些问题，使分析的结果不能很好的给投资者正确的信息，甚至会误导投资者做出错误的决策，本文通过阅读文献以及结合我国的实际情况，详细说明我国财务报表分析的局限性，以提请财务报表分析的使用者注意。

二、我国企业财务报表分析存在的问题

（一）我国财务报表分析指标的局限性

1．偿债能力指标的局限性。此处主要指短期偿债能力指标，评价企业的短期偿债能力主要用流动比率和速动比率来分析，但是这两个比率有两个很明显的不足之处，一个不足是无法从动态反映企业的短期偿债能力，因为计算指标的数据，如流动资产和流动负债都是用期末数，是每年12月31日的数据；另一个不足是具有很强的粉饰效应，流动资产中存货占有很大的比例，而企业可以马上增加存货等流动资产而达到粉饰流动比率的作用。

2.盈利能力指标的局限性。评价盈利能力的指标中最重要的就是权益净利率指标，该指标可以反映企业用股东的资金为股东带来的净利润是多少，是反映企业经营业绩的重要指标，但是该指标也有自身的缺陷。首先表现在该指标只能反映一个时期的盈利能力状况，因而有时效性缺陷；而且权益净利率不能反映公司在获得净利润的时候承担的风险，因而具有风险性缺陷；同时，权益净利率的计算中，分母使用的是股东权益的账面价值而非市场价值，因而具有价值性缺陷，因为对于股东来说，股东 的市场价值更加重要。

3.营运能力指标的局限性。营运能力指标主要反映企业运用资产的效率和效益能力，反映营运能力的指标主要有应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率和总资产周转率等等，现本文只就应收账款周转率的局限性进行分析。

（二）我国财务报表分析方法的局限性

1.比率分析法的局限性。比率分析法是主要的财务报表分析方法，虽然具有很强的适应性，但是还是有其局限性的一面，例如比率分析法属于静态分析方法，而企业的经营环境是在不断的发生变化的，用此方法预测未来并非十分可靠；同时财务指标容易被人为操纵。

2.比较分析法的局限性。比较分析法也是分析者经常使用的方法，分析者按照分析的目的对各数据进行全面的分析，然后通过比较得出正确的结论，但是比较分为横向比较和纵向比较，例如进行纵向比较，不同的行业处于不同的生命周期，不能一概而论；同时比较的项目也要有适当的“量”，比较的太多会增加工作量，少了则不能得出适当的结论；而且比较分析法中知识考虑了财务信息，没有把非财务信息考虑进去，这些都使比较分析法不能很好的为使用者提供服务。

3.趋势分析法的局限性。这是反映企业财务状况和经营成果增减变化的方向和趋势的一种指标，这种方法的有点是对不同时期的数据进行动态分析，但是其局限性很很明显，就是一直是利用历史数据进行分析，历史代表过去，未来在不断的发生变化，这样分析的趋势就不一定符合企业的发展趋势。

（三）分析理论和分析体系与实践存在一定的差距

财务报表分析理论和分析体系与实践的差距主要表现在以下几个方面：

1.分析结果的客观性和公正性。财务报表分析体系的假设前提是在经济相对稳定的环境下进行，即一段时间内货币的价值保持不变，但是在现实的环境中，货币的价值是动态的、可伸缩的，这样就会导致财务报表分析缺乏实际效果。

2.分析的专业化程度的局限性。财务报表分析时适应经济的发展而产生的，我国的财务报表分析出现的相对较晚，目前还没有形成统一的规范化的做法。我国的财务报表分析者主要是企业内部和投资者，在企业内部，进行财务报表分析的主要是财会人员，他们既是财报的编织着又是财报分析者，这样分析的数据可能难免会有失偏颇，并且财报分析不仅需要财务信息，也需要很多的非财务的、表外的信息。投资者进行财务报表分析，是为了将拥有的资源投资到使用效率最高的企业中，但是由于投资者的知识水平有限，很难进行专业化的分析。所以我国目前就需要一批专业化的分析人员，能对财务报表进行全面系统的分析，才能使我国的财务报表分析水平达到世界先进国家的水平。（作者单位：西北民族大学管理学院）



参考文献：

［1］ 闫立梅《上市公司财务报表新探》［D］.北京.首都经济贸易大学.2011

财务比率论文范文第12篇

[关键词] 财务危机 预警 模型

财务危机预警是指通过设置一些财务敏感指标并观察其值的变化，对可能造成企业财务危机的风险因素进行跟踪、监测、预测，同时根据理论研究和经验总结，设计一种有效的综合性模型并确定一个阀值，当相关因素指标综合值超过阀值时发出危机警报并采取对策。财务危机预警模型则是通过数学或统计方法建立模型对财务危机进行定量预警分析。目前国内外对企业财务危机预测模型的已取得了一些成果。

一、单变量判定模型

Fitzpatrick（1932）最早发现，出现财务困境的公司其财务比率和正常的财务比率相比，有显著不同。Beaver(1966)则首先应用统计方法建立了单变量财务预测模型，他首先使用了5个财务比率作为变量，选取美国1954年～1964年间资产规模相同的79家经营失败企业和79家正常经营正常的企业，进行对比研究，发现具有良好预测性的财务比率依此为现金流量/负责总额的比率、资产负责率、资产收益率。

在我国陈静（1999）选择了4个财务比率指标作为变量即资产负债率、流动比率、净资产收益率、总资产收益率，运用两分法，发现资产负债率、流动比率和总资产收益率的预测效果较好。

二、多变量判定模型

1.财务比率综合分析法：其将各项财务分析指标作为一个整体，系统地对企业财务状况和经营情况进行剖析、解释和评价。这类方法的主要代表是杜邦财务分析体系和沃尔比重评分法，前者是以净值报酬率为龙头，以资产净利润率为核心，重点揭示企业获利能力及其前因后果；后者是将选定的七项财务比率分别给定各自的分数比重，通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累计分数，从而得出企业财务状况的综合评价，续而确定其信用等级。

2.多元线性函数模型：多元线性函数模型是运用多边模式思路上建立起来的，其中最著名的是美国纽约大学的Altman教授在20世纪60年代中期提出的Z计分模型。他通过将多种财务指标加权汇总，计算出一个总差别分来预测、计量企业破产的可能性，这个总差别分通常被称为Z值，这个模型被称为Z值计分模型：

其中: -判别函数值；=营运资金/总资产；=留成收益/总资产；=息税前利润/总资产；=(普通股价值+优先股价值)/总负债；=销售收入/总资产

我国的陈静（1999）、邓茂（2003）等人利用Z值计分模型对我国的上市公司进行了研究，发现此模型对ST公司和非ST公司有较好的判别率，当年、前一年、前两年的正确率分别在92%、85%、79%以上。

3.Logistic和Probit概率模型：Logistic和Probit方法的结论很相似，一般多使用Logistic概率模型。Logistic又叫增长函数，是1838年比利时P.F.Verhulst首先提出的,二元Logistic概率函数的为：

其中是在条件下事件发生的概率，代表事件不发生的概率，是截距, 是待估计的参数。通过设定临界值作为事件发生与否的标准，如果事件发生的概率大于临界值，则判断事件发生，反之，判定事件不发生。回归模型的一般形式如下：

美国学者Ohlson是最早把此模型运用到财务危机预警中的人。我国学者吴世农、卢贤义（2001）、上海财经大学的姜秀华（2002）运用此模型对沪深证市场的部分ST公司进行了研究，并认为Logistic概率模型优于多元线性预警模型。

三、神经网络分析模型

人工神经网络(Artificial Neural Networks,ANN)是一种平行分散处理模式，其建构理念植基于人类大脑神经运行的模式。ANN除了具有较好的模式识别能力外，而且可以克服统计方面的限制，因它具有容错能力，对数据的分布要求不严格，具备处理资料遗漏或是错误的能力；最重要的是ANN具有学习能力，可随时依据新准备数据资料进行自我学习、训练，调整其内部的储存权重参数以对应多边的企业环境。ANN在经济预警(Early Warning,EW)系统中的应用，无论从思想，还是技术上都是对传统EW的一种拓宽和突破，克服了以往模型重定量指标，难以处理定性指标；模型不具有时变性，缺乏自适应、学习能力。目前国内外一些学者，在ANN预警系统研究方面做过一些理

论和实践上的探讨。

四、现有财务危机预警模型的局限性

上述分析模型在理论和实践上还有待完善，在实际运用中也各有优缺点，主要表现在以下几个方面：

1.单变量判定模型有良好的理论基础，但其割裂了各个财务分析指标之间的内在整体联系，在实际运用中存在很大局限性，并预警的准确性较差。

2.概率统计模型在实践运用中具有较好的预测性，但其缺乏理论基础。

3.神经网络预警系统运用到公司财务危机预警模型中的时间并不长，神经网络预警模型过于复杂，在运用中还有待完善，因此在实践上受到很大限制。

4.现有预警模型无法对上市公司提供的数据真假做出辨别。

5.现有预警模型还都主要侧重于财务定量数据的使用，对于像宏观经济状况、国家政策的变化、不同企业的特殊情况（如信用）等定性指标考虑还较少。

五、财务危机预警模型的未来发展

1.需要发展一些不同行业的财务危机预警分析模型。由于各个行业都有自身的一些经营特点，具体体现在财务数据上就有一些差异，这就降低了各个行业之间财务数据的可比性，从而使建立不同行业的财务危机预警模型很有必要。

2.未来的财务危机预警模型还应把一些非财务指标所能体现的定性因素考虑进去。

3.未来的财务危机预警模型应能够对公司所提供的财务数据的真伪做出一定鉴别。

4.未来的财务危机预警模型应该具备一定的自我学习能力。

参考文献：

[1]陈静:上市公司财务恶化预测的实证研究［J］.会计研究.1999.(4)

[2]郑茂:我国上市公司财务风险预警模型的构建及实证分析［J］.金融论坛.2003.(10)

[3]吴世农卢贤义:我国上市公司财务困境的预测模型研究［J］.经济研究,2001,(6)

财务比率论文范文第13篇

［关键词］　资本结构；股权结构；负债结构；财务治理效率

［中图分类号］ F234.4［文献标识码］　A　［文章编号］　1008—1763（2012）06—0062—05

一　引　言

企业所有权是公司治理结构的抽象概括，公司治理结构是企业所有权安排的具体化［1］。公司治理结构以财务治理结构为核心，财务治理结构的要点是在效率的基础上使公司剩余财务索取权与剩余财务控制权相匹配［2］。

纵观西方资本结构理论史，可以发现其研究内容都与财务治理（结构）效率（融资效率）有关，只是研究视角和程度不同。尽管西方学者已经意识到公司财务与公司治理具有内在关联性和依存性，但并未展开深入研究，未能正式提出财务治理范畴，未能构建出完整的财务治理理论体系，更没有深入研究财务治理的根本目标财务治理效率［3］。而国内对于财务治理的研究也是刚刚起步，还远未成熟。以往学者的研究经验值得我们借鉴，但也存在以下不足：1）简单地用资产负债率来衡量资本结构，忽视了股权结构和负债结构的影响。2）只从成本或收益角度分析财务治理效率。3）资本结构对财务治理效率的影响研究大多停留在资本结构与企业绩效的关系，股权结构、债务结构对股权成本的影响，很少涉及到资本结构与财务治理效率的深层次系统研究。

鉴于此，本文在衡量资本结构时加入股权结构和负债结构，并从财务治理成本（股权成本和负债成本）和财务治理收益（会计业绩）两个角度来衡量财务治理效率，分析资本结构与财务治理效率之间的深层勾稽关系，为我国上市公司优化资本结构从而提高财务治理效率提供合理的经验支持。

二　理论分析与研究假设

资本结构与财务治理效率关系的检视，是对资本结构与财务治理成本、财务治理收益相关关系的统一检验，存在叠层关系检验（如图1）。资本结构包括三大内容：资本结构（狭义）、股权结构和负债结构。良好的财务治理效率是财务治理活动的根本目标，财务治理效率的实质在于：在既定的财务治理环境及其变迁中，财务治理结构与机制在多大程度上降低财务治理成本并同时获得多大的财务治理收益，或者说以尽可能低的财务治理成本取得尽可能高的财务治理收益［3］。

（一）资本结构与财务治理效率

资本结构的选择决定了公司财务控制权在公司所有者和债权人之间的分配机制，决定了有效率的财务治理机制安排，即在公司破产时财务控制权能从公司所有者转移给债权人。债权人通过债务契约设置的限制性条款可能增加公司的运营成本以及债务可能导致的财务控制权的转移成本，构成了公司负债的成本。当公司的负债逐渐增加，公司破产风险和过度投资的动机也加大，管理层的积极性和自由裁决权也随之扩大，股权成本降低，债务成本升高。但是保持适度的负债率可以使增加的债务成本小于减少的股权成本，从而降低总成本，使财务治理成本最低［4］。如果财务治理收益一定，那么财务治理成本最低就意味着最高的财务治理效率。故提出假设：

假设1：公司的产权比例较低时，适当提高产权比例能提高财务治理效率。

（二）股权结构与财务治理效率

Shleifer和Vishny研究表明，公司经营的好坏与大股东的切身利益密切相关，因此，大股东更愿意并有能力对管理层进行监督，从而解决了股东监督管理层的动力和信息成本问题，使股权成本得以降低［5］。Elston和Goldberg对德国公司研究表明，股权越集中，管理层获取额外高报酬的能力越小，即股权集中能够约束管理层的金钱利益。公司如果存在几个大股东，形成控制权共享的局面，即股权制衡。由于多个大股东的存在，可能会大大降低控股股东对管理层的监督效率，因为第一大股东需要为协调其他大股东之间的矛盾而付出额外的代价，从而导致治理成本的上升。由此提出如下假设：

假设2：股权集中度与财务治理效率正相关，股权制衡度与财务治理效率负相关。

吕长江等、张兆国［6］研究表明，在国有控股上市公司中，由于存在产权主体缺位问题，管理层更容易牟取私利、产生在职消费行为，从而成本更高。但张翼、王鹏等、李明辉研究发现，国有控股上市公司由于需要承担更大的社会责任，从而会较好地保护股东及公众投资者的利益，公司业绩更好［7］。本文认为，目前我国国企的管理层大多接受政府的监督和干预，因而管理层的行为跟投资者更能够保持一致，从而可以降低成本。由此提出假设：

假设3：国有控股上市公司财务治理效率更高。

管理层与股东的利益存在利益分歧，这是因为管理层存在自利行为。如果提高管理层持股比例，管理层发生自利行为的成本也上升，随着管理层持股比例的上升，如果公司业绩提高，管理层与股东的利益更趋于一致，因为管理层可以按持股比例分享公司业绩提升的剩余收益。Fama进一步发现，当管理者持股比例过高时，管理层与外部股东又会产生更大的利益冲突，从而可能导致更大的问题，即存在壕沟效应［8］。由此提出假设：

假设4：管理层持股比例与财务治理效率之间呈倒U型关系。

（三）负债结构与财务治理效率

负债按期限长短可以分为流动负债和长期负债。流动负债对管理层具有相当的硬约束力而具备财务治理效应，流动负债对管理层的自由现金流量的裁量权和对企业清算形成一定的硬约束。流动负债比例越高，公司的财务风险就越大，对管理层的硬约束也越大，管理层在实施自利行为时就会越发谨慎，因为这种机会主义可能导致公司破产，而破产对管理层而言损失也是巨大的［9］。由此提出假设：

假设5：流动负债比越高，财务治理效率越高。

负债按工具形式不同可以分为商业信用负债、银行借款、企业债券等。商业信用作为一种自然性质的负债方式，完全依靠公司的信用度，其债权人一般是公司的供应商，他们基本上不会参与公司治理。但是，如果公司经常性的拖延债务偿付，势必会对公司信誉造成非常坏的影响，实际上，商业信用负债对公司管理层具有较强的潜在约束力，能够形成积极的治理效应。由此提出假设：

假设6：商业信用负债比例与财务治理效率正相关。

Diamond研究德国和日本企业发现，银行在克服搭便车问题和获取信息方面具有较强的优势，银行作为公司的主要债权人，一般直接派出董事参与对方的经营决策，这样能够保证剩余控制权和剩余索取权更好的匹配［10］。衣龙新、肖坤等发现，在我国，银行的财务治理效应并不能得到有效发挥，因为国有银行与国有企业之间的债务关系大多由政府意志决定，而不是银企平等协商的结果［11］。由此提出假设：

假设7：银行借款比例与财务治理效率非显著负相关。

三　研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取2007～2009年沪深两市所有A股上市公司为初始样本。对初始样本进行如下处理：1）剔除金融保险业的公司；2）剔除已经发行H股的公司；3）剔除ST和*ST的公司；4）剔除数据缺失的公司，对数据库的部分样本数据进行手工检验和更正。数据主要来源于CSMAR数据库，部分数据取自上市公司年报。数据处理软件为SPSS17.0、EXCEL等。

（二）变量定义

1.被解释变量。本文以会计业绩来衡量财务治理收益，选取主营净资产利润率作为会计业绩的替代变量。因为主营业务利润纵的难度较大，能够比较真实的反映公司的会计业绩。以成本来衡量财务治理成本，成本包括股权成本和负债成本。目前衡量股权成本最常用的就是Ang等、Singh和Davidson　Ⅲ提出的管理费用率和资产周转率。我们借鉴他们的做法，另外，选取利息支出率计量负债成本［12］。

2.解释变量及控制变量。本文选取产权比例反映资本结构（狭义），股权结构和负债结构的衡量依据上文分析所定。另外，我们还选取了以下控制变量：公司规模、公司成长性、行业和年度，有关变量的定义如表1所示。

（三）模型设计

根据研究假设，本文构建了以下的回归模型来检视我国上市公司资本结构与财务治理效率之间的关系，其中，Yi为财务治理效率的变量：

四　实证分析

（一）描述性统计分析

从表2可以看出，在所有变量中，股权制衡度稳

1.2483定性最差，结合股权集中度的均值达到45.89%，说明我国A股“一股独大”的现象比较普遍，且国有控股上市公司占大多数。流动负债占比均值达到81.32%，说明我国上市公司负债的短期化倾向比较明显；银行借款和商业信用负债占比都比较高，分别约为49.28%和37.18%，说明银行贷款成为了上市公司的主要资金来源之一，而商业信用在上市公司的负债融资中也担当重要角色。

（二）回归分析

根据分析各变量之间的相关关系，我们发现多个解释变量之间存在一般显著的相关关系，虽然相关系数均不大，但是为了防止多重共线性的影响，我们在回归分析中，并不将反映股权结构和负债结构的各指标全部放在同一个模型中。回归结果如表3所示，分析如下：

1.产权比例与管理费用率负相关，与资产周转率、会计业绩正相关，但都不显著。这说明，在我国，

负债融资的确存在软约束，但由于债务契约的硬约束力，负债虽不能有效约束管理层的在职消费，但能够一定程度上限制过度投资行为，假设1基本成立。

2.股权集中度与管理费用率、负债成本显著负相关，与资产周转率显著正相关，与会计业绩正相关，而股权制衡度与管理费用率正相关、与资产周转率负相关，虽都不显著，但足以证明较高的股权制衡度降低了财务治理效率，假设2基本成立。这一结论与宋立、韩亮亮、高雷、宋顺林、李明辉的一致。结果表明，在我国A股上市公司中，第一大股东的持股比例越高，监督效率越高，能够有效降低成本，提高财务治理效率。虽然我国“一股独大”现象十分普遍，但由于“掏空行为”的可能性致使其他大股东会尽力制衡第一大股东，而导致协商成本的增加，进而降低财务治理效率。

3.国有控股与管理费用率、资产周转率及会计业绩显著正相关，而管理层持股与管理费用率、负债成本负相关，与资产周转率正相关，但均不显著，与会计业绩显著正相关。这表明，国有控股上市公司管理费用率很高，但其资产周转率更高，会计业绩也高，因此国有控股上市公司财务治理效率更高，假设3基本成立。而用MBOR的平方项回归后发现，MBOR与MFR显著负相关，而其平方项与MFR显著正相关，即MBOR与MFR呈U型关系，管理层持股又与会计业绩正相关，即管理层持股与财务治理效率呈倒U型关系，假设4成立。

4.流动负债与管理费用率非显著负相关，与资产周转率显著正相关，而商业信用负债与管理费用率显著负相关，与资产周转率和会计业绩都显著正相关。这表明，流动负债比例越高，负债的短期化倾向越显著，对管理层的约束越强，流动负债能在一定程度上发挥治理效应，提高上市公司财务治理效率，假设5基本成立。而我国商业信用负债总体上能够有效发挥积极的财务治理作用，降低成本，促进公司财务治理效率的提高，假设6成立。

5.银行借款与管理费用率非显著负相关，与资产周转率非显著正相关，假设7基本成立。这表明，在我国，银行借款的确存在软约束问题，银行借款的财务相机治理作用并不能有效发挥，银行作为债权人没有能有效监督公司管理层和控股股东。

五　结论与政策建议

实证结果表明，资本结构各要素的财务相机治理效应不尽相同。负债虽不能有效约束管理层的机会主义，但却能通过债务契约来发挥财务治理效应；股权集中度有助于降低财务治理成本，提高财务治理效率，而管理层持股与财务治理效率呈倒U型关系；国有控股上市公司管理费用率高，但资产使用效率更高，说明国企改革以来，虽然在职消费依然严重，但国有控股上市公司财务治理效率确实有所提高，国企改革取得了一定成效；我国较高的流动负债比能发挥一定的财务治理效应，但作用不够显著；银行借款由于存在软约束问题而不能有效发挥财务相机治理作用，而商业信用负债却更能有效发挥积极的财务治理效应，提高财务治理效率。

上述研究结论的政策意义在于：资本结构是公司治理的重要方面，调整和优化资本结构有助于我国上市公司财务治理效率的提高。其具体表现在：第一，进一步明晰国有产权主体，加大政府监督和社会监督，尽量减少国有企业高管在职消费，使国有控股上市公司的财务治理效率更上一层楼。第二，逐步建立适合我国国情的银企合作机制，通过逐步完善《证劵法》、《商业银行法》和《国有企业破产法》等相关法律制度，降低银企产权的同质性程度，以充分发挥银行和负债融资的相机治理作用。

［参　考　文　献］

［1］　杨淑娥，金帆.关于公司财务治理问题的思考［J］.会计研究，2002，（12）：51-55.

［2］　张荣武.财务治理效率论［D］.长沙：湖南大学博士学位论文，2007.92-115.

［3］　张荣武.财务治理效率论纲［J］.财经理论与实践，2009，（7）：43-47.

［4］　李碧虹等.人力资本、社会资本与高校教师工作业绩关系的实证研究［J］.大学教育科学，2010，（6）：66-70.

［5］　Shleifer，Andrei，Vishny，Robert.A　Survey　of　Corporate　Governance［J］.Journal　of　Finance，1997，（2）：737-787.

［6］　张兆国，宋丽梦，张庆.我国上市公司资本结构影响股权成本的实证分析［J］.会计研究，2005，（8）：44-49.

［7］　李明辉.股权结构、公司治理对股权成本的影响基于中国上市公司2001～2006年数据的研究［J］.金融研究，2009，（2）：149-168.

［8］　Fama，Eugene.Agency　Problem　and　the　Theory　of　the　Firm［J］.Journal　of　Political　Economy，1983，（2）：288-307.

［9］　戴钰.我国上市公司负债融资的治理效应研究［J］.湖南大学学报（社会科学版），2011，（1）：57-62.

［10］Diamond　D.W..Reputation　Acquisition　in　Debt　Markets［J］.Journal　of　Political　Economy，1989，（4）：828-862.

财务比率论文范文第14篇

摘 要 经济全球化给我国企业的发展带来了机遇和挑战，为我国企业带来了广阔前景的同时也带来巨大的竞争压力。为了提高我国企业的核心竞争力，就必须根据现代企业财务管理理论不断提高财务管理水平。本文将结合目前国际财务分析方法，浅析我国企业综合财务分析的方法。

关键词 财务分析方法 财务报表 杜邦分析法 经济增加值 沃尔比重分析法

企业的存在是以盈利为目的，因此企业开展财务管理工作具有重大的意义。一方面企业开展财务管理可以有效帮助企业弄清企业的经营状况，为企业的发展提供决策。另一方面企业通过加强自身财务分析和财务管理能增加经济效益和规避风险。本文将结合目前的财务分析方法浅谈我国企业综合财务分析的方法。

一、目前常用的综合财务分析方法

（一）杜邦分析法

杜邦分析法（DuPont Analysis）是利用几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析企业的财务状况。是一种用来评价公司赢利能力和股东权益回报水平，从财务角度评价企业绩效的一种经典方法。

（二）沃尔比重分析法

沃尔比重分析法指的是将选择好的财务比率用线性关系连接起来，计算各个财务比率的比重，将这个比重和标准相比，从而确定各指标的评估分数和总的财务情况评估分数，实现对企业的财务分析。

（三）经济增加值（EVA）分析法

EVA是一种新型的价值分析工具和业绩评价指标，其含义是指从税后净营业利润中扣除包括股权和债务的全部投入资本成本后的所得。其核心是资本投入是有成本的，企业的盈利只有高于其资本成本（包括股权成本和债务成本）时才会为股东创造价值。

二、企业综合财务分析方法

（一）对财务报表进行分析

财务状况、所有者权益、利润情况、现金流量情况等内容是财务报表综合分析的重点。可利用企业历史数据进行横向对比分析以及与同行不同企业间的纵向对比分析，使财务报表分析更具真实性、可比性。

资金运营是否呈良性循环是企业能否持续经营的关键点，因此分析企业的资金流动和偿债能力显得尤为重要。因此应具体分析企业持有的债券、股票、基金、期货等金融资产，应收账款等实际资产情况，能有效帮助企业掌握资金运行情况，反映企业的经营风险和偿债能力。

运营能力、经济效益、偿债能力是企业财务分析关注的重点，因此企业的财务报表分析还应该还从企业经营结构、影响企业经营的因素、企业发展趋势的角度出发加强财务报表分析的准确性。例如：通过对财务报表中的资产负债表进行分析时，可收集企业三年至五年内的资产负债表分析，计算近几年企业的存货周转率、关注库存积压的存货，应收账款周转率及授信情况、资金回笼时间等，通过这些指标了解企业资产流动是否正常，避免因资金流动出现短缺造成企业的经营风险或因资金沉积而丧失的投资机会。企业偿债能力往往要借助运营成本、流动比率等财务数据进行判断，如果发现流动比率较低就需要引起企业的警觉，采取方法加强经营管理；过高的话，则应关注新的投资机会。上市公司还可以通过每股收益、每股净资产等指标加强财务分析和管理。

（二）财务分析综合体系在企业财务分析中的应用

1、杜邦分析法的应用

净资产收益率（ROE），是一个综合性最强的财务分析指标，是杜邦分析体系的起点，净资产收益率是总资产净利率和权益乘数的乘积。企业通过这个数据能充分了解到资本的投资所获得的回报，同时企业通过这数据能了解企业筹集资金、企业投资、企业资金的运行情况，所以企业所有者、经营者非常关注此指标。

通过对销售净利率、总资产周转率、销售净利率等财务指标层层分解，对影响的各个因素进行分析，借以判断主要问题所在，为经营者采取相应的措施提供数据支持。权益乘数表示企业的负债程度，反映了公司利用财务杠杆进行经营活动的程度，权益乘数的高低与资产负债率和所承受的风险呈正比关系。

从企业绩效评价的角度来看，杜邦分析法只包括财务方面的信息，不能全面反映企业的内在价值，有很大的局限性，在实际运用中需要结合企业的其他信息加以分析。主要表现在：

（1）可能导致经营管理层的短视行为，而忽视企业长期价值的创造，甚至有可能会偏离企业发展战略的方向。

（2）财务指标是对企业过去的经营业绩的评价，在当前信息时代下，顾客、供应商、雇员、技术创新等因素对企业经营业绩的影响越来越大，而杜邦分析法在管理绩效定性评价方面是无法解决的。

2、沃尔比重分析法的应用

沃尔财务分析法的指标包括流动比率、固定资产比率、资本负债率内容。把若干个财务比率用线性关系结合起来，综合评价企业的经营情况和信用等级。将整体财务情况作为一个整体（即百分之百），将财务指标分为不同的比重，根据标准确定各个指标的实际得分。

沃尔比重分析法将一个个单独的指标联系在一起，给企业综合财务分析提供了良好的平台。但沃尔比重分析法亦存在一定的局限性，主要表现在：一方面从理论上讲其未能证明每个指标所占比重的合理性；其次从技术上讲当某一个指标严重异常时，会对综合评分产生不合逻辑的重大影响。

所以企业在进行财务分析时应该仔细核对财务数据的准确性，同时企业应改进沃尔比重分析法的计算方法，标准比率（各财务指标所对应的）以同行业平均数为标准，在给每个指标评分时，应规定其上限和下限，以减少个别指标异常变动对总评分造成不合理的影响。

（三）经济增加值（EVA）的方法应用

EVA 等于税后净营业利润减去有息负债和股本的成本，是扣除所有成本后的剩余收入。其最大的优点表现在：一是对会计准则所歪曲的会计利润数据进行了调整；二是引入了资本加权平均成本率。经济增加值能真实对经济利润进行评价，如果EVA的值为正，则表明公司为股东创造了新价值；如果EVA的值为负，则表明股东的财富在减少。

经济增加值分析法可以避免盲目追求增长率和企业规模，以增加企业的财富作为着眼点；克服了短期行为，追求企业业绩的长期提升。由于公司的长期价值是企业管理的核心，它以企业创造长期价值为导向，使经营者充分考虑到成本支出、经济收入、投资、经营风险等问题，实现各项资源的优化配置。

结语：企业财务报表分析需要细致和精益求精的精神。因为如果在分析时由于细节的失误会造成企业经营决策上的问题，同时企业能根据财务报表分析的数据良好地管理企业规避风险。因此需要不断研究新的财务分析、管理理论，同时也需要财务工作者在实际工作中不断积累财务分析和管理的方法，使财务分析理论在实践中验证，并且使财务分析在理论指导下进行。

参考文献：

[1]黎敏.综合财务分析在现代企业管理中的作用.消费导刊.2010（8）.

[2]黄锐.浅谈企业综合财务分析指标体系的构建和优化.商场现代化.2010（32）.

[3]朱文杰.谈企业财务分析的基本程序与方法.考试周刊.2012（47）.

财务比率论文范文第15篇

关键词：财务管理;统计分析;作用;探讨

近年来，随着我国经济的快速发展，企业要想在激烈的市场竞争中立足，就要充分了解企业的财务状况，通过统计分析来发现问题，找出企业经营的薄弱环节，提高竞争力，使企业更加稳健地发展，在竞争中立于不败之地。

一、财务管理和统计分析之间的关系

财务管理和统计都是经济学中比较重要的学科，在应用方面，财务管理只是在会计领域反映经济上的活动，而统计使用得比较广泛，不但包含了在会计领域里的经济活动，还有其他一些行业中的数据信息，对这些进行统计和管理，是一种重要的信息管理手段。

财务管理和统计在企业的管理中是紧密相连的，它们的原始资料都是统一的，在加工和整理的时候相互运用资料，可以形成资源的共享和交换，所以，二者之间是有着非常密切的联系的，同时也说明了统计的方法在财务管理中也在广泛地使用。

二、财务管理中应用统计分析要注意的问题

1.使财务管理和统计分析的切合度加强

财务管理和统计分析的主要任务是不同的，财务管理主要是对财务信息进行分析，分为财务报表信息和财务核算信息;统计分析的主要任务是对统计指标的计算和分析。通常情况下，二者是没有交集的，它们分别在自己的领域中进行工作，因为如果两者一旦结合，就可能形成不同的结论，影响企业财务统计的工作效率。

会计核算具有比较严肃和准确的特点，这是其他的核算形式所不具有的，而且直接从会计信息中获取所需要的信息可以降低获取指标的成本，所以，在统计分析中，价值指标对会计核算工作是比较依赖的，在需要的时候要系统地将统计分析的手段运用到财务分析中。

2.要重视收集会计信息

在国外，很多会计信息的服务机构已经出现，人们需要查询资料时，只需要通过网站就能够轻松找到，而我国的会计信息是不公开的，因为会计信息属于企业的商业秘密。所以，为了迎合我国资本市场的发展，应该建立一个专业性的信息采集部门，这个部门和一般的会计师事务所还有企业内部的统计部门是不一样的，这个部门主要是针对信息进行采集、整理和分析的，还要对社会上提供信息资源，并向外界免费开放。

各个企业在加强企业管理的同时，也要注意会计信息的收集和整理工作，在信息的采集和整理的过程中，要尽量多地运用统计方法，将现代化的计算工具和信息软件运用其中，我国现在普遍的状况是智能化的水平不高，即使设备到位，人员的素质和操作水平也不到位，造成了硬件设施和资源上的浪费，也在一定程度上将统计和会计分割开来。所以，要将会计信息的收集、整理和分析重视起来，实现软件的开发和相互连接，进而形成一种完善的科学又方便的工作系统。

3.使会计人员和统计人员配合度加强

就目前情况来看，企业中的统计工作和会计工作都由于人力资源的配置不到位而难以顺利开展工作，准确性和全面性也受到了不同程度的限制。所以，要使统计人员和会计人员之间的交流加强，通过密切的配合，实现优势互补。要培养一些统计方面和财务管理方面的综合型人才，使双方的知识都能够达标，并做到互相渗透，达到会计人员懂统计，统计人员懂会计的目的。

三、财务管理中的统计分析作用

1.财务管理报表分析时运用统计分析

1.1比率分析法

影响企业的财务状况的原因有很多，在企业的财务管理中，运用比率分析法可以将影响企业的诸多因素联系在一起，用计算的方法得出一些列的财务比率，从而了解企业的财务状况和经济上的变动。通常包括的比率有：

（1）相关比率：就是根据经济活动中相互之间存在联系的两个或者两个以上的相关数据加以对比，形成的一种财务比率，比如资产负债率等。

（2）构成比率：就是指经济中内容构成中的变化，和每个部分所占总体的比重，比如应收账款的周转率或者速动比率等。

（3）效率比率：是用来评价经济效益的一种指标，能够反映出某种经济活动投入和产出之是否成正比的关系，比如资产效率比率等。

这些都可以直观、简单地反映经济活动中的财务分析，但是不能代替财务报表的综合观点，比率分析和财务报表之间也没有什么必然的联系。

1.2比较分析法

就是将企业中比较具有可比性的两个或者多个指标放在一起进行比较，可以得出指标的合格性，也叫对比分析法。这种方法可以使企业快速看到与其他企业间的差距，为提高企业财务诊断的能力做出了贡献。主要的方法有：

（1）横向比较：就是将最近阶段企业的数据与其他企业的同期数据进行比较，帮助企业了解市场上的平均水平，以及和竞争对手的差距。

（2）纵向比较：就是企业内部本年度的数据和历年的数据进行比较，能够看出企业在不同时期的财务状况，和企业的发展情况。

（3）趋势分析：就是通过对比企业近几年来的财务方面的数据和比率，将企业的财务状况和发展趋势展现出来。

这种方法主要是通过比较来了解企业财务状况是否正常和与其他企业之间是否存在差距，但这种方法的连贯性并不好，某个指标的差异并不能说明什么问题，还需要结合其他的分析方法来进行具体的更进一步的分析。

1.3因素分析法

就是当一个经济指标受到几个相关的因素的共同影响时，用来测量各个因素的变动对经济指标的影响程度的方法。这个方法包括连环代替法和差额计算法，这两种方法基本上是相同的，都是通过变换顺序来计算的。这种方法可以将企业财务指标的变化计算得比较准确，但是比较繁琐，需要通过大量的数据来进行计算。

2.统计在企业财务管理中的地位

2.1有助于企业加强经营管理

在财务管理中运用统计分析旨在发现企业在财务管理上和经营方面存在的不足，是用来归纳数据信息的，而不是只是作为一个财务统计的工具提供一些财务信息。统计在企业财务管理上是占有着很重要的地位的，通过统计中的数据可以发现企业未来可能存在的风险，有助于企业的决策人选择投资的方向和手段。还可以通过统计数据了解企业的财务情况，方便财务方面的管理。

在市场竞争日益激烈的今天，企业要想对经营情况进行直观的了解，就要运用财务统计，所以，财务统计在企业管理中的地位是不可动摇的。

2.2为企业财务预测和决策提供帮助

财务预测是企业的一种规划，每个企业要利用财务预测来进行决策，企业的经营者要将统计工具充分灵活地利用起来，运用一些统计方法，搞好预测、决策分析软件的设计工作，使财务预测以销售预测为基础，财务决策以筹资和投资为主要内容，促进企业的长足稳定发展。

四、结语

综上所述，企业的财务管理是企业的核心，充分发挥统计分析在企业财务管理中的作用，使统计分析为财务管理提供可靠的数据信息，财务管理推动统计分析的发展，二者相互渗透，全面提高企业的财务管理水平，使企业在市场上的竞争力不断增强。

参考文献：

[1]王继红.比较中西方企业财务管理目标 研究适合我国大型企业集团的财务管理目标[A].煤炭经济管理新论（第7辑）――第八届中国煤炭经济管理论坛暨第二届中国煤炭学会经济管理专业委员会工作会议（2007）论文集[C]，2007.

[2]李景元，赵洁琼.现代化管理的创新思维[A].2009中国・廊坊基于区域经济发展的京津廊一体化研究――廊坊市域经济发展与京津廊经济一体化学术会议论文集[C]，2009.

[3]张学谦.从部分上市公司2002-2003年EPS和FOE统计分析看盈余管理――兼盈余管理对策与建议[A].中国会计学会第六届理事会第二次会议暨2004年学术年会论文集（上）[C]，2004.

[4]王洪海，肖侠，骆阳.基于熵权密切值的沪市房地产公司财务评价[A].中国会计学会高等工科院校分会2008年学术年会（第十五届年会）暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会论文集（上册）[C]，2008.

[5]王化成，佟岩.论案例研究在我国财务管理中的应用――1999～2003中国财务管理案例研究述评[A].中国会计学会第六届理事会第二次会议暨2004年学术年会论文集（上）[C]，2004.

[6]叶华.上市公司财务信息披露及时性研究――基于我国上市公司数据的实证分析[A].中国会计学会财务管理专业委员会2009年学术年会论文集[C]，2009.