高等教育体系论文范文

高等教育体系论文范文第1篇

国内对于专业认证教育教学资源整合方面的研究甚少，相关研究集中在工程教育专业认证和教育教学资源利用两方面，其中对于专业认证的研究集中在工程教育专业认证与注册工程师资格认证的关系、工程教育专业认证与本科教育教学水平评估的关系、工程教育专业认证标准与认证程序问题、《华盛顿协议》各签约国的工程教育专业认证及其启示、工程教育专业认证与工程教育再造的关系等五个方面；对于教育教学资源整合的论文和专著，主要集中在教育教学资源利用与社会经济的相互关系、如何在教育教学资源稀缺性的约束条件下有效利用教育教学资源、合理地将教育教学资源在个人和团体中进行分配等问题。熊耕分析了美国教育认证制度的功能，认为认证制度作为美国高等教育的一种质量保障制度在高等教育内部以及高等教育与社会、政府的关系中具有多重功能。曲恒昌指出与评估制度相比，教育认证制度有着更为鲜明的时代特征和优势，成为新的强化教育质量保障体系的更为有效的手段。毕家驹教授介绍和分析国外工程教育专业认证的主要情况，提出了我国开展工程教育专业认证制度的基本设想。张彦通等从开展高等工程教育专业认证的背景和重要性入手，介绍了英美等国工程教育专业认证的基本情况，阐述了我国在工程教育专业认证上的积极探索与实践。另外，张文雪等对美、德、日等国工程教育专业认证标准作了简要的介绍，并提出了从专业定位及培养目标出发，以人才培养质量为根本，以学生和师资为主体，以专业和课程建设为核心，以办学条件和管理机制为保障，构建一个科学合理、适应国情、向社会开放、与国际接轨、可持续发展的工程专业质量保障体系的建议。上海教科院提出了发展中外合作办学应加大境外教育教学资源利用程度的观点。主张通过多种渠道引进国外优秀的教师、先进的教材、教法和教学手段，但是以上海的中外合作办学为例，缺少推广意义。谭贞从研究教育教学资源的基本概念入手，构建其逻辑分类，在此基础上对引进国外优质教育教学资源的动因进行分析，并对教育教学资源的优劣标准进行评价，最后总结出四种国外优质教育教学资源的优化引进模式。此外，孙清萍等论述了国外优质资源的基本内涵，分析了引进资源的方式、方法。但是所有这些研究只强调了“引进什么”、“怎么引进”的问题，没有分析国外引进的资源与国内资源如何整合、融合的问题。庄莉提到了资源的整合与重组，但却没有对教育教学资源整合的内容、方式、方法展开系统的论述。

二、高等工程教育资源配置的现状分析

目前，高等工程教育资源配置差距较大，无论是师资队伍还是专项经费，国内的不同层次、不同地区的高等院校差距较大，如“985”、“211”层次的院校，东部地区的院校工程教育资源配置明显优越于其他层次、地区的高等院校，特别西部地区、东北地区的省属院校和应用型院校的由于办学规模的扩张，工程教育资源配置严重不足，使得相应的工科学科（专业）发展迟缓。虽然高等工程教育资源配置差距较大，但是在现有的工程资源配置的基础上，由于存在盲目、重复建设等因素，使得工程教育办学效率和资源配置效益不高，资源整合、资源共享缺乏整体规划。并且存在相关的高等工程教育资源整合的法律法规和相应的上位文件精神，以及高等工程教育资源配置的市场化准则。高等工程教育的投入主体和渠道相对比较单一，教育经费的严重不足，使得一部分高等院校的工程教育资源投入严重不足，甚至更新迟缓。虽然市场经济已经有了高速的发展，但是高校很难向社会、市场筹措资金，依靠财政拨款和学校的学费有限的收入，加剧了高等工程教育资源总量不足的矛盾。

三、高等工程教育资源优化整合模式分析

1.高等工程教育资源优化整合的理论基础

高等工程教育资源的整合是教育科学发展的一个全新的领域，有利于教育资源的有效利用，提高教育资源的利用率。高等工程教育资源整合要以遵循高等教育教学理论为依据，遵循教育与社会、与人发展关系的客观规律，教育与社会发展关系的客观规律，要遵循市场经济在高校高等工程教育资源配置的基本规律，充分发挥高等院校计划与市场两种配置方式的有结合，逐步发展成为以市场经济配置为主导的资源配置模式。高等工程教育资源的整合要通过不断的整合实现教育资源的优化配置，从挖掘学校内部教育资源的潜力入手，在办学思想、校园文化、课程体系等软硬件设施进行全方位的整合，并充分发挥市场经济配置主导作用，盘活现有的教育资源，实现教育资源的结构、规模、质量、效益等方面的协调发展。

2.高等工程教育资源优化整合的模式构建

高等工程教育资源的整合模式在满足专业认证体系要求的前提下，以工程教育主体为主，社会资源（市场）为主的资源整合模式。工程教育主体资源整合在软件、硬件设施两个方面进行整合。市场经济的辅助模式可以利用校际、社会的教育资源进行整合，充分利用社会资源培养学生。

（1）工程教育主体的资源整合模式

工程教育主体的资源整合模式，以学校现有的工程教育资源，从软件、硬件设施两个方面进行整合，软件方面：着重进行课程体系，实施“幕课”、“翻转课堂”等先进的教学模式；加强工程技能培训，通过工程技能实训中心培训学生的工程技能；改革考试模式；加强师资队伍建设等方面进行教育资源整合。硬件设施方面：实行开放式管理，将工程教育主体的硬件设施建设成平台管理、通过平台实现硬件设施教学资源的共享和集约化管理模式。改变工程教育主体的内部资源结构，提高资源的利用率、改变资源配置重复、分散的局面。

（2）社会（市场）的资源整合模式

高等教育体系论文范文第2篇

一般来说，高等教育发展指标体系的功能包括五个方面的内容。

1．描述功能，是指通过一定的手段，全面地搜集、整理和记录高等教育活动中的事实、事件和有关的资料，对所要研究的高等教育现象予以完整地、客观地呈现，如实反映情况，说明“是什么”和“怎么样”的问题。应该说，“是什么”和“怎么样”，是判明一个社会高等教育性质和特征的关键，是高等教育发展指标体系其他功能的基础。

2．解释功能，即对所要研究的高等教育现象进行全面、深入分析，不但要发现问题，而且还要说明问题发生的原因，回答“为什么”的问题。

3．评价功能，即高等教育发展指标体系作为一种高等教育发展的测量尺度，能对所要研究的高等教育现象及其发展变化进行测量和分析，通过与世界其他国家高等教育发展的横向比较以及与我国高等教育历史发展的纵向比较，从而对我国当前高等教育的发展做出恰当的判断和评价。

4．监测功能，即通过高等教育指标体系中的数据可监测我国整个高等教育系统的运转情况。同时也对我国的高等教育发展进行宏观调控，制定或修订有关高等教育的决策和政策。

5．预测功能，即高等教育发展指标体系根据已经占有的基本数据和资料，在对过去和现在有关高等教育发展状况进行分析的基础上，探索所研究的高等教育现象产生、发展和变化的规律，从而对未来时期高等教育可能的发展变化趋势做出合理的预测。

二、建立我国高等教育发展指标体系应遵循的原则

1．目的性。在确定高等教育发展指标体系中的每一个单项指标时，应认真考虑此项指标在整个指标体系中的地位和作用，依据它所反映的某一特定现象的性质和特征，确定该指标的名称、涵义和口径范围。应指出，由于高等教育现象的复杂性，在确定高等教育发展指标时，可能会有许多指标可供选择，但究竟应确定哪些指标才能科学地对所要研究的高等教育现象加以反映和分析，就要充分考虑选取该指标的目的和对它的要求。

2．科学性。即高等教育发展指标体系应建立在一定的理论基础之上，并且也必须拥有自己的理论分析框架和模式。同时，在确定每一个高等教育发展指标的名称、涵义和口径范围时（如对指标涵义质的规定等），在理论上必须有科学的根据，在实践上必须可行且有实效。这样，才能真正用来搜集资料并予以数量表现，且具有较高的信度和效果，从而使人们可以据此做出正确的推理和判断。

3．联系性。一方面是指所要选取的同类指标之间必须是相互衔接、相互关联的，同类指标中某一指标所反映的有关情况也应在该类其他指标中有所体现；另一方面是指高等教育发展指标体系中所选取的各个指标之间，无论是在其涵义、口径范围方面，还是在其计算方法、计算时间和空间范围等方面，都必须是连贯的。

4．统一性。统一性是指，一方面，就高等教育发展指标体系的内部关系来说，同一指标的涵义、口径范围、计算方法、计算时间和空间范围等，都必须是统一的；另一方面，就高等教育发展指标体系与外部的关系来说，还必须与其他有关的指标体系，如，高等教育评价指标体系、教育发展指标体系等，具有统一性。

5．可比性。在目的一定的前提下，要求高等教育发展指标具有科学性、联系性和统一性，其实质都是为了保证高等教育发展指标具有可比性，因为只有可比性的指标，才能提供准确的信息资料。可比性有两层涵义：一是在不同的时间和空间范围内具有可比性；二是在具体使用方面也具有可比性，不仅包括指标的口径、范围必须一致，而且也要求所使用的相对数、比例数、指数和平均数等也要一致。

6．可行性。指标必须简单明了，易操作。

三、选取我国高等教育发展指标的具体要求

高等教育发展指标体系是由一系列内在联系的单项指标组合而成，在确定高等教育发展指标体系时，既要从整体上全面考虑该指标体系所应包括的内容、范围、框架和体系，又要考虑各个单项指标的名称、涵义、口径范围及计算方法等。

1．总体框架和内容。根据制定高等教育发展指标体系的目的，确定该指标体系的框架、内容和范围；考虑如何分类、编排，推敲和设计其结构和层次；确定哪些指标是中心指标或核心指标，哪些是普通指标或一般指标。

2．指标的名称、涵义和口径范围。在确定高等教育发展指标体系中各项指标的名称和涵义时，主要应依据相应的科学概念和理论，以及实践的要求，便于实际操作。因为指标的名称和涵义往往制约着其口径范围，如“学生数”这个指标，有本科学生数、硕士研究生数、博士研究生数、成人教育学生数，以及流动学生数等，所以，不同的指标名称有其不同的涵义和统计的口径范围。

3．指标的计算方法和计量单位。一类是无须特殊规定具体的计算方法和计量单位，因为这些指标的计算方法表现为计数和简单的汇总，计量单位表现为通常人们所使用的计量单位；另一类是有些指标的计算方法和计量单位比较复杂，这就需要根据指标的不同性质和要求，来分别设计和规定其计算方法和计量单位。

4．指标的计算时间和空间范围。计算时间有两种：一种是以一段时间（年、月、日等）为计算的时间界限；另一种是以某一时点为计算的时间界限，如学生数通常是以学期开始时（或学期结束时）为计算的时间界限的。应用哪一种计算时间是由具体指标的性质、特点和要求来决定的。空间范围一般包括地域范围，也包括不同类型的高等学校、有关的高等教育机构或其他机构等。

四、我国高等教育发展指标体系的主要内容

（一）高等教育发展的人口、社会与经济背景

要了解高等教育结构、过程和高等教育成果以及它们之间的各种关系，首先需要考查我国高等教育系统运作所凭借的基本条件。这些条件主要包括人口、社会与经济发展的状况等，因为这些条件制约和影响着有关高等教育政策的拟定与实施，影响高等学校、教师、教学设施以及其他高等教育资源等的供应与需求。该类指标主要有：①青年人口的相对规模；②成年人口的教育成就；③按教育成就水平分的19—60岁人群在就业、失业与离开劳动力市场的预期年限，等等。

（二）投入高等教育的财力与人力资源

本类指标主要考察高等教育机构所占国家资源的比重、资金的来源及其用于哪些高等教育层次，以及所有受雇于高等教育部门的人员数量和比例。同时也考察高等教育的财政资金是如何通过教师转化为学生这一人力资源的。包括：①高等教育支出与国内生产总值的比例关系；②高等教育财政支出；③师均教育支出；④生均教育支出；⑤按资金来源分的高等教育支出；⑥高等教育从业人员的比例；⑦高等教育生师比，等等。

（三）受高等教育机会、参与和深造

该类指标主要有：①高级中等教育参与率；②高等教育的参与率（包括公办、民办高校）；③成人教育的参与率；④外国学生到我国接受高等教育和我国学生到外国接受高等教育的比率（出、入境的差额）；⑤成年劳动者参与继续教育和培训的类型与比例；⑥民办高校学生的辍学率，等等。之所以加入指标，是因为国际间的学生流动涉及到派遣国和接受国的经济支出和收益问题以及相应的人才外流问题。

（四）高等学校的学习环境和组织管理

前几类指标的重点在于投入高等教育的经济和人力资源以及高等教育的参与和受高等教育的机会，并未考察高等学校的质量和效益方面的问题。比如，高等学校是否得以有效的组织和管理；是否为学生提供了有利的学习环境，使得学生能将其精力用于学习，等。本类指标和下一类指标将考察这些问题：①不同类型的公立高校教师的法定各种待遇；②民办高校教师收入的各种差异；③公立与民办高校教学设施的差异；④高校教师的教育成就及教学经验的报告；⑤高校教师教学、科研情况的报告；⑥高校教师在正常工作日之外参加与学校有关的各种活动的情况；⑦同类高校同一课程课堂组织形式的差异；⑧高等教育中学生在学校是如何度过的报告，等等。

（五）高等学校的教学秩序

本指标有：①高校师生受到各种法律保护的比率；②校园刑事案件发案率；③上访、请愿等的师生次数；④师生流动情况的报告；⑤公、民办高校学生的入学成绩、辍学率的差异，等等。

（六）高等学校学生的成绩

该类指标有：①同类高校学生某一科目的平均学习成绩；②同类高校同年级学生该科目成绩的差异；③同类高校同年级学生该科目成绩上的性别差异；④同类高校不同年级间学生该科目成绩的差异；⑤不同地域同类高校学生的社会背景与该科目成绩的关系；⑥同类高校不同年级学生对该科目态度的报告；⑦高校学生考试作弊的人次数和比例，等等。上述指标将显示出学生某一科目的平均成绩和相对成绩，同时也将显示出课程设置的重点和学生的学习态度、性别差异以及理解力这一背景。因为学生的学习成绩也要受到学校的资源、教育过程和课堂环境的影响，包括教学质量、学生在课堂所能使用的资源和教师所采用的教学方法等。学生成绩是有关课堂、学校和整个教育系统的一个重要质量指标，但平均成绩会掩盖巨大的差异，所以，最好还要根据国际标准进行国际比较，同时还比较国内同类高校中学生成绩的最高值和最低值之间的差异。

（七）高等教育社会产出和劳动力市场产出

本类指标主要考察高等教育对整个适龄就业人口的劳动力市场产出，以及高等教育对不同人口子群的劳动力市场效应。主要有：①按教育成就水平分的劳动力参与；②各级高等教育学生就业的收益率；③高等学校的内部收益率；④高等教育学生的失业率；⑤成人教育数量与劳动力规模之比，等等。

当然，上述几个方面的指标，可能并不完整、深入和全面，也存在一定的不足和缺陷。比如，有些指标还应该再细化成几个子指标；有些指标还比较模糊，不太精确等。但上述几个方面的指标既有高等教育发展的经济、社会背景方面的，也有具体高等教育发展各个层面的。如果将上述指标进一步研究并修改、完善，对上述几个方面内容的增减趋势进行动态的定量分析，就能比较准确地描述、衡量、监测、评价和预测我国高等教育的发展，及时发现问题，提出对策，供有关的教育行政管理部门和有关的研究者参考借鉴。

参考文献：

[1]朱庆芳，等．社会指标体系[M]．北京：中国社会科学出版社，2001．22．

[2]经济合作与发展组织教育研究与革新中心（教育部发展规划司、北京教育科学研究院组译）．经济合作与发展组织教育要览[M]．北京：人民教育出版社，2000．

[3]联合国教育、科学及文化组织．国际教育标准分类法[M]．ISCED1997．BPE—98/WS/1．

[4]赵中建．全球教育发展的研究热点——90年代来自联合国教科文组织的报告[M]．北京：教育科学出版社，1999．132—135．

高等教育体系论文范文第3篇

（一）高等教育水平的定义

1.存在事实。

高等教育是一种社会活动，它的运行是客观存在的事实，无论是否进行对比分析，它的水平也是既定事实，只是通过比较来评判它的高低才能体现其现实意义。例如，2011年、2012年中国高等教育在校生人数分别达到了3167万人、3325万人，这两个数字表示了在2011、2012两年高等教育在校生人数水平，是客观存在的事实数据。

2.发展事实。

发展无分高低、大小，变化即发展。从时间的视角将高等教育相关要素进行自我比较，得到的就是发展的水平。仍以在校生人数为例，2012年比2011年增长了158万人。

3.相对事实。

单纯意义上的高等教育水平我们不能直接确定它是好还是坏、是高还是低，但我们对其进行横向、纵向的比较后得出它的相对水平，从而确定其在整体范围内的位置。例如，将中国的高等教育水平与其他各国高等教育水平比较得出的结论就是各国高等教育的相对水平，从而观察我国的高等教育水平是否达到国际先进水准。

4.动态事实。

在评价高等教育水平时，假如选择的参考标准不同，得到的结论是有差异的。例如，选择的比较时间点不同、比较的对象不同，得到的结论都有可能不同。

（二）人作为高等教育水平评价的出发点和归宿

1.时代背景。

“以人为本”是个顺应时展的主题，随着新时代的到来和迅猛发展，“以人为本”的哲学理念和思维方式渐渐地被人们重视、研究和讨论，人们将之运用到社会的各个领域并付诸于实践。近年来，各个领域、各个行业几乎都在强调以人为本。我国在执政方面也一直将其视为国家发展的根本治国理念。“三个代表”重要思想中提出代表最广大人民的根本利益；科学发展观的核心是“以人为本”；“中国梦”的核心目标是顺利实现国家富强、民族振兴、人民幸福。目前知识经济引领全球，世界各国拼的已经不是物质，而是具有知识、技能、创新精神和创新能力的人才储量。究其根本，我国要建成全面小康社会，就要解决人的全面发展问题，高等教育为国家的发展提供高素质、高技能人才。高等教育的发展要顺应时代的发展，解决人的全面发展问题既是高等教育发展的目的，也是基础、前提要求。

2.高等教育的根本目的。

人是一切活动的主体和承担者,又是一切事物最终的根据和本质。当代中国社会历史的发展,内在要求明确把人理解为一切事物的根据和本质。从高等教育的起源和发展来看，高等教育是将人作为培养对象的社会活动，整个高等教育活动的从头到尾都由人来参与完成，人是高等教育的主体。教育产生和存在的前提是人，教育的目的是更好地实现人的自身价值。“以人为本”是实现人的全面而自由的发展。“以人为本”中的“本”其实质就是根本、动力、目的，说的就是社会活动中要把人看成是发展的根本要素、动力源泉、最终目的。高等教育的根本任务是培养符合社会需求、具有全面综合素质的人。这一点正迎合了“以人为本”的内涵。由于人才在中国发展进程中占有重要地位，故高等教育的根本目的是培养人才。目前被国际上或是国内广大专家学者普遍接受的观点是高等教育具有三项基本职能：人才培养职能、科学研究职能、社会服务职能。将人才培养视为高等教育的根本目的是必要的、科学的。科学研究和社会服务是在高等教育基本实现人才培养工作标准化、制度化后而演化出的新的职能，并且也都包含着人才培养的本质内容。人才的质量和数量影响着国家的经济和科技的发展，人才为社会发展提供强有力的支撑，同时也决定了国家在世界范围内的综合竞争实力。高等教育的目标是为了提高国家的科技创新能力和竞争能力，培养和造就成千上万富有创新意识和能力的高级人才。所以培养人才不仅是高等教育的“始能”也是高等教育的“核能”。

3.评价中“人”的地位。

马克思认为,人的全面发展是人类社会不断进步的内在动力和永恒主题,也是人类不懈追求而又永无止境的目标。高等教育是“以人为本”的社会活动，在活动中注重“人”的社会性，因此活动水平的高与低就要以“人”作为评价基础，针对人的发展情况做相应的分析。人的社会性本质是人们各自社会关系的总和的根本性质，是人们在社会联系和社会关系中显现出来的个人社会特质、群体社会特质。高等教育实质上是一种社会活动，在高等教育过程中，人们结成一定的社会关系，相互促进、相互影响。此活动“人”主要包括两个方面：学生和教师。“以人为本”高等教育是把教师和学生的发展作为根本动力，在建立高等教育质量评价指标体系时，把满足教师和学生的全面需求和促进他们的全面发展的指标作为重中之重，作为高等教育质量评价根本的出发点和落脚点。一是以生为本：高等教育的培养对象是学生，培养目标是提升学生的专业知识和综合素质，一切为了学生的发展服务。高等教育水平最终体现在学生的专业知识结构和综合素质方面。评价高等教育水平归根结底是对学生各方面水平的评价。二是以师为辅：高等教育水平评价研究为何强调教师方面？因为教师是完成人才培养工作的主要劳动者，是能够促进高等教育事业的改革与发展、实现教育管理目标的重要力量。教师发展与学生发展密切相关，拥有高素质、高效能、高创新的教师队伍，才能培养出高质量、高技能、具有创新精神的学生，才能使高校人力资本循环模式良性发展、可持续性发展。因此，教师的各方面水平是保障优质高等教育水平的关键所在。

二、高等教育水平的外延

高等教育的核心职能是人才培养，通过对人的培养过程的研究，探寻到高等教育发展水平的外延。高等教育水平的外延包括高等教育投入水平、高等教育过程水平、高等教育产出水平。本文将人的培养过程分为三个阶段：投入、过程、产出。因此，从对人的培养的角度出发，高等教育水平的评价指标体系包含三个维度，分别为高等教育投入、高等教育过程和高等教育产出三个基本要素。高等教育投入为高等教育水平的形成提供了入口保证，为高等教育活动提供必要的资源，是保障高等教育水平的前提和基础。它制约着高等教育过程的实施及高等教育产出的实现，直接对高等教育的水平产生影响。高等教育过程是实现高等教育水平的途径，为高等教育提供场所和条件平台，对高等教育水平起到了长期影响作用。高等教育产出是高等教育带来的结果，是高等教育水平评价的最重要依据。高等教育水平评价指标体系应该基于高等教育对人的培养过程的内涵和外延的合理认识，从影响和关系高等教育的种种因素中去分析概括。结合以生为本和以师为辅两方面建立高等教育质量评价指标体系。

三、高等教育水平指标体系的建立

遵循上述评价指标体系构建的思路，本文从高等教育的根本目的出发，体现以人为本的要求建立了高等教育水平评价指标体系。本体系的目标层是高等教育水平；准则层由学生和教师两方面组成；子准则层分别将学生和教师下设三个维度即投入、过程、产出；指标层在上述三个方面细分为若干个终极指标。通过对高等教育的理论分析、研究文献及专家咨询，对高等教育水平评价指标进行了初选和完善，初步的指标体系作为预选指标集包括23个指标。结合指标数据的可获得性、全面性原则，并且体现文章的主旨思想“以人为本”的重要性，笔者在预选指标集的基础上加入新的指标构成了符合高等教育水平的评价指标体系。学生方面：在“投入”这一子准则层中剔除“生均专项补助经费”，更换成“专项补助经费占教育总经费比重”这一指标，专项补助经费占教育总经费的比值能够综合反映出政府对高等教育特定项目、特定领域的重视程度，确保专款专用提高教育经费的使用效益。加入“城镇在校生与农村在校生人数之比”揭示了国家或地方对高等教育的普及状况，若城镇新生的比例过高，说明高等教育对农村学生的重视程度不够，无法体现国家的宏观战略思想“公平正义”。在“过程”中加入“获得奖学金人数比例”，设计合理的奖学金获得比例会增强激励作用。在“产出”中加入“岗位需求数与相关专业毕业人数契合度”，我国高等教育现有人才培养模式存在人才培养目标单一、专业设置与行业需求不对接等问题。岗位需求数与相关专业毕业人数契合度能够真实地反映我国高等教育在哪些专业设置方面存在不足，所以我们可以用其作为评价我国高等教育水平的重要指标。教师方面：在“过程”子准则层中加入三个新的指标，包括“教学方案的合理性”、“奖励制度的合理性”、“考评制度的合理性”。高等教育管理是高等教育成功与否的关键。面对高等教育大众化，高等教育管理模式进入窘境。例如：研究生教育与本科生教育交叉课程过多、方法雷同，导致研究生教育与本科生教育无异，不能更好地选拔人才，区分研究生教育与本科生教育才能达到提升高等教育水平的目的。用教学方案的合理性来反映这一现象，并从中得到改进的启示。如果针对教师的奖励制度和考评制度公正合理，就能激发教师的竞争意识，不断提升自身的专业水准，最终为高等教育水平的提升提供支撑。综上所述，最终确定的高等教育水平评价指标体系由2个一级指标，6个二级指标，28个三级指标构成。

四、总结

高等教育体系论文范文第4篇

一、我国高等教育理论研究的历史回顾和反思

自1978年以来,我国高等教育理论研究沿着“问题研究”和“学科建设”的双重轨道上走过了三十年的艰难发展历程,大致经历了三个发展阶段。第一阶段是在一般教育原理的“大伞”和体系下研究高等教育实践中的理论问题。例如,在我国最早出版、影响也较大的由潘懋元教授主编的《高等教育学》一书中所阐述的高等教育理论问题,更多地带有一般教育原理的痕迹。正如潘先生所说,由于“高等教育学是一门新学科,并无成熟的科学体系可以遵循”,“总的来说,是参考普通教育学的一般体系而定,但并非照搬”,“它的内容是从高等教育方面取材,不同于普通教育学。”另外,这是第一本高等教育学专著,读者面较广。“考虑到读者对象一般并未学习普通教育学,所以普通教育学所阐述的一般教育与教学的重要理论,在高等教育学中仍有阐述”(潘懋元,1984)。在第二阶段,注重吸纳和运用其它学科的一般理论和具体理论来探索高等教育实践中的理论问题。在第三阶段,研究者一方面继续强调以其它学科诸如哲学、政治学、经济学、历史学和社会学等多学科的视角研究高等教育实践中的理论问题,另一方面却更加急迫地希望建立起高等教育学自身的话语和理论体系,以划定高等教育学与教育学和其它学科的边界。

在这三阶段的发展历程中,人们主要从四个方面开展高等教育理论研究,一是探讨一般教育理论在高等教育领域中的特殊应用,二是高等教育领域中的一般理论研究,三是高等教育理论中的具体理论研究,四是其他学科的一般理论和具体理论在高等教育领域中的渗透、融通和应用。尽管我国高等教育理论研究在三阶段的发展历程中已经初步形成了自己的问题域和概念体系,但是目前主要还存在三方面的问题。

第一,高等教育基本理论问题的研究不够深入,还很薄弱。汪永铨先生早在1999年就指出,高等教育理论研究的不成熟主要表现为:高等教育学学科还没有形成自己的专有科学语言和完整的概念体系;高等教育实践经验还没能很好地上升到理论阐释和建构层面;真正属于高等教育领域的专门理论还没有得到建立[1]。甚至于,学术界对高等教育研究是否有自己的理论,以及高等教育研究中的哪些命题属于高等教育原理等问题的认识都还没有完全“尘埃落定”(喻岳青,1999)。这是我国学术界开始主动反思高等教育理论自身性质的表现。随着高等教育理论研究自我意识的不断加强,我国高等教育理论研究在体系上也得到不断完善,出版了许多在学界有影响力的《高等教育学》专著,从而形成了一种颇为繁荣的局面。然而,从最近一些学者关于高等教育研究发展现状的分析中,我们发现“高等教育理论研究还很薄弱”这一判断并非不合时宜。例如:胡建华先生分析了“六五”到“十五”以来全国教育科学规划课题研究项目,发现高等教育理论研究项目比例只在18%-29%之间(胡建华,2005)。别敦荣先生通过对《高等教育研究》这一权威性期刊21高等教育学研究1997-200》年发表的1《》7篇文章的统计分析,发现属于高等教育基本理论的文章只有3”2篇(别敦荣,2008)。这些数据为高等教育理论研究的薄弱提供了考量的框架。如果没有持续的量变积累过程,发生质变的可能性总是不大的。

第二,比较缺乏对高等教育理论的性质及其内在规定性的自觉反思和研究,研究共同体在构建高等教育理论体系时对自身所谈论的理论的性质缺乏明确的说明,也还没有自觉反思这些理论的来源。不可否认,知识的积累和理论的生成与创新需要经历较长时间的沉淀。与其它国家相比,新中国的高等教育研究还处于“青春期”,至今也就只有三十年的时间。而且,高等教育理论现状的不尽如人意,也并不是我们不重视理论导致的。相反,理论长期以来是受到重视的,一个研究是否运用了某种理论,得出了某种理论观点,这往往会成为判断它是否具有影响力和穿透力的重要标准。然而,高等教育理论研究主体一般很少主动去追问理论的本质与特征、理论的来源以及构成理论的要素等关键问题,而是偶尔从一些哲学家和思想家那里寻求零星的灵感,或是潜意识中认为这是哲学家的事情而将问题抛给了他们。实际上,如果缺乏对“理论”本身的追问,难免会在研究中迷失方向。追溯理论观念的起源和理论的内在规定性,是开展高等教育理论研究、构建高等教育理论体系的重要前提。这在其它学科的发展历程和人文社会科学理论观念的发展演变过程中已经得到了充分印证。

第三,高等教育理论研究的方法论体系还远未形成,阻碍了高等教育理论研究在量和质上的繁荣与提升。尽管高等教育学术界已注意到方法论的重要性,但我国高等教育理论研究领域却面临尴尬的局面:一方面,从教育理论共同体的构成看,“大多是师范大学的教育系培养出来的”,而且教育理论共同体的后备军大多来自文科,他们在学术课程和研究氛围中遭遇的“更多的是人文传统”。从教育研究的产出看,“尽管有一些数量性的研究,但这并没有成为教育研究的方法论主流”,在教育研究领域,实证主义的范式还根本没有形成,“尤其是在教育政策方面还远远没有认识到科学决策对实证研究的倚重”[2]。另一方面,受到近年来西方后实证主义思潮的影响,我国高等教育理论研究领域也掀起了对实证主义研究范式的指责和批评。不可否认,这些指责和批评有助于促进学术共同体的反思,从而对高等教育理论研究起到一定的推动作用。但也应注意到,实证主义研究范式在西方社会科学应用研究领域并未因为受到大量猛烈批判而被彻底放弃。

譬如:美国尽管自2”世纪7”年代以来由于符号互动论、本土方法论等思潮而经历了方法论大战,但是那种强调观察、调查统计和定量法的操作性实证主义仍然是美国社会科学领域方法论的主流,在教育研究领域里,大量的硕士和博士论文仍然是以定量法研究而完成的[3]。我国高等教育研究在方法论体系的构建上面临艰巨的任务,需要在竭力形成符合自身实际的实证主义研究范式的同时,避免西方社会科学研究所经历的曲折。

二、高等教育理论的性质之思

在现代学术界公认的学科划分中,自然科学、社会科学和人文科学只是勉强形成“三足鼎立”的态势。人文社会科学曾经一度将获得与自然科学平起平坐的地位作为自己的不懈追求,教育学过去在相当长时间里为跻身人文科学之林费尽心思。作为教育学的二级学科,高等教育学实际上受到自然科学、人文社会科学和教育学等学科的多重累积挤压。面对这一现实,需要研究主体以宽阔的视野,从人文社会科学领域理论观和教育理论观的演变历程,反思高等教育理论的性质。

理论是什么?人文社会科学对这个问题的回答经历了复杂的演变历程。大约从19世纪开始,西方学术界在静心反思科学发展历程时不无感伤地发现,当自然科学从形而上学中获得解放时,人文科学却还长期保留着它对形而上学的从属关系;而日益增长的自然知识的力量又以一种新的方式压抑着人文科学[4]。为了寻求人文科学的有限独立,为其探寻近似自然科学那样广阔的哲学基础,人文科学研究者面临的重要任务之一是对“理论是什么”这个问题“解惑”。对自然科学的尊崇和非难这两种相互冲突的心态一直伴随着人文社会科学研究者的“解惑”历程,形成了两种大相径庭的理论观念。

其一是实证主义的理论观念。这种理论观念是狭隘的科学观念的滥觞,反映了人文社会科学研究者为自然科学的成功大为着迷的心态。尽管自孔德提出实证主义以降,其间经历了以石里克为代表的逻辑实证主义和美国式的操作性实证主义两个阶段的流变,但实证主义的根本精神却是一脉传承的。

在实证主义那里,理论被放到自然科学的天平上称量,自然科学成为科学的典范,形而上学的断言被以科学的名义除名;科学的基础是观察,研究的程序是从假设开始,通过观察得来的经验数据对假设进行检验,科学作为独立于社会和道德价值的中立活动,并不对它的研究对象做出价值判断,其任务是在坚持事实和价值的分离的基础上对可观察现象给予简练的描述。

其二是后实证主义的理论观念。这种观念不仅试图破除实证主义的客观主义和价值中立的神话,而且也向实证主义的方法论基础发起攻击。在后实证主义看来,理论只是特定时空条件下的产物,是“可错的”,它不可避免地要受到个人价值判断和社会、文化以及政治意识形态的影响和限制。科学对事实的观察和说明总要通过现存的“范式”或理解的框架而展开,科学革命是经验观察和先验范式之间互动的双向过程[《]。在后实证主义思潮的鼓舞下,人们不再相信自然科学会提供某种真理性知识或普遍性法则,以及能够从中产生普遍有效的解释和预测,也不再相信过去被奉为圭臬的科学观念及其所涵括的客观性、合理性和真理性的标准。人们转而相信科学获得巨大成就的秘诀与其说出自某种方法论的内在逻辑,毋宁说取决于科学的社会、文化、制度和组织等因素[》]。

上述两种理论观念对教育研究者探索教育理论的性质都产生过深刻影响。这种影响体现为教育理论性质上的科学性与人文性之争。教育学界在相当长一段时期总是喜欢追问“教育学是不是科学”这个问题。尽管较少有人认真反思何为“科学”,但这种追问的语气大多以实证主义理论观为依据所确立的“科学标准”审视教育学。这在教育学界曾风靡一时,但不可否认的是这对学界造成不少困惑。根据实证主义理论观,如果教育学是“科学”,那么它必定遵循“客观主义”和“价值无涉”原则。然而,在奥康纳看来,教育理论不可避免地含有形而上学和价值判断成分,这使得教育理论的科学性受到质疑,因而与高度发达的自然科学比较起来,教育理论至多只是一种“尊称”罢了[7]。显然,教育理论有自己的独特性质。正如周作宇教授所论,以往从科学和哲学看到的教育理论,都不可避免地带有其学科自身的局限性。只有在关注教育活动的同时,“在文化大结构下探讨教育理论,才能真正把握这种独特性质”。石中英教授通过对教育问题、教育概念、研究主体等教育学活动诸要素具有的若干重要文化特征进行细致入微的分析,揭示了在-唯科学主义.遮蔽下的教育学活动的“文化性格”,指出“教育学在本质上不是一类以价值中立、文化无涉为前提,以事实发现和知识积累为目的,以严密的逻辑体系为依托的科学活动,而是一类以价值建构和意义阐释为目的的价值科学或文化科学”[8]。这些研究旨在提示,教育理论的科学性有其自身的独特内涵,不能“曲于一蔽”而忽视教育理论的人文性一面。

关于教育理论的性质的争论仍在继续,因为作为思想源头的实证主义和后实证主义理论观之间还有激烈的竞争,尽管实证主义理论观在遭受后实证主义思潮的批判和讨伐过程中已失去了往日的权威而逐渐式微。然而,在西方社会科学应用研究领域,科学仍被视为可以解决一切有关人类和社会的问题,客观性、合理性以及与之相关的科学规范、科学方法仍被当作追求有效性的不二法门。实证主义和后实证主义理论观念之间的竞争和对抗,实际上只是一种合理性对另一种合理性的竞争和对抗。教育理论的科学性和人文性之争也是如此。相比之下,当前我们对高等教育理论的性质的探讨已经落后于教育学和其它人文社会科学;不断分化的理论观和教育理论观也为认识和把握高等教育理论的性质套上令人迷惑的外衣。但不可否认,理论观和教育理论观的不断深化和分化为反思高等教育理论的性质提供了丰富的思想资源。实证主义和后实证主义理论观念之间的纷争,让我们能够跨越自然科学和社会科学之间的界限,从更为综合的层面思考和应用理论。认识和把握高等教育理论的性质,不能不从理论最一般的特点出发。

首先,应超越自然科学和人文科学的界限,从更为宽阔的视野把握理论的一般性质。理论既产生于对“真实世界”进行科学研究之前的非事实性或非经验性思考过程(即研究者的信仰、想象力等),也可以产生于这个“真实世界”的结构。正如亚历山大指出,理论是由先验环境和经验环境双向互动组成的思想的连续统一体,观察、方法论假设、推测、规律、分层、定义、概念、模式、一般理论假设等是这个连续体的主要成分[9]。

其次,我们也不能不从教育理论的独特性质这一视角去考量高等教育理论的性质。高等教育作为教育的特殊形式这个事实本身决定了教育理论和高等教育理论之间的亲和性。一定意义上,离开一般教育原理谈论高等教育理论几乎是不可能的,但我们也不能忽略高等教育理论所具有的特殊性。高等教育理论的特殊性主要表现为它是研究主体在特定时空下对高等教育问题而非其它教育问题做出的尝试性解答。高等教育问题主要来源于研究主体对高等教育历史和实践的追溯和关注。高等教育的历史问题、现实问题和价值问题构成高等教育问题域。

研究主体采取不同方法研究问题域中的各种问题所得出的脱离个别事物的一般化解答和抽象,是高等教育理论的表现形式。概而言之,高等教育理论除了含有理论的一般性质外,也具有自身的独特性,它是关于高等教育的理论,是对高等教育问题做出的尝试性解答。不论是以实证主义还是以后实证主义的理论观为基础解答高等教育问题而形成的高等教育理论,都有其存在的价值。一方面我们不应排斥那些更多地受到可精确描述的观察的影响而具有经验描述特性的高等教育理论;另一方面,也不应该否认那些较少受到观察的影响的高等教育理论存在的合法性。

三、我国高等教育理论研究未来发展的初步探索

在我国高等教育六十年改革发展的实践中,尤其是近三十年来,学术界进行了很多理论研究,在高等教育理论创新和学科建设方面取得了很大突破。但面对我国高等教育强劲迅猛的发展态势和波澜壮阔的改革大潮,高等教育理论研究不仅没能对实践发展做出令人信服的解释,而且也没有充分发挥它对实践的引领作用。这是我国高等教育理论研究呈现的诸多问题中最值得注意的问题。新中国高等教育经历六十年的发展,高等教育总规模在2007年已超过2700万人,毛入学率达23%,受过高等教育的人口超过7000万人,我国已经成为高等教育大国[10]。遗憾的是,我们很少能看到对我国高等教育的这种发展成就及其路径所做出的具有理论穿透力的解释。

理论能不能引领实践,关键在于它能不能对实践中的事实和价值问题做出合理的解释,提出合理可行的决策咨询,并提供具有前瞻性的预测。当前亟须构建有中国特色的高等教育理论体系,这不仅是高等教育理论研究永葆活力的需要,而且是理解和反思我国高等教育实践,推动高等教育改革和发展的需要。另外,高等教育学要成为一门独立学科也要求构建有中国特色的高等教育理论体系。自2”世纪9”年代以来,学术界已经开始从逻辑起点和学科问题及范畴两条路径着手[11],积极探索中国特色的高等教育理论体系的构建,在高等教育的基本概念和规律以及高等教育研究的对象、内容、方法等方面取得了一些共识。但是,在构建高等教育理论体系过程中,“大多以教育学体系为参考框架”,而且“理论体系与经验体系、工作体系和教材体系”的区分问题还没有得到较好解决,“缺乏以科学的方法论构建高等教育理论体系”(薛天祥,1994)。具体来说,在当前构建有中国特色的高等教育理论体系,还需要着重关注以下几方面的问题:

第一,当后实证主义理论观在社会科学领域大行其道时,我国高等教育理论研究却刚刚踏上以实证主义理论观为基础构建理论体系的道路。今后相当长一个时期,我们一方面不要放弃以实证主义理论观为基础构建的“科学的”高等教育理论体系,另一方面也要自觉地反思和超越这种“科学的”理论体系,认识到这种理论体系对高等教育实践的解释作用和推动作用的局限所在,从而促成高等教育理论体系的多元格局,以更好地服务和引领高等教育实践。

第二,过去很长一段时间,学术界积极关注和回应高等教育实践的呼唤,以问题研究为导向构建高等教育理论体系,在“破题”方面取得了不少成果,但在“立论”方面往往乏善可陈。有鉴于此,以学科发展为取向的高等教育理论研究随之兴起,这些研究严格遵循高等教育的概念、知识和逻辑体系,在“立论”方面进展不小,却又疏于“破题”。很显然,高等教育理论体系的构建过程中,应竭力避免这种钟摆现象,注意处理好“问题研究”和“学科建设”之间的关系。

高等教育体系论文范文第5篇

 

毕业论文作为成人教育学历教育中一个重要的环节，是成教学生理论知识与实践相结合的有效途径，也是对学生分析能力、创新能力、专业能力的综合培养，其最终目的是成人学生职业技能的全面提升。制定成人教育毕业论文的质量标准，建立相应的保障体系，对毕业论文的完成实施全程监控，将有利于提高成人教育本科毕业论文质量和学生职业技能水平。

 

一、当前成人教育毕业论文存在的主要问题

 

1、成人特色无法体现，论文内容与学生工作脱节

 

成人教育毕业论文从选题、实施、答辩的整个过程基本上按照或是参考普通高等教育毕业论文流程进行的，无法突出成人教育的特色。

 

选题的内容偏重基础学科研究。普通高等教育是高等学校教学体系的基础和重点，长期以来影响着高校中其他教育形式。成人教育的教学大纲、教学计划等宏观教学内涵均是由高校普通高等教育衍生而来的，授课方式、考核形式与普通高等教育相似。毕业论文作为整个学习的最后一个环节，由于前期教学的影响，论文的选题多集中在基础研究学科上，成人教育学生的专业基础薄弱，完成论文的条件有限，导致论文整体上选题差别很大，质量不能保证。

 

毕业论文内容与学生实际工作脱节。成人教育学生多为在职从业人员，多数人有着长期的工作实践，积累了丰富的经验。通过成人教育来补偿自己的学历和提升职业技能水平，毕业论文是所学理论知识和具体工作最好的结合方式。但是，成人教育毕业生的论文受所谓的论文质量的约束，很少能与自己的具体工作相结合，将自己所学应用于实践之中。

 

毕业论文缺少成人教育特色。成人教育学生从事的工作多种多样，参加成人教育学习的最终目的是提升自己的学历和工作中的能力，毕业论文作为理论和实践结合的环节，应该是能够反映出每个学生的工作内容和特点以及几年来理论知识在学生工作中如何体现出来。但是，目前成人教育学生为了应付毕业论文环节，内容很多与学生实际工作无关，成人教育中服务行业的特色无法体现。

 

2、缺乏科学、合理的考核标准

 

很多高校的成人教育管理部门为了方便，照搬普高教育毕业论文的考核体系，导致成人教育毕业论文的考核标准与普通高等教育的基本相近，对论文的科学研究层次方面有一定的要求，并以涉及学术层次水平高低评定论文的质量;这种考核标准脱离了成人学生的工作实际，导致一些学生为了完成毕业论文，出现了网上文献拼凑、他人写作、挪用别人数据等现象发生，完全背离了成人教育毕业论文的宗旨。

 

3、保障机制不完善，论文的完成缺少有力支撑

 

缺少论文指导课。论文指导是学生完成毕业论文非常重要的一节课，指导学生如何去开展相关工作，如何在网络上查找相关文献，如何按照要求格式去撰写论文。很多教学单位都忽略了论文指导课的重要性，或是缩短学时，或是直接取消面授，改为网上自学，出现了学生的论文格式不规范，选题不准确，论文内容与题目偏差等严重问题。

 

指导教师的选择问题。指导教师是学生论文完成的关键环节，为学生配备合适的指导教师可以让学生的论文工作事半功倍。成人教育毕业论文的指导教师多为挂名，没有真正地去指导学生如何去思考、操作论文的完成，同时，指导教师多为高校教师，在帮助学生选题上多以自己研究的课题为基础，脱离学生的工作实际。

 

二、成人教育毕业论文质量保障体系的目标

 

建立成人教育中本科学生毕业论文质量保障体系，确保成人教育学生的毕业论文能保质保量的完成，同时培养学生的创新能力、实践能力和创业精神，满足工作单位对员工工作能力提升的需求，是保障体系研究的主要目的。

 

1、在成人本科学生毕业论文质量保障体系下，论文实施的每个环节都具备相关操作制度和质量标准，各主体在整个过程中分工明确，各执其责，保证论文高效、高质的完成，确保论文的真实性和学生的诚信度。

 

毕业论文是学生完成某一专项研究的总结性材料，成人本科生毕业论文研究多数是在本人单位实施，与其具体工作联系非常紧密，内容相对全日制普通本科生更加多样、复杂，论文质量不宜控制。建立科学可行、适用于成人教育需求的操作制度，在大的框架上对论文的方向进行把握，对具体细节内容进行有效控制。同时，对论文的每一部分设置质量标准，完全按照此标准衡量相关的操作，达到成人本科论文的实施的制度化、标准化。

 

2、成人本科学生毕业论文质量保障体系充分体现成人教育的特色，将学生工作单位引入到体系之中，为学生的毕业论文提供技术和物质支撑。把高校、用人单位、学生三个主体有效结合，充分发挥高校和用人单位的指导作用、质量保证作用和全程监管作用，保证学生论文的顺利完成。

 

成人教育学生的学习目的是为了不断提升自己的实际应用能力，将课堂中所学理论知识与本职工作有效结合，最终为工作效力服务。学生的工作单位是学生学业完成的最大支柱，特别是在学生毕业论文完成的过程中，工作单位起着重要的作用，不仅为学生提供完成论文的场所、仪器等硬件设施，还要学生配备具有一定资质的实习指导教师。因而，结合成人高等教育本科生的学习特点，在毕业论文中引进工作单位，有效地将学生的学习与实际工作结合。

 

3、通过成人教育本科毕业论文质量保障体系，切实提升论文质量，最终达到高校顺利、高质地完成论文整体工作;用人单位结合工作实际培训员工、利于单位发展的目的;学生创新能力、实践能力和创业精神的培养。

 

成人高等教育的最终目标是提升学生的实际工作能力，毕业论文是学生理论学习与本职工作结合的最好体现。学生在完成学业，提升学历的同时能够增强自身工作能力，更好地服务于工作单位。

 

三、成人教育毕业论文质量保障体系形成的主要方法和手段

 

制定成人高等教育本科毕业论文的质量标准，建立成人高等教育本科毕业论文的质量保障体系，对于提高成人高等教育本科毕业论文质量具有重要意义。本课题主要研究成人高等教育本科生毕业论文质量保障体系的各组成因素，包括前期规范、过程控制和后期评估，通过对过程中相关影响因素的分析，找到适宜的切入点，寻求建立一套行之有效的成人高等教育本科论文质量保障体系。

 

1、前期规范体系

 

前期规范是成教学生在实施毕业论文之前，学校对论文具体的完成形式和结果做的统一要求和部署，是学生完成整个论文工作的前提和基础，也是整个论文工作的主线，学生按照此要求进行论文实际操作的每一个步骤。主要根据各专业和学生工作的实际情况以及毕业论文完成的整体过程，研究建立一系列符合成人教育的毕业论文制度：

 

(1)教育制度，包括制定完备的管理制度、毕业论文准备工作的教育、写作方法的教育、违反纪律的教育等。教育制度的建立，让学生明确论文工作如何开展和进行，对学生的论文过程做以框架式要求，约束学生在论文的完成中务必坚守诚信原则，以自己的真实数据编写论文。

 

(2)开题报告制度，成教学生根据自己的实际工作、论文设想、文献查阅情况、指导教师综合意见，形成具有可实际操作的论文构思，并以文字的形式向高校汇报，经高校专家审核通过施行。

 

(3)中期考核制度，依据开题的思路和步骤设计，对论文中期取得成果进行审评，根据前期情况规划下一步论文的具体实施。

 

(4)论文考核制度，对学生的论文完成工作进行考核，学校组织论文答辩，由学校老师和学生工作单位与论文相关学科的专家组成答辩委员会;同时，成人教育主管部门对学生论文工作的基础数据进行检查和归档。

 

2、过程控制体系

 

过程控制体系就是对学生毕业论文进行质量跟踪，是论文写作中的把关环节，对论文的开题、期中考核进行有效监控和管理，保证论文高质量地完成。依据学校制定的开题报告制度和中期考核制度，学生以书面汇报的形式向学校汇报论文思路及阶段性工作成果，学校对学生论文思路是否符合要求及进展情况做评价，学生工作单位作为实习单位对学生论文整个过程进行质量跟踪，及时与高校沟通，依据学生论文完成期间的表现给予评价。

 

3、后期评估体系

 

通过对学生论文质量、基础数据真实性、论文过程中的表现进行审查，对高校成人教育管理部门的工作、前期规范体系和过程控制体系进行有效评估，根据具体工作情况建立评估制度，同时验证上述两体系的合理性和实际操作性。

 

依据成人教育的特点，三个体系的建立和完善需要由高校、学生工作单位按照各自的需求和要求共同完成，达到既能规范论文质量又能满足用人单位对员工继续教育的目的，使成人高等教育真正成为各行业在职人员学历和能力提升的有效平台。

 

【作者简介】

 

朱国荣(1961-)男，汉族，江苏常州人，中国药科大学继续教育学院教务科科长，讲师，研究方向：成人高等教育.

高等教育体系论文范文第6篇

关键词：区域高等教育；区域化；地方化；均衡发展；研究述评

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1671-1610（2014）02-0091-08

任何高等教育都是一定时间和空间的产物，从最宽泛的视角来看，高等教育总是区域性的，对区域高等教育的关照，是高等教育理论问题的具体化。区域高等教育研究可谓联接理论与实践的重要桥梁，相对纯粹的高等教育理论而言，它更为务实、富于针对性。区域化是我国高等教育发展的现实背景，如何理顺中央与地方的高等教育权责关系、高等教育与其它社会系统的关系，同样也是我国高等教育管理层面无法回避的重要议题。在国际国内如火如荼的高等教育国际化、一体化、区域化实践背景下，当前国内区域高等教育的研究方兴未艾。基于此，本文将梳理高等教育管理体制改革以来国内高等教育区域化发展的实践和研究，分析其中存在的问题，并提出未来可能的研究方向。

一、 区域高等教育研究概况

在我国，高等教育区域化是地方特别是省级政府取得高等教育管理支配地位后的结果，是由过去以中央政府、行业部门为主导的条块分割式高等教育管理系统，向中央与地方两级分工管理体系转变的过程，直接表征为系统服务面向的地方化。[1]

形式上，院系调整确立了新中国高等教育系统区域化发展的整体格局，但是这种自上而下的教育行政行为服务于宏观政策的需要，缺乏地方政府的积极参与，仍是一种中央高度集权式管理模式的产物。《中共中央关于教育体制改革的决定》的颁布开启了高等教育区域化的大门，其中明确提出高等教育实行“中央、省（自治区、直辖市）、中心城市三级办学”的政策诉求。[2]此后促进区域高等教育发展作为主要政策文本的一个核心内容不断得以强化。区域高等教育研究进程直接受制于宏观教育管理体制改革政策影响，历经二十余年积淀，凝聚了一批研究者，一些研究机构和期刊研究特色日渐显现，研究主题趋于集中。

（一）区域高等教育研究的进程

笔者以“区域高等教育”为主题关键词，时间跨度为1985-2012年，在CNKI50中搜索得到相关论著679篇，其中期刊论文509篇，博士、硕士学位论文分别有16篇、109篇，近20余年区域高等教育研究趋势映射出高等教育区域化的演化轨迹（见图1）。

基于图1，通过细读核心文献，并综合相关代表性区域高等教育政策文本，可将区域高等教育研究划分为如下四个阶段。

第一，区域高等教育研究的提出阶段（1985-1993年）。研究数量少，围绕区域高等教育的理论分析、体制与结构优化的政策建议、战略规划管理等展开，集中于宏观层面的改革设想，立足国家行政区域关照教育系统内部的结构问题，较少考虑各个区域差异化的发展需要。

第二，区域高等教育的起步阶段（1994-2002年）。实践层面，随着高等教育管理体制改革的不断深入，我国逐步构建了中央和省级政府两级管理、分工负责，以省级政府统筹为主的条块有机结合的高等教育管理新体制。此间，相关研究视角逐渐多元化。一方面，受市场经济改革大潮影响，研究朝向高等教育社会需求，重点关注区域高等教育与经济、社会互动发展的关系问题；另一方面，理论研究得到重视，关注区域高等教育发展观、战略管理和深层次区域分布与均衡化发展领域的结构问题。

第三，区域高等教育的拓展阶段（2003-2008年）。2004年出台《2003-2007年教育振兴行动计划》提出省级政府对于“优化区域布局结构”应有的统筹职能。[3]随着研究的大量出现，研究领域开始细化，重心得到下移，更多研究则以高等教育大众化、地方化为背景，关注特定区域发展存在的问题，案例分析、比较研究、结合某类区域高校的实证研究开始出现，仍以区域高等教育与经济社会互动发展为主线，突出均衡发展、区域系统竞争力评价和资源配置的优化研究。

雷家彬：国内区域高等教育研究述评：1985-2012年第四，区域高等教育的深化阶段（2009年-至今）。《国家中长期教育规划纲要（2010-2020年）》[4]的出台将高等教育地方化推向深入。以此为引线，相关研究以高等教育强国战略为背景，研究主题更为多元，更多则以高等教育强省建设为目标，突出省域高等教育实力提升的需要，强调泛区域合作联动、资源整合共享。

（二）区域高等教育研究的总体情况

为进一步了解区域高等教育研究的基本状况，笔者尝试按作者、机构、基金、期刊和关键词等主要信息对679篇论著进行排序。由表1可见，10位发文最多的作者发文均少于8篇，可见相关研究仍比较分散；从研究机构来看，厦门大学是区域高等教育研究的重镇，除华中科技大学、华东师范大学这样的（高等）教育研究优势机构外，重点理工科大学和一些地方性高校、研究院所成为研究的中坚力量，表明区域高等教育研究在理论层面也为地方院校所重视；这种局面由基金论文的情况可见一斑，除教育部和部级教育类“主流课题”外，不少高等教育欠发达地区的地方性课题也将区域高等教育研究纳入资助范围；区域高等教育研究在中国教育报、高等教育类核心期刊上发文最为集中，说明相关研究具有较高的社会关注度；关键词反映出研究关注点，区域经济、协调或均衡发展、高等教育结构等关键词的集中选择表明区域高等教育与外界的适应性及内部结构问题受到高度重视。总体上，区域高等教育研究领域仍比较分散，但日益受到地方高等教育系统的关注，研究质量高、影响广泛、内容充实。

二、区域高等教育研究的主要内容

在宏观高等教育管理体制改革的直接影响下，区域高等教育研究开始进入教育管理者的视角，后来成为教育政策研究者的一个重要议题，最近又由地方官方话语体系逐渐进入到个体高校战略规划研制者的规划文本之中。随着研究的日渐深入，区域高等教育注重自身理论问题研究和其它学科观点的运用，关注区域高等教育发展问题，并以区域为单元对系统作出横向与纵向分析。具体而言，相关研究主要涉及如下六个方面的内容。

（一）区域高等教育的基本理论问题

第一，“区域高等教育”的概念。其实，界定区域高等教育的关键在于如何理解“区域”。 一般而言，“区域”源于地理学，它总是指向一定的实体地理空间，因此本质上是一个空间概念，区域内事物应具备空间连续性和有别于区域外事物的同类性两大共性。[5]然而，“区域”毕竟是一个弹性概念，有类型和大小之分，何况又多学科频繁共涉，如行政学中的“行政区”、社会学中的“具有共同语言，共同信仰和民族特征的人类社会群落”[6]等等。

由于认识“区域”视角的差异，区域高等教育的界定一般存在两种不同的观点：一是从系统论、整体功能结构的关系出发，将其视为一种与外界环境进行资源互换、互动发展的社会子系统[7]；二是从“区域”的不同层次来理解，如将其分为“与我国大都市圈发展相适应的大区域高等教育”、“省（自治区）属的地方性高等教育”、“社区高等教育”、“地方高等教育”（即“中央各部委所属以外的，由省、自治区和直辖市所属的各类高等教育的总称”）[8]，持后种观点的研究众多，包括早期对于“高等教育地方化”[9]、“高等教育区域化”[10]等领域的研究。

第二，区域高等教育研究的理论基础。支撑区域高等教育研究的理论包括三类：其一源于传统教育经济学或高等教育学领域，如人力资本理论、高等教育职能理论，后者随着服务社会、文化引领等新型高等教育职能的提出，为高等教育与区域社会互动发展提供了更为广阔的理论视野；其二源于其它经典领域，如经济学、系统论的借用，包括区域经济学、发展经济学中增长极理论、非均衡发展理论、全息结构理论等[11]；其三是我国本土化教育理论的探索，有研究提出三关系（先导发展、伴生发展、跟随发展）和四模式（政府主导、科教驱动模式、市场主导、经济驱动）理论框架[12]、教育生态学[13]、“中国中心观”[14]等，其中以潘懋元教授提出的教育内外部关系规律理论为典型，它从教育外部关系规律的总结高校为区域经济服务、与区域环境和谐共存的合理性与必然性。

（二）区域高等教育的“元研究”

“区域观”的差异决定了区域（高等）教育研究性质判定的多面性。领域还是学科？区域教育研究一出现便遭遇高等教育研究类似的身份危机。早期致力于学科化的努力已积累一些成果，以黄孟源的《区域教育可持续发展研究》[15]、彭世华的《发展区域教育学》[16]、焦瑶光的《区域教育学》[17]等为典型，均在理论方面作出有益探索，后续研究尽管也作出深入理论化的尝试，但鲜有实质进展。

较之区域教育研究，区域高等教育的理论研究进展更为缓慢，笔者将其归纳为“对区域高等教育的研究”和“为区域高等教育的研究”两种类型。从研究领域观之，前者涉及少量的区域高等教育纯理论研究[18]，如一些研究从学理层面分析了区域高等教育与高等教育的差异[19]，而不少论者则倾向于对特定实体区域进行案例分析[20]；后者将研究重点与“发展”一词紧密关联起来[21]，如此研究的立足点在于促进区域高等教育的良性发展[22]，故可归为“发展教育学”的范畴。囿于理论空间太大，研究者的精力主要投放于一些基本概念和理论的探讨，涉及区域高等教育的内涵、区域高等教育发展的理论基础两个方面，还来不及将这些整理成系统理论，因而更多的研究将区域高等教育视为一个研究领域而非一个学科。

区域高等教育研究区别于传统高等教育研究的特点有三：第一，这类研究出于特有的中观视角审视教育问题，旨在于架设一座高等教育理论“实用化”的桥梁。这种视角较之宏观的政策分析与微观的院校研究视角更为开阔，揭示出高等教育系统多面特征及内外界复杂的互动关系。第二，透过系统论的视角研究高等教育整体与局部的关系、功能分化。以一定的经济社会为背景，注重考察高等教育与环境的交互关系，由系统论关照高等教育的整体发展问题。第三，此类研究特别关注区域高等教育结构问题，如对区域高等教育结构内涵的理论分析、结构调节的制约因素研究、结构变化的特征分析等议题。[23]

（三）区域高等教育系统的发展问题

第一，区域高等教育系统内的均衡发展。主要涉及四个问题：一是均衡发展的内涵。对此观点和界定层面并不一致，广义上涉及区域间的外在（空间分布）均衡、高等教育体系内（结构层次）均衡、教育体系（不同层次和类型教育）的均衡、及高等教育与区域系统的协调互动。[24]事实上，多数研究只关注前两个层面。二是均衡发展的必要性讨论。多数研究认为均衡发展可促进高等教育的公平，实现系统的整体功能。[25]但是，区域高等教育非均衡发展并非完全不合理，它既是增长极理论的具体应用，同时也是高等教育发展的一种必然结果。[26]三是均衡发展水平的测量。主要涉及以人口、经济等背景对高等教育结构的历时和现时分析[27]，采用经济差异分析方法，运用量化研究中的标准差、变异系数、修正洛伦兹曲线和二次模型回归等方法，进行规模、结构、质量、效益等方面均衡水平的测量。四是均衡发展的影响因素及对策。对此研究视野开阔，涉及经济、社会、政策、历史、地理、观念等诸多层面，但多主要归因于经济因素。[28]均衡发展的相应对策研究，集中于政府、社会以及高等教育自身等各个层面而展开。

第二，区域高等教育系统间的合作发展。“区域高等教育必须在分工与合作、特色化与共生共荣这两种发展趋势中寻找平衡点。”[29]校企、校所、校校协同发展是当前政策和实践领域的热点主题，这涉及两个层面：一是内部的联合办学，将特定区域内的高校群体作为一个系统，每所院校看作系统的一个元素，以此形成系统的结构，基于任务联接组建办学联合体[30]；二是跨系统的合作，是以区域系统或多个不同系统内个体高校为单元，组建跨区域性合作教育机构。其中“既有本地社区的历史根源，又经常取决于本地高校之间既竞争又合作的关系集合。”[31]不论是同系统还是跨系统的合作，表现形式或最终结果都是重新形成新的次区域系统或跨区域高校联合体。事实上，区域内子系统的形成便于操作，如湖北地区的教育部“七校联合办学”、湖北高校师范教育联盟、“安徽省应用型本科高校联盟”等，跨区域不同层次类型高校的合作发展的理论和实践比较丰富，但不同区域或城市群落间的高等教育系统的合作，仍比较零散，相关研究比较欠缺。

（四）区域高等教育与经济社会的关系研究

区域高等教育的发展都无法脱离经济社会而存在，两者的关系研究是目前理论和实践者关注的重要议题之一。[32]对区域高等教育与经济社会的关系存在两种基本态度，主流观点为“辩证关系论”，即区域经济发展制约着高等教育、高等教育的发展应适应地域经济的需要。[33]也有“复杂论”的声音，认为影响高等教育发展的因素多样而复杂，它与区域经济发展及教育投入未必是同步的[34]、区域高等教育与区域经济并非都是协调发展关系[35]。

经典文献曾将大学描述为社会的灯塔、镜子、风向标、动力站、中枢组织……，在区域高等教育应该适应还是超越经济社会发展这个问题上，由于区域竞争力理论、新增长理论、后发优势理论的存在，更多研究认为区域教育经费投入对高等教育规模影响是正向的[36]，区域经济与区域高等教育之间的紧密联系[37]，因此多坚持高等教育应与社会经济协调发展这种折衷判断。根据系统论与区域科学的观点，这种协调发展的理想状态是：高等教育必须为区域系统提供全方位的服务，同时区域系统也必须为高等教育提供必要的经费支持、政策优惠与项目合作等。[38]

现有文献对于这种协调度的测量采用简化方法，一般将高等教育与区域内部系统的良性运行和协调发展理解为两者关系的一致性，即经济发达的地区高等教育同样发达，反之亦然。研究结论多认为我国高等教育与经济社会发展总体上比较协调，但是东中西区域差异明显。除了先天性历史的、政策性、地理区位、认识差异等原因外，经济差异或是造成这种失衡的最主要原因。[39]

（五）区域高等教育评价研究

一般来看，区域高等教育系统的资源配置能力、结构及综合竞争力是区域高等教育评价研究的两个主要内容。就前一个问题而言，相关研究集中于区域高等教育资源配置的现状和能力进行评价，多围绕省域展开个案研究、比较研究，实证研究则以数据包络分析法（DEA模型）为代表的定量研究为主[40]，评价标准有某区域内的高校数量、高考录取分数线、每十万人在校大学生数、高等教育入学机会以及人均预算内财政经费等。评价维度涉及绝对与相对的数量、质量等，综合考查教育经费支出、固定资产、教职工数等输入指标，以及在校学生数、科研经费等输出指标，覆涵“绝对数量、绝对质量、相对数量和相对质量等四个指标”[41]。从测量结果来看，资源配置结构合理与否与经济和高等教育发达水平间的关系并不明确。

对区域高等教育结构及竞争力评价有助于了解区域高等教育的现状、寻找差异。总体而言，现有研究一般以省为分析单元，研究方法一般为数据包络分析法、空间面板计量模型、基尼系数和加权变异系数法、逼近理想解排序法（TOPSIS）、因子分析法、主成分分析法、聚类分析法等，后三种方法最为常见，重点评价区域高等教育的效率和综合实力。[42]观测维度包括：教育规模、教育经费、基础设施、教师资源、教育效率、科研水平、人才培养质量、教育产出等。[43]其研究结果趋于一致：一是我国区域高等教育非均衡发展的状况始终存在，高等教育规模发展基本沿袭传统高校区域布局的生产[44]；二是高等教育竞争力与区域经济发展水平相关度较高，北京、上海、天津等省市优势明显，东部地区以及部分中西部省份发展稳定、实力较强，绝大多数西部地区的高等教育发展缓慢、实力较弱。[45]

（六）区域高等教育战略规划研究

不同于高校战略，区域高等教育战略规划属于高等教育政策研究的范畴，是以某个区域高等教育为单元，对其进行制度设计、统筹规划、发展定位等。这类研究是在从计划经济走向市场经济过程中，发展研究的思路从“计划”向“战略规划”转向的同时，首先在发达省区出现的。[46]对此，“现有文献主要侧重于宏观（国家层面）的研究”[47]，区域研究中经济发达地区的研究和实践较为丰富，特别是长三角地区的研究最为多见。

在促进区域高等教育发展战略规划的政策建议方面，制定中央政府、地方政府与高校和谐自主的发展政策尤其重要[48]，相关研究中突出强调省政府在区域高等教育发展中的统筹职能[49]。包括区域内的中央部委属高校的协调权和本地区高等教育事业的改革发展规划、部署、政策导引、执法监督、资源配置、检查评估、协调关系与信息服务等。一言以蔽之，就是充分发挥省级政府在高等教育领导与管理中的主导作用[50]，应在管理理念、组织形式、调控手段及运行机制等方面进行创新[51]。可供借鉴的发展模式包括增长极发展模式与点轴发展模式、内涵式发展模式、开放式发展模式等。[52]要指出的是，区域高等教育发展中地方政府竞争利弊并存，应利用相关政策措施激励其发挥积极作用，限制其消极影响。[53]同时，为保证战略实施通畅实施，发展预测及其预警系统及质量监控体系研究便不可或缺。[54]

此外，高等教育强省建设也是战略规划的时髦话题，多以系统现实问题入手，通过同类区域比较研究，提出做强做大省域系统的政策建议。对此并不限于经济和高等教育发达的广东、“长三角”、青岛、宁波等省市，中部地区、黑龙江、江西、辽宁、云南等中西部欠发达地区的研究比较多，反映出这些地区寄希望于高等教育推动经济社会发展的强烈政策诉求。

三、研究述评与展望

综上可见，区域高等教育研究借鉴了区域科学的理论，并与现实的教育不平衡问题紧密相联，充分体现了空间与权力之间的辩证关系。作为新兴领域，它的理论架构仍不明晰，远未形成规范的研究范式。区域高等教育研究者因此需要更宽广的理论视野，借用跨学科方法，从多个层面认识系统间的差异。

（一）研究述评

高等教育区域化发展已令现实区域高等教育系统日益壮大，这为区域高等教育研究的拓展提供了必要的研究土壤，近来的研究实践则显示，区域高等教育的内容已超脱于传统高等教育研究范畴，更为关注与系统内外部环境、经济社会的交互关系，研究主题和方法不断丰富、多元，这为区域高等教育系统的科学发展提供了有效的研究依据。但是，作为一个新兴的、综合性研究领域，区域高等教育研究仍不尽成熟，现简述如下。

第一，基本理论问题的探讨有待深化。尽管区域高等教育已成为各级政策文本中的关键词，但对于区域高等教育的界定，或者过于宏观，使得研究范畴无谓泛化；或者仅仅被当成高等教育另一个实体指涉物，区域被具体化、绝对化，成为冠以“区域”的高等教育研究甚至高等教育的“案例研究”、“个案研究”，相关研究衰弱为“实践教育学”的绝对领地，理论研究的衰微将严重制约区域教育研究的可持续发展。

第二，研究内容过于分散，综合性有待提高。总体来说，区域高等教育研究的内容比较多元，但研究主题过于分散、难成体系，以区域高等教育发展的政策与规划研究为多见，围绕高等教育促进经济社会发展这条主线而展开，立足这种“适应”视角，高等教育自身的发展规律往往被忽视，与环境的交互联系无疑被割裂，对教育系统内部的区域高等教育与其它层次、类型教育统筹发展的关注明显不足。

第三，区域分析单元过于简化。出于研究的方便、习惯及认识上的原因，绝大多数研究以省为单元展开区域高等教育研究。这与我国当前的地理、经济划分等基本国情相符，又有现实高等教育法规依据，且与当前高等教育管理体制保持一致，具有实践的合理性。但是，省域高等教育是一个与传统中央集权式高等教育管理体制相对应的概念，如此方便操作却未能反映区域性高等教育的特征，窄化了区域教育的研究内容。

第四，研究视角和方法较为单一。总体上，现有区域高等教育研究多滞留于“就教育论教育”，这与区域科学的要旨相距甚远；以单一的思辨研究或个案研究方法为主，重定性描述轻量化分析，实证研究少且测量维度和指标体系较为粗糙；简单套用其它学科方法、概念的作法比较普遍，研究中未考虑到区域高等教育系统的内在规律。

（二）研究展望

高等教育事业的蓬勃发展呼唤高水平的区域高等教育理论研究。针对以上问题，如下或是未来研究的努力方向。

第一，加强区域高等教育的理论研究。首先，应正确理解区域高等教育范畴的具体性与相对性，区域范围的划定依系统的能级大小、职能分工和活动领域等因素而定，在何种层面探讨区域，这是我们在研究区域高等教育时必须表明的基本立场。其次，应以具体问题为突破口，从区域高等教育实践中寻找可能的理论生长点，凝炼区域高等教育研究特色。此外，由于区域教育研究机构建设滞后，中国高等教育学会和教育学会尚未建立“区域（高等）教育分会”类似的学会机构，因此应加强区域高等教育机构建设，营造良好的研究氛围。

第二，建立以教育活动为联接点的区域高等教育研究范式。现在看来，教育-经济-社会构成了以发展为重心的区域高等教育研究的主轴。当然，这种研究框架还可以进一步延伸。但要特别指出的是，区域高等教育不是区域经济学的试验场，无论构建何种区域高等教育范式，教育都应是其中的核心支点，后续研究应确立较为科学的划分标准，把高等教育纳入到社会科技、经济、政治、人口、文化等领域综合考虑，突出高等教育与外部系统联系的紧密性和互动性。同时，教育系统内部，区域高等教育与其它层次类型教育子系统的结构功能分析也应受到重视。

第三，加强区域高等教育的比较研究。新一轮城市群的兴起、经济特区的再造及现有经济文化区域的进一步整合，这些无疑预示着以省为单元的传统高等教育区划格局被打破，高等教育区的合作将更为广泛深入，这都要求我们以更为多样的分析口径审视各个高等教育系统。比如适应国际社会竞争加剧的形势加强国家间高等教育系统的比较研究，围绕“长三角”、“珠三角”、“环渤海”等都市圈开展高等教育系统的个案研究等等。同时，应对高等教育后大众化时代来自规模与质量、公平与效率的挑战，综合性的历时研究、预测研究正当其道，这是科学决策未来区域高等教育发展路向的重要依据。

第四，拓宽区域高等教育研究视角和方法。区域高等教育具有经济、社会、教育、文化和政策等层面的多面性，是区域科学在高等教育领域的特区，区域发展学、区域经济学等经济领域的理论与方法并不完全适于区域高等教育，不能被简单移植照搬。后续研究的视角应当进一步拓宽，从其它学科和领域研究中汲取养分，引用跨学科方法、量化研究，将区域高等教育置于国家甚至国际系统中综合分析，这些方法的系统运用将令区域高等教育方法论渐成体系。同时，要采用多元视角，重点突出空间范围内高等教育与其它主题（经济、政治、文化、环境、社会等事业发展问题）的联动性。

国际社会正迈入一个全球化时代已经成为人们的共识，欧盟高等教育区建设正预示着同样的高等教育全球化时代的来临。全球化在高等教育的反映是多面的，既有高校或系统的同质化、一体化的部分趋势，更强调这种统一标准下系统间的竞争、分化、合作，这样反过来将强化区域高等教育个性和特色，彰显个体的发展优势。有理由认为，高等教育全球化时代同时将开启一个区域高等教育兴盛发达的新纪元，当然也是一个区域高等教育研究大有作为的新时期。

参考文献

[1]芮国强.区域高等教育发展中的地方政府作用分析[J].江苏高教，2006（6）：34-36.

[2]何东昌.中华人民共和国重要教育文献（1949～1997）[G].海口：海南出版社，1998：2385-2388.

[3]何东昌.中华人民共和国重要教育文献（2003～2008）[G].北京：新世界出版社，2010：334-339.

[4]顾明远，石中英.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）解读[M].北京：北京师范大学出版社，2010：149-176.

[5]张金锁，康凯.区域经济学[M].天津：天津大学出版社，1998：97.

[6]薛风平.区域创新能力测评与提升机制研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学经济与管理学院博士学位论文，2009：32.

[7]刘伟，等.区域高教发展简论[J].现代大学教育，1997（3）：45-47.

[8]黄裕钊.广东省高等教育与区域协调发展研究[D].武汉：华中师范大学管理学院硕士学位论文，2005：13.

[9]潘懋元.关于中国高等教育地方化的理论探讨[M]//潘懋元.潘懋元高等教育文集.北京：新华出版社，1991：233.

[10]周江林.高等教育区域化理论基础述评[J].理工高教研究，2003（5）：10-11.

[11]董泽芳，柯佑祥.高等教育区域化研究[J].江苏高教，2000（5）：31-34.

[12]吴岩，等.建构中国高等教育区域发展新理论[J].中国高教研究，2010（2）：1-5.

[13]张国昌，胡赤弟.区域高等教育生态多样性：内涵与发展策略[J].教育发展研究，2009（23）：53-57.

[14]张彤，谢作栩.论区域高等教育的发展趋势[J].开放教育研究，2007（3）：22-25.

[15]黄孟源.区域教育可持续发展研究[M].上海：复旦大学出版社，1999.

[16]彭世华.发展区域教育学[M].北京：教育科学出版社，2003.

[17]焦瑶光.区域教育学[M].兰州：甘肃教育出版社，2004.

[18]李锦奇.区域高等教育结构调整的理论基础和实践路径[J].中国高等教育，2010（2）：56-58.

[19]吴绍芬，董泽芳.“高等教育区域化”概念辨析[J].教育与经济，2001（2）：9-11.

[20]郑英蓓.高等教育与区域互动发展的国际经验[J].教育发展研究，2006（4A）：45-49.

[21]魏小鹏.主动面向两个战略需求着力做强区域高等教育[J].中国高等教育，2011（1）：7-10.

[22]李国杰，关嘉.区域高等教育可持续发展的标志研究[J].辽宁教育研究，2007 （9）：60-63.

[23]李锦奇.区域高等教育结构调整研究――以辽宁省为例[D].武汉：华中科技大学教育科学研究院博士学位论文，2010.

[24]李星云.论高等教育的经济功能与区域高等教育发展[J].江苏高教，2006（5）：27-29.

[25]陈上仁.浅谈高等教育区域化发展的均衡机制[J].国家教育行政学院学报，2006（10）：50-54.

[26]赵庆年.区域高等教育发展差异问题研究[D].厦门：厦门大学教育研究院博士学位论文，2009：225.

[27]谭诤.近十年来我国高校布局结构的变化[J].中国高教研究，2009（7）：11-14.

[28]马鹏媛，米红.高等教育-人口-经济系统协调发展定量分析[J].中国高教研究，2012（7）：1-6.

[29]陈伟.区域高等教育合作的新探索[J].复旦教育论坛，2010（4）：63-67.

[30]金丽，梁保国.发展区域高等教育与联合办学[J].中国高教研究，1995（6）：62-63.

[31]李翠琴，等.高校地缘集群及其生成机制[J].现代大学教育，2012（3）：22-27.

[32]范文曜.高等教育发展的区域政策研究新进展[J].中国高教研究，2012（8）：1-3.

[33]夏天阳.区域经济与高等教育发展[J].上海大学学报：社会科学版，1997（3）：86-90.

[34]柯森.论区域高等教育发展中的潜在阻滞因素[J].高教探索，1997（4）：15-19.

[35]赵庆年.多维视域中的区域高等教育基本特征[J].教育研究，2008（6）：72-77.

[36]张振刚，等.我国区域教育经费投入对各区域高等教育规模的影响[J].高等工程教育研究，2011（5）：72-77.

[37]米红，韩娟.区域高等教育发展模式选择与仿真研究――基于福建的案例分析[J].现代大学教育，2006（1）：95-100.

[38]刘仕辉.加快区域高校发展的策略思考[J].教育与经济，1996（2）：34-39.

[39]朱迎春，等.我国区域高等教育与经济发展灰色关联分析[J].科技管理研究，2008（4）：84-86.

[40]傅毓维，邵争艳.影响区域高等教育资源优化配置的复合DEA分析[J].科学学与科学技术管理，2004（11）：94-97.

[41]贾云鹏.关于高等教育资源地域配置判断标准的几点思考[J].教育科学，2008（3）：57-61.

[42]魏梅.我国高等教育效率增长率区域差异及其影响因素分析[J].清华大学教育研究，2012（8）：97-102.

[43]刘丽.区域高等教育发展实力分析[J].教育发展研究，2009（19）：41-44.

[44]晏成步，高金岭.大众化进程中我国高等教育与经济发展的空间特征探析[J].现代大学教育，2009（6）：39-43.

[45]赵宏斌.中国区域高等教育竞争力研究[J].国家教育行政学院学报，2008（8）：29-30.

[46]耿涓涓.区域高等教育发展战略研究的产生及动向[J].江苏高教，2001（4）：27-29.

[47]桑玉军，姜颖.区域高等教育发展战略的构建[J].中国高等教育，2011（2）：59-60.

[48]刘祖良，阎保平.我国区域高等教育发展的战略思考[J].教育理论与实践，2010（2）：3-5.

[49]严全治.协调区域高等教育发展的路径[J].教育研究，2012（1）：89-94.

[50]陈彬，袁祖望.试论“加强省政府高等教育统筹权”的基本内涵[J].高教探索，2000（3）：28-32.

[51]黄亲国.高等教育地方政府统筹要走制度创新之路[J].国家教育行政学院学报，2004（2）：68-71.

[52]徐烈辉，李琳.湖南高等教育可持续发展战略探讨[J].现代大学教育，2006（4）：49-53.

高等教育体系论文范文第7篇

1、成人特色无法体现，论文内容与学生工作脱节

成人教育毕业论文从选题、实施、答辩的整个过程基本上按照或是参考普通高等教育毕业论文流程进行的，无法突出成人教育的特色。选题的内容偏重基础学科研究。普通高等教育是高等学校教学体系的基础和重点，长期以来影响着高校中其他教育形式。成人教育的教学大纲、教学计划等宏观教学内涵均是由高校普通高等教育衍生而来的，授课方式、考核形式与普通高等教育相似。毕业论文作为整个学习的最后一个环节，由于前期教学的影响，论文的选题多集中在基础研究学科上，成人教育学生的专业基础薄弱，完成论文的条件有限，导致论文整体上选题差别很大，质量不能保证。毕业论文内容与学生实际工作脱节。成人教育学生多为在职从业人员，多数人有着长期的工作实践，积累了丰富的经验。通过成人教育来补偿自己的学历和提升职业技能水平，毕业论文是所学理论知识和具体工作最好的结合方式。但是，成人教育毕业生的论文受所谓的论文质量的约束，很少能与自己的具体工作相结合，将自己所学应用于实践之中。毕业论文缺少成人教育特色。成人教育学生从事的工作多种多样，参加成人教育学习的最终目的是提升自己的学历和工作中的能力，毕业论文作为理论和实践结合的环节，应该是能够反映出每个学生的工作内容和特点以及几年来理论知识在学生工作中如何体现出来。但是，目前成人教育学生为了应付毕业论文环节，内容很多与学生实际工作无关，成人教育中服务行业的特色无法体现。

2、缺乏科学、合理的考核标准

很多高校的成人教育管理部门为了方便，照搬普高教育毕业论文的考核体系，导致成人教育毕业论文的考核标准与普通高等教育的基本相近，对论文的科学研究层次方面有一定的要求，并以涉及学术层次水平高低评定论文的质量；这种考核标准脱离了成人学生的工作实际，导致一些学生为了完成毕业论文，出现了网上文献拼凑、他人、挪用别人数据等现象发生，完全背离了成人教育毕业论文的宗旨。

3、保障机制不完善，论文的完成缺少有力支撑

缺少论文指导课。论文指导是学生完成毕业论文非常重要的一节课，指导学生如何去开展相关工作，如何在网络上查找相关文献，如何按照要求格式去撰写论文。很多教学单位都忽略了论文指导课的重要性，或是缩短学时，或是直接取消面授，改为网上自学，出现了学生的论文格式不规范，选题不准确，论文内容与题目偏差等严重问题。指导教师的选择问题。指导教师是学生论文完成的关键环节，为学生配备合适的指导教师可以让学生的论文工作事半功倍。成人教育毕业论文的指导教师多为挂名，没有真正地去指导学生如何去思考、操作论文的完成，同时，指导教师多为高校教师，在帮助学生选题上多以自己研究的课题为基础，脱离学生的工作实际。

二、成人教育毕业论文质量保障体系的目标

建立成人教育中本科学生毕业论文质量保障体系，确保成人教育学生的毕业论文能保质保量的完成，同时培养学生的创新能力、实践能力和创业精神，满足工作单位对员工工作能力提升的需求，是保障体系研究的主要目的。

1、在成人本科学生毕业论文质量保障体系下，论文实施的每个环节都具备相关操作制度和质量标准，各主体在整个过程中分工明确，各执其责，保证论文高效、高质的完成，确保论文的真实性和学生的诚信度。毕业论文是学生完成某一专项研究的总结性材料，成人本科生毕业论文研究多数是在本人单位实施，与其具体工作联系非常紧密，内容相对全日制普通本科生更加多样、复杂，论文质量不宜控制。建立科学可行、适用于成人教育需求的操作制度，在大的框架上对论文的方向进行把握，对具体细节内容进行有效控制。同时，对论文的每一部分设置质量标准，完全按照此标准衡量相关的操作，达到成人本科论文的实施的制度化、标准化。

2、成人本科学生毕业论文质量保障体系充分体现成人教育的特色，将学生工作单位引入到体系之中，为学生的毕业论文提供技术和物质支撑。把高校、用人单位、学生三个主体有效结合，充分发挥高校和用人单位的指导作用、质量保证作用和全程监管作用，保证学生论文的顺利完成。成人教育学生的学习目的是为了不断提升自己的实际应用能力，将课堂中所学理论知识与本职工作有效结合，最终为工作效力服务。学生的工作单位是学生学业完成的最大支柱，特别是在学生毕业论文完成的过程中，工作单位起着重要的作用，不仅为学生提供完成论文的场所、仪器等硬件设施，还要学生配备具有一定资质的实习指导教师。因而，结合成人高等教育本科生的学习特点，在毕业论文中引进工作单位，有效地将学生的学习与实际工作结合。

3、通过成人教育本科毕业论文质量保障体系，切实提升论文质量，最终达到高校顺利、高质地完成论文整体工作；用人单位结合工作实际培训员工、利于单位发展的目的；学生创新能力、实践能力和创业精神的培养。成人高等教育的最终目标是提升学生的实际工作能力，毕业论文是学生理论学习与本职工作结合的最好体现。学生在完成学业，提升学历的同时能够增强自身工作能力，更好地服务于工作单位。

三、成人教育毕业论文质量保障体系形成的主要方法和手段

制定成人高等教育本科毕业论文的质量标准，建立成人高等教育本科毕业论文的质量保障体系，对于提高成人高等教育本科毕业论文质量具有重要意义。本课题主要研究成人高等教育本科生毕业论文质量保障体系的各组成因素，包括前期规范、过程控制和后期评估，通过对过程中相关影响因素的分析，找到适宜的切入点，寻求建立一套行之有效的成人高等教育本科论文质量保障体系。

1、前期规范体系

前期规范是成教学生在实施毕业论文之前，学校对论文具体的完成形式和结果做的统一要求和部署，是学生完成整个论文工作的前提和基础，也是整个论文工作的主线，学生按照此要求进行论文实际操作的每一个步骤。主要根据各专业和学生工作的实际情况以及毕业论文完成的整体过程，研究建立一系列符合成人教育的毕业论文制度：（1）教育制度，包括制定完备的管理制度、毕业论文准备工作的教育、写作方法的教育、违反纪律的教育等。教育制度的建立，让学生明确论文工作如何开展和进行，对学生的论文过程做以框架式要求，约束学生在论文的完成中务必坚守诚信原则，以自己的真实数据编写论文。（2）开题报告制度，成教学生根据自己的实际工作、论文设想、文献查阅情况、指导教师综合意见，形成具有可实际操作的论文构思，并以文字的形式向高校汇报，经高校专家审核通过施行。（3）中期考核制度，依据开题的思路和步骤设计，对论文中期取得成果进行审评，根据前期情况规划下一步论文的具体实施。（4）论文考核制度，对学生的论文完成工作进行考核，学校组织论文答辩，由学校老师和学生工作单位与论文相关学科的专家组成答辩委员会；同时，成人教育主管部门对学生论文工作的基础数据进行检查和归档。

2、过程控制体系

过程控制体系就是对学生毕业论文进行质量跟踪，是论文写作中的把关环节，对论文的开题、期中考核进行有效监控和管理，保证论文高质量地完成。依据学校制定的开题报告制度和中期考核制度，学生以书面汇报的形式向学校汇报论文思路及阶段性工作成果，学校对学生论文思路是否符合要求及进展情况做评价，学生工作单位作为实习单位对学生论文整个过程进行质量跟踪，及时与高校沟通，依据学生论文完成期间的表现给予评价。

3、后期评估体系

高等教育体系论文范文第8篇

关键词：研究生教育；质量保障体系；内部保障体系；外部保障体系

从1999年开始，我国研究生开始扩招，随着招生规模的不断扩大和毕业生人数的增加，很多培养单位出现了教育资源短缺，高校毕业生就业难成为社会关注的热点问题。如何在扩招形势下使得研究生的质量得到保证，确保研究生学位授予水平，实现研究生教育的规模、质量、效益的和谐与可持续发展是当前培养研究生的迫切而艰巨的任务，因此需要建立起一套研究生质量保障体系。

一、研究生教育质量内部保障体系

研究生教育质量保障体系是由内、外部保障体系构成的，内部保障体系是基础，外部保障体系是关键所在，两者相辅相成，缺一不可，共同促进研究生教育的发展与质量的提高。其内部质量保障体系由教学设施、导师队伍、课程体系、学位论文、管理机制等5个要素组成。

1.教学设施

教学设施是办学的必备条件，它包括固定资产、教学科研仪器设备、图书馆、校园网（各类中外文全文文摘、全文数据库）、实验室、实习基地、体育馆等硬件条件，为研究生的培养提供必要的校内外的环境。校内外环境设施是研究生培养质量提高的保证。

2.导师队伍

导师是高等学校或研究机构中经过某种遴选和聘任程序，指导研究生学习、研究的教师。导师队伍是高等学校导师的集合体，是高等学校具有指导研究生学习、研究的那一部分教师或研究人员的集合体[1]。导师队伍是研究生教育的主体因素，导师的学历、职称、专业、年龄等结构和导师的学术水平都直接影响研究生的培养质量。

3.课程体系

课程体系是研究生教育质量保障体系的一个重要的组成部分，对提升人才培养质量有着十分重要的意义。优化课程设置，构建结构合理的课程内容体系，对于提高研究生培养质量是至关重要的。因此，研究生课程体系改革要以“夯实理论基础，强化综合素质，提高专业技能”为基本出发点，根据研究生教育的特点，遵循科学性、合理性、前沿性、综合性课程设置原则，构建研究生课程体系。

4.学位论文

学位论文是研究生教育质量保障体系的重要要素，是培养研究生创新能力、综合运用所学知识分析解决问题能力的重要环节，也是对研究生知识、能力的全面考查。学位论文的质量是衡量研究生研究能力、创新能力和学术水平的重要标志，又是研究生取得学位的重要保证[2]。因此，在学位论文环节，要加强对学位论文质量和各环节进行监察、评价、反馈、控制和调节，以达到保证学位论文质量提高的目的。

5.管理机制

研究生培养质量的管理要依据持续质量改进的指导思想，把质量管理的重点放在建立一种不断提高培养质量的管理机制上，其核心是充分调动研究生、导师、各学科的积极性、主动性[3]。研究生管理机制包括管理体制、管理制度、管理手段、管理方法、培养模式等要素，在研究生教育质量的保障与监控过程中发挥着重要作用。

二、研究生教育质量外部保障体系

研究生教育外部质量保障体系由政府、中介机构、市场等3个要素组成，它对研究生教育起着调控和监督作用。

1.政府

政府是研究生教育质量保障体系的一个重要因素，政府需要以长远的眼光，站在全局的高度正确把握研究生教育发展与改革的方向，它主要通过立法、规划、拨款、评估、监督等进行宏观调控。政府的职能主要包括：制定指导性教育质量标准；建立合理、公正、公平、透明和权威的教育质量评估、认证制度；通过立法、拨款、参与独立评审机构决策、任命部分评审机构决策人员等途径，主导和影响评估过程；对高校的教育、教学质量进行整体评估，并建立认证制度；推动高校教育质量评估研究，促进学术交流[4]。

2.中介机构

教育评估中介机构是介于政府、学校、社会三者之间，以提供教育评估服务为主要形式，坚持多元价值取向或有价值主体广泛参与，辅助政府进行宏观管理，保障学校合法权益，加强教育与社会联系，促进教育质量和办学效益不断提高的一种相对独立的专业组织。在政府下放权力、政事分开之后，学校面向社会自主办学，也需要强化行业规划和管理，规范个办学主体的市场行为，同时加强社会监控和社会公正，以实现行业自律。因此，当前教育中介机构的主要职能是：评估服务、监督管理、公正鉴定、社会沟通、信息咨询。

3.市场

随着我国市场经济的逐步深入与完善，越来越多的教育理论家和实际教育工作者都将高等教育放到市场中进行研究和实践。研究生教育也就呈现出市场化的特征，因此，市场也成为研究生教育质量保障体系的要素。市场对研究生教育的调节机制主要是通过学校的招生、学生就业、教师招聘等方面表现出来的，直接或间接地控制和影响着教育的规划、人才的数量、质量[5]。

三、研究生教育质量保障措施

1.树立持续发展质量观，确立多样化的质量标准

研究生教育质量是一个多维的概念，应包括下面几个方面：一是人才培养质量方面，培养的高层次人才应满足社会需求和人的发展需求程度，二是即科研成果的质量方面，研究生培养单位创造的知识应满足学校需要、社会需要和人的需要的程度；三是服务社会的质量方面，研究生教育所提供的服务满足社会需求和人的个性发展需要的程度。从研究生教育的质量这三个方面可以看出，它具有适应性和多样性的特征，因此，我们要适应变化的条件，树立研究生教育持续发展的质量观。

2.创新管理机制，提高管理效益

在扩大研究生规模的同时，又要保证研究生培养质量，这对管理工作提出了更高的要求。管理既要有普遍要求，又要有利于个性的发展；既要严格、规范，又要科学、可行，做到管而不死，严而有度。研究生的培养、教育是一个系统工程，必须着力创新管理体制、手段和方法，保证研究生质量管理环环相扣，层层推进，以达到预期的培养目标。

3.构建研究生评估监控体系，加强教育评估与监督

在社会主义市场经济环境中，由于经济成分、利益主体多元，要满足社会、个人对研究生教育的多元需求。因此，必须建立以政府、社会、高校为评估主体的研究生教育多级评估监控体系。研究生教育质量是个十分复杂的概念，其评价的指标体系设计必须全面，能体现出研究生教育的整体质量，但又不能过于庞杂，必须抓住反映研究生教育质量最本质、最主要的指标，而且是可测量和观测到的明确而具体的指标。（作者单位：重庆师范大学）

参考文献

[1]郭文娟.高校研究生导师队伍建设研究[D].湖南大学硕士学位论文，2006，10：9

[2]李红梅.高校硕士学位论文质量监控策略研究[D].西南大学硕士学位论文，2008，04：2

[3]王燕茹.我国研究生教育质量管理的优化研究[D].兰州大学硕士学位论文，2007，04：31

高等教育体系论文范文第9篇

[关键词]高等教育　美育　和谐发展人

缺少和谐的教育是有缺憾的教育。高等教育体制中美育的价值是和谐发展人。1999年6月，国务院召开了第三次全国教育工作会议，制定了《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，明确把美育列入国家的教育方针。中国高等教育若能把美育从国家方针的宏观层面切实推进到课程设置、师资配备及教材建设等具体实施层面，把美育的人文价值与社会价值结合起来，这对促进大学生个性和谐发展、提升精神素质、推动社会协调发展，意义十分明显。目前中国高等教育体制中的美育现状令人关注，然而，其中潜藏哪些问题，问题的瓶颈在哪里，又该如何具体解决，学界对此虽有一些争鸣，但没有引起应有的重视。本文拟从高校美育现状展开讨论。

一

“多余人”形象是指俄国19世纪前半期文学中的一组青年形象。他们不满现实，却又不愿挺身反抗；想干一番事业，却又没实际行动，最终成了多余的人和无用的人。用“多余人”来形容美育在目前中国教育体制中可有可无的处境，形象而贴切。自20世纪初王国维、蔡元培引介“美育”以来，美育已得到诸多学者的重视。近年来，人文社会科学重大课题“审美教育的理论与实践”和“美育当代性问题研究”的立项，也表明国家对美育的重视程度。然而目前高等教育体制中美育的“多余人”现状仍难以改变。

1．高校课程设置鲜有专门的美育课程，此类情况在理工类高校尤甚。国内一般理工类高校多数要求学生选修两三门人文社会课程，这些课程包括《法制基础》、《思想道德修养》、《文学欣赏》、《电影美学》、《大学语文》等。有些理工类高校则干脆取消此类课程。至于美育理论知识，则多以《美学基本原理》、《文学概论》、《艺术学》或具体的艺术类、鉴赏类等相关课程取而代之。尽管出版过一些《美育教程》之类的教材，但由于对如何合理设置美育课程没有系统考量，美育在高等教育课程设置上的“地位不明”现象相当严重。除艺术类和师范类院校由于其特殊性相对完善外，尽管一般普通高等院校开设了一些美育课程，但大多是选修课，学生可选可不选，致使这类选修课常变为“选休课”，成为名副其实的鸡肋。这是一个令人担忧的现象。高等教育应有独立的追求，学校课程不能一味地迎合社会，扬社会价值而弃人文价值不顾。从本质上讲，人文学科与自然学科并非彼此对立、相互敌视，而是互补和兼容的。学科设置顾此失彼，将造成美育课程“候补”甚至“缺场”的命运。

2．高校美育教材，特别是美育理论教材，形式过于单一，内容偏于说教。目前有代表性的高校美育理论教材有仇春霖主编的《大学美育》(国家教委体育卫生与艺术教育司推荐，高等教育出版社1997年版)、范川凤和邱小捷合著的《大学美育教程》(大学素质教育丛书，西南师范大学出版社2000年版)、蒋国忠编著的《新编大学美育》(大学通用基础教材系列，复旦大学出版社2002年版)等。这些美育教材基本按照美论、美感论和范畴论等典型的美学教材的方式来编排，过于逻辑优先，重形式胜于重内容，学生甚感枯燥。美是“活的形象”。美在现实生活中是丰富的、活态的、生气勃勃的，它具有强烈的感染性和情感穿透力。高校美育理论教材，虽为教学方便，需要条理化、清晰化、规范化，但内容和形式应尽量丰富化和多样化，要适应时展需要。高校除传授必要的美育、美学基本知识外，还可开设美育鉴赏课、美育实践课、美育讨论课等，授课的地点和场所也不限于课堂，尽可能情境化，让学生在自然的教学过程中体验美和感受美，让教材“活”起来。

3．高校美育学科建设和专职师资配备情况堪忧。美育涉及到诸多学科，与德育、智育和体育密切相关，美育与它们的关系也已经得到很多理论家的论述。纵观国内各大高校，虽然有些建立了美育研究所，但鲜有独立的美育教研室，其要么隶属于美学理论教研室，要么隶属于文艺学教研室。美育还远未形成一个完整和独立的学科体系，这与当前社会对美育的巨大需求极不相称。美育师资多以美学或教育学领域里的老师兼授为主，尤其在一些有中文系科的院校，这种情况比比皆是。一些普通院校更是由于师资限制，人文社会类选修课开设很少，徒作点缀，遑论美育学科建设。目前中国高等教育中美育学科的附属地位、美育师资的不足，是导致美育“多余人”现状的根源之一。

4．高等教育领域内的美育理论研究还很薄弱。1991年中国高等教育学会美育研究会成立，1999年美育被正式列入国家教育方针以来，美育越来越受到高校重视，这无疑是中国高等教育史上的一个重大转折。“美育与艺术教育的关系”、“如何从美育的角度进行艺术教育”、“高校美育建设的现状分析”以及“如何加强高校美育建设”等问题受到了广泛的关注，但是高校美育理论研究和实践工作依然潜藏着很多问题，有的院校把美育等同于艺术教育，有的把艺术教育课程降格为娱乐课程，作为其他课程的调节和补充。这不能说与高等教育领域内美育理论研究的不足无关。中国高等教育学会美育研究会秘书长王旭晓在2004年美育研究会上的发言中强调：“研究会要在理论上加以提高，现在‘泛美育’的现象比较多。我们要让学生对美丑的概念能分辨，对美要有一个基本的判断。”这一论断击中了目前高校美育研究的积弊。

二

中国高等教育体制中美育“多余人”的现状，既有高校体制建设滞后的历史性因素，又有社会文化变迁的现实性因素；既有影响高教发展的外部因素，又有高教自身发展的内部因素。这些因素共同导致高教领域内美育研究的“外热内冷”现象，这种现象所反映出的当前高校美育发展中所遇到的瓶颈何在?

1．美育体制建设上的非连续性。在我国，政府明确提出把美育纳入到学校全面发展教育的组成部分，有两个时期。第一个时期是新中国成立到195C年。这一时期所召开的有关会议、所颁发的有关文件，都提倡对学生“实施智育、德育、体育、美育全面发展的教育”。但从1957年后，各种教育学著作、教材、讲义都把美育从教育学理论体系中去掉了，甚至谁若倡导和开展美育活动，就有可能被扣上“追求资产阶级生活方式”一类的政治帽子。第二个时期是1986年至今。1986年国务院制定的《七五计划》中明确规定各级各类学校都要“贯彻德育、智育、体育、美育全面发展的方针”。1993年制定的《中国教育改革和发展纲要》和1994年召开的全国教育工作会议对美育作了专门论述。1999年美育被正式列入到国家教育方针中。美育在国家教育方针中断断续续、时有时无，不仅会影响美育制度和美育政策的连续性，而且难以确保美育学科的独立地位。这种教育方针和政策的非连续性，不可避免地带来美育学科建设迟滞。没有强有力的体制保障，高校就很难系统有效地开展美育，更无法培养德、智、体、美全面发展的社会主义新人。从根本上讲，美育学科的合法性既需要取得体制内的认同，又需要得到学理上的论证。

2．高等教育中美育理论研究的欠缺。高等教育领域中的美育理论属于美育基础理论的一部分，与美育基础理论的关系是特殊性和一般性的关系。随着我国高等教育事业的发展，高教领域内的美育问题也引起了关注。1979年4月成立的“全国教育学研究会”，后来该名为“中国教育学会”，下设11个专业委员会，包括教育基本理论、教学论、德育、教育哲学、美育和教育社会学等，其中美育专业委员会已召开22届年会。1991年成立的中国高等教育学会美育研究会，也已召开十多次会议。许多省份亦相继设立了高校艺术教育研究会。但是这些研究机构的建立，恰恰说明高等教育中美育理论研究的薄弱，中国高等教育中美育还没有得到充分的重视。以作为美育理论著作的教材来说，除了上面提到的几本高校美育课本外，一些具有划时代的、高屋建瓴式的论著很少，高校艺术教育方面的单篇论文很多，但真正从理论的高度论述高校美育特殊性的还不多。多数研究文章只是简单地把美育视为艺术教育，这不仅削弱了美育的地位，而且有取消美育的危险。当前对高等教育与美育的相关性研究还不够深入，对高校体制与美育的复杂性关系的认识过于简单化，对美育与重建大学精神的关系、美育与构建当代大学生健康精神世界的关系等问题研究还不充分，对高等教育中美育的地位、功能和作用的认识尚不到位。基础理论尚且如此，美育课程在高校体制中的尴尬、游离局面也就不可避免了。

3．高等教育中大学精神的失落与日渐增强的实用主义知识观。现代知识观所具有的实用性特征造成了高等教育中人文精神的失落，带来了美育的实用主义、功利主义和工具主义的思想。随着新经济时代的到来，进一步强化了大学的社会服务职能。这种为社会服务的职能已经广泛地被高等院校所接受。19世纪下半叶，美国“威斯康星思想”的创始人范。海斯认为：“作为一所州立大学，它必须考虑每一项社会职能的实际价值。换句话说，它的教学、科研和服务都应当考虑到州的实际需要。”按照这种实用主义观点，高等教育的首要目标是培养社会公民、造就专业人才，主张专业设置根据学科发展与社会就业结构而变动，并服务于后者。他们认为高校对学生的教育与培养首先考虑的是如何使他们适应社会的需要，适应未来职业的需要。这种分工严密的专业教育，忽视了美育培养学生整体创新能力的使命，使学生变成“工具人”、“经济人”和“单面人”，这恰恰导致学生难以适应多变的社会。迷失于实用主义情结之中的高等教育，将包括美育在内的一切教育降低为单纯的知识教育，从而导致大学精神的日渐扭曲与失落，高校的办学理念亦日益投向趋利的实用主义怀抱。

4．高等教育中人文价值、社会价值、审美价值和工具价值的失衡。我国高等教育中美育缺失的深层原因是高校建设中人文价值和社会价值、审美价值和工具价值的失衡。价值追求是高等教育活动的目的和动因，人文价值和社会价值是高等教育文化价值的两个方面。高等院校既是一个教育机构，同时也是文化传播和创新的中心，它不仅担负着培养大学生文化素质的重任，而且还要培养他们的审美素质、提升他们的审美水准。理想的高等教育应当是人文价值和社会价值、审美价值和工具价值的统一。由于目前社会处于市场经济转轨时期，高等教育陷入了“智育第一”的误区，形成了以智育为中心的一套教育体系和制度，长期忽视学生全面素质，特别是人文素质的培养。与此相应，美育的人文价值、审美价值受到冷落，人文价值和社会价值的关系开始失衡。前几年，某一高校出现的“马家爵”事件充分折射出高校人文价值追求的弱化。未来的人才应当是德才兼备的、既具有丰富知识又具有高尚精神的、各方面能力和谐发展的人才。加强美育是培育创新人才的需要，也是21经济发展的直接要求。

三

目前中国高等教育体制中美育的危机，从根本意义上讲就是人的危机。在以资本收益最大化为目的的经济全球化时代，人的处境如18世纪初德国戏剧家席勒所描述的那样：“人永远被束缚在整体的一个孤零零的小碎片上，人自己也只好把自己造就成一个碎片。他耳朵里听到的永远只是他推动的那个齿轮发出的单调乏味的嘈杂声，他永远不能发展他本质的和谐。他不是把人性印在他的天性上，而是仅仅变成他的职业和他的专门知识的标志。”以至于“人成为高等教育遗忘的‘存在”’。现代知识的“箱格化”体系，导致人的单一化、扁平化、专门化，人丧生了和谐的本性。

要通过“更高的艺术”来恢复我们天性中的完整性，我们必须恢复美育的本源性价值——和谐发展人。马克思“一切人自由而全面发展”命题的真义，对美育而言，不是培养一个全知全能的人，那不可能也不现实，而在于“和谐发展人”，即人以一种和谐的方式全面占有自己的本质。人的“和谐发展”体现在两个层面：(1)人的各种内在能力的和谐发展；(2)人与社会的和谐发展。相应地，美育的本源性价值表现为，一方面促进人的各种内在能力的和谐发展，一方面促进人与社会的和谐发展。美育的这种本源性价值是由美的本性所决定的。我国著名美学家周来祥说，美是和谐。美育的价值，就因它能够使个体各方面的能力得到和谐而全面的发展。爱因斯坦有句名言：“学校的目的始终应该是青年人在离开学校时，是作为一个和谐的人，而不是一个专家。”现在已经有越来越多的学者和高校意识到和谐教育的重要性和急迫性，高等教育中美育本源性价值——和谐发展人——的回归已经是一个刻不容缓的历史性问题。

目前中国高等教育体制要在以下几方面实现美育本源性价值的回归：

第一，要有制度保障。美育本源性价值的回归首先要有制度上的保障。近些年，国家颁布的一系列教育方针对高校美育学科建设起到了有力的促进作用，但是这还不够，我们还需把国家的教育方针落实到具体的行动中。这就要求每个高校都要结合各自的情况，建立和健全美育方面的教学制度、教学大纲，建立相应的美育教研室，确保美育的实施。

第二，要有教材和师资保障。这几年，我们出版了一大批素质教育丛书，其内容涉及到文学、音乐、绘画及建筑等各方面，但是关于审美教育理论方面的教材，无论在质量上还是在数量上、均相形见绌，其内容基本还是沿袭美学教材的编排方法，新意不足。总体而言，鉴赏性教材多、理论性教材少，描述性教材多、系统性教材少。美育的师资方面也显局促，对此必须加强对美育师资的培养。

高等教育体系论文范文第10篇

关键词：《高等教育管理学》 科学方法论 理论体系

一、 本书的编写缘由

薛天祥教授主编的《高等教育管理学》是"高等教育理论丛书"中的一本。本丛书编写的最直接动因是1999年全国第三次教育工作会议的召开。会议就我国高等教育体制、高层次人才的培养、学科建设、科学研究以及创新体系建立都作了重要的论述，并提出了我国高等教育改革中一系列重要的问题。我国高等教育改革与发展中的新鲜经验需要理论的概括，新问题的解决需要理论的指导。本丛书就是试图按照理论体系的科学方法论而撰写的专著，主要内容是研究高等教育专门领域的理论体系，即在开展高等教育理论研究的过程中，同事实现高等教育理论的系统化。编写本丛书的宗旨之一也是为了加强高等教育学学科建设，为了与同行专家一起努力提高高等教育学科的专业化程度，使高等教育研究成果得以提升到系统化的水平。

本书也是贯彻了这套丛书的主题，在1991年薛天祥教授撰写的《高等教育管理学导论》的基础上，吸收了近年来高等教育管理理论的研究成果和改革的实践经验而编写的。

二、本书的体系结构

本书是在科学方法论的指导下，运用从抽象上升到具体的辩证逻辑的基本方法，构造了有别于经验体系的《高等教育管理学》理论体系，即从全部管理活动中抽象出理论体系的逻辑起点--高等教育系统，并按照逻辑手段层层推演出中介概念--高等教育目的、中心概念--高等教育管理、后继概念--高等教育管理基本规律、过渡性概念--高等教育原则和逻辑终点--高等教育效益与提高高等教育管理效益的技术与方法。

根据上述体系，本书被分成六个部分：高等教育系统论、高等教育目的论、高等教育管理本质论、高等教育管理规律论、高等教育管理原则论和高等教育管理活动和方法。为解决高等教育管理活动中的不同矛盾，在撰写管理活动和方法时，将它分解为高等教育的计划活动、高等教育的组织活动、高等教育的领导活动和高等教育的控制活动等四个部分。

高等教育系统论重点在于提出矛盾，阐述高等教育系统与环境之间，系统内子系统之间，系统与个人、个人与个人之间的矛盾。高等教育目的论在于揭示高等教育管理的方向和内容。这两个部分将为揭示高等教育管理的本质和规律提供充分的准备。高等教育管理本质论是本书的最核心部分，它揭示高等教育管理的概念、本质和规律，并为高等教育原则提供理论依据。高等教育管理原则论是高等教育管理本质论的深化，它对高等教育管理者开展管理活动提出了应遵循的基本要求，体现出对高等教育管理活动全方位、全过程、全部人员的有效指导。高等教育管理活动和方法则是解决高等教育管理活动矛盾的工具和手段。

三、本书理论体系的逻辑展开

1、高等教育管理学的逻辑起点。高等教育管理学的逻辑起点，只能到现实的管理活动中去寻找，在大量的管理活动中去抽象、概括。在对管理活动的现实存在和历史发展分析后，我们可以看出，系统是管理的实践的、历史的起点。

系统是由处于相互联系和相互关系之中的各个部分所构成的整体。整体的特性不能归结为其构成部分的特征和属性的总和，而是一些新的、一体化的素质。系统的一体化的属性保证了它的稳定性，以及相对独立的存在与职能。

系统的概念蕴含着管理活动全部矛盾的胚芽，蕴含着管理学尚未展开的全部概念的丰富性。从系统的概念出发是有可能再现管理活动的发生、发展和变化全部规律的，因而它应该成为管理学的逻辑起点。

高等教育管理学的逻辑起点是管理学逻辑起点的一个特定的子概念：高等教育系统。高等教育系统是高等教育管理学理论体系的实践的、历史的起点。以师生群体为主的学术（教学、科研）活动所构成的高等教育系统，是最普遍、最基本的现象，是高等教育管理学中最基本的概念，应成为本学科的逻辑起点。

2、高等教育管理学的中介概念。由系统这一概念，还不能直接推出管理的概念。这就是说，在这两者之间还需要有中介和过渡。这个过渡的概念，称之为中介概念或中介范畴。

管理只存在于社会系统之中，因为社会的活动全是有目的的活动。由此，目的范畴也就成了从系统发展到管理的中介范畴。目的就是人在其活动之前预先观念的存在于头脑之中的结果。目的表现为人们的出发点、过程和归宿。人在改变世界时，同时也实现自己的目的。正确地反映社会的需要，按照外部世界的客观规律组织与实现目的乃是科学管理的最主要的任务。

3、高等教育管理学的中心概念。管理当然是管理学的中心范畴。管理是人们依据社会发展的客观规律和在特定历史条件下各种规律的表现方式，有意识的调节社会系统内外的各种关系和资源，以便达到既定的系统目标的过程。由系统和目的范畴矛盾运动而揭示的管理概念现在已不是一个抽象的概念，而是一个多样性统一的概念了。

4、高等教育管理学的逻辑终点。高等教育管理学作为一门应用科学，要研究其本质和与管理过程有关的全部规律。而研究的最终目的在于用对客观规律的认识去驾驭规律，从而使这些规律共同作用的结果恰好符合我们要达到的目的。因此，高等教育管理学的逻辑终点只能终止在高等教育管理的活动与方法上，即终止在高等教育管理的计划、组织、领导和控制等各管理活动和方法上。

《高等教育管理学》为高等教育管理学插上了逻辑的翅膀，构造了有别于其它经验体系专著的论述体系。它以"高等教育系统"--这个从全部管理活动中抽象出的逻辑起点来为你展开高等教育管理学的宏大画卷，使你可以了解相关概念的内涵，了解高等教育管理的基本规律和基本原则，了解高等教育管理学学科理论体系构造的基本方法，了解提高高等教育管理效率的途径和基本方法，熟悉中国高等教育管理的现状和历史沿革，了解不同社会制度、不同历史阶段、不同社会文化对高等教育管理的影响。

参考文献：

[1]薛天祥.高等教育管理学[M].桂林：广西师范大学出版社

高等教育体系论文范文第11篇

关键词：高校思想政治理论课；生态化课堂；构建

中图分类号：G641 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）015-0-02

一、构建高校思想政治教育理论课生态化课堂的意义

（一）时代要求

2012年，党的十从新的历史起点高瞻远瞩，提出大力发展生态文明建设的理论，将其纳入中国特色社会主义建设的总布局。

2015年5月5日，《中共中央国务院关于加快推进生态文明建O的意见》。10月，随着十八届五中全会的召开，加强生态文明建设首度被写入国家五年规划。 2016年12月7、8日，在全国高校思想政治工作会议上指出“要用好课堂教学这个主渠道，思想政治理论课要坚持在改进中加强，提升思想政治教育亲和力和针对性”。[1]

这就要求我们在高等教育中不仅凸显生态文明建设的重要地位，也要求我们用生态化的视角考量整个高等教育。从这个意义上说，构建思想政治教育理论课生态化课堂，是新时期思想政治教育工作者的新使命。

（二）高校思想政治教育理论课自身发展的需要

构建思想政治教育理论课生态化课堂不仅是改革创新的时代要求，也是其自身发展的必然要求。

1.思想政治教育的目的是实现人的全面发展。所谓人的全面发展就是按照人应有的本质，“以一种全面的方式，也就是说，作为一个完整的人，占有自己的全面的本质”[2]，克服“道德人”、“经济人”、“工具人”的局限，实现人的物质与精神、科技与人为、生理与心理等多方面的全面发展。马克思认为，人是自然属性和社会属性的统一。社会属性是人的本质属性，自然属性则是人生存发展的基础属性。自然界孕育了人类，人类也只有在自然界中才能得以生存和发展。所以人的全面发展必然要在人与人、人与社会、人与自然的和谐相处中实现。思想政治教育的生态化正是为了在新时期建立起人与自然、人与人、人与社会的和谐关系，实现高校思想政治教育的良性发展，从而促进人文价值的提升。构建高校思想政治教育理论课生态化课堂，对于调节人文价值与科技价值的关系，解决高校思想政治教育在实践中的困局，具有重要的意义和作用。

2.用生态化的角度考量，高校思想政治教育本身是一个系统，其中包含个体生态、种群生态和群落生态等。每个群落又是一个小的系统。同时，高校思想政治教育与基础课教育、专业课教育等又构成了一个教育大系统。这些大大小小的系统通过竞争、合作等其他作用，对大学生起着共同的作用。用生态化的角度构建思想政治理论课堂，有利于我们对影响大学生的各项因素和学生个体、群体系统分析，从整体到个体，把个体的思考纳入整体思考之中，从而发挥思想政治教育理论课的现实作用。

（三）实践意义

随着经济社会的快速发展，科技水平的不断进步，现代社会人们主体性思维逐渐增强，多元文化、海量信息在社会上的广泛传播给传统的思想政治教育在新时期提出了新的挑战。构建思想政治教育理论课生态化课堂，可以给提高思想政治教育理论课的时效性提供一种行之有效的方法。

二、构建高校思想政治教育理论课生态化课堂遵循的理念

（一）生态系统理念

“生态系统是生物系统和环境系统在特定空间的组合”“生态系统中的生物因素和环境因素按照一定的规律相互作用，在结构和功能上形成一个统一整体。”[3]在高校思想政治教育理论课生态化课堂的建设中，教师、学生、教学的内容以及教室环境等要素共同构成了一个生态系统。而各要素自身也可以看作一个小的系统，这些要素或者系统之间相互作用，形成一个有机整体。

生态系统既是一个整体，也强调各组成部分的差异性。在课堂这个生态系统中，这种差异性就表现教师与学生在年龄、知识结构和水平、专业背景和教育背景等方面；表现在学生与学生之间的生源地、专业背景和教育背景等方面。这些差异性统一于高校思想政治教育理论课生态化课堂的生态系统，使之丰富充实、多姿多彩，呈现多样化的特点。

（二）信息交流理念

在自然生态环境中，生态系统的各组成部分是通过食物链联系在一起的。各系统分为生产者、消费者和分解者三大类，三者之间形成一个食物链整体，互相之间层层交流的是有机物中的化学能。

当高校思想政治教育理论课被看做一个生态系统时，各系统之间交流的则是思想政治理论知识。这种知识交流的方向也与自然生态中的食物链不同，是一种各系统互相交流的过程。在高校思想政治教育理论课生态课堂中，知识主要由教师流向学生，其后，知识在学生之间交互流通。同时知识在学生之间的流通还可以反馈给教师，帮助教师及时更新教学案例、改进教学方法，使知识更加流畅的在师生、生生之间流通传播，达到教学相长的目的。

通过这种知识的流通，使师生之间、生生之间建立起一个紧密联系的互动关系，既发挥了高校思想政治教育理论课生态课堂中系统多样化的长处，也有效维护了高校思想政治教育理论课课堂生态系统这一有机的整体。

（三）和谐共生理念

在自然生态学的理论中，食物链中的各系统是一个上下级排列的关系，上级通过消灭下级，达成化学能利用的全过程。而高校思想政治教育理论课课堂生态系统中，各系统并非上下级，而是与自然生态学的共生理念相一致，是一种互相依存、互为存在前提的和谐、平等关系。

在生态学中，共生指不同有机体之间有益的至少是无害的相互关系。在高校思想政治教育理论课课堂生态系统中，教师和学生并非对立的，而是互相依存。没有教师，或没有学生，都无法构成课堂，遑论课堂生态系统。高校思想政治教育理论课生态课堂，应该是知识在师生之间平等交流、对话的平台，而不是教师的一言堂。高校思想政治教育理论课课堂生态系统的平衡需要师生共同努力来维护，任何一个系统的缺失，都会导致课堂生态系统的失衡。教师为了教学付出的努力，不应看成是单方面的付出，“不只是为学生成长所做的付出，不只是别人交付任务的完成，它同时也是自己生命价值和自身发展的体现[4]”

三、高校思想政治教育理论课生态化课堂的实现路径

（一）更新高校思想政治教育理论教师的观念

在教室中构架思想政治教育的生态结构，以整体论与系统观对思想政治教育中教育生态的各因素进行系统思考。用传统教育理论中的“备学生”方式，仔细区分学生群体中的不同系统和不同因子，因材施教。

对学生坚持分层次、分模块分析的方法，具体问题具体分析，实事求是。因人、因时、因事地采取不同的教育方式，以增强教育的效果。既要注重学生现阶段的发展，更要注重学生今后长期的发展，力求做到将思想政治教育贯穿学生学习生涯的始终。

高校思想政治教育理论课生态课堂是一有机统一大系统，教师和学生是组成这个大系统的两个小系统。而学生因为学习方法、教育背景、生活习惯等诸多不同，有分为许多的更小的小系统。高校思想政治教育理论课教师要实现充分了解学生不同的特征，将每个小的学生系统贴标签。如在高中学习过相关知识的文科生、文史知识相对薄弱的理科生等等。针对不同系统的学生，采取不同的教授方法，并利用不同系统学生之间的共同点，让他们互相影响，互相促进。

（二）注重高校思想政治教育生态课堂中知识的更新和扩展

家事国事天下事事事关心。注重思想政治理论与现实之间的联系，将课堂、书本延伸至社会生活的各个方面。引导他们就国内外热点事件和问题展开讨论，在讨论中引导学生自觉接受我们要传达的信息和知识。

问渠那得清如许，为有源头活水来。在高校思想政治教育理论课生态课堂中要注意将理论知识紧密地与学生关心的问题、学生身边的问题以及最新热点问题结合起来，将理论知识放到现实事例中阐述，深入浅出，使知识由教师向学生通畅的流通。同时，理论知识与现实紧密结合，特别是与学生身边的具体事例或他们感兴趣的事例结合，还能促使部分学生自觉地宣传相关理论知识，促进理论知识在学生各系统之间的流通，有利于高校思想政治教育质量的提高。

（三）构建和谐平等的课堂生态

教师在课堂中要从理论权威的强势地位转变为高品位生态营造者，即学习的引导者、创造的激发者和潜能的开发者。要关注课堂生态中生态个体之间的差异，对不同特点、爱好的学生兼收并蓄，构建一个平等、开放和民主的课堂生态，给学生一个宽松和谐的学习氛围。

在高校思想政治教育理论课生态课堂中，教师与学生是通过理论知识联系起来的，二者共同构成了高校思想政治教育理论课生态课堂这个生态系统，互为依存，缺一不可。结合新时期高校学生个性化思考较多、否定权威的特点，在高校思想政治教育理论课生态课堂中，教师不再高高在上，而是与学生平等交流，和谐相处。只有这样，作为高校思想政治教育理论课生态课堂传播媒介的理论知识才能顺畅的在各系统之间流通，不至流通阻塞，甚至交流停滞。

参考文献：

[1]：把思想政治工作贯穿教育教学全过程开创我国高等教育事业发展新局面.人民日报，2016-12-9（第一版）.

[2]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，1979：77.

高等教育体系论文范文第12篇

关键词：高等教育学 学科体系 经济学 多学科研究方法

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1007-3973（2013）008-175-02

在国外，尽管高等教育学研究已经有较长的历史，但正是因为历史约定俗成的学科评判标准的存在，高等教育研究从来没有取得“学科”的头衔。在美国，高等教育研究界自20世纪50年代起就希望通过若干年的努力，把高等教育研究变成一个独立学科。但它至今仍作为一个研究领域委身于社会学、管理学之下。阿特巴赫曾经对国际高等教育研究和人员培养的现状进行过研究，得出的结论就是“高等教育确实是一个跨学科研究领域。它将不会成为一个单独的科学学科”。在国内尽管从高等教育学专业建立起，我国的学者就致力于将其建成一门独立的学科，但它是否是一门成熟独立的学科仍然受到许多人的怀疑。国内许多学者就其原因展开激烈的争论和探讨，但至今仍未形成定论。从近几年的研究文章来看，不少学者将其归因于人文科学本身建立学科体系的特殊性。

然而，作为人文学科体系的一员，经济学学科建设在近300年来却取得了极其显著的成就，成为了一门成熟、独立的学科，其体系的严密性、知识的丰富性可与自然科学相媲美。同是人文学科，高等教育学的学科体系建设自然也可以以经济学发展为参照，开辟出一条自己的道路。

1 高等教育学学科的科学性亟待完善规范

马克思指出，只有能够经过量化的知识才能称为科学。经济学学科之所以发展比较成熟，其主要原因之一是建立了能够量化的数学模型。整个经济学发展史，归根究底是从模型的提出到建立到逐步完善的过程。大部分的经济学模型并不需要高深的数学知识，只是用了简单的对应关系，来阐述比较高深的原理，而高等教育学至今没有成熟的可以论证的模型理论。

高等教育学有此困境，一方面是因为其脱胎的基础教育学很少运用数学的思维解决问题。如后人在评述皮亚杰的教育理论时，提出其在实验的过程中采取的被试有限，仅从少数几个孩子身上所得的结论的代表性令人怀疑。皮亚杰设计的问题太抽象并且脱离儿童的生活实际，让儿童费解，因此得出的结论比儿童实际能达到的思维水平要低。再如埃里克森的研究成果，缺乏实证性研究的证实。其理论体系不够严密，思辨性多与科学性，他的人格发展各阶段的品质难以得到保证。这些完全从思辨的角度或者从少数几个被试身上得出的结论，没有大规模实证数据的支持，很难建立科学的模型并指导今后的实践。

高等教育学的学科建设尤其具有特殊性，但是，基于一定数据分析的研究还是有必要的。在这些方面，近几年已经有一些研究者对其做了尝试。如《我国高等教育政策的经济学角度分析》、《从经济学视角审视高等教育的就业问题》等，力图仿照模型建立视角研究高等教育学问题。这为今后的高等教育学科学性的建立提供了一个新的思路。

目前能用数学模型解决高等教育学问题的方法主要集中在教育经济学领域，即教育学对经济学的影响。这种趋势本身也是由于经济学本身的数字型决定的。教育经济学领域引用的数学知识已经时见回归分析、相关系数等较高级的统计学知识（安雪慧《中国三级教育对经济增长的贡献率差异分析》）。完全基于高等教育学的数学分析还有待开发，这是今后研究将要注意的问题。

2 高等教育学学科体系有待整合

纵观经济学，其学科体系已经较为成熟和完善，如有针对个别经济现象的微观经济学，针对国家经济现象的宏观经济学，针对国际经济学现象的国际贸易，体系分门别类，较为成熟。每个领域下分若干钟各自独立的理论思想，这些理论思想的交互并包，促进了经济学的快速发展。而反观高等教育学，研究问题较为分散。百家争鸣的独立思想，是建立完善学科体系的前提。而成熟独立的思想，又是建立百家争鸣局面的前提。高等教育学目前可用的理论偏少，理论代表人物仅有洪堡、纽曼、布鲁贝克等区区数十人。这意味着，高等教育学理论发展仍处在初级阶段，仍然以哲学的视角研究问题。对于高等教育学是学科还是领域，目前学术界仍有争论。尽管国内理论偏向于证明高等教育学应属于一门学科，国外目前仍将高等教育学作为一个领域来研究。持反对意见的研究者认为：（1）高等教育学既没有学科基础，也没有学术归属。它没有确立自己的方法论，也没有被广泛认可的理论；（2）没有广泛的高等教育学体系。

绝大部分社会科学学科体系的建立，需要有庞杂的学科理论作为基础。高等教育学在发展的过程中，在尚未存在丰富的理论基础下，就尝试先建立严密的学科体系框架再进行研究的顺序无异于本末倒置。再者，现代学科以应用性学科为主，广泛应用多学科理论和方法来研究问题和解决问题，并衍生出丰富的应用技术知识体系。因此，研究者用所谓前瞻性的眼光先建立严密的科学体系在现代学科发展中已不适用。

因此，高等教育学的学科建设需要耐心而细致的总结工作，并从中提炼出较为完善的学科体系，并为以后的学科发展做出贡献。

3 高等教育学的学科研究方法有待改进

经济学学科目前有专属的研究方法。如用效用函数描述消费者的经济特征，用博弈论研究经济人相互影响的策略选择问题等。如前述所见，效用函数来自于数学，而博弈论起初是哲学的研究方法。在经济学的学术研究中，研究者们逐渐发现相比哲学，博弈论更适合解决经济学的现实问题。这为高等教育学建立专属的科学研究方法提供了很大的借鉴。

伯顿・克拉克认为，没有一种研究方法能揭示一切，在探索高等教育复杂现实的过程中，求助于若干关系相近的学科和它们所提出与运用的一些观点有很大好处。潘懋元教授也认为，从某一门学科的观点考察高等教育，只能看到高等教育的一个侧面，只有把若干学科的各类研究观点结合起来，相互取长补短，才能取得较为全面的认识。因此，多学科研究方法成为了高等教育学的主要研究方法。高等教育学自从产生起就决定了其地位为交叉学科，用多学科研究方法无可厚非。但造成的结果是容易与其他学科界限模糊，对于形成独立的学科体系有着负面作用。

高等教育学的具体学科研究方法目前仍然主要采取思辨的方法，具体研究方法主要有调查法、观察法、文献研究法、个案法、测验法、实验法、教育经验总结法等。而在实际研究中，以调查法、观察法、文献研究法、个案法居多。近年来，高等教育的多学科研究方法逐渐受到人们的重视。严格说来，高等教育学的多学科研究方法不是一种具体研究方法，而是利用哲学、心理学、社会科学、人文学科以及自然科学的有关学科理论、观点与方法研究高等教育理论和问题的一种范式。

这些方法大多脱胎于情报学、教育学等学科，虽然是科学研究方法，但仍然是科学研究方法中较为基础的研究方法。对于多学科研究方法，近年来虽然得到了普遍应用，但其缺点仍是显而易见的：（1）多学科研究本质上仍是（多个）单一学科研究，它难以打破分散、多元的学科性研究视角之间的“坑道视界”；（2）在高等教育多学科研究的挟裹下，怎样既合理借鉴多学科的知识和方法医治高等教育的疑难杂症，又不会受异彩纷呈的多学科知识的诱惑而偏离高等教育研究的轨迹；（3）如何保证高等教育知识的逻辑性和内聚性，四是如何整合高等教育多学科研究的多元性。

规模且有效的研究结论一般是从个别研究现象中总结而来，但如果做不到系统的总结和归纳，会始终停滞于个案的研究方法中。测验法和实验法既是教育学的重要研究方法，也可以是高等教育学的研究方法。它们日渐广泛的应用，必将会极大提升高等教育学研究结论的科学性。

参考文献：

[1] 刘小强.学科还是领域：一个似是而非的争论――从学科评判标准看高等教育学的学科合法性[J].北京大学教育评论，2011（9）.

[2] 赵炬明.学科、课程、学位：美国关于高等教育专业研究生培养的争论及其启示[J].高等教育研究，2002（4）：13-22.

[3] 陈琦，刘儒德.当代教育心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2007：37，45.

[4] 叶浩生.心理学通史[M].北京：北京师范大学出版社，2006.

[5] 邹林.我国高等教育政策的经济学角度分析[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库，2007.

[6] 武毅英.从经济学的视角审视高等教育的就业问题――有感于多学科的高等教育研究[J].清华大学教育研究，2002（3）.

[7] 安雪慧.中国三级教育对经济增长的贡献率差异分析[J].天津市教科院学报，2002（4）.

[8] 张应强.超越“学科论”和“研究领域论”之争――对我国高等教育学学科建设方向的思考[J].北京大学教育评论，2011（10）.

[9] 田国强.现代经济学的基本分析框架与研究方法[J].经济研究，2005（2）.

[10] 伯顿・克拉克.高等教育新论――多学科的研究[M].王承绪，等，译.杭州：浙江教育出版社，2003：2.

[11] 潘懋元.多学科观点的高等教育研究[M].上海：上海教育出版社，2007：4.

[12] 李硕豪，贾永堂.高等教育学学科研究方法综述[J].理工高教研究，2005（12）.

[13] 潘懋元.新编高等教育学[M].北京：北京师范大学出版社，2009.

高等教育体系论文范文第13篇

[论文摘要]本文对高等教育学的理论建设作了一些探讨，认为继续搞好高等教育学研究工作需要在观点、方法等方面进行梳理，使之更加科学，更加完善。

一

一门理论科学在其走向成熟的过程中，一般总要经历积累材料、整理材料和掌握材料这样三个阶段。没有材料的积累固然不能成为一门科学，但若对材料只是作简单的收集而不予以整理，并进而为我们所掌握，也还是不能为建设我们的理论科学服务。“掌握”一词的德文原意是在精神上“占有”、“据为己有”，按照黑格尔的话来说，就是在思维中“扬弃了与对象之间的对立”，而“把这一内容变为我的”。所以，只有做到了这一步，我们所积累起来的材料才能为我所有；否则，就很难吸收到我们的思想体系中来，并对建设我们的理论科学真正有所帮助、有所补益。

按照这一认识来审视当今我国高等教育学理论研究的现状，我们认为基本上还只能说是处于材料积累的阶段。过去在相当长的一段时期内，我们对于国外现代高等教育学理论研究和发展的现状所知甚少；改革开放以来，我们不仅引进了许多当代西方高等教育学理论，而且对传统的西方高等教育学理论，也有了更加全面而完整的介绍，这对于开阔我们的视野，丰富我们的理论资源，从各个视角和层面来认识高等教育学的性质和特点，无疑有着十分重要的意义。但使人感到不满足的是，这个工作基本上还停留在引进和介绍上，初步的分析、评价、梳理、鉴别的工作还做得不多。所以，若不尽快改变这种状况，迅速完成整理材料和掌握材料的工作，妻建设具有我国特色的高等教育学理论，恐怕也就无从谈起了。

那么，我们如何才能实现这一目标呢?恩格斯在谈到近代欧洲自然科学发展和演变历史时的一段话，对我们是很有启发意义和指导作用的。他指出：“虽然十八世纪上半叶的自然科学在知识上，甚至在材料的整理上高过了希腊古代，但是它在理论地掌握这些材料上，在一般的自然观上却低于希腊古代。在希腊哲学家看来，世界在本质上是某种混沌中产生出来的东西，是某种发展起来的东西、某种逐渐生成的东西。在我们所考察的这个时期的自然科学家看来，它却是某种僵化的东西、某种不变的东西，而在他们大多数人看来，则是一种一下子造成的东西。科学还深深地禁锢在神学之中。它到处寻找，并且找到了一种不能从自然界本身来说明的外来的动力作为最后的原因。在这个僵化的自然观上打开第一个缺口的，不是一个自然科学家，而是一个哲学家。1755年出现了康德的《自然通史和天体论》，关于第一次推动的问题被取消了；地球和整个太阳系表现为某种在时间的进程中逐渐形成的东西。”他认为．“在康德的发现中包含着一切继续前进的起点”．后来一系列的“进一步的发现使得它最后获得了胜利”。从此，“一切僵硬的东西溶化了．一切固定的东西消散了．一切被当作永久存在的特殊的东西变成了转瞬即逝的东西．整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着”。正是这个崭新的自然观．推动着19世纪欧洲自然科学突飞猛进的发展。这段话对于我们的巨大的启发意义在于：它说明了正确的观点在整理和掌握材料、推动科学走向进步的过程中所起的重要作用；使我们认识到，目前高等教育学理论研究之所以处在材料积累的阶段而没有深入下去的根本原因，就在于至今还没有形成和确立一个足以反映我们时代要求和高等教育精神、并有能力来整合和同化已经积累起来的一切有价值的理论资源的高等教育学观念。因此．尽管我们已积累了一定材料，却无法对其进行整理．更谈不到正确地予以掌握。

二

高等教育学观念是以感性的形式把高等教育的发展状况作为一个整体显示在人们面前的。这就决定了一切真正的高等教育学都必然具有以下这样一些特点：首先，它是以高等教育实际为对象的，它总是从现实的高等教育中寻求题材，从现实的高等教育中发现问题、提出问题．并试图通过对这些问题的思考和回答而发展高等教育，使高等教育向着科学化、民主化的境界迈进。其次．高等教育作为社会的存在物．它必然同时又属于一定的民族。所以．在它的身上必然积淀着一定民族的文化意识、价值观念和审美情趣。"

高等教育学研究的对象是高等教育．那么．当高等教育学把高等教育作为一个整体进行研究．高教研究者投入研究时也就必然会把这些民族的文化精神和文化意识反映到研究成果上来．从而使高等教育成了一定民族教育的“文化的肖像”。这样．民族性也就成了一切高等教育学论著与生俱来的一种属性。作为存在于我们头脑中的对于高等教育的一种概括的反映形式的高等教育学观念．也就不能不打上这种民族的文化精神的印记。再次．高等教育学面对的是整个的高等教育，所以它能够以感性的形式对之作出反映。这就决定了高等教育学活动不只是一个抽象思维的过程，同时也是一个情感与想象的过程；不只是属于反映的活动．同时还包括着传达的工作。这就决定了我们对于高等教育学研究只有通过多学科、多层面、多视角．才能对它加以全面而完整的把握。以往的高等教育学理论研究虽然未能达到这一步．但也不能否认它们从某一层面、某一视角对高等教育学研究所作出的一定贡献。因此，这些有价值的研究成果．无疑是我们高等教育学理论所要吸取的，高等教育学观念应该能对这些理论资源进行整合和同化；否则．我们对高等教育的认识也将是不全面、不完整的。这就是我们主张我们的高等教育学观念必须具有反映我们时代的高等教育的要求、反映本国高等教育精神、能够用以整合和同化已经积累起来的一切理论资源这样三个条件的主要原因。若是我们不能尽快形成和确立这样一种高等教育学观念．并按照这样的观念去整理和掌握我们的理论资源，那么。积累的资料再多，也只是一堆各自独立存在、互不相干的集合体．而不能达到通过对它们之间内在联系的深入发现和揭示而使之转化为一个有机体。这样，对这些材料的利用也就不能发生质变，产生飞跃，最终为建设和发展我们的高等教育学理论所用。所以．正确的高等教育学观念的形成和确立．也就成了今天把我们的高等教育学理论研究推向前进的一个关键环节。

三

回顾改革开放以来我国的高等教育学理论研究，几乎一开始就是与对研究方法的探寻紧密结合在一起的。先后被引进的有系统论的方法、结构主义的方法等等，但几乎都是昙花一现、稍纵即逝．都没有在研究中达到过预期的效果。其原因，都是与把方法和观点分割开来，离开了正确的观念的建构，孤立地就方法来谈论方法是分不开的。因为方法作为认识的工具和手段．按照黑格尔的说法是“主观方面通过这个手段和客体方面发生联系的中介”。因此，要使方法在研究中得到卓有成效的运用，首先我们就必须了解客体。而观念，就是反映在意识中人们对客体性质的一种认识。这样，就决定了方法与观念有着一种不可分割的内在联系性：它既是从一定的观念出发，按照一定观念来认识事物、把握事物的思想途径．又通过这一思想途径．使这一观念所包含的内涵在意识中渐次获得全面而完整的展示，从而使人们达到全面认识这一事物的目的。正是由于以往我们不认识观念与方法之间的这种辩证的关系．所以在高等教育学研究中我们在运用“新方法”时难免有些生搬硬套．而不能使之与高等教育学自身的特点加以有机的结合。如系统论的方法．它是根据整体大于部分之和的思想．要求把事物看作是由诸多元素组成的有机整体，从多种关系和联系中来对事物进行考察和认识的一种充满辩证精神的思维方法．对于我们全面而完整地理解高等教育学的整体特性，无疑是很有价值的。但由于现代系统论作为在生物学、控制论和通讯技术基础上发展起来的一门科学，在方法论意义上是属于一般科学的方法．所以，它对于高等教育学理论研究只具有借鉴意义．而很难简单地加以搬用。只有当它与我们所研究的具体对象高等教育(反映在意识中就是高等教育学观念)达到有机地结合之后，才能转化为高等教育学研究方法．并对我们认识高等教育现象真正有所帮助。而高等教育学按照我们前面所说的就其性质来说既然是知识与价值的统一．那么不同的成分只有通过不同的方法才会对之作出有效的把握。高等教育学的这种双重性质决定了对于高等教育研究的方法．也只有从科学的与人文的两种方法的有机结合中去探寻。而这种结合也就带有对系统论方法进行具体应用的性质。科学的方法与人文的方法作为在近代社会科学研究中产生并发展起来的两种相对独立的研究方法。它们对事物都有自己独特的认识视角和途径，所以．即使同一事物，经过这两种不同方法的研究．也会出现两种不同的风貌。这两种方法的差别自然可以从许多方面来谈。但在我看来，最主要的似乎有这样两点：

第一．科学的方法所探寻的是知识，是不以主体的存在状态为转移的事物的性质和规律，目的是服务于人的认识。高等教育学理论是以对高等教育的研究为基础的，从科学的视角来看。高等教育学理论作为一种社会意识形式，是社会在的反映，它与社会存在之间具有一定的因果关系。所以，我们对任何一部高等教育学论著的思想性质和思想倾向性都可以联系当时的高等教育现实作出科学的分析和评价。虽然高等教育学不可能像理性意识那样。通过概念、判断、推理，超越感性存在直接深入到社会关系的本质领域，而始终以感性的形态呈现在人们面前，但是它对高等教育所作的一种未经分解的整体性把握的特点．又使得被理性思维分解和排除了的生活现象唯有在高等教育学研究成果中才能获得丰富而生动的展现。再加上高等教育的历史是不会重复的。所以这些高等教育现象向人们所提供的认识价值也就永远不会因历史的发展而丧失。这就是一切优秀的高教研究论著之所以具有永久魅力的客观原因和文本的依据。这是需要凭借科学的方法才能掌握的。而人文的方法所把握的是价值．价值是一种主体性的事实，它是随着社会历史的发展以及主体的生存条件和需要的变化而变化的。

所以作为价值形态之一的高等教育学，我们又不能像对待自然科学那样完全按科学认识的方法去进行研究，同时还必须借助“理解”和“解释”才能对它作出判断。“理解”和“解释”按照当代解释学大师伽达默尔的意见就是“在过去中重新发现最好的东西”。它与认识的方法之不同就在于总是带有主体置人的特点．认为只有当对象与主体获得某种经验上的沟通．并“在主体语言中找到表达”之后，才有可能为主体所理解。所以就其性质来说是主客体之间所开展的一种“对话”，并通过这种对话．克服文本历史的疏远性．使得它变得仿佛是现实的、当下的．以致人们阅读这些论著时觉得都好像是特别为他而讲的。这决定了任何理解和解释都不可避免地带有时代和个人的思想印记。唯其这样，历史上流传下来的优秀论著才会生生不息、历久弥新这是优秀高等教育学论著之所以具有永久魅力的主观原因和接受依据。而要说明这些，不通过人文的方法是难以完成的。"

第二，由于科学的方法所探寻的是知识，知识是事物现象和规律的反映，规律是事物本质的联系，只要具备必要的条件，合乎规律的现象就会重复出现，所以它具有普遍的有效性的品格。高等教育学作为一种社会的意识形式，它与高等教育存在的关系，以及高等教育学作为一种社会意识形式，它不同于其它社会意识形式的自身特点等等，自然也就成了高等教育学理论研究的重要课题。这些问题对于一切国家的高等教育来说。都是普遍有效的；不论某些国家的高等教育发展过程如何独特，都不过是这些共同规律的一种个别的、特殊的形态而已。而人文的方法由于面对的是价值。价值既然是一种主体性的事实。它是相对于人的需要而言的，所以它也只有通过评价才能把握。因此，在高等教育学理论研究中也就不可避免地包含着在主体一定趣味标准支配下对于高等教育价值所作的估量和裁决的因素在内．完全不带有任何思想倾向和趣味标准的、价值中立的高等教育学理论是不存在的。趣味标准是因各民族的文化心理背景以及各人的社会教养、性格气质而异的．因此评价也就不可能完全不带有民族和个人的印记。所以也就不可能有什么“全球一体化”的高等教育学理论。事实上。不仅中西高等教育学理论有着巨大的差别，就是西方各国的高等教育学理论之间，这种差异性也是同样存在的。如同是课程理论。在德国是思辨的、哲学的，而到了美国就变成了经验的、实用的。又如大学的办学观，在英国是保守主义、人文主义的。到了美国是实用主义或功利主义的，而到了德国则是科学主义的。这是因为这些国家历史条件和教育文化心理不同而产生的不同。人文科学内容的生动性和丰富性，在很大程度上就是由于对这种个别性和差异性的认可而获得的。

高等教育体系论文范文第14篇

[论文摘要]本文对高等教育学的理论建设作了一些探讨，认为继续搞好高等教育学研究工作需要在观点、方法等方面进行梳理，使之更加科学，更加完善。

一门理论科学在其走向成熟的过程中，一般总要经历积累材料、整理材料和掌握材料这样三个阶段。没有材料的积累固然不能成为一门科学，但若对材料只是作简单的收集而不予以整理，并进而为我们所掌握，也还是不能为建设我们的理论科学服务。“掌握”一词的德文原意是在精神上“占有”、“据为己有”，按照黑格尔的话来说，就是在思维中“扬弃了与对象之间的对立”，而“把这一内容变为我的”。所以，只有做到了这一步，我们所积累起来的材料才能为我所有；否则，就很难吸收到我们的思想体系中来，并对建设我们的理论科学真正有所帮助、有所补益。

按照这一认识来审视当今我国高等教育学理论研究的现状，我们认为基本上还只能说是处于材料积累的阶段。过去在相当长的一段时期内，我们对于国外现代高等教育学理论研究和发展的现状所知甚少；改革开放以来，我们不仅引进了许多当代西方高等教育学理论，而且对传统的西方高等教育学理论，也有了更加全面而完整的介绍，这对于开阔我们的视野，丰富我们的理论资源，从各个视角和层面来认识高等教育学的性质和特点，无疑有着十分重要的意义。但使人感到不满足的是，这个工作基本上还停留在引进和介绍上，初步的分析、评价、梳理、鉴别的工作还做得不多。所以，若不尽快改变这种状况，迅速完成整理材料和掌握材料的工作，妻建设具有我国特色的高等教育学理论，恐怕也就无从谈起了。

那么，我们如何才能实现这一目标呢恩格斯在谈到近代欧洲自然科学发展和演变历史时的一段话，对我们是很有启发意义和指导作用的。他指出：“虽然十八世纪上半叶的自然科学在知识上，甚至在材料的整理上高过了希腊古代，但是它在理论地掌握这些材料上，在一般的自然观上却低于希腊古代。在希腊哲学家看来，世界在本质上是某种混沌中产生出来的东西，是某种发展起来的东西、某种逐渐生成的东西。在我们所考察的这个时期的自然科学家看来，它却是某种僵化的东西、某种不变的东西，而在他们大多数人看来，则是一种一下子造成的东西。科学还深深地禁锢在神学之中。它到处寻找，并且找到了一种不能从自然界本身来说明的外来的动力作为最后的原因。在这个僵化的自然观上打开第一个缺口的，不是一个自然科学家，而是一个哲学家。1755年出现了康德的《自然通史和天体论》，关于第一次推动的问题被取消了；地球和整个太阳系表现为某种在时间的进程中逐渐形成的东西。”他认为．“在康德的发现中包含着一切继续前进的起点”．后来一系列的“进一步的发现使得它最后获得了胜利”。从此，“一切僵硬的东西溶化了．一切固定的东西消散了．一切被当作永久存在的特殊的东西变成了转瞬即逝的东西．整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着”。正是这个崭新的自然观．推动着19世纪欧洲自然科学突飞猛进的发展。这段话对于我们的巨大的启发意义在于：它说明了正确的观点在整理和掌握材料、推动科学走向进步的过程中所起的重要作用；使我们认识到，目前高等教育学理论研究之所以处在材料积累的阶段而没有深入下去的根本原因，就在于至今还没有形成和确立一个足以反映我们时代要求和高等教育精神、并有能力来整合和同化已经积累起来的一切有价值的理论资源的高等教育学观念。因此．尽管我们已积累了一定材料，却无法对其进行整理．更谈不到正确地予以掌握。

二

高等教育学观念是以感性的形式把高等教育的发展状况作为一个整体显示在人们面前的。这就决定了一切真正的高等教育学都必然具有以下这样一些特点：首先，它是以高等教育实际为对象的，它总是从现实的高等教育中寻求题材，从现实的高等教育中发现问题、提出问题．并试图通过对这些问题的思考和回答而发展高等教育，使高等教育向着科学化、民主化的境界迈进。其次．高等教育作为社会的存在物．它必然同时又属于一定的民族。所以．在它的身上必然积淀着一定民族的文化意识、价值观念和审美情趣。

高等教育学研究的对象是高等教育．那么．当高等教育学把高等教育作为一个整体进行研究．高教研究者投入研究时也就必然会把这些民族的文化精神和文化意识反映到研究成果上来．从而使高等教育成了一定民族教育的“文化的肖像”。这样．民族性也就成了一切高等教育学论著与生俱来的一种属性。作为存在于我们头脑中的对于高等教育的一种概括的反映形式的高等教育学观念．也就不能不打上这种民族的文化精神的印记。再次．高等教育学面对的是整个的高等教育，所以它能够以感性的形式对之作出反映。这就决定了高等教育学活动不只是一个抽象思维的过程，同时也是一个情感与想象的过程；不只是属于反映的活动．同时还包括着传达的工作。这就决定了我们对于高等教育学研究只有通过多学科、多层面、多视角．才能对它加以全面而完整的把握。以往的高等教育学理论研究虽然未能达到这一步．但也不能否认它们从某一层面、某一视角对高等教育学研究所作出的一定贡献。因此，这些有价值的研究成果．无疑是我们高等教育学理论所要吸取的，高等教育学观念应该能对这些理论资源进行整合和同化；否则．我们对高等教育的认识也将是不全面、不完整的。这就是我们主张我们的高等教育学观念必须具有反映我们时代的高等教育的要求、反映本国高等教育精神、能够用以整合和同化已经积累起来的一切理论资源这样三个条件的主要原因。若是我们不能尽快形成和确立这样一种高等教育学观念．并按照这样的观念去整理和掌握我们的理论资源，那么。积累的资料再多，也只是一堆各自独立存在、互不相干的集合体．而不能达到通过对它们之间内在联系的深入发现和揭示而使之转化为一个有机体。这样，对这些材料的利用也就不能发生质变，产生飞跃，最终为建设和发展我们的高等教育学理论所用。所以．正确的高等教育学观念的形成和确立．也就成了今天把我们的高等教育学理论研究推向前进的一个关键环节。

三

回顾改革开放以来我国的高等教育学理论研究，几乎一开始就是与对研究方法的探寻紧密结合在一起的。先后被引进的有系统论的方法、结构主义的方法等等，但几乎都是昙花一现、稍纵即逝．都没有在研究中达到过预期的效果。其原因，都是与把方法和观点分割开来，离开了正确的观念的建构，孤立地就方法来谈论方法是分不开的。因为方法作为认识的工具和手段．按照黑格尔的说法是“主观方面通过这个手段和客体方面发生联系的中介”。因此，要使方法在研究中得到卓有成效的运用，首先我们就必须了解客体。而观念，就是反映在意识中人们对客体性质的一种认识。这样，就决定了方法与观念有着一种不可分割的内在联系性：它既是从一定的观念出发，按照一定观念来认识事物、把握事物的思想途径．又通过这一思想途径．使这一观念所包含的内涵在意识中渐次获得全面而完整的展示，从而使人们达到全面认识这一事物的目的。正是由于以往我们不认识观念与方法之间的这种辩证的关系．所以在高等教育学研究中我们在运用“新方法”时难免有些生搬硬套．而不能使之与高等教育学自身的特点加以有机的结合。如系统论的方法．它是根据整体大于部分之和的思想．要求把事物看作是由诸多元素组成的有机整体，从多种关系和联系中来对事物进行考察和认识的一种充满辩证精神的思维方法．对于我们全面而完整地理解高等教育学的整体特性，无疑是很有价值的。但由于现代系统论作为在生物学、控制论和通讯技术基础上发展起来的一门科学，在方法论意义上是属于一般科学的方法．所以，它对于高等教育学理论研究只具有借鉴意义．而很难简单地加以搬用。只有当它与我们所研究的具体对象高等教育(反映在意识中就是高等教育学观念)达到有机地结合之后，才能转化为高等教育学研究方法．并对我们认识高等教育现象真正有所帮助。而高等教育学按照我们前面所说的就其性质来说既然是知识与价值的统一．那么不同的成分只有通过不同的方法才会对之作出有效的把握。高等教育学的这种双重性质决定了对于高等教育研究的方法．也只有从科学的与人文的两种方法的有机结合中去探寻。而这种结合也就带有对系统论方法进行具体应用的性质。科学的方法与人文的方法作为在近代社会科学研究中产生并发展起来的两种相对独立的研究方法。它们对事物都有自己独特的认识视角和途径，所以．即使同一事物，经过这两种不同方法的研究．也会出现两种不同的风貌。这两种方法的差别自然可以从许多方面来谈。但在我看来，最主要的似乎有这样两点：

第一．科学的方法所探寻的是知识，是不以主体的存在状态为转移的事物的性质和规律，目的是服务于人的认识。高等教育学理论是以对高等教育的研究为基础的，从科学的视角来看。高等教育学理论作为一种社会意识形式，是社会在的反映，它与社会存在之间具有一定的因果关系。所以，我们对任何一部高等教育学论著的思想性质和思想倾向性都可以联系当时的高等教育现实作出科学的分析和评价。虽然高等教育学不可能像理性意识那样。通过概念、判断、推理，超越感性存在直接深入到社会关系的本质领域，而始终以感性的形态呈现在人们面前，但是它对高等教育所作的一种未经分解的整体性把握的特点．又使得被理性思维分解和排除了的生活现象唯有在高等教育学研究成果中才能获得丰富而生动的展现。再加上高等教育的历史是不会重复的。所以这些高等教育现象向人们所提供的认识价值也就永远不会因历史的发展而丧失。这就是一切优秀的高教研究论著之所以具有永久魅力的客观原因和文本的依据。这是需要凭借科学的方法才能掌握的。而人文的方法所把握的是价值．价值是一种主体性的事实，它是随着社会历史的发展以及主体的生存条件和需要的变化而变化的。

所以作为价值形态之一的高等教育学，我们又不能像对待自然科学那样完全按科学认识的方法去进行研究，同时还必须借助“理解”和“解释”才能对它作出判断。“理解”和“解释”按照当代解释学大师伽达默尔的意见就是“在过去中重新发现最好的东西”。它与认识的方法之不同就在于总是带有主体置人的特点．认为只有当对象与主体获得某种经验上的沟通．并“在主体语言中找到表达”之后，才有可能为主体所理解。所以就其性质来说是主客体之间所开展的一种“对话”，并通过这种对话．克服文本历史的疏远性．使得它变得仿佛是现实的、当下的．以致人们阅读这些论著时觉得都好像是特别为他而讲的。这决定了任何理解和解释都不可避免地带有时代和个人的思想印记。唯其这样，历史上流传下来的优秀论著才会生生不息、历久弥新这是优秀高等教育学论著之所以具有永久魅力的主观原因和接受依据。而要说明这些，不通过人文的方法是难以完成的。

第二，由于科学的方法所探寻的是知识，知识是事物现象和规律的反映，规律是事物本质的联系，只要具备必要的条件，合乎规律的现象就会重复出现，所以它具有普遍的有效性的品格。高等教育学作为一种社会的意识形式，它与高等教育存在的关系，以及高等教育学作为一种社会意识形式，它不同于其它社会意识形式的自身特点等等，自然也就成了高等教育学理论研究的重要课题。这些问题对于一切国家的高等教育来说。都是普遍有效的；不论某些国家的高等教育发展过程如何独特，都不过是这些共同规律的一种个别的、特殊的形态而已。而人文的方法由于面对的是价值。价值既然是一种主体性的事实。它是相对于人的需要而言的，所以它也只有通过评价才能把握。因此，在高等教育学理论研究中也就不可避免地包含着在主体一定趣味标准支配下对于高等教育价值所作的估量和裁决的因素在内．完全不带有任何思想倾向和趣味标准的、价值中立的高等教育学理论是不存在的。趣味标准是因各民族的文化心理背景以及各人的社会教养、性格气质而异的．因此评价也就不可能完全不带有民族和个人的印记。所以也就不可能有什么“全球一体化”的高等教育学理论。事实上。不仅中西高等教育学理论有着巨大的差别，就是西方各国的高等教育学理论之间，这种差异性也是同样存在的。如同是课程理论。在德国是思辨的、哲学的，而到了美国就变成了经验的、实用的。又如大学的办学观，在英国是保守主义、人文主义的。到了美国是实用主义或功利主义的，而到了德国则是科学主义的。这是因为这些国家历史条件和教育文化心理不同而产生的不同。人文科学内容的生动性和丰富性，在很大程度上就是由于对这种个别性和差异性的认可而获得的。

高等教育体系论文范文第15篇

[论文摘要]本文对高等教育学的理论建设作了一些探讨，认为继续搞好高等教育学研究工作需要在观点、方法等方面进行梳理，使之更加科学，更加完善。

一

一门理论科学在其走向成熟的过程中，一般总要经历积累材料、整理材料和掌握材料这样三个阶段。没有材料的积累固然不能成为一门科学，但若对材料只是作简单的收集而不予以整理，并进而为我们所掌握，也还是不能为建设我们的理论科学服务。“掌握”一词的德文原意是在精神上“占有”、“据为己有”，按照黑格尔的话来说，就是在思维中“扬弃了与对象之间的对立”，而“把这一内容变为我的”。所以，只有做到了这一步，我们所积累起来的材料才能为我所有；否则，就很难吸收到我们的思想体系中来，并对建设我们的理论科学真正有所帮助、有所补益。

按照这一认识来审视当今我国高等教育学理论研究的现状，我们认为基本上还只能说是处于材料积累的阶段。过去在相当长的一段时期内，我们对于国外现代高等教育学理论研究和发展的现状所知甚少；改革开放以来，我们不仅引进了许多当代西方高等教育学理论，而且对传统的西方高等教育学理论，也有了更加全面而完整的介绍，这对于开阔我们的视野，丰富我们的理论资源，从各个视角和层面来认识高等教育学的性质和特点，无疑有着十分重要的意义。但使人感到不满足的是，这个工作基本上还停留在引进和介绍上，初步的分析、评价、梳理、鉴别的工作还做得不多。所以，若不尽快改变这种状况，迅速完成整理材料和掌握材料的工作，妻建设具有我国特色的高等教育学理论，恐怕也就无从谈起了。

那么，我们如何才能实现这一目标呢?恩格斯在谈到近代欧洲自然科学发展和演变历史时的一段话，对我们是很有启发意义和指导作用的。他指出：“虽然十八世纪上半叶的自然科学在知识上，甚至在材料的整理上高过了希腊古代，但是它在理论地掌握这些材料上，在一般的自然观上却低于希腊古代。在希腊哲学家看来，世界在本质上是某种混沌中产生出来的东西，是某种发展起来的东西、某种逐渐生成的东西。在我们所考察的这个时期的自然科学家看来，它却是某种僵化的东西、某种不变的东西，而在他们大多数人看来，则是一种一下子造成的东西。科学还深深地禁锢在神学之中。它到处寻找，并且找到了一种不能从自然界本身来说明的外来的动力作为最后的原因。在这个僵化的自然观上打开第一个缺口的，不是一个自然科学家，而是一个哲学家。1755年出现了康德的《自然通史和天体论》，关于第一次推动的问题被取消了；地球和整个太阳系表现为某种在时间的进程中逐渐形成的东西。”他认为．“在康德的发现中包含着一切继续前进的起点”．后来一系列的“进一步的发现使得它最后获得了胜利”。从此，“一切僵硬的东西溶化了．一切固定的东西消散了．一切被当作永久存在的特殊的东西变成了转瞬即逝的东西．整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着”。正是这个崭新的自然观．推动着19世纪欧洲自然科学突飞猛进的发展。这段话对于我们的巨大的启发意义在于：它说明了正确的观点在整理和掌握材料、推动科学走向进步的过程中所起的重要作用；使我们认识到，目前高等教育学理论研究之所以处在材料积累的阶段而没有深入下去的根本原因，就在于至今还没有形成和确立一个足以反映我们时代要求和高等教育精神、并有能力来整合和同化已经积累起来的一切有价值的理论资源的高等教育学观念。因此．尽管我们已积累了一定材料，却无法对其进行整理．更谈不到正确地予以掌握。

二

高等教育学观念是以感性的形式把高等教育的发展状况作为一个整体显示在人们面前的。这就决定了一切真正的高等教育学都必然具有以下这样一些特点：首先，它是以高等教育实际为对象的，它总是从现实的高等教育中寻求题材，从现实的高等教育中发现问题、提出问题．并试图通过对这些问题的思考和回答而发展高等教育，使高等教育向着科学化、民主化的境界迈进。其次．高等教育作为社会的存在物．它必然同时又属于一定的民族。所以．在它的身上必然积淀着一定民族的文化意识、价值观念和审美情趣。

高等教育学研究的对象是高等教育．那么．当高等教育学把高等教育作为一个整体进行研究．高教研究者投入研究时也就必然会把这些民族的文化精神和文化意识反映到研究成果上来．从而使高等教育成了一定民族教育的“文化的肖像”。这样．民族性也就成了一切高等教育学论著与生俱来的一种属性。作为存在于我们头脑中的对于高等教育的一种概括的反映形式的高等教育学观念．也就不能不打上这种民族的文化精神的印记。再次．高等教育学面对的是整个的高等教育，所以它能够以感性的形式对之作出反映。这就决定了高等教育学活动不只是一个抽象思维的过程，同时也是一个情感与想象的过程；不只是属于反映的活动．同时还包括着传达的工作。这就决定了我们对于高等教育学研究只有通过多学科、多层面、多视角．才能对它加以全面而完整的把握。以往的高等教育学理论研究虽然未能达到这一步．但也不能否认它们从某一层面、某一视角对高等教育学研究所作出的一定贡献。因此，这些有价值的研究成果．无疑是我们高等教育学理论所要吸取的，高等教育学观念应该能对这些理论资源进行整合和同化；否则．我们对高等教育的认识也将是不全面、不完整的。这就是我们主张我们的高等教育学观念必须具有反映我们时代的高等教育的要求、反映本国高等教育精神、能够用以整合和同化已经积累起来的一切理论资源这样三个条件的主要原因。若是我们不能尽快形成和确立这样一种高等教育学观念．并按照这样的观念去整理和掌握我们的理论资源，那么。积累的资料再多，也只是一堆各自独立存在、互不相干的集合体．而不能达到通过对它们之间内在联系的深入发现和揭示而使之转化为一个有机体。这样，对这些材料的利用也就不能发生质变，产生飞跃，最终为建设和发展我们的高等教育学理论所用。所以．正确的高等教育学观念的形成和确立．也就成了今天把我们的高等教育学理论研究推向前进的一个关键环节。

三

回顾改革开放以来我国的高等教育学理论研究，几乎一开始就是与对研究方法的探寻紧密结合在一起的。先后被引进的有系统论的方法、结构主义的方法等等，但几乎都是昙花一现、稍纵即逝．都没有在研究中达到过预期的效果。其原因，都是与把方法和观点分割开来，离开了正确的观念的建构，孤立地就方法来谈论方法是分不开的。因为方法作为认识的工具和手段．按照黑格尔的说法是“主观方面通过这个手段和客体方面发生联系的中介”。因此，要使方法在研究中得到卓有成效的运用，首先我们就必须了解客体。而观念，就是反映在意识中人们对客体性质的一种认识。这样，就决定了方法与观念有着一种不可分割的内在联系性：它既是从一定的观念出发，按照一定观念来认识事物、把握事物的思想途径．又通过这一思想途径．使这一观念所包含的内涵在意识中渐次获得全面而完整的展示，从而使人们达到全面认识这一事物的目的。正是由于以往我们不认识观念与方法之间的这种辩证的关系．所以在高等教育学研究中我们在运用“新方法”时难免有些生搬硬套．而不能使之与高等教育学自身的特点加以有机的结合。如系统论的方法．它是根据整体大于部分之和的思想．要求把事物看作是由诸多元素组成的有机整体，从多种关系和联系中来对事物进行考察和认识的一种充满辩证精神的思维方法．对于我们全面而完整地理解高等教育学的整体特性，无疑是很有价值的。但由于现代系统论作为在生物学、控制论和通讯技术基础上发展起来的一门科学，在方法论意义上是属于一般科学的方法．所以，它对于高等教育学理论研究只具有借鉴意义．而很难简单地加以搬用。只有当它与我们所研究的具体对象高等教育(反映在意识中就是高等教育学观念)达到有机地结合之后，才能转化为高等教育学研究方法．并对我们认识高等教育现象真正有所帮助。而高等教育学按照我们前面所说的就其性质来说既然是知识与价值的统一．那么不同的成分只有通过不同的方法才会对之作出有效的把握。高等教育学的这种双重性质决定了对于高等教育研究的方法．也只有从科学的与人文的两种方法的有机结合中去探寻。而这种结合也就带有对系统论方法进行具体应用的性质。科学的方法与人文的方法作为在近代社会科学研究中产生并发展起来的两种相对独立的研究方法。它们对事物都有自己独特的认识视角和途径，所以．即使同一事物，经过这两种不同方法的研究．也会出现两种不同的风貌。这两种方法的差别自然可以从许多方面来谈。但在我看来，最主要的似乎有这样两点：第一．科学的方法所探寻的是知识，是不以主体的存在状态为转移的事物的性质和规律，目的是服务于人的认识。高等教育学理论是以对高等教育的研究为基础的，从科学的视角来看。高等教育学理论作为一种社会意识形式，是社会在的反映，它与社会存在之间具有一定的因果关系。所以，我们对任何一部高等教育学论著的思想性质和思想倾向性都可以联系当时的高等教育现实作出科学的分析和评价。虽然高等教育学不可能像理性意识那样。通过概念、判断、推理，超越感性存在直接深入到社会关系的本质领域，而始终以感性的形态呈现在人们面前，但是它对高等教育所作的一种未经分解的整体性把握的特点．又使得被理性思维分解和排除了的生活现象唯有在高等教育学研究成果中才能获得丰富而生动的展现。再加上高等教育的历史是不会重复的。所以这些高等教育现象向人们所提供的认识价值也就永远不会因历史的发展而丧失。这就是一切优秀的高教研究论著之所以具有永久魅力的客观原因和文本的依据。这是需要凭借科学的方法才能掌握的。而人文的方法所把握的是价值．价值是一种主体性的事实，它是随着社会历史的发展以及主体的生存条件和需要的变化而变化的。

所以作为价值形态之一的高等教育学，我们又不能像对待自然科学那样完全按科学认识的方法去进行研究，同时还必须借助“理解”和“解释”才能对它作出判断。“理解”和“解释”按照当代解释学大师伽达默尔的意见就是“在过去中重新发现最好的东西”。它与认识的方法之不同就在于总是带有主体置人的特点．认为只有当对象与主体获得某种经验上的沟通．并“在主体语言中找到表达”之后，才有可能为主体所理解。所以就其性质来说是主客体之间所开展的一种“对话”，并通过这种对话．克服文本历史的疏远性．使得它变得仿佛是现实的、当下的．以致人们阅读这些论著时觉得都好像是特别为他而讲的。这决定了任何理解和解释都不可避免地带有时代和个人的思想印记。唯其这样，历史上流传下来的优秀论著才会生生不息、历久弥新这是优秀高等教育学论著之所以具有永久魅力的主观原因和接受依据。而要说明这些，不通过人文的方法是难以完成的。

第二，由于科学的方法所探寻的是知识，知识是事物现象和规律的反映，规律是事物本质的联系，只要具备必要的条件，合乎规律的现象就会重复出现，所以它具有普遍的有效性的品格。高等教育学作为一种社会的意识形式，它与高等教育存在的关系，以及高等教育学作为一种社会意识形式，它不同于其它社会意识形式的自身特点等等，自然也就成了高等教育学理论研究的重要课题。这些问题对于一切国家的高等教育来说。都是普遍有效的；不论某些国家的高等教育发展过程如何独特，都不过是这些共同规律的一种个别的、特殊的形态而已。而人文的方法由于面对的是价值。价值既然是一种主体性的事实。它是相对于人的需要而言的，所以它也只有通过评价才能把握。因此，在高等教育学理论研究中也就不可避免地包含着在主体一定趣味标准支配下对于高等教育价值所作的估量和裁决的因素在内．完全不带有任何思想倾向和趣味标准的、价值中立的高等教育学理论是不存在的。趣味标准是因各民族的文化心理背景以及各人的社会教养、性格气质而异的．因此评价也就不可能完全不带有民族和个人的印记。所以也就不可能有什么“全球一体化”的高等教育学理论。事实上。不仅中西高等教育学理论有着巨大的差别，就是西方各国的高等教育学理论之间，这种差异性也是同样存在的。如同是课程理论。在德国是思辨的、哲学的，而到了美国就变成了经验的、实用的。又如大学的办学观，在英国是保守主义、人文主义的。到了美国是实用主义或功利主义的，而到了德国则是科学主义的。这是因为这些国家历史条件和教育文化心理不同而产生的不同。人文科学内容的生动性和丰富性，在很大程度上就是由于对这种个别性和差异性的认可而获得的。