绩效工资行政论文范文

绩效工资行政论文范文第1篇

摘要：行政管理部门是企业内部的中枢神经，发挥着领导、决策、统筹、协调、后勤补给等重要作用。党的领导机构大部分包含在行政管理部门之中，这使得行政管理部门在国有企业中的地位和功能更加突出。因此要提高国有企业的效率，就必须完善行政管理部门的绩效管理体系，切实发挥行政管理部门的作用。

绩效管理是落实企业战略，强化行政管理部门执行力，充分挖掘企业员工工作潜力的重要举措。本文结合国有企业相关资料，概括了国有企业行政管理人员绩效管理的现状、问题及原因，同时为国有企业行政管理人员绩效管理体系建设提出建议。

关键词：国企 绩效管理 行政管理 问题 对策

一、绪论

（一）研究背景

提出了国企改革的“三个有利于”标准，即“要有利于国有资本保值增值，有利于提高国有经济竞争力，有利于放大国有资本功能”。行政管理部门是国有企业的中枢神经，具有组织领导、统筹协调、后勤保障等重要作用。行政部门的高效运转是保证国有企业高效率的基础。

绩效管理是企业管理的核心环节，领导人员的分层分类管理制度、薪酬分配制度以及企业内部用人制度都是以绩效管理体系为基础的。通过绩效管理体系对各层级领导进行任务分配和考核，是分层分类管理的一个重要手段，绩效考核的结果又是薪酬分配和选人用人的重要参考依据。完善的绩效管理体系是贯彻落实国有企业战略，强化行政管理部门执行力，激发行政管理人员的积极性，充分挖掘工作潜力的重要保障。

（二）研究意义

国有企业行政管理机构工作职能涉及到企业运行的各个方面。行政管理工作临时性强，难以量化等原因，导致行政管理人员的绩效管理存在诸多难点，严重影响国有企业的健康发展。本文通过分析国有企业行政管理人员绩效现状、不足及原因，提出改进意见，为提高国有企业行政管理水平乃至整个国有企业绩效方面具有参考意见。

（三）研究现状

目前，我国学者在学习和借鉴外国绩效管理研究成果的同时，积极与我国的社会结构、政治体制、经济体制和文化传统相结合，已经形成了中国式绩效管理。针对中国式绩效管理，研究者认为：本国绩效管理具有绩效至上、结果重于过程、评估重于发展、考核与战略脱节的四个特征。这是政治制度、管理、文化多方面作用的结果。而未来发展应是战略驱动的绩效管理是绩效导向，而不是绩效至上，要把绩效作为薪酬的重要依据。

现在在绩效管理的作用、流程、绩效考核的方法、绩效考核结果的应用等方面都取得了很多的研究成果，这些成果对推进我国企业绩效管理机制建设，提升企业的绩效管理水平做出了极大的贡献。但是现有的研究者大多来自于国有企业内部从业人员，他们实践经验丰富，但是理论水平有限，对问题和原因分析不够透彻，所提出的解决措施也明显缺乏科学性、系统性。

二、国有企业行政管理人员绩效管理现状及原因分析

（一）国有企业行政管理人员绩效管理中存在的问题

1、领导对行政管理部门及其员工绩效管理不重视

在国企领导人的考核指标体系中，企业的经济效益、利润等经济财务指标占的比重很大。所以直接生产效益的部门往往是领导最为关心的部门，行政管理部门则沦为后勤服务部门。这导致行政管理部门规模小，行政管理人员薪酬、福利、晋升、培训机会有限。

2、绩效管理计划及指标体系制定不合理

多数国企尤其是分、子公司的行政管理部门没有制定专门的绩效管理计划。“德能勤绩”考核指标过于笼统、简单，不能体现企业部门的战略。关键绩效指标考核法没有抓住“关键”二字。指标体系过于泛化，分散考核的员工精力的同时也加大了绩效管理的难度。没有对各考核主体的考核内容、指标进行分类和细化。行政管理人员的各指标考核标准难以制定，需要运用行为锚定法为各个待考核的行为制定若干个等级。这一过程成本较高，并且对人力资源部门的管理水平要求很高。

3、绩效管理中缺乏动态过程控制系统

行政管理人员的事务性工作较多，过程类指标在整个绩效指标体系中占的比重较大。因此，完善的动态过程控制系统就显得尤为重要。通过日常的动态控制系统，可以完整地收集行政管理人员的工作真实情况，从而做出科学的判断，但是部分国企内部没有一套完善动态过程控制系统。所以我们常会看到年底考核时，行政管理人员都在准备各种考核资料，忙的焦头烂额。由于缺乏动态过程控制系统，行政管理部门的领导往往在考核结束的时候才发现部门或下属的工作任务、工作目标没有完成。甚至一些任务被错误的执行，也没有及时发现。

4、绩效考核结果难以进行有效利用

行政管理人员的周边行为绩效的考核指标多为定性指标，是由内、外进行考核的。由于国有企业内部讲究人情、论资排辈现象比较严重，许多考核者在考核的过程中往往不愿意得罪人，这使得行政管理人员之间绩效考核的结果相差较小，加大了绩效考核结果应用的难度。行政管理部门相对于其他生产性部门来说，规模较小、可供绩效考核优秀者晋升的机会也较少。针对考核不合格的员工进行调岗、辞退是组织代谢的重要手段。但是由于国企内部人际关系复杂，极少有领导对员工进行辞退。绩效管理结果没有有效利用，不但是对绩效管理前期投入的极大浪费，更挫伤了行政管理人员参入绩效管理的积极性。

5、绩效管理主体不清晰

在国有企业改革之前，行政人员绩效管理一直是员工上级的工作，通过员工在考核周期内的表现给予一个综合评价。由于考核的主体单一，完全依据于上级的主观感受，所以绩效管理的科学性不足。随着人力资源部门的建立，上级领导的绩效考核权力逐渐削弱，绩效考核指标体系一般由人力资源部门制定，上级领导成为绩效管理的被动执行者。但行政管理部门的工作内容比较复杂，而且许多工作涉及企业战略决策或党政工作，具有很强的保密性。这就决定行政管理部门的领导在绩效管理中的某些权利应该被保留。虽然许多国有企业综合运用了多种绩效管理方法，但不论采用何种方法，他们都忽视了最重要的主体--也就是员工自身。将员工纳入绩效管理，可以极大的调动员工积极性，促使员工自觉发现自身工作的不足之处并进行完善。

（二）国有企业行政管理人员绩效管理水平不足的原因分析

1、缺乏绩效管理的意识和观念

绩效管理的意识和观念可以通过绩效管理宣传贯彻会或相关培训的方法在企业内部逐渐养成。而大多国企内部没有相应的宣传贯彻会和培训，这使得行政管理部门的领导和员工普遍缺乏绩效管理的意识和观念。行政管理部门领导层因为没有认识绩效管理的重要作用，或对绩效管理的作用认识不全，把绩效管理当做一项任务来应付。绩效管理中涉及到对员工工作的评价时直接与其薪酬、晋升各方面相关，员工缺乏绩效管理的观念，则会在绩效管理的过程中缺乏安全感，导致员工对绩效管理具有本能的抵制。

2、国有企业内部绩效管理的文化缺失

优秀的企业文化是绩效管理机制的支撑。虽然国企的企业文化已几经变革，但对绩效管理的支撑作用有限，甚至导致绩效管理的机制被变相执行。部分国企的行政管理部门不被重视，晋升空间有限，行政管理人员就会抱着“不求有功，但求无过”的想法，在工作上规避责任。绩效突出的行政管理人员则被视为异类，逐渐在部门形成一种不思进取的文化氛围。

3、绩效管理机制不健全

绩效机制不健全的原因主要有三方面：一是国企改革时间不长，现代企业制度尚未完全建立;二是绩效管理的设计者缺乏全局观念，没有依据流程分析的方法，从战略全局的高度来审视制度的制定,使绩效管理的各个环节相互顺承;三是由部门领导者造成,部门领导者缺乏管理规范化、科学化意识,忽视了机制的建设。

4、国有企业人力资源部门管理水平有待提高

人力资源部门是绩效管理机制的设计者和绩效管理的组织者。但是部分国企仍然沿用以前的人事管理机制，没有专门的人力资源部门，而是由党委组织部或者党委办公室代为管理，其主要工作内容是档案管理、薪酬发放、考勤等，人力资源管理水平有限。

三、提高国有企业行政管理人员绩效管理水平的建议

（一）树立正确的绩效管理观念

绩效管理观念对国企行政管理人员绩效管理的实施具有重要影响，正确的绩效管理观念能使各相关主体转变对绩效管理的看法，真正认同绩效管理理念，从而主动参与到绩效管理过程中。

1、协调发展观念

协调发展的观念对国企行政管理人员绩效管理至关重要。首先，国企要处理好社会效益与经济效益的关系，发挥国有企业在国民经济中的主导作用。其次，国企领导层要转变固有观念，加强对行政管理部门的重视，实现行政管理部门与其他部门协调发展。最后，国企管理层要转变管理理念，完善绩效管理机制建设实现绩效管理与其他管理机制的协调发展。

2、以人为本的观念

以人为本的理念要求国企将过去的人事管理的理念向人力资源管理理念转变。将人力资源作为企业发展的核心资源，将绩效管理当做挖掘潜力调动员工积极性的手段，而不是对员工进行控制的手段。在考核方式选择上，可以大胆采用目标管理的绩效考核方式，充分发挥行政管理人员的智慧。

3、全员参与的观念

行政管理工作比较繁琐、保密性较强，这就决定行政管理部门的领导在绩效管理中的领导地位。行政管理普通人员对自身工作更加了解，对部门及个人指标标准的制定具有建议权，行政管理普通人员能及时发现绩效管理中存在的问题，行政管理人员的绩效考核指标体系中周边绩效指标比重较大，这需要与行政管理工作有交集的其他人员也参与到绩效管理中来。

（二）加强企业文化建设

1、团队合作

绩效考核直接关系到员工个人的切身利益。部分企业对考核结果实行强制分布法，导致企业内部恶性竞争，这种恶性竞争反过来会导致绩效管理被变相执行，使绩效管理彻底失去意义。因此，在行政管理人员绩效管理的实施过程中，形成团队合作的文化氛围，通过经常性的集体活动加强部门内部的沟通，鼓励同事之间互相帮助，把绩效管理真正当做提高团队执行力和个人能力的重要手段。

2、学习型组织建设

学习型组织的建设有助于在企业内部形成有利于绩效管理的企业文化。精简、扁平化的组织有利于破除国企内部固有的等级制度。系统思考可以保证国企内部的组织结构和绩效考核指标体系更加科学，利于新的管理方式应用。自我超越则鼓励员工将绩效管理作为自我提升、自我进步的方式，减少绩效管理实施的阻力。团队学习则可以使行政管理部门领导重视对下属的培养，倾听下属意见，建立共同愿景可以增强组织的凝聚力，将企业、部门、个人目标实现有机结合。

（三）全面提行政管理人员绩效管理的专业素养

1、提高人力资源部门管理水平

人力资源部门的管理水平对行政管理人员绩效管理的实施效果好坏有着决定性影响。企业领导层需要加强对人力资源部门的重视，完善人力资源部门各项规章制度建设，明确部门各项职责，规范人员来源渠道，形成合理的人员结构。总部的人力资源部门要指导协助各子公司人力资源部门做好工作，建立完善的针对各子公司的人力资源部门的绩效考核机制。也可以取本行业，本地区，本公司内部卓越的人力资源管理部门作为参照，来审视本企业人力资源部门的各项机制和管理手段上存在的不足。

2、加强绩效管理方面培训力度

培训主要有以下几方面工作：首先是对实施绩效管理的目的、功能进行宣传，使行政管理人员消除不必要的恐慌，树立正确的绩效管理理念。其次，要对绩效管理计划流程、机制、方法等进行培训，其培训主体涵盖范围更广。再次，在培训的过程中，要将绩效考核结果的应用制度进行重点宣传，并协助行将自身的职业生涯规划与绩效考核相结合。最后，要重点对行政管理部门的主管领导进行培训，制定领导力培训课程，提升其绩效管理组织能力，强化其与员工进行沟通反馈的能力。

3、人力资源外包的合理运用

人力资源外包是最近比较流行的一种人力资源管理方法。这种方法就是将企业内一些专业性极强而又具有临时性的工作，通过购买服务的方式交由企业外部的服务咨询公司来完成。企业内部的绩效管理机制一经建立，就具有稳定性，调节的周期比较长，绩效管理状况的诊断、绩效管理机制的设计、绩效管理培训等工作的临时性和专业性比较强，所以都适合用人力资源外包的形式，由专业的人力资源管理咨询公司来完成这部分工作。

四、结束语

绩效管理是一种重要的管理工具，有效的绩效管理能贯彻落实组织战略，提高部门及个人的执行力，发挥员工的个人积极性,挖掘员工的潜力，增强企业内部的凝聚力，同时是人力资源管理其他各项活动实施的基础。

在国企行政管理人员绩效管理中，通过观念的变革，打破领导及员工思想上的桎梏；通过企业文化建设，在行政管理部门形成良好的文化氛围；通过培训、人员调整、人力资源外包等方式提升行政管理人员绩效管理各主体的专业素养。

本文提出诸多建议，只是在理论上可行，并未进行有效试点，这些建议的实际可行性值得探讨。

参考文献

[1]刁田丁,伏宁,潘享清,潘保清.中国机构改革的理论与实践——机构改革调控机制研究[M].北京:法律出版社,2009. 

[2]张志坚.中国行政管理体制和机构改革[M].北京:中国大百科全书出版社,2014. 

[3]张德信,薄贵利,李军鹏.中国政府改革的方向[M].北京:人民出版社,2013.

[4]任杰,梁凌.共和国机构改革与变迁[M].北京:华文出版社,2015. 

[5]星星.改革政府――20世纪末的政治旋风[M].北京:经济管理出版社,2008. 

[6]马啸原.西方政治思想史纲[M].北京:高等教育出版社,1999.

[7]陈纯仁.社会主义制度文明建设论[M].北京:中国社会出版社,2006. 

[8] 迟福林.中国改革的下一步[M].北京:中国经济出版社,2012. 

[9]范贤超,罗兰容.毛泽东晚年思想研究[M].长沙:湖南教育出版社,2004. 

[10]李国华.经济全球化与人的发展[M].北京:中国社会出版社,2005. 

[11]桂世镛, 周绍朋．宏观经济调控政策协调研究[M].北京:经济管理出版社，2011． 

绩效工资行政论文范文第2篇

关键词：财政补助；绩效评价；现状；解决措施

中图分类号：F810.45 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）29-0192-02

引言

财政补助支出，作为财政专项资金，有力地推动了经济建设和社会事业发展。近几年来，随着财政收入的不断增长，财政补助支出也达到了一定的规模。但是，从往年的财政资金使用状况来看，财政补助资金的管理存在很多问题，特别是由于财政资金的公共性，资金的使用效率低、收益差的问题非常严重，这种问题不仅造成了资金的浪费，也损害了社会和公民的利益。这个问题的背后反映了资金使用的监督缺陷，监督的缺失极大地助长了资金的松散管理。监督中有一个重要的环节就是绩效评价。其实早在十六届三中全会，国家就已提出推进财政体制改革，建立绩效评价体系，但是，实际中绩效评价工作并没有达到满意的效果，究其原因，这其中存在着制度设计问题和执行问题。

一、财政补助资金支出绩效评价的现状

（一）绩效评价的意识薄弱

现实中，财政补助资金在拨付之前，需要经过一定的程序。但是，一旦资金发放出去，后续的管理工作却是一片空白。至于资金的使用情况，很少有部门会进行跟踪调查，绩效评价的工作更是不知从何抓起。这是由于受长时间计划经济体制的影响，财政系统形成了一种重分配轻管理的资金使用习惯，有关单位和部门往往只追求规模而非效益，这样使得加强绩效评价的观念基础薄弱。没有意识到绩效评价的重要性，财政部门只会把资金的拨付作为工作的终点，并且财政补助资金只是在财政系统完成流转，并不能形成相关的利益，有关部门不会积极地实施绩效评价的工作。

（二）绩效评价指标体系不完善

1.绩效评价理论滞后。财政补助资金支出的绩效指标体系是一个浩大的系统工程，牵扯理论、技术操作非常复杂。中国目前的研究还是处在广泛研究的层面，还没有建成其一整套关于财政补助资金绩效评价的理论体系和应用系统，相关的研究速度缓慢，无法适应开展绩效评价工作的现实需求。

2.未建立科学、合理的指标体系。指标是评价财政补助资金支出绩效的载体，目前中国在指标体系的科学、合理性方面仍有欠缺。目前中国的绩效评价重点在于通过财务资料、技术和工程指标等评价支出的合规性，对于效益的评价却很少。

同时，绩效评价的指标不全面、不同项目的特征不同，与之相对应的评价指标也是不同的。例如，对于企业的财政补助，我们可能更多地关注资金的收益性；对于公共事业的资金支出，我们会更多地关注民众的体验。这要求评价指标的具体化、全面化，但是，中国目前缺乏建立在具体数据之上的指标评价体系。再者，各级财政部门在进行业绩评价时选取指标具有很大的随意性，没有充分考虑到不同项目的特征，从而建立起多层次的综合评价指标。

3.缺乏有关评价制度和方法的实证分析。科学合理的评价指标体系一定能经得起实际的检验。虽然中国也构建了一些财政补助支出绩效评价的制度和方法，但是很少进行针对制度和方法的实证分析。目前，现有财政支出绩效评价方法中的成本效益法、因素分析法、目标比较法等已无法满足实际绩效评价工作要求，并且各种方法研究成果差异巨大，无法在现有数据和经验数据的基础上，进行全面、准确的财政支出绩效评价。

（三）缺失统一的绩效评价主体

业绩评价需要一个专业、统一的机构来从事，而中国的绩效评级工作通常是由各级财务主管部门来执行，各部门的绩效评价工作存在着技术指导和项目管理等方面的差异，且在评价指标和评价方法及评价程序上难以统一，无法进行全面的绩效评价，这样就会造成评价结果的差异很大。目前，影响财政补助资金支出绩效评价执行效率的重要原因之一就是绩效评价的标准不统一，由此造成了财政补助资金支出绩效评价结果的差异很大，彼此间缺乏可比性和客观公正性，其根本原因就是未建立统一的绩效评价主体。

（四）缺乏法律约束，执行效力差

以往的政策执行结果表明，政策的制定和执行通常是两码事，有些政策出台之后，却没有被执行，其中一个重要的原因就是缺乏法律的约束。国外的经验告诉我们，财政资金的绩效评价是建立在完善的立法的基础上的，只有在制度和法律方面形成一个常态机制，财政资金的绩效评价工作才能取得实质的进展。目前，中国财政补助资金绩效评价也面临着这样的问题，中国还没有建立起专门、完善的有关财政补助资金的法律法规，只是提出了针对国家重点投资项目的立项决策、建设决策、竣工验收的全过程管理等有关完善项目投资的项目投资决策程序，但是缺乏法律约束和制度保障。

二、加强财政补助资金绩效评价的措施

（一）强化绩效评价的意识

要想真正建立起财政补助资金绩效评价的常态机制，首先要使得财政部门和其他相关部门转变意识，改变以往重分配轻管理错误做法，真正认识到资金管理和分配同等重要。国家和财政部门应加强宣传和教育，提高相关人员和相关部门的绩效意识，使他们充分认识到，绩效评级在整个财政资金运转中的重要作用，缺乏绩效评级的机制会导致资金使用效率不高。同时，也要使相关部门对绩效评价形成正确的认识，明确区分绩效评价和财务审查的关系，绩效评价是指利用科学的指标体系和评价标准对财政资金使用绩效进行客观、公正的评价和判断。

（二）完善绩效评级指标体系

1.加强关于绩效评价相关的理论研究。技术层面的操作需要充足的理论来做支撑，针对目前的理论发展缓慢的局面，国家需要下足工夫。国家应投入一定的资源，建立绩效评价的课题组，引导高校、科研机构、社会机构进行学术层面的研究，同时，还要就这方面的议题，向国外学习，积极引进国外的比较成熟的相关理论，必须要注意的是实现理论的本土化。

2.建立科学、完善的指标体系。绩效指标的建立应遵循一定的原则。第一，财政补助资金用途广泛，涉及很多方面，如经济、教育、文化等，不同的支出的评价特征是不同的，因此财政补助资金应坚持全面性的原则。第二，财政补助支出具有公共性，不同的利益主体享受财政补助的权利是平等的，因此，评价财政补助资金支出不仅要重视它的效益性，同时还要坚持公平的原则。第三，在实际评价过程中，公共支出绩效评价是一个多维的复合系统，不是所有反映公共支出绩效的因素都能够量化，那么就需要设计定性的指标予以反映，因此财政补助资金的绩效评价还要遵循定量和定性相结合的原则。具体的指标设计可以从以下方面来进行。（1）经济效益。特别是涉及到一些经济领域的财务补助资金，和其他资金一样，都追求投入产出比最大化，以最小的投入取得最大的产出，经济效益应该是财政补助资金支出的一个重要目标。（2）社会效益。财政补助资金主要面向社会事务，对社会效益的评价可以从社会政治、社会经济和社会环境等多个方面进行。财政支出对社会政治的影响包括对行政管理体制、行政机构效率、政府决策水平、人民群众对政府满意的程度等的影响；对社会经济的影响包括对全社会收入分配及就业、社会全员劳动生产率的提高、科技成果在生产领域的应用程度、对自然资源的节约和开发利用等的影响；对社会环境的影响包括对社会保障及福利制度的建立和完善、文化环境以及人口、劳动力流动等的影响。（3）生态环境效益。生态环境是人类生存的前提，人类在发展过程中往往过度看重经济效益，造成经济效益和生态效益的不平衡，对生态环境产生了不利影响，因此，生态环境效益也应构成财政补助支出的一个重要目标。

（三）建立统一的绩效评价主体

建立一个专业的、统一的绩效评价主体是非常重要的，有助于高效、科学地组织和开展绩效评级工作。统一的绩效评级主体应该由财政部门牵头，项目主管部门和专家参与。财政部门作为骨干力量，应负责评价体系的建立，评价指标的确定，评价标准的实施和对财政支出的主体部门的绩效评价工作进行指导和培训。项目主管部门是具体项目的实际执行者，应追踪资金的整个运转过程，记录和搜集资金的使用情况，根据财政部门的要求，实施绩效评价工作，并将绩效评价结果及时反馈给财政部门。评价指标在无论在设计上，还是运用上，都不可避免地存在一些技术上的难题，这个时候就要发挥专家学者的能力，因此，专家的工作职责主要在于结果技术的难题，配合财政部门完成评价工作。

（四）加强法律的约束

目前，绩效评价的政策已经出台有一段时间了，但是配套的法律法规还没有完善。当务之急，必须完善配套的法律法规，才能保证政策的一贯执行。首先，中央应加快立法，尽早出台全国性的财政补助绩效评价法律法规。其次，地方应根据各个地方的实际情况，出台一些针对项目的绩效评价条例。比如，2009年财政部出台了《财政支出绩效管理暂行办法》，提出了绩效评价的基本原则、内容、评价标准和方法以及组织管理和工作程序。只有法律制度提供保障，绩效评价工作才能落到实处。

结束语

加强财政补助资金支出的绩效评价是财政部门科学管理的体现，促进了财政补助资金在经济建设和社会事务方面作用的发挥。但是，目前的绩效评价工作存在着诸多不完善的地方，首先，绩效评价的管理观念落后，导致对这方面的工作不够重视；其次，绩效评价的核心就是评价指标，而评价指标并不科学、完善；再者，缺乏一个统一的评价主体，使得评价工作的结果差异大；最后，没有法律的约束，不利于政策的一贯执行。要想将绩效评价工作落实，就要对症下药。财政部门要提高认识，牵头组织由项目主管、专家组成的绩效评价主体，加强有关的理论研究，完善指标体系，并且还要在法律上确立绩效评价的地位。

参考文献：

绩效工资行政论文范文第3篇

【关键词】政府绩效审计审计机关基层

一、引言

(一)研究的背景和意义

随着改革开放的进一步发展，我国传统的计划经济体制开始逐步向社会主义市场经济体制转变。党的十三大提出了“一个中心、两个基本点”的基本路线。1992年，邓小平同志视察南方的重要讲话极大地推动了我国改革开放的进程。所有这些，给审计工作提出了许多新课题，也为审计事业的成长提供了广阔空间。

政府绩效审计是政府审计发展的历史必然，随着政府职能的转变，绩效审计已成为提高政府相关部门公共资金使用效益，加强政府机构管理工作的有效手段。由于绩效审计反映了时代的要求，世界上许多国家的政府审计部门都积极开展这一审计形式，目前已成为许多国家政府审计关注的焦点和主要工作内容。近年来，我国政府审计机关也开始重视绩效审计，国家审计署指出：要积极开展绩效审计，逐年加大绩效审计分量。2008年审计署涉及绩效审计的工作量已占全部审计工作量的4/5，全国占2/5,今后要求加大投入绩效理念的分量。由此可以看出，我国政府绩效审计在近几年会得到较快发展。但从本地区开展审计监督情况看，对政府绩效审计理论和实践研究不足，在绩效审计的理念、方法和手段上比较缺失，针对这种状况，本文将通过回顾政府绩效审计的发展情况，借鉴国内外开展政府绩效审计的成功经验，重点探讨如何建立一套适合本地区本部门具体可行的绩效审计方法。通过分析与研究，提出自己的观点，希望对我区的绩效审计开展提供一定的帮助。

(二)选题意义

在我国，随着公共财产体制的不断深入，政府公共开支也在不断增加，政府的受托责任和受托风险也随之增大。然而，我国财力有限，对财政收入缺乏系统有力的监督机制，这就十分需要进行绩效审计。我认为实行政府绩效审计有以下几点好处：

一是行政体制改革的需要。兼于当前行政管理机构不够精简，人事浮肿效率低下的实际问题，绩效审计作为管理手段，起到积极的作用。二是能够改善公共财政支出绩效。为弥补市场的失效，实现高绩效的行政活动，要求对财政支出的绩效进行评价与监督，改善财政支出绩效。三是加快推进责任政府建设。政府是经济责任受托人，对公共资源进行配置、管理和利用，责任是否得以履行，需要政府绩效审计来判定，政府绩效审计是有效的管理手段。

四是推进民主法制建设。加强对权力的监督与制约，是民主法制建设的集中表现，党的十六大明确提出审计机关要在加强对权力制约与监督中发挥职能作用，这是时代赋予绩效审计的光荣使命。开展绩效审计就是要将其“业绩”与责任联系考虑，使其责任人格化。

通过以上几点论述，可以得出绩效审计对我国审计工作的作用是非常巨大的，因此，我把论文题目定为《政府绩效审计----基层审计机关绩效审计探索与研究》，以此希望对以后绩效审计工作有所作用。

二、政府绩效审计产生和发展的根本原因

(一)政府绩效审计的基本概念

政府绩效审计又称为“3E”审计，即是独立的审计机构和审计人员采用现代技术方法，客观、系统地对政府部门及企事业单位的项目、活动和功能就其实现经济型（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）的程度进行独立的评价，提出改进意见。可见，政府绩效审计是针对政府各部门支出计划的可行性、执行的效益型进行监督评价，及时发现和反映存在的问题，提出改进建议，并健康促进政府科学管理的一种有效手段。

我国开展政府绩效审计的意义体现在以下几个方面：首先，有利于推进我国政治体制改革。在我国，人民是真正的主人，政府代表人民并按人民的意志行使国家权力。因此，一切以人民名义取得物质资源和人力资源的配置、消耗都必须接受人民的监督，以真正保证其真实、合理、有效，进而有利于提高人民参与监督的积极性，从而更好地发扬社会主义民主，加快政治体制改革的步伐。其次，有利于政府机构的廉洁、勤政、高效。政府绩效审计可以在财务审计的基础上，遵循成本效益原则来行两其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性，从而可以再源头上发现和揭露腐败现象，维护社会稳定。最后，有利于完善社会主义市场经济体制。随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立和完善，市场配置资源的基础性作用越来越明显，并主导地位，政府机构的主要功能就是弥补市场失灵，促进社会经济健康、协调和可持续发展。开展政府绩效审计可以促进建立政企分开的现代企业制度，保证市场配置资源机制发挥作用的完善性、子任性和纯洁性，促进我国社会主义市场经济体制的进一步完善。

(二)政府绩效审计产生和发展的根本原因

政府绩效审计源于20世纪70年代末80年代初的西方各国相续掀起的政府改革浪潮----新公共管理运动。其实质是：在公共责任与顾客至上理念的指导下，政府与公众得关系由治理者与被治理者的关系转变为服务提供者与消费者的关系。为了提高服务的效率与质量，在公共管理实践中引入了企业管理的理论、方法和技术，引入市场竞争机制、绩效管理与评估等灵活有效的管理方式。其核心特征是对政府责任的高度关注，又主要体现在以“3E”（经济型Economy）、效率性Efficiency和效果性Effectiveness）为标准的市场化绩效评价。这直接催生了政府绩效审计的发展。使得绩效审计体现为一种消费者对共给服务进行直接控制和选择的市场责任机制。我认为，导致政府绩效审计产生和发展的根本原因有以下几点：

1.国内经济环境制约。不同的经济体制和发展水平还决定了不同的公共财政框架，而这恰恰是政府绩效审计所面临的基本对象。我国的公共资金除了国家财政资金之外，还包括了国有企业中的国有资产。目前，由于市场发展的不完善，来源于公共财政资金投资的国有企业承担了培育市场、维护市场稳定等应由政府履行的职能，因此国有企业的效益因其承担的责任而被置于次要位置。而以国有企业为重点对象的绩效审计，其审计结论也自然就得不到普遍重视。

2.绩效审计需求不足。其一，传统财务审计任务过于繁重。西方国家开展绩效审计的重要前提条件之一就是法律制度相对完善，财政财务活动中严重的违法违规问题相对较少，财务会计活动运作规范，合规性已经不是审计的主要关注目标。在我国，经济生活中违法乱纪行为还大量存在，审计机关必须将大量的人力、物力、财力投入到合法合规性审计工作中去，而对公共资金效益的关注度被挤压，进而导致绩效审计的需求得不到提高。其二，开展绩效审计原动力比较弱。西方发达国家对政府绩效审计的社会需求强劲，其立法机构及民众持续企盼政府绩效审计对政府管理产生影响的社会张力，是政府绩效审计产生和发展的原动力，并且这种原动力的客观性较强。反观我国的政府绩效审计，其发展动力源于审计机关自身为适应我国的社会现状及世界范围内政府审计发展的潮流而做出的内部调整，这种内部调整转化为广泛的社会需求需要相当长的一段时间。

3.法律制度建设滞后。目前我国还没有形成一套完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律、法规中涉及绩效审计的内容较少。2006年修改后的审计法尽管提到了绩效审计的问题，但不够具体化，只是原则规定，对审计机关开展绩效审计的法律地位、审计权限、审计范围等没有做出明确的规定，审计机关开展政府绩效审计缺少明确的法律依据。1999年以后，财政部等有关部门陆续制发了《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》、《企业效绩评价操作细则》等，规范企业绩效评价行为、增强评价结果的客观公正性提供了有利条件。但是，对于政府公共部门的绩效审计，目前尚没有一个明确的规范，更没有绩效审计方面的准则性质的操作性指导文件。

(三)国内外政府绩效审计发展现状

1.国外绩效审计发展现状

纵观世界审计，绩效审计出现于20世纪40年代中期，1929年至1933年的几年间，由于受到世界经济危机的一项，西方工业国家的经济处于低迷状态，政府可以利用的资源越来越少，而其开支及所承担的社会和经济义务却日益增多。在此背景下，民众对增加公营部门资金支出效果和明确指出经济责任的要求越来越迫切。因而从20世纪40年代中期开始，美国国家审计总署扩大了审计范围，开始进行效益审计，而此时的“效益审计”就是本文所谈的“绩效审计”。1948年。美国人阿瑟•肯特第一次提出“绩效审计”的概念。自此，绩效审计在世界各国开始迅速发展。

在1948年美国人阿瑟•肯特第一次提出“绩效审计”的概念后，到20世纪70至80年代得到较快发展。如1972年，美国会计总署《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》，这项准则的实施第一次把绩效审计运用于神父审计，其对政府审计的目的作出了规定。

20世纪90年代，完成了传统财务审计向以绩效审计为中心的转变过渡。它如同任何事物一样，在发展过程中，存在着不均衡性。总体来看，实施绩效审计较早的国家和地区，一般处于领先行列，比如北美的加拿大、美国，西欧的英国和北欧的瑞典等。目前，广泛开展绩效审计的国家不仅包括加拿大、美国、英国、澳大利亚、德国、瑞典、挪威、荷兰等西方国家，还包括一些亚洲国家如印度、巴基斯坦、新加坡、日本和中国的香港等，其政府审计机关也开展了绩效审计，其中有的国家和地区政府审计机关还总结出一些相对成熟的绩效审计方法和规律。

西方审计学者认为，在政府审计史上，绩效审计的实施，是具有划时代意义的催化剂，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一。这种认识与当前或今后一个相当长时期，世界范围内政府审计的发展潮流是一致的。

2.我国绩效审计发展现状

实际上，中国审计理论界在20世纪80年代初，中国审计制度建立不久，就开始探讨经济效益审计（或称绩效审计）问题。1982年的《宪法》和2006年新《中华人民共和国审计法》都以法的形式规定了国家审计机关主要对相关部门的财政收支、财务支出的真实性、合法性、收益性进行审计。1984年提出“试审”，90年代初基本处于停滞状态，20世纪90年代到入世前，审计学界对绩效审计进行深入研究并对是否要开展绩效审计达成一致。可以说，我国自国家审计机关成立以来，主要开展的是财政、财务收支审计。对绩效审计一直处于探索阶段。入世以后，审计界开始思考：“中国如何开展绩效审计，如何与国际接轨，并如何付诸实践。”近几年，在实践中，政府审计机关逐渐开始了对行业审计调查、离任审计、经济责任审计、专项基金审计及公共工程的绩效审计的实践探索，如：2001年退耕还林还草试点工程资金审计、2001年组织的农村电网“两改一同价”审计以及2002年组织的民航“一金一费”审计调查及重点机场项目审计、2002年深圳市审计局医疗设备采购审计、2005年浙江省审计厅组织对省、市、县98个财政投资建设项目的投资绩效审计，并核减工程造价3.14亿元.严格讲，这几项绩效审计因为包含有一定的真实性和合法性审计内容而与英美等国的那种纯粹独立类型的绩效审计存在一定区别，但却接近于加拿大的综合型绩效审计，也就是中国审计署所认为的财务审计与绩效审计相结合的具有中国特色的绩效审计，这类审计主要是以查处和揭露严重损失浪费和国有资产流失为主要目的和内容的专项资金审计。审计署领导对这类绩效审计的态度和选择是“提倡搞中国特色的绩效审计，不能照抄照搬国外”。

三、基层审计机关开展绩效审计的理论思考

(一)基层审计机关开展政府绩效审计的回顾

绩效审计距我们有多远？《中国审计信息与方法》编辑部总编邢俊芳研究员在其主编的、于2000年出版的《最新国外绩效审计》一书的前言中作过这样的结论：“我国要用50年左右的时间来实现由财务审计为主导向绩效审计为中心的转变，到那时，财务审计仍将继续大量存在，但中国将转向以绩效审计为中心、财务审计与绩效审计同时并存、共同发展、绩效审计越来越多的阶段。”

对于基层审计机关来说，近几年来，特别是审计署在《审计署2008至2012年审计工作发展规划》颁布实施后，各地基层审计机关在开展绩效审计方面进行大胆探索。在财政预决算执行审计，领导干部经济责任审计、投资审计和专项资审计等多个领域；除了对其真实、合规、合法性进行审查外，已开始着手对其经济性、效率性、效果性进行审计查证与评价，这表明绩效审计的观念在我国基层审计机关已经开始萌芽、成长。当前我国基层绩效审计有以下三个特征：一是绩效审计于真实、合规合法审计之中、真实、合规、合法审计尚处在主导统计地位，但绩效审计呈逐步上升之势；二是探索独立的绩效审计尚不多见，各地绩效审计发展极不平衡，除深圳外，绝大部分基层审计机关尚处在摸索阶段。三是绩效审计的成果普遍不高，成果运用欠缺应有的平台。

(二)基层审计机关开展政府绩效审计的必要性与可行性

绩效审计的目标包括经济性、效率性和效果性的评价。目前，我国各级审计机关的绩效审计还都处在起步探索阶段，囿于主客观因素的制约，绩效审计不可能搞全面的分析评估。现阶段只能以揭露问题、规范管理、促进改革、完善法制、制约权力、提高效益为目标。作为区级基层审计机关，要将绩效审计融入财政资金审计，提高部门和单位使用财政资金的绩效，不能急功近利，而应考虑本地实际情况及审计成本等一系列因素，慎重选项。

1.基层审计机关开展政府绩效审计的必要性

首先，基层审计机关开展绩效审计是民主法制发展的要求。随着民主与法制的进程加快，人们对政府管理、利用公共资源的效益日益关注，并逐渐从关注过程到关注结果、从关注投入到关注产出，对管理利用公共资源的经济性、效率和效果将日益成为人们关注的核心。因此基层审计机关审计不能仅仅在评价财务控制、停留确定财政财务收支是否合法、合规的层面上，而应从评价政府运用其资源效益的角度审查其内部管理系统和管理制度。通过审计检查其是否达到法律要求及法定工作目标，评价其工作效果与成效。

其次，绩效审计是法定的要求。《审计法》确定了审计工作的三大目标，真实、合法、效益。从世界范围来看，绩效是审计的重点，尤其是发达国家，真实合规性问题已经解决得比较好，发现的问题比较少，所以审计机关重点就是关注绩效问题。基层审计机关目前的审计工作目标大多局限于真实性和合法性，侧重于评价和确定被审计单位财务收支或预算执行情况是否真实、是否符合法律规定，对管理和利用公共资源的经济性、效率和效果方面评价较少。因此，为了更好地履行审计法，更加全面、客观地评价审计项目，基层审计机关必须使真实、合法、效益审计三足鼎立，使绩效审计势在必行。

再次，绩效审计有利于强化对权力的监督和制约。十六大提出，审计工作要加大对权力的监督和约束。经济责任审计是基层审计机关履行这一职能的重要手段，也日益成为基层审计机关的一项重要工作。然而目前基层审计机关的经济责任审计仍局限于财务收支和资产管理，对绩效方面涉及不多，因此确切地说这只能是领导干部的财务责任。而作为一个地区或一个部门的领导干部来说，利用财政资金或公共资源服务社会的效果性、经济性和效率性才是其主要的经济责任。经济责任审计要深入开展，要真正成为监督和制约权力的工具，必须将经济活动和行政责任联系起来，将领导干部能够掌控的财政资金、公共资源与其所承担的具体业务职责结合起来审计，这就需要关注其职责范围内，由其决策的事业、项目的效益情况，从重大决策如何做出、花了多少成本、效果如何等方面着手，判断领导干部是否具有科学发展观和正确的政绩观，这样才能真正强化对权力的监督和制约。

最后，绩效审计是贯彻和落实科学发展观的要求。科学发展观的提出，不仅会带来经济发展模式和经济增长方式的根本转变，也势必带来各级政府执政理念、执政方式、工作思路和工作重点的根本性转变，各级政府在资源配置、要素流动、资金分配等方面将进一步突出重点，统筹兼顾，提高效益。审计工作要适应这一根本转变的需要，更高层次地发挥审计“服务经济、服务大局”的作用，就必须根据科学发展观的要求，及时更新、调整审计理念，转变原有的思维定式和思维方法，打破原有的一些不适应形势发展的习惯做法，大力推动绩效审计，监督政府及其行政管理部门“不求有功，但求无过”的“无为行政”，制造表面政绩工程的“表象行政”和不惜消耗大量人力、物力、财力资源及生态环境进行粗滥开发的“短期低效行政”，使一方经济不断朝着科学、高效、可持续的方向发展。

2.基层审计机关开展政府绩效审计的可行性

基层审计机关开展政府绩效审计在我国的开展不仅必要，而且可行。经济的飞速发展，综合国力的增强，法制建设的不断完善都为基层审计机关开展政府绩效审计的开展提供了有利的保证。

首先，民主化、法制化进程的加速为我国开展绩效审计提供了法制基础。近年来，中国改革开放进程不断深入，经济的发展推动了政治体制改革的发展，社会的民主化、法制化进程进一步加快。《政府信息公开条例》出台，法制也不断完善，人民舆论自由度也有一定提高，反腐倡廉力度加大。这样，基层审计机关具备了实施政府绩效审计的基本政治环境和法制环境。

其次，我国的审计工作今年来取得的成就为基层审计机关开展政府绩效审计提供了实践基础。尤其是深圳特区开展绩效审计的时间，为基层机身机关开展政府绩效审计提供了有益的探索。另一方面，国家审计机关的相关改革，比如审计公告制度等，置政府、财政、审计于公众视线内，真正做到了受人民监督。这一系列成果都向我们展示了基层审计机关开展政府绩效审计的有力环境。

再次，国外相对成熟的政府绩效审计理论和充足的实践经验可给基层审计机关开展政府绩效审计提供借鉴。政府绩效审计在发达国家发展几十年，理论和实践方面均取得了丰硕的成果，使西方各国的先进经验为我国基层审计机关开展政府绩效审计提供了可资借鉴的宝贵经验和理论支持。

最后，审计人员的不断扩充，高素质的人才不断充盈，都为基层审计机关开展政府绩效审计提供了坚实的人才后备资源。

(三)基层审计机关开展政府绩效审计面临的主要问题

当前我国基层审计机关的审计方式正逐渐与国内成功地区绩效审计（如深圳）与国际接轨，以往单一的财务审计局面已开始改变，逐渐向财务审计与绩效审计并存的方向过渡。但是，基层审计机关开展政府绩效审计仍面临着许多问题。具体表现在以下几个方面：

1.对政府绩效审计认识不到位

当前，我国绩效审计的理论探讨尚存在一定的过程，还没有形成其具备中国特色、适合中国实践的理论成果，加之对绩效审计的宣传力度不够，人们对绩效审计的认识不够，部分权力机关、公共管理部门及其负责人自觉接受监督的意识还不强，认为经济效益只是对于物质资料的生产领域而言，而对于非生产领域的政府部门和非盈利组织机构没有必要进行绩效审计；还有的人认为绩效审计在我国还处于探索和初级阶段，而且需要审计人员具有较高的专业素质和技能，作为基层审计机关还没有经验可循，等绩效审计成熟了再开展也不迟。

2.政府绩效审计模式的局限性

我国审计机关隶属于国家行政部门，典型的行政型审计模式在一定程度上制约了绩效审计向深层次发展。从受托责任关系来看，绩效审计的委托者、审计者及被审计者拥有同一隶属关系和共同的利益，审计独立性受到一定程度的影响。首先，一些地方政府怕揭露问题过多难承担责任或影响政绩，因而违反有关规定干预审计机关依法揭露和处理预算执行中存在的问题，还由于审计部门受本级政府领导，经费由地方政府供给，干部的使用、调动、任免权在地方，所以审计部门很难保持超越的独立性，无法真正行使各级政府财政的绩效审计和监督。再者，由于我国经济体制正处于转轨阶段，社会主义市场经济体制的各项规章制度还有待完善，经济领域的违法违规行为屡见不鲜，会计信息的弄虚作假、欺诈偷漏行为还比较普遍，真实性、合法性问题在相当长的一个时期内，仍然是审计机关要重点关注的内容；同时，审计人员限于自身责任，对绩效审计的重要性认识不足，在实际工作中大都满足于对会计资料的真实性，对经济活动合规、合法性的审查与判断，仅仅着眼于微观、立足于宏观的不多，审计的成果更多地局限于纠错防弊，缺乏对经济活动效益性的分析与评价。

3.人员素质不能适应效益审计要求

开展绩效审计涉及方方面面，必须运用多学科知识，采用多样化的审计方法，采取多种审计手段。而当前基层审计人员相对老化，知识层次相对较低，知识陈旧，且相对集中于财务会计及审计之中，欠缺懂管理、懂社会科学、熟悉法律、工程的复合型人才，审计视野相对狭窄，难以满足绩效审计综合性强，层次高的需要。现有审计人才结构、知识结构的矛盾也是开展绩效审计的有一大制约因素。

4.审计工作难度大、专业整合性强

绩效审计难度较大，专业性、综合性比较强，审计方法与技术更加复杂，审计人员只具备财经、审计方面的知识已远远不够。还需要审计人员具有较强的评价政府工作绩效的意识，要求审计人员能够深刻地理解政府的工作，并能对审计工作做出深刻而中肯的评价判断。在基层审计机关，审计人员的配置知识结构单一、技能素养差距大，精通法律、心理学、工程学、管理学等方面知识的非财经类专业人员严重缺乏。再加上评价绩效的标准难确定，也没有统一的方法和技术，会给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成困难，也使审计的风险加大，给审计证据提出了更高的要求。

四、开展基层审计机关政府绩效审计的对策与方法

(一)完善基层审计机关政府绩效审计的几项工作措施

1.坚持审计项目的慎重

基层审计机关在选择效益审计项目时应从自身实际出发,坚持有所为有所不为,稳扎稳打，循序渐进。首先，要考虑项目是否重要。要选择群众关心、政府关注、社会影响大、财政投入大的项目，这样才能得到政府和社会的支持，审计结果才能得到重视，审计才能发挥作用。其次，要考虑是否可行。要选择审计人员能够胜任的项目，选择审计机关力所能及而且能够获得被审计单位接受、支持配合的项目。在计划安排上不面面俱到，不必强求对某一项目作全面评价，可选择一些需要且可行的领域和项目开展，先摸索总结经验，再逐步推开。

2.对效益审计进行客观合理评价

一是正确认识效益审计评价。效益审计的评价是一个复杂的工程。实现评价的科学性，依赖于诸多因素和条件。每一个项目都有预期的目标，目标不同评价内容也不同，评价的具体形式和标准就会随之不同。但项目的目标都是非常明确的，评价就是根据收集的证据，针对目标问题确认差异得出结论而已，因此评价本身也是明确的。比如计划是否完成，预期的目标和效果是否达到，资源使用是否高效率等等都是效益审计中常见的目标，评价时只需针对具体目标，切忌直接回答"效果（效益）好还是差"或者"效率是高还是低"等概括性的问题。举一简单的例子，在一个职业培训项目的效果性审计中，可以用经过此职业培训项目人员的就业百分比来衡量。

二是确定审计评价标准。制定合理的、切合实际的审计评价标准，是开展效益审计核心。但效益审计刚刚起步，尚未建立科学、规范的效益审计评价标准，因此审计人员只能在实践中摸着石头过河，运用创造性的思维方法，积极探索。目前可从法律或法规的规定、项目的可行性研究报告、技术标准、部门制订的事业发展的工作目标、政策和程序、部门以前年度的效益（上年或历史最好水平）、同行业的效益、专家意见、私营部门的效益等获得审计评价标准，而这些都应紧紧围绕审计项目的目标进行，审计评价中应注意排除非被审计对象责任和审计对象不可控的因素。从评价形式上讲，我们可借助一些量化指标来分析和情况说明。有些情况下，用描述性的表达方式反而更好。如在一个项目计划完成情况的审计中可以这样评价："某某项目刚刚起步，完成时间将被大大推迟"。

3.坚持正确可行的效益审计方法

一是坚持效益审计与真实合法性审计有机结合。真实、合法、效益是一个事物的三个方面，真实合法是基础，效益是核心。效益审计离不开真实性、合法性审计，尤其在我国目前虚假信息资料大量存在的情况下，必须把效益审计同真实合法性审计有机结合起来。以财务收支审计为基础，通过财政财务收支的真实合法审计，保证效益审计在真实信息资料基础上分析评价。

二是积极运用现代科技手段。注重运用先进的审计模式、方法，包括风险评估及重要性确定、内控制度测试评价、抽样审计、分析性复核等。注重运用计算机和互联网技术，不断提高获取、处理和传递信息的能力。改变以详细检查财务资料为主的账目导向审计，积极稳妥地采取风险导向审计等方法，不断提高审计工作效率。

三是抓好审前调查。效益审计的要求高，专业性强，要将财务情况与业务活动联系起来进行审计，审计人员对被审计项目业务活动的基本情况如果不了解，单根据帐册进行审计，是不会有多大成果的。因此效益审计的审前调查要用较多的时间，掌握被审计项目的有关法规规定、业务管理的程序、流程，相关职能部门的职责，其内部的考核制度和目标，内部审计的有关文件资料；对项目涉及的专业知识应有足够的认识，必要时可请专家一起参与调查，并从专家的角度提出审计应达到的总体目标以作参考。另外，还要与被审计单位沟通，特别要注重沟通技巧，争取最大限度地得到被审计单位的理解和支持。

四是重视审前培训。审计人员对真实、合法性审计较为熟悉，已形成了基本的工作思路和方法，但对效益审计的目标和方法还在摸索阶段，对有关的专业知识也缺乏了解。因此，审前应对审计人员进行专项培训，使每个成员都对项目能有足够的认识，不仅要使他们知道自己应该做什么、怎样做，更重要的是理解做的结果对审计总体目标有什么影响。磨刀不误砍柴功，只有让每个审计组成员了解项目，充分发挥他们的主观能动性，才能使审计工作更具效率更富成果。

五是转变审计思路，灵活运用各种取证方法，保证证据的充分性和可靠性。以往的审计主要从资金入手进行详细审计，从帐册凭证中取得审计证据。效益审计则需根据项目的审计目标选择不同的切入点，沿着项目的整个业务流程开展审计工作，要学会科学运用抽样审计技术方法，审计证据的采集要大量采用询问、观察、分析和调查表等审计方法，有些则需要结合审计经验判断来进行审查，取证时特别要注重事物的实质而非表象。因此审计人员必须努力选择切题的方法和技术的同时，提高样本的代表性和增大调查的样本量，遵守谨慎性原则、积极利用专家意见，提高证据的专业水平，自始自终都要对证据的充分性和可靠性给予特别的关注，以增强对总体推断的准确性。

(二)开展政府绩效审计的方法研究

加拿大前审计长埃尼斯M•戴依•FCA受世界银行的委托，进行了近一年的调查，写出《亚洲发展中国家和工业化国家的绩效审计——谋求发展的机会》的调查报告，提出了很有价值的参考意见。要点如下：

必须具有开展绩效审计的真正需求，并且了解可能带来的效益；

必须有政治和政府的支持；

最高审计机关领导任期要长；

吸取其他最高审计机关绩效审计的经验和教训；

开展绩效审计的目的以及发展态势十分明确；

已有审计法规和一定的发展能力;

良好的政治和经济环境；

政府委任了有水平的最高审计机关领导人；

必要的人力和财务资源；

对审计人员的激励和培训；

有财务审计基础。

那么，开展政府绩效审计的方法具体有哪些呢？又该如何实施呢？

1.信息收集技术：信息收集就是审计取证。绩效审计沿用了一部分传统财务审计的方法，比如审阅法、核对法、函询法、观察法、盘点法、抽样法等，但也有自身独特的方法。

①实地观察。对整个被审计单位的工作布局情况加以观察，了解经营管理的全过程，看其工作功能的发挥，并获得对组织的整体印象；对存货、设备状况进行实地观察，注意发现是否有多余积压、废弃等浪费现象；对于项目、工作现场进行实地观察，可以了解项目的运作过程。

②面谈。向有关人员分别提问并获得回答，采用口头询问同时做文字记录的方式。被询问者可以是被审计单位的高级主管、一般管理人员、当事人，也可以是有关外部人员包括某方面的专家等。

③座谈会。也可以把它理解为一种多元式的面谈。在召开座谈会之前，可以事先将有关调查表提交给被审计单位，以便他们有时间适当做些准备，并选择相关的人员参与座谈。

④调查问卷。当涉及的人员或单位很多、以致无法进行必要询问时，可以采用调查问卷的方式。关键的环节是设计一整套科学合理的表格，要求所有内容采用问答方式，这些问题应该非常明确，切忌模棱两可或带有某种诱导性。对于受益面比较广的资金支出，特别是具体到某一类公众个体的资金，比较适合这种方法，比如扶贫资金、救灾资金、“两免一补”资金等。

⑤审阅法。审查阅读与被审计单位或项目有关的文件资料包括以前年度的审计报告，从中找出有用的信息。

2.信息分析评价技术

①比较分析法。比较就是将实际情况与一定的参照物或基准进行对比，基准可以是计划、预算、标准、设计、历史、同行业等。

②因素分析法。对事实进行分析找出成困。比如某单位的办公费用明显超支，那么，是因为人员增加还是工作量增加？是因为浪费还是预算不合理？

③统计抽样。统计抽样方法适用于总体比较庞大的审计事项，同样也需要计算机应用软件的辅助。统计抽样的方法有如系统抽样、分类抽样、随机抽样等。随机抽样有时会被误以为随意抽样，其实后者并不是统计抽样方法。在传统财务审计实务中比较经常使用的就是随意抽样，要么是主观选取数额较大的，要么是任意选取。而随机抽样是有严格规律的，可以使用随机数表，但最好是借助于计算机产生随机数。

④量本利分析法。这是一项决策技术，原理是根据产量、成本与利润三者之间的关系，通过分析比较以选择最佳投资方案。这种方法适合于以赢利为目的企业，对其实际投资决策进行分析评价。

⑤净现值法。这也是一项决策技术，与前者不同的是它融人了货币时间价值的概念。其基本原理是将不同时期的收益与支出全部转换为同一个时点上的货币价值，两者进行比较得出结论。

五、案例分析

(一)深圳政府绩效审计案例分析

深圳市政府绩效审计，名称采用的是最高审计机关国际组织1986年第12届国际会议上提出的“绩效审计”（PerformanceAuditing），是目前国际统一的称谓，体现了与国际接轨的特点。然而，绩效审计的称谓不尽相同，在世界各国，甚至我国国内并未做到完全统一。“效益审计”就是我国另一普遍使用的绩效审计的名称。

深圳市政府绩效审计，是根据2001年公布实施的《深圳经济特区审计监督条例》进行的。《条例》规定审计机关对政府各部门进行绩效审计，每年向本级政府提出绩效审计报告，并受政府委托，向人大常委会报告绩效审计工作情况。

2002年深圳市审计局首次开展了政府绩效审计，并在深圳市三届人大常委会第二十二次会议上，提交了2002年度绩效审计工作报告。深圳市审计局选择市属医院医疗设备的采购及使用和管理作为第一个绩效审计项目并非偶然。深圳市审计人员是考虑了项目的重要性和实用性，初次进行绩效审计的自身能力，及有相关单位的接受和支持，最终从涉及交通、环保、城管、医疗和农业的五个备选项目中选定了医疗设备。

项目确定之后，审计人员尽量收集该项审计的背景资料，包括所涉及部门和单位的有关运作机制、制度规定和管理状况等，还从财政局取得了有关投资、拨款的全部资料。与主管部门商讨，建立了该项绩效审计的考核指标，并编制了取证表格，在此基础上，编制审计计划，制定了审计方案。这项审计并没有集中许多人力，而是重在确定审计组骨干人员。2002年8月至11月，4名审计人员组成审计组，对深圳市人民医院等12家市属医院及卫生局的有关事项进行了深入调查。审计组先选点进行制度测试，试用考核指标。根据实际发现的问题，适当修正审计目标和评价标准，调整审计方案，进一步明确审计内容和工作步骤。在审计过程中，注意按照统一的标准规范审计工作，设计审计取证表格，对所有被审计单位实施审计取证，获取并核实数据。对审计中确定的重点设备和部门，加强现场观测和实地调查，同时注意与被审计单位的沟通，以各种方式征询他们的意见。现场工作完成后，对审计取得的数据和资料进行汇总、综合和分析，从中找出影响财政资金使用绩效的问题和制度执行上的薄弱环节。经与被审计单位和有关专家交换意见，初步形成审计结果。

市属医院医疗设备采购及使用和管理情况的审计结果，分基本评价、主要问题、审计建议和被审计单位反馈意见四部分整理成文，再汇总其他绩效审计项目完成情况，一并上报市政府。经市政府同意，形成《深圳市2002年度绩效审计工作报告》，提交市人大常委会。报告首先由人大计划预算委员会进行审议，并向人大常委会提出初审报告。委员会对审计局的绩效审计工作给予充分肯定，认为审计的程序比较合理，内容比较全面，结论具有指导意义，工作富有成效。人大常委会结合初审报告，对绩效审计揭示的问题进行了审议，并将审议结果函告政府及有关部门加以整改。绩效审计结果引起了人大常委会的热烈讨论，绩效审计报告和人大常委会的审议结果被媒体广泛报道。

以上我们可以得知：深圳市审计局作为我国行政型审计体制下的一个地方审计机关，谈审计体制问题显然是不太合适的，但深圳作为我国最早也是发展最快的经济特区，拥有独立立法权，深圳市审计体制具有其独特特点。深圳市审计局实行双重领导体制，同时受本级政府行政首长和上一级审计机关领导，其中审计业务以上级审计机关领导为主。其特色在于，深圳市人大常委会下设计划预算委员会。计划预算委员会担当着同香港立法会政府账目委员会同样的职责，审议绩效审计报告，并就此向人大常委会提出报告。在绩效审计方面，计划预算委员会与审计机关有共同的目标，通过审议和提出建议，提高了审计机关的作用。

深圳市政府绩效审计大致可以分为立项、实施和报告三个阶段。其中立项阶段重视建立考核指标，编制审计计划；实施阶段，注重深入调查，与被审计单位沟通，大量采用座谈、询问、观察等审计方法；编制审计报告阶段，注重与被审计单位和有关专家交换意见，审计结果分基本评价、主要问题、审计建议和被审计单位反馈意见四部分，上报市政府，经市政府同意，形成“绩效审计工作报告”，提交市人大常委会。

(二)我区开展政府绩效审计的案例分析

对我区（深圳）海上田园项目为例

背景：1998年8月，深圳市五套班子到宝安区考察时提出建设深圳市海上田园风光旅游区的意见，1998年12月2日深圳市委常委会通过该项目的建设规划。1998年12月24日，深圳市成立指挥部负责该项目开发建设的协调工作。景区于1999年1月1日正式开工建设，计划于1999年10月1日开园，实际于2001年9月28日开园。截至2003年6月30日，旅游区实际投入资金9．38亿元，其中政府直接投入6．67亿元。旅游区建设总投资为11．03亿元，实际支付工程款8．79亿元。

评价：旅游区在促进深圳西部第三产业发展、改善宝安区投资环境、增强人们的生态环保意识等方面起到一定作用，带动了周边相关产业的发展。但旅游区营业近3年来，累计净亏损3515万元，预定8年左右收回投资的目标难以实现。

存在问题：

问题一：开工前未进行可行性研究

项目前期准备工作违反基本建设程序，从提出建设意向到计划开园营业仅有13个月多的时间。通常情况下，类似旅游项目的建设，一般应有2－3年的论证和筹备时间。由于建设时间紧、任务急，开工前未进行可行性研究，也未作初步设计和编制项目总概算，项目至今没有一个完整的经有关部门批准的项目总概算，只有一个2000年1月补作的可行性研究报告。这些做法与国家相关规定中的基本建设程序不符。

问题二：用地未经国务院批准

旅游区用地未经国务院批准，违反了《土地管理法》相关规定。旅游区占地1．61平方公里（约2415亩），其中征地929283平方米，相关手续正在办理之中，其他用地为临时租用，违反国家关于“建设征用土地1000亩以上，其他用地2000亩以上，由国务院批准”的规定。

问题三：部分工程项目自主发包

该项目在工程实施过程中部分施工项目未按有关规定进行公开招标。自行组织招标项目62个，自主发包项目49个，造价55088．27万元，占工程总投资的68．50％。该项目整个工程分为326个项目，指挥部将工程发包价在300万元以下的311个分项工程自行组织招标或自主发包。

经粗略统计，未公开招标工程投资超过2亿元，占累计完成工程投资的25％。同时该项目的设计、监理单位也未进行公开招标，全部为指定承包单位，违反了广东省相关规定。

问题四：部分项目无施工合同

该项目建设过程中手续不够完整、不够规范，施工合同很多都是事后补签，部分项目甚至无施工合同，部分项目至今未办理规划许可证和施工许可证，目前已经办理的施工许可证基本是在项目开工后才补办的。公司共建成1栋办公楼和3栋宿舍楼，但仅有办公楼和1栋宿舍楼报建，其余2栋宿舍楼没有办理报建手续，而且公司办公楼和1栋宿舍楼均以临时建筑报建，报建有效期已满，至今没有办理延期手续。

问题五：工程结算不及时

大部分工程结算不及时，项目未验收即交付使用。该项目共执行合同409项，已结算项目计19项，结算造价不到工程总投资的2％，尚有工程欠款2．03亿元。现已经办理验收手续的只有59项，仅占全部合同的14．43％。

问题六：债台高筑经营困难

每年5500万元左右的折旧费对后期经营造成巨大困难，公司2001年至2003年6月共亏损3515万元，改变局面难度大。据分析，年营业收入要达到15428万元，成本费用控制在7363万元，旅游区才能保本运作。这等于每天需售门票5333张，年客流量达到192万人次，年客房收入要达到2468．48万元，即入住要达到62．5％，而且房价不能低于目前价格水平的7．1折，每年餐饮收入需达2622．76万元。

同时，工程欠款高达2．30亿元，银行贷款2．47亿元，继续贷款困难重重，而且由于大部分工程尚未结算，产权不明晰，贷款、资本运作均受到制约，还面临同行业的竞争。

审计建议：

1.参股。吸引有实力的企业集团入股旅游区。走品牌化、集团化、专业化道路。

2.合作。景区提供部分资源，合作方提供资金共建旅游项目。

3.建房。旅游区提供土地，合作方提供资金，合作开发房地产，走华侨城“旅游＋房地产”模式。

4.转让。采取招标或挂牌出让，面向社会公开转让。

5.转公益。将旅游区非经营资产划归公益性公园（事业单位）管理酒店等经营性资产出售或由企业经营。

六、本文小结

综上我们可以看出，政府职能的转变、政府公共工程的大量实施、领导干部经济责任审计的开展，使基层审计机关审计的重点逐渐转向了财政性资金审计、公共工程项目审计和领导干部经济责任审计。以上一些传统上的基层审计机关的重点的逐步“淡出”和新的工作重点的突现，使县级审计机关的审计“重心”开始从真实性和合法性审计为主向效益性审计（绩效审计）转移，绩效审计越来越受到重视。可以预见，在不久的将来，绩效审计必定会成为基层审计机关的一项重要工作。

开题报告

一、研究背景和选题意义

(一)研究背景

随着改革开放的进一步发展，我国传统的计划经济体制开始逐步向社会主义市场经济体制转变。党的十三大提出了“一个中心、两个基本点”的基本路线。1992年，邓小平同志视察南方的重要讲话极大地推动了我国改革开放的进程。所有这些，给审计工作提出了许多新课题，也为审计事业的成长提供了广阔空间。

政府绩效审计是政府审计发展的历史必然，随着政府职能的转变，绩效审计已成为提高政府相关部门公共资金使用效益，加强政府机构管理工作的有效手段。由于绩效审计反映了时代的要求，世界上许多国家的政府审计部门都积极开展这一审计形式，目前已成为许多国家政府审计关注的焦点和主要工作内容。近年来，我国政府审计机关也开始重视绩效审计，国家审计署指出：要积极开展绩效审计，逐年加大绩效审计分量。2008年审计署涉及绩效审计的工作量已占全部审计工作量的4/5，全国占2/5,今后要求加大投入绩效理念的分量。由此可以看出，我国政府绩效审计在近几年会得到较快发展。但从本地区开展审计监督情况看，对政府绩效审计理论和实践研究不足，在绩效审计的理念、方法和手段上比较缺失，针对这种状况，本文将通过回顾政府绩效审计的发展情况，借鉴国内外开展政府绩效审计的成功经验，重点探讨如何建立一套适合本地区本部门具体可行的绩效审计方法。通过分析与研究，提出自己的观点，希望对我区的绩效审计开展提供一定的帮助。

(二)本文研究的理论与实践意义

本文研究的理论与实践意义主要有四个方面：

一是行政体制改革的需要。兼于当前行政管理机构不够精简，人事浮肿效率低下的实际问题，绩效审计作为管理手段，起到积极的作用。

二是能够改善公共财政支出绩效。为弥补市场的失效，实现高绩效的行政活动，要求对财政支出的绩效进行评价与监督，改善财政支出绩效。

三是加快推进责任政府建设。政府是经济责任受托人，对公共资源进行配置、管理和利用，责任是否得以履行，需要政府绩效审计来判定，政府绩效审计是有效的管理手段。

四是推进民主法制建设。加强对权力的监督与制约，是民主法制建设的集中表现，党的十六大明确提出审计机关要在加强对权力制约与监督中发挥职能作用，这是时代赋予绩效审计的光荣使命。开展绩效审计就是要将其“业绩”与责任联系考虑，使其责任人格化。

二、国内外研究动态及评述

绩效审计在西方国家产生较早，但真正兴起是在第二次世界大战后。20世纪40年代后，随着国家公共开支的大幅度增长，经济资源与需要矛盾的日益尖锐，人们对提高公营部门支出的效益和明确支出经济责任的要求越来越高。政府审计的范围发生了很大变化，政府审计开始进入以绩效审计为中心，绩效审计与财务审计并存的现代审计发展阶段。70年代后，政府绩效审计在美国、英国、加拿大、瑞典等国家得到了广泛的推广和应用，同时纷纷通过有关强制性立法将其纳入法定审计，并取得了一定的成效，在明确政府经济责任，反对，制止贪污浪费，提高政府运作效率等方面发挥了重要作用。例最早有关绩效审计的论著，当属美国管理咨询师威廉伦纳德于1962年撰写的《管理审计》(WilliamPLeonard,1962)。随后，也有一些述及该方面的文章和专著。1985年，英国绩效审计理论权威约翰.3，格林教授编著了《绩效审计》(ValueForMoneyAuditinginThePublicSector)一书。20世纪90年代以后，绩效审计己成为大多数发达国家政府审计的主要内容。西方国家在开展政府绩效审计研究方面非常注重实用性，善于总结在实务工作中产生良好效果的一些审计方法和做法，经过一定时间的积累，再形成较系统的绩效审计准则或工作指南等规范性文件，以指导此后绩效审计实践的开展，并在实践中继续修订和完善这些规范绩效审计工作的文件。

三、文献综述

当前，已有的文献基本上分为三类：一是国外绩效审计的现状及启示；二是国内政府绩效审计的产生、发展与现状；三是对政府绩效审计方法的研究。

1.绩效审计在西方国家产生较早，但真正兴起是在第二次世界大战后。20世纪40年代后，随着国家公共开支的大幅度增长，经济资源与需要矛盾的日益尖锐，人们对提高公营部门支出的效益和明确支出经济责任的要求越来越高。政府审计的范围发生了很大变化，政府审计开始进入以绩效审计为中心，绩效审计与财务审计并存的现代审计发展阶段。70年代后，政府绩效审计在美国、英国、加拿大、瑞典等国家得到了广泛的推广和应用，同时纷纷通过有关强制性立法将其纳入法定审计，并取得了一定的成效，在明确政府经济责任，反对，制止贪污浪费，提高政府运作效率等方面发挥了重要作用。

2.我国审计机关主要开展的是财政财务真实性、合法性审计，绩效审计开展得比较少，效果也不明显。但随着责任政府职能的强化，民主和法治建设进程的推进，绩效审计逐渐被人们所接受，并提上了议事日程。文献都在探讨政府绩效审计的基本含义基础上,对我国实施政府绩效审计必要性和重要性等方面进行了分析,分析了目前我国开展政府绩效审计在体制、法制建设、方法研究等所存在的问题,提出了要逐步融人绩效审计理念、建立适合我国国情的审计模式的方法和对策等。

3.我国政府绩效审计的实务案例非常少，只有部分文献中对绩效审计的重点、难点以及评价的内容进行了分析，提出了一些质量控制、风险控制的观点。个别文献中对深圳绩效审计的案例进行了讲解和剖析，提出了一些意见。尤其是从基层审计机关来看，几乎很少有对这方面审计的研究。理论研究比较多，案例分析比较少，因此，真正在研究成果的转化运用上都比较缺乏。

四、研究思路与方法

(一)研究思路：本文对绩效审计的理论研究主要借鉴于先进国家的理论研究成果和实践经验，结合当前我国政府绩效审计已有的事例，主要侧重于基层审计机关的审计情况，同时结合本地区在开展绩效审计方面的主要情况及存在的主要问题，提出适合于我们基层审计机关审计环境下的绩效审计基本理论，并在此基础上，尝试解决基层审计机关当前开展绩效审计亟待解决的理念、方法、途径:即绩效审计方法问题、绩效审计风险的控制问题和绩效审计标准的建立及选用问题。

(二)研究的方法

1.文献分析法

通过查阅国内外政府绩效审计的相关文献，总结归纳出现有研究的重点、研究的成果、研究的方法、研究的不足之处，并理清研究的大致思路。

2.理论分析法

通过研读审计学、管理学、审计理论研究等相关理论，寻找并整合审计方法的理论依据，以及解决相关问题的依据，为全文的研究寻找理论支撑。

3.系统分析法

通过系统总结近地区及本地区审计工作的主要做法、实践经验和解决问题的方法，归纳出开展绩效审计的方法途径。

4.案例分析法

通过对现有政府绩效审计的典型做法进行案例分析，并给予评价，从中得到新的启示。

五、写作提纲

第一章引言

第一节研究背景和意义

第二节选题意义

第二章政府绩效审计产生和发展的根本原因

第一节政府绩效审计的基本概念

第二节政府绩效审计产生和发展的根本原因

第三节国内外政府绩效审计发展现状

第三章基层审计机关开展绩效审计的理论思考

第一节基层审计机关开展政府绩效审计的回顾

第二节基本审计机关开展政府绩效审计的必要性与可行性

第三节基层审计机关开展政府绩效审计面临的主要问题

第四章开展基层审计机关政府绩效审计的对策与方法

第一节完善基层审计机关政府绩效审计的几项工作措施

第二节开展政府绩效审计的方法研究

第五章案例分析

第一节深圳政府绩效审计案例分析

第二节我区开展政府绩效审计的案例分析

第六章本文小结

六、研究的重点、难点和创新点

(一)研究的重点

政府绩效审计在基层审计机关的实践与发展。通过本文对绩效审计方法的探索与研究，对今后开展这方面的审计工作提出一些理论依据，重点在审计方法的研究。

(二)研究的难点

研究的重点也就是本文研究的难点，由于我国政府绩效审计开展得比较少，实务案例甚少，而且本地区在开展这方面的审计没有经验，对审计的方法研究往往会只停留在现有文献的论述及分析上，缺少实践基础。因此，在本文的写作过程中，除了要在理论文献的基础上，要加强实践性与理论性相结合。

(三)研究的创新点

从现有的研究看，指导基层审计机关开展绩效审计工作大多理论性比较多，因此，本文的创新点应该是从当前国内外发展的综合评述基础上，对基层审计机关如何开展绩效审计提出一些实践性的意见，提升理论研究的实用性、针对性和可操作性。

七、写作进度安排

本文的研究计划分为5个阶段：

第1阶段（5月）为文献阅读阶段，主要是查找相关研究文献并认真阅读，为本文的研究打下理论基础；

第2阶段（6月——7月）为资料搜集阶段，搜集相关政府绩效审计方面的资料，尤其是近边地区审计部门开展绩效审计的情况，并进行归类、总结；

第3阶段（8月）为起草初稿阶段，分章节起草本文的初稿

第4阶段（9月）为文稿修改阶段，将初稿提交导师进行审阅并提出修改意见，同时及时补充新的情况和想法，进行相应的修改，对论文进行进一步的润色；

第5阶段为论文成稿阶段，论文全部完成并准备答辩。

七、实验（调查）计划

第一步收集相关文献关于政府绩效审计的实例案例，进行理论分析，整理初步研究方法思路。（5-6月）

第二步根据针对性、实用性原则，就邻近审计机关开展绩效审计的经验与方法进行调查研究，取2-3个区县审计局为例。（7月）

第三步按照本机关开展政府绩效审计的实际情况，分析当前存在的主要问题，研究开展政府绩效审计的方法与思路，并以实际开展的项目为样本，组织实施。（7-9月）

第四步根据开展审计的实际效果，对绩效审计方法进行评价，再次发现问题、研究分析存在的不足，提出解决问题的措施。（10月）

八、参考文献：

1、刘家义：2008年在全国审计工作会议上的讲话

2、刘秋明：《国际政府绩效审计研究：一个文献综述》审计研究2007年1期

3、王会金，易仁萍：《试论政府绩效审计的若干理论问题》审计研究

2007年1期

4、张政晓：《美国绩效审计对我国的启示》中国审计2008年13期

5、金齐天（编译）：《美国政府绩效审计的特点》中国审计2008年第2期

6、石福海：《澳大利亚政府绩效审计的启示》中国审计2008年第4期

7、冷吉华，朱荣金：《农业综合开发资金效益审计》方法初探中国审计

2008年第6期

8、宋艾芳：《比利时绩效审计及其启示》中国审计2008年第7期

9、孙岩，庄琪：《审计事项分析法在绩效审计中的应用》—英国审计署绩效审计思路和方法介绍之一中国审计2008年第17期

10、孙岩，庄琪：《风险评估模型在绩效审计中的应用》—英国审计署绩效审计思路和方法介绍之二中国审计2008年第18期

11、代勇，孙晖：《效益审计调查问卷方法的应用研究》审计研究2007年第2期

12、温美琴，胡贵安：《基于政府绩效评估视角的政府绩效审计研究》

审计研究2007年第6期

13、蒋杰，《浅议政府绩效审计》中国学位论文全文数据库

14、赵惠惠，《我国政府审计中绩效审计模式研究》中国学位论文全文数据库

15、段景霞，《从科学发展观看政府绩效审计》工业审计与会计2009年第1期

16、杨柳，《浅谈我国政府绩效审计》经济与法2009年第4期

17、王国宏，北京师范大学，《深圳市政府绩效审计实践分析》中国学位论文全文数据库

18、王琼林，湖南大学，《我国绩效审计实施的现实问题研究》中国学位论文全文数据库

19、枝江市审计局，《财政预算执行绩效审计的探索与构想》审计月刊2009年01期

20、阮春玲，《论基层审计机关开展绩效审计》审计与理财2009年02期

21、《县级审计机关开展绩效审计的对策》现代商业2009年第5期

22、MortimerADittenhofer．PerformanceAuditingSimplmed[J]．

PublicAdministrationReview，1971(Mar．一Apr．)：191—195．

23、Christopherpollitt，Xaviergirre,Jeremylonsdate，robertmul.performanceorcompliance?-performanceauditandpublicmanagementinfivecountries[J]oxforduniversitypress，1999

24、H.J.terBogt.Politiciansandoutput-orientedperformanceevaluationinmunicipalities.AccountingReview,2001,Vol.10:621-643

25、王晓梅，《我国政府绩效审计未来发展问题研究》，财会通讯2008年3期

26、叶枫，《审计署“五年规划”：绩效审计将进入金融、财政领域》21世纪财经报道2008-7-15

27、C.WSchandl:TheoryofAuditing-Evaluation,InvestigationandJudgment,1978,Preface

28、David.N.Ricchiute:AuditingConceptsandStandards,south-westernPublishingCo.,1982

29、A.CLittleton:ACCOUNTINGEVOLUTIONTO1900,Russel&Russel,1993

30、Vatter,WJ.,StateoftheArt-Non-businessAccounting,TheAccountingReview,Vol.LIV,No.3,July1979,pp574-584

31、刘力云，《选择和确定效益审计项目的方法》审计研究，2004年6期

32、项文卫，《试析审计机关审计项目质量控制》审计与经济研究，2005年1期

33、魏长华，《构建审计质量评估体系和评估标准中国审计》2005年1期

34、彭兰香,黄佶，《中美政府绩效审计比较及启示》[J].财会月刊,2007年15期

35、王春香，《我国政府绩效审计存在的问题及其对策探索》[J].甘肃农业,2006年2期

36、彭媛媛，《中美政府绩效审计的比较与思考》[J].审计与理财,2008年1期

37、刘家义，《关于绩效审计的初步思考》[J].审计研究,2004年6期

38、张艳，《我国政府绩效审计实施中的制约因素及对策》[J].审计与经济研究,2004年2期

39、刘亚平，《关于开展部门绩效审计的几点思考》[J].中国审计,2003年13期

40、周勇、申崇女，《政府绩效审计的理论依据研究》[J].工业技术经济,2007年9期

绩效工资行政论文范文第4篇

[关键词]广东省高等院校；广州体育学院；绩效工资；配套改革；年终一次性奖金

[DOI]1013939/jcnkizgsc201705027

1绩效工资问题的由来

按照2006年国人部发〔2006〕56 号文《关于印发事业单位工作人员收入分配制度改革方案的通知》规定，全国事业单位从2006 年7 月l 日起实行绩效工资改革，建立以岗位聘任和绩效考核为基础这一新的薪酬管理体制。各级事业单位按所属层级依次逐步实施。按行政管辖类别，地方高校属于“其他事业单位”之列，各省、市大体在2010―2011年起步进行绩效工资改革。广东省人力资源和社会保障厅于2012年4月26日下发粤人社发〔2012〕92号文《关于印发广东省省属其他事业单位绩效工资实施办法的通知》（下称“92号文”）规定：省属其他事业单位编制内正式工作人员从2011年1月1日起实施绩效工资，所需经费来源则按渠道由省财政与事业单位分别筹措，并分别发放。92号文属于必须照章执行的指令性文件。按文件规定，绩效工资分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资两项，基础性绩效工资部分由岗位工资、薪级工资和节日补贴构成，其中岗位工资和薪级工资作为职工基本工资，由省财政统筹发放，省属其他事业单位均由省财政统一划拨，基础性绩效工资的主体部分即便捷完成改革入轨工作，节日补贴则由各单位按广东省统一规定的标准发放；奖励性绩效工资部分由岗位工作质量津贴、年度考核奖励金和专项奖励金等津贴补贴构成，在国家总量控制和政策指导下由各单位按规定自筹发放。奖励性绩效工资部分的配套改革因牵涉各单位的经济状况和内部管理水平的差异，具体工作进展则大有不同。以广东高校为例，2012年以后，省属各高校教职工工资由省财政负责的基础性绩效工资部分早已照章发放；截至2015年，除个别学校因实施方案未获教代会通过而未能完成绩效工资配套改革之外，广东各普通高校也都已普遍按92号文要求实施了奖励性绩效工资办法的配套改革。

笔者通过网上搜索与个别访谈相结合的方式，调查了广东石油化工学院（2012）、华南师范大学（2013）、广东工业大学（2013）、惠州学院（2013）、星海音乐学院（2014）、广东财经大学（2014）、韶关学院（2014）、广东技术师范学院（2015）、广东第二师范学院和广州体育学院（截至2016年11月，尚未见此两所院校正式实施绩效工资方案的行文），共计10所高等院校（以上院校名称之后括注之年份为该校正式开始实行绩效工资时间），截至2015年年底，除广东第二师范学院绩效工资分配方案在教代会审议未获通过和广州体育学院从未向教代会提供方案审议之外，另外8所院校已按上列时间顺序先后实行了校内绩效工资配套改革。2016年，广东第二师范学院与广州体育学院的绩效工资实施方案也已先后在本年度学校教代会上审议获得通过。调查中发现各院校不但对这一次工资改革的原则理解把握不尽一致，在制定、审议、通过并实施方案的时间上先后有别，而且在是否按92号文规定时间标准实行上也有显著差异，更在新旧工资制度平稳过渡衔接上也大有不同，事关国家统一工资政策的严肃性、权威性和职工群众民生利益的重要性，兹结合国家工资政策规章先就后两方面的问题进行必要的辨析，以为基层管理部门履行权力贯彻上级政策实行决策部署时提供必要的参考。

2校内绩效工资应从什么时间开始实行

粤人社发〔2012〕92号文《关于印发广东省省属其他事业单位绩效工资实施办法的通知》于2012年4月26日下发后，广东省属各高校普遍及时向教职工传达了绩效工资改革的文件精神，并着手推进工作开展，组织讨论、学习，研究草拟实行方案，再反复征求修改意见，在教职工意见逐渐趋于比较统一时提交教代会审议，在教代会审议通过后由学校报请广东省人力资源和社会保障厅核准后实行。这个过程，各高校启动的具体时间有别，用时长短不一，绝大多数在2012―2014年完成并付诸实施，占所调查院校的70%；一直依照92号文部署之程序积极认真开展绩效工资改革工作而迟至2015年才完成的有1所院校，占所调查院校的10%；一直依照92号文部署之程序积极认真开展绩效工资改革工作而迟至2016年才完成基本程序的有1所院校，占所调查院校的10%；一直搁置绩效工资改革文件对教职工封锁92号文等消息而不传达、不讨论、不贯彻，直至2015年教职工在教代会提出质询后才被动应对匆忙启动而不能妥善衔接的有1 所院校，也占所调查院校的10%。虽然实行绩效工资改革的要求是“建立符合事业单位特点、体现岗位绩效和分类管理的收入分配制度，完善工资正常调整机制，健全宏观调控机制，逐步实现事业单位收入分配的科学化和规范化”，并不能简单等同于提工资，但是，国家对事业单位绩效工资总量要求控制在一定的上、下限之内，各省、市、区再根据国家规定设立基准线，基准线即为绩效工资总量额度的下限，上限则规定不能超过省所设立基准线的15倍。各院校正确理解并执行92号文，实行绩效工资改革之后，教职工普遍感觉个人工资收入有明显提高，这是符合国家政策导向的改革工作实效之必然体现。国人部发〔2006〕56 号《关于印发事业单位工作人员收入分配制度改革方案的通知》明确规定工资改革的原则之一是“建立体现事业单位特点的工资正常调整机制，使事业单位工作人T收入与经济社会发展水平相适应”，调查中也发现，有个别院校不能正确理解并执行国家政策文件，绩效工资总量的设定明显低于全省统一核定的基准线，所实施的“绩效工资改革”只是使教职工感到有名无实，甚至感觉个人收入不增反降，疑似“假绩效”。

众所周知，绩效工资是一种新的工资制度，由基础性绩效工资和奖励性绩效工资两部分构成，缺一不可。如果院校在2012―2015年一直未实施绩效工资入轨工作，仅由省财政统发基础性绩效工资之主体部分，而学校本身从未配套过奖励性绩效工资，那么，2012―2015年该院校这个事业单位本身就属于从未实施过绩效工资。究竟该如何正确、全面理解“事业单位实行绩效工资后，取消现行年终一次性奖金”的文件规定呢？92号文的题目是《关于印发广东省省属其他事业单位绩效工资实施办法的通知》，文件内容所述，即明确要求省属各“其他事业单位”自身所必须贯彻执行的“实施办法”，若然院校本身在2012―2015年没有按文件要求的“实施办法”开展绩效工资改革工作，显然在此期间此院校事业单位本身就是属于“实行绩效工资前”。所以，面对“事业单位实行绩效工资后，取消现行年终一次性奖金”这样明确的政策规定，这样清晰的“前”、“后”关系，要正确理解并不需要具备很高的文化水平、很高的学历水平和种种名目的高级职称。除非别犯心魔，否则是完全不应该混淆的。

4研究结论

如何理解与执行国家工资政策文件精神，直接关涉广大群众民生福利，更直接关涉人民群众对党和政府基层组织的执政能力与执政形象的社会评价，是对基层权力部门能否真正履行组织所规定之主体责任的有效检验。说到底，也是基层权力部门能否真正贯彻执行中国共产党关于“全心全意为人民服务”宗旨的体现，兹事体大，焉可轻忽？

调查表明，广东省属各院校在实行绩效工资改革过程中，至少90%以上的院校能正确理解执行国家工资改革政策，严格依照法定程序保障工资改革的顺利开展。个别院校对于上级单位强制性规范文件秘而不宣，目无法纪欺上瞒下，编造种种理由拒不执行。其根源还在于对其自身所应负之主体责任不明，履行不力，对基本民生习惯于漠视，对党中央“群众利益无小事”的谆谆教导置若罔闻。在全面依法治国、从严治党战略部署深入开展的时刻，作为国家公立事业单位，执行国家政策时竟然如此肆意妄为，若主管部门监管督责不到位，继续姑息放任，长此以往，必引发严重后果，损害党和群众的关系，败坏党和政府在群众中的威信和形象。这些学校之所作为应该引起有关方面的高度警惕和深刻反思，务使有关方面及时采取真正有效的督责整改措施，切实按照中共中央要求努力增强政治意R、大局意识、核心意识、看齐意识，积极弘扬清风正气，保证党和国家的各项方针政策能得到正确的理解和认真的贯彻，真正做到执行国家政策不变形、不走样，才能真正维护党和政府基层管理的社会形象，促进整个社会的和谐稳定，保障人民当家做主的现代社会制度体系长治久安。

参考文献：

[1]国家人事部，财政部关于印发事业单位工作人员收入分配制度改革方案的通知（国人部发〔2006〕56 号文）[Z].2006

[2]广东省人力资源和社会保障厅关于印发广东省省属其他事业单位绩效工资实施办法的通知（粤人社发〔2012〕92号文）[Z].2012

[3]国务院办公厅国务院办公厅转发人事部、财政部关于调整机关事业单位工作人员工资和增加离退休人员离退休费四个实施方案的通知（〔2001〕14号文）[Z].2001

[4]广州体育学院《广州体育学院绩效工资实施办法（征求意见稿）》及有关问题说明会（PPT文字实录）[C].2016-03-22

[5]王垒，李南生关于绩效工资及第13个月工资问题的政策解读（内部交流讨论稿，未刊）[R].2015-10-29

绩效工资行政论文范文第5篇

论文关键词：绩效审计，评价标准，设计

绩效审计是审计发展的必然产物，是当今世界政府审计的主流，它丰富和充实了政府责任监督体系。在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益的标准，这就是绩效评价标准。绩效评价标准是审计部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度。

一、国内外研究现状

（一）国外研究现状

一些西方发达国家如美、英等国在政府绩效审计的研究时间上远远早于我国，而且他们的经济发达程度以及审计体制等也为政府绩效审计的发展创造了条件，所以他们在政府绩效审计评价指标体系方面的研究也显然比我国成熟。就世界范围来看，美国的政府绩效审计评价指标体系的建设走在世界的前列。美国的政府绩效评价体系由硬性指标和软指标共同构成。美国的政府绩效审计就是以硬性指标为基础毕业论文怎么写，针对不同被审计项目，制定不同的评价指标体系并采用一定的方法如综合评分法进行评价[1]。

英国国家审计署对政府绩效确定了三项标准:钱是否花的少，尽可能少地耗费人力物力和财力;钱是否花得好，通过比较所投入资源与所产生效益进行评定;钱是否花的明智，通过比较预期效果与实际效果进行评估。英国政府绩效审计部门以这三项标准为依据，运用各部门各行业己有的评价指标，对其经济性、效率性和效果性进行评价。[2]英国在评价方法上也有许多形式，如专家意见法、问卷调查法、实地考察法、具体评价指标的对比、定性分析、运用统计进行定量分析等[3]。

（二）国内研究现状

国内以绩效审计评价标准为专题的研究文章并不多见，夏军峰简要介绍了国外绩效审计的评价标准，指出由于绩效审计的不确定性和复杂性，审计人员不得不为每个具体的审计项目建立评价标准，标准可以来自于基本的计划文书、预算文件、项目报告、国际机构的标准、政府的方针政策、专业机构的公告、过去的执行情况等。审计人员还应对绩效评价标准的适当性做出判断，许多具体的审计标准应在审计实施过程中建立中国学术期刊网。其他大多数研究者把绩效审计评价标准作为讨论的问题之一[4]。

张丽华指出我国目前开展绩效审计的障碍之一就是缺乏一套完整的评价绩效的指标体系，并提出了一些设想，认为公共机构绩效评价体系应包括被审计单位资源占用、资源利用、管理活动、社会效益和生态效益等方面的内容，在建立政府绩效审计指标体系时毕业论文怎么写，还应将定量评价与定性评价相结合，对无法量化的影响绩效的因素，可借鉴美国的做法，建立“优先实践”原则作为衡量标准[5]。

张天正提出绩效审计应着力于评价被审计单位的工作效率、管理控制体系、工作方法以及工作结果。其中工作效率可以用公共资源的数量与需求量、设备和职工允许空闲的时间、一定时间内完成的工作量等定量指标来衡量，其他几个方面则多为定性评价[6]。

邢俊芳、吕文基撰写的《经济效益审计》一书讨论了行政事业单位资金利用效益审计的评价标准，以经费自给率、经费节约率、单位工作量费用率、本年人均经费、本年人均经费、比上年经费节约率等作为考核行政机关效益的指标，显然上述指标主要是从经济性方面对绩效进行考量，效率性和效果性方面的考核不够[7]。

竹德操等编著的《经济效益审计》又进一步提出了本年实事完成率、群众来信来访处理率、所属地区社会总产值增长率、所属地区引进外资增长率等效率指标，这些指标的贡献在于对行政机关的效益考核指标在考虑经济指标的同时考虑到了社会效益;其次，该书指出长远的经济效益、地区的合理经济结构难以从一时的指标中反映出来[8]。

二、政府绩效审计评价标准的建立原则

建立政府绩效评价标准的功能，在于保证政府绩效审计判断的一致性和客观性。[9]因此，审计人员在制定或选择评价标准时必须遵守以下基本原则。

（一）评价标准的相关性

相关性是指审计评价标准应当与被审对象的核心效用紧密相关。审计评价标准要能够对具体审计目标的实现程度进行评价，并且保证绩效审计提供的信息有助于信息使用者做出正确的决策或采取正确的行动。随着审计的深入，审计目标会层层细化。审计人员应针对各个具体目标来选择相应的评价标准。审计人员必须为每一项审计项目量体裁衣，根据审计项目的具体特点和具体审计目标，形成审计人员的绩效审计评价标准。

（二）评价标准的可操作性

可操作性主要是指审计评价标准必须简明、具体、易懂毕业论文怎么写，便于审计人员进行分析，易于判断被审计对象绩效的好坏，也有利于信息使用者的理解。审计评价标准应充分考虑到客观条件的影响，从被审计单位或项目的实际情况出发，反映现实的方法、管理能力、组织结构，且考虑发展潜力，主要对可控制和可调整的因素进行评价。

（三）评价标准的科学性

科学性主要是指审计评价标准不受任何单位和个人的主观意志左右，在相同的环境和条件下，不同的评价人可以使用该审计评价标准得出相同的结论。审计评价标准应当涵盖特定条件下绩效的所有重要事项和方面。即注意眼前利益和长远利益相结合，国家利益、集体利益和个人利益相结合，经济效益和社会效益相结合，预算和实际业绩相结合，能够全面、辩证地考虑分析问题[10]。

笔者认为，除了上述三个原则之外，绩效审计评价标准还必须保持一定的灵活性，由于政府各部门的目标、性质、职能各不相同毕业论文怎么写，故如果要建立一个固定的标准模式很难，所以，灵活性是政府绩效审计评价标准的一个重要特征，即根据不同的单位选用不同的标准，这样可以满足不同部门的需要。另外，还要遵循一致性原则，标准可能来自不同的方面，但是有个很重要的前提，就是一定要与法律、法规、国家政策具有一致性，否则就不具有可操作性，是没有价值的。

三、我国政府绩效审计评价标准的设计

《中国政府绩效评估研究》确定的指标体系由职能指标、影响指标和潜力指标三大类组成。

职能指标。它用来衡量政府在其职能范围内所表现出的绩效水平，具有直接性和主体性，如社会保障问题、社会稳定问题等基本问题。

影响指标中国学术期刊网。它用来测量政府管理活动对整个社会经济发展成效的影响和贡献，具有间接性和根本性。这一指标直接考察政府是否有所作为。

潜力指标。它反映的是政府内部的管理水平，体现政府管理廉洁、公正、高效的政治要求，实际上就是在测量政府在自身建设和内部管理方面的工作效果。

笔者认为毕业论文怎么写，政府绩效的评价标准应该划分为政府总体绩效和项目绩效评价标准两个层次。政府绩效审计总体评价标准是带有根本性和指导性的原则标准，是对政府行为经济性、效率性、效果性的基本规定，也是政府部门开展一系列公共管理活动应努力达到的目标。项目评价标准是对一个项目是否实现其目标进行的评价，其重点是对活动产出价值的衡量。

（一）总体评价标准的设计

1.公共资源耗费审计评价指标

政府拥有社会公共资源的强制分配权，政府远景规划及年度财政预决算需要将财政收入分配于不同的社会发展领域。公共资源耗费类指标主要考察政府行为成本，包括政府人力、物力和财力的占用。具体指标有基本建设支出，行政经费支出和社会综合发展支出。

基本建设支出:基本建设支出是财政用于新建、扩建、改建、重建固定资产的支出，其对国民经济体系的形成，巩固发展国民经济扩大再生产的顺利进行，补充国民经济各物质生产部门所需资金和投资具有重要意义。因此，基本建设支出往往是公共资源耗费的主要形式。

行政经费支出:公共资源耗费通常也必须考虑政府行政效率，衡量指标有行政经费占财政支出的比重、人员资金占用率等指标。当今政府治理的发展趋势是市场经济主导下的“大市场、小政府”。因此，行政经费所占比重过高的政府机构过多的消耗了社会公共资源。

社会综合发展支出:除了基本建设支出、行政经费支出外，政府还必须关注社会的综合发展。因此，政府在科教文卫事业上的财政支出、在环境治理、社会保障、其他公益事业投入以及在司法和国防建设上的投入，均能反映政府在公共资源的投向。

2.政府管理绩效审计评价指标

政府提供公共产品满足公共管理和服务的需要是政府的根本职能毕业论文怎么写，也可以说是政府活动的产出。因此，在保障合理预算的公共支出后，对政府活动的产出绩效考察，即政府业绩考察应作为绩效审计的重点。政府业绩包括政府为社会经济活动提供的服务数量和质量、政府管理目标的实现情况、政策制定水平与实施效果、政府管理效益、政府管理社会效果等。可以通过设计经济效益和社会效益指标来建立政府管理绩效审计评价标准。

(1)经济效益指标

政府职能的转变使得政府调控经济的职能日益突出，由于经济是其他社会资源耗费的基础，经济不发展，各项社会事业就无法顺利开展，也不利于社会发展总目标的实现。因此，经济发展始终是政府尤为关注的“政绩”。在衡量政府经济管理能力的绩效审计评价指标中，可以归纳为以下几类:①宏观经济发展中国学术期刊网。包括人均GDP、经济发展速度、财政收入占国民经济比重、社会总投资增长率、国有资产保值增值率等指标。上述指标反映了地区或部门整体的经济运行状况，是考核政府经济绩效的重要指标。②居民生活水平。国民经济发展的主要目标就是人民生活水平的不断改善，主要包括居民平均可支配收入、消费能力、物价上涨指数等指标。③政府调控能力。包括产业结构、招商引资能力、乘数效应、挤出效应、市场监管能力和法规完善程度等指标。

(2)社会效益指标

政府经济行为的影响不仅体现在经济效益上，而且还体现在其带来的社会效益上。作为一个现代型政府，仅仅关注经济的发展是远远不够的，作为直接关系人民生活的人口和社会方面的指数必须纳入到政府绩效审计中。从质的规定性来看，就是用一定的资源消耗获取满足社会需要之间的关系。从量的规定性来看毕业论文怎么写，就是用一定的资源消耗获取满足社会需要的使用价值和其他有用效果，也就是说，是其付出的代价与其社会受益程度之间的对比关系。具体指标有社会发展状况和人口质量水平。

社会发展状况:失业率、恩格尔系数、基尼系数、公用设施保有量等指标，上述指标主要反映社会发展综合效益。

人口质量水平:人均预期寿命、人口自然增长率、平均受教育程度等指标，主要是反映了人口发展状况和质量。

3.政府行政潜能审计指标

政府行政潜能指标主要是反映政府的施政效率和服务潜能，从而反映政府提供行政服务质量和能力。它包括定性和定量两方面指标。定性指标主要包括:政府战略规划能力、政府应付突发事件能力、领导者基本素质、政府服务环境与条件、机关工作作风等。定量指标主要包括:行政人员大专以上学历所占比重、机关服务单位信息化程度、公务员处理事务速度、政府行政透明度、年行政复议次数、公众支持率以及服务满意度、廉政建设程度等。

（二）项目绩效审计评价标准的设计

项目绩效评价指标包括一般类指标和项目个体评价指标。

1.一般类指标

一般类指标是对不同项目绩效评价摘要是评价项目决策的合理性和可行性。项目从立项直到最终完成是否做到了经济有效地运用资源。项目的成本效益比如何。项目的最终效益质量如何，包括评价项目的经济效益和社会效益。

2.项目评价个体指标

项目审计评价的特殊性决定了对于项目绩效的评价应主要从项目的效果来评价。对项目的前期建设主要评价项目立项的可行性、立项程序的合法性、建设项目的机会成本的评价中国学术期刊网。项目的效果性评价应当从经济效益和社会效益两个方面来评价。

(1)经济效益审计评价指标

①投资利润率

投资利润率指标经济意义明确、直观，计算简便，在一定程度上反映了投资效果的优劣，适用于各种投资规模。、通常情况下，当计算出的投资利润率高于行业平均投资利润率时，认为该项目方案是可行的。

②投资回收期

回收期越短，说明投资的经济性越好，投资回收期也是反映投资效率的一项指标，投资回收期越短，说明投资的效率越高。

③净现值

式中：n----项目的期限

Ik----第k年的现金流入量

Ok----第k年的现金流出量

i----资本成本

该指标是反映投资方案在计算期内获利能力的动态评价指标。当NPV>0时毕业论文怎么写，说明该方案除了满足基准收益率要求的赢利之外，还能得到超额收益，故该方案可行;当NPV=O时，说明该方案基本能满足基准收益率要求的赢利水平，方案勉强可行或有待改进;当NPV<O时，说明该方案不能满足基准收益率要求的赢利水平，该方案不可行。

④内部收益率

内部收益率就是使投资方案在计算期内各年净现金流量的现值累计等于零时的折现率。在项目计算期内，项目始终处于“偿付”未被回收投资的状况，内部收益率指标正是项目占用的尚未回收资金的获利能力，能反映项目自身的盈利能力，其值越高，方案的经济性越好。

⑤净现值率

其经济含义是单位投资现值所能带来的净现值，是一个考察项目单位投资赢利能力的指标。应用NPVR评价方案时，应使NPVR≧o，方案才能接受。

⑥总资产报酬率

该指标反映资产的运用效果。总资产报酬率越高，说明总资产的运用水平越好。

⑦资本保值增值率

该指标反映资产所有者投资回报效果的高低。只有当该指标数值等于或大于100%时毕业论文怎么写，才说明资产所有人的资产得到了保值或增值。

⑧计划投资资金节约率

该指标是反映项目投资经济性的指标。计划投资资金节约率为负且越大，说明项目投资的经济性越好。应当指出的是，这里所指的计划投资额应当是具有科学依据并经过充分论证的。

⑨借债偿还期

借债偿还期是指根据国家财税法规及工程项目的具体财务条件，以可作为偿还贷款的项目收益(税后利润、折旧、摊销及其他收益等)来偿还项目投资借款本金和利息所需要的时间。它是反映项目借款能力的重要指标。

(2)社会效益审计评价指标

社会效益多数难以用货币计量价值，因此社会效益审计评价多以实物或劳动量指标为主，并多表现为服务范围和质量的提高或改善。据此，我国社会效益审计评价指标体系应由以下指标组成:

①资金节约率

该指标是反映社会效益经济性的指标。在项目建设质量保证的前提下，资金节约率为负数且越大，说明公共项目建设的成本越低，社会效益越好。

②工期计划完成率

该指标是反映社会效益经济性的指标。在项目建设质量保证的前提下，工期计划完成率小于1(100%)，说明公共项目投资建设的速度越快，社会效益越好中国学术期刊网。

③公共设施增长率

该指标是反映社会效益效率性和效果性的指标，公共设施增长率越快，说明社会的服务性功能越强，社会效益越好。公共设施增长率一般由城市标准道路增长率、城市公交营运线路增长率、人均绿地拥有量增长率、教育经费增长率、政府部门工作效率提高率、每万人拥有病床数的增长率等具体指标组成。

④公益性事业经费占GDP的比重

该指标是反映社会效益效果性的指标。公益事业经费占GDP的比重越大毕业论文怎么写，说明财政对公益性事业的资金投资越多，政府对公益性事业越重视，社会效益越好。

⑤适龄群体就业率

该指标是反映社会效益效率性和效果性的指标。适龄群体就业率高，说明经济发展势头良好、社会安定，具有比较好的社会效益。

⑥教育水平人员结构比

该指标是综合反映一个国家、地区人民接受教育的状况，是其社会、经济长期发展是否稳定、健康的晴雨表。

四、结束语

无论是总体评价标准，还是项目评价标准，它们的确定都需要我们在开展每一项政府绩效审计活动时不断的摸索。影响政府绩效的因素是方方面面的，有表象的因素也有潜在的因素，有可预见因素也有不可预见的因素等等。因此，绩效评价指标不可能包罗万象，也不是一成不变的，虽然表现形式不同，但目的只有一个，就是建立一种政府绩效审计的衡量尺度。审计过程中，应结合掌握的大量的活的情况进行对比测算。在此毕业论文怎么写，仅是对政府绩效审计评价标准的初步探讨，具体评价指标体系的建立还很不完善。值得注意的是，政府绩效审计评价标准本身是个系统，各种标准应联系的看。同时，由于政府绩效审计客体涉及面很广，既有政府部门财政预算支出，又有重点项目、专项工程支出，还有各类基金支出、国有企业投资支出等等方面。所以，绩效审计指标的确立就必须分类别，按审计客体的不同分别设立，没有适合各类政府绩效审计的一个指标体系。总之，只有经过充分的调查和论证，我国才有可能建立起适合我国国情的政府及其各部门和项目的绩效审计评价标准体系，并使其不断完善，为即将在我国大规模开展政府绩效审计提供科学的评价依据。

参考文献

[1]齐国生.美国绩效审计的现状和发展[J].中国审计,2001(1)58一59.

[2]管亚梅.英国绩效审计对我国的借鉴与思考[J].陕西审计,2005(3)36.

[3]张健梅.英国绩效审计对我国的启示[J].财会月刊,2005(9)56一57.

[4]夏军峰.国外绩效审计标准的借鉴[J].中国内部审计,2002.5

[5]张丽华.西方国家政府绩效审计的发展与启示[J].财会月刊,2006(8)53-54

[6]张天正.引入绩效审计完善财政监督[J].财政监察,2003(1)38-39

[7]邢俊芳,吕文基，《经济效益审计》，人民出版社，1995年.

[8]竹德操,吴云飞,达式华，《经济效益审计》，中国审计出版社,1997年.

[9]邓小红,王俊.政府绩效审计评价体系[J].决策与信息,2006(1)52一53.

绩效工资行政论文范文第6篇

【关键词】新公共管理政府绩效审计审计困境

一段时间以来，新公共管理绩效理念没有深入人心、绩效管理工作由于基础薄弱和科学化水平较低，使得政府绩效审计工作也长期处于低位。而实际上，无论是在技术特性还是在内容层面上，政府绩效审计都与管理评价等工作“相互独立”，但由于未能及时有效地接受政府绩效审计的理念认识，对政府绩效审计的发展造成了一定制约。目前，政府绩效审计工作与新公共管理理念、理论的结合越来越紧密，在全国各地都出现了政府绩效管理和绩效审计的热潮，之前绩效审计发展不平衡的状况得到了极大缓解。更为重要的是，人们对政府绩效审计的认识也从单纯的“3E”、“4E”、“5E”等转化到了审计经济性、效率性与效果性的关注。文章阐述政府绩效审计的主要内容与基本目标，以新公共管理为视角，针对政府绩效审计受到的影响和审计困境等问题进行探讨，从多个层面给出应对措施。

一、政府绩效审计的主要内容和基本目标

（一）政府绩效审计的主要内容

1.效率性审计此类审计的重点是对政府投入与产出之间的关系进行审查，主要内容涉及到对政府经济行为的综合评估。比如，要对一些政府投资的项目进行效率性评价，看其是否有效，如果无效，要对低效率的原因进行分析，找到问题的症结所在。接下来，要通过第三方评价政府机构对政府投入的合理性和产出的高效性等问题进行缝隙，借此找到可以提升其绩效的尺度与方向。2.效果性审计这类审计工作主要指的是对政府计划完成状态进行的审查工作，即借助审计活动界定政府的产出是不是和预期情况相符，是不是已经达到了既定的目标。这一过程中，应对政府经济行为和预期目标的一致性开展评价工作，并针对资源的使用情况、使用方式和最终成效予以综合衡量等。3.经济性审计这类审计关系到对公共资源的占用和耗费情况，在开展审计的过程中，重点关注其中是不是存在资源浪费的情况，也就是说，在该经济性评价环节内，需要将资源视为出发点，并针对出现资源浪费或者不经济的环节、做法和行为予以纠正。这样，才能确保政府人力、财力与物力资源得到高效利用，发挥资源的使用绩效。

（二）我国政府绩效审计的基本目标

在政府绩效审计的过程中，一般都较为注重公共资源的使用情况和管理的有效性问题。因此，在对政府绩效进行检查和评价的过程中，应该重点保证公共事业管理工作顺利推进，以此实现更好的政府管理成效以及公共资金的使用绩效。通常情况下，政府绩效审计的目标应通过第三者的视角确定，即在为利益相关者创造价值、使之在履行经济责任获得更理想效果的同时，可以让社会资源和政府资源的管理者以及项目经营者能够持续优化工作效果，让经济责任得到更好的履行。按照这个角度，政府绩效审计的目标就与审计的本质直接相关，并在这一过程中针对政府掌握的公共资源与履行职责的经济性、效率性和效果性进行综合评价，并借此确定政府绩效审计的目标。这一目标关乎对政府绩效的审查，对政府项目和有关经济活动的监督，对政府投入产出的经济性、效率性和效果性的评判。这样，可以让纳税人、投资人、立法机构等利益相关者能够更为深入的了解政府行为及其运作效果和效率，还能促使政府绩效和公共管理实践成效的提升。在政府绩效审计目标设定方面，永城市政府的做法值得借鉴。2018年9月12日，永城市污染治理与环境保护政策落实及专项资金绩效审计工作会议召开。会议以新公共管理的视角，要求各有关部门对此问题应高度重视，积极谋划，周密部署，把此项工作列为当前重点，并派专人具体负责；要精心组织，做好各类材料的收集和归档；同时要强化责任，全力配合，市审计、环保和其他有关部门要加强协作，全力配合好审计组的工作，推动各项工作落到实处，取得实效。在后续的工作中，政府相关部门对全市污染治理与环境保护政策落实及专项资金绩效审计工作进行了安排部署及责任分工，经过一段时间的实施之后，取得了良好效果。

二、新公共管理理论对政府绩效审计影响与审计困境

（一）新公共管理理论对政府绩效审计影响

一是新公共管理理论注重政府要以公众利益最优化为前提做出公共选择，并借此构建积极有效的防范措施，通过有效手段对政府公共选择和运行中出现的资源耗费和运行低效问题开展评价与监督工作，全面消减政府部门和社会公众间的矛盾。这样做能够提升政府绩效审计的独立性，还能让政府职能目标与政府公共管理选择行为处于帕累托最优状态。二是让政府公共受托责任得到强化。在政府工作中，如果不能以社会公众的利益为前提，在履行公共受托责任的过程中就会出现很多环节和内容的缺失。在新公共管理思想的影响下，政府绩效审计工作的开展就可以交由独立审计机构或者审计人员按照既定的法规标准开展。期间，一方面可以在新公共管理思想的指引下将更多新的审计程序与方法应用其中，对政府绩效进行更加客观、公正的监督评价，另一方面，政府和有关机可以借此更加高效的管理公共资源和实现政府管理目标。更为重要的是，在得到审计结论之后，政府可以据此进行整改，增强了社会公众尤其是利益相关者对政府的信任。三是在新公共管理思想的指引下，政府绩效审计工作的开展可以对政府之公共受托责任的履行情况予以综合评估与过程监督，还可以更加有效地促进政府信息的公开，让行政监督和问责制度得到充分落实。同时，可以借助新公共管理思想对政府工作以“企业化”行政管理模式推进。这样，政府部门就具有了一定的经济理性，规避委托-风险，有效防范政府机构或者政府官员损害委托人利益的行为。

（二）新公共管理理论视角下政府绩效审计的困境

1.从事政府绩效审计的工作人员的素质有待提高绩效审计人员在进行政府绩效审计时一般要具备较高的独立性与胜任能力。但是，审计人员一般具有传统财务审计所倡导的胜任能力，在综合能力和素养方面较为欠缺，这在一定程度上影响了政府绩效审计工作的开展。2.评价政府绩效的标准不统一在政府绩效审计实践中，审计对象没有严格划定，使用的标准也千差万别，得出的结论也就各不相同。一般而言，在开展政府绩效审计的过程中，审计人员应该在审计工作开始阶段对绩效标准进行衡量，和审计对象进行协商，借此确定各方公认和不存在异议的评价标准。而一旦审计衡量标准无法确定，就会对绩效审计人员的审计工作带来消极影响，结论的客观性和公正性也就难以得到保障。3.绩效审计人员缺乏对审计证据的必要关注审计人员在开展政府绩效审计时，有些没有选择正确的方法与技术，这对提升审计证据的充分性与可靠性是极为不利的。此外，针对政府绩效审计的证据未能依据既定程序开展收集工作，导致在绩效审计工作中，审计人员无法提升样本的代表性，而这对提升总体推断的准确性是大为不利的。

三、新公共管理视角下政府绩效审计的应对策略

（一）树立全新的政府绩效审计观念

在新公共管理场域中，政府需要不断强化服务意识，通过树立全新的政府绩效审计观念，最大限度的提升社会公众的满意度，并将其视作政府工作的主要目标，在进行政府绩效审计时营造更为理想的客观环境。此外，应该针对政府绩效审计中出现的困难进行综合分析，防止这些困难约束审计人员的思想。为此，需要从政府和绩效审计的视角，一方面要对政府绩效审计予以高度重视，让绩效审计工作得到顺利实施，另一方面，为了确保审计工作卓有成效，还应强化政府绩效审计的宣传，让新公共管理理念下的政府绩效审计能够深入人心。

（二）探索适合自身特点的绩效审计方法

政府绩效审计工作需要面向公众、面向未来，并针对不同情况确定绩效审计的方案，选择正确的、高效的审计方法。对于这一问题，审计人员需要按照绩效审计的目标要求，按照特定的方式方法和多学科的知识，对政府绩效审计目标开展分析和评价工作，以便为政府绩效审计提供更为科学、有价值的参照。此外，需要认识到绩效审计目标与出发点的差异，在政府绩效审计中要开展专项审计调查等工作，以便在消减一般性财务收支审计项目的同时，提升专项审计调查项目的比例。在这方面，为进一步促进政府投资项目的规范管理，提高投资效益。2018年上半年，无棣县审计局采取五项措施，大力推进政府投资项目绩效审计。一是前移监督关口，开展拦标价审计。二是实行跟踪审计。从项目准备阶段开始介入，直至项目竣工验收的全过程实行全程跟踪。三是严格执行审核制度，确保审计质量。严格按照《政府投资项目审计质量控制办法》的规定，实行三级复核，确保出具的每份审计报告准确、真实。四是注重审计创新，提高投资审计绩效。对政府投资项目实行台账动态管理，建立政府投资建设项目数据库，对所有项目建立动态台账，适时监督项目审批、投资额度、工程进展等情况。

（三）深化我国政府体制和绩效审计体制改革

在我国，进一步深化政府体制改革，调整政府结构，不但可以促进政府绩效审计工作的开展，使之从单纯的监督机制朝更加完善的公共财产激励机制转变，还能更好的解决政府绩效审计中的诸多。为了实现这一点，政府部门需要在提高其工作效率的同时，将工作重点转移至公共财产效益的提升与社会福利的改良方面。同时，还应更加让审计人员对公共受托经济责任履行情况予以重点关注，提升政府绩效审计的独立性与权威性。针对这一问题，2018年以来，浙江省宁波市审计局在常规审计的同时，紧扣绩效主题，围绕三大重点内容，为决策机构提供相关评价意见，突出分析审计对象在经济性、效率性、效果性方面存在的问题或绩效不佳的领域，促进被审计单位整改。具体做法包括：一是围绕公共政策的执行绩效，把政府部门履行职责的绩效状况作为审计内容。如开展垃圾分类实施情况审计，所评价的内容涉及垃圾分类政策制定的适当性、目标的公共性、垃圾分类方案的科学性、垃圾分类执行的有效性以及最终效果。二是围绕公共项目的实施绩效，把公共领域投资项目的运营效果作为审计内容。如开展公共自行车运营情况审计，所评价的内容涉及是否合理规划公共自行车项目建设，能否经济地投入公共自行车项目的建设及运营资金，能否充分有效地实现项目的社会效益等。三是围绕公共资源（资金）的使用绩效，把政府部门负责管理、分配和利用公共资源的情况作为审计内容。比如：开展产业基金投资业务情况审计，所评价的内容涉及基金投资的运营管理、基金投向的合规性、基金运行过程中的风险因素，重点关注产业基金是否能够合理、经济、效益的使用。

【参考文献】

［1］周荣.“新公共管理”模式下的政府绩效审计［J］.湖南税务高等专科学校学报，2007，（3）：25-26.

绩效工资行政论文范文第7篇

【关键词】 高校; 河北省; 财政支出; 绩效评价; 重点骨干大学

中图分类号：G647.5;F812.4 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）05-0097-04

河北省于2006年9月印发了《河北省省级财政支出绩效评价办法（试行）》，明确规定了省级财政支出绩效评价的职责分工、评价内容、绩效目标、绩效指标、评价方法等。该办法已实施8年多，河北省高校财政支出绩效评价工作现状究竟如何，高校是否严格按照有关要求落实绩效评价工作呢？基于这样的考虑，笔者对河北省11所重点骨干大学绩效评价工作情况进行了调查，预期对河北省高校财政支出绩效评价工作现状作出客观评价，进而发现其中的不足和问题，在此基础上提出改进对策。

一、河北省高校开展财政支出绩效评价基本情况

截至目前，河北省共有地方普通高校114所，不包括部属院校。其中本科院校53所，专科院校61所。河北省高校开展财政支出绩效评价工作只针对省属本、专科院校，不包括河北省内的部属院校和民办高校。河北省省属高校开展绩效评价工作由省教育厅、财政厅共同组织实施。如表1所示，参加绩效评价的省属高校共36所，其中本科院校20所（占比37.74%），专科院校16所（占比26.23%）。参加绩效评价的本、专科高校数量占总数的31.58%;本、专科院校的参评比例均达到了20%以上，和以前年度相比呈现逐年上升趋势，由此可见河北省财政厅及教育厅正在逐步加强预算管理，提高高校资金的分配及使用效率，进而推进财政支出绩效评价体系的建设。

二、河北省高校开展财政支出绩效评价工作中存在的问题

近年来，河北省各高校积极围绕项目资金开展绩效评价工作，对逐步推进高等教育财政支出综合评价进行了有益的尝试。然而，随着项目资金绩效评价工作的逐步深入，一些问题也逐渐显现出来，通过对河北省11所重点骨干大学的调查研究，发现河北省高校绩效评价工作中较为突出的问题表现在理论和实践两个方面。

（一）理论方面

理论上面临的主要是构建指标体系的难题。绩效评价指标难以对高等教育财政支出的结果予以衡量。高校与企业不同，其产出对于社会和经济都存在极强的正外部性。高等教育投资的收益并不是一朝一夕就能够实现的，高等教育培养的学生也要经过长久的学习和磨练才能为国家和社会创造价值。因此，仅仅用简单的经济价值来衡量高等教育财政支出的效果是远远不够的。总体来说，高等教育财政支出的公共性和复杂性决定了构建一套科学、规范、合理的高校财政支出绩效评价指标难度较大。

除此之外，河北省对于高等教育财政支出绩效评价体系的建设缺乏应有的制度保障，有关高等教育财政支出绩效评价的评价标准、评价主体、评价方法、指标设置、评价实施、评价结果的反馈以及监督等方面均没有统一的规定，这对于高等教育财政支出绩效评价的实施产生了较为不利的影响。为了解决这一问题，迫切需要相关部门给予制度支持。

（二）实践方面

高校财政支出绩效评价工作具有涉及范围广、实际操作难度大的特点，这就决定了绩效评价工作的顺利实施对于评价结果具有举足轻重的作用。因此，高校财政支出绩效评价在实践方面存在的问题逐渐成为社会各界关注的焦点。

1.财政支出绩效评价的广度、深度不够，亟待拓宽、加深

从表2可以看出，2013年河北省11所重点骨干大学财政预算内教育经费拨款总金额为5 233 227.8千元，绩效评价总金额为187 091千元，绩效评价资金金额占财政预算内教育经费拨款的比例为3.58%。其中，燕山大学比例最高，也仅有7.04%，而河北工程大学最低，只有1.44%。由此可见，一方面河北省高校财政支出绩效评价范围有限，80%～90%的财政预算内教育经费拨款没有进行绩效评价，只是针对2013年高水平大学和重点学科建设经费进行了评价，评价的广度有着巨大局限性;另一方面，无论是高校上级机关对财政支出的审计，还是高校财政资金的自查仍然停留在资金使用的合法性、合规性上，并未形成一整套成熟的，能反映资金经济性、效率性和有效性等因素的评价指标体系和评价机制。科学评价指标体系不仅仅是从表面上看高校财政支出能否按预期正常进行，而且从深层次分析，看财政资金是否分配到了高校最急需、占高校主导地位学科和项目建设中去。即通过合理配置高等教育财政资源，提高高等教育的质量。

2.绩效评价方式单一、指标不统一，评价机制不成熟

首先，通过对河北省11所重点骨干大学进行调查研究（结果见表3），发现其中有8所高校选用的评价方式为直接组织评价，即自我评价，占样本比例的72.73%;有2所高校组织校内专家实施评价工作，占样本比例的18.18%;值得注意的是，只有1所高校选择第三方评价的方式，占样本比例的9.09%。由此可以看出，河北省高校选择财政支出绩效评价的方式基本集中于自我评价，其方式过于单一。

其次，近年来财政资金实行国库集中支付模式改革，高校新会计制度又要求高校对基本支出与项目支出资金分类核算、分类管理、分类上报等。高校绩效评价旧指标显然不能满足制度改革的需要，于是出现了高校根据自己需要随意选择和使用绩效评价指标的现象，未形成统一的评价机制，评价结果不可比，评价过程缺少有效监督，评价结果可能含有“泡沫”。

3.未形成有效的监督机制

第一，绩效评价及监管机构设置不合理。目前，河北省高校的财政支出绩效评价工作基本都由财政厅、教育厅以及高校内部的财务部门负责，基本未单独设置与财务部门平行的绩效评价管理部门或者绩效评价管理委员会等相关机构全面负责绩效评价管理工作。财务部门在日常工作中往往更强调资金收支平衡和会计核算等工作，对财政支出绩效评价所涉及的教学、科研、行政管理等业务事项掌握得不够深入。信息不对称以及专业知识不足使得财务部门开展高校财政支出绩效评价工作往往力不从心，这在很大程度上影响了评价结果的客观性和准确性。

第二，绩效评价与整改脱节，实效性差。绩效评价的约束力较差，表现在：一是河北省多数高校实施财政支出绩效评价的结果仅仅作为高校有关部门的档案资料，或者作为其他部门的参考文件，一旦评价结束，便不再实施提及高等教育财政支出绩效评价过程中出现的问题，没有相关部门监督高校来整改;二是针对评价结果也不再实施相应的奖惩机制，由此高校财政支出绩效评价的反馈回路也就形同虚设，对于下期高等教育财政支出的预算工作也失去了应有的参考意义。从长远上看，尚未形成以绩效评价结果为导向的预算管理机制。

4.绩效评价意识薄弱

目前，社会各界并没有充分认识到高校财政支出绩效评价的重要性。从政府的角度看，财政部门负责高等教育财政支出预算的编制和发放，而教育部门只负责对教育拨款进行管理，这在一定程度上造成了两部门之间信息不对称，也相对削弱了教育部门对高等教育财政支出绩效评价的积极性。就社会大众而言，由于对高等教育财政支出绩效缺乏统一规范的评价标准，社会大众无法形成客观的评价意见，从而无法实现有效监督。此外，部分高校对财政支出的绩效评价工作重视程度不够，存在敷衍了事的现象。

三、推进河北省高校财政支出绩效评价工作的对策

（一）理论方面

高校财政支出绩效评价指标体系的建立是评价体系建设的重要一环，与评价结果的正确与否有着千丝万缕的联系。本文针对河北省11所重点骨干大学的特征，充分借鉴国内外研究成果，从河北省财政厅、教育厅以及相关高校财政支出绩效评价实践出发，初步探索构建科学合理的高校财政支出绩效评价指标体系，如表4所示。

本文在继续加强对高校财政资金进行合法性、合规性等传统评审的基础上，将财政支出的评价由上文中提及的重点学科建设等专项经费评审拓宽到高校教学成果、科研成果、社会服务成果和高校发展潜力等不同方位能力评价中去。

（二）实践方面

1.积极扩大绩效评价范围

针对高校财政支出绩效评价范围存在盲区的问题，可行性方法是将学校所有财政分类纳入绩效评价范畴，实现基本支出资金与项目支出资金的分类管理与评价。为适应财政资金国库集中支付模式改革的需要和有效执行高校新会计制度，一些省份的上级主管部门已制定出可供省属高校选择使用的财政资金绩效评价指标体系，并根据本省及不同地区实际制定出可供参考的相关指标的均值，高校与之配合建立起与之相应的绩效评价模型，如河北农业大学针对财政专项资金以外的大量资金，其使用水平和绩效如何评价的问题，积极探索通过运用财务分析的方法对其绩效进行评价。高校财务分析评价是运用事业计划、财务报表及其他有关资料对高校一定时期内的财务收支状况进行系统剖析、比较和评价。财务分析的经费项目主要包括教学业务费、行政办公费、就业专项经费等，主要利用现有的会计数据，全面系统地分析各类经费的使用情况，详细了解其支出构成、结余情况等，作为下一年度预算编制的重要参考。

2.努力转变绩效评价方式

绩效评价有直接组织评价和委托评价两种评价方式，委托评价包括专家评价和第三方评价。鉴于直接组织评价的种种弊端，绩效评价方式应逐步由直接组织评价向委托评价转变。

（1）专家评价

评价专家要实行专家库管理。根据被评价项目所涉及的专业领域，从专家库中选择相关领域的专家，连同财政及有关部门人员组成评价工作组，评价工作组成员不少于7人。其中，专家数量不少于4人。评价专家应当具有一定理论基础和政策水平，精通评价方法，具有较强专业知识和综合分析判断能力。

（2）第三方评价

第三方评价主要是指通过聘请依法设立的具有独立法人资格、具有良好的信誉和口碑、工作业绩突出的评价机构作为第三方开展绩效评价工作。河北省财政厅、教育厅应根据上述条件筛选评价机构，建立针对高校的第三方评价机构库，每年随机抽取第三方评价机构对河北省内高校开展独立的绩效评价工作，独立的第三方评价能够更加真实客观地反映高校财政支出的绩效水平。因此，这种评价方式将有巨大的发展空间与潜力。

随着高等教育管理体制改革的深入，江苏省教育评估院（1997年）、辽宁省教育评价事务所（1999年）、云南高等教育评估事务所（2000年）、广东省教育发展研究与评估中心（2000年）、上海市教育评估院（2000年）、教育部学位与研究生教育发展中心（2003年）、教育部高等教育教学评估中心（2004年）等一些具有一定学术权威性和相对独立性的教育评估社会中介机构相继建立。此外，上海市于2011年12月专门出台了《财政支出绩效评价聘用第三方评价机构管理暂行办法》。

3.建立独立的评价管理组织机构，实现政府财政资源的有效配置

绩效评价及监管机构设置不合理、评价与整改错节等问题，使得高校并未实现财政资源的有效配置与利用。从理论上讲，资源有效配置就是在一定社会经济条件下，某经济利益主体用什么手段、通过什么方式达到资源的有效配置，即用一定的投入获得尽可能多的产出或用最少的投入获得既定的产出。

首先，教育主管部门和财政部门是教育资金的配置者和调节者。河北省财政厅、教育厅以及各高校内部应逐步设立独立的绩效评价管理组织机构，专门负责教育经费绩效评价的相关工作。聘请专业人员担任技术顾问，选派经验丰富的财务、教育部门人员组建专门的管理机构，负责制定年度绩效评价工作计划、确定重点评价项目以及向被评价单位下达《经费支出项目绩效评价通知书》等工作。

其次，必须借助于一定的手段。借鉴国内成功经验，应以评价引导预算制定，以评价监督预算执行。逐步推行以绩效为导向的预算管理体制。绩效预算是面向评价结果的预算，其本质是将本次的评价结果与下一次的预算编制相联系。因此，以绩效为导向的预算管理体制能够激发各高校挖掘资金使用效率的潜力，同时也可以增强预算的针对性和公平性。在实际工作中，可以根据绩效评价工作组的评价报告以及各高校的自评报告，确定各高校的预算浮动系数，并以此作为分配教育经费的参考依据，在此基础上实行相关奖罚措施。

4.着力打造有利于绩效评价的环境和氛围

要保证高等教育财政支出绩效评价工作的顺利实施，需要政府、社会公众以及高校共同强化高校财政支出绩效意识，并建立绩效评价工作的配套机制。例如：建立绩效评价信息数据库，用来反映高校预算情况和评价结果。此外，根据绩效评价结果，在高校间引入竞争机制，按照绩效预算的要求，合理地分配财政资源，提高高校办学效益和财政资金使用效率。

【参考文献】

[1] 柏广才，李晶.高等职业教育财政支出绩效评价研究――以江苏省为例[J].会计之友，2014（20）：22-23.

[2] 吴建南，李贵宁.教育财政支出绩效评价：模型及其通用指标体系构建[J].西安交通大学学报（社会科学版），2004（2）：25-31.

[3] 胡景男.北京地区高等教育财政支出绩效评价研究[D].北京化工大学硕士学位论文，2011：45-46.

[4] 许盛.高等教育财政支出绩效评价问题初探[J].教育财会研究，2006（2）：21-23.

[5] 陈乳燕.高校财政支出的绩效评价研究[J].财会月刊，2007（5）：10-11.

绩效工资行政论文范文第8篇

关键词：公共财政；支出；绩效评价

中图分类号：F812.45 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）14-0146-02

一、公共财政支出绩效评价的基本概念

公共财政支出绩效评价理论是随着公共财政体系和公共支出管理理论的产生而产生，并伴随着公共支出管理实践的发展而发展的。绩效管理的萌芽在古代就出现了，但具有现实意义的公共财政支出绩效评价理论和实践是在20世纪40年代产生的，并在20世纪70年代以后逐步发展和完善起来。

对于衡量财政支出结果，一般选用绩效这一概念。绩效的内涵包含了效率、产品与服务、质量与数量、机构所做的贡献与质量，包含了节约、效率和效益。运用绩效概念衡量财政支出行为，不单纯是一个政绩层面的概念，主要包括财政支出成本、支出效率、公共服务的数量与质量、政治稳定、社会进步、发展前景等内涵。评价是为达到一定目的，运用特定的指标、标准和方法，对事物发展结果所处的状态或水平进行分析判断的过程。其特征：一是评价依据合理性；二是评价标准客观公正性；三是评价方法科学性；四是评价结果可比性。

综合以上分析，公共财政支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，采用特定的绩效评价指标体系，对照统一的评价标准，按照绩效的内在原则，对财政支出行为过程及其效果进行的科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。

二、开展公共财政支出绩效评价的意义

对公共财政支出实施绩效评价可以加强财政管理，在很多发达国家都设立了财政支出评价分析机构，制定评价的制度、标准与方法，对财政投资项目追究行政责任，有效的提高了财政资金使用效果。通过评价财政分配资金的合法性和有效性，可以了解财政支出在相关领域行业所起的作用，能够客观的反映财政支出政策的科学性和合理性，为提高财政投资决策水平提供可靠的参考依据，所以，财政支出绩效评价是提高财政决策水平的有效方法。

财政支出绩效评价是从财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求出发，科学、客观、公正地衡量比较财政支出的行为过程，支出成本及其产生的最终效果，并对其进行综合评估，绩效评价方法要求科学和规范，评价标准统一制定，这样，可以在事前、事中和事后都能多方面控制财政资金。在财政支出安排和实施的全过程中都存在财政支出绩效评价，它综合评价了财政支出效益、管理水平和投入风险等方面，使财政调控功能充分发挥，使财政资金安排的科学性也大大提高，促进了实现财政支持社会的经济目标。

财政支出绩效评价工作的开展，促进了财政支出的规范和依法理财。（1）既增加了公共支出透明度，又提高了公众对政府的信任度；（2）对重点项目建设非常有利，能够及时提供有价值的信息给运行中的项目，促进了项目管理；（3）财政执法和监督约束效用提高，财政资金使用效益也能大大提高；（4）资源得到了合理的配置，财政资金能够得到节约，供求矛盾也能缓解，促进了资源的有效配置。

三、我国公共财政支出绩效评价研究现状和实践分析

近10多年来，我国在财政支出管理领域进行部门预算、政府采购制度、国库集中支付制度、收支两条线等财政四项改革，这些变革深刻地触动了传统的财政支出管理思想与模式。

2002年7月，财政部在内蒙古呼伦贝尔市举办了全国首次“财政支出绩效评价理论与实践研讨会”，国内高等院校、研究机构和财政部门的专家学者就公共财政绩效管理问题进行了讨论和广泛交流。

2003年，财政部颁布了《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法》和《中央级行政经费项目支出绩效考评管理办法》。2004年6月，财政部预算司在青岛召开绩效预算国际研讨会，提出部门预算深化改革就是要建立完善的绩效预算管理体系，提高政府管理效能和财政资金有效性。2005年5月，财政部印发了《中央部门预算支出绩效考评管理试行办法》；同年10月，湖北省财政厅出台《省级部门预算项目支出绩效考评管理试行办法》，对省级部门预算中28个项目进行绩效评价试点。2003年以来，全国先后有湖北、湖南、河南、广东、辽宁、北京、江苏、浙江、河北、内蒙、广西、福建等省、市、自治区开展绩效评价试点，这个时期的绩效评价工作的重点转到以项目支出绩效评价为主，评价对象和范围进一步延伸和扩大。

四、我国公共财政支出绩效评价的不足

在我国绩效评价开始的时间还比较短，对于公共部门来说更是如此。近年来，国际社会都普遍重视绩效评价，在公共财政教育支出领域，我国财政部门也进行了一定程度的实践探索并初步取得成效，但不足的地方也逐渐暴露了出来，主要表现在以下几个方面。

（一）评价指标设计过于注重支出分配而忽视了支出后绩效

目前，我国财政支出预算目标的完成情况与执行过程的合规性是现行评价关注的重点，但还没有开始实施或刚刚开始探索支出后的经济性、效率性和效能性评价。如果预算拨款或者对现行规章制度的遵守情况是公共财政支出绩效观念局限的内容，那么，真正使用公共财政资源的目的肯定会被误导会只重手段而忽视目的的“文化”，忽视公众和神化了的官僚思维会出现，社会的真正效率必将遭到损害。

（二）缺乏科学性和系统性设计的评价指标

我国现行的公共财政支出绩效评价指标是由财政部门根据通用的财务规则对自己而设立。以公共财政教育支出绩效评价为例，公共财政教育支出总量及其占GDP的比重、公共财政教育支出结构、教师总量、学生总量和结构等量化指标等，这些都是主要采用的指标，但这些指标过于简单，只追求了定量化，即使再具体和具有很强的操作性，也不能对现实绩效进行全面客观地反映。几乎没有反映出公共财政教育支出的根本使命和职责实现绩效，对整个公共财政教育支出绩效评价及其支出本身的发展易产生误导的影响。

（三）很难实现绩效预算

绩效预算管理从建立到全面实行需要一个过程，在项目预算中，前期项目论证不科学，在中期又局限于先确定资金再对项目进行论证的现象，而且记录也很少，财政管理上对绩效的关注非常少，过多地存在了合规合法性监督，部门和单位在一定程度上还存在不讲绩效、只管要钱的现象，这些问题对财政资金的使用绩效有着严重的影响，极易造成违规操作，绩效评价工作的进一步开展也受到了制约。

（四）缺乏约束有力的支出评价结果

目前，还没有健全的财政支出绩效评价工作体系，没有法律规范，因此，财政支出绩效评价结果不能直接约束到财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任，也没有约束到项目执行过程中各环节的责任人，而只作为了各有关部门项目建设档案保存，或是成为了有关部门加强新上项目管理的借鉴和参考，对财政支出绩效评价工作的权威性有着明显的影响，财政支出绩效评价工作也只是流于形式。

五、对公共财政支出实施绩效评价工作的建议

（一）参照国外先进经验，尽快建立适用于评价的指标体系

由于财政支出绩效评价工作在我国刚刚起步，因此应该参照国外的先进经验，本着先易后难、分布实施的方针。首先，要跟踪国外财政支出绩效评价理论与实践的发展方向，及时掌握国外先进的工作方法和经验。其次，考虑到部门和综合评价难度较大，目前应尽快建立适用于评价的指标体系的标准值。最后，通过试点逐步建立有关的工作制度和工作方法，逐步完善财政支出绩效评价指标体系和标准。

（二）应建立财政支出绩效评价的标准

财政支出绩效评价标准是以一定量样本数据为基础，利用数理统计的原理进行测算而得出的标准数据。按照可计量性分为定量标准和定性标准，评价标准是和评价的指标体系相匹配的，标准并非是固定的和一成不变的，会随着经济的发展和客观环境的变化不断变化。为提高有关评价标准的权威性，财政部门可以仿效企事业绩效和国外绩效评价标准，定期有关评价标准。

（三）建立财政支出绩效评价工作信息库

这个信息库的建立，不仅有利于收集、查询项目资料和及时反馈评价结果，而且可以为培养持续、有效的财政支出绩效评价工作能力提供有力的技术支持；有利于进一步完善全国预算单位会计决算体系，改进数据采集的方法和途径，为财政支出绩效评价提供详尽、全面的基础数据资料；有利于收集支出项目立项决策、建设实施、生产经营等全过程财政支出绩效评价数据，选定不同行业、不同类型的重点财政支出项目的有关数据并做好数据信息的分类管理，为支出评价指标和标准的设置与测定提供依据。

（四）财政支出绩效评价指标体系的建立要科学与合理

一套完整的财政支出绩效评价指标库的形成，这是设置财政支出绩效评价指标体系的目标。在理论上进行探索和研究，这是指标库的形成所需要的，它的逐步完善和健全则要依赖于实践。要分别建立财政支出项目绩效评价、部门财政支出绩效评价、单位财政支出绩效评价和财政支出综合绩效评价指标库，这样才能全面科学的评价，得出的结果也才科学。

参考文献：

[1] 李有智.中外公共支出绩效评价之比较[J].财贸研究，2005，（5）.

[2] 窦玉明.财政支出效益评价综论[J].财政研究，2004，（10）.

[3] 张新.关于政府公共支出绩效考评制度的研究[J].经济学动态，2003，（7）.

[4] 陆庆平.公共财政支出的绩效管理[J].财政研究，2003，（4）.

[5] 刘苏玮.对公共财政支出实施绩效评价的思考[J].现代商业，2008，（30）.

[6] 李素敏.我国财政支出绩效评价体系探讨[J].财政金融，2006，（9）.

绩效工资行政论文范文第9篇

【关键词】新公共管理政府绩效审计审计困境

一段时间以来，新公共管理绩效理念没有深入人心、绩效管理工作由于基础薄弱和科学化水平较低，使得政府绩效审计工作也长期处于低位。而实际上，无论是在技术特性还是在内容层面上，政府绩效审计都与管理评价等工作“相互独立”，但由于未能及时有效地接受政府绩效审计的理念认识，对政府绩效审计的发展造成了一定制约。目前，政府绩效审计工作与新公共管理理念、理论的结合越来越紧密，在全国各地都出现了政府绩效管理和绩效审计的热潮，之前绩效审计发展不平衡的状况得到了极大缓解。更为重要的是，人们对政府绩效审计的认识也从单纯的“3E”、“4E”、“5E”等转化到了审计经济性、效率性与效果性的关注。文章阐述政府绩效审计的主要内容与基本目标，以新公共管理为视角，针对政府绩效审计受到的影响和审计困境等问题进行探讨，从多个层面给出应对措施。

一、政府绩效审计的主要内容和基本目标

（一）政府绩效审计的主要内容

1.效率性审计此类审计的重点是对政府投入与产出之间的关系进行审查，主要内容涉及到对政府经济行为的综合评估。比如，要对一些政府投资的项目进行效率性评价，看其是否有效，如果无效，要对低效率的原因进行分析，找到问题的症结所在。接下来，要通过第三方评价政府机构对政府投入的合理性和产出的高效性等问题进行缝隙，借此找到可以提升其绩效的尺度与方向。2.效果性审计这类审计工作主要指的是对政府计划完成状态进行的审查工作，即借助审计活动界定政府的产出是不是和预期情况相符，是不是已经达到了既定的目标。这一过程中，应对政府经济行为和预期目标的一致性开展评价工作，并针对资源的使用情况、使用方式和最终成效予以综合衡量等。3.经济性审计这类审计关系到对公共资源的占用和耗费情况，在开展审计的过程中，重点关注其中是不是存在资源浪费的情况，也就是说，在该经济性评价环节内，需要将资源视为出发点，并针对出现资源浪费或者不经济的环节、做法和行为予以纠正。这样，才能确保政府人力、财力与物力资源得到高效利用，发挥资源的使用绩效。

（二）我国政府绩效审计的基本目标

在政府绩效审计的过程中，一般都较为注重公共资源的使用情况和管理的有效性问题。因此，在对政府绩效进行检查和评价的过程中，应该重点保证公共事业管理工作顺利推进，以此实现更好的政府管理成效以及公共资金的使用绩效。通常情况下，政府绩效审计的目标应通过第三者的视角确定，即在为利益相关者创造价值、使之在履行经济责任获得更理想效果的同时，可以让社会资源和政府资源的管理者以及项目经营者能够持续优化工作效果，让经济责任得到更好的履行。按照这个角度，政府绩效审计的目标就与审计的本质直接相关，并在这一过程中针对政府掌握的公共资源与履行职责的经济性、效率性和效果性进行综合评价，并借此确定政府绩效审计的目标。这一目标关乎对政府绩效的审查，对政府项目和有关经济活动的监督，对政府投入产出的经济性、效率性和效果性的评判。这样，可以让纳税人、投资人、立法机构等利益相关者能够更为深入的了解政府行为及其运作效果和效率，还能促使政府绩效和公共管理实践成效的提升。在政府绩效审计目标设定方面，永城市政府的做法值得借鉴。2018年9月12日，永城市污染治理与环境保护政策落实及专项资金绩效审计工作会议召开。会议以新公共管理的视角，要求各有关部门对此问题应高度重视，积极谋划，周密部署，把此项工作列为当前重点，并派专人具体负责；要精心组织，做好各类材料的收集和归档；同时要强化责任，全力配合，市审计、环保和其他有关部门要加强协作，全力配合好审计组的工作，推动各项工作落到实处，取得实效。在后续的工作中，政府相关部门对全市污染治理与环境保护政策落实及专项资金绩效审计工作进行了安排部署及责任分工，经过一段时间的实施之后，取得了良好效果。

二、新公共管理理论对政府绩效审计影响与审计困境

（一）新公共管理理论对政府绩效审计影响

一是新公共管理理论注重政府要以公众利益最优化为前提做出公共选择，并借此构建积极有效的防范措施，通过有效手段对政府公共选择和运行中出现的资源耗费和运行低效问题开展评价与监督工作，全面消减政府部门和社会公众间的矛盾。这样做能够提升政府绩效审计的独立性，还能让政府职能目标与政府公共管理选择行为处于帕累托最优状态。二是让政府公共受托责任得到强化。在政府工作中，如果不能以社会公众的利益为前提，在履行公共受托责任的过程中就会出现很多环节和内容的缺失。在新公共管理思想的影响下，政府绩效审计工作的开展就可以交由独立审计机构或者审计人员按照既定的法规标准开展。期间，一方面可以在新公共管理思想的指引下将更多新的审计程序与方法应用其中，对政府绩效进行更加客观、公正的监督评价，另一方面，政府和有关机可以借此更加高效的管理公共资源和实现政府管理目标。更为重要的是，在得到审计结论之后，政府可以据此进行整改，增强了社会公众尤其是利益相关者对政府的信任。三是在新公共管理思想的指引下，政府绩效审计工作的开展可以对政府之公共受托责任的履行情况予以综合评估与过程监督，还可以更加有效地促进政府信息的公开，让行政监督和问责制度得到充分落实。同时，可以借助新公共管理思想对政府工作以“企业化”行政管理模式推进。这样，政府部门就具有了一定的经济理性，规避委托-风险，有效防范政府机构或者政府官员损害委托人利益的行为。

（二）新公共管理理论视角下政府绩效审计的困境

1.从事政府绩效审计的工作人员的素质有待提高绩效审计人员在进行政府绩效审计时一般要具备较高的独立性与胜任能力。但是，审计人员一般具有传统财务审计所倡导的胜任能力，在综合能力和素养方面较为欠缺，这在一定程度上影响了政府绩效审计工作的开展。2.评价政府绩效的标准不统一在政府绩效审计实践中，审计对象没有严格划定，使用的标准也千差万别，得出的结论也就各不相同。一般而言，在开展政府绩效审计的过程中，审计人员应该在审计工作开始阶段对绩效标准进行衡量，和审计对象进行协商，借此确定各方公认和不存在异议的评价标准。而一旦审计衡量标准无法确定，就会对绩效审计人员的审计工作带来消极影响，结论的客观性和公正性也就难以得到保障。3.绩效审计人员缺乏对审计证据的必要关注审计人员在开展政府绩效审计时，有些没有选择正确的方法与技术，这对提升审计证据的充分性与可靠性是极为不利的。此外，针对政府绩效审计的证据未能依据既定程序开展收集工作，导致在绩效审计工作中，审计人员无法提升样本的代表性，而这对提升总体推断的准确性是大为不利的。

三、新公共管理视角下政府绩效审计的应对策略

（一）树立全新的政府绩效审计观念

在新公共管理场域中，政府需要不断强化服务意识，通过树立全新的政府绩效审计观念，最大限度的提升社会公众的满意度，并将其视作政府工作的主要目标，在进行政府绩效审计时营造更为理想的客观环境。此外，应该针对政府绩效审计中出现的困难进行综合分析，防止这些困难约束审计人员的思想。为此，需要从政府和绩效审计的视角，一方面要对政府绩效审计予以高度重视，让绩效审计工作得到顺利实施，另一方面，为了确保审计工作卓有成效，还应强化政府绩效审计的宣传，让新公共管理理念下的政府绩效审计能够深入人心。

（二）探索适合自身特点的绩效审计方法

政府绩效审计工作需要面向公众、面向未来，并针对不同情况确定绩效审计的方案，选择正确的、高效的审计方法。对于这一问题，审计人员需要按照绩效审计的目标要求，按照特定的方式方法和多学科的知识，对政府绩效审计目标开展分析和评价工作，以便为政府绩效审计提供更为科学、有价值的参照。此外，需要认识到绩效审计目标与出发点的差异，在政府绩效审计中要开展专项审计调查等工作，以便在消减一般性财务收支审计项目的同时，提升专项审计调查项目的比例。在这方面，为进一步促进政府投资项目的规范管理，提高投资效益。2018年上半年，无棣县审计局采取五项措施，大力推进政府投资项目绩效审计。一是前移监督关口，开展拦标价审计。二是实行跟踪审计。从项目准备阶段开始介入，直至项目竣工验收的全过程实行全程跟踪。三是严格执行审核制度，确保审计质量。严格按照《政府投资项目审计质量控制办法》的规定，实行三级复核，确保出具的每份审计报告准确、真实。四是注重审计创新，提高投资审计绩效。对政府投资项目实行台账动态管理，建立政府投资建设项目数据库，对所有项目建立动态台账，适时监督项目审批、投资额度、工程进展等情况。

（三）深化我国政府体制和绩效审计体制改革

绩效工资行政论文范文第10篇

关键词：预算绩效管理 绩效管理模式 推进

中图分类号：

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2014）01-075-03

预算绩效管理不仅是当前财政部门的中心工作，也成为社会各界逐步关注的热门话题。支持者有之，怀疑者有之；探索者有之，观望者有之。本文从预算绩效管理的必要性、理论依据、模式选择、如何推进等方面进行了认真研究，特别是结合我国的实际，提出了适合国情的预算绩效管理模式。

一、我国预算绩效管理的历史演变及对“绩效预算”表述的更正

2003年，财政部出台了《中央级项目支出绩效考评管理办法》，明确了中央部门的项目支出绩效考核范围和具体考核措施，该办法适用范围较窄，仅限于中央部门的项目支出。2005年，财政部出台了《中央部门预算支出绩效考评管理办法》，适用范围不仅包括了项目支出，而且还包括了基本支出，比2003年的管理办法有了较大突破。2009年财政部出台了《财政支出绩效评价管理办法》，适用范围不仅包括中央部门，而且还包括地方各级财政及其预算单位，这也是首次以官方名义就绩效评价工作出台的规范性办法。2011年，财政部出台了《关于推进预算绩效管理的指导意见》，绩效管理不再仅限于绩效评价，而是明确要将预算绩效管理贯穿于预算编制、预算执行、结果反馈等全过程，即“预算编制有目标，预算执行有监控，预算完成有评价，评价结果有反馈，反馈结果有运用”的有序循环。2012年财政部印发《预算绩效管理工作规划（2012-2015）》。2013年4月财政部又印发了《预算绩效评价共性指标体系框架》。从财政部推广情况来看，我国预算绩效管理先后经历了项目支出绩效考评—绩效评价管理—预算绩效管理三个阶段。

几乎与财政部同步，各地也就预算绩效管理进行了大胆探索。2001年湖北省恩施市选取了5家单位进行绩效评价试点，拉开了我国财政支出绩效评价试点工作的序幕。2004年8月广东省财政厅等部门联合制定了《关于印发{广东省财政支出绩效评价试行方案}的通知》，这是较早在全省大力推进绩效评价工作的。此后，上海、湖南、河北等省市纷纷跟进。

从以上我国预算绩效管理的历史演变看，绩效评价和绩效预算这两个概念已不能涵盖目前工作实际内涵，绩效评价和绩效预算的提法已稍显落后于财政形势发展，特别是与财政部2011年以来出台的三个文件不相协调，准确地表述应是“预算绩效管理”。鉴于此，下文我们统一采用“预算绩效管理”这一概念，尽力回避绩效评价和绩效预算这一提法。

二、积极推进预算绩效管理，切实提高财政理财水平的必要性

1.加强预算绩效管理是深化行政管理体制改革的迫切需要。加强财政预算绩效管理是我国深化行政管理体制改革，打造“责任政府”和“服务型政府”的有效举措，是政府绩效管理的重要组成部分，也是提高政府行政效率的有效手段。加强预算绩效管理对切实增强政府工作人员效率观念，建设绩效政府具有重要的意义。多年来，我国在传统政府治理框架以及投入控制型预算模式下，政府行政运作一直表现出低效率，甚至出现无效益、浪费等问题，由此引致的税负增加、财政低效益、管理落后和民众信任危机就成了我国推行绩效预算的直接动因。这一动因也决定了遏制政府开支迅猛增长的势头，提高公共服务质量，改善政府效能，进而提升公众满意度已经成为我国政府政治改革的主要目标。预算绩效管理改革在我国的兴起既是顺应经济社会发展和政治治理模式变迁的需要，也是新公共管理思想在预算管理领域实践的必然。

2.加强预算绩效管理是完善公共财政管理体制的必然要求。截至目前，我国财政基本建立了以部门预算、国库集中支付、政府采购、支出绩效管理、财政监督和非税收入管理等六项制度为框架的财政管理体制，公共财政管理体制基本成型。但是，随着经济形势和财政事业的不断发展，一些制度亟待改革和完善。主要问题集中在如何科学分配和有效使用财政资金两个方面。在这两个方面，虽然我们也实行了部门预算、国库集中支付以及政府采购制度等等，但一些深层次的问题未能触及，这些问题归纳起来就是未能彻底实行预算绩效管理。近几年来，党中央和国务院也多次提出要完善预算制度，推进预算绩效管理，进一步深化财政体制改革。党的十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”，之后，在《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中明确提出了深化预算编制制度的改革，完善执行机制，加强审计监督，建立绩效评价体系等要求。党的十以来短短的一年时间，党中央和国务院在不同场合、不同媒体也多次提出要深化财税体制改革，要求建立公共财政管理体制。而建立公共财政管理体制的突破口和切入点就是全面实行预算绩效管理。

3.加强预算绩效管理是实现财政科学化精细化、管理的重要保障，是提高财政资金分配科学性、公平性和财政资金使用有效性的最有效的手段。目前，我国财政管理离科学化、精细化要求还存在较大差距。主要表现在：预算编制比较粗放，与政府部门履行责任目标联系不紧；预算执行缺乏预期科学导向，存在一定的随意性和盲目性；项目资金监管松懈，资金使用效率不高；项目评价体系不完整，评价结果与预算安排脱节等。在财政支出分配方面缺乏科学合理的配置依据和标准、资金配置不规范、不透明；上下“博弈”、讨价还价；地区之间、部门之间、项目之间苦乐不均；资金短缺与资金浪费并存等。通过加强预算绩效管理，将政府部门公共服务所需经费分解为可考核的绩效目标，结合上年绩效目标及绩效结果，编制合理的年度资金分配预算，从而实现财政资金分配的科学性和公平性。通过设立政府支出绩效目标，并用来考核衡量政府主管部门业绩，从制度上建立起政府主管部门财政支出责任约束机制，有利于抑制政府部门之间普遍存在的争资金、上项目的需求冲动；有利于建立正确的激励机制，打破政府部门支出利益格局，减少无效和低效支出。正如一位西方学者说过的那样，预算是政府的血液和生命，如果我们不说政府应该怎样做，而说政府预算应该怎样做，就可以更清晰地看出预算在政府治理中的作用。

4.加强预算绩效管理是对新时期反腐倡廉的有力支持。当前，我国的反腐倡廉工作进入了一个新阶段。从最初的“八项规定”和“六项禁令”到现在的《党政机关厉行节约反对浪费条例》，表面看是反腐倡廉工作，实际上也是财政资金的绩效管理工作。财政资金管理好了，或者说我们对财政资金实行了绩效管理，那么奢侈浪费现象就会少得多，奢侈浪费现象少了，反腐倡廉工作就轻松得多。另一方面，如果我们对每个项目的财政资金实行了绩效管理，设定了绩效目标，那么纪检监察部门就可以按此线索，顺藤摸瓜，轻易地找出“老虎和苍蝇”。可以说，预算绩效管理与反腐倡廉是相辅相成，互相促进的。

三、实行预算绩效管理的理论依据

任何实践活动都需要科学理论的指导或指引，作为财政改革的重头戏，预算绩效管理更需要强大的理论支撑。如果预算绩效管理缺乏必要的理论依据，就不会被部门所接受，那么该项改革就不会顺利推进。从现代社会学和经济学的角度看，预算绩效管理具有充分的理论依据，公共产品理论、公共选择理论、委托理论和新公共管理中的3E理论均为预算绩效管理提供了强大的理论支撑。

公共产品理论是公共财政的基础理论之一，该理论认为政府是公共产品的提供者，由于公共产品受益上的非排他性和消费上非竞争性，所以在提供公共产品的过程中会出现效率大小的问题，甚至还会出现支出“越位”或“越权”的情况。基于此，公共产品理论认为应对公共支出实行绩效管理是和必要的。

公共选择理论认为政府部门（预算单位）是以追求预算规模最大化为目的，而与政府部门（预算单位）产出绩效大小是无关的。因此，对部门安排多大的预算规模，是否设置产出目标，就成为很有必要的问题。该理论与公共产品理论一并成为公共财政的两大基础理论之一。

委托理论认为财政资金属于公共资金，所有权属于纳税人，分配权在财政部门，使用权在各单位。这样，纳税人就成为委托人，财政部门成为人，纳税人委托财政部门用好管好财政资金。同时，财政部门与预算单位之间又形成一种关系。这样就形成两种委托关系。由于委托人与人之间信息的不对称，使得方侧重于投入而忽视产出及效果。因此，绩效管理显得很有必要。

新公共管理中的3E理论提出了“经济性（efficacy）、效率性（efficiency）和有效性（effectiveness）三者之间有机结合的公共支出绩效管理模式，该理论是公共支出绩效管理的理论基础和重要原则。该理论认为政府支出要讲求经济性，即节约性，争取较少的投入办成较大的事；政府支出也讲求效率，也就是注重投入与产出之间的比例关系；同时也关心公共支出预期目标与实现程度及实际的影响，如政策目标的实现程度和公众的满意程度等（即效果性）。3E理论不仅为预算绩效管理提供了理论指导，也提供了技术操作层面的指导。

从以上四项理论可以看出，实行预算绩效管理有多种理论支撑，这为我们大张旗鼓地宣传绩效预算管理，大胆推进预算绩效管理奠定了坚实基础。

四、实行预算绩效管理的模式选择

现实很紧迫，理论很充分，那么在我国该如何推进预算绩效管理，实行何种模式，如何选择突破口和切入点却是需要我们认真思索的。

从国外开展预算绩效管理模式看，主要有四种模式可供我们选择和借鉴。

1.美国模式。美国与1993年颁布了《政府绩效与结果法》，将政府支出绩效管理上升为法律范畴。模式可概括为“以公民为中心，以结果为导向，以市场为基础，国会立法，政府主导”。数十年来，美国政府一直致力于预算绩效管理，作为改革的核心工作加以推进。美国模式侧重于法制化。

2.英国模式。1983年英国颁布《国家审计法》，明确规定“可以对凡使用公共财产履行其职能的任何部门、领导或个人工作的经济性、效率性和有效性进行检查。”英国模式侧重于绩效审计。

3.澳大利亚模式。澳大利亚于1997年以来，相继颁布《公共服务法案》、《财政管理与责任法案》和《审计长法》等一系列法案，进一步完善了政府部门的公共财政责任管理力度，使结果导向的政府部门绩效预算管理制度进一步健全。澳大利亚模式侧重于将政府各部门的职能和事业与财政资金的供给范围和规模联系起来。

4.新西兰模式。新西兰于1989年开始相继颁布《公共财政法案》、《履用合同法案》和《公共财政责任法》，都不同程度地强化了政府各部门及其执行机构的公共财政支出责任及其绩效管理权限。执行部门要签订绩效协议。在绩效结果与下年度预算有机结合方面，新西兰是做得较好的一个。新西兰模式侧重于签订绩效协议。

以上四种模式各有特色，完全照搬任何一种模式都是不符合实际的。借鉴国外经验，结合国内实际，我们应选择的模式应该是这样的：第一，把预算绩效管理上升到法律范畴。借《预算法》修改的契机，应专门明确预算绩效管理的内容，将预算绩效管理的实施主导部门、责任主体等予以确定。这样一来，推进预算绩效管理就有了法律依据，这也是上述四国模式都具备的一个显著特点。第二，借鉴新西兰的做法，政府与预算单位签订预算绩效管理协议，并将此项工作纳入政府目标考核体系。目前，各级政府与下属职能部门每年都签订年度目标责任书，将职能部门的工作纳入到目标管理。将预算绩效管理这一事项纳入目标管理是可行的。第三，明确预算单位（部门）为绩效管理责任主体，对本单位的绩效管理工作负责。第四，将财政部门作为预算绩效管理的具体组织实施部门，牵头组织实施工作，在法律框架内，制定一系列具体的规范性制度，负责指导预算单位绩效管理工作，负责制定评价指标，负责考核预算单位实施情况。概括起来就是：人大立法（修订预算法），政府主导（签订绩效协议），部门执行（实施具体项目），财政考核（制定考核指标，组织考核评价）。

五、实行预算绩效管理的切入点和突破口

1.充分认识实行绩效预算的艰巨性。预算绩效管理虽然显得迫切和必要，但作为一项新生事物，还不一定完全被社会认同，实施起来有一定的难度和阻力。需要我们给予高度的重视和认识。

（1）来自预算单位的阻力。预算绩效管理不仅是一次财政管理制度改革，而且还是一种政治变革。它首先将引起政府决策机制的根本性转变，要求政府在安排财政资金时，处处以效果为中心，彻底改变以“养人”为目的、以“办事”为假象的无效做法。如果没有这种转变，实行预算绩效管理就不可能。其次是实行绩效预算会削减一部分行政机构的开支，甚至有的长期人浮于事、职能和绩效不明显的行政机构将会有撤消的可能，因而必将损害这些部门的既得利益，自然会遇到来自有关部门的种种阻力。

（2）来自预算绩效管理本身的方法性问题。预算绩效管理的关键是效果，但效果不是目的，而是根据效果据此安排的预算。因此，预算绩效管理本身存在三个难点。一是如何确定政府各部门的绩效指标，并建立与之适应的考核体系。二是如何将部门的绩效指标与预算有机地结合起来。三是如何将部门预算的绩效化与部门之间的管理水平、服务水平共同提高结合起来。国外对这三个问题已有成功经验和做法，指标也制定得非常详细和具体。但这些对我们来说几乎还是一片空白，尤其缺乏（下转第79页）（上接第76页）全国性的具有普遍指导意义的指标。一些地方虽然探索性地做了一些工作，但这些指标是否可行、科学，还未能给予全面的对比分析和论证。这些困难需要我们给予足够的认识。

2.实行预算绩效管理的步骤。虽然实行预算绩效管理有一定的难度和阻力，但实行预算绩效管理所要做的前期性和协调性工作已经到位。特别是现在部门预算的观念已深入人心，得到各预算单位的认可，基本的方法已被掌握；预算内外资金基本上已纳入到预算中；政府采购和国库集中制度业已初步建立。虽然，预算绩效管理还未进入立法程序，但我们可以大胆尝试，靠实践来推动立法。我们应抓住当前财政形势发展的有利时机，把预算管理工作推向一个新的阶段。就是坚持“顶层设计与基层试点”相结合的原则，同步推进。

（1）顶层设计。国家财政部负责制定预算绩效管理的规章制度，当务之急是制定考核评价指标，指导全国地方财政开展具体工作。虽然财政部已引发了《预算绩效评价共性指标体系框架》（财预2013[58]号），但这些共性指标太过宏观，对具体项目指导意义不大。我国政府部门较多，职能差别较大，各自的项目不完全相同，急需一部微观的具体的考核评价指标体系。只有微观的考核体系，预算单位才能比照模仿，逐步推进。鉴于此，我们结合财政部《2013年预算科目》和部分省市绩效评价指标，草拟了《预算单位具体项目绩效评价考核指标体系》，作为本课题的附件，此处不再多叙。

（2）基层试点。具体步骤是有选择性地在部门或行业内进行预算绩效管理试点，然后再逐步推广到各部门，这应是实行预算绩效管理的稳妥做法。具体来说应采取三步走的做法：

首先，选择环卫、城建两部门先行试点。从国外及我国部分城市的做法来看，这方面已有成熟的经验和做法，值得我们借鉴和学习。如青岛市，早在几年前，就对街道清扫服务这一项目实行了绩效管理，通过竞争招标方式，面向原环卫部门和社会上的清洁公司及个人，公开招标，最后承包给中标人负责。这些做法明显地降低了财政支出。对于这些成熟的经验，只要我们积极借鉴，是能够大力推开的。

第二，在环卫、城建部门试行成功的基础上，开始扩大第二批试点单位。这一批单位应是业绩可以衡量，具有量化的成果指标的事业单位或部门。主要有：教育、卫生、农业、林业、水利、体育等。

第三，在第二批试点成功的基础上，在所有预算部门全面推行预算绩效管理。

参考文献：

[1] 张雷宝.地方政府公共支出绩效管理研究.浙江大学出版社，2010

[2] 马国贤.中国公共支出与预算政策.上海财经大学出版社，2001

[3] 张少春.政府公共支出绩效考评理论与实践.中国财政经济出版社，2005

绩效工资行政论文范文第11篇

关键词：政府预算；绩效管理；绩效评价体系；财政效率；公共财政

中图分类号：F812.3　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2010)04―0035-07

一、引言

20世纪80年代以来，一场以政府绩效管理为基础、以流程再造为特点的政府改革运动在西方国家兴起。由于绩效管理直指传统公共管理的、浪费和腐败三大难题，引入财政效率和绩效概念，以追求卓越目标，注重公共支出与效果的匹配性，触动了传统政府管理中的深层问题。 绩效管理是指政府依据“花钱买服务，买效果”的公共价值观，应用绩效预算、绩效评价等手段，对公共服务实行以业绩和效果为导向的科学管理模式。绩效管理是我国政府改革的方向。2003年，中共中央《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中指出，要“建立预算绩效评价体系”；2005年，国务院总理在《政府工作报告》中指出，要“抓紧研究建立科学的政府绩效评估体系和经济社会发展综合评价体系”；2006年9月，在国务院工作会议上指出： “绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度，也是实行行政问责制的前提和基础……要抓紧开展政府绩效评估试点工作，并在总结经验的基础上逐步加以推广。”

政府绩效管理也推动了财政改革。近几年来，在推进公共财政建设问题上，我国进行了一系列的改革，取得了一些成绩，但就是否在我国推行绩效预算的问题上，仍存在较大的争议。从西方国家实行绩效预算的情况来看，其发达的市场经济和较高的财政公共化程度是重要的改革背景，而政府“再造”则成为绩效预算的强大推动力。从这一角度来看，我国总体上不具备西方国家的这些条件。因此，绩效预算整体推进没有时间表，但围绕绩效预算改革的步伐并没有停止过。例如，上海市、江苏省、广东省、浙江省、湖北省等地方政府都开展了以绩效评价为突破口的绩效预算改革试点。目前，这些改革的影响力正在逐步扩大。虽然这些试点有待于进一步完善，但也为今后深化绩效预算改革积累了一定的经验。

二、相关文献综述

政府绩效预算改革始于政府部门的绩效评价。从现有研究文献来看，国外对绩效预算的研究可以归纳为以下几个方面：一是对绩效、绩效预算基本内涵的探索。这形成了以英国财政部的绩效定义为代表的基本认识，即认为“绩效”应包括对经济性、效率性和有效性的综合判断，以及以美国预算管理办公室(OMB)的绩效预算定义为代表的基本认识，即绩效预算是这样一种预算，它阐述请示拨款是为了达到什么样的目标，为实现这些目标而拟定的计划需要花多少钱，以及用哪些量化的数据衡量在实施每项计划的过程中取得的成绩和完成工作的情况。二是对绩效评价的研究。20世纪60年代，西方国家开始尝试对财政支出项目的有效性进行评价。如美国的国防部实行了计划一项目一预算系统(PPBS)，1973年尼克松政府颁布了“联邦政府生产率测定方案”。1979年，英国撒切尔夫人推行了“雷纳评审”。20世纪80年代和90年代，随着新公共管理运动的兴起，财政资金绩效评价进入了一个新的高潮。与此同时，西方学者也相应进行了大量的研究。如Berman和Wang(2000)、Julnes和Holzer(2001)、Behn(2003)、Sean(2006)等学者的研究成果。对当前的绩效预算理论和实践具有较强的指导意义。三是用实证研究方法研究绩效预算的实践效果，如Mdke～和Willoughby(2001)，Crain和Brain(2004)，Teresa、Zsuzsanna和Isabelle(2007)等学者分别对实践中的绩效预算效果进行了研究，并得出绩效预算发展不乐观的结论。四是绩效预算所面临的制度难题。如Frank A，Schimidtlein(1999)、DongSung Kong(2005)等许多学者和机构从不同角度分析了绩效预算所面临的制度难题。这些制度约束基本上涵盖了政治、预算文化和观念、传统预算制度、考评技术和方法等多个方面，从而使人们对绩效预算所面临的困境有―个更清醒的认识，也为未来绩效预算改革提供了线索。

国内对绩效预算的研究主要是围绕介绍国外相关成果和经验，包括如何构建科学合理的绩效评价体系、建立绩效预算制度的必要性和可行性以及绩效预算理论探讨等方面。例如，马骏(2004)、马国贤(2005)、张维平(2005)、李燕和王宇龙(2005)、韩洁(2006)、马蔡琛和童晓晴(2006)等来自高校的学者，以及董大胜(2005)、贾康和白景明(2005)、孔志(2007)、罗辉(2006，2007)、王棋扬(2006)等来自政府部门的学者都有比较突出的研究成果，这为我国深入推进绩效预算改革提供了重要参考。而政府绩效预算的实践是从绩效评价开始，2001年我国开始在湖北、湖南、河北等地进行财政资金绩效评价工作的小规模试点，2005年5月财政部颁布了《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》，同年9月又下发了《中央级教科文部门项目绩效考评管理办法》。与此同时，一些地区如广东、江苏、浙江、上海等省市财政部门还成立了专门的绩效评价处，建立了相应的组织机制。经过多年的实践，我国绩效预算已经取得了一些经验。例如，广东佛山市南海区的项目绩效预算改革、上海浦东新区和闵行区的全面绩效预算改革等。2009年10月30日，在上海召开了“第一届中国地方政府绩效预算改革研讨会”，对我国绩效预算改革进行了总结，为今后深入推进绩效预算改革建言献策。

上述国内外研究文献表明，对政府绩效预算的研究取得了长足发展，极大地促进了绩效预算的实践。本文正是在此基础上，结合政府绩效预算的实践，通过分析当前政府预算绩效管理改革所面临的问题，提出进一步推动政府绩效预算改革进的路径。

三、当前政府预算管理存在的问题

(一)从现实理财要求看，“财政悖论”现象仍然十分突出

财政悖论是指当前财政存在的“财政收入越增长，收支矛盾就越突出”的矛盾现象。在我国，部门预算来自“基数法预算”，采用基本支出预算和项目支出预算分开编制的办法。虽然它对基本支出预算按各部门人员和标准编制，在一定程度上起到抑制人员经费增长的作用，但是，由于部门预算未

解决财政拨款与效果脱节的缺陷，因此，无法控制项目支出增长，这突出地表现在财政项目支出的部门扩张冲动和“财政资金不要白不要”上。由于项目支出五花八门，很难形成统一的评价标准，因此，这已成为当前财政管理中的“软肋”，即普遍存在着部门“多报项目，报大项目”的现象。这是造成“财政悖论”的基本原因。

为克服这种现象，作为变通，一些财政部门采用了事前核定各部门预算控制数的办法。但是，这也带来了两个问题：一是预算控制数实际上成为了部门的“支出基数”。这就违背了部门预算试图通过取消基数，引入公平竞争机制来优选项目，借以提高项目支出效率的本意。二是在项目支出上，既然赋予了部门预算控制数，它们就不会关心基数部分的支出效果，精心设计项目，而是将重点放在基数以外资金的争取上，这就陷入了新的“争项目、争资金”之中。总之，这将使公共财政改革陷入两难境地。

(二)从理财效果看，财政支出效率亟待提高

总体说，一些地区财政支出效率不高的表现为：一是随着财政收入的增长，单位花钱大手大脚，建设上追求奢侈豪华，不切实际的“政绩工程”时有发生。二是虽然某些政府部门的行政机构改革比较成功，但由于各部门仍沿用“过程管理”模式，导致工作量并未减少，并派生出一批行政事业单位。它们不仅抵消了行政机构改革的成果，而且增加了管理层次，提高了公务成本，使行政性经费支出年年增加。三是事业单位超编问题比较突出，人事改革十分困难。这一问题在某些部门更加严重。四是部分项目的效果“说不清”。尽管政府对一些财政支出项目实施了绩效评价，但从实际情况看，由于绩效评价经验不足，评价结果的公信力有待于提高。例如，在某地区2006年确定的21个绩效评价试点项目中，有60％的项目没有绩效目标或绩效目标不可测量。这些连实施者都说不清效果的项目，又何谈公共支出效率呢?

(三)现行的预算办法不符合建立绩效预算要求

主要表现在：一是财政资金分配不规范，尤其是项目预算仍然沿袭“基数法”，分配主观意识较强。在预算控制数制度下，存在着前景好的项目得不到财政资金，而前景差的项目又不得不承认的“苦乐不均”现象。二是项目预算资金分配与部门的战略目标相脱节，导致项目支出预算缺乏计划性、严肃性，“拍脑袋”现象比较突出。三是项目预算管理不规范。这主要包括：第一，专项资金的项目名称不规范，往往可以向多个部门申请拨款。第二，缺乏评价程序。由于在预算控制数制度下缺乏科学的立项程序，导致不少项目缺乏精心设计和科学论证，通常是草率立项，公共支出的效果较差。四是项目支出的业绩目标不明确。部门往往关心的是定额标准，至于为什么要做，钱花出去将会达到什么效果，无从谈起。

(四)绩效评价机制有待于进一步完善

一些地方政府在以绩效评价为突破口的绩效预算改革中努力探索，取得了一定的进展。但是，必须清醒地看到，绩效预算改革是一项系统工程。除了思想上需要进一步提高认识、加强培训和学习外，完善绩效评价机制应成为今后绩效预算改革的一项重要内容。当前，在评价试点工作中还存在一些问题和困难，主要有：一是项目前期论证有待加强。由于大部分项目前期基础工作较为薄弱，导致目标不够明确，定性目标较多，定量目标较少，致使评价困难。二是评价结果的公信力有待提高。实践证明，评价结果的公信力取决于两个方面：第一，绩效指标和绩效评价方法的科学性和合理性。第二，评价程序上的合规性。对于项目性支出，必须有前期评价和后评价两个环节。前期评价应当结合立项进行，而后评价应当在项目完成，投入使用后进行。此外，虽然建立了第三方评价机制，但这是单位出钱请人来评价，无论从评价指标，还是从程序的合法性看，都影响了绩效指标设计和评价结果的公信力。三是评价结果的运用有待强化。例如，建立绩效评价的跟踪制度；对评价结果不合格的项目，建立行政问责和在三年内不得申报项目的制度等。四是绩效评价信息数据库有待完善。如专家库、指标库、绩效评价的各项指标、标准的信息库等以上工作，需要从制度、机制上加以完善。

(五)绩效评价与人事考核、行风评议、审计的资源整合有待于加强

随着绩效预算改革工作的逐步推进，一些地方政府由财政部门牵头，探索建立各种工作的联动机制，加强多部门协调，共同推进绩效预算改革。如对政府财力投资项目，要建立财政、发改委之间的联合评价机制，建立财政部门的绩效评价与审计部门的绩效审计联动。此外，财政部门的绩效评价还需要与人事部门的年度目标管理考核、行风评议联动，以整合资源，提高效率。但从实际情况看，由于缺乏强有力的组织机构，联动并没有实质性进展，导致一些地区成立的绩效评价预算改革联席会议只是一个协调机构，难以真正促进财政与其他政府部门之间的联动。

总之。上述问题在我国各地区都带有普遍性，需要加以改革。实践表明，绩效预算改革不仅是财政问题，更是政府改革的重要突破口。

四、完善政府预算绩效管理改革的政策建议

(一)完善政府预算绩效管理改革的思路

绩效预算是政府绩效管理的核心制度，也是公共管理制度创新的核心。其政策性和科学性强，操作难度大。本文认为，搞好这项改革，必须坚持“流程再造，整体设计，积极试点，分步实施”的思路进行。

“流程再造”指按绩效预算的要求，对部门预算支出进行重新分类，并在此基础上，重新设计财政资金管理的环节和部门预算的编制、审议和审查流程。将专家前期评审、立项、拨款、运行和管理、绩效评价等环节，纳入财政流程。分为经常性支出和绩效项目支出。

“整体设计”就是要将全部公共资金按绩效预算要求全部纳入绩效管理，并分类设计出绩效管理的办法。在方法上，应当将当前政府推行的行风评议进行改造，并纳入绩效评价体系，从而形成绩效项目评价、经常性支出绩效评价和行风评价三种绩效管理方式。

“积极试点”是指按规划的要求和“先易后难、逐步推广”的工作原则，对那些易于实施的支出先进行试点，取得经验后逐步扩大范围，最终实现全面覆盖。

“分步实施”就是要按资金管理的轻重缓急和难易程度进行排队，建立改革时间表，渐进地完成部门绩效预算改革。

与此同时，一些有条件的地方政府可以遵循以下思路，继续推进绩效预算改革：一是全面规划绩效预算，构建绩效预算改革的总体框架，进行适应部门预算的政府流程再造。二是以项目支出预算为突破口，作为绩效预算改革的第一步，建立项目支出的绩效预算体系，并将绩效评价覆盖到所有项目绩效预算。三是搞好绩效评价。将它延伸到经常性支出上，为绩效预算的下一步扩大创造条件。

(二)完善政府预算绩效管理改革的政策建议

我国的绩效预算改革尚处于探索阶段，且各地区的这项工作的起步差异较大，没有较为成熟的改革模式。为了深入有效地推进这项改革，本文提出如下的政策建议。

1、进一步做好预算资金编制环节的绩效管理工作

主要包括：一是强化在预算编制环节的绩效理念，要求预算单位在编制预算时订立绩效目标，制

定绩效目标实施计划，做实前期基础工作。二是根据绩效预算改革的需要，完善评价指标体系，指导资金预算单位科学地设立绩效目标。三是制定用于项目资金申报的操作范本，建立项目资金申报的绩效管理流程。

2、对财政支出进行流程再造

政府流程再造就是要按绩效管理要求，重新构造政府行政的流程。一是将传统的公共管理“开放型流程”变成以公共委托为基础，以管理环节为特征的“环节型流程”，从而形成决策、实施和评估监督的责任机制。二是将传统的“供给型财政流程”变成绩效目标、绩效拨款、绩效监督为基本环节的“绩效预算流程”。在财政支出中存在的“财政悖论”和效率不高等问题，也反映出政府行政和预算管理流程上的缺陷。为此，要引进绩效预算，就必须进行财政支出的流程再造。

(1)按绩效预算要求重新对财政支出进行分类

将现有的部门预算的基本支出预算和项目支出预算进行分类，改造成适合绩效管理的“绩效项目支出”和“经常性政府支出”两类(如图1)。

(2)制定战略目标

战略目标是指经政府批准的、部门在今后若干年内所应达到的目标。通常分为一次性战略目标(如五年规划)和滚动性战略目标两类。滚动性战略目标通常每年或每两年修订一次。

战略目标要求各部门从长期战略要求出发，规划本部门工作，以避免“面多了加水，水多了加面”的被动和浪费。战略目标既是部门年度工作依据，也是建立绩效预算的依据。这就是说，只有列入战略目标的项目，财政才能予以保证。而且，战略目标一旦确定，并经政府批准，就必须保证实施。原则上，对那些未列入战略目标的支出，财政不予拨款。在目前启动阶段，建议部门在“十一五”规划的基础上进行修订，形成各部门的战略目标。

(3)确立财政支出绩效管理流程

绩效管理流程就是要明确绩效预算与其他预算制度之间的关系。必须指出，绩效预算是部门预算的深化，政府采购、国库集中收付、审计、财政监察等制度仍然有效，但需要重新整合。整合后的流程见图2。

3、建立绩效预算总体框架，全面规划财政资金的绩效管理

要使部门预算转为绩效预算，就必须建立一个全面的绩效预算框架，将各类预算资金纳入该框架，在此基础上分步实施。绩效预算框架如图3所示。

按这一框架的要求，应做好两个方面的工作：

(1)对绩效项目支出按绩效目标拨款，并按项目申报时的绩效目标对项目的实施结果进行绩效评价。

(2)对部门的经常性支出，分两种情况处理：凡是可以进行绩效评价的部门，应当建立按绩效目标拨款的指标体系，并对其结果进行绩效评价。然后，按评价结果，即绩效的改善状况来计算年度奖金。凡是一时无法进行绩效评价的部门，可以作为过渡，对行风评议进行绩效化改造，形成“以行风为基础的绩效预算”，并纳入绩效评价体系。

4、以重点项目预算为突破口，建立规范的项目绩效预算

项目支出预算绩效化管理除了要进行支出的科学分类外，还必须建立合理的绩效评价程序，要借助竞争机制，促使业务部门精心设计项目，主动列出各自的业绩目标。由于项目支出占各级财政支出中的比重较大，且易发生浪费和腐败等问题，因此，无论从哪个方面讲，它都应当作为绩效预算改革的重点。

项目支出预算管理的关键是建立申报、审议和评价程序，即“分类申报一综合部门初审一专家审议和听证(前期评价)一立项一拨款和实施一绩效项目评价(后评价)”。建议在编制预算时，各地方政府应根据自身实际规定列入专家评审程序的项目性支出标准。对于确实需要，但专家评审却未通过的，可以启用行政救急程序。

5、切实整合政府资源，提高评价结果的公信力

主要包括：一是加强财政部门与人事、发改委、监察、审计部门的沟通与协作，建立联合评价机制和委托评价机制。对本级层面重点项目的评价，邀请本级人大、政协参与；对于街道层面贴近民生民计、实事工程及社区管理服务项目，让老百姓参与评价。二是加强各部门协调，加大改革力度，减少改革阻力。例如，对项目的初审工作可以由发改委和财政进行；在专家评审中，应当发挥监察等部门的作用；将一部分项目的绩效评价工作委托审计部门进行。三是建议一些地方政府在已组建的绩效预算联席会议的基础上，成立政府层面的绩效评价委员会，并将行风评议等纳入其中，全面部署绩效管理各项工作。

绩效工资行政论文范文第12篇

关键词：高校；思想政治理论课；教师；绩效考核

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）02-0001-02

一、构建高校思想政治理论课教师绩效考核体系的必要性

（一）有利于提高教师队伍质量

高校教师绩效考核，是现代高校管理的一个重要内容，是调动教师积极性和创造性的重要手段。《中共中央宣传部 教育部关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》指出，“从总体上看，思想政治理论课教师队伍的状况，还不能很好地适应新形势新任务的需要”，“教师队伍整体素质有待提高，数量不足，优秀中青年学术带头人缺乏”。要从根本上提高思想政治理论课教师队伍整体素质，高校需要从师资引进、培训、考核等方面多管齐下。构建科学的高校思想政治理论课教师绩效考核体系，不仅能够对教师当前的工作实效进行检验，更能为教师今后工作的改进、提升和发展提供重要借鉴，从而帮助教师提高个人绩效水平，进而提高教师队伍质量。

（二）有利于提高思想政治理论课教学的实效性

高校思想政治理论课教学效果不只是看学生考试成绩如何，还要看通过思想政治理论课的学习，学生有没有认识到思想政治教育对于国家、社会、自身的重要性，有没有真正树立正确的世界观、人生观和价值观，有没有自觉地将思想政治教育内化为自己的需要。然而，目前很多高校学生在心理上比较排斥思想政治理论课，迟到、旷课、上课被动、课上看课外书籍，做其他课程的作业等。究其原因，固然与市场经济的功利性、学生自身目光短浅有关，但教师个人的授课水平和人格魅力的高低也是导致目前思想政治理论课比较尴尬的一个重要原因。构建科学的高校思想政治理论课教师绩效考核体系，可以促进教师提高授课水平，从而提高思想政治理论课教学的实效性。

（三）有利于提升高校人力资源管理水平

对高校思想政治理论课教师实施科学的绩效考核，能够及时发现思想政治理论课教师资源管理中的失误、失策与不足，从而便于学校及时调整教师资源政策和制定相应措施。教社科[2008]5号文件指出，要“切实为高等学校思想政治理论课教师队伍建设提供政策和制度保障”，要“完善教师队伍建设的考核评价体系和教师职务评聘体系”。高校管理者要把思想政治理论课教师绩效考核结果与教师的职务聘任、晋级、奖惩、培训等挂钩，保证人力资源的进一步优化，提高人力资源的效用，为学校的可持续发展提供教师资源保障。

二、现有高校教师绩效考核体系的不足

（一）绩效考核目标不利于教师发展

大多数高校教师的绩效考核建立在奖惩性考核基础上，一般是年终时，教师自己填写相关考核表格并述职，各院系成立相应的考核小组，对教师进行评优。被评为优秀的教师，高校会下发一定的奖金以示鼓励，除去名额有限的几个考核优秀之外，其他教师的考核结果基本是合格，甚少出现考核不合格的情况。这种简单的奖惩性考核几乎无法调动教师教学科研的积极性，更无从促进教师发展和学校发展。

（二）绩效考核内容笼统

现有高校教师的绩效考核基本是泛泛的“德能勤绩”考核，内容笼统，标准模糊，指标僵化，不考虑不同学科教师的差异，更缺乏实事求是的调查分析。考核指标基本是可量化的指标，如教学工作量、论文、论著、教学科研获奖、党政管理及社会兼职工作情况等。教师的工作有很多方面是无法简单量化的，这种大一统的“德能勤绩”考核，抹杀了教师在备课、精心组织教学、用心钻研教法、给予学生精神激励等方面的默默付出，必然进一步扼杀教师教学的积极性和主动性。

（三）绩效考核主体单一

目前我国高校教师绩效考核，无论是考核指标选取还是考核方法的实施，主要是基于“管理主义倾向”的一元化考核主体制定出来的，学校（或院系）领导或教学督导是教师的考核者，处于权威的主体地位，对教师作判断、下结论、排秩序、贴标签，教师只是被考核、被评判的客体，很少甚至完全没有对考核的话语权，考核主体与考核客体产生了分离和对立[1]。这样制订出来的绩效考核计划缺乏教师的参与、决策和监督，既破坏了高校教师管理工作的民主氛围，又无法赢得教师的尊重，必然影响考核工作的深入开展。

（四）绩效考核缺乏沟通和反馈

现代绩效考核强调沟通和发展，是一种绩效导向的管理思想，其最终目标是形成具有激励作用的工作气氛。然而，目前高校教师的绩效考核基本是年终一次性考核，考核者与教师缺乏经常性的交流，考核结果只作为评优依据，基本不向教师反馈。这种监工式的考核方式缺乏对教师应有的人文关怀，与教师日常的教学科研形成两张皮，不但不能有效促进教师及时发现问题，改进教学，反而加重了教师对考核工作的反感。

三、完善高校思想政治理论课教师绩效考核体系的举措

（一）明确绩效考核目标

教师绩效考核的根本目的是充分调动教师的工作积极性，发挥个人潜能，从而实现学校整体的组织目标。既服务于教师，也服务于学校；既达到科学管理、学校发展的目的，又达到激励教师、教师发展的目的[2]。思想政治理论课教师绩效考核的目标有两个方面，一是通过绩效考核，提高思想政治理论课教师队伍质量，促进教师个人发展；二是通过绩效考核，增强思想政治理论课教学实效，有力推动高校战略性发展。这两个方面是相辅相成、辩证统一的。

（二）成立专门的绩效考核推进小组

鉴于思想政治理论课的特殊性，高校宜成立由党委书记任组长的思想政治理论课建设工作领导机构，确定一名副书记或一名副校长分管思想政治理论课绩效考核工作，在此基础上成立专门的思想政治理论课教师绩效考核推进小组，由思想政治理论教研部部长担任小组长，教学督导、思政课骨干教师、教务秘书任成员，负责思想政治理论课教师绩效考核的宣传、发动、组织工作。

（三）确立绩效考核主体

思想政治理论课教师绩效考核主体应是领导、教学督导、同行、教师本人、学生等多元化主体。确立多元化主体考核，是绩效考核“以人为本”理念的体现，也是科学考核的应有之义。“多元化主体评价并不是领导+专家+同行+学生+…+被评教师，‘多元化’的实质是一个‘整体’、一种‘关系’，‘评价主体多元化’是指评价主体之间的‘合作关系’，他强调的是评价主体之间的平等、交流和合作，关注评价主体之间的‘交互主体性’或‘主体间性’”[3]。领导、教学督导、同行、教师本人、学生参与评价，所占的权重分别为：20%、30%、20%、10%、20%。其中学生评价的项目包括政治态度、职业道德、教学态度、课堂教学管理和教学效果。

（四）制定具体的绩效考核指标

对思想政治理论课教师的绩效考核重点应放在“如何实现思想政治理论课的功能”上。思想政治理论课的功能，主要表现为对当代大学生“德”的塑造和政治信仰的教育，使思想政治教育内化为学生自己的需要，引导和帮助大学生树立正确的世界观、人生观和价值观[4]。因此，对高校思想政治理论课教师的考核应围绕此特点进行，科学设定相关一级教学指标，下设教学态度、课堂教学管理、教学效果、教学成果等二级指标，并加大教学指标的权重。由于思想政治理论课教师双重角色（政治角色和专业育人角色）的特殊性，对师德的要求较高，因此，要设定一级师德指标，下设政治态度和职业道德二级指标。思想政治理论课的学科建设水平关乎学科发展和教师的发展，因此，要设定一级学科建设指标，下设学科发展、学术交流、人才队伍建设等二级指标。思想政治理论课教师也要搞科研，但与教学指标的重要性相比，科研指标要求不宜过高。另外，还要设定一级服务社会指标，下设校内服务和校外服务二级指标。

（五）确立绩效考核实施方法

思想政治理论课教师绩效考核要定性考核与定量考核相结合，以定性考核统整定量考核。因为定性考核“它能体现对教师的需要、情感、价值和旨趣的关注，能够关照教师的精神世界，能将教师工作放在他们特定的工作与生活背景下去理解，准确把握教师工作实践中的观念、知识、价值与信念等诸多描述性的内容，进而促进教师主动而持续性的专业学习和发展的内在动机，实现教师评价的根本价值”[5]。对师德与教学这两项内容的考核，要重视日常教学中学生和专家的反馈，考核员要长期有目的有计划地搜集积累相关信息、资料，以学期为考核周期，设计相关调查问卷发放给领导、教学督导、同行、教师本人、学生，科学统计出分值之后，在年终进行最终分数判定。高校要给思想政治理论课教师制定专门的科研考核政策，且考核标准要适当宽松。科研绩效的考核需要较长的周期，一般2年一次小考核，5年一次大考核。对思想政治理论课教师服务社会方面的考核，适宜1年考核一次，着重具体的社会效益。

（六）对考核结果的反馈与应用

考核结果出来后要及时反馈给当事人，反馈形式分为会议的形式和私人谈话。考核小组长要灵活应用这两种反馈形式，表扬先进，鞭策后进。对考核结果的应用应特别强调对职称评审的作用。高校职称评审一直以来以科研为指挥棒，国家要专门制定出思想政治理论课教师的职称评审制度，树立以教学学术为中心的职称评审办法，鼓励教师在提高教学水平、教学效果上刻苦钻研，多出成果。高校要积极宣传并推行国家政策，扶持思想政治理论课教师教学学术的发展。另外，考核结果是年终评优的重要依据，评优要真正发挥民主作风，不记名投票表决，使评优结果公平公正，从而激发教师进一步献身教学的热情和动力，促进思想政治理论课教师教学学术的发展和高校的发展。

参考文献：

[1]唐善梅.美国教师评价研究对我国高校教师评价制度的

启示[J].继续教育研究，2010，（9）.

[2]刘诚芳.现代高校教师人力资源管理[M].北京：民族出

版社，2007：185.

[3]张其志.教师评价的矛盾与分析[J].教育研究与实验，

2006，（4）.

[4]李光莉，徐晓宁.高校思想政治理论课教师队伍建设面

临的矛盾及其对策研究[J].国家教育行政学院学报，

2010，（1）.

绩效工资行政论文范文第13篇

关键词：预算绩效；财政资金；体制；管理；成效

一、水利部推进财政资金预算绩效管理的主要做法

加强财政资金预算绩效管理的意义重大，通过预算绩效可有效快速地提高个人和组织的效益，也会使项目完成或工作进展更加高效。财政资金合理的预算、严格的执行以及对其过程的监督是财政资金预算的关键。那么，绩效管理的关键是什么呢？绩效管理的核心包括目标管理、过程监督以及结果评价。财政资金预算管理秉着“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有运用”的原则。从2005年起水利部开展财政资金预算绩效管理研究，争取做到事前预算、事中监督、事后评价，再总结经验促进部门的发展。1.完善管理体制制定完善的管理体制，是一项涉及范围很广、涉及领域很宽的工作，具有一定难度，需要一定的支撑与保障。水利部从2009年开始对财政资金预算绩效相关课题展开研究，争取完善现有体制、寻求适用方法，也为财政资金绩效管理提供理论支撑。随后，水利部制定出台了《关于推进水利预算绩效管理的意见》《水利部预算支出绩效评价工作规程》等一系列制度。2012年专门成立分管财务的工作小组，加强水利预算绩效管理工作，对绩效管理工作中的问题进行研究，并及时解决这些问题，形成了强有力的组织保障。2.健全工作机制“规划先行，目标储备，专家评审”是水利部财政资金绩效管理的工作机制。规划先行表明编制预算是重中之重，目标储备表明合适的目标是工作的基础，专家评审指工作过程必须依靠专业人士的指导和监督。“自下而上、自上而下相结合”是水利部绩效目标管理的模式，这种模式体现出了各方监督把控的严格与相辅相成的管理体系。2010年，水利部《关于进一步深化水利部门预算改革的意见》，增强了绩效目标的科学性。除此之外，《关于进一步深化水利部门预算改革的意见》将水资源节约与保护等九大项目纳入规划管理，要求制定项目规划等。2012年，水利部印发《水利部预算项目储备管理暂行办法》，该规定要求预算项目要在预算编制的前一年将相关论证上缴入库。这样做的目的是保证项目立项的可行性，及早判断项目的必要性以及项目完成后的效益大小。这样不仅是对项目负责，也是对项目工作人员负责，更是保障了部门的合理利益。项目储备时，项目承担单位负责对绩效目标、指标进行申报。在项目绩效论证未入库前，由专家进行专业判断，得出该项目评估价值。如若项目完成后实际意义不大，该项目的申报将会被中止。在该工作基础上建立的“自下而上、自上而下相结合”的管理模式强调预算项目的环环相扣，“自下而上”是指项目单位申报项目，在水利部汇总后再上报给财政部；“自上而下”则是财政部对其上报的项目进行评估分析得出相关的评价建议后下达到水利部，然后再对相关项目申报单位反馈。通过这个模式，水利部得到上下两方面的信息后结合财政资金的支持力度、工作目标、项目工作量等一系列因素提出最佳的项目绩效目标、绩效指标，再提交上级领导审核，通过后开始项目执行，不通过则继续改进方案或取消项目申报。这种工作流程使预算绩效管理目标更加贴合实际，项目指标更加科学。3.形成保障格局水利部一直坚持财务管理部门牵头，多部门参与资金预算绩效管理工作，同时借助一些专家的帮助，使预算绩效管理时效显著。财务管理部门的工作内容是确定绩效管理试点范围、监督执行过程并对预算绩效结果分析评价。相关部门则是参与项目绩效目标的制定、审核过程以及绩效评价工作。相关专家的任务是运用专业知识认真分析项目绩效的合理性、必要性和效益性。各个部分相辅相成，形成一个体系，提供强有力的保障，有助于各部门及时掌握相关信息，迅速开展工作并落实工作。

二、主要成效

1.预算绩效理念深入人心加强预算绩效管理工作，全过程监督管理，促进单位科学的设置绩效目标和指标，制定确保预算执行的有效办法，思考预算绩效的不足，全面整理和汇总各项信息，得出相关结论，并将其有效利用。从而使财政管理部门更好地了解项目经费的使用过程，总结经验，有助于下个项目的开展，并提出指导性的建议。2.预算绩效管理范围扩大到2012年，根据财政部相关要求，很多水利部项目归入绩效管理范围内，在《水利部预算项目储备管理暂行办法》颁布之后更多扩展性的项目也归入其中。水利部也从这些项目中选择几个实践价值较高的项目进行重点规划，纳入水利部重点预算绩效评价试点项目。这样一来，预算绩效的范围越来越大，投入资金越来越多。3.执行力提升预算绩效管理的推进使得执行管理水平进一步提高，预算编制和项目发展更加贴合，不仅提升了工作计划的实施效果，还促进了各个单位部门自身体质的完善和。

三、优化建议

1.加强宣传通过多元化方式加强绩效理念宣传，深入贯彻落实财政部《关于推进预算绩效管理的指导意见》的主要精神，使项目单位意识到预算绩效的有效性以及重要性，从而将理论、观念转变成实际行动，达到一定的实际效果。2.强化绩效指标评价体系为了提高绩效指标的质量，强化绩效指标评价体系是很必要的。通过对大量有效数据的运用，指定评价体系，合理利用各方资源，优化指标的评价，提高绩效目标管理的科学性。3.注重理论与实践相结合预算管理中有很多理论性依据，但更要注重理论和实践的结合。项目的实施开展严格按照预算管理进行。在执行预算的时候做到实际绩效与预算管理的同步、绩效评价和财政资金监控的同步。不能使预算与实际脱离，那样预算绩效就没有意义和价值了。4.信息化管理巧妙地运用信息平台，建立信息化模板，整合已有信息和数据，对不同的对象建立相应的数据库，之后可以及时从相关数据库中提取有效信息。这样，不仅可以提高工作效率，还可以避免财政项目绩效执行中的低效、无效行为发生。

参考文献

1.宋樾.水利部预算执行中心.中国水利，2014.

绩效工资行政论文范文第14篇

关键词：水利；预算绩效；管理问题；建议

中图分类号： TV 文献标识码： A

前言

水利预算绩效管理是国家公共财政预算绩效管理的组成部分，是提高财政资金使用效益效率的重要措施，其重要性不言而喻。2012年，根据财政部推动预算绩效管理工作的最新形势和水利预算管理的实际需要，水利部“将水利绩效管理体系建设研究”列为年度重大研究课题，委托财政部财科所等权威机构承担，开展建水利绩效管理体制和制度的研究工作，立足水利预算绩效管理工作实际通过分析，推进改革的主要措施，查找预算绩效管理工作的难点，提出了继续深化改革的措施建议关键词水利预算绩效管理，稳步推进水利预算绩效管理改革。

一、完善水利预算绩效管理机制的重要性

预算绩效是指预算资金所达到的产出和结果预算绩效管理是政府绩效管理的重要组成部分，是一种以支出结果为导向的预算管理模式，其根本目的就是将绩效理念融入预算编制执行和监督的全过程，更加关注预算资金的产出和结果，通过改进预算管理，优化财政资源配置，提高公共产品和公共服务的质量，有效提高财政资金使用效益，它是国家公共财政预算绩效管理的组成部分，是提高财政资金使用效益效率的重要措施。

二、我国水利预算绩效管理机制的成就与问题

1、取得的成就

我国的水利绩效管理工作，始于20 世纪80年代初期，通过近十年的试点实践，水利预算绩效管理取得了一定的成效，初步树立了重产出和结果的绩效理念，增强了预算单位的“成本――效益”观念，各部门各单位支出责任意识逐步加强，增强了资金分配及管理决策的科学性，提高了财政资金的使用效益，提高了预算管理科学化、精细化水平。

2、存在的问题

目前预算绩效管理工作取得了一定的成绩，但由于绩效评价是一项全新的工作，西方发达国家也处于起步探索阶段，无成熟经验可借鉴，从总体看，水利预算绩效管理整体上处于起步探索阶段，在思想认识 制度建设组织实施等环节还存在一定问题。

（1）财政支出绩效评价试点面偏小，范围偏窄，资金量较少

目前，水管单位的绩效评价工作基本上尚未开展试点项目缺乏事前绩效目标的设定，大多是事后评价，评价质量有待提高，部分试点流于形式。

（2）绩效评价人员专业素质有待提高

预算绩效管理是一项极其复杂的技术工作，需要参与者具备很高的专业素质而目前参与者很少参与有关的专业系统培训，相关理论知识和操作规程掌握不足，对绩效评价指标绩效目标的理解也有差异，这些因素在一定程度上影响了绩效评价结果的客观性和真实性。

（3）思想观念陈旧，绩效意识不强

长期以来形成的“重分配，轻管理；重使用，轻绩效”的思想尚未根本改变，重产出 重结果的绩效管理理念尚未完全深入人心。

（4）绩效评价指标设立及体系建设不完善

水利预算项目既有经常性专项业务费支出，也有建设和购置类支出房屋维修类支出政策研究类和管理类支出，同一类支出中的不同项目也有很大的差异，很难找到一套统一的指标体系覆盖所有水利预算项目，而现行绩效评价指标体系不完善，评价方法相对单一，侧重于合规性评价，忽视效益性评价；注重支出项目本身的评价，缺乏项目内外因素的综合评价；评价指标中定性指标多，定量指标少，投入指标多，产出指标少；加上水利预算项目缺乏应有的基础数据，评价结果难以和同行业同类型项目平均水平相比较，导致水利预算绩效评价机制不健全，有待进一步完善。

（5）绩效管理制度建设滞后

中国建立预算绩效管理制度的背景与西方国家不同，相应的理论研究以借鉴国外经验居多，适合中国国情和水利事业的理论和制度创新较少，制度建设滞后，覆盖面还不够广，缺乏长效机制和统一规划，相应制度和规范化程序有待进一步完善和细化。

三、完善水利预算绩效管理的建议

1、加强理论研究

探索建立普遍适用于水利行业管理、具有普遍指导意义的、比较完整和规范的绩效考评指标体系。完善水利预算绩效管理的理论建设，定期在相关部门间展开理论培训和学习工作，夯实理论基础，使从业人员拥有高度的理论修养水准，从而加强自身素质，力争使水利预算绩效管理工作走上科学合理的轨道。2.继续开展理论研究工作要认真研究、借鉴西方发达国家关于财政支出绩效管理改革的经验和做法，重点关注这些国家在社会公益事业投入财政支出、水利管理财政资金支出等方而的绩效管理做法，为处于起步阶段的水利预算绩效管理提供理论基础和改革经验。要认真系统研究总结国内部分省在财政支出绩效管理改革方而的实践探索，为推动水利预算绩效管理提供操作层而的方式方法。要细致深入地研究水利财政资金支出的特点特性，逐类逐项地总结提炼出每一类资金支出后的产出和效益指标，并明确绩效评价的标准，逐步解决绩效日标不明确，绩效指标不细化、不量化，绩效评价标准不明确、不科学等现实问题，逐步建立起较为完善的绩效指标库。

2、进一步强化对从业人员的培训和宣传

要定期开展多种形式、不同层次的绩效管理培和经验交流，增强单位预算绩效意识，提高广大预算绩效管理从业人员的业务素质和管理水平;要加强预算绩效管理的研究，充分利用各种新闻媒体、网络平台等不同方式，积极宣传预算绩效文化，宣传预算绩效管理的成功经验和典型做法，变“要我评价”为“我要评价”，让预算绩效理念深入人心，形成讲绩效、重绩效的良好社会风气。要大力宣传预算绩效管理理念，充分利用各种媒体，在水利财政资金支出领域涉及范围内广泛宣传预算绩效管理的基本理念、基本要求、典型做法、经验效益等，要加大培训工作力度，将财务管理人员，水利财政资金支出责任人，参与预算绩效管理人员纳入培训范围，不断提高水利预算绩效管理人员队伍的业务能力和绩效管理的工作质量。

3、加强水利事业发展计划的制订，逐步建立预算项目规划制度

各级水利部门要根据单位职责在深入研究、详细论证、全面协调、统筹兼顾的基础上，遵循科学发展规划、流域综合规划、水资源综合规划、重要水利专业和专项规划、水利发展与改革重大基础性研究、水利业务工作需求等为依据，编制预算项目规划，逐步建立预算项目规划制度。

4、完善管理机构，加强预算绩效管理工作组织领导

经过协调.水利部初步构建起了预算绩效组织管理体系，管理体制从单一的财务部门管理向财务部门与相关业务部门齐抓共管转变。对于“防汛”“水质监测”等涉及单位较多的经常性专项，水利部明确由业务分管副部民作为单位负责人，相关业务卞管司局的负责人作为项日负责人的管理体制，由财务司会同业务卞管司局，对各项日单位提出的绩效日标和评价指标进行汇总审查，并共同开展绩效评价工作，评价报告经部领导审定后再正式上报财政部。单位主要负责人负总责，财务部门牵头，纪检监察、审计、人事、规划计划等相关业务主管部门以及相关专家共同参与。有条件的单位要设置专门办事机构，负责绩效管理。要转变思想观念，强化责任和效率意识，逐步形成财务部门居中，各级水利部门要成立水利预算绩效管理委员会，负责本级及所属单位预算绩协调、业务部门分工负责、具体部门分头实施的齐抓共管的预算绩效管理新格局。

5、多方参与，努力提高预算绩效管理水平

水利部在推动预算绩效管理过程中，既坚持由财务管理部门牵头，做到责任明确，又坚持邀请相关业务主管部门参与，借助行业专家和社会中介的力量，不断提高预算绩效管理水平。在水利预算绩效管理工作中，水利财务管理部门负责确定年度绩效管理试点范围和绩效日标管理工作，组织绩效评价工作，并对预

算单位的预算绩效评价工作进行指导和监督。业务部门参与项日绩效日标、指标值的审核、过程监控和绩效评价工作。财务管理部门和业务主管部门的协调配合，不仅进一步推动了预算管理与业务工作的结合，而且有利于业务部门进一步理清各项日单位职责落实和业务开展情况。为进一步提高预算绩效评价的客观性和公正性，水利部还积极探索建立预算绩效管理智库，在水利财政预算绩效评价环竹引进专家和中介机构参与。对于一些支出规模人、专业性较强或复杂程度较高的项日，聘请专家或中介机构介入绩效评价全过程。从绩效日标的设定、实施过程

的中期监控到绩效评价的各个环节均有专家或中介机构进行专业参与评定和指导，不断提高水利预算绩效评价的专业化程度。

6、建立和完善绩效问责机制

把预算绩效问责作为行政问责的核心，建立结果信息公开机制，逐步将结果纳入人大监督程序，并依照政府信息公开条例有关规定对外。

结语

综上所述，水利预算绩效管理机制是国家公共财政预算的重要组成部分，是提高财政资金使用效益效率的重要措施，同时也是一门新型的财政工作，我国的水利预算绩效管理工作虽然取得了一定的成绩，但依然面临着很多问题，所以深化改革是必由之路，我们既要立足于自身的不懈探索，也要紧密关注国外的科学成果，努力借鉴外国的先进成果和经验，力争建立一套符合我国实际的水利预算绩效管理体制。

参考文献

[1]于振善. 公共财政支出绩效评价制度研究[D].济南:山东大学.2006年

绩效工资行政论文范文第15篇

「关键词政府绩效审计　核心效用　公共财政资金

一、引言

改革开放以来随着我国社会高速，虽然政府掌握的公共财政资金逐年增加，但是社会需求和政府财政支付能力的矛盾依然十分突出；同时，随着民主意识和参政议政能力的提高，公众对公共财政资金使用绩效监督的需求也日趋强烈。为了提高我国财政资金的使用效益，改进政府部门的公共服务质量，国家审计署于2003年颁发了《审计署2003至2007年审计工作发展规划》。规划指出，我国政府绩效审计应以财政性资金为主要对象，目的是促进财政资金管理水平和使用效益的提高。

对财政性资金的绩效审计可分为两部分，即对政府部门管理的公共财政资金的绩效审计和对国有资产占有的财政资金的经济效益审计。本文主要公共财政资金的政府绩效审计。

二、核心效用观：政府绩效审计的指导观念

根据德国经济学家瓦格纳的“政府活动扩张法则”：社会公共需求具有无限扩张性。随着社会的发展，社会对公共物品或劳务的需求随之增加，而这些需求只有通过政府来提供才最为经济，即通过政府财政支出将资源配置于公共部门，弥补市场在公共产品配置上的失灵，并提高社会资源配置的整体效率（王传纶、高培勇，1995）。

政府利用以税收为主体的公共财政资金提供的产品或者服务为公共物品。公共物品有两个基本特征，即非竞争性和非排他性。如果一个物品在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供物品的边际成本为零，则该物品是非竞争的。非竞争性使每个人都能够消费该物品，而不其他人消费它们的可能性。非排他性主要是指物品的效用归整个社会所有，而不能将它分割成若干部分，分别归属于某些个人独享。公共物品由于其内在的“公共”属性，如果完全由私人提供，就会产生一种特殊的外部性，即某一个人提供一单位的公共物品，将使所有人受益。免费搭车者的存在导致公共物品的私人供给为典型的帕累托无效，表现为公共物品的供给不足或缺乏。

美国财政学家马斯格雷夫（2000）认为：“在私人物品的世界里，市场和个人的交换提供了有效率的模式，但这仅仅是的一部分。社会共存必然产生外部性，市场无法解决外部性，需要程序———称之为国家———作为有效的解决之道”。为了弥补市场机制的失灵，填补供给的空白或者不足，满足社会公众的需要，政府不得不利用公共财政资金来提供公共物品，因此，社会需求决定了社会决策。社会需求反映的是多数人的需求。对单个人来说，个人偏好决定了个人需求。不同的人具有不同的偏好。社会对于任意两个备选方案的偏好，取决于对这两个备选方案的个人偏好组合。而个人偏好又是由个人效用决定的。效用是一个人从商品的消费或活动的举办中获得的满足程度。不同的物品，具有不同的效用，即使是同一物品，也有核心效用和从属效用之分。消费者的效用函数反映了消费者对同一物品的效用组合。不同消费者的效用函数是可加可分的。个人效用的加总就是社会效用的社会福利函数。决策者所要做的就是从不同的效用值组合中选出最优的效用值组合。对每个消费者来说，个人效用函数的拟凹性决定了每个人都有一个满意程度的最高峰，而且该最高峰是唯一的。如果严格倾向x效用的消费者人数大于严格倾向y效用的消费者人数，社会认为x就是该公共物品的核心效用。

社会福利函数反映了社会成员多数人的共同利益和需要，也反映了政策制定者的决定所体现出的分配性价值判断。政策制定者根据社会福利函数的效用可能性集合，确定最优的效用或者社会最优的政策。最后根据最优的效用安排公共财政资金的使用。这个最优的效用就是公共物品的核心效用。公共物品核心效用的一个重要特征就是多数消费者对该效用的评价高于获得这种物品的成本，即该效用的边际收益高于边际成本。

三、把握绩效的真正内涵

开展政府绩效审计，首先必须弄清楚什么是绩效。有关绩效的含义，学术界主要有三种观点。一是结果论。Bernadin（1995）认为：绩效应该定义为工作的结果，因为这些工作结果与组织的战略目标、顾客满意感及所投资金的关系最为密切。管理业绩是审计人员在管理审计报告中要说明的，同时，审计人员应以审查结果为基础来评价管理业绩（Secoy，1971）。二是行为论。1993年，Campbell提出：“绩效是行为的同义词。它是人们实际的行为表现并能观察到。就定义而言，它只包括与组织目标有关的行动或行为，能够用个人的熟练程度（即贡献水平）来定等级（测量）。绩效是组织雇人来做并需做好的事情。绩效不是行为后果或结果，而是行为本身……绩效由个体控制下的与目标相关的行为组成，不论这些行为是认知的、生理的、心智活动的或人际的”（Williams，1998）。三是综合论。Brumbrach（1988）认为：绩效指行为和结果。行为由从事工作的人表现出来，将工作任务付诸实施。（行为）不仅仅是结果的工具，行为本身也是结果，是为完成工作任务所付出的脑力和体力的结果，并且能与结果分开进行判断（ArmstrongandBaron，1998）。

对绩效含义的理解决定了政府绩效审计的重心。结果论的支持者强调政府财政资金使用结果的重要性，其政府绩效审计以效果性审计为主。例如，巴基斯坦审计长公署绩效审计局认为，经济性和效率性问题已经包括在传统的审计中，而效果性则是关系到绩效审计的本质内容。开展绩效审计不应片面地寻求最大的经济性和效率性，应尽可能地侧重衡量效果性。再如，日本检查院认为，从有效使用政府资金这一审计目标来说，效果性审计更有效，因此，日本的绩效审计已由过去着重于合规性、经济性审计逐渐转移到效果性审计方面。支持行为论的学者认为绩效是行为，应该与结果区分开，因为结果会受系统因素的影响（Campbell，1990）。过份关注结果会导致忽视重要的过程和人际因素，不适当地强调结果可能会在工作要求上误导员工。因此，ChurchillandCyert（1933）提出：应将绩效审计的重点放在产生管理业绩的上，而不是结果上。澳大利亚和新西兰的政府绩效审计主要进行经济性和效率性审计，通过对产生管理业绩的方法进行审计来对被审对象的总体绩效做出判断。德国经济效益审计遵循经济性原则，即最大原则和最小原则，也就是以最少的资金投入取得预定的效果或以一定的资金投入求得最佳效果。综合论的支持者认为，绩效既是一种行为，也是一种结果。所以，绩效审计的重点应放在“业绩成果和方法”上（Burton，1968）。英国政府绩效审计是典型的综合审计，它对政府部门及其所属单位使用公共资金的经济性、效率性和效果性进行审查、评价。

其实，绩效并不能简单地界定为结果或者行为，它是一个综合性的概念，包括三个特征即经济、效率和效果。公共问题专家A·Premchand在其《公共支出管理》一书中指出：“绩效包含了效率，它还包括物品的质量或服务的水平以及机构所做贡献的质量……它已经成为一个短语，包含了节约、效率和效益”（吕文基、王会金、孔金华，2004）。但是，具体到某个项目，绩效的三个特征则有主次之分。绩效是一多维架构，度量的因素不同，其结果也会不同（BatesandHolton1995；ArmstrongandBaron，1998）。审计人员在执行政府绩效审计时，只有准确地把握绩效的真正内涵，才能提高审计的绩效。而判断绩效真正内涵的唯一途径就是项目的核心效用。核心效用偏重于效果，绩效就表现为结果；核心效用偏重于经济或效率，绩效就表现为行为。公共财政资金使用绩效反映了政府为满足社会公共需求而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间的比较关系。政府绩效审计就是要审查核心效用与为实现核心效用而投入的公共财政资金之间的关系。

四、确定有针对性的政府绩效审计目标

政府绩效审计的产生源于公共财政资金的所有者，即社会公众对绩效审计结果的需求或期望。政府绩效审计主要是针对某一项目的核心效用或者多个项目的同一核心效用开展的。社会公众的需求决定了公共物品的核心效用，也决定了政府绩效审计的目标。政府绩效审计以基本审计目标和具体审计目标为指导。无论被审对象是单位还是项目，政府绩效审计的基本审计目标都是实现核心效用，满足公众需求，并在实现核心效用的过程中提高公共财政资金的使用效益。政府绩效审计的具体审计目标不具备通用性，其内容由被审对象的核心效用决定。在制定具体目标时，要注意目标的现实性，超出现有条件或超出可控制风险范围的审计目标则是不现实的。同时，具体目标应该层层细化，对审计的执行起到指导作用。

政府绩效审计具体审计目标的确定，取决于审计人员对绩效的理解。总的来说，绩效包括两个方面（结果和行为）和三个特征（经济、效率和效果）。当绩效侧重于结果时，其效果性特征就显著；当绩效侧重于行为时，其经济性和效率性特征就显著。因此，具体审计目标也分为两大类，即结果性审计目标和行为性审计目标。

结果性审计目标就是效果目标，主要衡量被审对象达到其政策目标、或者行为目标的程度。对项目结果的确定是个非常棘手的问题，因为项目结果有时并不完全由项目执行者控制，它会受到外部因素、成本以及其他一些不可控制因素的影响。但是，效果的好坏最终要体现在人民满意和社会经济发展上，因此审计人员在制定计划时无需考虑所有的可能性，要以项目的核心效用为中心来制定效果目标。效果是可以定义和计量的最终产品，而组织的总体效果就是完成主要任务或达到全部目标（Dessler，1980）。只要效果目标达到了，人民满意了，经济发展了，项目就是成功的。

行为性审计目标，是指被审对象是否采用了最有生产力的方式获得、保护和使用它的资源以实现核心效用。它包括两个方面：经济性目标和效率性目标。经济性目标与资源有关，完成任务投入的资源越少，就越经济。效率性与生产和输出有关，反映了核心效用的实现程度与投入的比率，即投入与核心效用实现程度的比率越小，效率就越高。经济性目标主要评价公共财政资金分配的性，目的是使财政资金的分配既能保证各部门实现其核心效用，又做到不浪费，并促使各部门建立科学的需求决策机制和支出安排机制。效率性目标评价的是公共财政资金的使用效率，主要是审查公共财政资金的使用成果与所消耗的财政资源的比率关系，即公共财政资金的支出量变动与产出量变动的对比关系。公共财政资金使用的高效率表示用最科学的方法实现了核心效用，对政府部门来说就是少花钱多做事。

五、构建合理的政府绩效审计评价标准

评价标准的功能在于保证政府绩效审计判断的一致性和客观性。开展管理审计（ManagementAu dit）①的前提条件之一就是制定用特定词语表达的管理业绩标准，这些标准在评价程序和结果时是必需的（Burton，1968）。绩效审计中的业绩标准不是来源于组织内部的管理部门，而是来源于组织的外部，也就是说评判组织的业绩、评判组织的行为所采用的标准应该是利害关系人要求组织达到的标准（Sherer，1983）。政府绩效审计的评价标准是计量和评价公共财政资金的使用情况所依据的特定标准。由于不同性质的公共财政资金的核心效用不同，要评价和判断这些支出的绩效就必须对应不同的标准。正如Secoy（1971）所说：审计师必须在既定环境下，开发适用、适当且充分的管理审计评价标准，这是编制管理审计报告的前提条件。

虽然很难对所有的绩效审计项目制定统一的评价标准，但是审计人员在制定或选择评价标准时必须遵守以下基本原则，即所制定的评价标准必须具有相关性、可操作性以及性。

1 相关性。相关性是指审计评价标准应当与被审对象的核心效用紧密相关。审计评价标准要能够对具体审计目标的实现程度进行评价，并且保证绩效审计提供的信息有助于信息使用者做出正确的决策或采取正确的行动。随着审计的深入，审计目标会层层细化，审计人员应针对各个具体目标来选择相应的评价标准。一般来说，如果核心效用表现为结果，且可计量，就可以采用目标中心法来制定评价标准，即围绕效果来制定标准，以揭示核心效用的实现程度，如产品质量、满意度、社会责任等。

①在国外上，有关绩效审计的表述有多种形式，例如Per formanceAudit、ManagementAudit、OperationAudit.分别译为绩效审计、管理审计、经营审计。“绩效审计”通常用于政府审计。在讨论绩效审计时通常用“经营审计”。管理审计既适用于政府审计又适用于企业审计。有时，核心效用表现为公共财政资金的使用行为，这时可以采用行为中心法来制定评价标准，即按照实现结果的程序来制定标准，评价程序是否科学、合理。Campfield（1978）认为：在组织控制、计划和信息系统、资产管理、营销制度和生产制度等管理控制领域存在一些关键的“质量点”，管理业绩的好坏取决于这些“质量点”。审计人员可以通过对各个管理控制领域的相关“质量点”构建审计标准，然后再将对各个“质量点”的评价加总来评估总体绩效。

2 可操作性。可操作性主要是指审计标准必须简明、具体、易懂，便于审计人员进行，判断被审对象绩效的好坏，也有利于信息使用者的理解。审计标准应充分考虑到客观条件的，从被审单位或项目实际出发，反映现实的、管理能力、组织结构，并考虑潜力，主要对可控制和可调整的因素进行评价

3 科学性：科学性主要是指审计标准不受任何单位和个人的主观意见左右，在相同的环境和条件下，不同的评价人可以使用该审计标准得出相同的结论。审计标准应当涵盖特定条件下绩效的所有重要事项和方面，注意眼前利益和长远利益相结合，国家利益、集体利益和个人利益相结合，效益和社会效益相结合，预算和实际业绩相结合，全面、辩证地看。此外，绩效审计评价标准还必须保持一定的灵活性，能够对绩效环境的变化做出及时调整。

六、选择适当的政府绩效审计方式

如何开展政府绩效审计？学术界有两种看法：一是在财务审计的基础上开展政府绩效审计，即在对被审单位和审计项目进行财务收支审计的基础上，进行经济性、效益性和效果性的评价；二是作为独立的审计类型，即政府审计人员对与公共财政资金有关的特定事项，向有关地方、部门、单位进行专门调查。许多学者建议我国政府绩效审计采用第一种方式，理由是由于我国政府审计机关人员和能力的不足，在我国信息失真问题严重尚未解决的情况下，无法开展像西方国家那样的完全独立的政府绩效审计。

财务审计是所有管理人员进行调查的“入口和安全阀”，审计师要永远依靠财务审计这条生命线（Seiler，1959）。正是因为财务审计已经被人们所公认，而且组织的许多重要活动也表现在交易事项的财务会计记录上，所以其他审计形式很容易被看成是财务审计的延伸（Campfield，1987）。实际上，政府绩效审计与财务审计有着质的区别。政府绩效审计表面上是传统审计在逻辑上的延伸，但它又是传统审计与其他领域的技术与发展的结合（布朗、加勒、威廉斯，1992）。它是传统审计和管理咨询二者的混合物，它吸收了审计人员的独立性、客观性和报告技术之类的优点，同时又从管理咨询中摄取了专业分析系统和专业分析技能的养分（约翰·格林，1990）。审计人员必须以管理者或管理咨询师的眼光去审查组织的各种活动，它与其他审计形式的区别在于它的思维方式而不在于它的技术方法（Sawyer，1988）。在财务审计的基础上进行政府绩效审计，无法实现绩效审计的目标。在绩效审计的过程中开展真实合法性审计，又会影响绩效审计的效率。因此，笔者认为有必要将政府绩效审计和财务审计分开，将财会资料真实合法性的鉴证工作交给财务审计来完成。

社会需求对政府绩效审计的发展起着导向作用，但这种发展要落到实处，还取决于审计机关自身的供给能力。政府绩效审计人才的缺失是我国大规模、全面开展政府绩效审计的瓶颈。因此，笔者认为在短期内，政府绩效审计可以采用立项审计方式，即对某个部门系统、某个门类的公共财政资金的绩效进行立项评价，较多地利用外部专家的知识先把这项工作开展起来。从长久来讲，随着我国政府绩效审计制度的完善、政府绩效审计准则的颁布，审计人员结构性缺陷的弥补，我国政府绩效审计再逐渐由立项审计方式发展成类似财务审计的制度审计方式，全面开展政府绩效审计。

七、建立规范的政府绩效审计报告

政府绩效审计被审对象资金来源的社会公共性决定了政府绩效审计报告的公开性。资金来源于社会公众，审计报告的使用者也是社会公众，作为审计工作成果载体的绩效审计报告，应向社会公开。由于公开的程度影响社会公众对被审对象的认识，因此，在保证不泄漏国家机密的情况下，应尽可能多地公布政府绩效审计信息。

虽然政府绩效审计在审计目标、审计依据、审计意见等方面与财务审计相比具有更大的变化性，但是以核心效用为中心进行的政府绩效审计，使得绩效审计报告的规范化成为可能。绩效审计报告应该分为两大部分：第一部分是标准政府绩效审计报告，这一部分如同财务审计报告一样，在用语和结构上做到规范；第二部分是详细审计报告，在这部分将对政府绩效审计的过程和结论进行详细描述。

1 标准政府绩效审计报告。Burton（1968）认为，绩效审计报告应包括三个部分：一是范围部分，描述审计的性质；二是管理审计师评价过去业绩部分，包括在绝对条件和相对条件下的业绩计量；三是管理审计师评价现时公司管理程序部分，包含“管理控制领域”。笔者认为，标准政府绩效审计报告应该包括以下三个部分，即范围段、说明段和意见段。范围段首先说明被审对象的核心效用，然后再对被审对象的绩效、审计范围、审计目标进行陈述。说明段主要介绍采用的审计标准，审计过程中发现的问题。意见段则明确说明核心效用是否实现，并简要陈述审计结论和审计建议

2 详细审计报告。这部分将对第一部分进行详细解释，向使用者提供足够的信息，以使他们了解事实。一般来说，详细审计报告应包括以下：

（1）被审对象介绍。因为审计人员是站在组织的角度审查决策过程、决策内容和管理业绩并计量财务和非财务效率；评价管理者的决策方法和程序。同时还要评价项目的优劣，而详细说明管理者选择各种评价项目的程序同样是重要的（Sherer，Kent， 1983）。因此，这部分的内容主要包括：被审计对象的背景情况，公共财政资金的核心效用，管理者做出的决策以及决策过程。

（2）审计立项。详细说明对被审单位进行政府绩效审计的理由、审计范围、审计目标和时间安排。

（3）审计过程。包括采用的审计标准及理由、实施的审计程序、使用的审计方法等。

（4）审计结论。包括审计人员在审计过程中发现的问题及原因、做出的审计结论、提出的审计建议等。

（5）后续审计。包括被审计单位对审计发现的问题、结论的认可程度和看法、对审计建议的采纳情况以及采取或已采取的改进措施等。

（6）附录。主要是审计涉及的一些术语的解释、正文中不便出现的表格或者有助于对正文内容理解的相关事项。

主要文献：

R.E.布朗、T.加勒、C.威廉斯著，1992，《政府业绩审计》，袁军等译，财政经济出版社。

《世界主要国家审计》编写组，1996，《世界主要国家审计》，中国大百科全书出版社。

吴水澎、秦勉，2004，“论会计信息资源的配置机制”，《会计》第3期。

王传纶、高培勇著，1995，《当代西方财政经济》（上），商务印书馆。

王光远，1996，《管理审计理论》，中国人民大学出版社。