图书馆学教育论文范文
前言：我们精心挑选了数篇优质图书馆学教育论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
1．认可标准重量更重质。认可标准不仅对受评院系的各个方面做出了定量的规定，如教师、设备，毕业要求学分等，还侧重于对受评院校的教育效益的评估。早期的美国图书馆院系重视对技术而非专业的教育和要求。在《1951年认可标准》被采纳之前，对图书馆员的技术教育秉承的是19世纪学徒式的教育方法。这段期间的图书馆学教育相对比较死板和单一。20世纪60～70年代美国图书馆学教育开始转变。《1972年认可标准》明确了以“质的评估”为基本原则；《1992年标准》和现行的《2008年标准》均按照此原则来制定。这种认可标准制定原则的变革适应了社会发展的需要，极大地促进了美国图书馆学与信息科学教育质量与水平的改进。
2．从“图书馆学”到“图书馆学与信息科学”。从《1992年标准》开始，认可制度的学科范围确定为“图书馆学与信息科学”，并延续至今。这种变革源于科学技术的快速发展及其在图书馆中的不断推广与应用。自1954年电子计算机技术在美国首先应用于图书馆后，1958年美国图书馆学院开始开设信息科学课程，1967年被ALA认可的44所学院中设有一门或一门以上信息科学、计算机科学方面课程的有25所学院，1968年增加到35所，未经认可的55所学院中设立此类课程的有l2所。到1982年10月，ALA认可的69所学院中有37所更名为图书馆学与情报学研究生院或图书情报管理学院，有的甚至更名为情报学院，或电子计算机与情报科学系。
3．从‘图书馆学院”到“图书馆信息科学硕士”。早期的认可对象包括各类型图书馆学院，分成3个等级：第一级包括5所大学：加州大学、哥伦比亚大学、密西根大学、伊利诺伊大学、芝加哥大学，各大学都提供图书馆学硕士学位，芝加哥大学并设有博士班；第二级的图书馆学院提供大约一年时间的课程，毕业时颁发图书馆学理学士(BS)学位；第三级是在一般大学的课程中安排图书馆学科目，授予文学士(BA)或理学士(BS)学位，图书馆学课时累计要有一学年以上。后来随着美国图书馆事业的快速发展，图书馆学院培养出的图书馆员的数量逐渐超过实际需求量；另一方面，随着社会的进步和科技的发展，社会大众对图书馆提供的服务在方式与范围上要求越来越广，在质量上要求越来越高。于是，从1951年起，许多美国高校取消了4年制的图书馆学本科教育，进入以培养图书馆学硕士研究生为主的阶段。从《1951年认可标准》开始，ALA只认可具有硕士学位授予权的院系。
4．认可标准的基本条款
(1)“任务与目标”条款：1972年、1992年和2008年的认可标准均确定了如下任务和目标：①本学科专业组织认可行政管理和教学中使用的政策与文献；②响应学校、社会等多方面的要求；③容纳和吸收相关新兴思想；④注重该学科与其他学科的交叉应用。《1992年标准》和《2008年标准》做了更为详细的阐述，列出了图书馆学与信息科学的研究范围，指出要应用专业领域中的哲学、原则及理论来促进本领域教学及服务的发展，强调任务和目标要体现本专业学科研究的重要性以及各专业课程应配合图书馆与信息服务业的要求。
(2)“课程”条款：《1972年认可标准》规定：“课程体系要体现图书馆学和相关学科的基础及应用研究的成果，应具有创新性并要受到持续的审查和修订”。《1992年标准》更加详细地规定了课程内容体系，如，信息和知识的创造、交流、辨识、选择、征集、组织与描述、储存与检索、保存、分析、解释、评估、综合、传播、管理等。
(3)“教师”条款：要求学院要有一定数量的且稳定的教师队伍，以满足教学和研究的需要和实现图书馆学院的任务及目标。要求教师具有高等学历和不同的学科背景，来自不同的学术机构，具有制定教学计划、规划和进行教学评估的能力。鼓励教师积极加入学术组织或参与相关学术活动，开展本领域的学术研究，并同本专业领域保持密切的联系。《1972年认可标准》规定了教师的资质，如教学兴趣与能力、教学效果、学术研究能力等。《1992年标准》和《2008年标准》对教师具有更强的指导性，要求教师应与其他学科人员进行沟通交流，努力营造优良的教学环境以实现专业课程的教学目标；对教师的评估包括其在专业教学领域及研究领域的实践和创新的能力。
(4)“学生”条款：《1951年认可标准》与《1972年认可标准》着重针对学生的录取做了规定，强调从申请入学者的智力、自我调节能力、对专业的认识及职业目标等方面进行综合评价。《l951年认可标准》明确提出了5年教学计划的早期学习要求，并对最后一年进行专业课程学习的学生资质做了规定。《1972年认可标准》要求学院制定完善的招生政策和程序。《1992年标准》和《2008年标准》要求学院制定学生录取、入学许可、学费辅助、就业指导等政策，及时公布相关教学信息及计划，为学生提供学习交流和参与政策或规定制定、修订的平台等，还对学生的录取资格、学习计划、学习成果等作出了明确规定。
(5)行政管理与经费支持条款：①图书馆学院或图书馆学与信息科学学院在其所属教学单位中应该是一个独立的学术单位，并可获得持续的、足够的经费支持；②对系主任的任用资格、管理职能做了规定，在要求其具有学术研究能力的同时，也要求其具有较强的行政管理能力；③强调行政人员及其他非教学人员在人数和能力上要达到要求。
(6)硬件资源及设备条款：《1951年认可标准》提出要为图书馆学院开展行政管理及教学提供足够的场地，包括教室和用于行政管理、具体工作、举行会议等的房间以及足够的图书馆设施与服务。《1972年认可标准》对行政管理和教学的场地、图书馆中的图书馆学相关文献资料、多媒体资源和多媒体设备管理人员做了规定《1992年标准》和《2008年标准》指明了相关的硬件资源及设备，如视听中心、多媒体资源检索服务中心、电脑及其他信息设备、支持独立研究及辅助媒体制作的设备等，强调对硬件资源及设备的不断更新以确保图书馆与信息学院的管理和教学质量得到不断改善。
美国图书馆学与信息科学教育认可标准给我国的启示
进入21世纪以来，我国图书馆学情报学教育为适应时代的发展、满足社会的需求，在学科体系、课程设置、教学评估等方面都做了一定的调整，但仍存在一些问题。美国图书馆学与信息科学教育认可制度的发展历程及其变革可以为我国图书馆学情报学教育的进一步发展提供如下几点启示。
1．注重和发展图书馆学与信息科学研究生教育。研究生教育的大力发展是美国图书馆服务能力在国际领先的一个重要原因。目前我国图书馆学研究生教育中硕士及博士的培养点少，招生比例也少，所培养出来的学生在数量上不能满足社会的需求。我国图书馆界应该大力发展图书馆学情报学研究生教育，努力提高研究生教学质量以及学术研究能力，以适应社会需求。
2．构建图书馆学与信息科学一体化学科。自1992年北京大学图书馆学系率先改为信息管理系后，国内几乎所有的图书情报教育机构都在90年代先后更名为“信息管理学院(系)”或“信息资源管理学院(系)”。然而，在一些更名后的图书馆学与信息科学(信息管理与信息系统)专业基本上还是在招生、教学组织、课程设置、教学内容上都自成体系，虽然有些院系为两个专业设置了若干共同的平台课程，但距离整合的要求还相差甚远。构建图书馆学与信息科学一体化学科可从调整培养目标、整合学科名称、改革课程设置和融合教学内容等方面着手进行。
3．提高图书馆学与信息科学教育的质量。我国图书馆学情报学教育中仍存在一些问题，如：课程中存在内容陈旧、脱离实际、偏重理论而忽视方法技术教育、学生的相关学科知识缺乏等弊端。为提高我国图书馆学情报学教育质量，可以借鉴美国成功经验，对教师学历、学科背景、教学能力、研究能力等做出明确规定并不断进行考核和评估；增设信息技术、网络技术等课程，强化课程内容的实用性，避免课程设置与实际需求相脱节；还要在教学方式上努力为学生提供更多实践机会和实习平台，提高学生解决问题的能力。
第2篇
1．1规章制度更加健全，行为更加规范
作为图书馆开展各项工作和科学管理的重要依据，规章制度是图书馆职工和读者必须遵守的行为规范，其是否健全和完善关系着服务水平的高低等一系列问题，因此，必须把健全规章制度放在重要位置来抓。而为了迎接评估，各高职图书馆通过征询意见、讨论论证后，必将规范原先那些制度中不合理的部分，补充新的内容加以完善，最终形成科学、合理、完善的规章制度。同时，通过健全规章制度，图书馆职工的思想将得到升华和统一，行为也将更加规范，以制度为准绳，服务质量也将会有质的提升。
1．2提高了环境美化度
当前高职图书馆在加强馆藏资源建设的同时，也在对外观设计、内部构造、环境等方面进行改进，以期给读者带来美的享受。各高职馆在迎评促建的过程中，都着力对图书馆内部环境进行了优化和美化。如山西工程职业技术学院图书馆将旧有报刊阅览室（兼自习室）进行改造，重新粉刷了墙壁、更换了窗户和桌椅、放置了鲜花，甚至增加了茶几、沙发、圆桌等更加舒适的家具，一改过去死气沉沉的面貌。同时，通过增加勤工俭学的学生数量和聘请清洁工，保持了图书馆的干净、整洁、卫生，图书馆的形象焕然一新，开放之初就吸引了众多的读者前来看书、学习。
1．3提高了图书馆的服务水平
为读者服务是图书馆永恒的主题，服务工作的好坏直接决定着图书馆水平的高低。想读者所想，急读者所急，树立读者至上的服务理念，运用现代化的高科技手段为读者提供个性化、人性化的服务越来越被各高职图书馆所接受并付诸实践，不仅仅从教学、科研、社会服务出发，有针对性、有选择性地采购图书、期刊、电子资源，而且随着读者的群体变化和阅读兴趣的变化，组织利用好现有资源，做好图书资源的推荐、服务，更在不断地创新服务手段、服务方法，图书馆在读者心目中的形象正悄然发生着变化。
2评估对高职图书馆的消极影响
2．1馆藏注重数量、忽视质量
根据评估文件要求，高职图书馆“生均图书册数、生均年进书量”都要达到要求。尽管随着高职教育形式的好转，国家投入的不断增加，各高职都很重视图书馆工作，重视图书馆的文献资源建设，但经费问题由来已久，而近年来图书等资源价格不断上涨，加之高职招生规模的不断扩大，本来就基础薄弱的高职图书馆馆藏资源建设问题在迎评前更显突出。要想“生均图书册数、生均年进书量”都达标，确实存在一定的困难。于是，评估可能就会促使有些高职馆通过采取增加副本、购买特价书、停止剔旧等方式来达标，导致文献资源质量根本无法保证，最终不利于高职图书馆的长远发展。
2．2文献资源建设重藏轻用
由于评估指标只在藏书量上有要求，而没有强调图书利用率这项重要指标，致使很多高职图书馆只在馆藏数量上做文章，忽视了图书的利用，更不用说图书的实用性建设了，从而导致了馆藏结构的不合理，没有在不同学科、不同层次、不同载体、不同出版时间的文献间形成合理的馆藏结构，也就无法为学校的不同专业、不同的学科建设、不同的读者提供针对性的服务。
2．3基础建设存在一定问题
教育教学评估从最初的计划到最终开始实施，时间短、任务重，不止图书馆需要进行基础建设，很多处室和系部也要进行一定的改造。此时，相关部门如基建办、后勤处等部门不仅要自身准备迎接评估，还要负责基础建设。再加上招标、设计、施工等繁杂工作，为了赶工，难免在有些地方力不从心，有可能工程质量不是很过关，购进的有些设备不是很符合要求，为日后的正常工作埋下了隐患。
2．4高质量的服务可能不会持久
教育教学评估是高职院校工作的头等大事，为了高质量地完成此项工作，所有人员在迎评前和评估中都会高标准、严格要求自己。但是，评估后很多人都会懈怠，工作状态和精神面貌都不会坚持下来。高职图书馆亦不例外。评估时窗明几净、提供符合读者需要的知识服务、一丝不苟的按照规章制度办事，评估后有些员工无法提供高质量的服务，好不容易树立的意识又淡薄下来。
3结束语
第3篇
1.1加大图书经费投入力度
各学校领导应充分认识到图书管理工作对素质教育的推动意义，对图书管理及建设工作加以重视，从教学经费中抽出适当的资金对图书馆或图书室进行有计划的建设发展。除了注重环境建设的同时还应不断充实教育教学所需的图书存量，并将图书馆建设及图书管理工作纳入学校年度考核评估工作之中。
1.2强化管理意
识学校图书管理工作兼具管理性和服务性两项性质，要在服务师生中做好图书管理工作，开展图书管理工作又是为了服务于师生。因此，学校应将图书管理工作纳入日常管理工作范畴之中，通过学习及宣传活动，增强教职工图书管理意识，并能做到对图书工具的爱惜与维护。同时还应建立一个完善的图书管理网络，成立图书管理工作领导小组，监督图书管理工作的日常开张，对存在的问题能够提出合理的解决策略。
1.3优化图书环境
富有浓厚文化气息的图书室环境更能使师生在环境气氛的熏陶下进行图书管理及阅读，这也是做好图书管理工作的关键步骤。首先应做到图书馆摆列陈设的整齐有序，要有专门人员对杂放乱放的书籍进行归为管理。其次应对不同种类的书籍进行分类摆设，发挥其对学生的隐形教育功能。对于图书管的制度规章应装裱在墙上，时刻提醒学生们遵守各项规章制度，创造一个良好的图书借阅环境，也有力于图书管理工作的顺利开展。
1.4提升管理人员水平
图书管理人员管理水平的提升可以通过专业培训来进行，图书管理人员起码应具备最基础的对图书进行科学分类的能力，图书管理人员是学校图书的直接服务者，工作的技术性及服务性都应该有硬性要求。其次还应加强图书管理人员的政治理论学习，使其拥有正确的价值观，做到对图书管理工作责任及岗位的热爱。最后，应按期组织图书管理人员深入学生课堂，对学生知识需求及一线教学情况有一个大致的了解，明确师生的图书信息需求，更好的为学校图书管理工作服务。
2结语
