减少碳排放的方式范文

减少碳排放的方式范文第1篇

进行现代化建设以来，中国经济发展迅速，平均每年保持8%的经济增长速度，已经超越日本成为全球第二大经济体。反思中国经济增长背后的动因，不难发现这种增长是以资源高消耗、高污染为特征的粗放型经济增长，这不仅造成了巨大的资源浪费与低效率，而且还给环境带来了严重的污染。随着全球生态破坏日益加剧，大气中CO2等排放物增多，温室效应对人类的影响日趋严重，特别是温室气体的排放已成为关注的焦点，而中国已成为世界上温室气体排放最多的国家之一。温室气体减排行动正在逐步成为人类发展的责任和共识，如何实现碳减排也越来越被重视。因此，分析和准确把握我国碳排放的变化特征和影响因素，对科学制定碳减排政策具有重要的意义。

二、中国碳排放测算方法及数据来源

（一）测算方法

碳排放主要来源于三个方面：煤炭、石油、天然气的使用。本文参照各类能源的碳排放系数（表1），计算出中国代表性产业的二氧化碳的排量，据以观察国民经济增长中二氧化碳排放量的重点产业。本文用于计算碳排量的公式为Et=δfEf+δmEm+δnEn ，其中，Et为碳排放量，δf为煤炭消耗的碳排放转换系数，Ef为煤炭消耗量；δm为石油消耗的碳排放转换系数，Em为石油消耗量；δn为天然气的碳排放转换系数，En为天然气消耗量。

表1 各类能源的碳排放系数表

资料来源：根据徐国泉、汪刚等人的相关研究整理得出。

（二）数据来源

数据根据1994-2012年的中国统计年鉴获取，代表性行业选取了农业，工业，建筑业，交通运输、仓储及邮电通信业，批发零售贸易、贸易、餐饮业和其他产业。

三、中国碳排放变化特征分析

根据已给出的碳排放测算公式，测算1996-2011年中国碳排放总量的变化趋势。结果表明，1996年碳排放总量为467646.21万t，而2011年碳排放总量为852116.88万t，年均增速为4.12%，从总体上来看，碳排放量的年均增速呈阶段性上升趋势。

从中国碳排放量变化趋势（ 图1） 中可以看出，1996-2011年碳排放量一直呈现上升趋势，但不同阶段增速存在着一定差异，总体上可以分为三个变化阶段：

第一个阶段为1996-2000年，不稳定快速增长期，年际增长率基本大于5%。这主要是由于步入20世纪90年代后，中国现代化进程进一步加快，对煤炭等能源需求增加。另一方面，国家对于建造现代工业的经验不足，政策制定频繁变化，导致碳排放不稳定增长。

第二个阶段为2001-2007年，缓慢增长期，年均增速低于3%。这主要是由于前一个时期盲目加快现代化进程，导致很多经济结构性问题凸显，受其影响，各个行业对能源的需求放缓，碳排放的增速放慢。

第三个阶段为2008-2011年，增速反弹回升期，年均增速介于2.5%-4.5%之间。这是由于国家调整了经济发展政策，解决了一些前期出现的矛盾与问题，经济增速回升，对能源的需求增加，碳排放稳定增加。

图1 中国碳排放总量及年均增速

四、中国碳排放总量影响因素分解

（一）研究方法

Kaya 碳排放恒等式是用数学分析方法将人类社会活动产生的碳排放量与经济、政策和人口等因素建立起联系。该恒等式显示，碳排放主要的影响因素有四个，分别是人口、生活水平、能源使用强度和碳排放强度。具体公式为：

其中，P 、CI、EI、G、分别为人口规模因素、能源结构因素、能源效率因素、经济规模因素，C表示的是碳排放量，E为能源消耗总量，而GDP、P则为国内生产总值和人口总量。为了便于分析，各产业间以产值代替规模，统一采用产值作为比较量。为了消除残差对于分析的影响，将该恒等式的残差部分去除。故将该恒等式变形为：

CIt：代表从T -1年到T年仅有单位能源消耗碳排放强度变化而其它因子未发生变化而导致的碳排放量相对于基年的排放量变化。

EIt：代表T- 1年到T年仅有能源效率发生改变而CI、G、P 均保持在T年水平条件下碳排放量的变化。

Gt：代表从T -1年到T年仅有经济规模变化而其它因子未发生变化而导致的碳排放量相对于基年的排放量变化。

Pt：代表从T -1年到T年仅有劳动力规模变化而其它因子未发生变化而导致的碳排放量相对于基年的排放量变化。

通过变形可以得到以下公式：

这是一种没有残差的分解方法，通过此方法可以得到：

（二）结果及分析

根据上述模型以及搜集得来的数据，借助相关分析工具，得出中国各产业碳排放驱动分析结果如图2所示：

图2 基于Kaya恒等式的中国各产业碳排放影响因素分解结果

生产效率因素、结构因素一定程度上抑制了碳排放量，尽管促进碳减排逐年增强，但是作用有限。1997-2011年相比基期，生产效率因素、结构因素分别累计贡献13.6% （217.54万t） 、43.9% （982.37万t）的碳减排。总体来看，碳减排的效果为：结构因素 生产效率因素。从图2波动下降的态势可以看出，近年来随着生产效率的提高和结构的优化，有助于碳减排。随着劳动力规模的增大，不利于生产效率的提高，进而不利于实现规模经营，不利于碳减排，而经济发展则成为了碳排放增加的最主要因素。结果表明，1997-2011年相比基期，劳动力规模因素累计产生了34.4%（718.24万t） 的碳排放增量，经济发展水平因素则贡献了127.6%（7358.74万t）的碳排放增量，因此，随着经济的增长以及劳动力的增加，碳排放会增加，在今后一段时间内，经济发展仍会成为碳排放增加的主要因素。

五、促进中国碳减排的政策建议

（一） 加快提高生产效率，促进碳减排

生产率提高在提高经济发展水平的同时可以促进碳减排，要使国家发展经济以及节能减排目标真正得以实现，提高生产率是最为有效的方法。应加大生产技术的改进，从而减少劳动力的投入，发展规模经济，同时提高资源的利用率，实现高产出、低能耗的生产方式，达到碳减排的目的。

（二） 进一步调整优化能源结构，减少产业碳排放

在确保经济稳定的前提下，进一步调整优化能源结构，不断优化区域布局。当前我国能源消耗仍以碳排放量大的能源种类如煤炭、石油为主，绿色能源如风能以及低耗能产业发展水平相对滞后。因此，我国经济在未来发展中应减少对高耗能产业以及高排放能源的依赖，适当向低耗能产业以及绿色能源扩展，尤其是环保产业，一方面发育水平较低，拥有广阔的开发潜力；另一方面还能起到增加碳汇、保护生态环境的作用。减少资源高消耗、投入大的产品的制造，加大高生产率、低资源消耗产品的研发与制造。

（三） 兼顾环境保护与经济发展，切实转变经济发展方式

经济发展是碳排放增加的主要因素，因此发展经济的同时，要切实转变经济发展方式，摒弃传统的发展思维和发展模式，在发展思路上彻底改变重开发、轻节约，重速度、轻效益，重外延扩张、轻内涵发展，片面追求GDP 增长、忽视资源和环境的倾向，加快推进低碳经济发展，实现经济、社会、生态效益三者统筹兼顾，促进经济与气候资源环境的全面协调可持续发展。

（四） 树立低碳经济意识，降低人均碳排放

减少碳排放的方式范文第2篇

（一）碳排放权制度和碳税制度的理论基础与争议情况

碳排放权制度将排放温室气体确定为一种量化权利，通过权利总量控制、初始分配与转让交易推动温室气体减排；碳税制度根据化石能源的碳含量或者二氧化碳排放量征税，以降低化石能源消耗，减少二氧化碳排放。二者的理论渊源，可分别追溯至科斯定理与庇古定理。环境经济学理论认为，经济活动的负外部性是环境问题的重要成因，即经济活动对环境造成负面影响，而这种负面影响又没有体现在产品或服务的市场价格之中，致使市场机制无法解决环境污染问题造成“市场失灵”[4]。如何将负外部性内部化，存在科斯思想与庇古思想的路径之争。科斯思想是通过交易方式解决经济活动负外部性的策略。科斯认为，将负外部性的活动权利化，使其明晰与可交易，市场可对这种权利作出恰当配置，从而解决负外部性问题[5]。基于科斯思想，碳排放权制度的作用机理得以展现：首先确定一定时期与地域内允许排放的温室气体总量，然后将其分割为若干份配额，分配给相关企业。配额代表量化的温室气体排放权利，若企业实际排放的温室气体量少于其配额所允许排放的量，多余的配额可出售；若企业实际排放温室气体量超出其配额，则必须购买相应配额冲抵超排部分。通过总量控制形成的减排压力和排放交易形成的利益诱导，可有效刺激企业实施温室气体减排[6]。1997年，《京都议定书》确立“排放权交易”“清洁发展机制”“联合履行”3种灵活履约机制，碳排放权交易作为一种温室气体减排手段首次在国际法层面得到认同①。欧盟2003年通过第2003/87/EC号指令决定设立碳排放权交易体系，作为实现减排承诺的主要方式。庇古思想通过税收方式解决经济活动负外部性。企业在生产过程中排放温室气体导致气候变化，恶果由全社会共同承受。若政府根据温室气体排放量或与之相关的化石能源碳含量征税，使气候变化方面的社会成本由作为污染者的企业负担，企业基于降低自身成本的经济利益考量，将采取有效措施控制温室气体排放；同时，所征税金可用于支持节能减排技术的研发与应用，抑制负外部性，激励正外部性，实现环境保护[7]。1990年，芬兰在世界范围内率先立法征收碳税，随后瑞典、荷兰、挪威、丹麦等国效仿[8]。有意见认为碳排放权制度与碳税制度是相互替代关系，在温室气体减排领域，只能二选一。在美国，有学者主张采用碳税减排[9]，另有学者的观点相反[10]。立法者犹疑不决，在第110届国会，就有Lieberman-Warner法案（S.2191）、Waxman法案（H.R.1590）等数个立法草案要求设立碳排放权制度，Stark-McDermott法案（H.R.2069）、Larson法案（H.R.3416）则要求采用碳税制度[11]。中国学界在此问题上的观点亦是针锋相对，碳排放权制度与碳税制度各有学者支持[12]。也有意见认为碳排放权制度与碳税制度可在温室气体减排领域协同适用。持这一意见的学者内部，有不同的观点：对同一排放源，碳排放权制度和碳税制度可重叠适用，二者并行不悖①；碳排放权制度和碳税制度各有作用空间，不同类型的排放源应受不同制度规制[13]。中国作为世界上最大的温室气体排放国，面临减排重任，认真对待碳排放权制度与碳税制度的关系论争具有重要意义。

（二）碳排放权制度与碳税制度的应然关系

从1990年芬兰引入碳税至今已20余年，从2005年欧盟开始实施碳排放权交易至今也已9年。结合理论与实践，在经济激励型制度内部，碳排放权制度与碳税制度不是相互替代关系，二者可在温室气体减排领域协同适用；但碳排放权制度与碳税制度各有其适用范围，二者不宜针对同一排放源重叠适用。原因在于碳排放权制度与碳税制度各有其优劣，优势互补，可最大程度地发挥减排的激励效果。

1.对大型温室气体排放源采用碳排放权制度

第一，碳排放权制度能够更有效地实现温室气体减排目标。碳排放权制度与碳税制度的作用原理相异，前者是通过总量控制确保减排目标实现，再由市场决定碳排放的价格，后者则是通过碳税税率确定碳排放的价格，再由市场决定减排效果如何。碳税如欲产生理想的环境效果，其税率之高必须足以使企业采取温室气体减排行动，同时又不致过分影响经济发展。在实践中，由于受信息不对称等因素制约，政府事先很难恰当地确定碳税税率，碳税的减排成效具有不确定性。征收碳税虽然可以取得减排效果，但减排成效不能充分实现。如丹麦原本计划通过征收碳税在1990年碳排放水平的基准上减排21%，实际却增长6.3%[8]；挪威1991年开始征收碳税并将之作为减排的主要手段，但1990年至1999年碳排放量不降反增19%[14]。碳排放权制度因实行温室气体排放总量控制，减排效果事先确定。如实施碳排放权交易的欧盟2009年在1990年排放水平上实现减排17.4%，在2008年的排放水平上减排7.1%[15]。《联合国气候变化框架公约》强调要把大气中的温室气体浓度稳定在一个安全的水平，这一目标意味着到2050年世界碳排放量须比目前降低至少50%[16]。显然，碳排放权交易制度更有助于目标的实现。

第二，碳排放权制度有助于降低减排的社会总成本。企业之间的减排成本具有差异性，如生产技术集约的企业通过技术改良进行减排的空间较小，相对生产技术粗放的企业其减排成本较高。在碳排放权制度下，减排成本高的企业可通过购买碳排放权的方式实现由减排成本低的企业替代其进行减排，从而使减排的社会总成本最小化。美国曾以排放权交易的方式推行二氧化硫减排，结果不仅超额完成减排目标，而且相对命令控制型手段，每年节省成本至少10亿美元[17]。碳税因为无法交易，不具有降低社会减排总成本作用。

第三，碳排放权制度更有利于实现温室气体减排的国际合作。气候变化是全球问题。《联合国气候变化框架公约》将控制温室气体排放确立为共同责任。碳排放权制度可为各国协作实施减排提供可靠的制度平台，欧盟碳排放权交易体系即为区域内各国合作进行温室气体减排的范例。征收碳税涉及各国国家，难以进行合作。

第四，碳排放权制度能够获得更广泛的社会认同。碳税制度建立在企业承受不利益之上，企业被动缴纳碳税而不能直接从中受益，对征收碳税难免有所抵触。在碳排放权制度下，企业如能超额减排，多余的配额可以出售谋利。在碳排放权制度实施之初，往往实行权利免费取得，企业减排成本较低。相较于碳税，企业更青睐碳排放权制度。从民众角度而言，增加新的税种普遍受到抵制，征收碳税亦不例外。碳税的征收将增加能源生产成本，能源生产商通过涨价方式将新增成本转嫁至消费者，最终由民众为征收碳税“埋单”。实行碳排放权制度所导致的生产成本增加最终也由民众负担，但没有税收之名，来自民众反对声小，政治阻力相应也较小。越来越多的国家计划或已经引入碳排放权制度，实施碳税制度的国家也积极向碳排放权制度靠拢。韩国计划2015年引入碳排放权交易制度[18]，挪威在2008年时将未受碳税规制的行业纳入了欧盟碳排放权交易体系[7]，澳大利亚计划在2015年将碳税制度转换为碳排放权制度[19]。既然碳排放权制度和碳税制度适用于大型温室气体排放源减排不存在理论上的障碍，能否对大型温室气体排放源重叠适用此两种制度？2012年《气候变化应对法》（征求意见稿）第12条规定有碳排放权制度，要求企事业单位获取碳排放配额，排放温室气体不得超过配额数量，节余的配额可以上市交易；第13条规定国家实行征收碳税制度。起草者对二者关系的认识，体现在第13条第3款：“超过核定豁免排放配额排放且不能通过企业内部减增挂钩、市场交易手段取得不足的排放配额的企事业单位，除了依法缴纳碳税外，还应当就不足的排放配额向当地发展与改革部门缴纳温室气体排放配额费。”根据该款规定，同一企业若超额排放，不仅要缴纳碳税，还要缴纳温室气体排放配额费。换言之，同一企业不仅受到碳税制度的规制，还受到碳排放权制度的规制，碳排放权制度与碳税制度可针对同一排放源重叠适用。此种处理方式值得商榷。首先，从实践情况看，对某一碳排放企业单独适用碳排放权制度，只要制度本身设计合理，就足以产生良好的减排效果，无须碳排放权制度与碳税制度双管齐下，重叠适用的必要性不足，可谓“无益”。其次，在重叠适用的情况下，企业若选择从市场中购买碳排放权达到排放要求，还须另行承担缴纳碳税的成本；若选择通过改进生产技术减排，则不仅不需要从市场中购买碳排放权，还可以减少缴纳碳税的数额。如此一来，企业宁愿花费更多的成本改进生产技术减排，也不愿从市场中购买碳排放权，造成碳排放权需求的萎缩。缺乏需求，活跃的碳排放权市场不可能建立，碳排放权制度减少社会减排总成本的功能也无从谈起。从历史实践看，为解决因二氧化硫排放导致的酸雨问题，财政部、原国家环保总局曾实施《排污权有偿使用和排污交易试点实施方案》，在电力行业试行排放权制度，试图通过二氧化硫排放权交易的方式实现减排。试点未取得预期效果，原因之一是电力企业购买排放权后仍不能豁免缴纳排污费（类似于碳税），企业宁愿治理污染也不愿从市场中购买排放权，实际上形成了排放权“零需求”局面。电力企业普遍惜售排放权，又几乎形成了排放权“零供给”局面[13]。

此外，在重叠适用的情况下，企业既要为碳税付费，又要为碳排放配额付费，增加了经济成本，对经济发展冲击未免过大。综观各国立法例，没有对同一排放源重叠适用碳排放权制度与碳税制度的先例。采用碳排放权制度的欧盟虽允许各成员国采用碳税措施，但明确规定碳税只适用于碳排放权交易未能覆盖的设施①；征收碳税的挪威加入欧盟碳排放权交易体系，参与交易的只是碳税所没有覆盖的行业。中国企业承担碳税与碳排放权双重成本，减损中国产品在国际贸易中的价格优势，可谓“有害”。总之，对大型温室气体排放源应适用碳排放权制度减排，且不宜碳排放权制度与碳税制度重叠适用。即使从便于操作等角度考虑对大型排放源暂时采用碳税制度减排，也应在条件成熟时逐步转换为碳排放权制度，并且在转换完成后不再继续对大型排放源征收碳税。

2.对中小型温室气体排放源适用碳税制度

相对于碳税制度，碳排放权制度具有明显优势，但也存在局限，主要是机制设计复杂，运作成本较高碳排放权制度的运行过程可分为碳排放权总量控制、初始分配和转让交易3个环节，每一环节的成本均不低廉。美国以排放权交易的方式成功实现二氧化硫减排，其经验之一就在于要求所有受管制实体安装污染物排放连续监测系统，确保能够真实记录企业的排放数据[20]。对企业温室气体排放的监测、报告和核证，须耗费人力、财力和物力。因为碳排放权交易运作成本高昂，为确保制度效率，在确定碳排放权制度的覆盖范围时只能“抓大放小”，即只将温室气体排放量大的大型企业纳入管制范围。如欧盟第2003/87/EC号指令设定参与碳排放权交易的门槛条件，要求纳入交易范围的燃烧装置功率在20MW以上，造纸工厂的日产能超过20吨②，等等。对于碳排放权制度所不能覆盖的中小型排放源，若不对其碳排放加以任何管制，一方面可能造成企业之间不公平，违背平等原则；另一方面众多中小型排放源碳排放积少成多，不能确保取得减排①§25740ofCaliforniaPublicResourcesCode（2011）。效果。碳税根据排放源的化石能源消耗量或二氧化碳排放量征收，并借助既有税收征管体系施行，机制运作简单、成本相对低廉。因此，对碳排放权制度所不能涵盖的中小型排放源，可通过征收碳税使之承担碳排放成本。例如，为数众多的机动车是二氧化碳的重要排放来源，但因其性质所限难以纳入碳排放权交易。实践中，欧盟成员国西班牙和卢森堡于2009年开始征收机动车碳税[21]。

二、碳排放权制度、碳税制度与低碳标准制度之关系

（一）低碳标准制度的理论与实践

低碳标准是在综合考虑科学、经济、技术、社会、生态等因素的基础上，经由法定程序确定并以技术要求与量值规定为主要内容，以减少温室气体排放为主要目的的环境标准，是技术性的环境法律规范。国家通过制定与实施低碳标准，对管制对象在生产、生活中的碳排放提出量化限制或技术要求，并以法律责任保障这些量化限制或技术要求得到遵守，从而产生碳减排效果。这一过程的实质，是科予管制对象减排的法律义务，以义务主体履行法律义务的方式达到法律调整目标。低碳标准如欲取得实效，法律责任的合理设置不可或缺。在传统环境治理中，环境标准所属的命令控制型手段曾长期居于主导地位。即使在碳排放权与碳税等经济激励型制度兴起之后，低碳标准仍不丧失其意义，因为相对于碳税制度中存在合理确定税率、碳排放权制度中存在合理进行总量控制等复杂疑难问题，低碳标准有更多简便易行之处。实践中，欧盟与美国在温室气体减排方面都采用有低碳标准，如欧盟要求轻型机动车生产企业出产的小客车在2015年前达到行驶每千米排放不超过135gCO2的标准（135gCO2/km)，到2020年进一步降低至行驶每千米不超过95g（95gCO2/km）[22]；美国加利福尼亚州为实现2050年在1990年碳排放水平上减排80%的目标，设定了可再生能源比例标准（renewableportfoliostandard），要求到2020年受管制设施利用替代能源量占其能源总量的33%①。

（二）碳排放权制度与低碳标准制度的应然关系

碳排放权制度与低碳标准制度各有其适用范围，对于同一排放源，不能同时适用。

1.在无法适用碳排放权制度

减排的领域，可适用低碳标准制度。温室气体减排可从多个领域着手，而碳排放权制度因机制设计复杂，适用范围有限。碳排放权制度要求精确统计排放源的碳排放量，在某些领域这一要求的实现或者不可能或者不经济。例如，数量庞大的居民建筑消耗能源是大量温室气体排放的最终来源，若对建筑朝向、太阳辐射、建筑材料等因素进行综合考虑，设计出低能耗建筑，无疑有助于减少温室气体排放。这一目标，通过碳排放权交易显然难以实现，通过要求居民建筑的设计和建造必须符合一定节能标准的方式则易于达到。低碳标准的适用领域广泛，对碳排放权制度无法覆盖的领域，可通过低碳标准制度减排。2012年《气候变化应对法》（征求意见稿）第42条规定交通工具应当符合温度控制标准、节能标准、燃油标准和温室气体减排标准；第43条规定城镇新建住宅应当符合国家和地方新建建筑节能标准。

2.在适用碳排放权制度

减排的领域，不应再适用低碳标准制度。根据碳排放权交易实现减排的作用原理，在实施碳排放权制度时，企业可基于成本收益的考量，自主决定是通过自行减排的方式还是从市场中购买碳排放权的方式达到排放要求，自主决定是采取此种措施减排还是彼种措施减排。易言之，碳排放权制度不要求所有企业一律减排，企业具有自主选择的灵活性，可以采用此种方式减排也可采用彼种方式减排，只要企业的碳排放总量不超出其配额拥有量即可。碳排放权制度所具有的降低社会减排总成本的功能，正是建立在企业可根据自身实际情况自由选择低成本的措施达到碳排放要求的基础之上。在低碳标准制度下，所有企业不论减排成本高低，一律被强制要求达到某种碳排放标准，或者符合某种技术要求，企业没有自主选择决定的空间。对某企业适用低碳标准制度，该企业就不能自由选择减排与否与减排方式，从而有碍碳排放权制度发挥作用。由此可见，碳排放权制度的柔性与低碳标准制度的刚性具有内在的冲突，对同一排放源二者不能同时适用，否则低碳标准制度将会给碳排放权制度的实施造成羁绊。这一点已经为中国与美国曾经开展的二氧化硫排放权交易实践所证明。中国《两控区酸雨和二氧化硫污染防治设施“十五”计划》要求137个老火电厂全部完成脱硫设施建设[13]。强制要求电力企业安装脱硫设施减排，与排放权制度下企业可自行决定不减排而从市场购买排放权达到排放要求以及可自主选择减排方式的机理明显相悖。在制度设计上未尊重排放权制度，又怎能期待其在实践中发挥作用？美国以排放权交易的方式取得二氧化硫减排成功，就在于尊重了电力企业对减排与否与减排方式的选择权，没有以命令控制型措施干扰排放权交易制度的灵活性和成本效率性[23]。2012年《气候变化应对法》（征求意见稿）对碳排放权制度与低碳标准制度关系的处理，集中体现在总则部分第13条第1款：“国家对能源开采和利用实行总量控制制度。企事业单位利用能源不得低于国家或者地方规定的低碳标准，排放温室气体不得超过规定的配额。”根据规定，企事业单位同时适用低碳标准与碳排放权制度。如此规定之下，碳排放权交易难以顺畅运行，其实施效果亦难保障。《气候变化应对法》应合理界定碳排放权制度与低碳标准制度各自的作用范围。一旦决定对某一行业采用碳排放权制度减排，就应当尊重碳排放权制度的作用机理，让低碳标准制度退出该领域。

（三）碳税制度与低碳标准制度的应然关系

碳排放权制度与低碳标准制度不能针对同一排放源重叠适用，不影响碳税制度与低碳标准制度重叠适用。碳税制度的作用机理与碳排放权制度相异，其实施不要求赋予企业选择权，因此与低碳标准制度不相冲突。如果确有必要，碳税制度与低碳标准制度可针对同一排放源重叠适用。如对机动车按照单位里程的二氧化碳排放量征收碳税，并不妨碍对该机动车适用碳排放标准。碳税通过经济诱导的方式促使公众减少对机动车的使用，有助于降低温室气体排放量；碳排放标准对机动车的温室气体排放效率进行最低程度地控制，亦有助于温室气体减排，二者并行不悖。实践中，欧盟对轻型机动车制定碳排放标准，部分成员国如西班牙、卢森堡、葡萄牙等同时又对机动车征收碳税。2012年《气候变化应对法》（征求意见稿）第69条规定“凡是购买或者消费煤炭、石油、天然气、酒精等燃料或者电力的，都应当缴纳碳税”，结合第42条对交通工具适用低碳标准等其他规定可推知，起草者认同碳税制度与低碳标准制度可对同一排放源重叠适用。碳税与低碳标准可重叠适用，不意味着应当重叠适用。对某一排放源是否二者重叠适用，需视具体情况斟酌。

三、结语

减少碳排放的方式范文第3篇

当今世界，气候变化己成为威胁人类生存和发展的首要问题，受到国际社会的强烈关注，而人类活动对化石能源大量需求产生的二氧化碳是引发全球气候变化的重要原因之一。自2003年英国政府率先提出建设“低碳社会”并力主发展低碳经济后，美国于2007年出台了《低碳经济法案》；日本2008年提出了新的防止全球变暖的“福田蓝图”；欧盟也于2008年形成了低碳经济发展战略框架；我国政府更是在全国范围内大力推行节能减排，国家主席在亚太经合组织（APEC）第15次领导人会议上明确主张“发展低碳经济”。可以说，减少二氧化碳排放，引导和发展低碳经济成为世界各国的共识和必然选择。在致力于减少二氧化碳排放的政策工具中，碳税被认为是最有效的减排措施而被广泛采用。所谓碳税是指针对二氧化碳排放所征收的一种环境税。该税主要是通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量或碳排量课税以减少化石燃料的消耗和二氧化碳的排放，从而减缓全球变暖，达到环境保护的目的[1]。碳税政策的相关研究最早可追溯至福利经济学家庇古（1962）提出的“庇古税”理论，即通过课税实现外部成本内部化，该理论成为政府治理环境污染，推行碳税政策的主要理论依据之一。鲍莫尔和奥茨（1975）拓展了“庇古税”模型，提出了“环境标准—定价方法”，即政府首先设定一个环境质量标准，然后根据该标准将税率调整至最佳水平[2]。二十世纪末，伴随着对全球气候问题的研究，碳税政策研究真正成为一个崭新的课题。皮尔斯（1991）在对碳税的分析中正式提出了“双重红利”理论，认为通过征收碳税可以相应减少其他产生扭曲现象的税收收入，从而增加社会福利。第一份红利是环境质量的改善；第二份红利是其他税收产生的扭曲减少，从而对就业和投资等方面产生积极影响。目前，在给定的《联合国气候变化框架公约》的目标限定下，税率可能会逐渐升高进而引起剧烈的经济波动，而碳税收入的利用方式对碳税政策的最终经济影响具有决定性的作用[3]。相对于国外学者的长期研究，我国学者对于碳税政策的研究起步较晚，而且主要集中在税制构建方面，对于低碳经济发展模式下的碳税政策研究相对较少。在全球低碳发展的趋势下，如何有效设计我国的碳税政策以适应低碳经济发展的目标要求值得探讨。

二、低碳经济模式是实现我国经济社会可持续发展的必由之路

低碳经济模式是与高碳经济模式相对而言的，它是指在可持续发展理念的指导下，依靠技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，实施一场能源革命，建立一种较少排放二氧化碳等温室气体以减缓气候变化，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展模式[4]。低碳经济模式的核心内容是在市场机制的基础上，通过制度框架和政策措施的制定和创新，形成明确、稳定和长期的引导和激励机制，推动低碳产品、低碳技术和低碳能源的开发利用，通过调整经济社会的发展模式和发展理念，促进整个经济社会向高能低耗和低碳排放的发展模式转型[5]。其实质是如何提高能源利用效率和创建清洁能源结构。发展低碳经济对解决我国当前面临的碳减排的国际政治压力较大，国内能源与环境问题突出、经济增长方式粗放、产业结构不合理等问题意义重大。

（一）低碳经济模式可以减轻我国面临的碳减排的国际政治压力目前，我国碳排量仅次于美国，估计到2020年就会达到甚至超越美国的碳排水平。由于我国1998年签署的《京都议定书》将于2012年到期，尽管我国明确了“自愿承诺减排”对全球负责的原则，并且，在2009年的哥本哈根会议上，我国政府承诺2020年在2005年的基础上实现单位GDP碳排量减少40%-45%、非化石能源消耗占全部能源消费的比重由2009年的9.9%提高到2020年的15%[6]。但在《京都议定书》到期后，欧美等发达国家将会胁迫我国承担与发达国家同样的减排义务，这势必会阻碍我国的工业化进程和经济发展，而减轻这种压力的途径就是谋求低碳发展，以便在国际政治舞台上掌握更多的主动权。

（二）低碳经济模式有助于我国开展能源外交，保障我国的能源安全能源是一个国家经济发展的命脉，能源安全问题是继军事安全、粮食安全和金融安全后的又一大安全问题。对于经济总量与能源消费同时高速增长的我国而言，未来发展必将面临能源短缺的局面。发展低碳经济有助于我国能源供给的多元化，降低目前主要依赖煤炭等化石能源，且能源消费结构单一的潜在风险，提高我国应对能源危机的能力，确保国家的能源安全与稳定。

（三）低碳经济模式有助于经济增长方式的转变和产业结构的调整我国经济的高速增长主要是依靠高碳能源密集产业的拉动，以环境污染为代价。低碳经济作为一种新的经济增长模式，其主要特征是循环经济和清洁生产。通过“资源产品再生资源”的反馈式流程可以合理持久地运用生产过程中的所有物质和能源，把经济活动对环境的影响降到最低程度。通过清洁生产最大限度地利用能源，减少它们的消耗和污染物的产生，最终实现经济增长方式由粗放型向集约型的改变。同时，低碳经济模式要求我国改变国民经济产业结构与产业布局，一是通过发展低碳技术，优化第二产业内部结构。二是促使资源从能耗高的第二产业逐步转向能耗低的第三产业，实现我国产业结构的调整与优化。

（四）低碳经济模式有助于提升我国的环境质量，促进人与自然的和谐发展改革开放以来，我国为了保证经济的持续快速增长，付出了巨大的资源和环境代价。经济发展与资源环境的矛盾日趋尖锐，社会对环境污染问题反映强烈，从而形成了发展低碳经济的倒逼机制。我国只有坚持节约发展、清洁发展、安全发展，建设低碳经济，才能实现经济又好又快发展。因此，随着低碳经济的发展，中国的二氧化碳等温室气体的排放量将逐渐减少，环境质量将不断得到改善，从而促进人与自然的和谐发展。

三、碳税制度是促进低碳经济发展的有力政策

工具低碳经济模式是一种新兴经济发展模式，从国际低碳经济发展的实践看，各国政府主要采用碳税和碳交易两种制度安排促进低碳经济的实现。前者是由政府通过课税来确定碳排放活动的代价，政策依据是“庇古税”理论；后者则是在《京都议定书》的框架下，以1990年的碳排量为基准，将碳排放权作为一种商品，通过碳排放权的交易实现全球范围内碳减排的目的，政策依据为科斯定理。碳交易制度源于《京都议定书》设定的排放贸易、联合履行和清洁发展三种碳排放“市场机制”。其中，排放贸易机制是发达国家之间相互转让减排“超额量”，主要采用现货交易的一种交易方式。联合履行机制是发达国家间通过项目合作将一些国家所实现的减排单位转让给其他国家，该交易机制与清洁交易机制一样，都采用期货交易方式。清洁发展机制是针对发展中国家的一种交易机制，发达国家通过提供资金、技术等帮助发展中国家减排后，其减排量经过国际机构核证后，可用于抵减该国承诺的减排义务。三种机制都是将碳排放权作为一种商品，进行市场交易。基于以下几个方面的考虑，我国尚不能选用碳交易制度。首先，碳交易制度目前实行的配额减排量是以1990年的碳排放量为基准的，1990年的碳排放标准显然不能符合当今的减排要求。其次，气候变化的不确定性加剧了碳交易制度的操作难度，尽管长期内碳交易机制可以促进全球的碳减排，但就短期而言，碳税则更为有效[7]。再次，从可行性和可操作性上讲，碳交易需要完善的市场机制和有效的监管机制，我国的市场机制建设尚不能满足碳交易对市场条件的要求。碳税则与总量控制和排放贸易等市场竞争为基础的碳交易制度不同，征收碳税只需要额外增加较少的征管成本即可实现。政府通过碳税课征实现碳排放外部成本的内部化，达到有效治理碳排放问题的目的。而且，碳税的有效性在国际上也得到了广泛验证。自芬兰于1990年开征碳税以来，瑞典、挪威、荷兰、丹麦、斯洛文尼亚、意大利、德国、英国、法国、加拿大的魁北克省和不列颠哥伦比亚省等国家和地区也相继开征了碳税。我国现行税制已经实现了部分“绿化”，在制度层面和技术层面上都具备了实施碳税的条件，可择机而动。四、我国碳税制度的改革思路设计碳税政策的关键是符合我国的国情，主要是通过征税对象、纳税人、税率、税基、减免税等税制要素的设计，构建一个符合低碳经济发展目标，促进我国经济社会可持续发展的碳税制度。

（一）征税对象设计由于碳税是对排放二氧化碳的征收，因此，我国现阶段碳税的征税对象应确定为在生产、经营等活动过程中因消耗化石燃料直接向自然环境排放的二氧化碳。由于二氧化碳是因消耗化石燃料所产生的，因此碳税的征收对象应确定为煤炭、天然气、成品油等化石燃料。

（二）纳税人设计由于能源供应具有产业集聚性、垄断性、地域性，因此，碳税一般考虑在能源的生产环节征收。纳税对象和征收环节决定了我国碳税的纳税人主要是生产化石燃料的单位和个人，对于进口化石能源的单位和个人同样也应设定为碳税纳税人，只要是在我国境内生产或进口的化石燃料的所有单位和个人不分性质一律纳税。

（三）税基设计既然碳税是针对二氧化碳的排放量课征的，那么二氧化碳的实际排放量作为碳税的税基是再合适不过了，但是以实际碳排量为计税依据的难点在于如何测定二氧化碳的排放量。因此，实践中更多地是采用二氧化碳的估算排放量作为计税依据。笔者认为税基的确定应同时考虑低减排成本和低征收成本，尽量做到综合成本的最小化，就目前而言，成本最小、最简便易行的就是以化石燃料的碳含量作为计税的依据。

减少碳排放的方式范文第4篇

摘 要：河北省在发展经济的同时也产生了大量的碳排放量，低碳发展已经成为河北省发展的趋势。当代大学生是时代的先驱者，应该从自身做起减少碳排放。本文结合碳足迹的理论，探索河北省在校大学生的低碳生活，并提出在校大学生碳排放的减排对策。

关键词 ：碳足迹 河北省 在校大学生 低碳

本文为2013年度河北省社会科学发展研究课题民生调研专项成果(项目号：201301267)。

引言

随着温室效应对人们生活的影响越来越严重，人们越来越重视低能耗、低污染和低排放的经济发展模式。低碳发展将成为我国发展的趋势。尤其是河北省作为工业大省和能耗大省，碳排放量非常大，低碳发展也成为河北省亟待解决的问题。当代大学生是时代的先驱者，有理想、有文化，他们有责任和有义务担任起减少社会碳排放量的使命。河北省环境污染严重，碳排放量大，河北省的在校大学生更应该为之做出贡献，从自身做起，减少生活和学习中的碳排放量，并引导整个社会低碳生活。本文以碳足迹为理论支撑，对河北省在校大学生低碳生活进行探，并提出相应的减排对策和建议。

1、碳足迹的概念及研究现状

1.1 碳足迹概念。碳足迹（Carbon Footprint）是指一个人或者团体的碳耗用量。碳是指由碳元素构成的自然资源，如石油、煤炭、木材等。碳耗用的越多，产生的CO2就越多，碳足迹就越大，反之碳足迹就越小。

1.2 碳足迹研究现状。碳足迹是从生命周期的视角分析碳排放的整个过程，深度分析碳排放的本质过程，进而从源头上制定科学合理的碳减排计划。国外对碳足迹的研究主要包括其概念内涵的研究、计算方法的研究和实例计算的研究等，研究范围从国家层面、企业层面、产品层面和个人层面进行研究，包括的行业有工业、交通、建筑、供水和医疗等，目前仍处于起步阶段。国内的碳足迹研究尚处于萌芽阶段，研究成果不成熟，仍需进一步的研究。

2、河北省在校大学生碳足迹行为

河北省在校大学生碳足迹属于个人层面的碳足迹，用该从衣、食、住、行和用五个方面进行探讨。

2.1 衣。河北省在校大学生在“衣”方面的消耗主要是指对衣服的消耗和洗衣用品的消耗。在校大学生都是年轻人，追求美丽帅气，购满衣服的数量比较高。一件衣服的排碳量为6.4kg，就在校大学生购买衣服的数量来看，会产生不少碳排放。同时，衣服的增多，洗衣用品也会消耗的多，就洗衣粉来说，1kg洗衣粉排碳0.72kg，也会产生大量碳排放量。因此，如果大学生能够适量减少对衣服的需求，将会适当减少碳排放量。

2.2 食。河北省在校大学生在“食”方面的消耗主要是对肉类、粮食、和零食等食品的消耗。1kg肉类排碳1.4kg，1kg粮食排碳0.94kg，可以看出食素更有益于减少碳排放，不过要在保持营养均衡的情况下，提倡大家食素。在校大学生多为成年人，会有人有饮酒和吸烟的习惯，虽然情况较少，但是也有影响，如能控制，也能减少碳排放。

2.3 住。大学生一般都住校，“住”方面的消耗主要是能源消耗，指其在集体生活中所产生的能耗。主要包括电消耗、天然气消耗、煤炭消耗，同时生活垃圾的处理也会产生大量二氧化碳。在用电方面，主要是宿舍、教师和实验室等用电，因为是集体用电，分摊到每个人身上的用电量很小。天然气和煤炭的消耗主要是食堂和浴室的消耗，以及冬天供暖时的消耗。这些能源的消耗都会产生大量的二氧化碳。同时，每个学生会产生许多生活垃圾，这些垃圾大多通过卫生填埋的方式进行处理，导致大量甲烷和CO2产生。因此，在校大学生在生活和学习过程中应该养成节约用电、用水，和减少垃圾的产生。

2.4 行。在交通方面，在校大学生大多是无车一族，最普遍的交通耗能是火车和公交车，坐飞机的人数也不多。也有部分同学出行会选择打车。如果在校大学生平时出门的时候多采用不行或自行车的方式，减少公交和打车的次数，将会适量减少碳排放。

2.5 用。河北省在校大学生在“用”方面的消耗主要是指塑料袋的消耗，纸制品的消耗和一次性筷子的消耗。塑料袋的消耗不仅会产生碳排放，也会造成环境污染，影响生态环境。纸制品和一次性筷子的消耗不仅产生碳排放，在其生产过程中，消耗大量树木，减少了环境中的碳吸收途径，即减少碳吸收的同时增加了碳排放，必然会增加碳足迹。

3、减少河北省在校大学生碳足迹的对策建议

3.1 培养在校大学生低碳意识。当代大学生作为新时代的先驱，应该从自身做起，培养自身的低碳意识，承担起碳减排的责任。在校园中，可以利用学生社团或者公益讲座等方式进行低碳知识的宣传，让大学生了解当前河北省的环境形势，让他们都重视起减少碳排放的责任来，提倡大家从生活和学习的点点滴滴中减少碳足迹。

3.2 加强校园管理。学校应该加强校园管理，减少校园中的浪费现象。例如，在教室和宿舍有时会出现人走不断电的坏现象，学校应采取政策措施杜绝这种浪费现象。在教室可以增加管理员的管理，减少教室用电浪费的现象。在宿舍，一方面可以增加管理员的管理，另一方面可以增加对浪费电能宿舍的惩罚，增加其节约意识。

3.3 节约资源。在减少碳足迹的工作过程中，节约资源是非常重要的途径之一。在校大学生应该从自身做起节约资源，杜绝浪费。大学生在学习过程中会打印许多学习资料，应该采用双面打印，减少纸张的浪费，单面的可再用于打印或者做草稿纸。班级还可以组织废纸收集，卖给回收人员。生活中应该减少一次性塑料袋和一次性筷子的使用，养成逛超市自己带塑料袋的习惯和自备餐具的习惯。

4、结论

河北省作为能耗大省和人口大省，经济发展和生活过程中产生大量的碳排放量，大学生作为时代的先驱，应将低碳理念与自己的生活紧密联系在一起，为实现河北省的低碳目标贡献自己的一份力量。本文主要根据碳足迹理论对河北省在校大学生的低碳生活进行探索，并提出相应的减排对策。

参考文献

[1]管婧崟, 吴晓玲, 杨玉婷, 等. 在杭大学生生态足迹研究报告[J]. 北方环境, 2011 (11): 204-208.

[2]程明, 高莹, 张诗琦, 等. 面向大学校园的碳足迹行为的分析研究[J]. 环境工程, 2013, 1.

[3]尚丹. 大学生低碳生活方式现状分析及对策研究[D]. 内蒙古民族大学, 2012.

减少碳排放的方式范文第5篇

一、引言

低碳旅游作为一种新兴的旅游业态和中国应对气候变化的重要组成部分，采用何种模式发展？如何减少旅游活动中的碳排放？应用何种低碳技术能够更好兼顾生态效益、经济效益和游客的满意度？目前这些还都处在探索阶段，没有成熟的理论和技术可资借鉴或应用，都需要加强研究，增强这方面的理论储备和技术支撑。对于正在建设社会主义和谐社会的中国来说，在大力发展经济的同时更要注重人与自然的和谐发展，只有建立了这种对等的关系之后才有可能真正实现经济的平稳快速发展。对于一直被称作“无烟产业”、“朝阳产业”的旅游业，它在建立人与自然和平共处的关系中的作用更是不容忽视的。

二、低碳旅游的内涵

低碳旅游的发展不仅对旅游资源在规划开发过程中提出了新的要求也对旅游者在旅游的全过程中提出了较为明确的要求，它强调在旅游六大环节“吃住行游购娱”中的各个环节来实行节能环保降低污染。它包含了旅游主管机构推出的环保低碳政策，旅游企业推出的低碳旅游线路，然而更加根本的观念变革，就是旅游主体的消费者，在出行中携带环保行李、住环保旅馆、选择二氧化碳排放较低的交通工具，甚至自行车与徒步旅行。更近一步来说，低碳旅游就是在旅游的各个环节中计算二氧化碳，用行动来尽量减少碳的排放量以及弥补因自身原因而释放的碳。

作为一种旅游消费观念，它提倡人们在旅游时衣食住行处处都应该低碳环保；作为一种旅游开发的基本原则，它则要求坚持生态优先，保护环境，在整个旅游产业链贯穿低碳生产行为，实现资源利用的高效低耗。

三、我国发展低碳旅游的必要性分析

（一）低碳旅游是旅游业实现可持续发展的需要

首先，低碳旅游是以减少二氧化碳排放量为核心，通过控制碳的排放量来获取旅游经济、环境、社会等多重效益的旅游发展模式，他本身就属于一种可持续旅游的范畴，因此发展低碳旅游必定会促进旅游业的可持续发展。其次，随着我国旅游业的快速发展，随之而来的环境压力日益突出，旅游资源的盲目开发也造成了滥砍滥伐、水土流失等一系列的生态问题裸的呈现在我们面前，以前的旅游经营模式造成了污染，公众环保意识低下也使旅游活动中产生的大量的垃圾，这样一来便造成了长期以来碳排放量有增无减的局面，这无疑对旅游业的可持续发展构成了一定的威胁。以上种种原因都使发展低碳旅游成为中国旅游业实现可持续发展的一种必然选择。

（二）低碳旅游是发展低碳经济的一条必经之路

旅游是最终消费，在旅游中秉持低碳的理念一定会通过产业链条上溯，从而影响到上游产业的供给，对推动上游产业的低碳化发展产生积极影响，它对地区经济及旅游相关产业的发展贡献颇大。

低碳经济是一种以低消耗、低污染、低排放为主要特征的经济发展模式，同时也在较少的温室气体排放量的基础上实现了较大的产出。其实质是提高能源的利用率和调整清洁能源的结构，核心是能源技术创新、制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变。

低碳旅游的应运而生即是在响应低碳经济的发展更是人类发展的必然要求，人类要发展固然离不开经济的发展，所以说发展低碳旅游是发展低碳经济的必经之路。

（三）低碳旅游是在积极响应我国的节能减排政策

随着全球能源危机和环境问题的不断加剧我国更加重视节能减排，并对此问题提出了相应的对策，而在节能减排的长期过程中旅游业将会大有作为。当然针对旅游业的环保发展国家也有相关的政策支持。气候变化是一个长期渐进的过程，旅游业要积极地适应气候的变化趋势充分把握可以利用的因素因势发展，而发展低碳旅游正是旅游业应对气候变化的必然之选择。

国务院所通过的《关于加快旅游业的意见》提出节能减排倡导低碳旅游方式。有关专家就表示该意见也就是在节能减排的大背景之下国家为了配合低碳经济的发展而进行的产业结构调整。无疑，在此情况下旅游业必将成为最大的收益行业，这一切都表明发展低碳旅游是积极响应我国节能减排政策的最佳方案。

三、我国旅游相关体发展低碳旅游的对策分析

（一）旅游企业在发展低碳旅游中的对策

1、旅行社

旅行社是旅游供应者，线路设计设定了旅行者的选项。旅行社需提供更多可供选择的低碳旅游产品，设计低碳旅游路线，并提倡旅游消费者选择低碳的旅游路线在旅游市场上广泛宣传低碳旅游的理念加强人们对低碳旅游的认知，对选择这些路线的消费者给予一定的优惠。在整个旅游过程中时刻提醒旅游参与者用实际行动来减少碳的排放量。

2、旅游景区

旅游景区是汇集游客较多、碳排放强度较大的区域，因此要将低碳的概念融入到景区规划里面，使低碳的概念体现在景区的方方面面。例如在景区建设保护环境资源的有效措施并提醒旅游参与者保护景区的环境和各种基础设施，不断推进景区内功能布局优化，提升观光旅游品质，加快低碳旅游发展的同时也为来访者提供更多的游览体验。

3、旅游交通

要做到低碳交通可以通过引进新能源交通运输设备，降低和减少碳排放。旅游交通主要包括两个方面，即景区外交通和景区内的交通。景区外交通要提倡公共交通，在此同时更要引进新的技术来提高燃料的利用率和降低碳的排放量，例如一些航空公司也推出了节能减排计划，如碳抵消计划，此计划可让参加者通过植树等活动去抵消乘坐一次飞机所产生的碳排放，这些计划可以协助降低空气中的二氧化碳量，甚至更积极地阻止二氧化碳排放；有些通过对引擎的冲洗，以此来降低燃料消耗，有效减少二氧化碳的排放量，并通过提高排气温度域值来增强引擎性能。景区内的交通应采用轻型化的公共化的交通方式采用绿色能源是其对旅游资源的损害程度降到最低。倡导公共交通和混合动力汽车、电动车、自行车等低碳或无碳方式。

4、旅游酒店

低碳饮食，制定切实可行的餐饮低碳化标准，尽量避免使用一次性消耗品，使健康素食的理念深入人心，有效降低饮食过程中的碳排放量。低碳住宿，要在旅游住宿的过程中实现低碳必须重点关注建筑方面的节能，在建造住宿设施的时候提高新型节能的设备和建筑材料的利用率以减少能源的消耗，也可以通过减少一次性易耗品的使用，提倡和推广此类物品的循环利用，同时采用一些节能减排的先进适用设备，直接或间接减少碳排放。

（二） 旅游者实现低碳旅游的对策

1、吃的方面

旅游者可以选择以绿色蔬菜植物性食物以及当地的应季蔬菜为主，多使用种植收获期限较短的食物，少使用肉制品，也就减少了对牲畜的屠杀，多用永久性的筷子、饭盒，尽量自带餐具，不仅吃出健康的身体也吃出低碳的环境，这样也符合人们健康素食的理念是现在最流行也最健康的餐饮方式。另外不浪费食物，多使用清蒸、凉拌、白灼等简单的加工方式，以减少炸、煎、炖等碳排放量大的加工方式均可让我们的饮食更加节能低碳。

2、住的方面

旅游者在旅行过程中可以选择青年旅馆，以及设施较为简便的住宿场所，选择多人间而不是单人间，提高资源利用率。在住宿的过程中能不开空调就不开，开空调前，应先打开窗户让室内空气自然更换，开电风扇让室内先降温，开空调后调至室温25°～26°之间，用小风，这样既省电也低碳，杜绝空调窗户同时起开；一旦不用电灯、空调，随手关掉；手机一旦充电完成，立即拔掉充电插头；尽量不要天天更换床单被罩，自带洗漱用品少用一次性洁具。

3、行的方面

在旅游过程中近距离徒步远距离乘坐公共交通的低碳旅游方式，尽量减少乘飞机的此数，自驾时最好拼满一车人实现能效的最大化，合理安排路线，这样做也会增加旅途的乐趣，，减少旅途的碳排放，在尽情享受自然风光的时候也在为低碳做贡献。例如现在流行的背包旅行正是人们在用实际行动推动低碳的发展，也在旅行的过程当中拥有不同于传统旅游的体验和感受。

4、游得方面

旅游者可以尽量选择生态旅游景区和郊外，避开热点或过度开发的旅游目的地，不但可以减少环境的负担，更能找到意想不到的快乐。合理处理在旅游过程中所产生垃圾，途中回收废弃物，做好生活垃圾分类。在海洋观光区，避免接触海洋生物，会破坏海洋生态平衡；在不能拍照的场所遵守这种约定以减少对旅游资源不必要的破坏；不在景观上乱刻乱画；保护旅游景区的基础设施等。此外旅游过后所拍的照片尽量不打印，保存电子格式，自带水杯不仅卫生而且减少了矿泉水瓶子的浪费。真正做到出了照片什么都不带走，除了脚印什么都不留下 。

5、购的方面

尽量选购环保产品、选用本地产品、季节产品及包装简单产品，尽量不去购买有过度包装的产品，少买不必要的衣服， 服装在生产、加工和运输过程中，要消耗大量的能源，同时产生废气、废水等污染物，这样也减少金钱的浪费，尽量自己带环保袋，无论是免费或者收费的塑料袋，都减少使用。现在流行一种以物易物的商品购买方式，其实这是一种现有贸易模式出现之前已有的交易方式，这种方式既减少了物品的闲置也实现了各取所需互蒙其利，这种物物交换以需求决定价值为原则，重在实现物尽其用，符合低碳发展的需求。

6、娱乐的方面

熄灭夜空下通明的灯火，远离你来我往的觥筹交错，去拥抱草地上的暖阳，这就是低碳式狂欢，唤醒我们内心的平和，放下纷扰的情绪，找回自然天成的自己。去一些低碳的娱乐消费场所，或者和自己的同伴举行参与性强的互动项目，这样既沟通了大家的感情，也减少了碳排放。

总之，旅游者应该选择健康的并有利于环境保护的旅游方式，这样不仅享受了健康的旅游环境也在一定程度上创造了健康的环境，这样做也有利于形成低碳旅游的良性循环发展。

减少碳排放的方式范文第6篇

一、前言

低碳旅游指的是建立在低碳排放、高效收益、节能减排、降低污染基础上旅游模式，节能减排是该模式的核心要素，应通过提高旅游业管理力度，降低旅游污染排放，实现绿色旅游，为环境保护提供重要保障。低碳旅游是一种基于资源保护的旅游理念，满足社会发展的必然需求，有利于实现我国经济和资源等方面的持续发展。本文以低碳旅游模式为出发点，探讨低碳旅游模式构建方法，提出不断发展低碳旅游的

路径。

二、以节能减排作为低碳旅游模式构建原则

低碳旅游模式的构建，应以资源节约为原则，将低碳贯穿于旅游中，包括旅游产品的开发、生产、建设及服务，都应突出资源节约、低碳环保的核心要素，细化到旅游中的吃、穿、住、购、游等方面，避免资源浪费，降低碳排放，以免旅游污染排放过多，影响生态环境平衡，与环境保护相互冲突。我国在环境保护方面，缺乏先进的节能技术，如减排技术、降低碳排放的智能化技术以及有效的新能源技术等，由于技术更新速度较慢，先进技术较少，导致我国碳排放量居高不下，旅游业污染排放较严重。应针对该现象，对低碳技术进行创新、研发出符合低碳旅游需求的新型技术，并提高推广力度，扩大节能技术应用范围，一改以往高污染的局面，降低旅游业的碳排放量，减少旅游污染，实现低碳旅游，确保生态平衡，保护家园。低碳旅游应重视住宿、交通以及餐饮等方面的节能减排，并以此作为低碳旅游构建工作的重点，将节能减排理念贯穿于旅游中各个环节，落实节能减排，降低旅游住宿、交通以及餐饮等碳排放或其他污染排放。另外，在进行旅游规划时，应采用先进的信息化技术，提高旅游规划的信息化水平。如3S技术、无线射频识别技术及时空分流导航技术等，将这几种技术进行集成，从而建构低碳旅游信息化管理系统，并对低碳旅游进行深入研究，构建集监控、管理、信息为一体的低碳旅游管理平台，创新旅游业管理模式，从而降低旅游污染排放量，保护生态环境平衡，实现资源可持续发展，提高旅游业管理

水平。

三、构建一个完善的低碳旅游体系

一个完善的低碳旅游体系，是构建低碳旅游模式的重要前提，因此，应在低碳旅游体系中贯彻低碳旅游理念，采用先进的节能技术，制定低碳旅游实施策略，从而实现旅游业的健康发展。在进行低碳旅游体系构建的过程中，应明确旅游者在这个过程中所肩负的职责及其需要为该体系构建付出的努力，明确参与者所扮演的角色和地位，相互配合，共同构建低碳旅游体系，只有这样，才能降低旅游碳排放，减少旅游污染，构建低碳旅游模式。首先，政府应彻底贯彻低碳策略，针对旅游污染，制定旅游碳排放标准，建立完善的旅游管理制度，加强旅游业管理，确保低碳旅游模式的有效实施。其次，地方政府应对当地的旅游现状进行分析和了解，针对旅游业中存在的碳排放问题，提出解决对策，进一步降低旅游污染排放，采用先进的节能技术，根据政府相关政策，提出低碳旅游实施方法，在各个相关部门中分配低碳旅游模式构建任务，监督任务落实情况，并提高部门管理水平，制定严格的考核制度，全面落实低碳旅游。最后，技术研发部门应提高研发力度，借鉴国外先进技术，提高我国节能技术的国际性，不断研发新的能源技术和节能技术，并加大推广力度，确保节能减排技术的有效性。除此之外，旅游企业也应做好低碳环保工作，提倡节能减排，在旅游产品生产及旅游地建设过程中，降低碳排放量，尽量生产低碳旅游产品，降低高碳产品生产量。旅行社应做好旅游者的节能减排工作，向旅游者贯彻低碳旅游的概念，使其积极参与到低碳环保的过程中，约束自身行为，坚持低碳旅游方式，在购物、旅行、住宿以及饮食方面，做到节能减排，从而降低旅游业碳排放污染。应充分利用政府、相关部门、旅游者和旅游企业的主体作用，全面贯彻低碳旅游方针，实现旅游业的节能减排。

四、做好旅游规划化工作

旅游规划工作应具有一定的合理性和科学性，合理开发旅游地区，实现资源的可持续发展，实现旅游节能。若旅游开发不合理，将会导致旅游污染增加，破坏环境生态平衡，浪费资源，危害性较大。因此，应重视旅游规划，确保规划的科学性和合理性。在旅游规划过程中，应坚持科学的规划原则，严格按照标准程序进行规划，并做好实地勘察和数据采集工作，全面掌握旅游地区的社会关注度、技术条件、经济水平以及环境资源等相关信息，做好市场调查工作，并根据掌握的情况制定旅游开发的主要目标，设计旅游规划计划，根据旅游当地的实际情况，选择合适的规划方案，并向有关部门进行审查，经过专家评估合格后，再进行审批。在旅游规划时，应注重时间和空间的动态性和静态性，对人流分布特点进行深入分析，采用先进的信息技术，分析旅游景点人流聚集规律，并对景点游览线路进行优化，根据空间定理，对景点车辆和游客进行分流导航和合理调度，确保其分布均匀、活动有序。另外，还应对景点车辆和游客进行引导，提高旅游景点管理力度，避免旅游高峰期服务质量欠佳、游客拥挤、车辆堵塞等现象，导致景区安全隐患、碳排放上升、污染量增加等问题

出现。

五、降低旅游交通的碳排放量

相关调查表明，在旅游业中，交通碳排放量占污染排放的40%，航空运输低排放量最大，约占交通碳排放量的50%。随着家庭汽车的普及，交通气体排放量也越来越高，2012年的交通二氧化碳排放量相比2011年，增加了13%，旅游交通约占其中的25%，交通碳排放是气体排放的主要因素，旅游业构建地毯旅游模式，应做好交通碳排放控制工作，尽量降低交通碳排放量。因此，应对旅游交通进行合理规划，尽量降低交通资源耗损，实现旅游绿色交通。航空运输方面，应对技术进行改革和创新，进一步提高资源利用率，如燃料、电能、热能等资源，并根据旅客的实际需求，合理安排航班，尽量避免供大于求的局面，减少一些旅客较少的航班飞行次数，提高航空运营的整体效率。另外，应向旅客推广长途汽车、火车、高铁等运行方式，提高运输效率，积极应用新型能源车、电动汽车、清洁能源汽车以及超级电容车等交通方式，降低旅游交通气体排放，减少环境污染。在旅游景点内，应制定交通规则，禁止机动车进入景区内，并在景区中设置自行车租借点，推广自行车交通，或采用电瓶车及环保观光车等新型节能交通工具作为景区的主要交通工具。另外，还应在景区内设置徒步旅游、山水生态游等低碳交通设施，优化徒步旅游路线，鼓励旅客徒步浏览景区风景，或在景区内设置生态交通地点，乘坐公共交通，采用电动车或中巴等交通工作进行协助换乘，尽量降低旅游交通污染排放，做到绿色交通，减少旅游交通碳排放量，实现低碳旅游。

六、严格控制旅游餐饮住宿碳排放量

相关数据显示，在旅游行业中，污染排放和能源消耗主要来自于旅游餐饮和旅游住宿，因此，应将旅游餐饮和住宿列为低碳旅游中的重点工作，严格控制旅游餐饮住宿碳排放量，降低旅游污染率。调查指出，餐饮消耗的能源相当于普通饭店营业额的五分之一，百分比约为20%，在星级饭店中，约占10%～15%。若饭店内设置中央空调，则该饭店的空调耗电量相当于总电量的一半或以上，照明耗电量高达30%，相当于城市居民用电的15倍左右。一些星级饭店的耗水量巨大，一间客房的平均日用水量就相当于城市居民生活用水量的5倍左右。住宿在建筑方面消耗的能源量较大，且其用水、供热以及电器、照明和空调等能源耗损较多，且水资源和电资源利用时，未能充分使用生物能、风能、太阳能等能源，因此，能源耗损量难以降低。很多高级饭店和宾馆，强调奢侈和豪华风格，住宿耗能明显高于其他建筑。降低旅游住宿能源耗损量，是低碳旅游中的重要工作。我国星级宾馆平均一天消耗120万套一次性洗漱用品，总额约为22亿元，资源消耗量巨大，已经发展成一种资源浪费现象。因此，控制旅游住宿碳排放量，减少能源耗损，具有十分重要的现实意义。应在餐饮行业中宣传低碳理念，并针对能源浪费现象，展开一系列的节约用电、节约用水以及节约能源等工作，并大力推广节水、节电等节能技术，推广智能控制和变频等先进技术，采用太阳能产品和节能灯，水资源循环利用，通过低压节电，降低用电量，减少旅游住宿餐饮碳排放量，加大新技术和新能源的利用范围。在旅游住宿建设中，应尽量采用节能型的建筑材料和设备，延长建筑使用期限，提高建筑的利用率，对于一些可再生资源，应进行循环利用。在建筑设计中，应尽量加大建筑绿化面积，做好基础建设工作，采用环保型建筑材料，降低建筑中的二氧化碳含量。提倡环保旅游，鼓励游客自带沐浴露、洗发水、牙膏、牙刷等，减少宾馆一次性用品使用量，减低资源耗损，采用真正的低碳旅游

方式。

七、结束语

综上所述，应以节能减排为原则，构建低碳旅游模式，建立完善的低碳旅游体系，做好旅游规划工作，确保规划的合理性和科学性，尽量降低旅游交通的污染排放量，采用先进的节能技术，减少资源使用量，避免资源浪费现象。在旅游开发建设中，采用节能建筑材料，循环利用可再生资源，发挥资源最大化效应。在旅游高峰期，应全面分析旅游客流量变化规律，优化旅游路线，提高旅游景点管理水平，避免人流量聚集增加旅游碳排放量，提高低碳旅游效应。另外，还应做好旅游餐饮和旅游住宿的碳排放控制管理工作，减少一次性用品使用量，降低旅游碳排放，减少环境污染，彻底贯彻可持续发展

减少碳排放的方式范文第7篇

关键词：低碳供应链；碳排放限额与交易；单位减排成本；减排率；边际替代率

中图分类号：F274 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2013）05-0080-06

Decision Mechanism Study on Product Pricing and Emission Reduction in Two Level Low-carbon Supply Chain Enterprises Based on the CDM

XIE Xin-peng1，2，ZHAO Dao-zhi1

（1.School of Management and Economics，Tianjin University，Tianjin 300027

2.School of Automobile Engineering，Military Transportation University，Tianjin 300161）

Abstract：This paper，under the framework of Clean Development Mechanism （CDM），starts from the customer's actual demand for low-carbon product，combining with the emission right exchange in the carbon market，and then deduces the profit functions which take retail price as decision variable of retailer and wholesale price as decision variables of manufacturer.Through the analysis of centralized and decentralized decision-making，it can be derived that it has close relation between wholesale price and emission reducing rate，emission reducing cost as well as carbon trade price.Overhigh emission reducing cost means that the manufacturer will pay a huge cost to reduce carbon emission，and then will lose the cooperative space when cooperates with retailer，meanwhile，overlow means that the product will lose competition ability，it has little rate of return on investment.

Key words：low-carbon supply chain；carbon cap and trade；unit cost of carbon abatement；carbon abatement rate；the marginal rate of substitution

引言

经济在不断地发展，环境也在不断地恶化。导致这一问题的根源就是温室气体（CO2）无节制的排放。国际社会致力于缓解和适应气候变化的具体行动上来。1992年的《联合国气候变化框架公约》、1997年的《京都议定书》以及2010年召开的哥本哈根气候变化大会就是这一行动的具体体现[1]。

目前在众多的碳减排的方法中，较为常见的是征收碳税和碳排放权交易。其中，排放权交易是在排放限额的基础上进行的直接管制与经济激励相结合的减排手段[2]。CDM是在发达国家和发展中国家之间展开的基于项目的碳交易机制。2006年12月，安钢与英国CAMCO公司签署了合作开发安钢CDM项目协议。如此，发达国家通过资金购买不足的碳配额来实现外部成本内部化；而发展中国家开发了先进技术实现了碳排放量的减少。

1 文献回顾

1.1 庇古税和科斯定理

碳税或碳排放权交易的实质就是将生产企业的外部成本内部化。传统解决这一问题的方法主要包括两类：一是20世纪20年代庇古（Pigou）提出的庇古税[3]；另一是20世纪60年代科斯（Coase）所讨论由外部性导致的社会成本问题以及采取“私了”方式解决外部性问题的科斯定理[4]。科斯认为解决的方案应与强制企业支付给其行为造成损失的受害者的赔偿方案不同。

1.2 碳配额的政策研究

遵循着以上两种思路，国内外许多学者开始关注碳排放权分配方面的研究，大多数学者认为碳排放权分配方式主要有免费分配、公开拍卖和标价出售，前两种方式最为常见[5]。Aarón David Bojarski等人设计了低碳供应链的网络模型，认为整个供应链中某一时期的碳排放量等于政府在这一时期免费分配的碳配额加上从市场上购买的碳配额再减去通过市场卖出的碳配额[6]。杜[7]在考虑碳排放及其交易对企业生产决策的影响时认为：企业获得的排放许可来源于三种方式。即：政府免费分配量、碳市场交易量和碳排放减少量。本文在建立碳交易模型时也认为制造型企业的所有碳排放权来源于以上三个方面。

1.3 排放限额对企业行为影响研究

在对碳减排成本分析方面，张中祥[8]的研究表明，碳排放权交易在国际间比较活跃的原因是碳减排的边际成本在发达国家和发展中国家之间存在巨大差异。

在分析环境对企业行为影响方面，Fredrik通过比较三种模型分别得出了他们的最优排放税收[9]。J A Poyago-Theotoky[10]考虑了企业减排的技术溢出问题，对于R&D合作，独立R&D和ERC三种不同情况设计了两种契约机制。杜少甫等人分别研究了净化水平确定下企业的最优产量和最优净化量[11]。Zhang等[12]通过报童模型建立了企业依赖碳排放权交易机制下的生产与存储的优化决策模型。何大义等运用存储论的分析方法，得出了企业的最优生产决策、碳排放交易决策和减排率决策[13]。

1.4 考虑碳排放约束的供应链运营管理研究

Hoen等[14]研究了排放成本和排放限制两种碳排放规制对供应链中运输模式选择影响。随后，Hoen等[15]以一个实行运输外包的自愿减排的企业为对象，同时考虑了运输方式的选择和定价问题。Benjaafar等[16]分析如何通过运营决策的调整减少碳排放。Cachon[17]研究供应链零售商下游网点布局如何在满足碳排放约束的同时使运营成本最小化。

张靖江考虑了由排放权供应商和排放依赖型生产商所构成的两级供应链，给出了各方的最优决策和整个供应链的最终利润[18]。在此基础上，Du等[19]在考虑由传统非营利绿色环保组织（如能源管理公司EMC）作为碳排放权的供应商和碳排放权依赖企业组成的新型供应链优化问题。

综上，更多的学者还是侧重于要减少整条碳排放链的同时使得减排成本最小化和利润最大化；或者是侧重于考虑碳排放的整个供应链网络的优化设计和布局。而很少有人关注于在考虑了碳减排约束条件下的供应链上下游之间转移价格的博弈关系，及其与边际减排成本和碳交易价格之间的关系，本文正是基于这样的情景提出问题并进行分析解决的。

2 情景与模型

本文分析基于如下情景：在低碳经济环境下，消费者环境意识将不断提高。消费者在购买产品时除了要考虑价格因素外还会考虑产品生产过程中碳减排与环保和健康的关系。例如红星美凯龙国际家居连锁京沪—西南运营管理中心总经理王伟对什么是“低碳家居建材商场”做了严格的界定，该企业通过倡导低碳理念，扩大了潜在的消费群体。又比如国内两大零售商国美和苏宁相继通过宣传低碳节能产品引导消费者的消费理念，将一部分潜在的普通消费人群转化为低碳消费人群，最终实现了销售利润的提高。Fan Wang（2011）等学者就认为进行低碳供应链的需求预测时，我们不仅要以价格作为标准进行判断，还要考虑到在供应链中每个环节的碳排放量的大小。因此在消费者收入不变的前提下，低碳产品的需求将是价格和碳排放量综合的函数，即Q（p，e）。零售商将面对潜在需求增加与供应商抬高价格这样一种机遇与挑战并存的新环境，而制造商将在批发价格与减排投资之间进行权衡和决策。

2.1 假设与参数设定

（1）供应链中存在着一个制造商和一个零售商。双方均不存在库存。

（2）低碳产品的需求量是价格和减排量的线性函数。

（3）低碳产品采取成本加成法定价，即在单位产品成本的基础上，按照一定的加价率确定产品的价格。

（4）在一定的技术条件下，单位产品产生的碳排放量一定，制造商总的碳排放量将是产量的线性函数。

（5）单位碳排放的减排成本是减排率的增函数，并且随着减排率的增加而边际递增。

（6）减排成本投资对单位产品的生产成本没有影响，即单位产品生产成本在减排前后保持不变。

（7）政府在单一周期内免费分配的碳配额量是外生变量，并且当期碳配额不能转移到下一期使用。

（8）碳交易价格是由碳交易市场决定的，是外生变量。

（1）零售商批发价格曲线的斜率为负值，制造商批发价格曲线的斜率随着c（τ）τ的不断减小而由正值变为负值。制造商与零售商所形成的合作空间如图4灰色区域显示；

（2）随着c（τ）τ的不断减小，k1的变化速率要大于k2，于是灰色可行区域的面积将会减少，制造商批发价格的区间和上限都会减小，减排率由于减排投资的减少而减少；

（3）制造商在与零售商讨价还价中将处于不利地位，减排对于制造商来说意义很小。

以上四种情况我们可以看出，在低碳环境中，制造商减排效果在其与零售商价格竞争时将起到至关重要的作用。单位碳排放量减排成本过高，将减少制造商与零售商进行合作进而提高利润的空间；单位碳排放量减排成本过低，将使产品的碳排放过高，使其在与零售商进行价格竞争中处于不利地位；而单位碳排放量减排成本在一定的区间内围绕着碳交易价格波动时，并且略低于碳交易价格的时候，将使得制造商在与零售商讨价还价中更有话语权，此时的减排投资对于制造商来说是最有意义的。

4 结论

本文从对产品的需求出发，讨论了低碳环境下，消费者在购买低碳产品时不仅要考虑产品的价格，还要考虑到产品的碳排放量，从而构建了对低碳产品的需求函数。在假设零售商按需采购和制造商按需生产的前提下，得出并比较了分散决策和集中决策下零供双方的利润函数，结果可以看出双方均可以通过改变批发价格来获取更多的利润。然而，批发价格是与低碳产品的减排率、减排成本以及碳交易价格有密切联系的。单位减排成本过高，制造商将不会投巨资去减排，零供双方将没有合作的空间；单位减排成本过低，所生产的产品将不具有竞争力，制造商的减排投资不会起到什么效果，制造商在与零售商价格竞争时失去话语权；而单位减排成本在靠近碳交易价格区域内波动是最理想的状态。此时，零供双方均会有较大的利润提升空间，制造商所生产的产品将更具有竞争优势，并且制造商在与零售商进行价格竞争时更有话语权。对消费者来说，产品更加清洁环保，消费者使用得更加安全放心；对政府来说，总的碳排放量会逐渐地有所减少，从而完成联合国限定的减排任务；对制造型企业来说，利于它的长期发展，使其在低碳经济环境下做出正确的减排投资决策，从而立于不败之地。

参考文献：

[1]王遥.碳金融—全球视野与中国布局[M].中国经济出版社，北京，2010.8.

[2]魏一鸣.中国能源报告（2008）：碳排放研究[M].北京科学出版社，2008.34.

[3]Arthur Cecil pigou.Welfare Economics[M].华夏出版社，2007.177-179.

[4]平新乔.微观经济学十八讲[M].北京大学出版社，北京，2001.326.

[5]Tietenberg T H，Cui Weiguo.Emissions Trading–Reform on Pollution Control Policy[M].Beijing Joint Press，1992.

[6]Aarón David Bojarski，José Miguel Laínez，Antonio Espua，et al.Incorporating Environmental Impacts and Regulations in a Holistic Supply Chains Modeling：An LCA approach[J].Computers and Chemical Engineering，2009，33：1747-1759.

[7]S DU，JF DONG，L LIANG，J Zhang.Optimal Production Policy with Emission Permits and Trading（J），Chinese Journal of Management Science，2009，17（6）：3.

[8]Zhang Zhongxiang.The Economic Impact of Emissions Trading Market-Based on 12 Countries and Regions Marginal Abatement Cost Global Model Analysis[J].The Journal of Quantitative & Technical Economics，2003（9）：95-99.

[9]Fredrik carlsson.Environmental Taxation and Strategic Commitment in Duopoly Model[J].Environmental and Resource Economics.Kluwer Academic Publishers.Printed in the Netherlands，2000，15：243-256.

[10]J A Poyago-Theotoky.The Organization of R&D and Environmental Policy[J].Journal of Economic Behavior & Organization.2007，62：63-75.

[11]杜少甫，董骏峰，梁樑，等.考虑排放许可与交易的生产优化[J]，中国管理科学，2009，17（3）：81-85.

[12]JJ Zhang，TF Nie，SF Du.Optimal Emission-dependent Production Policy with Stochastic Demand[J].Journal International Journal of Society Systems Science.2011，3（1-2）：21-39.

[13]何大义，马洪云.碳排放约束下企业生产与存储策略研究[J].资源与产业，2011，13（2）：63.

[14]K M R Hoen，T Tan J C Fransoo，G J van Houtum.Effect of Carbon Emission Regulations on Transport Mode Selection in Supply Chains[N].Working paper：Eindhoven University of Technology，Netherlands，2010.

[15]KMR Hoen，T Tan，JC Fransoo，GJ van Houtum.Switching Transport Modes to Meet Voluntary Carbon Emission Targets[N].Working paper，School of Industrial Engineering，Eindhoven University of Technology，October 17，2011.

[16]S Benjaafar，Y Li，M Daskin.Carbon Footprint and the Management of Supply Chains：Insights from Simple Models[N].Working paper.2009.http：//ie.umn.edu/faculty/faculty/pdf/beyada-3-31-10.pdf.

[17]Gérard P，Cachon.Supply Chain Design and the Cost of Greenhouse Gas Emissions[N].Working paper：University of Pennsylvania，2011.

减少碳排放的方式范文第8篇

关键词：低碳旅游业 湖北 对策 试点区

中图分类号：F590.3文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）24-0162-02

一、低碳旅游是旅游经济发展的一个契机

低碳经济是相对于传统的、以主要依靠燃烧化石燃料等不可再生资源为能源，以高耗能、高排放、高污染为特征的高碳经济发展方式而言的。低碳经济是一种以低能耗、低排放、低污染为基础的、新的经济模式。

低碳旅游是旅游经济发展的一个契机。这是因为：首先，旅游业相对其他行业总的来看具备碳排放较少的优势。旅游业占用的资源很多可以永续利用，由此自然形成碳排放少的突出优势。旅游发展与环境密切相关，而且会促进环境的改善，这就有助于承担我们的碳责任，减少碳债务。通过旅游发展，对其他产业产生良性替代，形成产业补偿，从而达到既节能减排、又促进经济发展的双重目标。其次，旅游行业也需要降低碳排放。在旅游业的行、游、住、食、娱、购的几个方面都存在过多的碳排放。这也意味着，旅游业有很大的减碳潜力。

二、湖北省旅游业低碳发展的必要性

旅游产业已经成为湖北省经济社会发展的重要产业。快速发展的湖北旅游业，必然导致过多的碳排放。湖北旅游业存在减低碳排放的必要性，主要反映在：

1.旅游资源开发和利用方面。具体表现在开发旅游资源时，缺乏深入的调查研究和全面的科学论证、评估与规划、急功近利，在缺少必要论证与总体规划的条件下，便盲目地进行探索式，粗放式的开发。开发中重开发、轻保护，造成许多不可再生的贵重旅游资源的损害与浪费。而且许多森林植被遭到大规模的破坏，造成植物对二氧化碳的吸收减少。

2.旅游企业经营方面。随着湖北省旅游业的快速发展，旅游企业在经营过程中对碳的排放并没有引起足够的重视。具体体现在：第一，旅游交通中，自驾游的方式带来更多的碳排放。在这几年，随着人们经济收入的提高，汽车也开始走入寻常百姓家里，湖北省有车族的队伍也在不断地壮大。越来越多的人选择自己驾车出游。第二，旅游住宿中。旅游住宿业在生产经营过程中，一些生产经营者为求利益最大化，使用一系列非环保产品。例如，宾馆饭店为客人提供的六种常见的一次性用品，包括牙膏、牙刷、拖鞋、沐浴液、洗头液、梳子等通称“六小件”，它们在生产过程中要耗费大量能源，也就是要增大二氧化碳的排放。第三，旅游餐饮中。现在的旅游餐饮业中，生产经营者为追求最大的利益，在饮食结构中肉食多，素食较少，因而碳排放多。第四，旅游娱乐业中。随着湖北省旅游的快速发展，一些成本低廉获利丰厚的娱乐项目已在湖北省形成一哄而起之势。例如一些游乐场所需要耗费大量的电力来运行。第五，购物或者纪念品生产中。一些零售业中产品的销售，厂商为求吸引顾客眼球，在土特产、纪念品的包装上使用难以降解的材料，在浪费资源的同时对环境产生了污染，同时产生了大量的碳排放。

3.游客方面。由于湖北省人口众多，旅游业发展迅速，而又缺乏规划和管理，国民的生态环保意识较差。风景区内游客乱扔的垃圾废渣、废物剧增。驰名世界的长江三峡、黄鹤楼垃圾随处可见，甚至连原始森林神农架景区，游客也留下了各种饮料袋、包装袋等垃圾。而对这些垃圾的处理，需要消耗大量的人力、物力和财力的投入，同时产生碳排放。

三、湖北旅游业低碳化发展一般性对策

为了进一步发展湖北省的低碳旅游，本文提出以下发展对策：

（一）加大低碳经济的宣传力度

尽管低碳经济对湖北旅游业的发展有很大的积极作用，然而很多人依然没有意识到这个问题，或者根本不知道如何在旅游中降低碳的排放。这就需要我们做好宣传工作。

1.政府要制定宣传措施。省政府应该制定低碳经济的发展模式，出台相关政策，使低碳经济在社会上引起广泛的重视。

2.旅游企业应明确宣传的责任。旅游企业应加大关于低碳旅游的宣传，开发低碳旅游产品，让低碳旅游在普通游客中盛行。

3.大众媒体要尽宣传的义务。通过大众媒体的传播，使公众了解和认识低碳生活方式和旅游方式，增加环保心理，强化他们的低碳意识，从而更积极主动地进行低碳生活和低碳旅游。

4.旅游者也要参与到宣传的过程中来。旅游者是旅游全过程的参与主体，在低碳经济背景下，他们对低碳生活方式和旅游方式的理解和实践显得更为重要。只有每个旅游者认识到低碳生活低碳旅游的重要性并积极实践，在旅游过程中自觉行动起来，影响并带动他人，才能达到最好的宣传效果。

（二）引导企业建立低碳运营模式

1.创建绿色旅游饭店，推行低碳消费。在饭店规划设计上，突出绿色低碳理念，采用太阳能、生物能、风能、地热等新能源和绿色环保材料、节能新技术；在施工装修过程中，要抓好施工节能管理，节约原材料，科学合理编排施工流程，避免浪费和重复建设；已建成的旅游星级饭店，要开展节水、节电、节气工作，同时减少污染、减少资源消耗，把绿色理念融入饭店经营管理的全过程，制定节能减排指标，创建绿色旅游饭店。

2.创建低碳景区。景区是游客的目的地。在景区的规划设计上，要保护为先，提倡原生态，不做过度开发；景区设施上不追求奢华，提倡简便、实用、安全、满足消费功能；在施工上崇尚节约、不浪费，选用环保、节能、耐用建材；在景区标识上提倡简单明了，树立低碳消费标识牌；在交通上推行电瓶车、自行车，提倡步行，减少使用化石燃料的交通工具；在景区监管上推行数字化，运用低碳高科技，集视频监控、电子防控、高效应急处理于一体，降低景区管理的碳排放量。通过这些措施的推行，来打造低碳景区。

3.创建低碳旅行社。旅行社推出低碳旅游产品，减少高端豪华旅游产品。提倡组织专列、编排直达线路，减少中转。在旅游行程中，导游要引导游客尽量不使用酒店一次性易耗品和一次性餐具，减少随身携带物品量，减少使用空调，不购买过度包装的旅游产品，垃圾作分类堆放。

4.倡导低碳交通方式。首先，建设低碳交通运输体系。从三个方面减碳，包括技术性减碳，结构性减碳，制度性减碳，消费者减碳。技术性减碳，主要是利用先进的节能环保技术；结构性减碳主要是加强网络的建设，大力发展水运，并且与公路连接成网，来提高运输效率；制度性减碳主要是在市场准入和退出机制上下工夫，比如说制定了道路运营车辆燃油消耗的限制标准。其次，鼓励游客出行减碳，引导游客理性选择出行方式，鼓励乘坐公共交通工具，减少自驾车旅游等。

（三）加强省际间和国际间技术合作，共同推进相关产业低碳化发展可持续的消费模式

湖北省旅游业相关产业众多，旅游业在低碳发展进程中，要注重相关产业的低碳化，走可持续发展道路，奉行建设资源节约型、环境友好型社会的宗旨。旅游管理必须和国际现代化管理接轨，采用国际国内先进的低碳管理模式，采用连锁管理模式，实现各个环节持续管理，以最少的投入，获得最大的产出，提高湖北省旅游业在国内和国际上的整体竞争力。

四、选择神农架建立“低碳旅游”试点区的建议

湖北发展低碳旅游，可以先确立一个景区做试点。建议选择神农架景区。这是基于神农架的旅游地位提出来的。湖北以“一江两山”（长江，武当山、神农架）为主的自然风光，神农架是其中的主角，也是鄂西生态文化旅游圈的核心板块。目前，神农架林区正处在腾飞前的准备期，神农架的生态保护功能逐步显现，生态文化旅游发展走上正轨，基础设施建设逐步完善，服务环境逐步改善。

在湖北省选择神农架景区作为低碳试点示范区。可以从以下几个方面来努力。（1）食的低碳模式。在神农架景区为客人准备“五低”（低热量、低脂肪、低动物蛋白、低盐、低糖）和“两高”（高维生素、高纤维）的食物，这种饮食方式真正体现了低碳的特色。（2）住的低碳模式。神农架低碳开发可以借鉴九寨沟的模式，在离神农架自然保护区较远的地方建设度假中心，采取集中住宿、集中处理生活污水和废弃物的方式，既能使游客更好地体验神农架的美丽风景，又能将游客对神农架自然资源的影响降到最低，保护当地原生态的自然环境和人文环境。（3）行的低碳模式。在神农架景区限制自驾车通行，沿岸修建旅游专用通道，开通以石油液化气为燃料的绿色观光车，以减少汽车尾气的污染。鼓励和提供低碳旅游交通方式，比如徒步游、骑自行车游等。（4）游的低碳模式。实施“限量旅游”管理，把每日进景区游客限制在一定人数以内，减少对旅游景点的破坏。开发新的低碳旅游项目，比如岩洞探险、民族风情、宗教活动旅游等。（5）购物的低碳模式。旅游购物涉及到纪念品的生产和消费。第一，从纪念品的提供来看，充分利用本地资源。利用神农架丰富的自然资源，为游客提供神农架当地的土特产、动植物标本等。减少运输环节。第二，从纪念品的生产过程来看，提倡并扶持手工制作、减少机器生产从而降低能耗。第三，从原料来看，鼓励废物再利用和旧物利用。旅游地居民生活过程中，有很多就地取材的生活家具或生活用品，具有地方特色，经加工处理，可变成灵巧、便携、精美的旅游商品，供游客自由选购。第四，从管理上来看，对于不符合碳排放标准的旅游商品生产企业，依法予以取缔，对于在生产过程中碳排放量较大的地方旅游商品，应积极组织技术攻关，降低该类产品生产过程中的碳排放量。

参考文献：

[1]鲍健强，苗阳.低碳经济：人类经济发展方式的新变革[J].中国工业经济，2008，(4).

[2]任卫峰.低碳经济与环境金融创新[J].上海经济研究，2008，(3).

[3]高春艳.创建循环经济型城市，走可持续发展道路[J].中国环境管理，2004，(4).

[4]姬振海.低碳经济与清洁发展机制[J].中国环境管理干部学院学报，2008，(6).

[5]万先进，吴南.湖北旅游经济发展对策研究[J].湖北大学学报，2007，(1).

减少碳排放的方式范文第9篇

随着全球气候环境的不断变化，人类为了可持续发展，提出了低碳的可持续发展理念，试图在经济发展中寻找一个新的发展方向，传统的经济发展注重增长，在新世纪技术发展的前提下，低碳经济能够推动生态文明的不断发展，积极的保护生态环境，从而实现经济的可持续发展。旅游是精神文明发展的重要产物，是人类在物质发展中进行精神发展的体现，响应低碳经济，发展低碳旅游，势必成为未来旅游业发展的主要形式。旅游业具有很好的低碳发展优势，可以作为低碳经济的前言方向，可以说低碳经济会成为现阶段旅游业发展的主要支撑，并且低碳旅游还可以带动低碳交通、住宿、观光等相关联的低碳化发展行业，从而实现经济的可持续发展。

一、低碳旅游的含义

低碳旅游指的是在旅游的过程中，通过倡导低碳理念和运用低碳技术等，提升旅游的质量，从而更好的提升旅游带来的经济，提升社会效益，是一种可持续发展的新型旅游方式。低碳旅游发展的核心思想就是使用更少的碳排放来获得更大的社会经济效益。现代社会倡导低碳经济发展，因此低碳旅游是依靠生态文明思想来进行一种响应发展模式，通过在旅游中构建相关的旅游设施、旅游环境、旅游方式等，将低碳技术运用在其中，从而实现全方位的低碳发展。积极的构建旅游相关产物，利用低碳技术来形成可吸引游客的方式，采用现代化技术将产品包装成为旅游产物，在各种旅游服务设施中加入节能技术，从根本上实现低碳技术的应用，从而实现旅游业的可持续发展。

在对旅游环境体验的培育中，需要提升环境的生态化，增加绿色环境，减少碳的排放，并且通过提升碳汇的机制，从而提升旅游的体验质量，实现更大的旅游发展效益。在北京、天津等大城市中，人们物质生活得到提升，在进行消费选择的时候就会有多样的选择，这都会对低碳旅游的发展产生一定的影响。消费者在旅游中，要减少个人碳的排放，积极影响生态文明。在新时期全球生态经济文明的建设下，社会发展需要寻找可持续发展路线，低碳旅游是旅游业发展的重要战略路线，为旅游业的可持续发展创建了一个新的发展路线。低碳旅游强调了低碳技术在旅游中的应用，努力构建出低碳的旅游风景区，向消费者倡导低碳的消费方式，打造出低碳的旅游吸引物，让更多人参与到低碳旅游中，为可持续发展做出自己的贡献。

二、低碳旅游的意义

低碳旅游中的低碳指的是更少的碳排放量，这其中蕴含着一种更加深远的意义，就是往“零碳”的目标发展，实现真正意义上的清洁发展。在现阶段的旅游发展中，温室气体的排放非常大，低碳旅游的重点就是控制温室气体的排放，通过发展低碳交通、住宿、餐饮等旅游相关产业，从而减少各种低碳活动，减少碳的排放量，使得旅游中的温室气体得到更好的控制。低碳旅游的这种发展定位对于促进生态的可持续发展具有重要意义，根据世界旅游组织的相关调查显示，在08年的旅游发展中，碳的排放量在13亿吨，大约占据了同年总碳排放量的48%，并且旅游碳排放主要就来源于交通、住宿、餐饮等旅游相关产业，间接导致了全球气候的变暖。对北京、天津等大城市来说，减少碳排放量对于城市的发展非常重要，虽然现阶段旅游业造成的温室效益并不严重，但是根据现在旅游业快速发展的速度，未来几年旅游业造成的碳排放将成倍的增长，对于全球气候变暖的影响就会更加严重。因此控制旅游业的碳排放量，积极的发展低碳旅游，是生态发展的必要选择，是关系人类可持续发展的重要课题。

低碳旅游是一种可持续的旅游方式，与生态旅游存在着一定的差异。可持续旅游强调的是在旅游的过程中，在保持原有生态环境的同时，满足人类对于精神文明、物质审美追求的需要，为后代保护生态环境发展具有重要的意义。生态旅游更加重视对旅游景区环境的保护，而低碳旅游更加注意的是在旅游景区产生的碳排放。低碳旅游更加重视生态环境中的整体性控制，通过全球气候变暖、生态环境变差等相关的现象，来改善现有旅游产业的一种方式，每个人都会有碳排放的权利，因此每个人也具有减少碳排放的义务。因此从这角度上看，低碳旅游更多的是人类行为的一种改变，通过约束、自觉等行为，在保护生态环境的基础上，实现碳排放的控制，在生态文明建设中发挥自己的一份力量，从而实现人类文明的可持续发展。

三、低碳旅游的发展措施

低碳旅游是一种可以看见的旅游方式，在实现低碳旅游的时候必须要依靠政府政策的支持，构建低碳企业，向消费者倡导低碳消费观念，各个旅游的受益者需要仅仅的围绕旅游产物、旅游设施、旅游服务等旅游发展中的要素，加入低碳技术，通过打造出低碳系列的旅游产物，从而构建出更加完善的低碳旅游路线。

（一）构建出低碳旅游吸引物

旅游吸引物指的是在旅游过程中，能够吸引游客来观光旅游的有形、无形、物质、非物质、人工、自然等旅游产物，可以是自然资源，也可以是人工打造出的旅游景点设施，低碳旅游吸引物指的是在原有吸引物中加入低碳技术，形成能够吸引游客的旅游产物。打造低碳吸引物主要有两种途径，首先是科学化的开发旅游景点，比如建设国家公园（森林、湿地、地质、生态旅游区等），充分的挖掘本国家所包含的自然资源，提升自然高碳旅游资源的价值，提升自然旅游区的观赏价值，其次是策划低耗损的旅游产品，实现碳的少排放，将低碳产业转化为低碳产业的支柱产业，最后是将生态化的技术手段融入到低碳旅游汇总，将一些受损的土地和人工技术相结合，形成一个综合性的低碳旅游景区。

（二）低碳的旅游设施

依靠低碳的技术直接或是间接的使用低碳产品来建设出旅游设施，在低碳旅游设施中主要包括叫交通运输、环境卫生、资源供应等方面，为旅游提供的专项服务主要有餐饮、住宿、购物、娱乐等旅游相关设施，建设低碳交通主要包括生态停车场，加大力度使用电瓶车、清洁能源车等交通工具，避免使用私家车，尽力发展低碳的交通工具。在对低碳旅游区设施的建设中，需要积极的使用低碳技术，使用可循环的水处理系统，建立生态垃圾桶等，加强景区的环境保护建设，完善旅游区的生态卫生设施建设；利用太阳能、水能等可更新技术来建立新型的能源供应系统；使用低碳建筑来为旅游区提供餐饮等设施，比如低碳酒店等，在酒店中建立低碳娱乐设施，比如健身房等，为游客提供多元化的低碳服务。

（三）宣传低碳的消费方式

低碳消费指的是在游客在旅游的过程中，通过各种方式来减少碳的使用，或是减少个人的碳排放足迹。在同一个旅游过程中，不同的消费方式产生了碳排放量存在着非常大的差异，这就产生了不同的碳排放足迹，比如旅游中的交通运输，以同样的距离作为衡量点，选择飞机这种航空出行的方式，虽然航空占据总旅游的时间短，但是却占据了总旅游碳排放的30%，而汽车、铁路等交通运输方式，虽然时间上占据旅游总运输量的比重大，但是仅仅占据了旅游总碳排放的1%左右。从这个计算上看，倡导合理的出行方式，对于减少旅游中的碳排放就有重要的意义。倡导低碳的消费方式主要可以通过以下几点进行，首先是倡导低碳的旅游出行方式，根据路线和距离来选择低碳的交通方式，比如徒步、自行车、公交车等相对低碳的出行方式，尽量减少自驾游、航空游等高碳的出行方式，在选择同一个类型的旅游景点时，要尽量选择个人碳足迹少的路线，从而为低碳旅游贡献自己的力量；其次是选择旅游中的住宿餐饮，尽量选择带有绿色环保标志的酒店或是饭店，采用绿色食物，杜绝一次性的餐具，积极的保护生态。最后是旅游活动方式的选择，可以优先选择运动、体育等低碳的旅游活动，从而更好的实现低碳消费。

（四）构建低碳旅游体验

构建低碳旅游体验指的是在自然碳排放环境中形成的一种和谐的旅游环境，在碳排放这一过程中，旅游者是最主要的碳排放发起者，游客排放出的碳最好能够对旅游景点中的碳汇总机制进行回收或是存储，从而实现碳排放平衡，最终目标就是实现“零碳”的旅游风景区。碳汇旅游体验能够将自然因素和人为社会因素很好的结合在一起，将各种可能影响碳排放和影响低碳旅游汇结在一起，分析导致碳排放的原因，最大程度的减少风景区碳的排放强度。构建低碳旅游体验需要政府、旅游企业、旅游者共同努力实现，政府要推行碳汇机制，从制度上为碳汇实行提供宏观的扶持环境，提供监督机构，制定碳汇指标的评价标准和监督机制，从而从基层上实现碳汇的机制主体。旅游企业要积极的宣传低碳旅游观念，培育碳汇旅游机制的理念，注重旅游企业的生态文明发展，从实施设备和技术、服务等方面来实现旅游业的转型，打造出低碳旅游模型。旅游景点社区要积极的影响政府制度，构建出和谐的低碳社区，从社区行动开始，为游客提供低碳的旅游社区环境。消费者要提升自我的旅游素质，规范旅游行为，树立低碳的消费观念，拒绝高碳出行，并且在旅游景点注意保护环境，最大限度的提升个人的碳汇能力，从而更好的减少旅游景点的碳排放。

四、结语

减少碳排放的方式范文第10篇

关键词：碳排放；LMDI分解；脱钩

中图分类号：F224 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）08-0042-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.08.09

一、引言

十二届全国人民代表大会报告中，环境问题被做为一个议题提了出来，说明中央在抓机遇促发展的同时，已经注意引导各方面把工作重心放到提高经济增长的质量和效益上，推动经济持续健康发展，通过大力推进转变经济发展方式，加快产业结构调整，大力推进能源资源节约和循环利用，中国将选择节能减排、低碳发展之路。而且随着全球经济的不断发展，能源利用所带来的环境问题逐渐引起了人类的重视，特别是温室气体排放所造成的全球气候变暖，对人类的生存和发展产生了严峻的挑战。甘肃省正处于发展加速阶段，能源需求量增大，出现了高能耗、高污染的现象，随之而来的是碳排放量的增加。作为西部欠发达地区，通过产业结构演进实现节能减排，是实现低碳发展的有效途径。

二、文献综述

近年来，众多的研究发现，影响碳排放的因素有很多方面，并且随着对碳排放问题的深入研究，更多的影响因素被发现。B.W.Ang采用对数均值迪氏因素分解法（logarithmic mean Divisia index method，简称LMDI）对加拿大1990—2000年的碳排放进行了因素分解，总共有23个工业部门，14个能源因素，结果经济效应导致加拿大碳排放增长了3倍，而消费结构的改变和能源强度的减少是使碳排放减少的主要因素[1]。宋德勇和卢忠宝分解了我国对1990—2005年的碳排放有影响的因素，得出能源强度是导致我国碳排放减少起关键作用的变量[2]。徐国泉等采用碳排放的基本等式和对数均值迪氏因素分解法对我国1995—2004年的碳排放数据进行分析得出，经济发展是增加我国碳排放的主因[3]。徐盈之等运用改进的拉氏因素分解和脱钩指数对我国制造业碳排放进行分析，结果表明，产出效应为正向效应，而能源强度是负向效应，并且存在脱钩效应。

回顾已有关于碳排放的文献，绝大部分是关于国家层面碳排放的，也小部分对发达省份碳排放做研究的，但缺少对西部欠发达地区的研究。本文通过对1990—2011年甘肃省碳排放量有影响的因素进行分解，找出对碳排放量减少产生主要作用的影响因素，并再次运用LMDI分解法，将此因素进行分解。然后根据对碳排放量增加起主要影响作用的经济规模因素，利用改进后的脱钩指数，对甘肃省碳排放与经济发展的关系进行了分析研究，并对甘肃省实施节能减排提出一定的政策建议。

三、 甘肃省碳排量现状分析

（一）数据来源及说明

本文选取1990—2011年能源数据，对甘肃省碳排放量进行分析研究。根据《甘肃统计年鉴》能源表，将甘肃省主要能源消费品分为九种，即煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油气、天然气，本文采用如下公式进行碳排放量估算：

其中，Ei表示第i类能源消耗量，Fi表示第i类能源折算为标准煤的换算系数，Ci表示第i类能源的碳排放系数。各类能源消耗量数据由《中国能源统计年鉴》和《甘肃统计年鉴》整理获得，各类能源标煤折算系数采用2011年《中国能源统计年鉴》附表4给出的数据，各类能源碳排放系数，采用《2006年IPCC国家温室气体清单指南》[4]给出的碳排放系数（见表1）。

碳排放强度计算公式为：Ii=CCi/Yi，其中，Ii表示第i年碳排放强度，CCi表示第i年碳排放总量，Yi表示第i年以1990年为基期不变价格生产总值。

（二）碳排放总量现状分析

由2012年《甘肃省统计年鉴》得到1990—2011年甘肃省生产总值、碳排放量与碳排放强度。二十多年间甘肃省生产总值和碳排放量总体呈上升趋势，生产总值和碳排放总量由1990年的242.8亿元和1254.1吨，增加到2011年1694.1亿元和6437.1吨，分别增加了约597.74和413.3个百分点。其中，1990—2000年，碳排放量从1254.1吨增加到2360.1吨，碳排放总量增加了约88.2个百分点，2001—2011年间碳排放量增加了3915.1吨，增加了约155.2个百分点，说明甘肃省碳排放量增长迅速，特别是近年来由于甘肃省进入工业化中期，能源消耗量大，碳排放量增加更快。

根据钱纳里工业阶段划分标准，从人均GDP看，甘肃省产业结构发展第一阶段处于初级产品生产阶段；第二阶段处于工业化初期起步阶段；第三阶段，甘肃省经济迅速发展，人均生产总值增长较快，到2005年，工业化初期阶段发展基本完成，并且经过近几年的发展，甘肃省人均生产总值2010年首次超过2400美元，甘肃省工业化发展到中期完成阶段。

对比甘肃省生产总值、碳排放量和碳排放强度的变化趋势，可以看出，甘肃省碳排放量与生产总值整体呈现上升态势，但生产总值增长速度快于碳排放量的增长速度，甘肃省碳排放强度整体呈现下降趋势（见图1）。

四、研究方法及结果分析

（一）两阶段LMDI因素分解及脱钩指数

1.两阶段LMDI因素分解法

目前，我国针对研究碳排放问题可以采用的模型很多，例如灰色关联度模型、迪氏因素分解法、拉氏因素分解法、STIRPAT模型等都可以对碳排放问题进行研究。本文选取的数据为1990—2011年，时间跨度为二十多年，不属于大样本数据，综合多方面因素考虑，本文选取两阶段LMDI分解法来研究甘肃省碳排放问题，采用此模型更能全面准确地衡量各影响因素对碳排放量的影响作用大小。

对甘肃省CO2采用两阶段LMDI因素分解：根据整理得到的数据，首先将对CO2有影响的因素进行分解； 然后，判断哪些影响因素是正向的，哪些是负向的，并据此得到判断矩阵；最后对主要负向影响因素再次分解。

第一阶段基本公式为：

在式（1）中说明了影响碳排放的5个因素，其中，C代表二氧化碳排放量；E代表能源消费总量；Ei代表第i种能源的消费量；Ci代表第i种能源的碳排放量；Y代表甘肃省生产总值；P代表甘肃省总人口，即人口规模；Ei/E代表能源消费结构；Ci/Ei代表碳排放强度；E/Y代表甘肃省能源强度；Y/P代表甘肃省人均GDP，即经济规模。

在基期和报告期的碳排放量差异可表示为乘法模式和加法模式（B.W. Ang*， F.L. Liu， E.P. Chew，Energy Policy 31 （2003）），并且乘法模式和加法模式之间可以相互转换，在本文中，我们只列出加法模式的模型：

C=CT-C0=CS+CU+CE+CI+CP（2）

其中，C为第T年相对于基年的二氧化碳变化量，CT和C0为T年和基年的二氧化碳排放量，CS、CU、CE、CI和CP分别是能源消费结构、碳排放系数、能源强度、经济规模和人口规模。

式（2）各因素进行分解，总结成一般式为：

假定碳排放系数固定不变，即CU=0。

通过第一阶段LMDI的分解结果，得到对碳排放量减少的主要影响因素是能源强度，为了研究产业因素对能源强度的影响，引入产业结构因素并进行分解。

第二阶段分解模型如下：E=■EiY=■■·■（4）

其中，E代表第i种能源强度，Ei代表第i种能源消费量，Yi代表第i产业的产业值，Y代表总的生产总值。

其中，Ri=Ei/Yi，代表产业能源强度；Ki=Yi/Y，代表产业结构。

2.脱钩分析方法

20世界末，“脱钩”（decoupling）最初由经济合作与发展组织（OECD）提出，是指打破环境压力与经济效益之间的关系，并且被逐渐应用到环境能源问题中来。脱钩方法大致可以分为倒U曲线脱钩方法、DPSIR框架下的脱钩方法、物质消耗总量脱钩方法、Tapio脱钩方法等。本文采用Tapio指数，是因为它分各阶段的层次，更能清楚的反应问题。在前面的分析中得出，经济规模对碳排放量的增加起着主要的影响作用，因此，对经济发展与碳排放量之间的关系进行研究是有必要的，而且发展低碳经济就是实现经济增长与碳排放的脱钩。

（6）

其中，CO2T、GDPT代表T年的CO2排放量和国内生产总值，CO20代表基年的CO2排放量和国内生产总值。

传统的Tapio脱钩将脱钩指数划分为8个层次，但是通过方法对比之后，发现（0.8-1.2）之间的指数容易使结果模棱两可，不利于对结果的判断。鉴于此，将脱钩指数重新进行划分，去掉0.8～1.2之间的指数，将脱钩指数重新划分为6组。

绝对脱钩状态：碳排放量与经济发展变化量方向不一致，经济增加的同时，碳排放量绝对减少，这是经济发展的最佳状态。相对脱钩状态：碳排放量和经济发展变化量方向同向，经济的增长速率大于碳排放量增长的速率。扩张性耦合状态：碳排放量和经济发展变化量方向一致，但经济的增长速率小于碳排放量增长的速率。强负脱钩状态：碳排放量与经济发展变化量方向不一致，经济减少的同时，碳排放量绝对增加，经济处于衰退期，应尽量避免。衰退性耦合状态：碳排放量和经济发展变化量方向相同，经济与碳排放量均降低，但经济降低的速率大于碳排放量降低的速率。衰退性脱钩状态：碳排放量与经济发展变化量方向不相同，经济与碳排放量均降低，但经济降低的速率小于碳排放量降低的速率。

（二）结果分析

1.两阶段LMDI结构分析

将甘肃省1990—2011年整理后的数据代入式（1），可以得到第一阶段LMDI分解结果（见表3）。

1990—2011年，经济规模导致碳排放增加1.079倍，是碳排放量增加的主要影响因素；能源强度使碳排放少0.505倍，有助于甘肃省的节能减排；能源消费结构和人口规模的变化分别导致碳排放量增加0.262倍和0.077倍。在不同的时段，经济规模都是导致碳排放量增加的主要影响因素。能源强度虽然是使碳排放量减少的影响因素，但1990—1995年，能源强度却使碳排放量增加了0.136倍，说明这段时间能源利用效率不高。

根据式（4）和式（5）及整理得到的数据，得到第二阶段LMDI分解结果（见表4）。

从分解结果来看，产业能源强度使能源强度下降了0.074倍，而产业结构却使能源强度增加了0.083倍，说明甘肃省产业不合理，产业结构还有待优化升级。

2.脱钩指数结果分析

将甘肃省1990-2011年碳排放量数据和生产总值数据代入式（6）中，可以得到历年甘肃省碳排放量与生产总值之间的脱钩指数和脱钩状态。

从图2得出：

（1）甘肃省在1991年、1993年、1995年、2001年、2011年为扩张性耦合状态，1993年为衰退性耦合状态，1997年、1998年、2009年为绝对脱钩状态，其余年份为相对脱钩状态。

（2）从分析结果看，甘肃省有多半年份呈现相对脱钩状态，甘肃省大部分年份经济增长的速率大于碳排放速率，在二者都为正的情况下，实现绝对脱钩是可行的。但我们也应该看到，甘肃省脱钩指数并不稳定，要实现绝对脱钩状态，还要对产业结构、能源消费等进行升级改进。

（3）甘肃省脱钩状态呈现曲折变化趋势，脱钩指数下降，说明碳排放和经济之间的关系好转，政府采取的节能减排措施初见成效；脱钩指数上升，说明二者之间的关系恶化。甘肃省出现脱钩状态的曲折变化，说明甘肃省在经济和碳排放量之间所做的努力还不够，需持续努力，使二者达到绝对脱钩状态。

五、结论及建议

本文利用两阶段LMDI因素分解法和脱钩分析方法对甘肃省1990-2011年的碳排放量进行了分析研究，得到的结论和建议如下：

经济增长是导致甘肃省碳排放量增加的主要影响因素，能源消费结构和人口规模增加碳排放，但贡献并不大。能源强度使碳排放减少，其中，产业能源强度是使能源强度下降的主要原因。

甘肃省位于西部欠发达地区，经济正处在快速发展的时期，采取降低经济增长的方式来减少碳排放量，这种方式并不可取，要通过产业的优化升级，减少产生碳污染的企业，增加环保公司，实现经济上的低碳。产业结构不合理导致能源强度的增加，甘肃省要大力发展高新技术产业，淘汰落后的高耗能、低产出产业，使高耗能、高产出产业向低碳发展转变。能源消费结构的调整和优化对甘肃省碳排放量的减少有很大的作用。甘肃省是能源消费大省，通过对能源消费结构的调整，减少对煤、石油等产生碳排放的能源的利用，增加对清洁能源的利用，从而减少碳的排放量。

参考文献：

[1]B W Ang.The LMDI approach to decomposition

analysis： a practical guide[J]. Energy Economics，2005（33）.

[2]宋德勇，卢忠宝.中国碳排放影响因素分解及其周期性波动研究[J].中国人口、资源与环境，2009（3）.

减少碳排放的方式范文第11篇

关键词： 低碳；环保；城市规划；发展视野

中图分类号：TU984 文献标识码： A

随着社会的飞速发展，城市的建设问题已经逐渐引起了社会各界的关注，但是随着气候变化的影响，碳排放量的的增加已经影响着全球气温的攀升，所以碳的排放与城市的规划息息相关，因而，发展低碳环保的城市规划策略已经逐渐发展为城市建设必不可少的重要手段，有利于促进城市的减排、节能，从而降低空气污染。目前，我国城市规划的发展体系，是建立在促进国民经济发展的前提下，我国正处于经济快速发展的时期，碳的排放量也逐渐的增加，进行低碳环保的城市规划策略也是我国经济发展的关键所在。

一、低碳环保城市的概述

低碳环保的城市其实就是一种比较复杂的低碳经济的发展方式，并且通过改变人们的消费理念和社会经发展形式，从而提高人们的生活质量，保障人们的生活水平，与此同时也要做到减少城市发展过程中碳的排放量，随着社会的不断发展，人们生活的环境也在不断的恶化，出现了大气污染、气候变暖等情况，此时，人们对低碳环保理念的发展也逐渐的产生兴趣，受到越来越多的人民群众的关注，也是城市可持续发展必不可少的。由于气候变暖很大一部分的可能性是由人们的活动造成的，所以在进行城市规划与建设时，应该大力宣传低碳环保的重要性，促进城市向低碳城市发展的进程。

二、低碳城市与碳的排放

随着城市的发展，全球气温在逐渐的变暖，那到底是什么原因导致了全球气温的变化？ 这就成为我们研究的关键所在。

从碳的排放源头来看，在人口密集、交通、建筑、工业都发达的城市中，其对碳的使用与排放都是高消耗的，根据统计数据，全球的大城市能源的消耗占全球的75%，二氧化碳的排放量占全球的80%，最终，碳的排放量主要来源于居民生活、城市交通、工业发展三个方面。人为的二氧化碳的排放主要来自交通运输、居家取暖做饭、火力发电、金属冶炼等方面。

从社会发展的方面看，在过去的很长一段时间内，由于社会发展的需求，工业化革命的发展导致大量的化石燃料的使用，使得全球的二氧化碳的排放量日益的增加，目前，还有持续增加的趋势。

从自然的科学角度看，土地覆盖率与土体利用的变化、太阳的活动强度、海洋的作用等都是导致气候变暖的因素。其中有不少人为的因素的存在，例如，土地的覆盖与使用的变化，尤其是进入工业化的时代后，城市的发展可能是直接导致气候变暖的重要原因之一。

总而言之，城市低碳环保理念的提出已经成为减少碳的排放量的关键所在。为了能更好的应对气候的变暖和能源的危机，研究城市的低碳环保是必不可少的，我们要努力建立一个低排放、高效率的低碳城市，通过对产业的调整和发展模式的改变，合理、有效的促进低碳城市的发展。低碳城市的发展不仅仅是对未来发展的一种约束，同时也是对快速跨入城市低碳发展模式的契机，从而减少气候的改变，增加经济效益。

三、城市规划中低碳环保理念的应用

1、低碳生活

低碳生活实际上就是指生活中所耗费的能量的减少，进而降低碳的使用，减少二氧化碳的排放。并且通过对社会生活时能源与物质的消耗的减少、废弃物与垃圾的减少，实现减排节能的作用，提高低碳城市的发展。崇尚简朴的生活，尽量避免资源的浪费，政府应当鼓励宣传人人都要做到低碳的生活方式，促进低碳理念的发展，改变以往的不良习惯，为低碳城市的发展做出一份贡献。

2、低碳交通

（1）想要进行城市交通的低碳应当考虑到交通条件的内部优化。实际上就是对城市的交通进行系统的、完善的规划，并且制定出相应的交通规划，在以节约能源与资源的基础上，尽量做到最大限度的减少碳的排放量。还应当在满足人们的日常交通生活的基础上，尽可能的减少城市的压力。例如，有些城市的做法就是相当可取的，在城市建立基础道路以外，建立相应的快速道路，比如地铁等，同时也要加强公交系统的完善，提高城市交通的高效性，从而减少碳的排放。也要对环保型交通设施研究与探索，增加低碳理念在城市交通建设的使用，增加城市的低碳规划。

（2）做好城市交通规划的外部协调。把城市的交通规划和城市的一些其他政策进行协调，并以交通规划来支持土地的规划，并且把低碳城市的理念深入到规划中。进而进行全方位的对城市交通的发展以及城市现状进行合理的分析，并进行合理的完善。真正做到实现城市交通的减排和节能，到达低碳城市发展的需求； 建立合理的体制进行相应的管理，不断提高人民的综合素质，培养生活居民的低碳交通的意识，形成完善的交通观念，促进低碳城市的发展。

3、低碳产业

产业结构是衡量经济发展与经济整体素质的重要指标，也是决定经济增长方法的重要因素，同时也是能源发展需求的重要成分。从工业结构的方面分析，重工业产生的排放物比较多； 从产业结构分析，服务行业的能源消耗强度相对比较低，而工业的能源消耗强度相对较大。所以要通过降低二氧化碳的排放量与提高附加值的方法来拉动低碳化的发展。一方面，增大对高耗能产业的控制力度，降低碳的排放量； 另一方面，提高生产方式的创新，以资源节约、循环的经济方式来改变以往的产业经济，提高产业的技术水平，最大限度的减少碳的排放，也要把低碳环保的生活理念引入到城市的产业调整中，积极的开展循环型经济的策略，改变固有的产业结构，从而促进低碳城市经济的形成，增加城市的发展。

四、结束语

综上所述，低碳环保城市的规划是一项巨大的、复杂的工程，其碳的排放、气候的改变都与城市规划息息相关，低碳城市的规划不仅需要优化城市的空间结构、交通规划、土地规划以及新的规划理念，还需要全社的共同努力以及社会各部门、各行业的协调与配合，将低碳城市规划的理论发展起来，进行全方位的发展，实现整个社会碳使用的低碳化，促进低碳环保城市的发展，增强社会经济的发展，减少社会气候的变化。

参考文献

[1]张奎，张宏霞. 低碳环保理念下的城市规划工作要点[J]. 黑龙江科技信息，2014（ 29） .

减少碳排放的方式范文第12篇

关键词；低碳 创新 节能 措施

中图分类号：TE08 文献标识码：A 文章编号：

今年世界环境日主题是“思前·食后·厉行节约”，该主题旨在倡导反对粮食浪费，减少耗粮足迹。中国的主题为“同呼吸 共奋斗”，旨在释放和传递建设美丽中国人人共享、人人有责的信息，倡导在一片蓝天下生活、呼吸的每一个公民都应牢固树立保护生态环境的理念，切实履行好呵护环境的责任，自觉从我做起，从小事做起，尊重自然，顺应自然，增强节约意识、环保意识、生态意识，养成健康合理的生活方式和消费模式，激发全社会持久的环保热情，为改善空气质量、实现天蓝、地绿、水净的美丽中国而奋斗。

发展低碳经济、构建低碳城市不仅是政府、专家的事，积极树立低碳生活理念也是每一个公民的责任。“低碳经济”不仅意味着制造业要加快淘汰高能耗、高污染的落后生产能力，推进节能减排的科技创新，而且意味着引导公众反思哪些习以为常的消费模式和生活方式是浪费能源、增排污染的不良嗜好，从而充分发掘服务业和消费生活领域低碳减排的巨大潜力。下面就先说说我们企业在低碳减排方面的可取之处。

企业从管理提升和技术改进两个方面均有低碳减排的措施，管理措施有状态巡视检修、工区回迁公司园区集中办公、齐抓共管小组和绩效管理提升等，技术措施有无人机巡视、在线监测设备、QC、五小等。下面让我们一起看下两个例子。

首先，让我们从一则新闻说起。北京卫视在新闻联播期间报道了无人机巡线，提高工作效率，保障北京供电的事情。为什么把无人机巡线和保证供电拿到一起说呢？这是因为无人机巡线开拓了新型巡视工作模式，以科技创新方式提高了七成的工作效率，从而减少各项成本支出，侧面达到了低碳减排的效果。那无人机巡视具体是怎么开展的呢？下面我们就了解一下。

无人机是一种由无线电遥控设备，或由自身程序控制装置操纵的无人驾驶飞行器。机上安装有自动驾驶仪、程序控制装置等设备。地面遥控站人员通过雷达等设备，对其进行跟踪、定位、遥控、遥测和数字传输。无人机巡检通过悬停、定点拍照，将设备状况、线路通道等画面实时传送至地面控制台。它可对输电线路本体缺陷、通道隐患进行快速探测，不受灾害天气影响，做到及时、准确、高效获取现场资料。无人机控制操作过程简单可靠、运行稳定。

近期，直升机、无人机和人工巡检协同试点工作开始展开，公司加快推进无人机项目的研发与推广应用，力争用两年时间全面完成试点任务。无人机巡检工作于2010年开始立项，至今先后研究开发出电动固定翼无人机和电动多旋翼无人机。其中，电动固定翼无人机主要应用于电网高速巡航、线路走廊高频次监控、检修现场地形勘察、灾情普查等作业内容。而电动多旋翼无人机项目正处于研究阶段，已经实现了对导地线、金具的零死角巡视。

刚才说了移动的眼睛-直升机，现在我们再来了解下固定的卫士-在线监测设备。从2007年开始，运行维护的输电线路上，就开始逐步加装各种在线监测设备。例如远程可视监测，微气象监测和导线微风震动等等。在线监测平台建设完成开通后，我们可以通过铁塔上这些默默无闻工作的新工具，轻松了解线路的即时天气状态和周边环境，从而可以对各种危及线路安全运行的外部状况做到了然于胸。

我们也常常想象，以后不用每天去巡线，也不用顶着狂风暴雪去监控覆冰威胁，更不用在烈日暴雨中，跋涉着寻找雷击点，这些工作都可以通过在线监测系统完成。幻想是美好的，但目前来讲在线监测设备还仅仅能够完成简单的视频监控和传感器数据收集工作，数据分析报警工作还不完善。下一步，我们将寻求更加先进成熟的传感器，部署在了我们铁塔上的每一个角落。线路走廊，设备本体的情况，都将通过传感器即时，有效的传递给我们。而发展成熟的无线传感器网络或后台管理系统，将帮助我们过滤掉了大部分的无用信息，专注于将线路运行的缺陷和隐患展示在我们面前，使我们的工作能够增加效率，有的放矢，这就是我们常说的物联网时代的缩影。

我们要实现宏大的低碳降耗战略，或许要取决于很多细微之处。我们应看到，这“细微之处”不只是制造业、建筑业中许多节能技术改进的细节，也包括日常生活习惯中许多节能细节。对于世界第一人口大国来说，每个人生活习惯中浪费能源和碳排放的数量看似微小，一旦以众多人口乘数计算，就是巨大的数量。我们应从日常生活的方方面面开展低碳经济、低碳生活的创意活动，使党的十提出的“低碳减排”、“扭转生态环境恶化趋势”、“大力推进生态文明建设”的科学发展决策，变为全民的实际行动。发展低碳经济，是中国“世界公民”责任担当，也是中国可持续发展，转变经济发展模式的难得机遇。因此，倡导低碳经济、改善生活方式，是我们的责任和使命。

《改变生活方式:气候中和联合国指南》指出，只要采取一些很简单的措施，就可以减少一个人每天一半的温室气体排放。

下面我们就说说小举动带来大变化的低碳生活方式:

1、少吹电扇1小时，减少0.045kg碳排放；

2、少看电视1小时，减少0.096kg碳排放；

3、用节能灯替换60瓦的灯泡，碳排放减少4倍；

4、午休和下班后关掉你的电脑和显示器，碳排放减少1/3；

5、少开车1公里，减少0.22kg碳排放；

6、少乘1次电梯，减少0.218kg碳排放；

7、附近公园中慢跑代替跑步机45分钟锻炼，减少1kg的碳排放。

8、购买使用节水型淋浴头，每分钟节省10kg水， 3分钟热水澡的碳排放削减一半。

9、少吃1kg牛肉，减少13kg碳排放；

10、少丢1kg垃圾，减少2.06kg碳排放；

11、晾晒衣物，不使用滚筒式干衣机，减少2.3kg的碳排放；

12、少买一件不必要的衣服，减少2.5千克的碳排放。

你看这些看似不经意的小事，都是在为"减碳"做贡献。 我们应该从节电、节水、节碳、节油、节气这种小事做起，低碳生活是我们要建立的绿色生活方式，下面总结一段低碳口诀：

低碳生活，人人需要。精细用水，时时做到。科学用电，学问不小。

巧用燃气，节能有招。垃圾分类，变废为宝。一次物品，不用为妙。

禁烟制度，自觉遵照。合理用纸，替代木耗。绿色采购，时尚环保。

厉行节俭，消费别高。科学饮食，定当记牢。建筑节能，积极倡导。

健康出行，节油降噪。旅游休闲，低碳新潮。低碳办公，减支增效。

减少碳排放的方式范文第13篇

综合考虑政府碳税及财政补贴等因素，构建低碳环境下制造商与零售商组成的两级供应链模型，以供应链成员各自利润最大化为原则，求解制造商与零售商的最优定价及市场需求量;在此基础上，分别分析政府碳税及补贴对供应链成员定价及市场需求的影响，给出产品定价与减排策略的关系;最后通过数值仿真对结论进行进一步分析。为企业产品定价及减排、政府碳税及财政补贴的制定提供决策参考。

关键词:

最优定价;减排策略;碳税;财政补贴

1研究背景与主要文献综述

随着资源与环境问题日益突出，节能减排成为当前国际社会的热点话题。低碳时代得到来，使得政府和企业纷纷就目前的现状采取一系列应对措施，如政府采用多种规制措施(补贴或税收等)来激励企业改变其生产经营模式降低碳排放;企业为保证自身利润及应对当前政府措施和市场的变化，也相应地调整其运营模式，具体表现在通过使用新工艺、投入新技术、提高企业员工管理水平等方式向低碳转型。因此企业在低碳改造过程中面对政府的环境政策，该如何进行产品定价、调整自己的低碳投入成本?政府补贴及税收是如何影响企业的产品定价与低碳投入的?在政府低碳减排目标的约束下，低碳供应链企业产品定价与低碳投入关系是值得关注和研究的课题。从目前看，政府政策及监管是企业实施低碳供应链管理强有力的推动力量［1］。Wolfram等［2］研究了在激励企业采取先进技术进行减排的环境政策工具中，税收比自由许可、拍卖许可更能激励企业采用现金减排技术。世界上有许多国家都已征收碳税，如荷兰、丹麦、瑞典、爱尔兰等［3］。我国碳税征收仍处于研究层面，但根据环保部环境规划院的《应对气候变化的中国碳税政策框架》报告，财政部财务科拟定了《开征碳税研究》报告，同时发改委能源所也了《2050中国能源和碳排放报告》，为我国政府征收碳税提供了理论依据。

Bettina［4］从减排量等7个方面论证了碳税在降低碳排放中更有效且成本更低。Benjaafar等［5］将碳排放因素考虑到简单的供应链系统中，建立了碳排放限额模型、碳税模型、限额与交易模型以及碳抵消模型等，为供应链低碳运作提出了颇有意义的管理启示。Hoen等［6］分析了碳税、碳限额、碳交易等不同碳排放约束对制造商运输方式决策的影响。黄鑫等［7］通过考虑财政补贴、税收、罚金等参数来分析政府监管者如何通过财政工具引导企业积极遵守和服从节能减排政策。Song等［8］分析了征收碳税、强制减排、以碳总量限制和交易下企业单周期最优订货量决策的问题。赵道致等［9］在考虑碳税情况下对供应商主导的二级供应链减排博弈进行了研究，讨论了减排策略下企业的最优产量与单位产品减排量。

针对低碳政策下供应链成员定价的研究，杨珺等［10］建立了基于系统动力学的单个供应商和销售商的供应链模型，分析了强制排放和碳税两种排放政策对于供应商、销售商及整个供应链的总成本和碳排放的影响。马秋卓等［11］研究了以碳配额机制为基础的碳交易体系下单个企业低碳产品最优定价及碳排放策略问题。毛超艳等［12］通过引入单位产品碳排放量决策变量，构建了制造商的简化决策模型，给出了制造商的最优定价和最优碳排放量，分析了碳排放政策与消费者低碳需求对制造商最优定价和最优碳排放量的影响。谢鑫鹏等［13］研究了基于CDM的制造商与零售商的产品定价与减排决策。上述文献虽然考虑碳排放政策下产品定价的影响，但是大都针对单个企业，且涉及到碳税与政府财政补贴的情形较少。与此同时，随着消费者低碳环保意识的增加，企业在面对政府减排压力的同时还要充分考虑到消费者的低碳偏好。大量消费者调查和研究报告表明，消费者愿意为购买低碳产品支付额外的费用［14］。如Liu等［15］在研究中指出，消费者环境意识逐渐增强，愿意购买绿色低碳产品并为之付出额外的费用。这会迫使供应链企业调整自己的生产经营模式来保证其利润，但最终还是会通过合理的产品定价，将低碳改造所增加的成本转嫁到消费终端，由消费者买单。

本文将消费者低碳偏好考虑到供应链中，在需求受到产品价格和单位产品碳排放双重因素影响的情况下，研究政府征收碳税及补贴下的，由低碳制造商与低碳零售商组成的两级供应链模型，探讨制造商与零售商的定价与减排策略、政府碳税及补贴的影响关系，为企业定价、减排投入及政府制定碳税和补贴提供参考。

2情景描述与假设

2.1情景描述碳税是控制二氧化碳排放的有效措施，作为重要的环境政策工具，能够减缓国内生态环境压力、遏制环境恶化、转变经济发展的方式、完善环境税制、调整资源配置，有利于促进节能减排技术的发展。我国正处于工业化和城市化的发展阶段，碳税将被逐步提上日程。为应对即将实施的碳税政策，企业开始通过使用新工艺、购买新设备、投入新技术等方式来降低二氧化碳排放，向低碳转型，这使得企业在产品生产、加工、包装等等过程中的成本增加，这些都属于低碳化投入成本的一部分。可以说，碳税在降低环境污染的同时给企业，特别是碳排放量较大的制造企业带来了很大的减排压力，导致其生产成本增加。因此，企业和供应链上成员会将这部分额外增加的碳税成本通过产品定价的形式转移到消费者身上，造成产品的价格超出消费者可接受范围，导致产品滞销、企业亏损等现象的产生。为此，政府为鼓励消费者购买低碳产品，应通过财政补贴的形式，将部分税收所得贴现给低碳消费者，以刺激消费，拉动市场需求。基于以上情景，本文以一个制造商与一个零售商组成的二级供应链模型为研究对象，其中上游制造商负责产品生产，下游零售商负责产品销售，在此过程中将产生碳排放，政府会根据企业最终的碳排放对企业进行征税，为降低碳排放，制造商与零售商都将投入资金进行低碳改造;同时，政府为鼓励消费者购买低碳产品，会对产品进行补贴。以此构造考虑政府征收碳税及补贴下的二级供应链模型，在此基础上建立制造商领导下的分散化决策下的定价模型如图1所示。政府对企业碳排放进行征税，并根据产品的低碳程度对消费者购买产品时进行补贴，消费者为产品价格与低碳度双驱动型，故市场需求将受产品的价格及碳减排程度两方面的影响。制造商与零售商根据碳税大小与市场需求来确定减排量即减排资金投入进行低碳产品生产，并对产品进行重新定价。

2.2基本假设为研究方便，本文简化过程，仅考虑制造商领导下的分散型供应链，且做如下假设:

3模型建立与求解

3.1制造商及零售商的最优定价在此我们建立制造商主导下的分散化决策下的两级供应模型，供应链成员在知晓政府对其所征收的碳税税率之后，制造商须在生产周期开始之前制定最优的碳减排量即减排投入资金及产品批发价，零售商根据制造商的决策制定自身减排及定价策略，使各自在生产周期之后利润最大。由于增加了碳税成本与低碳减排成本，且受成本的一些条件约束，制造商和零售商的最大化利润目标函数分别。

3.2结果分析下面根据制造商与零售商的最优定价，分别分析政府碳税和低碳补贴即税收返还补贴对碳减排量、供应链成员定价及需求量的影响，以期获得一些管理启示。结论1表明，政府碳税的征收会变相导致单位产品的碳排放成本增加，最终表现为产品销售价格提高。对于零售商而言，不论产品碳排量如何，随着碳税的增加，零售价将不断提高;但对于制造商而言，当零售商碳排放量大于自身碳排放量时，由于零售商面临的碳税压力较大，随着碳税力度的增大，零售价上升幅度会过大，将导致产品销量严重减少，为避免因销量减少过大带来的利润损失，作为市场主导者的制造商会降低批发价，使零售价随之降低，提高销售量，故而会出现批发价随碳税的增大而减小的情形。从环境角度来看，碳税的征收会促使企业减排，从而降低大气污染;但从市场经济角度来看，碳税的征收使得产品零售价格增大，消费者承受物价上涨的压力，市场需求减少，使市场经济处于低靡状态，税率过小使得起不到激励制造商生产低碳产品的驱动力。因此，政府应确定适当的碳税，综合考虑环境与经济两方面因素。结论2表明，政府对低碳产品进行补贴，以财政补贴的形式补贴给消费者，可以激励更多的消费者购买低碳产品，增大市场需求，企业因此可以提高产品价格，可以说政府对消费者进行低碳财政补贴可以间接地帮助实施低碳生产的企业营利，降低企业低碳改造成本，也能够使促使企业投入更多的精力进行低碳改造，减少产品碳排放，对经济及环境来说都大有裨益。结论3:随着零售商碳排放量的增大，即随着零售商减排资金投入的减少，制造商批发价将变小，零售价可能变大也可能变小，而制造商碳排放量对批发价的影响与对零售价的影响趋势相似，它们都要根据政府碳税回收补贴及消费者低碳偏好的大小具体判断。结论3表明，不论政府碳税及补贴情况如何，零售商的碳排放量越大，即减排资金投入越少，批发价始终减小。这是由于零售商碳排放量越大，随之而来的是所要缴纳的碳排放税越多，会迫使其提高零售价，导致市场需求量减少，为使零售商在制定产品价格时不至于过高，制造商会通过降低批发价间接分担零售商的碳税压力，所以随着零售商碳排放量的增加，批发价会减小。同时，由于消费者的低碳偏好以及政府碳税的存在，随着碳排放量的增加，当政府碳税力度过小时，企业节约的低碳投入成本可能大于碳税所增加的成本，所以产品价格会是下降的趋势;而当政府碳税力度较大时，其缴纳的碳税带来的损失过高，所以提高产品价格在所难免。可见，政府碳税及回收补贴对于供应链成员减排量的制定起着至关重要的作用。同时，供应链成员在制定减排策略即低碳投入时，可以考虑相互合作的方式来进行综合减排。

4数值仿真

通过数值仿真进一步来分析政府碳税及财政补贴对供应链成员定价的影响，并通过分析供应链成员利润为政府制定碳税与财政补贴提供参考。对比图3可知，不论碳减排量如何，零售价随着碳税税率的增大都将增大，但与零售价情况有所不同，当碳税税率较高时，零售商每降低单位碳排放时，零售价所上升的幅度越小，达到1时则碳排放量变化对零售价影响很小，此时零售商减排积极性会相对减小。故政府在制定碳税税率时可以考虑制定差别化税率，在不同企业间实行不同的税率。由图4和图5可知，随着碳税税率的增大，制造商与零售商利润均减小，随着政府补贴力度的增大而增大，这与结论1和结论2相符。且由图可发现，随着碳税的增大，制造商利润明显迅速下降，最终与零售商利润相差无几，由此可见政府碳税的征收对制造商影响更大。这与现实情况相符，相对于零售商而言，制造商碳排放较多，面对相同的碳税政策时二氧化碳排放量较高的制造商所承受的惩罚力度更大、减排压力更多，因此所带来的利润损失也就更大，可以说碳税对于碳排放量大的企业所造成的影响必将是巨大的。因此，政府在制定碳税时应科学合理制定，充分发挥其调节功能，并避免其对高能耗产业的冲击，根据实际情况在不同阶段对受影响比较严重的高能耗行业建立税收减免与返还机制。

5结束语

低碳经济环境下，政府环境政策及消费者市场需求变化必将对供应链企业的产品定价及减排产生深刻的影响。低碳时代的冲击对企业来说既是机遇又是挑战，积极探索市场需求规律，合理确定产品的价格，加强自身与上下游企业间的合作;政府也需根据不同企业调整税率，使社会总福利最大化。本文以低碳经济为背景，构建了碳排放税与低碳产品补贴下供应链企业定价与减排模型，通过建立模型与求解得到所建定价模型的解析解，进而研究了制造商和零售商的最优定价与消费者低碳偏好、政府碳税及财政补贴，以及制造商与零售商碳减排量方面的影响关系，并进一步求得此时的产品市场需求量，为供应链成员生产及产品定价提供决策支持;最后通过数值仿真，分析一定碳排放量状况下，碳税税率及财政补贴对产品批发价、零售价、市场需求量及利润的影响，为供应链成员制定碳排放量及政府制定碳税税率及财政补贴提供参考。通过理论研究和数值分析，可得到以下启示:(1)随着政府碳税的不断提高，单位产品零售价必将增加，但批发价大小的变化情况取决于制造商与零售商的最终碳排放量，也即减排投入资金情况，随着零售商碳排放量的增大，即随着零售商减排资金投入的减少，制造商批发价将变小，因此企业间可以通过合作减排使供应链利润更优。(2)碳税对制造商与零售商作用效果不同，对此政府在制定碳税税率时应科学制定差别化税率，制定合理的碳税政策，避免对高耗能行业带来严重的冲击，这样才不会挫伤企业进行低碳改造的积极性，切实起到降低碳排放的目的。(3)随着政府对消费者购买低碳产品时补贴力度的加大，产品批发价与零售价都将增大，利润也随之增大，这说明政府财政补贴有利于企业进行低碳改造，提高企业低碳投入的积极性，同时可减缓碳税实施带来的冲击。

参考文献:

［1］BAUMANNH，BOONSF，BRAGDA．Mappingthegreenproductdevelopmentfield:engineeringpolicyandbusinessperspectives［J］．JournalofCleanerProduction，2002，10(5):409－425

［2］WOLFRAM，REQUATETILL，UNOLD．Environmentalpolicyin-centivestoadoptadvancedabatementtechnology:willthetruerank-ingpleasestandup?［J］．EuropeanEconomicReview，2003，47(1):125－146

［3］高鹏飞，陈文颖．碳税与碳排放［J］．清华大学学报(自然科学版)，2002，42(10):1335－1338

［4］BETTINABFWITTNEBEN．Exxonisright:letusre－examineourchoiceforacap－and－tradesystemoveracarbontax［J］．EnergyPolicy，2009，37(6):2462－2464

［5］BANJAAFARS，LIYANZHI，DASKINM．Carbonfootprintandthemanagementofsupplychains:insightsfromsimplemodels［R］．Minnesota:UniversityofMinnesotaworkingPaper，2010

［6］HOENKMR，TANT，FRANSOOJC，etal．Effectofcarbone-missionregulationsontransportmodeselectioninsupplychains［R］．Eindhoven:TechnischeUniver－siteitEindhoven，2010:1－32

［7］黄鑫，陶小马，杜增华．节能减排管制政策的博弈分析［J］．广西大学学报(自然科学版)，2008，33(3):322－326

［8］SONGJ，LENGM．Analysisofthesingle－periodproblemundercarbonemissionspolicies［M］∥Handbookofnewsvendorproblems:models，extensionsandapplications．NewYork:Springer，2012:297－313

［9］赵道致，勾杰．考虑碳税征收的供应链纵向减排博弈研究［J］．标准科学，2013(11):53－57

［10］杨珺，李金宝，卢巍．系统动力学的碳排放政策对供应链影响［J］．工业工程与管理，2012，17(4):21－30

［11］马秋卓，宋海清，陈功玉．碳配额交易体系下企业低碳产品定价及最优碳排放策略［J］．管理工程学报，2014，2(28):127－136

［12］毛超艳，梁喜．碳排放约束下制造商的定价与减排策略及政策启示［J］．低碳经济，2013(10):21－24

［13］谢鑫鹏，赵道致．基于CDM的两级低碳供应链企业产品定价与减排决策机制研究［J］．软科学，2013，27(5):80－85

［14］庞晶，李文东．低碳消费偏好与低碳产品需求分析［J］．中国人口•资源与环境，2011，21(9):76－80

减少碳排放的方式范文第14篇

一、我国农业碳排放情况

农业碳排放主要源于农地利用、水稻种植和畜牧养殖，其中农地利用主要由生产过程中农资使用和土地翻耕直接或间接产生碳排放，水稻种植主要是通过淹水性稻田产生甲烷，畜牧养殖主要是通过动物肠道发酵和粪便产生甲烷。

表1可见，2000年以来，水稻种植是我国农业生产中最主要的碳排放来源，每年碳排放量均超1亿吨，占农业碳排放总量的比重高于44%，但地位呈下降趋势。主要原因是我国水稻种植面积长期徘徊，部分年份出现下降，导致2000―2012年水稻种植中碳排量年均增长率仅为0.1%。受近年来我国农业生产中化肥、农药、农膜、柴油消费快速增长影响，2000―2012年农地利用碳排放量年均增长3.2%，成为农业第二大碳排放来源，2012年农地利用碳排放占总排放量的比例达31.7%，比2000年提高了7.9个百分点。相反，畜牧养殖中牛释放的甲烷量最大，近年来因牛存栏量（数量相对少的奶牛除外）的大幅下降，2000―2012年畜牧养殖碳排放量年均下降0.4%，占农业碳排总量的比例也降低3.8个百分点。

2000―2003年，我国农业碳排总量出现了短暂下降，主要原因是该时期我国水稻种植面积减少和牛养殖数量减少。此后我国农业碳排总量保持了连续增长，2004―2012年年均增长1.6%，2012年达到了27749.7万吨（见表1），未来我国仍面临严峻的农业碳排放增长态势。

二、我国农业低碳发展政策梳理及评价

针对农业碳排放的严峻形势，近十年来我国实施了一系列低碳农业政策，重点解决农业低碳发展中的资金、市场和技术等难题。

（一）出台综合性低碳农业政策

为落实《“十二五”节能减排综合性工作方案》，推进农业和农村节能减排工作，农业部于2011年底出台《关于进一步加强农业和农村节能减排工作的意见》。明确提出力争到2015年，农业源化学需氧量排放总量比2010年降低8%，氨氮排放总量比2010年降低10%。借助发展生态农业、循环农业，推广节能高效农业技术来降低能源消耗和减少污染排放；通过建立目标责任制，将农业减排目标落实到位，并建立农业生态补偿机制和统计监测体系，完善农业减排政策体系和监管考核机制。

（二）实施一系列专项低碳农业相关政策

从2002年开始，中央开始陆续出台了一系列涉及农业低碳发展的专项政策措施。

第一，支持保护性耕作。从2002年起，中央财政每年投入3000万元专项资金推广保护性耕作，通过技术培训、宣传咨询、作业补贴与样机购置等形式，开展保护性耕作示范工程建设，2009年起实施《保护性耕作工程建设规划（2009―2015年）》。

第二，推进测土配方施肥。2005年起中央财政实施测土配方施肥专项补助政策，8年累计安排补助资金71亿元，2013年《全国测土配方施肥补贴项目实施指导意见》，全面推进农民“按方施肥”。

第三，实施土壤有机质提升补助政策。2006年起中央开展土壤有机质提升补助政策试点工作。2012年中央投入8亿元，通过技术物资补贴方式，鼓励和支持农民应用土壤改良、地力培肥技术，促进秸秆等有机肥资源转化利用，减少化肥使用量，改善农业生态环境。

第四，支持标准化规模养殖及其污染防治。标准化规模化养殖有助于减少粪便处理中甲烷气体排放。从2007年起，中央财政每年安排25亿元，支持全国生猪标准化规模养殖场（小区）建设。2008年中央财政安排2亿元资金，支持奶牛标准化规模养殖小区（场）建设， 2009年起中央资金增加到5亿元。2012年中央财政新增1亿元，支持内蒙古等7省区肉牛肉羊标准化规模养殖场（小区）改扩建。从2014年1月1日起，全国施行《畜禽规模养殖污染防治条例》。

第五，补助草原生态保护。从2011年起，国家在内蒙古等8个主要草原牧区省（区）和新疆生产建设兵团投入中央财政资金136亿元，全面建立草原生态保护补助奖励机制，2012年该资金增加到150亿元，全国13省（区）所有牧区半牧区县全部纳入政策实施范围。

第六，鼓励绿色信贷。2012年中国银行业监督管理委员会印发了《绿色信贷指引》，对从事生态保护与建设、开发和利用新能源、从事循环经济生产和绿色制造以及生态农业的企业或机构提供贷款扶持。

第七，支持农机节能减排。2011年工业和信息化部《农机工业发展政策》，以财政性资金为导向，借助信贷扶持、税收优惠、关键零部件和原材料进口支持等手段，大力发展节能环保型农用动力机械、保护性耕作机械、种肥药精准施用装备、农作物秸秆和牧草饲料储运机械、新型节水灌溉等装备。

（三）政策局部效果开始显现，总体效果尚不明显

目前，经过一系列农业低碳发展政策的实施，我国已经初步建立起了农业节能减排政策体系，局部效果开始显现。凭借保护性耕作和测土配方施肥技术推广政策，低碳耕作和施肥方式的生产面积持续增加，为农业节能降耗奠定了坚实基础。截至2012年，通过实施测土配方施肥，全国累计减少不合理施肥850多万吨，相当于减少二化碳排放量5730万吨。通过土壤有机质提升工程，项目区田间地头秸秆焚烧现象显著减少，化肥亩均使用量也出现了下降。借助畜牧标准化规模养殖场（小区）建设项目，粪污得到规模化规范处理。依托草原生态保护补助奖励机制，主要草原牧区省（区）草场生态环境加剧恶化的趋势初步得到了遏制。然而，农业温室气体排放规模并没有随着低碳农业政策的实施而出现下降。2005年之后，集中出台了一系列低碳农业政策，但是2005―2012年农业碳排放量年增长率仍达1.1%，而2003年前的农业碳排总量的下降也主要源于水稻种植规模下降和牲畜养殖规模的下降，与低碳农业政策关系不大。

三、我国低碳农业发展中存在的主要矛盾与问题

（一）低碳农业发展与国家粮食安全之间存在两难选择

低碳农业发展方向与主要农产品有效供给之间存在矛盾，给国家粮食安全带来挑战。由于水稻生产和农地利用是我国农业碳排放的最大来源，而人口的持续增长和偏向高蛋白质的消费结构变化，使得口粮和饲料粮种植面积很难大规模压缩，一旦大规模应用低碳农业生产方式，至少在短期内难以实现“口粮绝对安全，谷物基本自给”的目标。基于对国家粮食安全的考虑，当前农业政策的低碳化倾向较为保守，政策实施力度和效果受到制约。

（二）石油农业发展的现实需要与节能减排目标冲突

农资和农业机械的大规模应用与农业低碳发展之间存在矛盾。我国中西部地区更偏重于农机应用和推广，对农机减排考虑不足，农用柴油使用量上升空间很大。同时，我国农业生产中，化肥、农药、农膜等超常使用在保障粮食持续增产的同时，也造成了严重的农资浪费和环境污染，引发了农业生产中温室气体排放量的快速增长。虽然近年来测土配方施肥在减少化肥过度使用方面取得了一定成效，但是企业参与积极性仍有待提高，对农业节能减排更为有效的精准施肥施药技术仍处于起步阶段。

（三）低碳农业的制度和政策不完善

发展低碳农业非常契合节能减排需要，但是当前低碳农业口号性意味浓厚，缺乏促进低碳农业发展的法律法规，政策针对性还有待加强。同时，已有政策比较分散，农业部、发改委、工信部、银监会等多个部门相继出台相关政策，缺乏有效的协调配合，不少支持低碳农业的政策还缺乏准确的事后评估和监管，加以政策投向面太广或指向不明，导致效果评价难以进行。

（四）不成熟的配套制约金融工具发挥作用

因为缺乏农业碳排放评估等配套措施，农业减排效果不能准确量化，不仅无法对环境友好型农业生产活动提供合适的补贴，也因为标的物缺乏，制约绿色农业金融发展。而且，因为政策侧重点主要集中在工业节能环保项目上，涉农优惠贷款数量有限，当前实施的绿色信贷政策还没有真正对低碳农业发挥积极作用。

四、推进我国农业低碳发展的政策建议

（一）以保障国家粮食安全为前提，稳步推广低碳农业生产方式

将保障国家粮食安全和主要农产品有效供给作为发展低碳农业的前提，遵循“分步实施、梯次推进”的方针，形成低碳农业未来发展良好预期。近期重在宣传低碳农业理念，引导社会资本和社会组织参与低碳农业知识宣传和技术推广，重点推广有助于增产降耗的测土配方施肥、精准施肥施药等低碳农业技术。远期可借鉴欧洲和日本经验，依托农业科研院所，出台专门的低碳农业生产规范，制定不同层级低碳农业生产规范奖励办法，通过直补方式，奖补满足条件的农户。

（二）以石油农业减排为重点，创新农业补贴新机制

将农机补贴与碳排放水平相挂钩。参照美国经验，划分农机碳排放国家标准，鼓励低碳农机技术研发立项，鼓励进口低排放农机。分区域差异化实施低排放农机补贴政策，对于东部、东北等一些农机使用相对饱和地区，只对低排放农机发放农机补贴；对于中、西部等农业机械化水平有待进一步提高的地区，制定不同碳排放标准农机等级补贴办法，低排放农机享受更高额度的补贴标准。在推进测土配方施肥政策中，完善企业参与机制，制定配方肥专门标准，取消配方肥生产许可证制度。对精准施肥施药设备和技术研发予以财政扶持，鼓励社会资本从事精准施肥施药技术推广。

（三）以农业低碳化发展为战略，推进低碳农业立法建制工作

尽快确立低碳农业为农业现代化的重要维度，提高低碳农业战略定位，将农业低碳发展列入立法议程，明确未来农业温室气体总体减排目标，以法律形式建立农业减排硬约束。建立农业减排目标责任制，按各地情况分解落实减排目标，为未来逐步建立农业碳汇交易奠定基础。制定农业低碳发展规划，整合现有农业低碳发展政策，形成支持农业低碳发展资金池，切实降低广大农户参与农业低碳发展的成本。开展农业碳排放统计测量工作，建立覆盖面广的农产品碳足迹及标签评估监测体系，以量化指标评估考核各项低碳农业政策实施效果。

（四）以完善配套服务为推手，构建低碳农业金融服务体系

减少碳排放的方式范文第15篇

关键词：低碳生活 高碳生活 时间 收入

一、引言

2009年哥本哈根会议中的争论表明，气候变化已经超出一般的环境或气候领域，是涉及到新的资源分配方式和经济发展模式的政治、经济、社会的综合性议题。《中国低碳经济发展报告（2011）》指出，中国的GDP总量成为世界第二，如果中国继续保持高速增长，在2020年以前将超过美国成为世界第一大经济体，那么碳排放也将超过美国成为世界第一。中国作为发展中大国，实行节能减碳、建设低碳社会更迫切。与此同时，我国人口发展已经进入了一个新的阶段，人口对资源和环境的影响更加显著。陈淑娟将影响低碳生活现状的主要因素归纳总结为个人生活习惯、政策扶持和引导、宣传教育、个人学历、个人收入、个人消费观等14个方面。因此，研究居民低碳生活方式的选择机理便显得尤为重要。

本文以部分广州市城镇居民为样本，主要研究居民收入与低碳生活方式的关系，不仅为相关研究提供了经验数据，并且在经济学上对居民低碳生活选择的原因做出了合理的解释。

二、文献综述

在众多影响居民低碳生活的因素中，居民收入是颇具争议的一个。收入是影响公众消费行为的有效变量，但收入是否影响居民的低碳生活方式，学术界对此观点不一。刘莉娜等指出，随着社会经济和人民生活水平的不断提高，家庭生活消费也在不断上涨。人均家庭生活消费碳排放越大，其生活水平越高，消费水平就越高。凤振华研究得出：收入水平对居民生活方式的间接二氧化碳排放量影响大，高收入水平的居民二氧化碳排放量远高于低收入水平居民；收入水平越高，二氧化碳排放结构越多样化。朱洪革认为，居民收入水平对低碳生活方式有一定影响。然而，王凤等指出，收入和低碳生活方式之间没有显著相关关系。王琴和曲建升研究指出，收入和碳排放量的关系不固定，随时间变化而变化。也有一些学者指出，收入与低碳消费行为之间存在显著负相关。王建明的研究表明，低收入者更倾向于社会责任消费行为与践行循环消费行为。上述文献主要从宏观角度研究居民收入与低碳生活方式的关系，且仅仅是通过单纯的实证方法验证居民收入与低碳生活方式的关系，并没有在理论上对两者间的关系进行严谨的论证。

三、理论分析

为了能更好地解释居民收入与低碳生活方式之间的关系，本文借鉴国际经济学中的要素禀赋理论对两者之间的关系进行解释。由于居民收入和时间两个要素的差异，居民在生活方式的选择上也出现了差异。因此，收入不同、闲暇不同的居民会选择不同的生活方式，收入和闲暇的变化也会影响居民对生活方式的选择。本文的理论分析部分建立在以下假设之上：

（一）生活方式仅包含低碳生活方式和高碳生活方式两类，居民在进行各种生活方式的消费时需要投入各种资源；其中时间和金钱是可变要素，并且可以相互替代。

（二）低碳生活方式主要投入时间要素，高碳生活方式主要投入金钱要素，即IX/tX

（三）居民工作时间t1随着收入I的增加先增加后减少。

当收入I在某一范围内时，工作时间t1随收入I的增加而增加；当收入I超过I0时，工作时间t1随收入I的增加而减少。因此，居民闲暇t随着收入I的增加先减少后增。如图1。

图1 （四）假设所有人除收入以外的其他影响低碳生活方式的因素类似，比如都是环境友好型的人格等。

在下文中，低碳生活方式为X，高碳生活方式为Y，收入的变化量为I，闲暇变化量为t，投入到生活方式X的收入变化量为IX，投入到生活方式X的闲暇变化量为tX，投入到生活方式Y的收入变化量为IY，投入到生活方式Y的闲暇变化量为tY。依据居民收入与闲暇的变化关系，将居民收入分为两个部分：一是当居民收入I

二是当居民收入I>I0时，I/t由无穷大逐渐减小为0。

1.当IX/tX

2.当IX/tX

3.当I/t

综合以上分析可得，当居民收入增加时，高碳生活方式Y先增加后减少，低碳生活方式X先减少后增加。借鉴罗伯津斯基定理，可得图2。

图2

由以上分析可知，居民碳排放量越高，节省的碳排放量越少。在一定收入阶层内，节省的碳排放量总和将随着收入增加而减少。当收入超过了某个区域（此收入水平并不是I0），节省的碳排放量总和将随收入增加而增加；其中节省的碳排放量=基准生活方式碳排放量—该生活方式碳排放量，同时，定义基准生活方式为同类生活方式中碳排放量最高的生活方式，即节省的。碳排放量为碳排放最高的生活方式的碳排放量与该生活方式的碳排放量的差值。于是本文在此提出如下假设，

假设1：在一定收入阶层内，居民低碳生活方式将随着收入增加而减少。

假设2：当收入超过了某个区域（此收入水平并不是I0），居民低碳生活方式将随着收入增加而增加。

四、研究设计与实证分析

（一） 样本与数据

本小组于2012年9月开始进行实地调查，于2012年11月完成调查，数据主要来源于广州市天河、白云、海珠、番禺等多个行政区。

为了检验上述假设，本文对282份有效问卷执行如下筛选程序：（1）剔除旅游或其他原因暂居广州的非常住居民，共18名，这些居民数据与本文研究对象不符故剔除。（2） 剔除问卷完成程度低于80%的样本，共11名，这类样本多欠缺研究价值，会导致结果出现误差，故将其剔除。经过上述步骤后，确定最终样本为253名，表1列示了样本的具体分布。

表1 样本分布

数据来源：广州市天河、白云、海珠、番禺等多个行政区253名居民的调查问卷。

可见，样本中男女比例适当，被调查对象覆盖各职业阶层，保证了全面反映不同居民的低碳生活状况。

（二）模型与变量

为了研究本文的假设，构建如下回归模型：

sum=α+βinc

其中，Sum是被解释变量，为各生活方式每年节省的碳排放量总和；Inc是解释变量，为居民收入并将其从低到高量化为1-5五个数量等级。α，β为未知系数。根据假设1，在一定收入阶层内，居民低碳生活方式将随着收入增加而减少。Sum和Inc在此区域内呈负相关；当收入超过了某个区域，居民低碳生活方式将随着收入增加而增加，Sum和Inc在此区域内呈正相关。分析的结果可解释广州居民低碳生活方式选择与其个人收入的关系，并以此为基础做出相关结论和建议。

模型中Sum由问卷中各种生活方式节省的碳排放量加总得到。其中，筷子的碳排放量依据使用每双一次性筷子产生二氧化碳0.02千克计算。2007年的《全民节能减排手册》中指出，每台空调在国家提倡的26℃基础上调高1℃，每年可节电22度，相应减排二氧化碳21千克，由此可以计算空调在不同使用温度下的年碳排放量。依据广州居民出行的实际情况，参照骑自行车或步行代替驾车出行100公里，可以节油约9升；坐公交车代替自驾车出行100公里，可省油5/6。按以上方式节能出行200公里，每人可以减少汽油消耗16.7升，相应减排二氧化碳36.8千克，计算居民出行方式的年碳排放量。

（三）实证分析卷

通过stata软件对所选数据进行描述性统计分析，结果如表2所示。

表2 描述性统计

表2列示了有关变量的统计结果。由表1可知，在样本中，节省的碳排放量均值为232.28千克，最大值（341千克）比最小值（77.6千克）大263.4千克，标准差为60.04，表明不同收入水平的群体节省的碳排放量存在较大的差异，不同的收入对居民生活方式影响较大。中位数为265.3千克，大于平均数，说明大多数居民节省的碳排放量处于平均水平之上。居民收入等级均值为2.78，中位数为3，标准差为1.33，表明大多数居民的收入处于平均水平之上。

表3 检验结果

t statistics in parentheses

* p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001

表3列示了居民节省的碳排放量与收入关系的检验结果。从表3中的回归结果可知，在模型中，居民收入对节约的碳排放量的影响系数为负（-19.43），且在0.1%水平上统计显著，说明居民节省的碳排放量与居民收入负相关，与上文假设1一致。在模型中，F统计量为57.34，且在0.1%的水平上显著，表明该模型通过了方程总体线性的显著性检验。模型的调整拟合系数为0.1810，说明居民收入能对居民节省的碳排放量的18.1%进行解释。

五、结论与不足

由于居民收入和闲暇时间的差异，居民为了使自身效用最大化，从而会选择低碳生活方式和高碳生活方式的不同组合。本文研究结果表明，在一定收入阶层内，居民低碳生活方式将随着收入增加而减少。本文的结论为居民碳排放量的研究提供了居民微观个体层面的新证据，并且丰富了相关的理论文献，对居民低碳生活方式的选择提供了经济学上的合理解释。

本文的研究可能存在的缺陷在于，由于样本中未包含较高收入的居民，但是居民低碳生活方式的增加却发生在居民收入的末端。本文未能对假设2（当收入超过了某个区域，居民低碳生活方式将随收入增加而增加）进行检验。此外，居民碳排放量是很难准确刻画的指标，本文在此做了一定的尝试，但并不一定十分准确。由于影响居民低碳生活方式还有其他因素，而本文只研究了收入因素，进一步研究也许可以发现其他因素对居民低碳生活方式的影响。

参考文献：

[1]李思思，洪松，刘行健.国际气候变化研究趋势[J].气候变化研究进展，2011，（1）.张维庆.关于建设生态文明的思考

[J].中国环境报，2010，（10）.

[2]陈淑娟，殷乾亮，李倩.居民低碳生活影响因素的解释结构模型分析——以南昌市为例[J].绿色科技，2011，（8）.

[3]刘丽娜，曲建升，邱巨龙，曾静静，李燕.1995 —2010年居民家庭生活消费碳排放轨迹[J].开发研究，2012，（4）.

[4]凤振华，邹乐乐，魏一鸣.中国居民生活与CO2排放关系研究[J].中国能源，2010，（3）.

[5]朱洪革，佟立冬.城市居民生态消费支付意愿的调查分析[J]，消费经济，2009，（4）.