常用法律法规知识范文
前言：我们精心挑选了数篇优质常用法律法规知识文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
关键词：滥用市场；支配地位；竞争；反垄断法
一.滥用市场支配地位概念
对于市场支配地位的概念，不同的学者有不同的看法。笔者认为，所谓市场支配地位指的是个别企业而且通常是较大企业，有能力利用自身在市场份额、资本、资源等方面的优势，操纵市场的供应关系和市场价格，限制或者禁止其他企业的竞争，以最大限度使自己获得利益的资格。由此可知滥用市场支配地位的概念，即为了维护企业自身在市场竞争中处于优势，获得企业最大利益，而用拥有的市场支配地位来实施禁止或者限制竞争的行为。在司法的实践中，它的表现形式主要有：掠夺性定价、拒绝交易、搭售商品、价格歧视、超高定价、滥用知识产权、价格回扣等。
二.对滥用市场支配地位规制的必要性
美国于1890年颁布的《谢尔曼法》是世界上第一部反垄断的法律，其中不乏对滥用市场支配地位的规定。到了今天，各国的法律体系中都有关于滥用市场支配地位的规定，而且规定越来越具有科学性和完善性。尽管如此，现实中滥用市场支配地位的行为仍是数见不鲜，屡屡发生。归根到底是因为该行为可以通过限制市场的竞争打压了其他对手企业，使其最大限度的控制市场的供需和价格，为自身带来更大的利益。但是从别的角度来讲，滥用市场支配地位的行为存在着以下诸多危害：首先，利用自身的优势排挤竞争对手，不利于市场的完全竞争；其次，实施滥用市场支配地位行为的企业一般情况下会通过操纵市场商品的价格来达到目的，这必然也会侵犯消费者的权益；最后，该行为容易形成市场进入堡垒，不利于地区之间的经济交流和均衡发展。归根到底滥用市场支配地位的行为对于消费者的利益、对于经济的效率、对于市场经济的健康发展都有损害。
三.我国关于滥用市场支配地位的立法现状
当前，我国已经对滥用市场支配地位的行为做出了一系列的规定。这些规定主要体现于《反不正当竞争法》、《价格法》、《电信条例》等法律法规之中。就当前来看，在我国滥用市场支配地位行为的主体主要是公用事业单位和行业、在华跨国公司和境外外国企业，他们在享有的权利和资源上都占有巨大优势，使得他们有条件对市场进行支配。并且，随着我国加入世界贸易组织，经济的市场性更加突出，开放性也逐步提升，为跨国公司和国外大型企业实施滥用市场支配地位的行为提供了机会。
我国关于滥用市场支配地位的立法，大度都是从反不正当竞争的角度进行规定，这就难免会导致在立法时就会出现一些不足之处，主要有：立法零乱分散；对滥用市场支配地位的行为缺乏足够有利的处罚；缺乏系统的对相关市场界定及滥用行为界定的立法；规定的实施程序规定也不够完善等。在司法的实践中，执法的力度不强、效率低下、而且存在有关部门权力交叉的现象等。加入世界贸易组织后，对我国相关方面的立法和司法听出了更高的要求，但是我国的现实情况却与之相差甚远。
四.对我国规制滥用市场支配地位的建议
针对我国加入世界贸易组织后不断升级的滥用市场支配地位的现象，以及我国在规制这种现象方面的不足，笔者认为应该从以下几个方面进行完善：
首先，完善相关的行政法规的立法
要用合理原则分析认定滥用市场支配地位的行为。虽然《反垄断法》关于滥用市场支配地位的规定中以“不正当理由”、“不公平”等字眼强调了合理原则的适用，但是笔者认为，仍应当以行政法规做出明确的规定。具体来说就是应当在我国的行政立法中规定，对认定滥用市场支配地位行为与认定限制竞争协议要有区别，规定对滥用市场支配地位行为进行认定的时候要运用合理原则进行分析，而不能简单地适用本身违法原则进行肯定或者否定。
其次，加强对滥用市场支配地位的反垄断执法
具体来说包括两个方面内容：一是规制滥用市场支配地位应成为我国反垄断执法的重点。规定达到一定规模的企业不得滥用其市场支配地位，排除或限制竞争，这样既可以建立竞争性的市场结构，防止出现垄断和促进竞争，又可以促进规模经济的形成和发展。二是要加强执法机关能力建设，包括行政及司法机关。笔者认为主要从以下几个方面着手：国家财政预算、执法机构建设、执法专业人员、执法范围与重点。
最后，有效开展国际执法合作。
在当今经济全球化的发展趋势下，跨国公司和境外的企业经常会利用自身的优势进行滥用市场支配地位的行为。这就要求我国的反垄断执法机关在执法的过程中要开展有效的国际合作，包括程序性和实体性的合作。（作者单位：河南师范大学）
参考文献：
[1] 《滥用市场支配地位法律规制研究》 李小明著知识产权出版社
第2篇
【关 键 词】 反垄断 市场支配地位 滥用行为 反垄断立法
目 录
一、支配地位与滥用行为
（一）支配地位及其界定
（二）滥用行为及其形态
二、我国对滥用行为的法律规制
（一）我国的支配企业及滥用现状
（二）我国对滥用行为的法律规制现状
（三）我国规制滥用行为的法律存在的问题
三、对我国规制滥用行为立法的展望
（一）立法的保护目标及模式
（二）立法对支配地位的界定
（三）立法应确立的滥用行为及法律责任
禁止滥用和禁止限制性协议、禁止不当购并一起构成反垄断法三根支柱。基于规制滥用行为[1]在反垄断体系中的重要地位，反垄断法律完善的国家都制定有完善的规制滥用行为规范。我国尚无独立系统的反垄断法，分散在其他法律、法规、规章中的反垄断条款零星地包含了一些滥用禁止内容，这些规定既不完善，本身又存在许多问题。本文拟先结合西方国家、日本和我国地区的规制滥用行为的法律制度对支配地位和滥用行为作一系统，再结合我国的支配企业滥用现状审视我国规制滥用行为的法律，指出其中存在的问题，在此基础上，最后对我国规制滥用行为立法作一展望。
一、 支配地位与滥用行为
（一）支配地位及其界定
滥用行为的主体是占市场支配地位的企业，故界定市场支配地位是界定滥用行为的前提。
支配地位是企业因享有某种市场力量而具有的地位，这种力量使其可以自由决定自己的市场策略而无须过多考虑其竞争对手或购买者的反应。支配地位在美国反托拉斯法里被称为市场力量（market power），按照美国司法部和联邦贸易委员会在其联合的《知识产权许可的反托拉斯指南》中的界定，"市场力量是指为营利而在相当长的期限内将价格保持在竞争水平以上或将产量保持在竞争水平以下的能力。"欧洲法院在United Brands一案中对"支配地位"界定为"一个企业所享有一个力量的地位，即通过给予其在相当程度上不受其竞争对手、客户以及最终消费者而自行其是的能力，能够使行为人防止或至少阻碍在相关市场上保持有效的竞争。"[2]显然美国和欧盟都是从市场力量的角度去定义市场支配地位。俄罗斯竞争法则将市场支配地位定义为："一个或若干个经济实体在一个无互替品或互替商品的市场中所占有的排他性地位，或者它是指一个或者若干个经济实体在一组互替商品的市场中所占有的排他性地位，使其有机会对有关市场中的一般商品流通施加决定性影响，或者有可能阻碍其他实体进入这一市场。"[3]俄罗斯竞争法是从影响竞争的机会角度定义支配地位的，但其表达的含义与美国、欧盟并无实质差异，即企业所具有的优势地位，这种地位使其可以无视竞争，妨碍竞争或排除竞争。
各国竞争法所确立的市场支配地位形态和界定标准不尽相同。在美国竞争法里，支配地位的形态表现为垄断（或叫独占）。在US v. Aluminum of American一案中，美国法院认为90%的市场份额足以构成垄断，60%的市场份额是否构成垄断有疑问，而33%的市场份额不足以构成垄断。而在US v. United Shoe Machinery Co. 一案中，法官还考虑了企业制定价格的行为、企业及其竞争者的实力、企业的优势、企业产品的花色品种以及企业固定需求的90%都是通过长期租赁合同受该企业控制的事实。[4]美国法院显然逐渐认识到，虽然市场份额在衡量一个企业是否具有垄断地位时有决定性意义，但单纯的市场份额标准并不一定能准确反映企业的市场地位。
德国对市场支配地位形态的界定和分类具有一定代表性。根据《卡特尔法》第十九条的规定，支配地位包括：
第3篇
【关键词】支配地位；滥用市场支配地位；必要性；建议、
中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2013）06-113-01
一、市场支配地位的概念及其认定
“市场支配地位”是欧共体竞争法中的重要概念，但其条约本身并未明确定义。市场支配地位是指企业在市场上因取得诸如市场份额、技术、资金、资源等优势而不受其他企业竞争的影响与威胁并能在竞争中不依赖于任何其他企业操纵市场产品的价格与供应的市场地位。
反垄断法对滥用市场支配地位的规制，须以对“市场支配地位”的认定为前提。在认定标准上，竞争法理论中无统一模式。我国《反垄断法》第18条规定认定经营者具有市场支配地位应当具有下列因素：1.该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；2.该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；3.该经营者的财力和技术条件；4.其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；5.其他经营者进入相关市场的难易程度；6.与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。此外，《反垄断法》第19条规定当经营者在特定市场的占有率达到一定标准时，也可推定其具有市场支配地位。
二、滥用市场支配地位的概念及其表现形式
滥用市场支配地位可以定义为企业为了维持或增强取得的市场支配地位，利用取得的市场支配地位实施的反竞争行为。各国反垄断法对滥用市场支配地位的控制主要有概括与列举两种体例。我国《反垄断法》借鉴国际经验，并主要根据我国的经济现实情况采用列举方式，禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：1.不正当的价格行为；2.差别对待；3.强制交易；4.搭售和附加不合理交易条件；5.掠夺性定价；6.独家交易，又称排他易；7.拒绝交易；8.限制转售价格。
三、滥用市场支配地位规制的必要性
滥用市场支配地位行为的共同点就是都损害了消费者福利及社会总体福利，滥用行为的目的在于达到挤走竞争对手、限制或排斥竞争、独占市场等目的。可将其竞争产生的影响主要归纳为以下几个方面：一是排挤竞争对手，限制市场竞争；二是超高定价损害消费者利益；三是构成市场进入壁垒独占市场。我认为，滥用市场支配地位行为对经济发展及市场竞争的影响最终的结果是综合性的，也许在某个时期内表现为以上损害或影响的某个方面，但最终都将归结为对消费者福利、对经济效率、对市场竞争的损害，因此，滥用市场支配地位进行立法规制是完全必要的。
四、我国对滥用市场支配地位行为的规制
（一）我国现行规制滥用市场支配地位立法及存在的问题
现行规制滥用市场支配地位的立法首推我国《反不正当竞争法》。实际上该法并不是一部纯粹意义上的反不正当竞争法，而是一部禁止不正当竞争与部分反垄断法的全并立法，其中多个条文是针对有关禁止滥用市场支配地位行为的。此外，针对滥用市场支配地位进行立法的还有我国的《价格法》及《招标投标法》。我国还有一些相关行政法规也对有关滥用市场支配地位行为进行了立法。从上述我国相关立法来看，主要问题有：立法零乱、分散；禁止滥用市场支配地位理论不成体系。
（二）我国现行规制滥用市场支配地位执法及存在的问题
现阶段我国对滥用市场支配地位的执法工作以工商行政管理机关为主，开展了形式多样的整治工作，取得了一定的成效，特别是对重点行业中的滥用独占地位行为。尽管如此，我国现阶段执法仍暴露如下问题：一是执法机关政出多门。我国现阶段形成了以工商行政管理部门为主，多家行政机关都对滥用市场支配地位行使执法权从而造成权力交叉、互相推诿、效率低下的局面；二是执法机关权威不够，查处力度不足。对有些滥用行为，由于几个执法部门都可行使管辖权也导致管辖执法力度受到限制的局面。
五、对我国规制滥用市场支配地位的立法与执法建议
（一）适用合理原则分析认定滥用市场支配地位的行为
具体的案件对滥用市场支配行为的认定都是一个复杂的过程，法院在审理案件时都采用了大量的经济学分析，并且不同的个案所侧重采用的经济学理论分析也不尽相同。这就要求在界定滥用市场支配地位行为时要适用合理原则进行具体分析，而不能直接适用本身违法原则简单加以禁止。
（二）规制滥用市场支配地位应当建立申报豁免制度
美国反垄断法对某些行业给予豁免，这些行业主要包括农业、银行业、保险业和各种公用事业。这种制度的好处是，如果将所有涉嫌滥用市场支配地位行为的案件都引入冗长的司法诉讼程序适用合理原则进行分析，有时候并不利于提高司法的效率甚至是对司法资源的浪费。因此，准许这类企业主动申报，经主管机关审查后再决定对其是否采取措施，不仅有利于提高行政执法的效率，还可以避免此类司法资源的浪费、增加司法成本案件的发生。
