离任审计目的范文

时间：2023-07-23 09:39:15

离任审计目的

离任审计目的范文第1篇

[关键词]基层央行；领导干部；经济责任审计；问题研究

一、引言

经济责任审计有广义和狭义之分，广义经济责任审计包含了一切审计，狭义经济责任审计则是指对国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动。该项审计始于上世纪80年代，而后在1999年中办、国办联合下发“两个规定”后，经济责任审计在我国广泛开展。实践证明：经济责任审计在加强对领导干部的监督管理、保护国家财产的安全与完整、促进反腐倡廉建设等方面发挥了积极作用。随着人民银行内审转型工作步伐加快，人们对经济责任审计的认知度和要求逐步提高，2013年，新修订的《中国人民银行领导干部离任审计制度》（简称“新离任审计制度”）对领导干部离任经济责任审计工作进行了规范，从此，经济责任审计在基层央行既有制度依据，也有操作遵循。然而，受诸多因素的影响，目前，离任经济责任审计的实际执行力度及效果与制度要求仍有较大差距，经济责任审计中存在的问题值得研究和解决。

二、文献综述

国家出台的有关经济责任审计方面的制度对经济责任审计对象、审计内容、审计程序等作了明确规定，审计领域一些学者对经济责任的方式方法、审计评价、审计风险、审计结果运用等方面进行了探索和研究。研究成果集中在5个方面：一是经济责任审计的对象、内容和程序的明确。《党政主要领导干部国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010.12）规定了经济责任审计对象为党政机关正职领导干部和主持工作一年以上的副职领导干部，审计的内容为财政财务收支的真实性、合法性和效益性以及与财务相关的内控制度完善程度、决策机制的合理性等。《中国人民银行领导干部离任审计制度》（2013.10）规定了6类离任审计对象和20个方面的审计内容。二是“先离后审”的弊端。樊星（2016）阐述了“先离后审”给审计人员带来的工作难度以及审计评价结果的影响力削弱问题。三是建立离任审计与任中审计结合方式。陈蔚华（2012）提出了按任期时间长短采取分段审计方式。四是重视审计结果运用。倪剑平（2015）、孙丽华（2015）均提出了审计结果要与干部考核、任免、奖惩相结合。五是审计能力建设。倪剑平（2015）、樊星（2016）等提出了加强审计队伍建设的方法、途径。

三、基层央行开展离任经济责任审计的必要性

在基层央行领导干部离任审计中引入经济责任审计，既是对领导干部监督管理的需要，也是深入推进反腐败工作的需要，同时，通过开展经济责任审计有利于划分前后任领导的经济责任，促进领导干部依法合规履职。

（一）干部监督的需要

以往对干部的考察，一般仅局限于领导干部自我评价、召开座谈会、个别谈话等形式，这种考察方式只能对干部有粗略了解，无法全面了解其经济行为和廉洁自律情况，以致于被一些表面现象掩盖了真实状况，导致离岗后逐渐暴露出来的一些经济问题难以处理。实施领导干部经济责任审计，通过对其任期内的经济责任履职情况进行核实，就能够对其任期工作业绩及个人廉洁自律情况作出更为客观、公正的评价，为组织人事部门考核、评价和使用干部提供依据，同时也有利于促进干部依法、合规履职。

（二）反腐倡廉的需要

经济责任审计重点是对被审计对象所在单位财务预算收支管理及与财务相关的决策、内部控制情况进行审计，目的就是要查明审计对象的经济责任，既对事也对人。这种审计更能够发现一般审计项目不易发现的经济问题，尤其是个人方面的经济问题；同时，经济责任审计还可通过查找被审计对象所在单位财务方面的管理漏洞，从而提出健全财务管理制度，强化内部控制约束机制等方面的意见建议，促使领导干部加强自我约束，增强财经纪律观念，守住“底线”，不踩“红线”，防患于未然。

（三）划清责任的需要

开展基层央行领导干部离任经济责任审计的目的，就是对基层央行领导干部任职期间的履职情况，尤其是履行经济责任情况进行确认，通过核实被审计对象所在单位的财务收支状况，摸清“家底”，对离任者划上圆满“句号”。同时，也让接任者对接任单位的经济状况心中有数，把前后任的经济责任进行划断，确保工作有序衔接，实现平稳过渡。

四、基层央行离任经济责任审计应把握的要点

“新离任审计制度”规定：对领导干部离任审计应突出履行经济责任情况的审计，与其他审计项目相比，审计应重点关注的内容、审计角色定位、审计方法均有较大区别，这就要求审计人员在实施审计过程中把握3个方面的要点。

（一）审计重点要明确

经济责任审计的重点一般要根据审计对象所在单位的性质、审计对象在本单位的分工及在重大经济活动中所承担的职责任务来确定，如：人民银行离任经济责任审计内容主要是领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务情况进行审计，审计范围则以遵循重要性为原则，即以审计对象所在单位本级为主，必要时也可延伸审计。

（二）审计定位要准确

审计定位事关央行内部审计职能作用是否充分发挥和央行未来经济责任审计如何走向的问题。那么，基层央行离任经济责任审计如何定位呢？首先，在审计目标定位上，要把经济指标的实现情况、经济责任履行过程中决策情况和内部控制情况、个人廉洁自律情况等写进审计方案，确定为审计目标。其次，在审计职能定位上，要发挥审计的控制、监督职能，通过经济责任审计，发现被审计对象所在单位内部控制的薄弱环节，督促其完善制度，堵塞漏洞。再次，在审计职权定位问题，要运用审计的检查权、查阅权、制止权等，调阅被审计对象所在单位的账表、凭证、文件等资料，在审计过程中，如发现被审计单位有损害国家利益、违反法律法规和规章制度行为的，则应当制止。对发现的违法违规问题，应及时向相关部门通报或移送，防止事态扩大或产生不良后果。

（三）审计方法要创新

经济责任审计涉及的政策性强、敏感问题多，要查深查透。如果仅采用传统的审计方法就难以达到理想的审计效果，主张采取先进的、多样的审计方法。一是延伸审计法。由于审计时间和审计资源所限，目前的离任审计一般就最近2年的经济责任履行情况进行核查，这就有可能忽略其他年份重要经济事项的遗漏。因此，针对任职时间长的离任审计，有必要进行选择性的延伸审计，以便全面客观反映任期内经济责任履行的全貌。二是重点审计法。近几年开展的基层央行离任审计对象任职时间普遍较长，有的长达10多年，跨度如此长的审计时限，审计时有必要对一些重大典型事项进行重点跟踪，只有这样，才能使经济责任审计向纵深推进，从而及时发现一些隐藏较深问题。三是访谈调查法。在审计当中，除对财务账表数据进行全面详细核查外，还可通过座谈会、个别访谈和问卷调查等辅助方式，进一步了解被审计对象经济责任方面的履职情况，这有助于发现被审计单位私设“小金库”、滥发津补贴和领导干部为政不廉等方面的敏感性问题。

五、基层央行离任经济责任审计存在的主要问题及原因分析

“新离任审计制度”的颁布实施，为基层央行开展领导干部离任经济责任审计，行使审计监督职能提供了制度保障和操作规范。但是，从目前实际执行的情况来看，与制度规定的要求还有一定距离，影响了离任审计的作用和效果。

（一）主要问题

1.先离后审，影响了审计时效。先审计后离任是离任经济责任审计应坚持的原则，但目前基层央行开展的离任审计绝大部分是先离任后审计，这就在无形中降低了审计人员和被审计对象对审计工作的重视程度，据此产生的评价结果在干部任免决策中的影响力有所削弱[1]，被审计对象离开了原来的单位或岗位，有的甚至已经提拔或重任，即使审计发现了比较严重的问题，也难以追究责任，从而丧失了离任审计应有的对权力制约和监督作用,审计时效性差,难以防患于未然。2.统筹不够，项目安排无序。离任审计属于受托审计,内部部门无法根据自身实际来安排审计项目或设定审计范围,只能被动接受组织人事部门的建议后，再启动审计程序。长期以来，组织人事与审计部门的沟通协调不够,使得离任时间与审计时间产生错位,尤其是单位或部门主要负责人大量变动时,造成经济责任审计时间集中、任务集中,审计实施难度加大，审计质量受到影响。3.偏离重点，没有突出经济责任。离任审计是对领导干部不再担任本职务而开展的一项经济责任审计，因此，审计的重点是对其任期内履行经济责任情况所进行的审查、鉴证和评价。但是，从最近2年开展审计项目出具的审计报告来看，反映的经济责任方面的问题严重偏少，没有紧扣与经济责任相关的事项进行详细反映，偏离了经济责任这一重点，从而无法对领导干部履行经济责任方面的情况作出全面、客观、公正的评价，影响了审计结果在干部监督管理中的运用。4.颠倒主次，失去了审计本质。审计的本质是一项具有独立性的经济监督活动，离任审计监督的重点应该是与经济相关的财务预算决策与执行、资产管理与处置等，但在现实中，许多审计报告普遍存在履职评价或情况介绍占报告总篇幅过长，而审计发现的问题却寥寥无几，尤其是与经济责任履行方面的问题极少，还有的甚至将被审计单位的工作总结或被审计对象的述职报告搬入审计报告，由于主次颠倒，故无法全面反映领导干部履行经济责任的真实情况，从而失去了审计的本质。5.质量不高，审计问题浮于表面。“就账论账”是许多离任经济责任审计的通病，如：有的审计报告反映的问题很多，但通篇都是凭证缺要素、缺附件，登记簿记载不全等等，而对重要经济指标的实现程度、重大经济事项的决策过程、内部风险防控制约等没有进行深入核实查证。由于对经济方面的问题没有查深查透，自然给出的审计评价等同于财务收支审计评价，这些问题很难与被审计对象的工作业绩紧密相连，使离任经济责任审计作用无法体现。6.整改不力，审计效果大打折扣。离任经济责任审计与一般审计项目相比，最大的区别就在于既对人又对事。形式上是对审计对象即对人履行经济责任的评价与鉴证，但实质是要通过对被审计对象所在单位的经济活动及与经济活动相关决策情况、制度执行情况进行核查，通过对这些事项的核查来实现对被审计对象履行经济责任情况进行评价。但是，如果这些事项完成过程中存在问题，就需要接任者组织整改。然而，由于是前任的遗留问题，许多接任者对整改持消极态度，致使整改难以到位，审计效果大打折扣。

（二）原因分析

1.部门之间协调沟通不够是导致“先离后审”的主因。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计等部门，这是干部监督机制所要求的，如果有一个环节脱节，离任审计便会受到影响。目前，基层央行对干部的考察使用程序是：组织部门经过一定的程序对某干部在离任前进行考核、考察后，下达任免文件，尔后再向审计部门下达离任审计建议书，审计部门再根据审计建议书启动审计程序，这时，被审计对象一般都离开了原来岗位，这就背离了“先审后离”之原则,无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，使离任审计结论难以落实，离任审计的作用被冲淡。2.对离任审计认识不够是审计质量不高原因之一。离任经济责任审计是通过核实离任干部所在单位财务收支真实性和合法性，目的是划清离任者和接任者的责任，为顺利办理工作交接和维持工作的连续性服务。而在现实当中，离任审计基本上是一种“事后行为”，即：先离后审，这就使得审计人员从思想上认为审计就是交个差，没必要那么认真；离任者则认为，自己已到新岗履新职，审计也就是走个过场，没什么可怕；接任者认为既然是对前任审计，即使有问题也与自己无关，于是敷衍应付，不积极配合，从而导致审计调查取证难，审计问题得不到整改，严重影响了审计质量，使得离任经济责任审计偏离初衷，难达效果。3.人情干扰人为地隐匿了部分审计问题。目前，基层央行开展离任经济责任审计一般以内部审计为主，内部审计最突出的特点是审计组成员和被审计对象都是熟人，甚至有很深的交情，因此，为不影响被审计对象提拔重用，对审计过程中发现的问题，审计组有可能会抱着“多栽花、少栽刺”的思想，采取“大事化小，小事化了”的做法，能删则删，能并则并，尤其是对一些敏感性问题，有可能采取回避的态度，审计评价一般是多唱赞歌，少反映问题，审计的独立性和权威性不够，审计质量受到影响。4.能力不足制约了离任经济责任审计的深入开展。目前，基层央行的审计人员普遍存在年龄老化、知识结构单一、综合分析与判断能力偏弱等缺陷，“先天不足”加上“后天补充”不够，难以担当起经济责任审计之大任，在实施审计过程中，问题定性不准，责任界定含糊不清，审计建议可操性不强等问题难免会发生，从而使审计结果难以运用，审计价值难以提升。

六、完善离任经济责任审计的对策建议

（一）强化对离任经济责任审计作用的认识

开展基层央行领导干部离任经济责任审计，是组织监督管理评价干部的一种有效方式，通过离任审计，一方面，可以对基层央行领导干部任职期间的履职情况尤其是履行经济责任情况进行确认，另一方面，又可对前后任之间的有关活动尤其是经济活动的责任进行合理划分。因此，离任者要以坦荡的胸怀对待离任审计，在述职过程中，要把自己履行经济责任情况向审计组交待清楚，争取把“句号”划圆；接任者应以积极心态主动配合审计组对前任领导履行经济责任情况查实查透，并对审计中发现的问题积极组织整改，克服与己无关的思想，从而使自己接上“明白班”。审计人员要有高度的责任感和强烈的事业心认真查清问题，公正评价事实，诚恳提出建议，使离任审计发挥其应有的作用。

（二）改进离任审计方式方法

为了解决审计任务集中与审计力量不足的矛盾，离任经济责任审计可以区分不同类别，选择审计时机，允许采用差异化方式来实施，即：对拟提拔或拟调往重要领导岗位的领导,必须严格实行“先审计、后离任、再任命”程序，确保被审计对象没有影响其提拔或重任的因素后，再进入任命程序；对有信访举报或群众满意度严重偏低的领导干部，要严格执行“先审计、后任免”，待审计后依据经济责任审计结果作出安排，使“带病”干部得到合理的“医治”，离职（岗）或到齡退休不再安排新的领导岗位的,可根据审计任务轻重，选择“先审后离”或“先离后审”。

（三）积极推行“任中审计”

目前，领导干部经济责任审计主要是通过离任审计、履职审计即“任中审计”来完成。实践证明，“任中审计”有利于解决因审计任务集中而出现审计项目“打架”问题,使审计部门有充裕的时间来澄清问题,保证审计质量,降低审计风险。与离任审计相比，“任中审计”最大的优点是审计部门可根据年度审计任务和被监督对象的任职时间有计划地安排审计项目，审计方式可分段进行，即：任期3-5年的，任中及届满各审计一次，任期5年以上的，每2-3年审计一次，变事后监督为事中事前监督[2]。此外，审计部门在开展日常的涉财事项专项审计时,要注意收集和保存审计相关的资料,做到一次审计满足多种需要。同时，也可以对专业部门开展的涉财事项检查项目进行分析，从中提取有价值信息为我所用，从而实现审计资源利用最大化。

（四）强化后续跟踪审计

由于目前还没有建立标准的离任经济责任审计评价体系，一个审计报告难以全面衡量被审计对象的工作业绩和能力素质，审计结果在干部监督管理中的作用因此被削弱，这就需要建立和完善离任经济责任审计后续跟踪机制。一方面，可以有效督促接任者对离任审计时发现问题落实整改责任，解决“新官不理旧账”问题；另一方面，有可能因为“人走茶凉”暴露离任审计时隐藏的一些深层次问题，充分发挥离任经济责任审计对干部的监督作用，促进领导干部依法履职和廉洁从政。

（五）重视离任审计结果的运用

离任经济责任审计结果运用程度的高低决定了审计价值，一般而言，审计结果运用要服务于“党管干部”的宗旨，要以领导干部“守法、守纪、守规、尽职”为重点[3]，把审计监督和组织监督、纪检监督有机结合起来。一是审计结果要与干部任免挂钩，记入被审计对象的人事档案，并作为组织人事部门考核、评价、任免和调整干部的重要依据。二是审计部门要与纪检监察部门信息互联互通，共享成果，审计结果记入被审计对象的廉政档案，并作为处分或澄清问题干部的重要依据。三是将审计结果纳入干部任职公示范围，把拟提任干部的经济责任履行情况并入任前公示信息中，使干部任职公示内容更完整，让群众监督和舆论监督发挥其应有的作用，从而提高经济责任审计效果。

（六）加强经济责任审计队伍建设

基于目前央行审计队伍现状，强化审计队伍建设必须从优化审计人力资源配置、强化审计人员培训教育、严格管理队伍等方面入手。一是配齐配强审计人员，做到知识结构、年龄结构、性别结构、从业经历的合理搭配，达到优势互补。同时，加强审计人才库建设，把既有实践经验又有丰富理论知识的人员充实到人才库。二是强化素质教育，通过“以查代训”、“以会代训”、“跟班学习”、“远程教育”等方式强化审计人员学习教育，提升审计人员现场检查、数据筛查和分析判断能力，使审计人员达到“一专多能”；三是严格管理队伍，始终坚持以品德为核心、作风为基础、业绩为导向管理审计队伍，确保审计人员认真履职，无私奉献[4]。

参考文献：

[1]樊星.浅议新常态下经济责任审计存在的问题及对策[J].中国内部审计，2016，（7）.

[2]陈蔚华.探索问责制下的经济责任审计[J].中国内部审计,2012，（8）.

离任审计目的范文第2篇

国有控股商业银行现阶段对分行负责人进行经济责任审计，属于各行内部审计范畴。虽然各行之间在审计形式、内容和方法等方面有所差别，但基于我国相同的银行业经营发展和监管的大环境，其在审计中存在的问题却是基本相似的。

（一）经济责任审计开展的种类较为单一，审计的监督作用发挥不充分

目前国有控股商业银行对分行负责人开展的经济责任审计形式主要以离任经济责任审计为主，其他如任中审计、履职审计和强制休假离岗审计等开展得非常少。而离任审计的实施，还是因为银监会《银行业金融机构董事和高级管理人员任职资格管理办法》中对商业银行高级管理人员任用的准入资格有硬性要求，也就是说是对分行负责人任用时必须要做的审计项目。这样就可以说，从审计发起动机角度来看，目前对分行负责人离任经济责任审计基本上就是被动开展的。这种审计的主动性的缺失，必然对审计的效果、质量存在一种不可预计的损伤。随之审计的监督评价作用也难以得到充分地发挥。

（二）离任经济责任审计的时效性不强，弱化了审计的效果

在目前情况下，由于种种原因，对于分行负责人“先审后离”的离任审计原则很难得到落实，绝大部分情况是“先离后审”。即在人力资源部门已决定了被审计人升职或调动等的情况下，才通知审计部门进行离任审计。“先审计、后离任”的原则没有得到有效贯彻落实，经济责任审计有时总是与领导干部任用脱节，审计归审计，任用归任用。而人事变动时往往还是集中进行，对多名分行负责人离任采取“一揽子”委托审计的办法，同时，时间要求也比较紧张。对于此类“非计划”项目，内部审计部门只能被动接受审计任务，在审计资源的配置上也无法得到最优组合，审计的效果自然无法达到最好。这种以取得审计报告为目的审计工作有时仅仅停留在形式和程序上，审计质量难以保证，审计成果也无法真正运用到干部管理监督中去。

（三）审计由内部审计部门单独开展，未能与其他相关部门形成合力

目前对商业银行分行负责人开展离任经济责任审计时，主要形式是人力资源部门安排，内部审计部门组织实施。这种操作方式的不足之处是，审计部门对审计时限内涉及的被审计人党纪和廉政建设情况、是否有重大违规违纪方面的记录或举报情况，以及内外部案件发生情况、干部年度考核情况等较难全面掌握。这些信息往往分散在人力资源部门、纪检监察等部门，对其责任的认定该主管部门也更具权威性。在审计时间紧的情况下，单凭内部审计部门单打独斗，无法对被审计人任期经济责任做出更加全面的评价。

（四）离任审计内容不全面，关联性不强，评价体系不完善

目前，商业银行分行负责人离任审计重点关注的是分行负责人任职期内的经营行为是否合法合规，是否完成了各项任期目标，而忽视了其任职期内的经营行为对本单位长远发展和未来获利能力的影响。特别是资产风险分析及分行可持续发展分析，现行的离任审计对这种情况并不能给予充分揭示。同时，量化评价指标多以全行经营效益、业务发展指标为主，未能充分突出与被审计人关联性强的指标，因此责任也较难界定。在现场审计中，对相关业务的抽样审计也仅凭审计师主观判断随机抽样，未能突出抽样的科学性、代表性，审计质量难以把握。

二、解决目前经济责任审计问题的对策分析

（一）思想重视，完善制度，丰富经济责任审计方式

实行分行负责人经济责任审计不仅是高级管理人员通过监管部门任职资格审查的需要，也是审计工作自身发展的需要，更是商业银行在新的发展时期加强内控、防范风险、促进发展的需要。国有控股商业银行要充分认识对分行负责人经济责任审计的重要性和必要性，通过完善审计制度，在做好离任审计的同时，进一步推进任中经济责任审计、单项经济责任审计等审计方式，丰富经济责任审计体系，将审计监督关口前移。加强对分行负责人的经济责任审计结果运用和责任追究，促进各级领导干部恪尽职守、依法经营、不断提高自律能力与经营管理水平，有效防范金融风险。

（二）科学统筹人事安排，坚持“先审计，后任职”原则，保证审计成果充分利用

商业银行要改变目前存在的离任审计成果转化滞后现象，把审计结果作为选拔干部的重要依据。人力资源部门就统筹安排全年分行负责人离任审计任务，给内部审计部门一个基本准确的安排计划，以便协调安排审计资源，避免因离任审计任务的突然性造成的审计人员左支右绌的现象。对离任审计的成果要合理运用，分行负责人离任必须在离任审计作出客观公正的评价和鉴定以后，才能确定其离任与否。离任审计过程中，离任者作为被审计对象，应在原岗位接受审计、检查和质询，积极配合和协助离任审计的开展。对于审计查出的问题，应在离任前由其本人加以妥善处理和解决。因工作需要应尽快离任的，应在进行工作交接时同接任者共同研究制定解决问题的办法和措施，以保证对存在的问题加以妥善处理。

（三）借鉴国家经济责任审计形式，加强部门间的协调配合

借鉴国家审计的经济责任审计联席会议制度形式，建立由人力资源部门、纪检监察部门、审计等部门共同组成的经济责任审计联席会议制度，由会议负责商业银行高级管理人员经济责任审计的组织领导、制度制订、安排实施等工作。在开展各种经济责任审计过程中，审计、人力资源、纪检监察部门均派出人员共同组成审计组，相互配合，相互协作。在审计准备阶段，审计组纪检监察、人力资源、审计部门人员各负其责，广泛收集整理对被审计人及所在单位掌握的有关情况，特别是人力资源部门的干部考察结果等，优化组合审计资源、审计信息，保证审计组审计参考依据的广泛性、权威性、准确性。在现场审计实施阶段，各部门人员按所熟悉领域分工开展审计工作，提升经济责任审计的效率和质量，进一步丰富审计成果，改进审计的效果。

离任审计目的范文第3篇

[关键词]基层央行；领导干部；经济责任审计；问题研究

一、引言

二、文献综述

三、基层央行开展离任经济责任审计的必要性

（一）干部监督的需要

（二）反腐倡廉的需要

（三）划清责任的需要

四、基层央行离任经济责任审计应把握的要点

（一）审计重点要明确

（二）审计定位要准确

（三）审计方法要创新

五、基层央行离任经济责任审计存在的主要问题及原因分析

（一）主要问题

（二）原因分析

1.部门之间协调沟通不够是导致“先离后审”的主因。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计等部门，这是干部监督机制所要求的，如果有一个环节脱节，离任审计便会受到影响。目前，基层央行对干部的考察使用程序是：组织部门经过一定的程序对某干部在离任前进行考核、考察后，下达任免文件，尔后再向审计部门下达离任审计建议书，审计部门再根据审计建议书启动审计程序，这时，被审计对象一般都离开了原来岗位，这就背离了“先审后离”之原则,无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，使离任审计结论难以落实，离任审计的作用被冲淡。2.对离任审计认识不够是审计质量不高原因之一。离任经济责任审计是通过核实离任干部所在单位财务收支真实性和合法性，目的是划清离任者和接任者的责任，为顺利办理工作交接和维持工作的连续。而在现实当中，离任审计基本上是一种“事后行为”，即：先离后审，这就使得审计人员从思想上认为审计就是交个差，没必要那么认真；离任者则认为，自己已到新岗履新职，审计也就是走个过场，没什么可怕；接任者认为既然是对前任审计，即使有问题也与自己无关，于是敷衍应付，不积极配合，从而导致审计调查取证难，审计问题得不到整改，严重影响了审计质量，使得离任经济责任审计偏离初衷，难达效果。3.人情干扰人为地隐匿了部分审计问题。目前，基层央行开展离任经济责任审计一般以内部审计为主，内部审计最突出的特点是审计组成员和被审计对象都是熟人，甚至有很深的交情，因此，为不影响被审计对象提拔重用，对审计过程中发现的问题，审计组有可能会抱着“多栽花、少栽刺”的思想，采取“大事化小，小事化了”的做法，能删则删，能并则并，尤其是对一些敏感性问题，有可能采取回避的态度，审计评价一般是多唱赞歌，少反映问题，审计的独立性和权威性不够，审计质量受到影响。4.能力不足制约了离任经济责任审计的深入开展。目前，基层央行的审计人员普遍存在年龄老化、知识结构单一、综合分析与判断能力偏弱等缺陷，“先天不足”加上“后天补充”不够，难以担当起经济责任审计之大任，在实施审计过程中，问题定性不准，责任界定含糊不清，审计建议可操性不强等问题难免会发生，从而使审计结果难以运用，审计价值难以提升。

六、完善离任经济责任审计的对策建议

（一）强化对离任经济责任审计作用的认识

（二）改进离任审计方式方法

为了解决审计任务集中与审计力量不足的矛盾，离任经济责任审计可以区分不同类别，选择审计时机，允许采用差异化方式来实施，即：对拟提拔或拟调往重要领导岗位的领导,必须严格实行“先审计、后离任、再任命”程序，确保被审计对象没有影响其提拔或重任的因素后，再进入任命程序；对有举报或群众满意度严重偏低的领导干部，要严格执行“先审计、后任免”，待审计后依据经济责任审计结果作出安排，使“带病”干部得到合理的“医治”，离职（岗）或到齡退休不再安排新的领导岗位的,可根据审计任务轻重，选择“先审后离”或“先离后审”。

（三）积极推行“任中审计”

（四）强化后续跟踪审计

（五）重视离任审计结果的运用

（六）加强经济责任审计队伍建设

参考文献：

[1]樊星.浅议新常态下经济责任审计存在的问题及对策[J].中国内部审计，2016，（7）.

[2]陈蔚华.探索问责制下的经济责任审计[J].中国内部审计,2012，（8）.

[3]倪剑平.略论经济新常态下经济责任审计工作的创新与发展[J].审计与理财，2015，（2）.

离任审计目的范文第4篇

关键词：部门领导干部离任经济责任审计对策

一、建立部门领导干部离任经济责任审计制度的现实需求

2011年7月7日，全国审计工作座谈会在呼和浩特召开。审计署决定对审计对象实行分类管理，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部以及掌握重要经济决策权、执行权等关键岗位领导干部的审计，实行“关键岗位重点盯防”。会上，审计署审计长刘家义指出，经济责任审计的法定审计对象尚未实现全面覆盖，部门和单位内部管理干部的经济责任审计尚未全面展开。今后，在对各级领导干部全面实施经济责任审计的基础上，还要突出重点。审计署确定了经济责任审计工作三项重点：一是突出重点部门和重点单位，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部的审计；二是突出关键岗位，加强对掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的审计；三是突出重点事项和重点资金，加强对管理、分配及使用重点项目和重点资金的部门、单位和岗位领导干部的经济责任审计。

我国的经济工作岗位众多，其中不乏管理、分配及使用重点项目和重点资金的关键岗位。这些岗位在经济监督上容易被忽视，导致这几年出现了一些案件。由此我们可以看出，对关键岗位的部门领导干部进行相关的离任经济责任审计，对保护国家财产安全和维护社会主义市场经济的良好秩序很有意义。

二、建立部门领导干部离任经济责任审计制度存在的现实问题

(一)对部门领导干部离任经济责任审计作用认识不足

某些审计人员认为只对达到一定级别的领导干部实施离任经济责任审计才有意义，对级别较低的干部进行离任经济责任审计毫无意义；离任经济责任审计只能作为考核任用干部的参考依据，对免职和因其他原因离开工作岗位的部门领导干部作用不大；审计过程中只偏重于审查家底经费，查看与经费收支有关的账目，对其他的经济活动缺乏监督力度；一些人事部门把离任经济责任审计看作是对领导干部经济责任审计的全面考核，在部门领导干部提拔、调动、免职和因其他原因离开工作岗位提出审查处理意见时不能客观地分析运用审计结果。对部门领导干部离任经济责任审计的认识模糊，造成相关人员思想难统一，给部门领导干部离任经济责任审计工作增加了不应有的阻力。

(二)先升任后审计的现象普遍存在，离任经济责任审计工作难展开

一些单位在部门领导干部升任更高一级职务后，才委托审计部门对其进行审计，这种情况在现实中的普遍存在，使审计工作陷入两难的境地。不如实反映其任职中的情况和问题，将违背审计客观公正、实事求是的原则；如实反映，该同志的升任已成事实，且担任了更高的职务，将对审计工作不利，审计结果也起不到为评价和使用干部提供重要参考依据的作用；充其量只能起到反映情况，摸清家底的作用。

(三)部门领导干部离任经济责任审计内容制定不健全，结果难运用

离任经济责任审计的对象包括提升、调动、免职三类即将离开原岗位的负有经济责任的有关干部。由于这三类离任经济责任审计的目的各不相同，因此，审计的内容和侧重点应有所不同。而现行的审计制度在审计范围、程序、内容和结果运用等方面没有明确区分干部离任的不同情况，在实际操作中离任经济责任审计内容、方法、评价标准以及离任经济责任审计各方的风险责任等方面也没有具体区分这三类情况的规定。导致在审计过程中，除了对提升的干部按规定的内容审计外，其他情况审计人员只是凭主观感觉和一些经验，导致审计内容不规范，审计结果运用效益差。

三、完善部门领导干部离任经济责任审计制度的对策和建议

(一)进一步认清部门领导干部离任经济责任审计的必要性

1、部门领导干部离任经济责任审计有利于正确合理考核干部

离任经济责任审计用大量的数据、详实的资料反映部门领导干部在任职期内的工作情况。领导和组织人事部门可通过审计结果，正确评价干部。一方面为合理、正确使用干部提供科学的决策依据，另一方面为正确评价免职、退职的干部提供科学依据。

2、部门领导干部离任经济责任审计有利于发扬求真务实的作风

离任经济责任审计是客观公正、实事求是地反映即将离任的部门领导干部在任期内经济责任的履行情况，是对违法乱纪、贪污腐化行为的抑制，可以促进发扬求真务实作风，改变某些干部干好干坏一个样的思想观念，对部门领导干部既是一种预警机制也是一种激励机制，能促使干部在任职期间增强责任感、事业心和廉洁自律的意识，认真履行职责，全力以赴地开展工作。

3、部门领导干部离任经济责任审计有利于接任人的工作顺利开展

离任经济责任审计如实地反映干部在任职期间内相关的资产状况、取得的成绩、存在的问题。这将给接任人尽快适应工作、搞好工作创造良好的条件，接任人可以通过审计资料全面了解新单位的家底及情况，总结借鉴前任工作中成功的经验，吸取出现问题和失败的教训，发扬成绩，克服缺点。

(二)着力提高部门领导干部离任经济责任审计的真实性

1、选择合适的审计时机

采取“先免职、再审计、后任用”的办法，再决定某部门领导干部离任或有调整意向前，先免除其相关职务，再委托审计部门进行审计。待审计结果出来后，由有关部门和领导参考审计结果，综合全面情况决定是否任用。这样可以避免被审计对象利用职权进行干扰，打消所在单位干部群众的思想顾虑，有利于掌握真实情况和顺利开展审计工作，有利于审计机关作出真实准确的审计结论。

2、探索创新审计方法

部门领导干部离任经济责任审计大多时间紧、内容多，审计工作不可能做到面面俱到，这就需要审计人员灵活运用各种审计方法，来提高审计工作效率和真实性，保证审计项目高质量的完成。一是与预算执行相结合，从银行账户入手进行审计。二是审计查账和审计调查相结合。离任经济责任审计对部门领导干部的审查离不开审计查账，同时也可以采取其它审计调查方法。三是自查与抽查相结合。在被审计单位自查的基础上，要求被审计单位被所提供的审计资料的真实性、完整性作出书面承诺，同时也要求被审计的党政领导干部作出承诺。审计人员可采用抽样审计的方法，防范审计风险，保证审计结果的真实有效。

3、客观公正地进行审计评价

(1)审计评价应当以有关法律、法规、规章为依据。

用实际工作业绩与预定的可考核目标对比的方法来评价被审计对象，同时还要考虑到被评价对象主观努力所不能够控制的影响其工作业绩的客观因素。

(2)应进一步明确提升、调动、免职三类离任经济责任审计的区别，以便审计人员在实施离任经济责任审计时区别对待，达到离任经济责任审计的目的。

(3)改革失误和要区别对待。改革失误是在改革过程中由于政策导向的影响而产生的错误，而非个人主观过失所造成。是指某些干部利用职务上的便利收受贿赂、侵害国家利益，致使国家和公众利益遭受重大损失的行为。审计人员要作出实事求是的分析和说明，区别两者的情况。

(三)建立部门领导干部离任经济责任审计结果的评价体系

1、科学确定部门领导干部离任经济责任审计评价内容

根据中华人民共和国审计署制定的领导干部经济责任审计有关规定，结合部门领导干部离任经济责任审计实际工作情况，以任期审计评价内容为基础，可以将部门领导干部离任经济责任审计评价内容归纳为经济管理能力和自控能力两个方面。

2、建立部门领导干部离任经济责任审计评价标准

目前，我国还没有出台部门领导干部离任经济责任审计评价标准，操作中有一定难度，很难达到客观、公正之目的。应尽快出台全国统一的部门领导干部离任经济责任审计评价标准。为排除人为因素的干扰，部门领导干部离任经济责任审计评价标准，应主要运用计算机处理，人工输入标准及其审查结果，靠系统测评。

3、统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法

部门领导干部离任经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、绩效评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致。部门领导干部离任经济责任审计评价最终定位到干部任免的关键问题，评价结果要求准确、统一。为此，要统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法，从诸多审计评价方法中选择一种或几种来作为统一的方法。

参考文献：

[1]林钟高,龚明晓.离任经济责任审计.东北财经大学出版社

离任审计目的范文第5篇

为此，审计部门需要不断探索并搞好国有企业领导离任经济责任审计，这一工作不仅有利于全面促进建立和完善我国现代企业制度，同时也极大地规范了市场经济中对国有企业领导的管理与监督工作。笔者在文中对国有企业领导离任经济责任审计的重点与难点进行简单的分析，并为完善现行国有企业领导离任经济责任审计提出了具体的策略。

一、国有企业领导离任经济责任审计的重点

由于国有企业领导离任经济责任审计的涉及范围比较广，周期性比较长，需要进行审计的内容比较繁杂。如何才能在最短的时间内，达成离任审计的目标，笔者认为，必须在审计中要突出以下几项内容：

（一）以被审计领导任职期间该企业的负债资金及数额为重点审查内容。

审计人员需要以被审计的企业领导任职期间该企业的负债资金及其数额，作为离任审计的重要内容，进行深入的核查，以此来保障该企业的具体国有资产保值、增值结果的真实性和有效性。在进行国有企业领导离任经济责任审计过程中，我们会发现一个普遍存在的问题――企业潜亏。为此，审计人员在具体审计过程中，需要对被审计领导任职期间的总资产、总负债情况进行深入的考证，以该企业的资产、负债、损益为关键内容，通过反复的查证、盘点、核算等审计方法，进而科学的验证其资产、负债、损益数据的真实性。审计人员要对企业内的非资产性经济项目进行合理的处理，对企业内的不合法的资金进行正确的界定；对部分被遗落的企业负债资金及其数额进行二次确认，从而为确认该企业真实有效的资产、负债、损益情况提供证据支撑。

（二）对企业内控制度进行重点审查，不断完善企业内部的管理工作。

企业的内部控制制度是否真正的切实有效，这一问题直接关系到该企业是否可以长期维护内部资金安全等内容。切实有效的企业内控制度，不仅有助于推进该企业内部资金链条的合理化、规范化，更有利于不断强化内部的廉政建设，抵制企业在发展中遇到的不良风气等。市场经济中的国有企业，尤其是内部资金链条比较复杂的企业，由于自身内部的管理制度的涉及范围比较广，笔者认为，审计组在对该企业领导离任经济责任审计中，必须要加以重视。

（三）以被审计的企业领导在任期间的企业经济发展目标完成情况为审计重点，科学的评价离任者的工作能力。

审计组需要将对被审计的企业领导在任期间的企业各项经济发展指标的完成情况的核实，作为离任经济责任审计工作的重点。审计组要对企业的销售收入、投入成本、回报率等各项数据指标，进行逐项的审计，审计其数据的真实性，进而切实有效的评价离任者在该企业任职期间的所有经济责任和经济业绩。

（四）以企业资金的安全与完整作为离任审计工作的重点。

市场经济中的国有企业是推动和发展我国社会主义公有制经济的重要基础。当前阶段，由于我国市场经济仍然只是处于一个初级发展的阶段，诸多与之匹配的制度、举措并没有落实到实处。国有企业的部分资产在实际管理过程中，凸显出严重的滞后问题，甚至有一部分国有企业的领导人对于该企业中的实际账目认识不够透彻；账目外另设一些账目；账目中的数据存在不实等问题。为此，我们需要将企业资金的安全、完整性设定成为离任审计中的核心工作。在进行审计企业资金安全的过程中，需要将审计的重点放置于相关的资产实物、货币投资、项目投资上。深入审计其资金、资产，是否账实相符。同时，审计组也要审计资金的投入流向，促使其可以有效的帮助企业提高自我的经济实力。

二、国有企业领导离任经济责任审计的难点

（一）存量资产的确认清查。

国有企业内部存量资产的确认和清查，已经成为离任经济责任审计中的主要难点之一。主要表现为：首先是企业内部数据数量上的偏差。企业中的领导人在进行离任过程中，需要该企业进行全面的清查和盘点其内部的存量资产，内部账务必须要做到真实有效。但是市场经济中的大部分国有企业大多存在着盘盈、盘亏的问题；其次，审计组在进行具体审计过程中，需要彻底的清查企业内部账目中存量资产的数量，这一工作并不是很难完成，但可能因为企业内部的管理制度不完善而进一步导致审计组无法确认若存量资产账实不符具体是谁的责任，被审计的企业离任者需要具体承担什么责任；最后，审计组在审计报废的国有资产时，需要对该企业资产全面进行清查、核查和核算，而审计人员可能不具备对企业资产作出具体的质量鉴定的专业技能，这一问题也为国有企业领导离任经济责任审计工作增加了诸多的难度。

（二）企业各项资金、债权、债务的确认界定。

当前阶段，在我国经济体制不断变革的背景下，国有企业之间、国有企业与非国有企业之间、国有企业内部之间的债权债务往来的次数非常频繁，金额也非常大，同时其债务资金拖欠的时间也比较长。在企业正常的内部管理中，企业会将其所有债权、债务记录在账目中并经过核查，这属于正常的企业核算状态。不论是三年以上的实际应收款项，还是单独被记录在账目中的项目，都需要最大限度的进行催收余款。但是在国有企业领导离任时，由于企业内交接双方之间所处的位置不同，对于该企业债务的处理态度也存在着一定的区别。企业中的离任者希望内部所有的应收款项全部进行处理，并认定自己如果可以一直在职，就必定会收回来。接任者则经常性的提出对于超出三年或因其他原因导致的应收款项必须要进行坏账处理，而审计机关在对上述往来进行审计时，一无确切的时间，二无确切的物证证据。因此，审计部门需要对部分具有普遍争议的企业内的应收款项，逐项进行核查，无形之中增加了审计的难度。

（三）审计组在进行离任审计时认定领导责任缺乏相关标准。

审计组在对离任者进行经济责任审计过程中，经常会遇到企业领导责任与分管责任、首要责任与次要责任、集体责任与个人责任、失误责任与有意识的违规责任等多个责任区分，而现阶段在区分这些责任时严重缺乏统一的界定标准。为此，审计人员在实际审计过程中，面对上述这一系列的问题时，可能会做出各不相同的责任界定结果，无法依据最为标准的数值进行衡量每一位企业中的离任者。审计人员在进行实际责任界定过程中，很多只是借助自我的审计经验来进行判定职责，最后的判定结果直接决定了离任领导的责任轻重，以及审计报告结果的客观公正。

三、完善国有企业领导离任经济责任审计的具体策略

（一）选用科学有效的审计方法。

审计组在正式实施审计时，首先需要确定此次国有企业领导离任经济责任审计中被审计的主体对象、审计的具体范围和审计事项等。在实际审计过程中，审计人员可以进行适当的扩展性审计，运用多元化的审计方法进行科学的审计。审计组需要借鉴当前阶段中对国有企业领导离任经济责任审计的经验，对此次离任审计中涉及的所有工作环节，选择恰当的审计或审计调查方式。例如，运用统计调查法来进行深入的核查企业内部的实际经济发展情况；运用核试点调查法，来进行全面掌握企业内部中的经济政策的具体执行情况；运用重点调查法，来进行深层次的调查企业内部的所有经济案件等。

（二）制定系统完善的离任经济责任审计相关制度与方案。

审计部门中的工作人员在进行实际审计过程时，需要充分了解被审计企业内部中所涉及到的所有经济项目，对审计工作中需要的数据进行全面的采集，对相关材料进行认真的研读、客观的分析，使离任审计的内容更加具有真实性及实效性。审计组同时要认真调查并分析该企业的实际经济发展情况，并将审计结果与该企业实际发展情况进行有机的结合，综合数据的共同点从而达到精准审计的目的。审计组在开展正式审计前，需要事先制定对该企业领导离任经济责任审计的实施方案，进而合理的安排此次审计中实际所需审计员的数量、审计时间以及审计的具体形式。审计组还需要依据在具体审计过程中出现的诸多无法预料的事情，进行不断的调整离任经济责任审计的实施方案，使此次审计能达到离任经济责任审计的相关要求。同时，审计组还要依据相关的审计流程的要求，综合评定最为有效的审计方法，以此来寻求最佳的审计成效，全面提升企业领导离任经济责任审计工作的质量。

结束语

离任审计目的范文第6篇

关键词：离任审计；认识；思考

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1003-2851（2012）-09-0223-02

离任审计是指审计机关（或其他审计组织）接受委托，依照国家法律、法规和有关政策，对党政机关、人民团体、企事业单位的法定代表人和其他主要负责人任职期间所在单位财务收支的真实、合法和效益及其履行经济责任情况进行监督、评价和鉴证的一种经济监督活动。

离任审计作为我国干部管理制度改革的一项举措最早于1985年6月在黑龙江省齐齐哈尔市开始试行，之后在全国全面推广试行并形成一项经常性的审计制度。出现的时间虽不长，但产生的作用与影响却日见凸现，逐渐被人们所认同。不可否认，几十年来，离任审计适应了我国经济体制改革的需要，强化了国家对党政机关、企、事业单位的经济监督，在保护国家资产、严肃财经法纪、促进廉政建设方面起到了一定的作用。但在理论上和实践上离任审计还存在一些亟待解决的问题，远未达到经济建设和社会变革的要求，需要加以不断修正和完善。现就离任审计的有关问题作一些初步探讨并谈几点肤浅的认识。

一、离任审计的主要内容

离任审计的内容主要包括两个方面：

（一）离任领导干部在任职期间的主要政绩。包括本单位职责范围内的任务，含上级党委、政府和主管部门交办的任务完成情况，依法行政和经济发展项目、目标的完成情况等。

（二）领导干部任职期间应承担的经济责任。包括财务收支、债权、债务、资产分配的合法性、真实性；国有资产管理使用情况；内部管理制度的健全、有效性；离任干部有无、贪污腐化或失职、渎职给国家造成的损失问题，以及其他需要审计的事项。

通过审计，查明领导干部任职期间工作决策有无失误，有无明显短期行为，是否有管理不善的问题，财务管理制度是否健全，债权、债务是否清楚、真实，资金来源是否正当合法，有无“三乱”现象，各项开支是否合理、合法，有无弄虚作假、化公为私、贪污腐化、挤占挪用、私设小金库行为，企业是否有虚报财务数据偷逃税款现象等。

二、对离任审计几个问题的思考与认识

（一）对离任审计时间界定问题的认识

由于人们对离任审计认识上的偏差，有的同志简单地从字面上诠释“离任审计”在时间上的涵义，认为离任审计工作或置于离任前，或安排在离任后，由此产生审计标准、审计鉴证以及审计评价的变化。另外，在现实工作中，有些政府、组织人事部门及上级主管部门在考核任用领导干部时不是先经过对这些领导干部进行离任审计，往往是先下达调令任用书，然后才由主管部门委托审计部门进行离任审计，这种先离任后审计的做法不仅使审计质量受到很大影响，而且还会带来严重不良后果，也违背了审计的目的，其主要后果有以下三方面的不利：一是不利于审计工作的开展。由于离任者已离任，往往使审计认证工作无法进行，即使找到本人，由于已任新职或离退，对离任审计工作不予积极配合，致使离任审计工作开展难。二是不利于经济责任的划分以及审计结论的落实。由于原任领导已离任，新任领导已到任，审计部门未经审计尚未下达审计结论，那么势必造成某一单位或部门的经济责任难以划清，如企业经营管理不善造成的亏损，究竟是前任领导的责任还是后任领导的责任，或者是两者都有责任的情况下，谁承担主要责任等等，这就给审计工作造成诸多麻烦，影响审计的工作质量。再者，先离后审，难免使离任审计游离于一种形式，审计结论成为一纸空文。离任审计是对原任领导经济责任及政绩的鉴定、评价，其审计结论也有利于新任领导掌握单位经营管理情况，便于开展工作。倘若离任后再审计，不仅使新任与旧任工作难以衔接，对旧任领导工作的审计结论无处落实，新任领导也不能及时处理以后审计工作中出现的问题，不仅不利于新任领导开展工作，而且使离任审计成为走过场。三是先离任后审计不利于对腐败行为的及时追究。实行领导干部离任审计是干部人事制度改革的措施之一，导致这一制度产生的根本原因是越来越多的领导干部在任期间的经济责任缺乏监督与控制，使组织人事部门及上级主管部门在任用干部时失去必要的考察依据，某些有一定权力的领导，不是将手中的权力用于单位事业的发展，而是，浪费国家资财，以致于出现“搞垮几个厂，照样当局长”的不正常现象。倘若实行先离后审，势必造成这样的领导没经审计，便一走了之，不承担任何经济责任，腐败者得不到应有的追究，那些、失职、渎职等以改革为名行谋私之实的领导得不到应有的查处，这也严重背离了离任审计的初衷，不可能达到离任审计的目的。

综上所述，笔者认为：离任审计的最佳时间应是在离任前而非离任后，这样，领导干部的选拔工作便建立在审计的决定基础之上，组织人事部门和上级主管部门将审计结果作为考核任用和管理干部必备的依据和条件之一。经审计发现有经济问题的不能进行调离和任用。坚持先审计后离任的原则，有利于考察任用干部，符合离任审计的初衷，最终才能达到离任审计之目的。

（二）对离任审计主体确立问题的认识

审计的主体是指受委托人的委托，依法参与审计活动，对被审计的对象作出客观公正评价、鉴证的审计机关或审计组织。离任审计按照工作是否具有强制性分类，属于委托审计的一种，其特点之一就是必须接受委托人的委托后，才能进入审计程序，而且对领导干部的离任审计绝非等同于一般意义上的委托。然而，在审计实践中我们了解到，对离任审计的委托出现了多种多样的情况：有人大机关委托的；有组织部门委托的；有上级领导交办的；有纪检、监察机关委托的；也有离任者个人委托以及继任单位委托的等等。如此繁多的委托形式，是对离任审计委托概念认识不清的表现，而且由于接受委托人的形式不同，往往导致审计主体的确立的随意性，如：可选择国家审计机关、社会独立的审计组织机构或者是内部审计组织等。由于审计主体的选择不同，不可避免地使审计的最终效果和质量有着本质的差别。笔者认为，对领导干部的离任审计，审计主体应确立为社会独立的审计组织机构，主要原因是：从离任审计的目的看，是对被审计人的经济责任及相关的情况作出客观公正的评价和鉴证，以便为委托人正确地考察和使用干部提供依据，从公认角度讲，社会审计组织机构（如注册会计师事务所、注册审计师事务所）独立于任何企业、经济组织和政府，不受任何组织或政府的干预，这种客观的、独立的地位，保证了其公正职能的实现，提高了可信性。作为国家审计机关实施离任审计，由于其代表政府行政行为，虽然具有权威性，但缺乏独立性，尤其是地方审计机关，往往受制于地方政府的干预，其作出的审计结论容易受到地方短期行为与局部利益的影响，不利于对离任领导作客观意义上的评价。由内部审计机构从事离任审计工作就更不合适，原因有三：从离任审计委托人的性质来看，是专指对被审计人赋有考察、任用和罢免权力的机关或部门，非同于一般意义上的委托，倘若委托单位内部审计机构进行离任审计，只能说是走过场或是拘于形式；其二从社会公允的认同程度上看，单位内部审计远未达到其应有的地位和权威性，不足以得到社会的认同。其三，内部审计容易局限于审计人员的素质和受制于长官意志，使审计结论令人怀疑，试想：若审计结论的真实性、可靠性受到影响，审计的目的和意义何在？

因此为了确保离任审计工作的客观公正，审计结论的真实可靠，最终实现离任审计的目的，笔者认为应由组织部门或上级主管部门委托独立的审计组织机构来作为领导干部离任的审计主体更为合适。

（三）对干部离任审计客体问题的认识

审计的客体是被审计的内容和对象。离任审计是对被审计人任职期间所在单位财政、财务收支及其履行经济责任情况进行全面评价和鉴证。在实际工作中，有人片面地将离任审计理解为对被审计人员的经济问题调查，只要个人不出现重大经济违纪事实，即便是离任者出现种种问题，也不将这些问题与被审计人员相联系，因此出具的审计结论不可避免地带有片面性，也不可能全面、公正地评价任用干部。出现这种情况的原因在于：其一，对离任审计客体两重性特点认识不清，由于离任审计具有委托人对离任干部考核和评价这一职能，在审计客体中引入了被审计人任职期间的政绩和履行经济责任这一特定内容，因而评价的对象不仅仅是被审人个人的经济问题，作为单位主要负责人，其一举一动将直接影响到单位的经济、行政、管理等方方面面，对于单位的经济行为、经济效益、各项管理指标等方面的审计更有助于全面深入地了解被审计人的工作能力、管理能力等综合素质，从而为领导干部的离任提供更为全面、准确和客观的评价依据。其二，对离任审计的目标的综合性认识不全。离任审计的目标除了对领导干部加强监督管理，促进廉政建设外，还包括为各级党组织及有关部门正确任用和管理干部提供真实可靠依据；促进被审单位改善管理，提高经济效益；严肃财经法纪，规范经济行为，确保国有资产增值、保值等多方面的内容。若对离任审计的客体认识不全，势必使离任审计目标无法得到全面实现。

（四）对离任审计结果处理问题的认识

离任审计改变了过去“对事不对人”的习惯，从一定程度上为提拔和任用德才兼备、有能力、办实事的人担任领导干部提供了便利条件，并已成为考核干部的有效手段，得到了社会的普遍认同，已形成一种经常性的制度，但是在具体的实际工作中，由于受到传统观念与旧体制的影响，仍有一部分人法制观念淡薄，片面认为“人情大于法”，遇到问题找关系，拉帮结派，想千方设百计“抹平”；某些地区“地方保护主义”思潮作怪，过分看重短期效益与地方局部利益，对被审计的领导干部明知有问题却想尽一切办法来进行层层遮掩和充当“保护伞”等等，从而导致“审计难，处理更难”的现象。这在一定程度上也说明了目前离任监督机制不健全，还存在薄弱环节，以及领导干部管理中的漏洞。在市场经济条件下，如果审计监督与干部管理相脱节，势必造成“搞垮几个厂，照样当局长”类似不正常现象的再度上演。因此，必须加强领导干部审计力度，审计处理要及时、有力、坚决、彻底，对审计中发现的问题要及时处理，该调账的调账，该补税款的及时补交，该弥补损失的及时弥补，对工作不负责任，失职、渎职给单位、国家造成重大经济损失的及时交纪检、监察部门严肃处理，对、贪污挪用、损公肥私者交司法机关重处，并通过新闻媒体及时曝光，使后来者望而止步。离任审计的结果要及时呈报组织部门，作为考核、选拔任用干部的依据，切实履行把干部管理与审计监督紧密结合起来。

以上是笔者对离任审计有关问题的几点思考与认识，离任审计作为当前社会上十分敏感的问题之一，只有全面、正确地把握好对这一概念的认识，加大领导干部审计和对审计结果处理的力度，在现实工作中才能充分发挥其应有的经济监督职能，为保护国家资产、维护财经法纪，提高经济效益，促进廉政建设发挥出其应有的作用，从而更好地为经济建设服务。

参考文献

[1]中华人民共和国审计准则.

离任审计目的范文第7篇

关键词：离任审计；廉政建设；经济责任

中图分类号：F239.2　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)10-0184-02

1　领导干部离任审计概述

1.1　领导干部离任审计的作用

干部离任审计是指在各级领导干部任期届满，或者在其任期内提升、调任、免职、辞职、退休时对其在任期内经费收支管理、业务管理的真实性、合法性和效益性。以及有关经济活动应承担的责任进行的权威认定。

领导干部离任审计是经济责任审计中的一种形式，经济责任审计包括定期审计、任期审计、重点审计和离任审计四种形式，其中以定期审计、任期审计为基础，以离任审计为重点，未经审计不得解除离任干部的经济责任。离任审计为进一步客观、公正评价和使用干部提供了重要依据，符合当前的官员选拔和任免制度，同时也拓宽了干部监督、考核的渠道。领导干部离任审计的作用主要表现在以下几个方面；

(1)有利于完善干部管理机制。将离任经济责任审计结果作为考核任用干部的重要参考条件之一，可以有效地防止跑官、要官和买官、卖官的问题，还可以体现“能者上、平者让、庸者下”的管理思想。可以最大可能地消除经济指标中的泡沫成分，防止“数字出官、官出数字”不良现象的恶性循环，有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部。

(2)规范干部行为，促进廉政建设。离任审计立足于财政、财务收支审计，落脚点在于查明个人经济责任，既对事又对人，而且审计涉及领导干部任职期间一般较长，往往能够发现年度财政、财务收支审计不易发现的问题，有利于揭露和惩治腐败分子。另外，离任审计着眼于防范，健全了监督制约机制，有利于发现财务管理漏洞，健全财务管理制度，提高财务管理水平，促进了廉政建设。

(3)核实了家底，客观公正地鉴定前后任的经营业绩。离任审计立足领导干部所在部门、单位的财政、财务收支的真实、合法、效益情况。一方面能够摸清家底，有利于继任者了解接任单位的真实情况，明确工作思路，缩短适应期，尽快进入角色；另一方面由于明确了离任者的经济责任，事实上也就划清了前后任的责任，有利于工作的交接，保持工作的连续性。

(4)促进领导干部遵守财经法规法纪，依法管理经济，避免和减少因决策失误带来的经济损失。

1.2　领导干部离任审计的内容

(1)任职期间经营目标和各项指标完成情况。经营目标和各项指标完成情况是领导人任期内各项成果的最终体现。审计时，主要审查企业上级单位及本企业制订的经营目标是否完成，重点检查成本、利润等经济责任目标完成情况，用以评价企业领导的工作业绩。

(2)任职期间经营活动的合法性。依法经营是企事业单位和党政领导干部必须始终坚持的原则。审计时，主要审查有无违反国家财经法规、挪用公款、贪污受贿、挥霍钱财、偷税漏税等损害国家、企业利益，造成重大损失的问题。

(3)单位负责人在任期间廉洁自律情况。遵纪守法、廉洁自律是对领导干部的最基本要求。推行领导干部离任审计目的之一，就是为了加大从源头上预防和治理腐败的力度，它对于推进以法治国、促进党风廉政建设、强化干部管理机制，具有重要意义。审计的主要审查负责人有无、贪污受贿等行为。

(4)内控制度建立、健全及执行情况。严格的内控制度是企业健康发展的重要保证。调查了解企业内控制度建立、健全及执行情况。有助于评价离任领导的管理能力和管理现状。审计重点是各项规章制度是否建立健全，资金结算、财务预算、财务决算、各项费用审批制度等执行情况。有无有章不循违规操作的现象。

(5)审计资产保值增值情况。资产的保值、增值，是企业所有者对经营者的管理要求，因此它作为评价经营管理者的一项指标。以所有者权益价值为依据，运用资产收益率、总成本费用率等指标，对实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润进行审计，以保证国有资产安全完整。

(6)重大经营决策的科学性和有效性。主要审查离任负责人在职期间所作重大经营决策是否正确。是否有经济效益，是否存在重大经营决策失误。通过审计评价离任负责人的领导水平、分析预见能力。

(7)企业资产、负债、损益的真实性。确认企业资产、负债、损益的真实性是评价领导人任期经营业绩的前提和基础。审计时，主要审查确认资产、负债的真实性、合法性和效益性，看账务是否相符，债权、债务的发生和偿还增减变动是否真实、合法，有无纠纷和遗留问题，任职期间新增债权、债务是否正常。

(8)负责人离任时工作移交问题。单位负责人离任时必须办理移交手续，以利于单位各项工作的连续性、完整性，避免因工作间断给单位造成经济损失。也有利于分清前后任的责任。

1.3　单位负责人离任审计的方法

(1)现场审计与非现场审计相结合。现场审计是指审计人员定期或不定期到被审计单位现场进行实地检查，它能够直接检查会计资料的真实性，评价其经营活动的合规性、安全性和效益性，同时可以直接查访有关的人和事，较易发现问题，找出隐患，并可以在此基础上，对查出的错误和弊端，提出整改方案和措施。但现场审计在时间上是滞后的，在形式上是不连续的，在对象上是单一的、独立的。同时受审计人数和审计成本的制约，监督的范围和频率也有很大局限性。而开展非现场审计能够弥补现场审计在监督范围和频度上的不足，使审计监督职能得到充分的发挥。同时在实施现场审计之前，先通过非现场审计所掌握的资料，对审计单位的经营情况进行事先的了解和分析，将有助于提高现场审计的针对性和工作效率。因此，现场审计与非现场审计结合，能够取长补短相得益彰。

(2)离任审计与任中审计相结合。离任审计属于事后审计，它不能对企业经营过程发生的问题及时进行监督，不能有效防止因决策失误或管理不善造成的损失，只能做事后评价。任中审计可以对被审计单位负责人进行全程监控，及时查找经营过程存在的问题，从源头上堵塞漏洞并提出改进意见，减少损失；增强领导干部审计的工作量，缩短离任审计时间，提高离任审计的时效性。因此，离任审计与任中审计应结合进行。

(3)审计与鉴证相结合。在监督领导干部经济行为和经营业绩的同时，对企业的生产经营、资产盈亏、财务管理状况进行鉴证。

(4)帐内审计与账外审计相结合。审计前首先听取离任者述职报告，听取被审计单位有关人员对离任者在职期间工作介绍。了解离任者在职期间单位取得的经营业绩，存在的问题，确定审计重点。要做到账内账外一起查。并以外调、函调、询问等形式，将查账与调查结合起来。对重大问

题和疑点较多的问题，要仔细查证，并取得确凿的证据。同时还应分析产生问题的原因，分清离任者应承担的责任。

2　领导干部离任审计中仍存在的一些问题

(1)离任经济责任审计法律依据不够充分。当前离任经济责任审计还没有专门的国家立法，该项工作的开展在各地还属于各自为政状态。依据的只是地方规章制度。严格来说，并不具法律效力。因此，当前开展的领导干部离任经济责任审计仍处于审计法规依据不充分的状况，执法力度显然跟不上形势发展的要求。

(2)审计主体不明确，审计客体不清楚的现象依然存在。由于缺乏统一的领导干部离任经济责任审计法规，在各地开展离任经济审计时，对审计主体和审计客体有不同的规定。

(3)审计方法不科学的现象依然严重。主要表现在把审计范围定得过宽，面面俱到，这样不仅没有突出离任审计的重点，而且影响审计工作质量，容易使离任审计流于形式。因为领导干部任期一般都在数年以上，审计部门要在较短的时间内一次性对几年来的财政财务收支、资产负债损益及基建项目等各项内容实行全方位审计的难度较大，审计工作质量很难得到保证。

(4)审计工作程序紊乱。很难保证审计效果。由于是领导干部离任经济责任审计，其审计客体大多数由组织人事部门确定。审计部门处于被动局面，对审计时间、审计力量的安排不能按正常审计项目进行，很容易在审计程序上出现差错。这样往往造成离任审计时间拖得过长，审计结果滞后，达不到离任审计应有的效果。3加强和改进领导干部离任审计工作的对策

(1)加大离任审计工作的宣传力度，争取各级领导的支持，选配好离任审计人员，作到专人、专门组织和临时组织相结合，是作好离任审计工作的基础。要重视审计人员素质的提高，每年除安排重点集中的审计业务培训外，还要尽可能的多组织实地审计，使理论和实际更好更快地结合在一起。离任审计是对一个单位最重要的几个要素――人、财、物等运用过程及结果的综合评价，是一项政治性很强的工作，因此，要求审计人员不仅要有能够发现问题的慧心，还要求审计人员要有对政治高度敏感的责任心，要有坚持原则，不畏权势的恒心，更要有相信组织，相信领导，坚持正义必胜的信心。

(2)处理好先离后审与先审后离的关系，是作好离任审计工作必须注意的一个问题。总的原则是坚持任前审计，先审后离或一审计二离任三使用，这是干部考核及选拔任用工作中的一个重要程序，也是离任审计评价活动的一项重要基本原则。

离任审计目的范文第8篇

2007年刘家义审计长提出了“免疫系统”理论，强调审计应立足服务、坚持监督，应遵循审计的内在规律基础上，充分发挥审计的预防、揭示和抵御功能，这一理论说明了经济责任审计“关口前移”的必要性和紧迫性，但在目前，经济责任审计“关口前移”在理论上并没有一个专门概念，仅是一个习惯性说法。国内有学者从系统论的角度来解读审计“关口前移”，其认为，一个系统是由各个相互影响的个体而构成的有机整体，审计“关口前移”也是一项复杂的动态系统工程，首先，该系统必须与所处的环境有结构性关系，其次，从系统整体性考虑，关口前移必须从审计各环节、各侧面前移，包括审计程序、审计计划、审计执行、审计方法及审计结果等。笔者借鉴了该审计“关口前移”系统论，提出了建立一套预防控制的经济责任审计模式，即将传统离任审计模式上升为“任前预防--任中监督--离任反馈”的审计模式，通过在审计程序上前移审计监督关口，同时结合审计计划、审计内容、审计质量及审计效用等前移来实现审计的“免疫系统”功能。经济责任审计“关口前移”，强调从以结果为审计对象转化为以过程和结果为审计对象，强调从以对某一时点的静态情况审计转化为对全过程的动态情况审计，从而把问题扼杀在源头，达到提升经济责任审计效用。

二、传统经济责任审计存在的问题

随着经济责任审计工作的不断深入和发展，经济责任审计在强化领导干部监督管理机制、推进民主政治建设和保障国有资产保值增值等方面取得了显著成效，但从我国经济责任审计情况来看，对大多数领导干部执行的是离任审计，据不完全统计，近年某些县市执行离任审计仍高达90%以上。离任审计是一种事后监督，虽然较过去的不审计、缺监督是一种进步，但仍存在一系列影响深化发展的瓶颈难点问题，亟待探讨解决。

（一）“先离任、后审计”问题突出，审计监督严重滞后离任审计是在领导干部离任或任期届满时进行的，是为了正确评价离任领导干部履行经济职责情况，同时也为组织人事部门考核和选拔干部提供依据。中央五部委明确规定“未经审计，不得办理离任手续”，但在我国经济责任审计实践中，仍突出存在“先离后审”或“边离边审”的违规问题。被审领导干部认为离任审计并不影响自己的调动、升迁、退休等，因而采取各种理由不愿配合审计工作，而继任者则存在着 “新官不理旧账”，使离任审计只是走过场。事后监督的离任审计难以防患于未然，无法真正将经济责任贯穿于日常监督管理中，丧失了对权力的真正制约和监督，易导致经济责任审计工作流于形式，同时，大大挫伤了审计人员的工作积极性。

（二）审计计划难以科学管理，审计程序不规范在目前实际工作中，审计部门很难制定一套行之有效的审计工作计划。由于领导干部的选拨任用具有特殊性和保密性，组织部门经常临时交办审计任务，导致了审计部门要对年度的工作部署和审计计划进行调整。遇到政府换届时，则有大批量经济责任审计项目委托，而审计部门又无法事先计划，既导致审前准备不充分，没有足够时间在进点前进行调查研究、制订工作方案等，又造成审计过程中实施程序不完整，从而难以保证审计工作质量。审计计划的管理不科学，审计程序缺乏约束力，也将导致审计的风险随之增大。

（三）审计任务与审计力量矛盾凸显，制约审计质量经济责任审计时间跨度长、范围广、内容多、难度深，要有高专业能力的审计人员来确保审计质量，而目前审计部门遇到的最大困难正是审计任务繁重和审计力量薄弱的矛盾。随着经济责任审计的发展，二者的矛盾日益凸显，特别是当领导干部换届时，接受委托的经济责任审计项目更为集中。高强度的审计任务和审计力量短缺，必然导致审计人员不惜通过减少审计程序和缩小取证范围等手段来应对繁重的工作量，从而制约了经济责任审计的广度和深度，严重地影响到经济责任审计质量。

（四）审计结果利用率低，公告、问责机制不完善在实际审计工作中，因常存在着“先离任，后审计”的情形，致使审计结果难以得到有效利用，对于干部的任用选拔起不到太多参考价值，而且在多年的审计实践中发现，一些领导干部违规违纪问题是屡查屡犯，甚至违规违纪金额还呈上升趋势，其严重影响了审计的社会公信力，更浪费了国家审计资源。造成该负面影响的一个重要原因是审计结果的运用不透明、不公开，公告制度的建立和执行还达不到要求，不能形成互动的动态问责，致使审计问责难以落实。

三、审计“关口前移”是基于审计“免疫系统”理论下的理性选择

审计“免疫系统”理论，即指审计的本质是“免疫系统”，应具有其内在所固有的预防、揭示和抵御功能。该理论对审计功能进行了重新定位，从过去的“经济卫士”转变为“免疫系统”，突破了以审计监督为主的传统窠臼，提出了以审计预防为主，审计监督为辅的全新审计理念。因而，促进审计功能有效转型，前移审计监督关口，将是今后审计部门必然的选择。

（一）审计“关口前移”是发挥审计“免疫系统”预防功能的需要前瞻性、预见性是有效发挥审计预防功能的关键，即应通过审计识别及时发现问题，及早感知风险，抓住有效监督时机，提前发出预警的功能。而传统的离任审计，更大程度上是对单位负责人任期内既定的事实作评价，但大多数审计事项都木已成舟，并不能及时对经营管理期间的损失浪费、管理不善等问题进行纠正预防，因而从某种意义上说离任审计是“亡羊补牢”。

开展审计“关口前移”，从审计时间、审计准备和审计过程上提前介入，积极开展任前、任中审计，并结合组织部门的离任考核，可有效预防领导干部 “带病”提拔，做到防患于未然，真正促进负责人“在其位，谋其政”。开展审计“关口前移”，注重对重大项目、重大决策、重点资源的运行情况进行宏观的全程监督，对有苗头倾向性问题，及早、及时地进行修正，避免造成重大损失，从源头上设置一道“防火墙”，从过去的“亡羊补牢”转变为“未雨绸缪”。

（二）审计“关口前移”是发挥审计“免疫系统”揭示功能的需要通过审计，揭露查处经济运行过程中贪污受贿、违法违规、损失浪费等行为，这是发挥审计揭示功能的体现。但从现行审计情况来看，由于诸多原因，审计部门不能在制定下一年度工作计划前掌握工作任务量，只能初步制定一个控制数，主动性较差，对全年的审计工作带来一定影响。而且由于领导干部任期时间一般较长，有些单位财务在负责人的授意下对账目进行了“技术处理”，这些都给审计揭示带来了一定难度。

有计划地开展审计“关口前移”，重点关注经济过程中潜在的违法违纪风险，及时查处已发现的违法违纪问题，及时揭露企业体制缺陷和管理漏洞，并采取相应的有效措施将风险与问题扼杀在萌芽状态，从而在根本上加强了反腐建设。开展审计“关口前移”，在较大范围内发挥审计的揭露查处作用，有利于审计部门与干部管理部门保持一致，也有利于审计部门提高审计质量，在审计内容上及时把握审计重点、难点，从账目中发现“蛛丝马迹”的可能，使得审计更真实地发现问题，并及时做出预警，从而真正发挥审计免疫系统的揭示功用。

（三）审计“关口前移”是发挥审计“免疫系统”抵御功能的需要抵御功能，就是在发现、揭露问题的基础上，以历史发展的眼光，对审计过程中发现的制度性缺陷和问题进行反馈及修复，一方面从制度上排除经济发展过程中和经济社会运行中的故障，另一方面加大跟踪审计力度，促进相关管理制度的创新和完善。但由于体制、机制和人员腐败等问题，我国真正的审计“免疫系统”尚未建立，经济责任审计一直处于“屡犯屡审”和“屡审屡犯”的恶性循环，审计成了程序化的形式，不但没有起到真正的作用，反而还额外增加了成本。

在党的十七大报告中明确提出，要“重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度”，这表明我国的政府问责制将逐渐走向制度化的轨道。而为领导干部问责提供切实可靠的依据，前提条件是必须界定领导干部的经济责任。但在现行离任审计中，对领导干部问责制常流于形式，离任领导干部的经济责任后果很大部分由后来者承担。开展审计“关口前移”，对领导干部进行全过程跟踪监督，在领导干部任期的考核档案内如实地记录审计结果，既便于经济责任的界定，又强化对领导干部的日常管理，从而有效地发挥审计的抵御功用，切实加强了领导干部问责制。

四、经济责任审计“关口前移”模式的具体实施

通过对当前经济责任审计所存在的问题以及“关口前移” 的理性探讨，笔者结合审计工作实际，建议构建审计“关口前移”模式，即将传统离任审计模式上升为“任前预防--任中监督--离任反馈”的审计模式。进行任前预防，从源头上为党风廉政建设筑起一道坚固屏障；加强任中监督，充分发挥审计的时效性，及时作出预警；结合离任反馈，将离任反馈和前二者有机地结合起来，则大大提高了审计质量和效用，从而充分体现审计的免疫系统理念。其具体实施包括以下几个方面：

（一）做好审计计划管理，保证审计“关口前移”模式有效实施审计部门应积极与纪检、监察、组织等部门协商，确定重点审计对象，以任中审计为主，科学地制定审计计划，坚持以“任前预防--任中监督--离任反馈” 相结合的审计模式，使得年度审计计划得以顺利贯彻实施，以确保经济责任审计“关口前移”。审计计划的管理，应从任前、任中以及离任三方面做起。

一是将任前审计列入审计计划，真正实现“先审计，再任职”的干部任免程序。在具体实践过程中，为了减少审计的阻力与干扰，对拟提拔重用的党政领导干部可以实施“先离岗、再审计、后任用”的任前审计方式。在任前审计计划安排上，审计部门要积极与组织人事部门沟通协作，认真核实领导干部前一任期间的重大投资、筹资、社会保障等重点经济活动，关注其决策能力、执行能力和廉洁自律等情况。二是任中审计计划安排突出重点。安排精干人员对具有管理权、执法权、负责管理下属单位多、资金拨付多的领导干部进行重点审计，对群众反映问题突出的领导干部进行全面审计。同时，在任中审计计划安排上，加强审计项目之间的资源整合，如可以与预算执行审计、财政财务收支审计等相结合，既便于全年审计项目时间和数量的安排，也有利于审计部门把握审计重点，及时作出预警，从而进一步提高审计质量。三是改进和完善离任审计计划管理。随着民主与法制建设的日臻完善，领导干部离任审计成为必不可少的法定程序。审计部门应结合任前、任中审计计划，合理配置审计资源，根据组织部门提供的领导干部名单，制定切实可行的离任审计计划，严格坚持审计“先委托、后审计、再离任”的工作程序，避免盲目被动审计，从而保障事后监督的质量。

（二）发挥审计“免疫系统”理论，开展任前、任中和离任审计审计“免疫系统”理论是在实践基础上的理念创新，是对传统审计的功能延伸和扩展。为了保证审计在经济社会运行中能充分发挥审计“免疫系统”的预防、揭示和抵御功能，审计部门在执行经济责任审计时，需将审计监督“关口前移”，既要重视任前、任中审计，又要继续完善离任审计，以促进审计工作模式的有效转型。

（1）基于审计“免疫系统”理念下，执行任前审计。任前审计是对拟提拔任用的领导干部在就任新岗位前对其履行经济责任情况进行审计。任前审计是设置入口关，对防止拟提拔任用领导干部“带病上岗”，具有很强的“免疫功能”。在执行任前审计时需要关注几个问题:一是财政财务收支的真实性、效益性、合法性情况；二是重大经济决策制定程序合法性及决策执行效果性情况；三是被审计对象所在地区、部门或单位的经济和社会发展情况或事业发展、经营发展、任务完成等情况。以审计事实为支撑的任前审计，前移监督关口，能客观地反映领导干部在原任职期间内履职的绩效和经济责任。安徽太和县执行领导干部任前审计这一举措，取得了显著成效。据统计，该县在2009至2011年期间，对13个单位党政“一把手”执行任前审计，审计总金额3.2亿元，共查处各类违纪违规资金1333万元。

（2）凸显审计“免疫系统”功能，开展任中审计。任中审计是设置预警关，最主要的效用是识别风险后能够迅速采取措施并将损失降到最小，与离任审计相比，任中审计构筑起了一道更实效的预防腐败“防火墙”。在任中审计开展中，需重点把握以下几个方面：一是严格按照任中审计计划安排，重点或全面审计财政财务收支金额较大、有财政资金管理权以及行政审批权、群众反映问题突出的领导干部；二是注重经济责任审计与绩效审计相结合，在考虑项目的关注度及审计难度、审计成本的基础上，适当开展绩效审计，促进领导干部提升行政绩效管理水平；三是注重审计评价与审计结果的利用，在审计评价中要抓住组织部门关注的重点，增强审计报告可用性，规范成果转化，促进组织部门将审计结果报告作为对领导干部职务考核、提拔的重要参考依据。开展任中审计，前移监督关口，将审计时间放到领导干部任职期内，有利于日常计划管理，有利于审计结果的利用，从而达到有效地处理问题，及时进行整改，充分体现了审计“免疫系统”的预防、揭示功能。

（3）发挥审计“免疫系统”功能，完善离任审计。在监督关口前移同时，仍应完善离任审计。离任审计是设置交替关，应坚持“先审后离”原则，切实做到“不审计、不离任、不重用”。对掌握经济决策权、管理权、执行权和监督权等关键岗位的领导干部，管理重点项目、分配和使用重点资金的单位和部门的领导干部，严格执行离任必审。在开展离任审计时，首先，要划清领导干部任职时间界限，以便分清责任；其次，从任期内收支的真实性、合法性和效益性，资产、负债和权益的真实性和合法性，以及与上述内容相关的内部控制制度等方面执行审计，关注其任期内的重大经营决策、重大法律诉讼及担保、涉及税务等事项；最后，进行经济责任界定，如果存在违纪违规、损失浪费、内控制度不健全或控制失效等问题，则应进一步明确经济责任人应当承担的责任。通过离任审计，发挥审计“免疫系统”的揭示、抵御功能，强化领导干部自我约束意识和经济责任意识，敦促其在岗期间最大限度上的尽职尽责，从而有效提高经营管理的业绩，改善其管理水平和能力，同时也对下一轮审计起到更好“免疫系统”预防作用。

（三）强化全过程审计质量控制，规范审计“关口前移”模式程序 2011年1月1日起新的《国家审计准则》正式实施，标志着审计质量控制进入到一个全新的阶段。审计质量作为审计工作的生命线，其质量高低直接关系到审计定性与审计处理的准确性。审计质量控制，应始终贯穿于领导干部任前、任中以及离任时的全面评价审核中，其具体执行包括如下几个方面：（1）开展审前调查，了解被审计对象，确定重要审计事项，为编制切实可行的审计实施方案做准备。根据审计对象所处的内、外部具体情况，运用灵活多样的审前调查方式、方法和工具，从总体上进行调查分析，初步验证审前调查资料的真实性，以保证审前调查的质量；（2）科学设计审计实施方案，将审计质量控制“关口前移”。审计实施方案是审计质量控制的指南，在制定审计实施方案时，应结合审前调查情况，从审计范围、方法、内容、步骤以及业务分工等各方面来科学设置，并建立审计项目质量责任追究制度，同时还应加强审计实施方案审核和审批控制；（3）规范审计流程，创新项目审理工作，以科学的审计理念贯穿审计全过程。规范的审计流程具体包括：在审计实施阶段，审计人员应严格按照审计方案要求，收集充分有力的审计证据；根据审计证据编制规范完整的审计工作底稿；根据审计取证资料和工作底稿作出恰当的审计结果，形成书面材料，并要求被审计单位及有关人员进行确认并签盖，以保证审计结果的客观、公正；整合审理资源，积极推进审计文书复核向审计项目审理转变；（4）建立和完善审计质量控制规章制度及体系，以切实保障审计质量，防范审计风险。首先，应围绕质量管理建立健全相关控制制度，作为规范、衡量审计质量的准绳；其次，应建立完善审计质量控制标准体系，使项目完成情况实现量化对比考核成为可能；最后，审计人员应树立现代审计理念，积极探索科学的审计工作方法和有效审计操作程序。

（四）与跟踪审计有效结合，提高审计“关口前移”模式效用朱基指出，加强对审计决定的跟踪、检查和落实工作，是审计机关的一项重要职责。落实经济责任审计结果，解决审计“关口前移”模式与跟踪审计有效结合的方式可以从两个方面着手。一是从“事”的角度来考虑：利用跟踪审计的结果对领导干部履责情况的进行监督评价，如重大投资项目决策、专项资金立项、分配及使用等。这既节约审计资源、提高审计效率，又做到从源头进行监督，发挥了审计“免疫系统”功能。二是从“人”的角度来考虑：跟踪审计方式要随着审计对象的不同而相应做出改变，具体从三方面考虑：（1）突出重点，对有重要职位的领导干部建立全过程跟踪审计，建立健全监督的长效机制，保证国家权力在阳光下运行；（2）对于即将离任的领导干部提前介入审计，进行全过程经济责任审计，预防突击花费资金等违纪情况发生；（3）采取末位跟踪审计，把当年审计结果量化评分排名末位的领导确定为跟踪审计对象，重新调整审计重点，在适当范围内进行公布并记入领导干部个人档案。

（五）加强审计问责机制，体现审计“关口前移”模式执行效果当前问责制执行力度小，执行效果差是审计理论界与实务界的共识。问责机制的弱化不仅会造成审计资源的浪费，更造成政府公信力严重下降。审计问责的执行，是审计成果能否发挥效用的重要体现，因此审计“关口前移”同时，也应重视领导干部审计问责工作。应从以下几个方面来加强审计问责机制，以充分发挥审计“关口前移”模式效用：（1）切实发挥联席会议作用。加强审计部门与组织、干部、纪检等部门的合作，形成并发挥管审、建审、用审的合力作用，以便更好地开展领导干部审计问责，提高问责的质量和效果；（2）建立健全审计问责链。领导干部审计问责具有一定的整体性和连续性，要将审计问责贯穿于领导干部任前、任中和离任的全过程，坚持任前告知，坚持任中审计和离任交接相结合；（3）完善审计成果运用机制。重点建立经济责任审计结果与领导干部经济责任问责相挂钩的衔接性制度，把审计结果作为领导干部提拔任用、评价的重要依据，促进建立责任追究制度、问责制度；（4）坚持审计结果公告制度，建立健全审计结果公告质量及风险控制机制。重点公告关系人民切身利益的项目审计结果，逐步实现特定事项阶段性审计公告、重大案件查处结果公告，及时公告审计中发现问题的整改情况，切实实现审计事务公开。

［本文系福建省审计厅审计科研立项2013年度项目“经济责任审计‘关口前移’模式研究”（编号：MSK1312）阶段性研究成果］

参考文献：

［1］蔡春、田秋蓉、刘雷：《经济责任审计与审计理论创新》，《审计研究》2011年第3期。

离任审计目的范文第9篇

关键词：离任审计；廉政建设；经济责任

1　领导干部离任审计概述

1.1　领导干部离任审计的作用

(4)促进领导干部遵守财经法规法纪，依法管理经济，避免和减少因决策失误带来的经济损失。

1.2　领导干部离任审计的内容

(3)单位负责人在任期间廉洁自律情况。遵纪守法、廉洁自律是对领导干部的最基本要求。推行领导干部离任审计目的之一，就是为了加大从源头上预防和治理腐败的力度，它对于推进以法治国、促进党风廉政建设、强化干部管理机制，具有重要意义。审计的主要审查负责人有无以权谋私、贪污受贿等行为。

1.3　单位负责人离任审计的方法

(3)审计与鉴证相结合。在监督领导干部经济行为和经营业绩的同时，对企业的生产经营、资产盈亏、财务管理状况进行鉴证。

(4)帐内审计与账外审计相结合。审计前首先听取离任者述职报告，听取被审计单位有关人员对离任者在职期间工作介绍。了解离任者在职期间单位取得的经营业绩，存在的问题，确定审计重点。要做到账内账外一起查。并以外调、函调、询问等形式，将查账与调查结合起来。对重大问题和疑点较多的问题，要仔细查证，并取得确凿的证据。同时还应分析产生问题的原因，分清离任者应承担的责任。

2　领导干部离任审计中仍存在的一些问题

(1)加大离任审计工作的宣传力度，争取各级领导的支持，选配好离任审计人员，作到专人、专门组织和临时组织相结合，是作好离任审计工作的基础。要重视审计人员素质的提高，每年除安排重点集中的审计业务培训外，还要尽可能的多组织实地审计，使理论和实际更好更快地结合在一起。离任审计是对一个单位最重要的几个要素——人、财、物等运用过程及结果的综合评价，是一项政治性很强的工作，因此，要求审计人员不仅要有能够发现问题的慧心，还要求审计人员要有对政治高度敏感的责任心，要有坚持原则，不畏权势的恒心，更要有相信组织，相信领导，坚持正义必胜的信心。

离任审计目的范文第10篇

摘要：自然资源资产离任审计是自十八届三中全会以来我国审计研究领域的一个热点问题，但是目前很少有关于这方面的文献综述。本文对各类文献进行了梳理，依次探讨了自然资源资产离任审计的必要性、概念、主体等，并提出了研究述评和展望。

关键词：自然资源资产离任审计领导干部

好的生态环境是人们赖以生存的必要条件，近年来国家越来越重视对生态环境的保护。2016年4月出版的《系列重要讲话读本》中提到，要像对待生命一样对待生态环境。生态环境关系着人类的生存，以牺牲环境为代价换取经济增长如今已不可取。有些省市比如苏州在2014年就已经把绿色GDP作为党政领导干部的考核标准。

一、文献综述

（一）开展自然资源资产离任审计的必要性。林忠华（2014）提出了领导干部实行自然资源资产离任审计的两个作用：一是事前预警，二是事后追责。董贤磊（2014）认为自然资源资产离任审计不仅可以规范地方政府领导干部的行为，减少资源浪费等问题；还能明确领导干部责任。蔡春、毕铭悦（2014）认为实行自然资源资产离任审计可以促进环境审计与经济责任审计融合发展，使得自然资源资产产权制度得到完善，加快生态文明建设的发展步伐，加强国家治理能力，以推动国家现代化发展。本文认为开展自然资源资产离任审计的必要性在于：一方面是我国经济责任审计的一个拓展和延伸，另一方面也是环境审计的重要组成部分；不仅可以防止各级领导干部以牺牲自然资源来达到经济发展或提升政绩的目的，同时也为领导干部选拔制度提供了新的举措；促进我国生态文明建设，从而使得自然资源的社会效益、经济效益达到高度统一。

（二）自然资源资产和自然资源资产离任审计。张友棠等（2014）将自然资源资产定义为国家所拥有或控制的各种具有使用价值的自然资源。张宏亮等（2015）定义自然资源资产为正在和即将进行经济开发利用的、具有环境与社会功能的和与这些自然资源相联系的自然资源。湖北省审计厅课题组（2014）则认为自然资源资产是指在现有认知程度和科学技术条件下，能为所有者带来经济效益并用货币在核算体系中加以计量、确认的自然资源。陈波、卜蹯琦（2014）研究认为自然资源资产离任审计是资源环境审计和经济责任审计之间的交集，与此同时又是经济责任审计下的一个子集。从上述学者的观点中可以得出结论：自然资源资产是指在当前的技术条件下，自然界中能够为人类所利用，且能够产生合理经济价值或要恢复原状需要消耗资金的天然物质和自然能量的总和。所谓自然资源资产离任审计是指与领导干部经济责任审计相结合，对现有国家自然资源资产进行审计。

（三）自然资源资产离任审计的主体。黄溶冰、赵谦（2015）认为审计主体应以各级审计机关为主导，并采取“上审下”的模式。董贤磊（2014）认为由于目前审计主体权责不明，导致审计范围要远远广于经济责任审计，这就需要相关部门的协调配合。彭巨水（2014）研究发现开展领导干部自然资源资产离任审计的主体不仅包含目前政府相关部门对领导干部的经济责任审计，还应当包括更为专业的诸如环境保护、地质修复、矿产开采等方面的内容。蔡春（2014）提出应把构建以国家（政府）审计为主导的自然资源资产离任审计组织体系作为当前形势下的首要任务。然而，安徽省审计厅课题组则认为对自然资源资产进行离任审计的主体有且只有国家审计机关。根据上述分析，本文认为审计主体应该覆盖各种形式的审计，逐步建立起以国家审计为主，内部审计和社会审计为辅的多主体形式。

（四）自然资源资产离任审计的对象和范围。对于自然资源资产离任审计的对象，安徽省审计厅课题组（2014）认为应该是各个地方党政机关领导干部。彭巨水（2014）认为审计对象的界定十分重要，审计对象是指地方各级政府负责人还是政府相关部门负责人，需要进一步确定。由于按照我国当前的行政体制，领导干部的范围不确定，导致相关责任无法追究。陈献东（2014）认为自然资源资产离任审计的对象范围可包括矿产资源、土地资源、水资源、森林资源、海洋资源等五个方面。张宏亮等（2015）认为审计的范围为地方党政主要领导干部任职期间的相关资源环境状况及资源环境保护政策的履行情况。

（五）审计的主要内容和评价指标。对于审计内容，王复美（2014）研究认为审计的内容包含自然资源专项基金使用的合规性和经济性，管理政策执行的效率以及管理的可持续性。湖北省审计厅课题组（2014）重点提出自然资源资产审计的内容应该包括土地资源、森林资源、矿产资源、水资源。对于评价指标，张宏亮等（2015）研究认为自然资源资产离任审计是一个全新的概念，尚没有成熟的指标，根据理论界和实务界相关人士的意见，审计指标的评价原则为：自然资源与环境相结合；数据可取得；关乎人身健康、回应社会关切；区分主指标与副指标。陈波（2015）认为构建合理的自然资源资产绩效评价指标体系应满足若干基本的质量特征，主要包括指标的数量不宜过多、指标明确具体、评价指标应具有针对性和实用性这三个方面，并按照自然资源的类型概括了若干代表性绩效评价指标并形成体系。湖北省审计厅课题组（2014）认为应按照审计重点和审计内容确定考核指标，在评价时还应考虑指标数值、计量标准及来源、评价标准参考值及参考值来源，并加以说明。综上所述，自然资源资产离任审计的审计内容主要包括：自然资源资产使用情况、管理情况以及监管情况。自然资源资产绩效评价指标体系应满足若干基本的质量特征，并按照自然资源类型概括若干代表性绩效评价指标。

（六）审计主要目标。黄溶冰、赵谦（2015）指出领导干部自然资源资产离任审计目标包括合规性、效率性、经济性和效果性，即对自然资源开发使用过程中，是否违反国家政策法规、是否注重投入产出效率、是否存在损失浪费、是否能实现预期目标等进行审计评价。张宏亮等（2015）则认为自然资源资产离任审计的终极目标是以科学发展为主题、以加快转变经济发展方式为主线，根据有关法律法规，对党政领导干部在其任职期间的有关资源环境保护政策的履行情况进行审计并进行评价。蔡春、毕铭悦（2014）认为自然资源资产离任审计的目标是为了促进自然资源资产保护责任的全面有效履行。陈献东（2014）认为审计的根本目标是通过揭示领导干部在自然资源资产使用、管理和监管方面存在的突出问题，从体制、机制和制度层面分析原因，提出建议，促进领导干部树立正确的政绩观，推动科学发展，维护人民群众的根本利益，维护国家资源安全。综上，本文认为，通过开展自然资源资产离任审计，可以增强领导干部的责任感，加强生态环境保护，并作为领导干部升迁的考核内容之一。

（七）审计主要程序和审计报告。审计程序主要包括计划阶段、实施阶段、报告阶段。张宏亮等（2015）提出了审计具体指标及运用的程序，分别为明确各指标的计算方式、进行指标分值计算、指标权重设计、地方领导干部分值计算、绩效评定五个步骤。许萍、何畅（2015）指出审计报告的内容包括理清领导干部与对应自然资源资产的基本情况，本次离任审计的具体情况，根据各类数据情况提出审计结论，根据审计结论提出解决措施等。可以根据审计报告结果对领导干部进行奖惩，也可以作为下一年继续编制自然资源资产负债表的基础，还可以根据审计结果更加全面地了解自然资源状况。

二、研究不足与展望

（一）研究不足。（1）目前的文献主要集中于少数权威学者，缺乏跨界合作。通过文献综述可以看出目前研究自然资源资产离任审计的只有少数学者，且研究成果的深度和水平有待提高。自然资源资产离任审计需要协调水利局、国土局、环保局等在内的各职能机构，而目前跨界合作的研究较少。另外开展研究的学者主要是高等院校的科研人员，缺乏与国家审计人员的合作。（2）理论研究越来越丰富，但是研究内容同质化。目前国内外学者对此问题越来越重视，研究成果较丰富，很多领域的专家学者甚至成立了课题组对这方面加强研究，也得出了一些学术成果。但是研究的内容大多集中于自然资源资产离任审计的定义、概念、内容和范围等基础性知识，研究深度和范围较窄，没有形成统一认识。（3）缺乏实证研究。实证研究目前是国内外公认的一种科学的研究方法，但截至目前很少有对自然资源资产离任审计开展实证研究的，主要原因在于我国目前的自然资源产权不明，开展研究需要取得来自国土资源局、水利、林业等各部门的数据，而数据难以取得。

（二）研究展望。（1）开展联合审计。自然资源包含的范围较广，牵涉到的部门较多，高校学者主要集中于理论研究，而对具体资源缺乏深入了解，又没有实践经历。建议下一步以高校学者为主，资源职能部门和国家审计人员为辅来开展联合审计，以不断丰富自然资源资产理论研究。（2）深化研究内容，形成统一认识。目前的研究讨论了自然资源资产离任审计的基础性问题，但是观点不一。下一步可以根据试点省市的实际情况逐步确立统一相关的基础性概念和框架，并将研究深化，解决好更加深层次的问题，比如审计方法和审计报告等。（3）建立自然资源管理信息系统，开展实证研究。目前，虽然一些省市开展了试点研究，但是没有公布研究过程和结果的具体数据，下一步需要政府出台相关法律法规，规定试点省市不仅要开展审计，还要公布审计数据，并建立责任追求制度。另外应建立我国自然资源资产管理信息系统，把相关职能部门的数据都收集到系统中，这样才能有助于开展实证研究。

参考文献：

[1]黄金曦，钟浩.领导干部自然资源资产离任审计的探讨[J].商业会计，2015，（10）.

[2]陈波.论产权保护导向的自然资源资产离任审计[J].审计与经济研究，2015，（5）.

[3]黄溶冰，赵谦.自然资源资产负债表编制与审计的探讨[J].审计研究，2015，（1）.

[4]安徽省审计厅课题组.对自然资源资产离任审计的几点认识[J].审计研究，2014，（6）.

离任审计目的范文第11篇

1.1领导干部离任审计的作用

(4)促进领导干部遵守财经法规法纪，依法管理经济，避免和减少因决策失误带来的经济损失。

1.2领导干部离任审计的内容

1.3单位负责人离任审计的方法

(3)审计与鉴证相结合。在监督领导干部经济行为和经营业绩的同时，对企业的生产经营、资产盈亏、财务管理状况进行鉴证。

2领导干部离任审计中仍存在的一些问题

(3)处理好日常审计和离任审计的关系，是做好离任审计工作的关键。由于离任审计区间长，难度大，工作量也大，为了更好的完成离任审计任务，有必要把离任审计和日常的审计活动结合起来，作到资源共享，提高审计效率，降低审计风险。尤其是对于那些任职时间很长的离任领导，更是要充分利用日常审计过程中积累的财务信息和资料。这样，在离任审计时就可以突出重点。有针对性地对平时容易出问题的地方进行重点审计。从而起到事半功倍的效果。

(4)加强离任审计的权威性，使离任审计真正成为干部使用和干部监督的重要依据，这是搞好离任审计工作的最终日的。要切实做到这一点，就要进一步加大审计结果的运用和对违法违纪行为的追究力度。首先必须建立一整套系统内部控制制度，赋予审计人员更大的权限；其次审计部门要将干部离任审计结果按照干部管理权限，分别报送同级党组、行政领导，把处理结果记入干部的廉政档案，组织部门将审计结果归人干部实绩考核记录；第

离任审计目的范文第12篇

离任审计主要目的在于更好的加强我国生态文明建设，推动社会主义发展进步，更好的实现国家资产审查与控制。在离任审计不断发展基础上我国各个审计机关对于自然资源资产审计方面取得非常显著的成功，但是随着社会的发展与进步，离任审计需要随之不断加强审计手段，更好的提升审计质量，对于审计实践方式以及离任审计的各种意义等更全面的掌握，更好地加强离任审计的发展成熟。

凸显审计工作目标以及审计原则

在进行离任审计中需要审计人员明确对自然资源资产审计的目的，制定明确的审计规划，根据审计监督的基本原则要求展开合理审计。自然资源资产是我国发展生态文明重要的动力，审计人员在进行自然资源资产离任审计中一定要重视统筹规划的发展要求，凸显审计工作的明确目标以及审计原则，坚持做到责任到人。利用公开责任评价的方式将审计工作开展到各个地区中，同时针对审计范围等进行适当扩大，在审计过程中坚持做到积极进取、大力推动的发展心态，更加稳定的突出领导干部自然资源资产离任审计工作目标，保证资产资源资产审计能够平稳前进。

强化审计重点与审计内容

对于自然资源资产审计需要统一各级审计部门全面参与以及重视，将领导干部在职期间的自然资源资产审查与控制等进行统计，规定适当的审计范围，制定合理的审计规章制度，明确各个部门的相关职权，防止出现职权集中或是滥用私权等现象发生。根据生态文明发展积极制定相关的审计制度，建立完善的审计考核标准以及审计评价体系，利用审计制度的提出与评价体系的完善更好的加强对自然资源资产控制的能力，并且完善对领导干部的审计监督，积极推动生态文明建设发展步伐以及将生态文明建设中的发展要求等进行落实。

强化审计重点期间需要根据审计内容积极开展，领导干部对自然资源资产审计中的审计内容主要包含自然资源资产基本内容，各地自然资产资产归属地以及发展状况、实际资产发展要求与发展数量、自然资产资源管理规章制度以及详细的使用与开发等情况。对自然资源发展中资产的主要使用成效以及生态环境资产保护等具体责任，取得的生态发展效果等。同时在审计过程中积极掌握各种生态发展改善措施、提供的生态补偿以及生态发展建设中的相关政策等，利用严格的审计以及资源管理手段等对自然资源发展中出现的各种问题进行解决，在全面了解与掌握发展线索基础上提出更加鲜明严谨的发展策略，及时对相关改善信息等提出恰当的发展策略。对于审查目标以及审计任务已经完善的情况，及时进行适当检查，对于详细发展计划以及目标实现情况等问题展开具体调查，详细了解发展问题与原因，及时掌握审计内容的变化。自然资源资产离任审计期间对于审计资金的掌握以及管理需要进行详细的规划，其中对于资金的收支以及使用等详细分析与研究，重视对施工单位以及现场进行勘察与设计，在自然资源资产跟踪检查上加强观察，利用审计内容的掌握更好的提升自然资源资产离任审计效果。

提高审计管理质量

审计质量提升的关键在于审计管理质量的完善，领导干部τ谧匀蛔试醋什审计方面需要不断加强审计质量，提升审计机制的控制能力，坚持做到及时处理与控制，明确审计监督职能，及时实现领导干部对自然资源资产的控制，坚持做到明确的职能分工，将监督审计责任落实到个人头上，杜绝在自然资源统计中出现重大问题或是审计不当现象发生。在提升审计管理质量过程中还需要加强对自然资源资产合理的规划与建设，根据相关自然资源资产建设使用规定对领导干部进行离任审计，与此同时坚决观察落实党中央对自然资源的合理保护道路发展，将相关规定不断完善优化，加深资源项目研究技术研发。严格遵守规章制度的约束，明确掌握审计重点以及科学审计的具体程序，及时对审计方法进行创新与完善，更好的实现审计质量的提升与加强。

加强实践与理论的分析研究

在全面开展领导干部审计期间对于自然资源资产审计方面需要重视审计范围的扩大，坚持做到实践与理论相结合地进行审计工作，保证审计机构以及审计评价管理体系建设完善，不断提升审计质量，及时对自然资源资产进行整合，重视审计结果的调查与研究。积极做好新常态发展下离职审计工作，在促进生态文明发展基础上实现审计工作的全面开展。

离任审计目的范文第13篇

一、经济责任审计分类管理的必要性

(一)实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求

“全面把握”就是要把所有的经济责任审计对象全部纳入到审计监督的范围之内,都得接受审计。“突出重点”就是根据各地改革发展的不同时期、不同阶段所存在的突出问题和矛盾,从党委政府的中心工作出发,集中精力,突出对重点领域、重点部门以及领导关注、群众关心的领导干部进行审计。“全面把握、突出重点” 是一个事物的二个方面,既对立又统一。“全面把握”是基础,但更是一种方法、一个过程:“突出重点”是建立在“全面把握”基础之上的监督管理艺术。因此,实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求,也是实现经济责任审计目标和体现审计监督成果的有效途径。

(二)实行经济责任审计分类管理是“提高质量、规范行为”的客观要求

经济责任审计作为“从源头上遏止腐败的有效手段”,各级党委和政府都非常重视,广大干部群众也极大关注。但是,经济责任审计与其他审计相比有其自身的特点。一是经济责任审计的特殊性容易造成离任时间与审计时间难于衔接,产生审计监督滞后的现象。二是党委、组织部门调整干部的不确定性,尤其是适逢换届年份,需要审计的对象多、工作量大,要在规定时间内完成审计任务,势必影响审计质量。因此,要提高经济责任审计质量,不仅要有周密的年度计划,而且要有系统全面的长期规划。要改变目前经济责任审计被动、滞后的现象,必须有针对性地建立和制定规范性条款或机制,通过规定和机制的约束力,使好的制度真正得到有效执行和落实。

(三)实行经济责任审计分类管理是“合理配置审计资源、发挥审计最大效能”的现实需要

目前,多数地方已将经济责任审计作为选人、用人的必经程序。但是,随着工作的不断深入,审计机关经常遇到审计资源不足与审计任务重、时间紧的矛盾。特别是在基层审计机关,他们不但要保证完成署定、省定、市定以及法定的审计项目,而且要及时完成政府交办的其他审计事项;在此基础上,还需承担大量的经济责任审计任务。为避免经济责任审计流于形式,有效解决审计任务重与审计力量不足的矛盾,只有在充分考虑审计机关现有的审计资源和经济责任审计特点的基础上,统筹规划,在确保审计质量的前提下有重点分步骤地安排年度审计计划,才能使有限的审计资源发挥最大的审计效果。

二、经济责任审计分类管理的可行性

(一)不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任是不同的

对部门领导干部、地方领导干部以及企业领导人员来说,他们都有自己的工作职责,其承担的经济责任往往与其工作职责相关,但工作职责不等于经济责任。不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任存在较大差异。相对而言,党群系统的领导干部所承担的责任主要是很难用经济指标量化的行政责任和其他责任;而负有较大经济决策权、经济管理权和自由裁量权的经济管理部门领导干部所承担的经济责任相对来说大得多,其经济责任履行情况也可以用经济指标来衡量。而经济责任审计主要是对领导干部经济责任履行情况进行评价。从这个角度来说,对领导干部经济责任审计实行分类管理是可行的。

(二)科学规范的《党政领导干部选拔任用工作条例》为经济责任审计分类管理提供了可能

《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定了党政领导干部选拔任用的考察程序,并明确提出了“对需要进行经济责任审计的考察对象,应当委托审计部门按照有关规定进行审计”。因此,经济责任审计可以按照领导干部培养的规划和计划来编制长期规划和年度计划,做到“离任必审”与“逢任必审”相结合。因为离任审计和任中审计都是领导干部经济责任审计的有机组成部分,二者相互补充,相辅相成。如果说经济责任审计分类管理为全面及时掌握领导干部经济责任履行情况创造了条件。那么,党政领导干部选拔任用管理的科学化、规范化,为经济责任审计分类管理提供了可能。

(三)现有的审计力量基本能满足“任期必审”的要求

在整合资源、统筹规划的基础上,对不同的经济责任审计对象实行不同的经济责任审计体制,实现“任期必审”是可能的。首先按照“积极稳妥、量力而行、保证质量、防范风险”的指导原则,在充分考虑现有审计力量和经济责任审计特点前提下,对现有经济责任审计对象进行筛选归集,按照分类管理的要求,制定切实可行的长期规划和滚动计划,每年安排与审计力量相匹配的经济责任审计项目,通过几年努力,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员的目标是能够实现的。

三、经济责任审计分类管理的基本框架及设想

(一)突出重点,“逢离必审”

权力并不能带来智慧与觉悟。从理论上来说,党政领导干部和企业管理者如果发生腐败的话,其腐败程度取决于他所拥有的垄断程度和自由裁量权及其责任感。从现实情况来看,一些重大违规违纪问题或经济犯罪案件,往往发生在权力比较集中、资金数额较大的单位。只有加强对重点单位的审计,才能有效减少重大经济犯罪行为。因此,对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额较大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映强烈的单位领导干部实行 “任期为主,逢离必审”的经济责任审计体制,充分发挥经济责任审计在干部管理和监督中的作用。

(二)突破数量,提高质量

如果没有一定的数量作基础,审计范围过窄,势必影响经济责任审计的效果。对一般性的经济管理部门按照五年审一次的要求,实行“任期必审,离任抽审”的经济责任审计体制。对审计中发现的领导干部在经济管理活动中存在的普遍性和规律性的问题上,加强综合分析,寻找问题产生的原因。从制度上、机制上提出解决问题的措施和办法,从源头上堵塞漏洞,减少违纪违法问题的再次发生。

(三)统筹规划,兼顾一般

审计既是一种监督,又是一种服务。经济责任审计的目的主要是通过对领导干部的经济决策、经营管理、政策执行等行为的审计,来评价领导干部经济责任履行情况,为干部管理部门正确选拔任用干部提供参考依据。同时,经济责任审计也是干部日常监督管理工作的一个重要环节。因此,经济责任审计不仅要突出重点,而且要统筹规划、兼顾一般,增强经济责任审计制度的威慑力。对党群机关和其他行政管理部门的领导干部采取审计或专项审计调查相结合的经济责任审计体制,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部,不留审计监督盲点。使经济责任审计真正成为领导干部经济行为过失的“校正器”;堵塞漏洞、强化管理的“推进器”;以及领导干部廉洁自律的“警示器”。

四、经济责任审计分类管理与“逢离必审”的关系

(一)经济责任审计分类管理与“逢离必审”两者之间存在互相联系、互相促进的关系

实行经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的手段和方法:“逢离必审”是经济责任审计分类管理的目标和要求,两者互相联系,互相促进。“逢离必审”既是一个广义的概念,又是一个对当前经济责任审计工作提出的具体要求。从广义上来说,“逢离必审”是指党政领导干部和国有及国有控股企业负责人在离开原工作岗位前必须接受审计监督,包括任期经济责任审计和离任经济责任审计。从具体要求来说,“逢离必审”是李金华审计长在全国经济责任审计会议上对审计机关提出的,从2005年起,对国有及国有控股企业领导人员基本做到“逢离必审”、“先审后离”;对财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门领导干部逐步做到“逢离必审”。而经济责任审计分类管理正是贯彻落实全国经济责任审计工作会议精神的具体体现。实行经济责任审计分类管理主要是为了集中现有审计资源,突出对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映较大的领导干部进行审计监督,做到“逢离必审”。

(二)经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的有效途径

2005年初,李金华审计长在听取浙江省经济责任审计工作汇报时指出,经济责任审计是当前关于加强执政能力建设中,对权力运行监控的重要组成部分,具有时代意义。当前审计工作任务重,审计力量不足问题比较普遍,对审计对象实行分类管理是个比较好的解决办法。地方审计机关对领导干部进行任期经济责任审计是审计的一项重要职责,其手段是以查账为主,其目的是对领导干部任期内执行财经纪律等情况进行监督检查,并在一定程度上判断领导干部是否正确履行其经济职责、是否遵守廉洁从政各项规定。虽然通过经济责任审计,有时可能发现个别领导干部违反财经纪律行为背后隐藏着的腐败问题,但经济责任审计不是万能的,它只是预防和惩治腐败的手段之一。因此,在现有条件下,只有对经济责任审计对象进行分类管理,坚持有所为,有所不为,才能对重点审计监督对象实行“逢离必审”。

离任审计目的范文第14篇

目前，由各级审计机关开展的领导干部离任审计主要是针对领导干部任期财务收支合法合规性、经济责任履行情况进行的，小部分地区也对领导干部任期环境保护责任开展审计，但并未将其作为重点。在学术研究方面，也多集中于对财务审计、经济责任审计的研究，少数学者提出了经济责任审计应包含对领导干部环境保护责任的审计，如周曦（2011）、黄溶冰（2011）提出将资源环境内容纳入领导干部经济责任审计，关注领导干部任期内经济发展对自然资产环境安全的影响。而针对自然资源资产离任审计的学术研究几乎空白。国外针对政府开展的自然资源审计始于上世纪70年代，经过几十年的发展和完善，有许多值得我国借鉴的地方。如美国、英国和德国均有比较成熟的环境法律法规或技术标准，由政府审计机关依据这些法律法规对水资源、矿产、森林等自然资源进行审计。相应的，国外的学术研究内容也比较宽泛，涉及自然资源审计的目标、方法、内容等各个方面。如JimT.P.Tait（2000）对水资源和土地资源审计的焦点、目标及过程进行了探讨；NonnaMartinov-Bennie（2010）提出自然资源审计团队人员组成以及未来自然资源审计准则制定重、难点等。总之，无论在理论还是实务方面，我国对于自然资源资产离任审计的研究都还处于初级阶段。

（一）自然资源资产信息复杂、分散自然资源包括水资源、森林资源、海洋资源、矿产资源、土地资源等。自然资源资产信息包括资源存量、地理分布、开发利用现状、面临威胁及存在潜力等。我国的自然资源资产由多个政府职能部门管理，如国家发改委、国家林业局、国土资源局、海洋渔业局、水利局和农业局等。海洋、渔业、森林、土地、矿产、能源等这些自然资源资产有关信息，则大多分散于这些政府职能部门和某些科研院所、社会团体中。它们每年会花费大量的资金进行自然资源状况监测和研究，但这些监测结果往往被用于具体的目标，而不都是被用于更广泛的自然资源目标。同时，政府职能部门、科研院所、社会团体之间缺乏对这些分散的自然资源资产数据的整合和协调。不同种类资源信息采集、管理和维护水平不一，缺乏规范化组织，未形成统一的标准化共享数据库。分散的自然资源资产信息难以满足审计数据分析的需求，难以从中获取全面充分的审计证据，同时无法精确估计审计存在的潜在风险，提供合理的重要性水平。

（二）自然资源资产离任审计专业性强自然资源资产离任审计的对象是各种自然资源资产，需要常规审计方法与环境科学、自然资源法律、自然资源监测等专业知识的结合运用，才能取得客观充分的审计证据并作出公正评价。如在评估水质时，利用生物评估方法对河道生物群组成部分进行测定，需要利用生物学、植物学等方面的系统专业知识对审计过程进行指导。这一特点决定了审计人员不仅需要具备审计专业知识，还需要掌握生态学、动物学、植物学、社会学、工程学等方面的相关知识。然而，现实中政府审计机关审计人员构成一般以财务专业、审计专业为主，复合型人才极少，审计人员在开展自然资源资产离任审计过程中往往由于自身知识结构的单一、综合分析评价能力的不足而力不从心，这将严重制约自然资源资产离任审计的开展。

（三）审计任务繁重，现有审计力量不足我国自然资源资产种类繁多，根据自然资源资产类型，对领导干部任期内自然资源政策执行情况，专项资金的征收、使用的真实性、合法性和效益性情况以及开发保护利用情况、监管实施情况，按照常规审计程序进行审计，需要投入巨大的人力和物力。况且，在某些情况下，还存在领导干部集中调配或临时任免的问题，审计资源无法及时调拨，导致审计任务拖延或者审计人员草草进行审计。自然资源资产离任审计作为一项新的庞大的审计项目，需要对领导干部任职期间内所有的自然资源资产进行全方位、多角度的审计评估，目前的审计力量严重不足。如果不扩大审计队伍，将造成审计覆盖面不全、审计质量下降等问题。

（四）领导干部自然资源资产责任难以界定在我国，从县级到中央主要领导干部的任期均为5年，最多连任两届。一方面，由于自然资源资产状况形成的长期性、持续性，导致有些经济决策对自然资源资产影响存在一定的滞后性，往往可能在前任领导干部离任时，后任领导干部上任一段时间后还未体现。并且自然资源离任审计涉及范围广、系统性强、任务重、时间跨度大，可能在审计过程中自然资源资产状况已随后任领导干部的决策制定而改变，这就使得前后任领导干部自然资源相关责任混淆。另一方面，有些自然资源资产具有跨区域性，如河流，其上中下游一般穿越多个地区。各区域由于自然资源资产目标、自然资源资产开发利用方式不同，往往各自为利、相互影响，导致各区域同级领导干部或是省、市、区县各级领导干部的责任难以可靠区分。

二、对自然资源资产离任审计的建议

自然资源资产的特点决定了对领导干部进行离任审计的程序，需要在通用离任审计程序的基础上有所创新。

（一）建立自然资源资产信息系统丰富各自然资源资产信息采集渠道，搜集地区自然资源资产的状况和发展趋势数据、自然资源资产管理的社会与经济信息和自然资源科研成果，保证数据的完整性，形成基于流程整合的自然资源数据网络，实现自然资源信息的统一管理，建成自然资源数据的信息数据共享中心。自然资源资产信息系统将原本复杂分散的自然资源资产数据进行汇总合并，便于审计人员充分把握领导干部任职期间的自然资源资产开发利用情况，合理估计潜在风险，获取充足的审计证据，从而得出客观公正的审计结论。

（二）各审计机关联合开展自然资源资产离任审计在开展自然资源资产离任审计过程中，需要上下级审计机关或者同级审计机关之间相互协调，整合审计机关力量与资源，在审计计划、审计工作、审计报告上展开合作，以提高自然资源离任审计工作的成本效益，明晰各级领导干部自然资源责任，大大减少审计工作的重复性，加强审计结论的准确性。如在对省级领导干部开展自然资源资产离任审计时，由于省级领导干部的自然资源责任由各市的自然资源资产状况综合体现，省级审计机关可以与各市、县审计机关联合，以市、县级领导干部的自然资源资产离任审计结果为基础，对省级领导干部任期内自然资源资产开发保护利用情况进行合理评价。

（三）审计人员协同自然资源专家开展审计活动自然资源资产的多样性、复杂性决定了审计团队应由审计人员和自然资源专家共同组成。审计机关需引进生物学、植物学、动物学、化学等相关专业自然资源专家参与离任审计工作，充实审计队伍，解决审计力量不足和审计知识结构不完整的问题。自然资源资产离任审计工作的广度和深度对审计是巨大的挑战，需要不断提高审计人员的综合素质。一方面，要定期对自然资源专家进行审计专业知识培训，加强其参与审计工作的规范性和保证审计的独立性，以更好地适应自然资源资产离任审计需求。另一方面，需对审计人员进行定期自然资源相关专业培训，完善现有审计人员的知识结构，以提高其胜任能力。在开展审计过程中，审计人员应充分利用我国政府自然资源管理职能部门、科研机构和社会团体提供的工作基础，联合这些部门的专家协同工作，遇到知识、技能或者其他完成审计工作所需能力的缺口时，与专家进行信息沟通、经验共享，形成合力，更好地提高自然资源资产离任审计工作效率和审计质量水平，有效防范审计风险，围绕审计目标高效地开展工作。

（四）年审与离任审计相结合目前开展的离任审计一般采取“先离任，后审计”的模式。对领导干部开展自然资源资产离任审计，有必要在任职期内通过年审实现同步监督，这样可以避免离任审计对自然资源资产监督的滞后性，解决在领导干部离任时点自然资源资产状况不具代表性和历届领导干部责任难以界定的问题，使得领导干部在任职期间每年的自然资源管理利用保护开况得以有客观地记录，为离任审计提供合理的重要性水平，降低自然资源资产离任审计的重大错报风险。反过来，自然资源资产年审的结果也可以为领导干部审查和修订资源政策、合理配置自然资源资产提供依据，实现自然资源资产的经济性、效率性、效果性和可持续性。领导干部自然资源资产离任审计的结果也可以作为领导干部任期考核的重要依据。但是也需要考虑到，实施年审的成本远远大于传统的事后离任审计，实务中应综合各个因素进行权变选择，以免实施成本远远大于所获收益。

离任审计目的范文第15篇

【关键词】领导干部离任审计审计评价

离任审计，是指对领导干部整个任职期间所承担经济责任履行情况所进行的审查和客观评价。它对规范干部行为，促进廉政建设，加强对领导干部和资产的监督管理，明确前后任的经济责任起到积极作用。同时离任审计也是一项涉及面广、关联度高的艰巨性工作，常伴有高风险。

在审计实践中，本人体会到要做好领导干部的离任审计存在难点，并对此进行了思考。

一、离任审计时间跨度长，涉及内容广泛，牵扯性强，审计风险大

领导干部任期一般都在数年以上，有的甚至十多年，审计期间跨度大，审计部门要在较短的时间内一次性对几年来的财务状况、经营成果、财经纪律执行情况及基建项目等各项内容实行全方位审计的难度较大，审计工作质量很难得到保证。同时，在此期间被审计单位内部人员调动、关键人员离职等原因，使部分审计工作受到限制，加之受审计时间短、审计人员数量少等因素影响，不可能审计的过细，加大了审计风险。

二、在对离任经济责任进行评价时，存在难度

离任审计中审计评价是重要的环节，也是难度较大的部分。由于企业所处的外部宏观经济环境及内部单位环境的不断变化，在对离任经济责任进行评价时，如何区分领导业绩与国家经济政策的影响、区分领导个人行为与领导班子行为存在难度。同时，同一项目不同阶段，不同领导人如何确认经济责任存在难度。不同阶段的领导在任期内的国家宏观经济环境、经济政策是不同的，单位内部人员结构、业务范围、领导班子结构等也会发生变化，这些不确定性因素相互作用及影响，审计人员如果简单的以“数据”来评价任职者的业绩就显的有些片面了，简单的数据已经不能适合离任审计工作的需要。但在实践中外部与内部环境变化对任职者经济责任有多少影响很难确定。例如，在对一国有房地产开发公司领导进行离任审计时，历年审计资料显示，在该领导十年任期期间公司累计亏损捌仟多万元，但我们注意到，在其任职期间该公司致力于解决历史遗留问题，上任领导离任时遗留下几项大型政府拆迁安置项目，由于这些政策性项目的特殊性，导致历史遗留项目工期延长，在此期间建材成本及人工费用大幅上涨，财务费用增加，工程造价大幅上升，同时因延期交房，使得拆迁安置过渡费用大幅增加及违约赔偿纠纷增加，严重影响公司的盈利状况。在此情况下，以历年审定的财务数据为基础量化离任领导的经济责任显然是不合理的，要公允确认离任领导的经济责任存在难度。

其次，由于离任审计工作一般时间紧、任务重，离任审计重点关注经营者任职期内的经营成果、财务状况、财经纪律及内控的执行情况等既成的状况，而对离任者任职期内的经营行为，对所在单位长远发展和未来获利能力的影响关注甚少，尤其不能揭示其短期行为。为追求眼前或局部利益的急功近利行为，对被审计单位的今后发展是极为不利的，也将影响继任者日后的工作业绩，但现行的离任审计评价对此行为很难予以充分揭示，从而使审计评价不能充分反映经营者的业绩。

三、降低审计风险的对策

面对审计工作中遇到的以上困难，本人认为可以通过做好以下几项工作降低审计风险。

（一）在界定离任审计范围时，不应把审计范围定得过宽，面面俱到

由于领导干部的任期一般在数年以上，任职期间涉及业务内容庞杂，受审计时间短、审计资源有限等因素限制，实行全方位审计的难度较大，不但无法突出重点，而且审计质量难以保证，增大了审计风险。

（二）在离任审计过程中处理好日常审计和离任审计的关系非常关键

在审计过程中力图做到资源共享，从而提高审计效率，降低审计风险，尤其是对那些任职时间很长的离任领导，更是要充分利用日常审计形成的财务信息和资料，如年度审计报告、税务审计报告、专项审计报告等。这样，在离任审计时就可以突出重点，有针对性地对平时容易出现问题的地方进行重点审计，从而起到事半功倍的效果。

（三）在进行领导经济责任评价时要注意定量分析与定性分析相结合

评价时应尽量区分历史责任与现任责任，主观责任与客观责任。任何单位的经济活动都是连续不断的，有些前任领导遗留下来的问题，可能对本任领导工作产生较大影响，在实际操作中最常见的有损失挂账、盲目担保、盲目投资等问题，有可能形成潜亏或遗留问题。因此，在分析评价离任者经济责任时，一定要关注前任经济行为对后任经济责任的影响，根据审计重要性原则，在离任审计报告中，对影响到离任经济责任的前任经济行为及可能影响到继任者经济责任的离任者经济行为予以披露，降低审计风险。同时在评价时应尽量区分主观责任和客观责任，一个单位实现的经济效益与其主要负责人的主观努力是密切相关，但也不可避免地要受到客观环境的影响，例如：物价因素、国民经济大环境、国家扶持力度及政策导向、被审计单位内部环境的变化等等因素，在审计评价时应予以关注。

参考文献

离任审计目的范文

精品推荐

扩展阅读

推荐期刊

人力资源管理

人文地理

经理人

人力资源