民间借贷概念范文

民间借贷概念范文第1篇

[关键词]民间借贷；利率；市民社会

中图分类号：D923.3 文献标识码：A 文章编号：1008-410X（2013）04-0069-07

从学理上讲，民间借贷是指出借人将一定数量的现金或实物交付借用人占有或使用，后者在一定期限内应返还同等数量的现金或同质的实物的协议[1]（P1416）。民间借贷作为一种合法的财产增值和流转制度，是民事法律行为制度在财产流转领域中的微观显现。从理论上来讲，民间借贷行为应与民事法律行为的各项逻辑构成要素相一致。然，目前我国民间借贷制度却存在诸多问题。首先，就民间借贷概念本身而言，并非规范化的法律概念，我国立法也并未采纳，这就使得其容易与非法吸收公众存款罪相混淆。其次，我国立法对高利贷的性质也未明确界定，导致实践中处理相关案件时出现法律适用上的空白。最后，由于受国内外经济环境的作用，我国大批中小企业急需资金，但法律又明文禁止企业间相互借贷，加之中小企业经济基础薄弱，无法满足正规金融所需之担保，使得中小企业被迫求助于民间资本，进而加剧了民间借贷运行的风险。可见，民间借贷本身就是一个充满矛盾的制度。如何使民间借贷这一合法的财产流转与增值制度发挥应有的制度效用，如何有效解决企业间的融资问题，如何保护民事主体基本的融资自由而又不被公法范畴中的非法吸收公众存款罪抑或集资诈骗罪所侵蚀等，将成为亟须解决的问题。

一、民间借贷运行桎梏分析

“吴英案”使民间借贷在学界的讨论骤然升温。由于民间借贷形式的简单性，导致权利救济上困难重重；由于资金流动规模的巨大性和不易监管性，使得国家宏观调控力不从心；由于国家正规金融体系的不完善性，导致中小企业获取贷款出现瓶颈。在探寻民间借贷稳健运行的良策之前，应首先对民间借贷运行中风险频发的原因予以检视。

（一）理论研究桎梏

理论研究的目的和意义在于指导实践的良性运行。马克思早在1845年就提出，实践是检验真理正确与否的唯一标准。民间借贷理论研究的正确与否应得到实践的检验，否则将成为制度运行的先天屏障。从目前实践对理论的反馈来看，民间借贷的理论研究中存在诸多疏漏，对此，笔者拟掘取民间借贷法律关系中的两个片断以作例证。

1.民间借贷概念构成之逻辑缺陷

对于“民间借贷”，目前学界虽有论述并存在广狭之别，但“民间借贷”这一概念，我国法律文献中始终没有出现过①，在我国的立法上也没有被正式采用。“民间借贷”最早出现在1999年最高人民法院公布的《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中。学术界和实务界之所以称之为“民间借贷”，是由于我国的金融机构（主要是银行）以前先是国营、后是国有或国有控股，都具有“官方”因素，从而产生了与之相对的“民间借贷”概念。单就目前对民间借贷制度中权利义务的配置来看，也是借用“借贷合同”之内容，对民间借贷本身并未形成自身的逻辑概念体系。可见，“民间借贷”本身并不是一个规范的法律概念，因为规范的法律概念需历经学术洗练之后方能出现[2]。所以，“民间借贷”要成为规范化的法律术语必须经过学术洗练，这样才能成为一个十分精致的法律概念。这也意味着关于民间借贷这一法律制度内在的各项逻辑构成要素――主体、客体、权利、义务等――也都要经过学术洗练、经过充分论证，是表征特别法律意义、应具有明确的性质定位和概念指向的，而不是像目前这样仅作为一种模糊的言辞表述。

正是此种概念的非规范性，导致在实践中民间借贷极易与刑事公法领域的非法吸收公众存款罪相混同。这一点在目前的司法实践中已经普遍存在。例如，对于非法吸收公众存款罪刑法虽有较为详细的规定，但笔者经过查阅刑法相关资料后认为，两者只能在宏观的角度上作出两点区别。一是两者调整的法律关系不同。非法吸收公众存款罪主要是对国家存款管理秩序的侵害[3]（P454）。刑法对非法吸收公众存款行为予以打击，旨在维护国家正规金融机构的利益。而民间借贷调整的是平等主体间的财产流转和归属关系。两者调整的内容属性上是存在公与私的不同的。二是两者制度设计的出发点不同。非法吸收公众存款罪以权力为基点，旨在维护政治国家的利益；而民间借贷则以权利为逻辑起点，旨在维护市民主体的权利，以实现主体的人格的存在。

但从实践角度而言，民间借贷和非法吸收公众存款罪根本无从区分。因为从我国目前的立法看，民间借贷和非法吸收公众存款罪的概念架构是完全相同的，具体表现在三个方面。一是从国务院1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第二款规定来看，非法吸收公众存款罪与民间借贷概念实质所指是完全相同的，其区别仅在各自使用的语言表述不同而已（如都是未经中国人民银行批准的融资行为，都是针对社会不特定对象的都是出具凭证的，都承诺还本付息等）。二是非法吸收公众存款罪中的构罪要件之“公众”概念本身的模糊性。非法吸收公众存款罪以向“不特定的多数人（公众）”吸收存款为构罪要件，但对“公众”概念本身却并未明确界定。公众是指大多数人[3]（P455），对此刑法界无争议。但对公众具体的概念指向，刑法界却存在诸多说法。如有学者对其从“相对范围”意义上来界定[3]（P455），也有学者以“出资者与吸收者之间的关系”来界定[4]（P686-687）。但这种模糊性使得非法吸收公众存款罪与民间借贷中的债务人同时向多个债权人举债的情形无法区分。三是非法吸收公众存款罪中以“扰乱金融秩序的行为”为此罪客观方面的构成要件，但此罪客观方面本身描述的内容也具有模糊性，这是有违刑法之罪刑法定之基本价值理念的。由于上述原因，使得在实践中认定非法吸收公众存款罪时，其立案标准则倾向于户数、向社会大众吸收的数额以及造成的直接经济损失等。这就导致民间借贷本身已经成为潜在的非法吸收公众存款罪了。

简言之，在市场经济条件下，我国的民事主体面临着两难境地：一边是体现意思自治的民事基本法，一边是公权力以“扰乱金融秩序”为由限制市民意思自治的刑事基本法。这种概念自身的逻辑缺陷导致了这种两难的选择，从而使得民间借贷从产生到运行的全过程都处于一种模糊与不确定的状态之中，最终民间借贷在实践运行中风险频发就不言而喻了。

2.利率条款规定的缺漏

《合同法》第211条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，自然人之间的借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。此法律规范设置的初衷是为打击高利贷。但由于市民社会私法自治性，导致民事主体之间的借贷并不能为正规金融机构有效监管。加之我国对利率性质的片面认识与定位，导致此条法律规范在我国封闭的市民社会环境下，也不过成为“毫无作为行为规范与裁判规范之可能性的条文――僵尸法条――而已。”[5]利率条款的缺漏具体表现在三点。

第一，利率性质定位上的片面性。在民间借贷这一法律关系中，市民主体间天然的财产占有不平等是借贷得以发生的根本原因。但在这一财产流转过程中，民事主体趋利避害的财产性人格使得财产的安全与增值成为其首要之考量，作为对出借人成本风险之补偿的利息也就应运而生了。进一步讲，利息是财产所有权人之所有权、收益权能的基本展现，即此时利息只是市民社会下民事主体基本权利的逻辑延伸。但随着近代民法本位的嬗变，社会本位立法成为民法的逻辑起点，强调民法对社会公众福祉予以关注。所以，民法社会本位就为政治国家进入市民社会并保护市民社会安全提供了正当性理论依据。具体表现在民间借贷领域，则以“法律父爱主义”的利率立法模式对民间借贷中双方当事人的意思自治作出矫正。可见，民间借贷法律关系中的利率本身在性质上经历了两次嬗变――由纯粹的市民主体基本权利逻辑之展开，到不仅是双方当事人意思自治的基本体现、也是政治国家调控经济的工具之转变。然而，在我国当下民间借贷利率的法律规定中，仅仅片面地认为超出最高上限的利率不受保护，仅看到了利率所肩负的政治国家之职能，却未能认识到利率同时也是民事主体意思自治之体现。

第二，利率机制作用方式上的局限性。经过上述分析可见，利率的双重职能实质转变为政治国家对市民社会的干预，而在具体的民间借贷法律关系中，这种干预存在的方式是微观的。我国目前规范民间借贷的利率采取“双线”、“则”制度，意即中国人民银行根据我国经济发展状况及资金流通情况制定基准利率；商业银行根据中国人民银行之规定可在一定范围内浮动相应百分点。所谓“则”，即在利率的适用上进行二元化区分，针对正规金融机构的借贷，必须严格按照中国人民银行所规定的同期利率标准，否则属于高利贷；但对于民间借贷则允许利率适当超出中国人民银行所规定的同期贷款利率而达到该同期贷款利率四倍，超过四倍时才属于高利贷[6]。

相比我国静态的利率管制机制，国外主要有三种利率机制模式：一是与我国基本相同，实行固定利率机制的美国；二是适用浮动利率机制，由法官结合社会实践以自由裁量的德国、奥地利、英国等国；三是可谓对前述两种折中处理的立法模式[7]。美国对于超过最高利率上限的处理模式是从民事制裁最终过渡到刑事打击，而我国法律仅规定超过四倍利率之后不予保护；德国、英国的浮动利率机制，则充分发挥了法官造法的功能，更切合实际。可见，我国对利率的作用只简单地定位于四倍标准，并未考虑到社会实际情况的多元性，并且现行立法规定也并不能解决实践中将高额利息部分写成另外的借款、作为居间费、担保费的一部分的做法。这样，利率规范本身就陷入了非功能的状态。

第三，对超过法定最高部分利息性质定位上的模糊性。目前我国对利率的显性规定见于《合同法》与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，但由于我国对超过最高限额利息的性质并未言明其效力状态，使得学界对此争论不断：如邱兴隆认为，我国法律仅表明超过部分不予保护，但对超过最高上限部分的性质并未进行明确定性，而按契约自由之理论，利息是当事人意思之体现，理应受到尊重，同时这也是市场经济条件下资源优化配置的结果[6]；也有学者通过对国外立法例进行考察，认为我国现阶段需借鉴国外立法模式设置一个利率上限，作为政治国家介入的标志[8]。因为无论是古代苏美尔法律中对借贷利息的规定――利率以年为准，最低15%，最高33%[9]（P26-27），还是当代世界各国及一些地区关于民间借贷的立法规定[8]，抑或是在我国历史上，都曾对超过最高利率上限的性质进行了明确的界定[7]。然而，目前我国立法不仅模糊，且未言明利率条款之性质，这就不仅导致了司法裁判的多元化，而且无形中更进一步促使了民间借贷的畸形发展。

（二）实践运行困境

民间借贷之所以在实践运行中风险频发，究其原因来自于市场经济条件下制度本身的局限性及巨大利益的刺激与诱惑，当然这也是人性之基本表现。当巨额利益的诱惑使市民主体的理性人成分不断地被侵蚀、从而不断地进入市场投机时，也导致了民间借贷在运行中障碍重重。民间借贷在实践运行中的制约性因素非常多，而目前影响我国民间借贷发展的实践性因素主要有两点。

1.制度的疏漏使部分民事主体被迫性选择

在民间借贷的运行中，目前立法所确定的制度存在诸多疏漏，从宏观角度可以将其分为两个方面，即制度的局限与制度的非合理性。制度的局限表现为垄断，即我国目前在金融体制上实行正规金融垄断。在具体的资金运行中，正规金融以维护利益垄断和资金安全为出发点，使资金流动倾向于大型企业，中小企业为了生存，转而求助资金闲置量较大的民间金融。民间金融此时难免会“乘人之危”形成高利贷，一旦资金链断层就会出现债务不能履行之风险。我国法律又规定，超过最高额利率上限的部分法律不予保护，这一系列因素又进一步催生了雇佣黑社会性质组织收债。可见，制度的重重弊端使民间借贷的发展步履维艰。

除此种制度疏漏外，另一个重要原因就是制度本身设计上存在不合理。例如，我国现行担保制度未能准确反映中小企业的利益诉求――担保成本较融资成本高，这使得中小企业不能运用担保机制获得发展所需的资金。

2.系统外因素的冲击

民间借贷制度作为一项基本的私法制度，不断受到私法系统外因素的干扰，导致其制度功能的发挥遭受种种阻碍，这主要表现在用不同的法律规范去评判同一性质的法律关系上。如在民间借贷的运行中，市场主体受到巨大利益的驱使而进行一些非理性的投资，最终因无力履行义务而被以公法诉由追究公法责任。针对此种情形，最高人民检察院、公安部出台了《关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》，要求公权力对此严格审查。因为这是市民社会私法自治性下自己责任的基本体现――利益与风险并存，不能轻易动用公权力苛处刑罚或者行政处罚，同时公权力的运行不能因为市场主体带有权力的符号而否认平等市民交易关系中私法行为本身的属性。

在民间借贷的运行中，除了上述消极冲突外，还受到公权力的积极冲击。首先必须明确，公权力是私益的最后保障，公权的目的就是维护私权，是私权的守夜人，公权力能动地进入私法领域将造成私权制度性保障的缺失。在民间借贷的实践运行中，若公权力对民事纠纷法律关系不严格审查，而以维护法的秩序、公平、正义等价值为由对私域进行肆意践踏，这种公权力在为秩序、公平、正义而否定私法自治效力的同时，无不是在践踏私法本身所构建的社会正义。“吴英案”对民间借贷的规范化运行提出了拷问，巨额的利益诱惑之后，不仅仅是对正向制度疏漏的思考，还应当理性地思索市民社会中的非理本身的合理性（高额利益回报的诱惑），不能让市场主体中的一方去为双方的错误“买单”，否则将是对市民社会自己责任原则的最大讽刺，也是对契约自由精神的彻底否定。

综上，民间借贷之所以在运行中风险频频，可以将这一原因回归至民法最初制度架构的逻辑起点上――市民社会与政治国家的关系。两者在民间借贷这一财产流转与增值的制度中介入的“度”，成为影响民间借贷发展的根本原因。因此，无论理论研究上的桎梏还是实践运行中的困境，都是市民社会与政治国家互相博弈的表现。

二、民间借贷规范化运行对策建构

自由唤醒民事主体的意思自治时，秩序却“敲打着”民事主体的行为选择；效率激起民事主体趋利的热情时，正义却拷问着民事主体的良知。民间借贷在自由与秩序、效率与正义的矛盾中彰显其独特的财产融通之魅力，但也显现出非理性的风险与诱惑。在民间借贷问题上，“放”或“不放”争议的焦点有两方面。第一，利益能否被均分。一旦民间借贷被“松绑”，意味着银行垄断利益的格局被打破，这也是目前民间借贷能否被放开的决定性因素。对此，马克思的哲学观、国家观已经给出了明确的答案――国家是阶级统治的工具，所以利益的占有当然成为首要。第二，市民社会是否会对政治国家的安定产生威胁。民事主体趋利避害的财产性人格使得以自身利益最大化为权利的目的，在权利实现其目的性的同时盲目性必然开始泛滥，而利益诱惑的几何倍数越大，造成的危害后果就会越大。所以，从理论上来讲，市民社会会对政治国家造成冲击，但这种冲击从实践的角度而言是概然。因为政治国家设定民间借贷的利率上限后，一旦发现市民社会中民事主体的借贷行为有逾越此限者，则直接认定其危害政治国家的安定。

通过上述分析不难发现，这将产生一个问题、两种态势。所谓一个问题，即对民间借贷国家基本上以压制为主，但现实中民间借贷却大量存在，政治国家并不能对其有效监管，如何处理这一问题是民间借贷规范化运行的关键。所谓两种态势是，其一是在私法和公法范畴中，相对性设置了民间借贷与非法吸收公众存款罪两种法律制度，但这两种制度的概念架构基本相同，导致区分民间借贷与非法吸收公众存款罪时陷入一个“度”的权衡上，而目前司法解释所确立的这个“度”本身的合理性有待考证，所以在处理民间借贷案件上也就具有随意性的特征，最终形成了变相压制民间借贷的态势。其二是对于民间借贷本身的规制，我国目前将其分为三段来处理，即对民间借贷本身法律规定其合法有效；对于民间借贷衍生的高利贷及变相的高利贷采取不予法律保护的观点，但并未言明其具体的效力状态；对于民间借贷诱发的洗钱、黑社会活动等犯罪采取刑事公法打击，这就使民间借贷又处于不确定的态势中。

简言之，问题的核心是在民间借贷领域中，是只维护政治国家的利益，还是既要维护政治国家的利益，也要兼顾市民社会的利益。合理的做法应该是两者兼顾，在规制民间借贷时以市民社会的私法自治性和政治国家的有限介入相结合为制度设计的逻辑出发点，两者都要有所体现。

（一）市民社会私法自治性的发挥

中小企业以及自然人对资本的需求，是目前解决民间借贷运行桎梏必须正视的问题，不能仅仅通过否定其效力来解决。在解决中小企业以及自然人在市民社会下的资本融通问题时，不仅需要运用正规金融的效用，也应充分发挥市民社会的私法自治性，从而达到规制民间借贷的目的。

1.完善制度设计及法律体系之间的衔接

从现行立法来看，二元化立法导致民间借贷中有关司法解释、批复等矛盾重重――不能为民间借贷的良性发展提供规范化依据[10]。因此，需打破这种二元制立法，不断地健全和完善相关法律制度。

民间借贷概念范文第2篇

【关键词】扎根理论；吉林省农村；P2P网贷；小额贷款；需求分析

1.理论综述与问题提出

1.1P2P网贷和小额贷款业务发展过程及现状

小额信贷起源于1983年尤努斯创办孟加拉银行提供小额贷款。随着互联网发展，新兴的P2P网络借贷平台是个人通过第三方平台收取一定利息向他人提供小额借贷的金融模式。网络借贷起源于2005年英国的Zopa。目前国际上比较有名的个人借贷平台有Kiva，Prospe等。2007年8月，中国第一个P2P借贷网站拍拍贷成立。目前国内有较大影响力的P2P借贷网站有红岭创投、易贷365、齐放网、宜信、人人贷、哈哈贷、E速贷等。

1.2农村借贷现状

传统农村借贷主要有以下几种方式：一是口头约定，无手续。靠个人感情及信用行事。二是简单履约，双方简单履行手续，凭借条或中间证明人成交。三是高利贷，个别农民将闲置资金以高利率借给急需资金的农户或农村企业，赚取利润。近年来，农村金融改革不断深化，农村金融服务水平有效改善，农村融资环境进一步改善，融资方式由间接融资向直接融资扩展。P2P的出现正符合了目前农村金融市场发展的要求。

1.3西方视角的理论研究

西方学者Zeldes发现穷人借款需求没有得到满足，Evans和Jovanovic认为缺乏资金影响穷人脱贫。BondandTownsend发现在芝加哥银行贷款不是低收入企业主启动资金的重要来源。James和Houston认为网络借贷给信息不透明公司提供了机会，使更多借款人获得更低的借款利率。Freedmanetal.认为网络贷款降低了成本。Chircu和Kau_man，SundayTelegrap认为它可以提供更低的利率并对收入不稳定的自由职业者更有吸引力。

1.4吉林省农村小额借贷的发展情况

吉林省是我国的农业大省，农村金融发展对吉林省的建设有着重要意义。2008年，吉林省小额贷款公司开始试点工作；2012年成立吉林省小额贷款公司行业协会；截至2014年5月27日，经吉林省金融工作办公室审核设立开业经营的小额贷款公司共有650家。

1.5进行吉林省农村对P2P网贷公司小额贷款业务需求研究的目的

一方面通过研究短期内吉林省农民对P2P网贷小额贷款业务的需求，将互联网金融和农村金融问题之间的问题综合研究。目前此类学术研究较少，可为之后的研究者提供参考文献。

另一方面，政府制定文件时可更了解农民需求，规范P2P网贷小额贷款业务；P2P网贷公司可为农民提供恰当的金融产品获利；农民得以更方便地贷款进行生产经营，提高收益并促进农村金融的发展，从而有利于城镇化和解决“三农”问题。

2.基于问卷调查法的数据分析

为了获得吉林省农村现有的借贷情况和对P2P小额网络贷款的认知情况，本项目走访了吉林省公主岭、农安县等地，共采访了284名农民。问卷主要分为五个部分：贷款方式、收入水平、贷款额度和贷款用途、贷款影响因素、P2P认知情况。

2.1贷款方式

在调查对象中，农民选择的最多的借贷方式还是民间借贷和亲友借贷，占总体的86%，银行和农村信用社借贷占少数，占比为13%，其他方式例如：小额公司贷款，占比不到1%。在调查当中，农民的学历集中在初中学历，绝大多数年龄处于40-60岁之间，对于银行和农村信用社的借款条件和相关信息了解甚少，部分坦言银行和农村信用社的正式借款和人脉关系有所联系，银行和农村信用社借款较难。

2.2收入水平

在本次调查的284名农民当中，11%的个人平均年收入在5000以下，有19%的农民年收入在5000～10000，38%的农民年收入在10000～15000，18%的农民年收入在15000～20000，8%的农民收入在20000～25000，年收入在25000以上的占比仅为6%。

2.3贷款额度、贷款用途

关于农民最近一次的贷款额度情况，借款在1000元以下的占29%，借款在1000-5000之间的占39%，借款在5000-10000之间的占比为25%，借款在10000以上的占比7%。而借款用途包括生产型用途：购买农药化肥种子和偿付土地流转费用等，和消费性用途：家庭开支、教育支出、医疗支出等。在调查当中，72%的农民贷款出于生产性用途。28%出于消费性用途。生产性用途的贷款集中于1000-10000之间，而家庭支出则主要在1000元以下借款，几乎都是亲戚间的零碎借款。

2.4贷款影响因素

在关于贷款方式选择方面，农民提到最重要的因素就是期限的可变化性、到账快、无抵押、无手续和零利率，绝大多数农民贷款的数额都小于1万元，使得农民不想花太多的精力去申请银行贷款，宁愿尝试向几个亲戚进行借款。

2.5P2P认知情况

在调查当中，有95%的农民称其从来未听说过P2P网贷，5%的农民因为村委会的宣传而有所耳闻，但没有进一步的了解。在本次调查当中，仅有14%的农民家里联网，所以联网情况也是很大的一个障碍。在本小组成员对P2P进行介绍之后，大多数人表示对其安全性和操作难度存在担忧，农民对于可能面临的欺诈和完全陌生的申请过程感到害怕，仅有少部分人认为希望深入了解P2P网贷后进行尝试。部分希望对P2P网贷进行深入了解的农民对于P2P网贷服务提出了期望：如希望与借款人见面、工作人员亲自教授借款流程、服务时间灵活等。

在调查过程中，有两个村的村委会对P2P网贷进行了相关的宣传，占比很小，并且鉴于农民居住地较为分散，村委会的宣传人员表示宣传效果不是很理想。

3.对吉林省农村对P2P小额贷款需求的研究――扎根理论方法的具体利用。

3.1研究过程

3.1.1研究方法概述

扎根理论是一种定性研究的方式，其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论。研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到系统的理论。这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统性收集资料的基础上寻找反映事物现象本质的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。扎根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。重要步骤有开放性编码、关联性编码和选择性编码等。

3.1.2开放式编码

本文进行开放式编码的资料是将与农民进行深度访谈的录音转换为文字后所得，整个录音时常共计7小时15分，最长1小时26分，最短34分钟。其中两位农民以种菜收入为主要来源，两位农民以畜养牲畜为主要来源，一位农民以做小生意为主要来源。

开放式编码是指将收集的资料打散，然后以概念的形式对这些资料进行编译的过程。开放式编码分为逐词编码、逐行编码、逐个事件编码三种编码方法。开放式编码的程序为定义现象（概念编码）一挖掘类属一为类属命名。

经过开放式编码的概念编码提取过程，本研究从5份访谈文件中共提取了95个概念编码。通过初步归纳整理，确定了12个类属：安全性、快捷性、简便性、人情关系、成本代价、借款门槛、资源、身边人的反馈、面子问题、宣传、人脉、违约风险。在开放式编码阶段，概念的数量巨大且互相交叠，而类属则是对诸多概念进行分类与整合。

3.1.3关联性编码

关联式编码在开放式编码的基础上，通过对各个概念间的关系进行反复分析，总结出现象上一级的类属，及主类属，而在开放式编码中的范畴则是副类属。通过结合对农民借贷的调研资料，我们总结出各类属之间的逻辑关系，并将上述12个类属进行梳理，我们得到以下4个主类属：成本、安全、借款难度和意识。

成本，统领3个副类属，包括成本代价、快捷性、简便性。其主副属类属间建立的逻辑关系为：农民在选择借贷方式时，会考虑金钱成本和时间成本及学习成本。大多数农民对于借贷的要求首先是利息在承受范围以内；然后是所贷款能在数天内到账；最后是借款流程不复杂易操作。

安全，统领4个副类属，包括安全性、身边人的反馈、违约风险、宣传。其主副属类属间建立的逻辑关系为：由于民间借贷是基本没有法律保障的，出于对自身人身安全和财产安全的考虑。一方面，对未接触过的借贷方式，农民一般不愿意第一个尝试，希望能从熟人那里得到使用的反馈，再决定是否使用，这里的反馈主要是看是否是高利贷和是否能相信；另一方面，借款方式的宣传也会影响农民的使用，农民会愿意使用听说过的、与放贷方接触过的借贷方式。

借款难度，统领3个副类属，包括借款门槛、资源、人脉。其主副属类属间建立的逻辑关系为：如果农民想要通过有法律保障的借贷渠道进行借贷，由于农民对网络认识不够，能够接触的有保障的贷款渠基本只有信用社和银行，借贷门槛较高，需要农民提供抵押或担保等，这其中往往还隐含着一些内幕交易，使得部分本来条件不够的农民能够快速贷款，而一些条件足够的农民反而贷不到款。所以农民希望能够有一个门槛低，公正的借贷方式。

意识，统领2个副类属，包括人情关系、面子问题。其主副属类属间建立的逻辑关系为：农民由于以上几个方面的考虑，目前往往采用向熟人借款的方式，但农民向熟人借款存在人情和面子不好处理的现状，所以农民的熟人借款需求不是刚需，只是目前没有能够真正满足农民借贷需求的方式。

3.1.4选择性编码

选择性编码是在分析主类属的基础上选择核心类属，使其能够涵盖所有类属，并由此成为了整个扎根理论分析的最关键之处。选择性编码的思维过程与关联性编码的过程类似，但内容会更加抽象。

通过对安全性、快捷性、简便性、人情关系、成本代价、借款门槛、资源、身边人的反馈、面子问题、宣传、人脉、违约风险12个类属以及对关联性编码中成本、安全、借款难度和意识四个主类属及其涵盖的副类属的综合考虑，我们认为借款难度为本文的核心类属，由其来统领其它三个主类属：成本、安全性和意识。可以从以下三个角度来理解：借款难度在资金方面的表现是成本，即农民能否承担网贷P2P小贷业务所带来的相对银行较高的利率；在信息方面的体现是安全性，即农民是否会因为信息不对称而卷入高利贷等不安全的借贷关系中；而在可行性方面的体现是意识，即农民能否接受这样一个相对传统农村借贷方式来说全新的方式进行借贷，能否得到可靠的信息来源对各个方面的信息加以筛选和思索，最终去选择一个适合自己的借款方案；同时也涵盖借款难度本身的属性，即农民能否相对容易地跨过P2P小额信贷的借款门槛去顺利拿到借款。

同时将借款难度延伸开来进行思考也能发现其确是影响农民借贷行为最主要的决定因素。在农村，民间借贷之所以能够取代银行贷款和农村信用社贷款等贷款方式成为农村最主要的借款方式就是在于其借款难度小：亲友之间能够彼此互相信任，能够省去长时间的审批时间而快速拿到借款，并且利率较低，约定灵活，能够满足农民对借款的需求。由此可见，借款难度也同样是农民在考虑借款方式时首要考虑的因素。

3.2结果分析

从整个扎根理论质性研究方法的实施过程中，我们通过开放性编码、关联性编码和选择性编码三个步骤的分析，得出本文的结论是：吉林省农民为满足自身生产生活的资金需要对小额贷款存在需求，并且对借款方式能够提出具体的需求点，但是传统金融机构例如银行和农村信用社不能很好地满足农民的借款需求，新兴的借款方式――P2P网贷公司小额贷款业务相比之下虽有所改进，也不能完全满足农民在成本、安全性和借款难度方面的诸多顾忌，再加上农民自身难以越过自身意识方面的障碍，导致农民的小贷需求成为了一种尚未开发的潜在需求。换言之，如果农民对借款的诸多问题都能够很好地解决，那么农民的潜在需求将被开发成为真正的需求，而农村的借贷方式也将逐步走向现代化。

4.给农民和P2P小额贷款公司的建议

4.1给农民的建议

给农民的建议主要分为两个方面，一方面是给农村村委会的建议。首先，建议农村村委会在进行农村经济社会建设中，注重学习并及时向农民宣传新生事物，使农民的思维能够走出村庄，跟得上时代的步伐，具体方法有：建立学习小组和宣传小组，定期召集村民进行统一讲解和学习，在村里的广播、公告板等媒体上及时进行新闻更新，帮助农民建立一个学习平台。其次，为农民创造一个便于接触外界社会的硬件设施，例如改善交通、增加网络覆盖率并提高网速等。最后，可以积极与企业合作，为农民创造一个开拓创新、敢于尝试的经济环境。

另一方面，是给农民自身的建议。积极接触新鲜事物，面对新生事物要敢于发问、大胆尝试，积极配合村委会的工作，共同发家致富。

4.2给P2P小额贷款公司的建议

加强市场调研，听见来自农民内心的声音，努力改善自己的商业模式，使其能够有效地满足农民的需求点，将潜在需求真正地开发出来，这样才能够在赚取利润的同时促进农村的发展进步。

参考文献

[1]李志刚，李兴旺.蒙牛公司快速成长模式及其影响因素的研究――扎根理论研究方法的运用[J].管理科学，2006.19（3）：2-7

[2]邓文君.基于扎根理论的中国旅游业人员跨文化敏感性研究[D].浙江大学硕士学术论文，2006

民间借贷概念范文第3篇

关键词：民间借贷；概念；现状；建议

一、民间借贷的概念

民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融企业之间，为生活或生产所需，在自愿基础上依约进行资金借贷的一种民事法律行为。出借人的资金必须是其合法所有的货币资金，不得吸收他人资金转手放贷；至于利率，借贷双方可以协商确定，但不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍。民间借贷具有以下特点：

首先，借贷主体多为中小型企业、个体工商户及自然人等，不包括金融机构。金融机构的金融活动处在金融行政监管机关的严格监管之下，须符合金融法律的规定。而民间借贷是个别企业、个人自主、自发的行为。

其次，借贷双方可以自行协商确定利率。民间借贷主要是为了解决自然人、企业临时性资金不足，利率由借贷双方协商确定，高低比较随意，从零利率到高于银行同期利率几十倍的都有。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定： "民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。"[1]

再次，与正规金融机构贷款相比，民间借贷的借款金额小，期限短。民间借贷的出资人是中小企业、个体工商户或个人，与金融机构相比，他们的资金积累有限，能够出借的金额也相对较少，再加之他们对借款人的信任不足，只想收到短期回报；另一方面，借款人也因为民间借贷利息偏高不愿长期借贷，导致民间借贷的借款金额小，期限短。

二、我国民间借贷的现状分析

（一）民间借贷趋于繁荣，利率持续飙升

我国实体经济的强劲增长使社会融资需求不断增加，而在我国现行的金融体制下，正规金融无法完全满足市场对资金的需求。许多不具备从银行贷款的条件的小企业、民营企业等，更无法通过上市筹资。而民间借贷门槛低、手续简便，借贷双方主要以信用为主，大部分无需抵押或担保，因而成为了中小企业融资的重要方式。据央行研究局在2008年和2010年就民间借贷领域所做的两次调研发现，当前我国民间借贷资金存量超过2.4万亿元，占借贷市场的比重达到5.6%。[2]

近些年来，由于连续上调存款准备金率、控制信贷额度，各商业银行贷款额度紧张，众多企业和个体经营者纷纷寻求民间借贷资金，导致民间借贷利率一再飙升。根据民间借贷利率不超过同期银行贷款利率的4倍的规定，最近一次加息后银行的一年期贷款利率为年息6.31%，4倍就是年息25.24%，分摊到12个月即月息2.1%。而据有关报道，目前民间借贷市场异常火爆，即使有抵押物作担保，贷款月利率仍为2.6%至2.8%。而若无抵押贷款，月利率可达7%至10%。[3]

（二）民间借贷纠纷不断，犯罪率逐年上升

民间借贷的日益繁荣使借贷纠纷也在逐年上升。2007年12 月21日至2010年12月20日，江苏省某市基层法院共收一审民间借贷纠纷案件1270件，案件总标的额近3000万元。其中2008年收案250件，案件总标的额达887万余元。2009年收案416件，同比上升66.4%，案件总标的额达1112万余元。2010年收案604件，同比上升45.2%，案件总标的额达986万元。[4]此外，民间借贷的犯罪率也呈现不断上升的趋势。浙江"亿万富姐"吴英非法集资案还尚未叫停，紧接着又传出包头亿万富豪金利斌不堪高利贷压力自焚身亡的消息。对于民间借贷来说，目前有从正常合法的借贷行为演变成非法的、带有欺诈性的犯罪行为的不良趋势。

（三） 规范民间借贷的法律依据不足，缺乏协调性

民间借贷行为实质就是合同行为，属于民事法律的调整范畴。但是，我国的《民法通则》对此规定太笼统，缺乏可操作性。而《合同法》规定的借款合同比民间借贷合同范畴要大，包括银行和其他金融机构作为借贷主体的情况，因此也不能拿来套用。1991年最高人民法院印发了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，第一条中就规定"公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理"。1999 年1 月26 日，又《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，其中规定： "公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效"。而同样的问题，1998 年国务院第247号令颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定： "因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担。"对于相同的民间借贷行为，前后三部法律定性明显不一致。

三、完善我国民间借贷法律制度的建议

首先，制定专门的关于民间借贷的单行法规。我国目前关于民间借贷的法律规定过于零散，立法层次低，难以形成系统，缺乏可操作性，不能对我国民间借贷做出全面的规范引导，也无法适应经济发展和金融体制改革的需要。当务之急是制定一部适用于全国的、法律效力比较高的、专门的民间借贷的单行法规，对民间借贷的概念、借款数额、资金用途、借贷利率、双方当事人的权利义务以及合同的主要条款等作出详细规定，将民间借贷行为及后果完全纳入法制轨道。

其次，对于借贷资金数额较大的，规定担保抵押。民间借贷一般没有担保和抵押。据抽样调查显示，我国目前无担保的民间信贷占73%，真正的财产担保的不到20%。[5]这又再次加大了民间借贷的风险。因此要规定对于资金数额较大的民间借贷必须有抵押或担保。法律规定担保抵押须办理登记手续的，根据《物权法》的相关规定，涉及抵押人用土地、房屋、设备、车辆等特定财产提供抵押时，必须严格按照有关规定办理相关抵押登记手续。

最后，建立通畅便捷的救济渠道。目前，民间借贷纠纷越来越多，而我国的诉讼程序复杂，耗时长，费用高，再加上民间借贷本身手续不全，难以取证，以及人们长久以来形成的耻讼观念，使得民间借贷债权人的利益得不到有效保护，甚至出现有些过激的债权人采取绑架等非法手段追讨借款，致使本来合法的行为转向非法、甚至犯罪，给社会带来不稳定因素。因此，建议对于一般的民间借贷纠纷主要采取调解等非讼手段加以解决。通过立法，授权村委会、居委会负责调解本管辖范围之内的民间借贷纠纷。对于不能调解解决的，可以通过简易法庭，降低立案标准，适用简易诉讼程序，及时审理，有效保护当事人的合法利益。

参考文献：

[1]周淑娟，祁彬.关于我国民间借贷的现状分析及立法思考[J] .前沿，2011，（17）.

[2]规范引导民间借贷助力国民经济发展[EB/OL].钢企网.

[3]央行持续收紧银根民间借贷利率飙升[N].文汇报，2011-05.

[4]关于金融纠纷案件增多的调研报告[EB/OL].东莞民间借贷网.

民间借贷概念范文第4篇

【关键词】民间借贷；法律监管

一、民间借贷相关概念

随着社会科技的进步，传统的金融服务难以满足人们日益增长的金融服务需求，一方面是“新常态”经济背景下金融改革的现实需求，另一方面也是互联网金融发展的良性刺激所致。民间借贷在我国有非常长的发展历史，尤其在市场经济迅速发展的今天，民间借贷已经成为市场经济中的重要经济活动，对于其作用和影响的认识也非常的多样。对于民间借贷定义的界定，学术界学术观点并不统一，可以称为民间借贷，也被叫做民间金融、非正式金融。对于民间金融的概念界定，主要是参照我国官方金融，其核心参照标准是金融活动是否符合我国金融行业的法律法规，其经营活动是否得到了官方认可，这里我们将民间金融的概念界定为：暂时没有正式登记，且有利于国家金融调控和监管，没有得到法律认可，但又在从事资金借贷活动的资金筹集、借贷的活动。

对于民间借贷的认识，无论是在学术界还是在市场中都有许多不同的声音。主要分为两个声音：一部分人认为民间借贷对于市场可以起到非常好的积极作用，可以提高资金配置效率，所利用的基于信任的担保关系也相对简单，可以满足市场中中小企业对于资金的需求。另一部分人则认为，民间借贷活动严重影响了我国金融市场的宏观调控，其担保形式也非常的简单极易造成较大的金融风险，在利益的驱使下会造成犯罪活动。

二、我国民间借贷法律监管存在的问题

对于民间借贷的解读，否定的声音较多，造成这种结果的原因在于我国对于民间借贷市场的法律监管较为滞后，不能快速的跟上我国民间借贷市场的扩张和更新，在法律制度上没有可以参考的依据，在法律监管方面又出现缺位，民间借贷面临考验。

（一）监管制度不完善

1.法律制度滞后于金融市场的发展

对于我国金融市场监管，尤其是借贷市场金融监管的法律主要有三部，银行法、商业银行法和银行业监督管理法，但是从三部法律的规范范围来看，没有涉及到我国的民间借贷市场，因此从法律层面来看，对于民间借贷市场的监管从制度设计上就有缺陷。没有明确的监管法律，民间借贷市场的监管就依赖于我国的规范性文件，相对于法律而言，这种规范性文件的法律效力等级相对较低，与庞大的民间借贷市场规模明显不成比例，落后于民间借贷市场的发展。

2.民间借贷的界定性质模糊

法律存在的目是对公民的行为进行界定，并给出判断，并对违反法律的行为进行惩罚，从而维护社会福利，如果法律缺失，也就没有了判断的标准，这也是当前我国民间借贷面临的重大问题。由于没有明确的法律规定，因此在实际中不能对民间借贷行为进行明确的界定，尤其是与非法集资、非法吸收公众存款之间。我国的《合同法》明确规定，只有是真实的意愿，那么民间的借贷合同是有效的，受法律保护的；但是我国的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》又规定，在没有得到央行许可的情况下，任何吸收社会资金，并给出还本付息的金融行为都是非法的。两者明显矛盾，而且这种矛盾在很多地方都有体现。

（二）法律监管失位

我国民间金融的发展非常迅速，尤其是在近年来互联网和房地产快速发展的背景下，民间借贷市场快速膨胀，但与之相比，其监管则非常的薄弱，处于无监管的状态。这主要是因为民间借贷市场没有法律依据来进行判断，因此民间借贷的担保审核、是否合法和非法的认定也不能准确的判断。由于没有明确的法律作为监管依据，我国民间金融市场的监督也就只能是行政部门来进行行政监督，而这种监督形式只能是在形式上，不能在本质上影响其运转。除了在法律和机构上的缺失，民间金融监管的信息获得也是影响监督的重要因素，由于其性质的特殊性，使得民间金融市场的数据获得非常的有限和困难，即使有相关的信息，其水分也非常的大。这样漏洞百出的监督形式使得民间金融市场的法律监督形同虚设，只能是在风险发生之后才能实现弥补。

三、完善我国民间借贷监管建议

（一）完善市场准入法规

当前我国对于民间借贷的歧视性判定的根源在于民间借贷没有法律依据，导致民间借贷不能充分参与到市场竞争当中去。金融市场稳定的实现的重要方式是实行金融市场准入，而由于民间借贷没有明确法律依据，因此进入市场就受到了限制。要完善民间借贷市场，可以从以下几个角度来进行：首先是机构的准人，应该对民间借贷的成立进行严格而规范的审核，尤其是对民间借贷公司的主要股东和负责人进行审核：其次是对资本进行审核，对于资金的来源和性质进行严格的审核：再次是业务内容的审核，业务审核主要是发生在贷款中，防止发生大面积的贷款风险。

（二）建立民间借贷退出机制

有民间借贷公司的进入，就必须有机构需要退出，我国现有的关于金融市场退出的规定大多是原则性的规定，在实践层面很难掌控，因此必须完善立法，完善金融市场退出机制。首先需要建立的就是民间借贷公司的破产制度，按照企业运行中的破产规则，试行民间借贷公司的破产：其次是保险，尤其是存款的保险，这一点是源自于民间借贷公司的规模，由于民间借贷公司的资金规模十分的有限，而且流动性较差，因此容易受到市场的冲击，必须建立起保险制度，保证资金的安全，保证存款者的核心利益。

民间借贷概念范文第5篇

关键词：借款合同；自然人；利息

一、借款合同概述

所谓借款合同，是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。

借款合同和传统民法借贷合同的概念有所区别。根据传统民法理论，借贷合同一般分为使用借贷和消费借贷，其中使用借贷是指无偿的将物品或者金钱借给一方使用的合同，又可称为借用合同。消费借贷是指有偿地将物品或者金钱交给一方使用的合同。借款合同是沿用了我国经济合同法的概念，仅指消费借贷中的借钱的内容，但又和经济合同法中借款合同的范围不一样，它扩大了经济合同法中借款合同的调整范围，包括了自然人之间的借款合同。

目前借款合同主要调整两部分内容，一是金融机构与自然人、法人和其他组织的借款合同关系，另一部分是指自然人之间的借款合同关系。其中以金融机构与自然人、法人和其他组织之间的合同关系为主。

金融机构与自然人、法人和其他组织的借款合同是诺成合同。当事人意思表示一致达成书面协议，合同就成立。自然人之间的借款合同是实践合同，贷款人提供贷款时合同生效。

二、借款合同形式和内容的规定

1.借款合同形式的规定。借款是一项重要的民事活动，采用何种形式订立合同，对于明确双方当事人的权利和义务，减少纠纷的发生有着很重要的作用。

对于金融机构的借款，我国法律、行政法规都规定应当采用书面形式，其目的是明确金融机构与借款人的权利和义务，保障金融机构信贷资金的安全。订立借款合同已成为金融机构贷款业务的必经程序。本条明确除自然人之间借款合同可以约定合同形式外，金融机构与借款人的借款采用书面形式。金融机构应当依据该规定与借款人订立书面借款合同。自然人之间借款既可以采用书面形式也可以采用口头形式，当事人可以根据合同是否有偿等具体情况选择订立合同的形式。

2.借款合同内容的规定。借款合同内容的主要包括以下几方面：（1）种类。主要是指金融机构作为贷款人的情况下，针对不同种类的借款实行不同的政策。根据借款人的所有制性质、产业属性、借款的用途以及资金的来源和运用确定借款的种类。比如，根据借款的期限可以划分为长期借款和短期借款；从贷款用途上划分为工业借款、农业借款等。（2）币种。主要是指借款是人民币还是某种外币。（3）用途。主要是指借款使用的目的。根据我国现行的金融政策，向金融机构的借款应当专款专用，以保证借款在金融机构的监督下及时收回。（4）数额。是指借款数量的多少。应当包括借款的总金额以及在分批支付借款时，每一次支付借款的金额。（5）利率。是指借款人和贷款人约定的应当收的利息的数额与所借出资金的比率。（6）期限。是指借款人在合同中约定能使用借款的时间。当事人一般根据借款人的生产经营周期、还款能力和贷款人的资金供给能力等，约定借款期限。（7）还款方式。是指贷款人和借款人约定以什么结算方式偿还借款给贷款人。以上所列举的合同内容仅是一些具有借款合同特点的条款，除了以上七项内容外，借款合同的当事人还可以对其他需要约定的内容作出约定。

三、自然人之间的借款的特殊规定

1.自然人之间的借款合同的形式和生效的特殊规定

借款合同以调整金融机构与自然人、法人和其他组织的借款关系为主，同时，也对自然人之间的借款合同作出了规定。自然人之间借款的情况在实践中经常出现。比如，某人因家中出现困难向同事借钱；某人因为要筹办一个公司向亲戚朋友筹备资金等，都属于自然人借款的情形。自然人之间的借款合同与金融机构做为主体的借款合同有所区别。其中最主要的一点就是自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。因此，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在贷款人实际交付贷款时生效。这样规定主要是因为金融机构为主体的借款合同一般标的数额较大、订立合同的手续复杂、严格，需要遵守有关法律、行政法规及规章的规定。同时，这类合同往往需要设定担保，做为主合同的借款合同不是诺成即成立，那么，作为从合同的担保合同也无法成立。因此，金融机构借款时，贷款人与借款人达成书面协议，借款合同即为成立。自然人之间借款一般都属于互质的，无息的情况居多，当事人在借款活动中关注的是借款这一事实能否被证明，因而对合同的形式并不注意。大多数情况是一手交钱，另外再写一个借据，形式上比较简单。即使当事人采用了书面形式，贷款人不支付借款的，也不宜要求其必须支付，否则会给贷款人增加过重的责任。所以，本条规定，自然人之间借款的，自贷款人交付借款时生效，有利于确定当事人的权利和义务，减少纠纷的发生。

2.自然人之间的借款合同的利息的特殊规定

目前，我国金融机构借款的，借款人都需要根据借款的期限等情况，向贷款人支付利息。金融机构借款的利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。自然人之间借款的则不一定都要支付利息，当事人可以约定支付利息，也可以约定不支付利息。当事人对利息没有约定或者约定不明确的，视为无息借款，借款人可以不向贷款人支付利息。自然人之间借款利率的确定应当符合国家有关利率限制的规定。对自然人借款利率做限制性的规定，其目的主要是为了防止贷款人高利放贷的行为。高利放贷为我国法律所禁止，如1991年最高人民法院公布的《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》中对民间借贷的问题作出了规定，明确民间借贷可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。近些年来，我国在司法实践中对高利借贷行为的认定也是依据该规定处理的，因此，在没有新规定的情况下，自然人之间借款的利率的确定不得违反最高人民法院的有关规定。

参考文献：

[1]赵红薇.金融借款合同案件 产生的原因及对策[J].黑河学刊，2012（12）.

[2]宁红丽.借款合同性质的厘定[J].社会科学研究，2012（04）.

民间借贷概念范文第6篇

【关键词】民间借贷；非法集资；监管

马克思主义哲学告诉我们事物具有两面性，民间借贷也是如此，一方面它缓解了中小企业的融资难问题，促进了民营经济的增长；另一方面，民间借贷削弱了国家的宏观调控效果，可能加重企业负担，引发社会不稳定因素。在当今的市场经济条件下，民间借贷的规范就要通过法律手段进行。正如2012年3月温总理在“两会”时讲的那样，“对于民间借贷的法律关系和处置原则应该做深入的研究，使民间借贷有明确的法律保障……使其规范化、公开化，既鼓励发展，又加强监管。”

一、制定规范性的法律

从民间借贷行为是否以持续营利性为目的来看，民间借贷行为可以划分为经营行为和民事行为。在其中一般性民众在生活中发生的民间借贷多属于民事行为，属于现行法律保护的范畴；而对于具有持续营利性质的经营性民间借贷，如若未通过法定机关批准登记，则属于非法进行的金融行为。民间借贷行为兼具民事行为和经营行为的这种特性决定了立法的多层次性和复杂性。在现有的探索中，我国温州、鄂尔多斯等地区在推进民间借贷规范化发展方面，相继推出了地方版的改革措施。其中鄂尔多斯市人民政府的《鄂尔多斯市人民政府规范民间借贷暂行办法》值得借鉴，它采用了由相关主体法律、普通法律、专门立法进行分别规制的模式。根据目前我国的金融市场的结构和法制现状，规范民间借贷的专门立法，应当着重于规制那些以营利为目的并且专门从事借贷经营业务的法人或自然人所进行的经营性借贷行为。对经营性的放贷主体进行规定，设置准入条件，对资金来源、借贷利率、借贷行为等进行明确规定，通过立法肯定民间借贷的合法地位。

二、放松对企业之间借贷的管制

为了维护我国的金融安全和经济秩序，目前建立了以行政管理为主、以刑罚为辅的管控模式，采取了多部法律严格管制民间借贷的方式，如《商业银行法》、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》等法律法规明令禁止非金融机构企业之间的借贷活动。但随着现代金融业的蓬勃发展，面对很多企业的资金需求日益增长的不能满足，部分企业拆借资金予以援手。一般来说，这些放贷的企业并不是专门从事经营性放贷业务的主体，普遍存在于关联企业或业务往来企业。那么针对这种不能等同于经营性的民间借贷，能否以宽容的对待这部分民间借贷，不像对待经营性民间借贷那样设立高门槛，充分给予引导，放松管制。放松不等同于完全开放，要明确企业之间的自有资金的调剂、企业经营生产刚需、供应链上企业合法的临时借款等行为，进一步予以放活。当然，完全放开是不可行的，这样必然对金融市场的稳定性产生影响，应该充分运用法律制度加以引导，规范企业之间借贷，使其发挥积极的作用，不断推动经济的更好发展。

三、完善民间借贷的监管制度

从现有的行政监管来看，监管主体的分工、监管主体的职责还不明晰，管理交叉复杂，多部门的协调性还不够，政出多门，这些问题都将影响民间借贷的发展。还有面对雨后春笋般涌出的P2P网络借贷平台的监管严重不足，P2P网贷的倒闭潮曾一度成了行业热议话题。银监会也专门对P2P网贷行业发出风险提示，提示了主要存在“影响宏观调控效、业务风险难以控制、信用风险偏高、监管职责不清、法律性质不清”等问题和风险。

首先，逐步完善对民间借贷的监管是重中之重，目前温州等地的摸索取得了很好的效果，建立了民间借贷登记服务中心，这样有利于监管部门及时了解行业动态，待时机成熟可在其他地区进一步推广，逐步构建全国性质的登记服务平台。其次，明晰监管主体，针对监管主体不明的问题，国务院在年初已经明确了，由银监会牵头来承担对P2P的监管，但针对普通的民间借贷监管主体还未加明确，仍由地方政府主导，那么民间借贷未来立法重点不能忽视的就是民间借贷的监管主体及职责。再次，针对P2P网贷倒闭或者潜逃的情况，要尽快予以规范，加快国内征信体系的完善，对恶意骗贷的加大惩罚力度，银监会、央行等部门要联手予以管制。

四、界定相关法律概念

我国现行法律体系中，民间借贷和集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等罪名之间的并不存在很清晰的界限，很容易混淆，从此罪到彼罪，存在巨大的操纵空间。“如果挥霍数额超过集资总额的一半，则定集资诈骗，如果不到一半，大都定非法吸收公众存款。”因此必须明确界定民间借贷和相关概念之间的界限。

从最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中可见，只要是向公众吸收资金的行为，无论用于何处，即使是入股和生产经营也构罪。此处公开的向公众吸收资金是关键，那么“公众”的内涵是如何释义的呢？我国现行立法的解释将“公众”界定为“社会不特定对象”。而目前对于“社会不特定对象”是没有一个明确的衡量标准的，有学者指出“不特定对象”吸收资金，应当是指行为人所熟悉的人员以外的人，不能包括亲朋好友在内。所以，民间借贷中向亲友、职工等处募集资金，这些出资人到底是否属于“不特定对象”有待明确。因此必须通过立法对“社会不特定对象”的标准予以明确，具体包括借贷双方的关系、集资的方式、资金的用途等要素。再者就是最高院司法解释中第四条对“以非法占有为目的”作出的解释仍有扩大空间，民间借贷是基于自愿的基础上借款，借款人使用何种方法及对资金的用途就决定了是否触犯了刑罚，以“肆意挥霍骗取资金”就能推断借款人存在以非法占有为目的是不够严谨的，无法避免引打击面过宽而累及合法的民间借贷行为。因此在立法上还需进一步明确。

参考文献

[1] 岳彩申.民间借贷规制的重点及立法建议[J].中国法学， 2011（5）.

[2] 周德文.对民间借贷立法问题的理性思考[J].嘉兴学院学报，2012（04）.

民间借贷概念范文第7篇

关键词:委托贷款;债权人;认定

文章编号:1003-4625(2010)11-0074-04　中图分类号:F832.4　文献标识码:A

当前,在银行及信托业务实践中,常常遇到委托贷款的债权人认定问题,即委托贷款中债权人究竟是受托人还是委托人。面对这个问题,受托人与委托人的态度截然相反,一方面是受托人拼命从委托贷款法律关系中挣脱出来,力争通过合同条款将自己定位为委托人的人和委托贷款的经办人,努力避免被认定为债权人;另一方面是委托人极其希望自己被认定为债权人,但又担心存在法律障碍。如何认定委托贷款的债权人,不仅对于委托贷款业务的健康发展有重要影响,还直接关系到委托贷款所形成的债权如何转让、因委托贷款产生的法律纠纷诉讼主体如何确定、抵(质)押设定等问题。本文结合有关法学原理、法律规定和司法实践对这一问题进行分析探讨。

一、委托贷款业务概述

(一)委托贷款的含义

根据《贷款通则》(中国人民银行1996年6月28日)第七条的规定,委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金,由贷款人(即受托人)根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。贷款人(受托人)只收取手续费,不承担贷款风险。

从上述定义可以看出,委托人负责提供资金,确定贷款对象、用途、金额、期限和利率,回收贷款,并承担贷款风险;受托人负责代为发放贷款、监督使用并协助收回贷款,同时有权收取手续费。

(二)委托贷款业务的产生背景

委托贷款业务产生于我国特殊金融监管要求。在我国,企业借贷历来为法律和政策所禁止。在计划经济时代,企业借贷违反了“国家指令性计划”;在市场经济时期,作为金融活动的企业借贷行为因游离于金融宏观调控体系之外,不便于国家计量和监督,不利于国家货币政策的顺利贯彻和执行。因此,《贷款通则》规定“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”,《商业银行法》规定“任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动”,从法律上直接或间接禁止了企业借贷行为。为合法调剂企业资金余缺,委托贷款业务便应运而生。

(三)委托贷款的业务性质

关于委托贷款的业务性质,在中国人民银行2003年印发的《商业银行中间业务统计制度》中作出了明确界定,委托贷款业务属于类中间业务,即商业银行以人身份为客户办理的,不构成商业银行表内资产、表内负债,而形成银行非利息收入的业务。

二、关于委托贷款中债权人认定的主要观点及评述

(一)主要观点

关于委托贷款中债权人的认定,目前主要有三种观点:

第一种观点。认为受托人是债权人。主要理由是:其一,最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》(法复1996年6号,以下简称《批复》)为受托人成为债权人提供了诉讼法上的依据。据此认为委托人不能直接借款人,所以委托人不是债权人。其二,在委托贷款的操作程序上,先由委托人与受托人签订委托贷款委托合同,再由受托人根据该委托合同,与借款人签订委托贷款借款合同。其三,由受托人作为债权人符合合同相对性原理。

第二种观点认为委托人是债权人。其理由是:其一,《批复》出台在《合同法》施行前,《合同法》颁布施行后,应适用《合同法》第402条的规定。其二,从维护债权人利益角度及金融实务来看,受托人无利益冲动关注债权人偿债能力及担保物价值变化等情况,而委托人则存在这种利益驱动。其三,《贷款通则》中贷款人的概念不能等同于借贷关系中的债权人,贷款人并不等于债权人。其四,从委托贷款的立法目的看,我国法律和政策禁止企业间相互借贷的目的在于未经银行的企业借贷使央行调控资金市场的功能失效,通过银行作为受托人的委托贷款,使央行通过受托银行在借贷过程中了解金融信息,便于金融调控。而委托人作为债权人,完全符合上述立法目的。

第三种观点认为受托人是名义的债权人,委托人是实质的债权人。认为受托人是名义的债权人,主要是基于《批复》的规定和合同相对性原则;认为委托人是实质的债权人,主要是基于委托人是贷款风险的承担者以及《合同法》第402条的规定。

(二)笔者评述

第一种观点仅适用于委托贷款委托合同与委托贷款借款合同分别签署的业务模式,而不适用于委托人、受托人、借款人三方共同签署委托贷款合同的业务模式。理由是:其一,《批复》是针对四川省高院《关于有委托贷款协议的借款合同如何确定诉讼主体问题的请示》(川高法[1995]193号)所作。而四川高院的请示是专门针对委托贷款协议与借款合同分别签署的情形提出,特别在文件名中强调了是“有委托贷款协议”的“借款合同”纠纷,而没有笼统地使用“委托贷款合同纠纷”。因此,笔者认为,《批复》仅适用于委托合同与借款合同分别签署的情形。如果委托人、受托人、借款人只签署一份委托贷款合同,并涵盖了委托法律关系和借款法律关系,那么就不宜用合同相对性原理来说明受托人是债权人。其二,如果委托合同与借款合同分别签署,委托人并非借款合同的当事人,那么用合同相对性原理来解释受托人作为借款合同纠纷的原告是妥当的,这正是《批复》的法理基础,但受托人作为借款合同纠纷的原告并不意味着受托人就是债权人,单纯以诉讼主体地位作为债权人认定标准有失全面,这个问题笔者将在下文中论述。

第三种观点相当于承认同一笔债权上存在两个债权人,对于委托合同与借款合同分别签署的业务模式而言,由于符合合同相对性原理,具有一定的合理性。但是,把受托人认定为名义债权人,一般没有实际意义。一方面,由于受托人负责协助委托人回收债权,只收取手续费,而不承担贷款风险,导致受托人疏于贷后管理,在借款人不还款时怠于,对债权的保护和回收实际上极为不利;另一方面,在受托人不,而委托人以受托人为被告、借款人为第三人提起的诉讼中,受托人要么是不出庭,即使出庭也是简单答辩己方“严格按合同约定,履行受托发放贷款义务,不承担责任”,更关键的是判决结果无一例外都是直接判决借款人对委托人偿还债务,根本未提及受托人。从司法实践看,受托人是否参加诉讼对审判并无影响,反而有浪费司法资源、降低社会效率之虞。

笔者赞同第二种观点,但认为其理由有欠充分,下文中将详细论述。

三、论证前需澄清的两种认识

对委托贷款中的债权人认定问题进行论证前,需澄清以下两种认识:

一是把贷款人与债权人在概念上等同。在《贷

款通则》中,贷款人专指经营贷款业务的金融机构,它所表征的是对贷款人的行业准入和业务资质要求,一方面贷款人必须是取得《金融许可证》的金融机构,另一方面该金融机构还必须拥有经营贷款的业务资质。但是,贷款人与借款人的概念,并没有体现出双方之间法律上的权利义务关系。贷款人的概念打上了深刻的政府监管烙印,体现了国家对它的评价和认识,并非具有法律意义的概念。而债权人与债务人这对概念则不同,首先它表明双方之间权利义务关系的本质是一种债,即当事人之间得请求为特定行为的民事法律关系;其次它还表征了双方之间的法律地位,即债的权利人与债的义务人;最后,除了借贷合同关系形成债外,还有其他合同之债,侵权之债、无因管理之债和不当得利之债等,债权人是一个具有普适性的典型法律概念。基于上述分析,笔者认为,贷款人与债权人是两个不同的概念,贷款人并不当然就是债权人。

二是通过诉讼主体地位来判断债权人。根据《批复》,有委托贷款协议的借款合同纠纷,贷款人可作为原告借款人,因此有人据此推断作为原告的贷款人就是债权人。但是,笔者认为,这种论断至少在四个方面是站不住脚的,一是《批复》是基于合同相对性原理,在委托合同与借款合同分别签署的情况下,由于委托人不是借款合同的一方当事人,所以认为借款合同纠纷由受托人直接更为妥当,但并未对在委托人、受托人、借款人三方共同签署委托贷款合同情形下发生的借款纠纷由谁作为原告作出答复;二是即使是对有委托贷款协议的借款合同纠纷,《批复》也只是认为受托人“可”作为原告,而没有说“应”由受托人提讼;三是《合同法》出台后,应优先适用《合同法》第402条的规定;四是司法实践为上述分析提供了依据,检索中国法院网裁判文书一栏中2009年7月以来各地法院上传裁判文书,法院受理的以委托人为原告单独借款人而不将受托人作为诉讼当事一方的纠纷已很常见,判决都是直接要求借款人向委托人偿还借款本息。

四、认定委托人为委托贷款债权人的主要依据

笔者认为,在澄清以上两种认识的基础上,可认定委托人为委托贷款的债权人,主要依据如下:

(一)委托贷款中受托人权在性质上属于间接,适用《合同法》第402条的规定

在委托贷款业务中,受托人只收取手续费,不垫支资金,不为委托人介绍借款人,不接受借款用途不明确和没有指定借款人的委托贷款。即使是在委托合同与借款合同分别签署的情形下,借款人也是明知贷款资金的真实来源以及受托人与委托人之间存在的关系。因此,笔者认为,委托贷款中受托人权在性质上属于间接,适用《合同法》第402条的规定,将受托人认定为人、委托人认定为债权人在法律关系上更为清晰。

司法实践也支持了上述分析。在上海A实业有限公司诉上海B实业有限公司借款合同案中,法院认为,“在委托贷款法律关系中,委托人与受托人之间是委托法律关系,委托人基于委托合同授予受托人权……受托银行是以自己的名义与借款人签署借款合同,但只承担代为发放、监督使用并协助收回贷款的义务,而不承担贷款风险,贷款法律后果间接归于委托人,故应属于一种间接关系,但作为借款人的被告是知道委托人为原告,故依据合同法规定,借款合同应直接约束委托人和借款人,故现在作为委托人的原告直接主张要求借款人的被告偿还借款于法有据”。在计华投资管理公司与天津汽车工业(集团)有限公司借款合同纠纷案中,被告以《批复》为由辩称计华投资管理公司作为原告、自己作为被告均不合格,但法院认为,根据《合同法》第402条的规定,《委托贷款合同》能够直接约束原、被告,计华投资管理公司有权依据该合同直接向被告主张权利。

(二)从贷款资产所有权归属看,用于放贷的资金所有权并未转移给受托人,委托贷款资产并不计入受托人资产负债表,认定委托人为债权人能够得到企业财务报表的支持

由于委托贷款中委托人与受托人之间属于间接关系,而不同于信托贷款中委托人与受托人之间的信托关系,名义上都是受托人把贷款放给借款人的,但实质上是有区别的,最关键的就是委托贷款中用于放贷的资金所有权并不转移至受托人名下,受托人只是代为发放,资金借贷的双方实质上是委托人与借款人;而信托贷款中,资金在法律形式上已属于受托人所有,借贷双方是受托人与借款人。从法律关系上看,委托贷款中存在两层非独立的法律关系,而信托贷款中则存在两个独立的法律关系。因此,在债权人认定问题上,不能把委托贷款与信托贷款相混淆。委托贷款中,把委托人认定为债权人更符合法律逻辑。

另外,笔者还查阅了部分上市公司披露的2010年半年报,从委托人一方看,委托贷款都是计入公司非流动资产、进入资产负债表的;而从受托人一方看,委托贷款并不进入公司资产负债表,只是在财务报表附注中对“代客交易”或“受托业务”进行解释时对委托贷款金额有统计,而且还特别说明委托贷款“所涉及的资产及其相关收益或损失不属于本集团,所以这些资产并不包括在本财务报表中”。从这个角度也看出,委托贷款形成的债权资产是委托人的资产,而非受托人的资产,因此把委托人认定为债权人更为合理。

(三)认定委托人为债权人,符合权利义务相一致、风险收益相匹配的原则

贷款债权中,债权人最核心的一项权利是回收债权。委托贷款中,回收债权的主要责任在委托人一方,受托人只是协助委托人回收债权。同时,贷款风险在委托人一方,贷款产生的收益也归属于委托人,而受托人并不承担任何贷款风险,除收取手续费外并不获取贷款收益。贷款收益,即贷款的法定孳息,应归债权人所有;而受托人收取的手续费,并非孳息,只是一项中间业务收入,相当于人报酬,认定受托人为债权人也与受托人并不获取贷款收益的事实不符。因此,认定委托人为债权人,符合法律基本原则。

(四)认定委托人为债权人,有利于保护贷款债权,也契合委托人、受托人双方的意愿

如前文所述,受托人并无利益冲动关心债权能否回收,债权能否回收并不影响其收取手续费,受托人只要按合同约定履行了发放贷款、监督使用和协助收回贷款等基本义务,就不会承担其他法律责任。而委托人则不同,债权能否回收不仅关系到收益能否实现,而且关乎贷款本金是否会遭受损失。实践中,笔者看到的一份由委托人、受托人、借款人三方签署的银行委托贷款合同中,在合同抬头,委托人一方写的是“委托贷款人”,受托人一方写的是“人”;在合同内容上,明确规定“委托人作为本合同项下的贷款人,享有作为贷款人的全部权利、利益,并承担作为贷款人而应当承担的全部义务、责任与风险”。因此,认定委托人为债权人,有利于保护债权,也与业务实践相吻合。

(五)认定委托人为债权人,也不违背委托贷款业务的监管初衷

民间借贷概念范文第8篇

摘 要 民间借贷长期存在与我们所认知的灰色地带，一系列不规范和不透明的特点都存在，这也决定了其存在着极大的风险隐患，但是其暴利空间又让放款者难以抗拒诱惑，对此趋之若鹜，这种民间借贷兴起在“难进银行门，民钱难寻”的状况。对民间借贷进一步进行规范、引导，从法律的角度来认识民间借贷，帮助民众更好地维护自身利益。

关键词 民间借贷 司法解释 规范发展

当前我国经济持续平稳的快速发展，整体的形势一片大好，但是深受国际和国内环境的经济形势的变化发展等多种因素，一些地方还是出现了与民间借贷油管的更方面的债务问题，或者是不能及时清偿债务，或者是债务人不受信用，企业倒闭无法偿还等多种事件的发生，一定程度上影响了经济的发展和社会稳定，这都造成了不良影响，较大程度上冲击我们的社会，与之有关的纠纷事件在很短的事件内多次出现，为实践司法的理念和审判作用，妥善解决民间的借贷纠纷问题，同时带动我国经济的发展，维持社会的稳定发展，加深对民间借贷概念的理解是很有意义的。

一、民间借贷

1.民间借贷的概念。在我国，对于民间借贷这个概念界定不同。一种认为，“民间借贷，是在并不违背法律规定的前提下，资金拥有方和贷款方行使自己作为个体可以从事经济活动的权利，在一定的范围内，按照自己能接收的代价双方自由融资”。具有一定代表性的观点可以将其阐释为“民间借贷是指在金融体系中不受国家的信用控制和监督机关的监督管理的金融交易活动，这其中也包括作为非正规的金融中介和金融市场”。这种民间借贷的主要特点是：借贷的市场规模大，可融资的金额，参与其中人数多。借贷的方式多种多样，层出不穷的借贷方式，借助互联网进行借贷和私自招募股权来投资基金等。同时，民间借贷的手续简便操作，方式灵活多样，往往与私营经济和个体经济有很好的契合点。

2.民间借贷形成的原因。民间借贷在商品经济中，体现为一种金融现象，是一定的历史、文化和当前的现状等诸多外在因素以及自身存在的内在因素相互作用下的产物，归结起来有一下几个方面：

（1）民间借贷是一种古老传统的信用行为。作为一种传统的具有自发自觉性、灵活性的融资方式，民间借贷的产生与发展都具有浓厚的传统发展渊源。民间借贷随着商品经济的产生得到逐步的发展，是最早的一种信用形式。在中国传统文化中，有着较强的对血缘家族的认知度，凭借亲友间的相互信任和民间的信贷快捷方便的特点，民间借贷得到了长远深刻的发展。所以，尽管我国的民间借贷至今未有规范性的发展，在许多地方民间信贷正呈现生生不息发展的状态。

（2）民间借贷有自身独特优势。

民间信贷手续简单方便，快捷便利使用，期限是灵活的，能在一定程度上满足正规的金融机构不能及时性满足季节性资金的需求，这有效地填补了正规的金融机构的不足之处，一些企业和农户也在自身资金缺乏而国家政策不能很好保证之时，不再止步不前。这就是目前民间借贷能繁荣兴盛的最根本原因。民间借贷交易成本低，在借贷双方中比较注重亲情以及自身信用这两方面，在熟人间可以有效地开展，信息不存在失衡的现象，这也是民间借贷本身的闪光点。

二、民间借贷的发展现状

从整个民间借贷的参与主体来看，主体并不是单一的，呈现多元化，包括个体的工商户、城镇的居民、农户、民营的企业主、甚至是作为企事业单位的工作人员。在这些主体中，个体的工商户和民营的企业主他们是主要的贷款者，而放款者就是早先从事商业经营的人员到现在的各类人。从民间借贷的地域分布来看，集中分布与经济快速发网站的地区，城乡的结合地区和一些金融信贷不全面，农民无法享受到有效贷款的地区。从利率来说，在民间借贷中，可能存在高贷款率，也可能存在着无利率的情况。总之，我国的民间借贷仍将长期存在，成为企业和农户等的借贷资金的重要来源，但是在法律规范上仍然存在着缺失。

三、民间借贷“合法化”

1.民间借贷存在的问题

（1）民间的借贷行为可能会造成金融信号有效性失真。众所周知，在民间，借贷多是先进的交易形式，这样资金就开始进行“体外循环”。体外现金的交易，再加上具有隐蔽性的民间借贷，这都让有关部门难以准确地掌握借款者的利息收入情况，直接导致中央对国民经济的有效控制力下降。

（2）民间借贷会或多或少的造成一定的金融秩序的混乱，造成社会的动荡不安。

2.严格规范民间借贷行为

（1）制定相关法律保证确立民间借贷的法律地位。通过制定相关法律明确民间借贷的属性，并保证与支持民间借贷的活动能够得到壮大发展，将民间借贷的地位合法化。法律内容应该包括一下几个方面：首先明文规定何为民间借贷，将其与非法的集资行为进行区分。其次应该把遵循平等、自愿、公平和诚实信用等原则作为民间借贷发展的基本原则。再次，建立合理有效的监管制度，对民间借贷进行实施有效的监管。

（2）加强对民间借贷的有效引导和合理规范。政府对民间借贷加强引导，加强对公众的教育，引导大众有正常的致富心理，摒弃一味追求暴富的心理，引导企业能按照科学合理的步骤发展。同时，进一步加大宣传金融政策，让公众在引导系树立正确的理财投资观念。同时能够增加公众发展投资的渠道，明确监管部门，以求让民间借贷体系能够健康持续发展。

（3）深化对金融体制的改革。目前，我国的金融体系是处于垄断阶段，梳理引导民间的借贷行为，让其能更好的合法化和规范化的发展，是可以有效的为那些有发展潜力的中小企业提供贷款资金。这需要相关部门能够突破金融市场垄断的情况，力求改变狭窄的民间融资的渠道，保证民间资本安全有效进行流通。从中可以看出，民间借贷的根本解决之道，在于进行金融体制的改革，金融体制的改革，首先，开放民间资本，引入金融方面的优秀精英和对企业进行创新发展。逐步建立一个正规的金融机构和民间的金融机构两者互补，和谐共谋发展的格局，建立完善的金融多层次体系，满足社会融资的多元化需求。

四、民间借贷的司法解释

随着经济的发展，民间借贷的行为日益增多，也制定了一些有关保证民间借贷行为的法律，《民法通则》、《民法通则意见》、《合同法》等等。在正规的借贷过程中，借贷双方应该签订具有法律效力的借款合同，以保证双方的利益不被侵犯，借者可以定期获得回报，而贷者应该准时交付本金与利息。借款合同是指借款者向贷款者借款，到期返还本金同时支付一定的利息的合同。合同规定了双方应该承担的责任与义务。在合同法中规定，双方订立具有法律效力的合同，贷款者可以要求借款者有所担保，担保执行《担保法》的相关规定。合同中，须具有清晰明确的借款人的相关财务信息。未按照规定的日期归还借款数额的话，按照合同上面的规定进行相应的赔偿。在合同法上，对借贷双方的行为，始末，原因，过程，具体执行方式要有明确的规定。

《民法通则》规定了合法民间的借贷关系受到相关法律的保护。借贷双方建立的合同，受相关法律的保护。

对于出现民间借贷案件，应按照互利、自愿、合法、自愿的原则，保障借贷双发的权益的合法，控制高利率的出现。

这一系列法律的出台，将只是民间的单纯性融资行为，合理规划为金融交易，之前不规范的方方面面被法律所限制，可以有效保证双方的利益，同时也相应的保证了国家可以对经济实施有效的监控。

五、结语

目前，我国民间借贷“非法化”存在的根本原因是对于合法的借贷行为和非法的集资行为认定标准的随意，金融的监控不利，难以发挥本身的效力。我们现在社会呼吁民间借贷的合法化、透明化，对民间借贷行为进行有效的司法监控，加入法律的效力，能更稳健实施有效的金融监控。而在我国现在也没有一部合适的《民间借贷法》，制定适合中国发展的民间借贷法律，是我国民间的金融能够长远发展的有力保证。

参考文献：

[1] 苏虎超.民间借贷活动与金融犯罪相关问题探析.载《中国刑事杂志》，2011年第6期

民间借贷概念范文第9篇

【关键词】民间融资；民间借贷；非法集资

中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)05-090-01

一、民间借贷的概念及特点

(一)民间借贷的概念

有人认为民间借贷亦称民间信用，是指不通过己经存在的金融机构，而在个人与个人之间，个人与集团之间进行的一种借贷活动，是一种比较原始的信用形式。有人指出民间借贷是指农村正规金融组织之外的农户之间，个体私人企业，乡镇企业等中小企业之间，农户与中小企业之间发生的以偿还为前提的借贷行为以及由此形成的借贷关系。有人定义民间借贷合同是贷款人是自然人，借贷人是非金融机构的法人，其他组织、自然人的借贷合同。

尽管学者们对民间借贷有不同的界定，但有一点是共同的，即民间借贷是不通过己经存在的金融机构，而在个人与个人之间，个人与企业之间进行的一种借贷活动，更简单地讲是民间借贷应该是指拥有完全交易权的非金融机构的民事主体之间的一种借贷行为。

(二)民问借贷的特点

1．民间借贷的非金融性

在现代市场经济条件下，要满足各类经济主体对规模宏大、结构复杂的货币资金需求，主要靠金融机构的贷款，这是借贷的主要渠道。民间借贷之所以至今仍有市场需求，乃因为单靠金融机构的借贷并不能覆盖或满足民间一些小额与特殊需求，民间借贷弥补了金融机构借贷的不足。非金融性是民间借贷的首要特征。

2．民间借贷是一种民事法律行为，意思自治原则适用之

意思自治原则，即私法自治原则，是指民事主体在法律允许的范围内自由地按照自己的意思，自主自愿地设立、变更、终止民事权利义务关系的摹本原则。意思自治的具体含义包括双方或多方民事行为，由当事人自愿协商，当事人可以自由选择相对人，自由约定契约内容，自由选择契约方式，任何一方不得把自己的意志强加于另一方，民间借贷合同双方当事人通过平等的、自由的协商来确定合同的内容， 包括贷款的数颤、利息、还款时间以及违约责任等。而金融借贷合同是典型的格式合间，合同的部分甚至主要内容已经事先由作为贷款人的金融机构确定下来，虽说双方当事人可以对合同的内容进行协商，但借贷人能否成功进行融资的主动权与决定权主要掌握在金融机构一方。

二、我国现行法律对民间融资的规定

虽然我国目前尚未有一部法律明确民间融资行为的法律地位。仅在《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》指出“公民于非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：(1)企业以借贷名义向职工非法集资；(2)企业以借贷名义非法向社会集资：(3)企业以借贷名义向社会公众发放贷款：(4)其他违反法律、行政法规的行为。

虽然以上案例中酒店并没有以借贷名义向社会集资，但实质上通过酒店的使用权为中介变相从事了向社会集资的行为。我们来看一下现行法我国对非法集资是如何认定的呢?

从金融的角度来看，非法集资是一种非法金融业务活动。最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“非法集资”是指法人、其他组织或个人，未经有权机关批准，向社会公众募集资金的行为。这里的“非法”解释得较为明确，即“未经有权机关批准”，而且应当理解为是实质上的非法，不只是形式上的非法。

区分合法集资与非法集资，应综合以下几点进行考察：第一，集资主体必须合法。根据《公司法》和有关的规定可知，集资主体仅限于股份公司或有限责任公司或其他依法设市的具有法人资格的企业，任何个人和非法人的经济组织不能以任何方式向社会公众集资。第二，集资方式必须合法。企业募集资金丰要是通过发行股票、债券或者融资租赁、联营、合资等方式进行。第三，集资行为必须合法。因此以上案例中酒店的集资方式和集资行为是不符合现行法规定的，符合《最高人民法院关于如何确认公民与企业之问借贷行为效力问题的批复》中第二项和第四项的规定，因而属于无效行为。这是民间融资行为在现行法律中遇到的瓶颈，更有甚者被扣上非法集资的帽子。

三、结语

我国关于民间借贷的法律规定是粗疏的，然而实践中民间借贷是大量存在的。民间借贷在一定程度上满足了部分人的融资需求，客观上也一定程度地促进了区域经济特别是促进了经济欠发达地区、农村和少数民族地区社会和经济的发展；但是民间借贷完全是按照自我的一套理论在运作，没有具体的合理的操作模式无形之中增加了运作的风险，这种风险是潜在的，国家不能够依靠有效的信息和途径进行监管和预防， 一旦民间金融出现大面积的问题．将使政府处于十分不利的局面。国家既要能够发挥民间借贷的积极作用还要有效的对其风险进行监控和预防，因此，我们呼吁对民间借贷必须进行规范，将其纳入现有的法治轨道之内。

参考文献：

[l]土利明.合同和合同法概述[M].北京:中国人民大学出版社,2002.

[2]马克昌.经济犯罪新论---破坏社会主义经济秩序罪研究[M].武汉:武汉大学出版社,1998.

[3]李新月,刘君阳.探析民间借贷[J].经济师,2003.2.

民间借贷概念范文第10篇

关键词：社会资本 民间借贷 信任 社会网络 兴衰

近阶段，浙江省部分企业由于企业资金断裂，发生经营困难，直至跑路逃债的新闻，引起了国人的高度关注。据统计，浙江省今年非正常倒闭的企业高达244家，其主要原因均是由于融资困难而依赖不稳定的民间借贷造成的。随着经济体制改革的不断发展，民间借贷与百姓的生活越来越紧密，成为沿海经济较发达地区中小企业生产经营不可或缺的组成部分，其风险性徒增，直接关系到企业的生存和社会的稳定。浙江企业倒闭事件发生后，引发了人们对民间借贷的担忧。

民间借贷，主要指发生在非金融机构的社会个人、企业及其他经济主体之间的以货币为标准的价值让渡及本息偿付的活动。它游离于官方正规金融机构之外的经济现象，不受金融法规对资本金、流动性及资本充足率等要求的约束，没有纳入国家信用控制和金融监管等常规管理系统（林声，2008）。

随着国家宏观调控政策力度加大，银行信贷资金趋紧，微观经济主体资金需求助推了民间融资规模的不断扩大。民间借贷在一定程度上解决了企业或居民在创业起步、生产经营中的资金急需，在浙江、广东、福建等民营经济比较发达的地区，融资难的问题一直困扰着许多中小企业的发展，几年来，银行存款准备金率不断上调，客观上造成许多银行无款可贷。中小企业在人工成本上涨和回收货币困难的双重压力下，无法从银行借款融资以求得生存，民间借贷便成了唯一的救命稻草（黄月冬、赵静芳，2008）。

目前，民间借贷的规模不断地扩大，其发展也呈现了一系列新趋势。第一，借贷规模明显扩张。根据央行温州中心支行上半年进行的一次调查显示，温州民间借贷市场规模达到1100亿元，有89%的家庭或个人、59.67%的企业参与，这个规模在当地约占民间资本总量六分之一左右，相当于温州全市银行贷款的五分之一。第二，借贷手续日趋完善，企业借贷方式呈现多样化。目前，通过民间融资手段来满足生产经营资金需求的行为已获得多数民众的认同，从借贷手续上看大部分借贷双方能够订立书面协议，协议内容较为完善。从借贷方式上看，家庭民间融资方式较为单一，属于个人之间的直接借贷，企业之间的借贷方式则可分为直接接待、商业信用和票据贴现等。第三，为了解决临时性资金不足，民间借贷的利率不断攀升。借贷利率视借款人和贷款人的关系和借款人偿还能力、期限长短而定，定价决策具有分散性（林声，2008）。总而言之，民间借贷具有参与主体和资金来源的广泛性，借贷方式的灵活性，借贷金额的扩大化，期限逐步的长期化，借贷的利率市场化等特点。

正是基于现状，民间资本的存在具有现实的必要性。本文从社会资本的角度考察民间借贷的兴衰状况及其原因，是基于信任和社会网络的视角。社会资本最早是由皮埃尔・布迪厄(Pierre Bourdieu)引入社会学研究的，他将其界定为“实际或潜在资源的集合，这些资源与由相互默认或成人的关系所组成的持久网络有关，而且这些关系或多或少是制度化的。”科尔曼（James S.Coleman）从理性行动理论出发，扩展了社会资本的概念，他把社会资本的表现形式划分为义务和期望、信息网络、规范和有效惩罚等等。本文主要采用罗伯特・D・普特南（Robert D.Putnam）的社会资本概念，即社会资本是社会组织的特征，例如信任、规范和网络，他们能够通过推动协调和行动来提高社会效率，社会资本提高了投资于物质资本和人力资本的收益。普特南认为，像信任、管理以及网络这样的社会资本存量有自我强化和积累的倾向。一次成功的合作会建立起联系和信任，这种社会资本的形成有利于未来充分和连续的合作（李惠斌、杨冬雪，2000）。从笔者看来，信任和网络是民间借贷的主要影响因素（将于后文阐述），从社会资本中得信任和网络来阐述民间借贷的兴衰，具有重要的意义。

借用社会资本的概念，民间资本快速发展的原因可以从社会学和经济学两个视角进行分析。

首先，从社会学的角度看，以血缘、亲缘、地缘为纽带的人缘关系本位是民间信贷运作机制的重要基础。中国人历来重视亲缘、地缘的关系，喜欢讲人情面子，民间风险借贷风险的保障机制依靠亲缘和熟人关系来维护。在一个固定范围的地域内，亲缘网络或熟人圈子，往往具有安全可靠、风险共担、互惠互利等综合功能。而以血缘、亲缘、地缘为中心的人际关系网络成为民间经济活动最根本的信用基础。在熟人朋友圈子和亲缘性关系网络所进行的交往活动中，都具有真诚相待、讲求信用等行为特征。这就引出了“信任”这个概念。有学者指出，社会资本是指人们之间的一套横向联系包括能够通过推动协调的行动来提高效率的信任、网络以及与网络相联系的规范。社会资本的特征在于推动组织成员间互利性的配合和写作（张婷，2011）。肯尼斯・纽顿认为，社会资本主要是与公民的信任、互惠和合作有关的一系列态度和价值观构成的，是社会和政治文化的主要表现，社会资本的主要特征体现在那些将朋友、家庭、社区、工作及公私生活的联系起来的人格性网络，包括非正式群体和正式组织（黄晓波，2006）。Coleman（1990）和Spagnolo（1999）也提出过社会资本强化了信任的普遍程度，即信任是社会活动的均衡结果，客观上促进了人们的相互合作。通过文献查阅发现，国内学者主要从网络或者信任方面解释中小企业的民间借贷行为。在社区内的非正规金融组织，其具有一个极其重要的特征是，他形成于彼此较为熟悉的人群内部，也就是说，非正规金融是嵌入于某种社会网络或者社会纽带之中的。从社会资本的网络理论可以发现，网络的关键特征在于它的可达成性及网络中各结点之间的紧密程度。如果行动者能够彼此接触相互联系，交流资源，网络则可有达成性。网络的可达成性事产生网络内聚力首要的结构性条件。这种内聚力的结构性条件只靠自身并不足以产生信任，他除了要求行动者必须建构一种持久和相对较强的链接和配置之外，还必须具备的条件就是情感，情感是粘合剂，建立并维持行为主体间的各种联结和配置，以防止网络的过度分散和破裂。布劳也认为，行为主体间的互动就越频繁，由这样的互动产生的情感越积极，关系性凝聚力的水平越高，从而便会产生义务性的行为（王丽娜，2006）。民间借贷，尤其是个人性质的民间借贷，往往是在这样一个亲缘关系的网络中，凭借着对借款人情感上的信任，将自己手头上的闲散资金借贷给他人（林声，2008）。在笔者的老家福建泉州，这样的民间借贷也屡见不鲜，通过中间人介绍，笔者对一名长期从事私人借贷的人士进行了电话采访，经他介绍，进入这行业的人，一开始都是凭借着熟人的介绍，选择借、贷款人，贷款人愿意将资金借给借款人，除了获得比银行利息更高的利率外，交易成功的因素取决于对借款人情感上的信任，并且在借贷关系发生后，要随时地跟踪借款人的资金流向，一旦发现贷款人有不良举动或是对其产生不信任感后，他们之间的情感联系将会破裂，最终导致终止这样的借贷行为。民间借贷在中国能够红火发展，中国血亲的传统文化功不可没。他虽然为民间的经济活动，但同样也必须遵循具有传统特征的行为规范直至民法通则等法律法规。传统的民间借贷往往发生在亲人、朋友之间，因而其信任链条不会太长，同一笔借贷中参与人数和参与规模也不会太大。通过朋友、亲戚的介绍，一些民间借贷组织对个人或企业的背景环境极为熟悉，加之发放贷款手续简单方便，很少需要抵押和担保，民间借贷便受到广大民众的欢迎并得以延续。

其次，从经济学的角度看，要形成民间借贷，离不开行两个条件、民间借贷的供给双方及当前市场上存在的借贷机制。第一，从民间借贷的供给双方看，正规的金融机构（只要是国有商业银行）对非公有制经济的资金支持力度和非公有制经济强烈的资金需求之间不相吻合。由于中国的流动性资本过剩的背景，出于对信贷资金“安全性、流动性、效益型”的考虑，各商业银行普遍对基层金融机构的信贷投放加以限制，实行“高门槛”的信贷政策，这首当其冲的是提高对中小企业、农村地区的信贷准入门槛（林声，2008；马中杰、杨得芳、李玉霖，2007）。面对经济的发展与产业需求增大，部分企业拥有良好的发展前景，却面临着资金流动紧张的局面。我国长期计划经济体制下所形成的金融制度，使得国家控制了大部分的金融资金，金融资源也相应地分配给了国有企业、三资企业，惠及私营企业和个体工商户则少之又少。近年来，一些国有商业银行实行了严格的评级授信制度，贷款支持的重点转变为“四重”和“三大”，即重点区域、重点行业、重点产业、重点客户和大企业、大行业、大项目。同时实行了“双小退出”的政策，即从小企业贷款和小额贷款退出（郑侠，2008）。而出于供给方的民间借贷组织与个人，拥有较多的闲置资金，但缺少投资渠道，为民间的融资活动提供了资金来源（毛金明，2005）。可以这样说，是国家金融机构对小型企业、个人的不信任感，使民间借贷行业一枝独秀、茁壮成长。

第三，从当前市场上存在的借贷机制看，我国缺少正规的民间融资服务体系，即官方的正规金融机构为民间借贷提供的相关服务很少。由此产生了许多为民间借贷双方提供相关资金融通服务的中介，这些民间借贷中介和民间借贷的供求双方一起构成了民间借贷体系，促进了民间借贷的发展。笔者电话采访了解到，在民间，尤其是一些农村地区，类似的民间借贷中介数量不少，尽管他们没有在法律上得到合法的身份地位，但由于长期建立的信任关系使其能在借贷领域获得了相应的支持，从而维系了行业的发展链条。在一些农村地区，正规的金融机构支农力度不足，“存多贷少”的现象十分普遍，资金“外流”的趋势较为严重，而这些资金，极大一部分是投入于民间借贷市场中（林声，2008）。民间借贷主要为非公有制经济特别是民间经济服务，弥补了正规金融机构主要为国有经济服务的缺陷，其资金主要流向民间中小企业、个体户和农户，弥补了正规借贷的不足之处。

除此之外，银行存款利率持续走低，民间资金积极寻找投资渠道，中小企业及“三农”的资金需求具有“急、少、快”的特点，为民间借贷活跃创造了条件。鉴于本文采取“社会资本中信任与网络的视角”，在这方面就不做过多的阐述。

民间借贷作为民间融资的一种方式，民间资本作为社会资本的一种，对国民经济的发展起着十分重要的积极作用。一是民间融资缓解了中小企业融资难的局面，促进中小企业的发展，为其发展提供了重要的资金来源，满足了中小企业和农村新兴特色产业发展初期的资金需求，充分利用社会闲散资金为民间资金提供方便、快捷的投资渠道，扩展了经济增长空间，提高了资金使用率，实现了资金的优化配置（尤元旭，2010；马中杰、杨得芳、李玉霖，2007）。在这里，必须强调的一点是民间借贷解决了农村市场对资金的大量需求的问题。众所周知，我国大部分农村生产组织的特点为劳动生产率低，经营规模小，利润收入少，抵抗不可抗力自然灾害风险的能力不高，加之农副产品容易腐烂变质的原因，农民极易陷入入不敷出的困局。在正规途径无法满足农民资金需求的情况下，民间借贷应运而生，为农村经济的发展注入了新的活力。同时，民间借贷所具备的信息优势，可以使放款者在小范围内深入地对投资项目的风险大小、潜在的发展前景和贷款人的信用状况进行综合分析，并选择一个风险和收益相对合理的项目给予资金支持，这就创造了更大的社会财富，从现实生活中论证了社会资本理论中的“信任”原则。二是民间借贷与正规借贷相辅相成，在一定程度上弥补了正规借贷的不足（毛金明，2005）。民间借贷在贷款涉及的范围、金额、利率的协商及方便程度等方面显示出了独特的优势。与正规借贷相比，民间借贷的运作效率更高，交易方式更为灵活，手续更简便，信息更加对称，交易成本更低，促进了自身的发展，同时也给正规借贷造成竞争压力，促使正规借贷机构转变工作职能，提高服务质量和工作效率。

然而，尽管民间借贷的发展势头十分强劲，但浙江民间借贷引发的一系列小企业倒闭、捐款而逃的事件必须引起人们高度关注。民间借贷发展存在以下几个障碍：一是信用体制障碍，即市场经济主体的自身信用不足，信用担保体系存在着结构性缺陷。现代市场经济不仅仅是商品经济、法制经济，也是一种信用经济（周锋、邹晓明，2010）。正规金融机构提高对中小企业的贷款“门槛”，部分原因是其自身规模小、竞争能力相对较弱、自有资金不足、银行融资不易、市场信息不畅、人才缺乏等先天不足，使得信用缺失行为更为严重。一些中小企业的诈骗行为引发的一系列信用问题，不仅影响了企业自身的发展，而且严重扰乱了市场秩序，不利于社会主义经济的建设。正如前文所述，在个人的借贷中，借款人一方面必须经过对贷款人的信用评估后才将资金借出，另一方面也因为信任机制的不完善，必须得随时跟踪贷款人的资金流动取向，以防贷款者“携款潜逃”。从这个角度看，信任是借贷行为的主要影响因素，人们通过“信任”的桥梁发生借贷行为，又因为“信任”桥梁的倒塌而终止这种行为。二是法律性缺陷。由于国家法律未能明文规定民间借贷在金融体系中得作用，致使其不能光明正大地开展业务，这在一定程度上制约了民间借贷的规范行为。民间借贷又往往是自发形成的，存在高利贷的嫌疑，政府缺乏相当手段来约束和规范，由此引发一系列严重的经济纠纷和社会问题。同时，国家缺少相关法律对民间借贷双方的合法利益进行保护，一旦借款方失信，贷款方将很难挽回经济损失。浙江省民间借贷导致企业倒闭的事件引发一系列的社会矛盾就是典型的教训。三是监管。由于对民间借贷监管的相关制度和法律法规的缺乏，监管技术不够先进，金融监管对民间借贷的市场准入、经营活动及市场推出等监督管理调控力度不够，无法及时获取民间借贷的真正活动情况和准确的数据资料。

民间借贷出现浙江温州企业倒闭的困境，对社会经济发展必将相应地产生了一系列消极影响。具体表现在：第一，民间借贷在一定程度上会削弱国家的货币政策执行力度，过多的资金流入民间市场，降低国家的宏观调控力度；民间借贷交易的隐蔽性又导致有关民间组织活动的税收无法及时征缴，造成国家税收流失，损害正规金融部门的利益，影响国家的货币政策执行（陈蕾燕，2007）。第二，民间借贷加剧正规金融组织信贷的风险，由于其风险危害性大，同时基于社会资本中“信任”的影响，容易导致信用危机，在一定程度上加重了企业和个人的负担，债权人权益得不到保障，从而危害社会安全。

现阶段，民间借贷这棵幼苗已经深入扎根于社会经济生活德沃土之中，尤其是在我国沿海经济较发达的地区，民间借贷在融资方面发挥着不可替代的作用。而高利率的民间借贷对社会经济发展必将产生极其复杂的负面影响。它是一把双刃剑，具有两面性。可见，对于民间借贷的影响，我们应该持一分为二的辩证态度，既不能全盘肯定，也不可全盘否认。笔者在研究民间借贷的出路时，有针对性地提出以下几条具体的对策。

第一，从企业角度而言，应该大力提升民营企业素质，增强融资能力，尤其是目前处于贷款门槛之外的中小型企业，应该努力推进其生产经营模式的转型升级，拓宽其直接融资的渠道（马中杰、杨得芳、李玉霖，2007；周锋、邹晓明，2010）。许多中小企业存在管理不规范、财务制度不健全、财务信息不真实等问题，应采取完善治理结构、健全各项规章制度、强化财务管理、保证会计信息真实性和合理性等措施，从根本上提升企业信用度，以此赢得金融机构的信任和支持。从更微观的角度来看，应延伸为提高个人的信用水平，增强企业与企业、企业与个人和个人与个人之间的信用。在市场经济环境下，信用是进行市场经济交易的极其重要的因素，信用是一种财富，也是一种资源。只有从根本上提高企业的信用水平，才能提高包括民间借贷和金融借贷在内的融资能力。从社会资本的角度而言，社会信用体系除了需要法律法规来规范，更需要有信用文化的支撑，需要培养社会主体信用理念来维系。企业必须加强培育经济发展的信用文化，加强信用观念和信用意识教育，把依法诚信经营作为企业生存发展的奠基石。

第二，对政府角度而言，应加强对民营企业的政策扶持力度，完善企业信用担保系统，完善民间资本的法律规范。通过加强政策引导，鼓励金融创新，将民间金融纳入金融监管体系，促进社会资金融通，强化社会监管约束机制，建立健全国家的相应法律、法规，来规范融资行为（董俊峰，2010，齐美东、王莲芬，2004）。市场经济客观上是建立在法制上的诚信经济，没有法制就不能构建一个有效地社会信用体系。天下熙熙，皆为利往。无论是企业或是个人借贷行为，都不可避免地追求着自身利益最大化，这无可厚非。但我个人认为，唯有立法制度和监管手段，才足以规范市场，才能最大限度地调动市场主体的积极性。信用必须靠法制来维护，法制必须靠信用来彰显。同时，在运用市场和法律的手段的基础上，完善中小企业的信用激励和惩罚机制，才能使企业诚信制度真正发挥作用。

第三，对金融机构角度而言，应认真考虑企业或个人的自身发展状况，加大其对企业的扶持力度，提高自身的管理水平，发展适合小型的金融机构，改进与创新贷款服务方式（毛金明，2005）。比如，推行银行自主贷款，推进利率市场化进程，积极开展个人委托贷款业务，促进中小企业及个人的融资走上健康的发展道路。

综上所述，民间借贷是我国社会自发生长起来的融资形式，是正规金融机构不能满足民间融资的需要产生的，是我国非公有制经济的有益补充。民间借贷作为一种社会资本的融资方式，其存在具有充分的必要性，并将会不断地发展下去，但民间借贷目前暴露出的许多问题，令人深思。为此，政府应高度重视、积极引导、大力发展民间借贷行为，在国家完善法制和加强管理的基础上，扬长避短，促进民间借贷的良性发展。从信任和网络的社会资本视角，只有充分发挥民间资本的积极作用，克服其现存的消极影响，化解金融体系存在的风险，才能有利于信用经济的快速发展，为经济社会的可持续发展奠定基础。

[参考文献]

[1]陈蕾燕，2007，《浅析中国民间金融的发展》，《现代商业》2007年17期。

[2]董俊峰，2010，《企业家市场社会资本与民间融资的关系研究》，《法制与经济》2010年第6期。

[3]黄晓波，2006，《西方“社会资本”概念综述》，《理论界》2006年第7期。

[4]黄月冬、赵静芳，2008，《当前民间借贷的特点、风险及对策》，《金融发展研究》2008年第3期。

[5]李惠斌、杨冬雪，2000，《社会资本与社会发展》，北京：社会科学文献出版社。

[6]林声，2008，《民间借贷的发展动因、发展效应与有序引导――以莆田市为例》，《经济学研究》2008年第3期。

[7]罗来军，2007，《浅议民间借贷的产生及其存在的原因》，《世纪桥》2007年第10期。

[8]马中杰、杨得芳、李玉霖，2007，《我国当前民间借贷活跃的原因及发展建议》，《资本市场》2007年第8期。

[9]毛金明，2005，《民间融资市场研究――对陕西省民间融资的典型调查与分析》，《金融研究》，2005年第1期。

[10]齐美东，2005，《试析我国发展民间金融的必然性》，《商业研究》2005年第15期。

[11]齐美东、王莲芬，2004，《我国发展民间金融的对策分析》，《安徽商贸职业技术学院学报》2004年第2期。

[12]王丽娜，2006，《企业家社会资本向企业社会资本转化研究》，《市场论坛》2006年第3期。尤元旭，2010，《反思浙江民间融资的危与机》，《现代营销（学苑版）》2010年2月下旬刊。

[13]张婷，2011，《社会资本在中小企业融资中的效应分析》，《统计与决策》2011年第6期。

[14]郑侠，2008，《民间融资存在的现实和法律基础分析》，《法制与社会》2008年第5期。

[15]Coleman,J.1990，“Foundations of Social Theory.”Cambridge MA: Harvard University Press.

民间借贷概念范文第11篇

中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-094-02

民间金融具有存在的长期性与必然性，社会、经济活动的纷繁复杂，使民间金融得以长期存在；我国现行金融架构与社会、实体经济现状的背离，决定了民间金融还将继续存在下去。民间金融一方面促进了经济发展，解决了一些社会问题；另一方面会分流一部分资金，与官方金融形成竞争；民间金融的利率随市场需求而动，对国家货币政策产生干扰和影响；部分民间金融从事过度金融创新以及不可持续的投机行为还可能造成局部的金融风险与隐患，威胁区域社会稳定。民间金融的两面性，官方金融不能满足社会、经济需求的现状，决定了我们不能简单的对民间金融采取压制的态度，我们既要调整、完善现有金融法律制度，使其更加适应中国的社会需求、更好地服务实体经济，又要正视民间金融，对民间金融进行必要的规范。规范民间金融，有两大基本问题需要率先解决，分别是：民间金融的准确界定与民间金融类型的合理划分，本文将对这两大问题进行探讨。

一、民间金融的界定

概念是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没有限定严格的概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。没有概念，我们便无法将我们对法律的思考转变为语言，也无法以一种可理解的方式把这些思考传达给别人。

（一）民间金融概念考

对于什么是民间金融，学界尚无公认的定义。学者们分别从所有制关系、经营关系、登记关系、监管关系等角度来界定民间金融，形成了不同的学说。

1.所有制关系说。该说认为民间金融是为民间经济融通资金的所有非公有经济成分的资金活动。所有制关系说突出了民间金融的主要服务对象，但将其与经济成分相联系，在观念上是过时的，照此学说，英美国家居于主体地位的金融将属于民间金融，这显然是不恰当的。

2.经营关系说。该说认为民间金融是在国家正式金融体系之外，在出资人与受资人之间，以取得高额利息与取得资金使用权并支付约定利息为目的，而采用民间借贷、民间票据融资、民间有价证券融资和社会集资等形式暂时改变资金所有权的金融行为。经营关系说反映了民间金融的经营特性，但没有显示其不规范与不受监管的特征。

3.登记关系说。该说认为民间金融是未在工商行政部门登记注册并从事资金融通活动的组织。登记关系说揭示了民间金融的非正规性，但有些民间金融仅仅表现为一种具体的行为，不以组织体形式出现。因而，该说不能涵盖所有的民间金融形式。

4.监管关系说：该说认为民间金融实际上是指以个体信用为基础的，没有得到国家法律认可，尚未纳入政府监管范围的，以利益最大化为基本的动机，以经营行为避开国家监管为特征，活跃于经济生活中的金融组织形式和金融行为。监管关系说突出了民间金融的非正规性与不受监管性，但是，是否受到认可与监管可以成为划分正规金融与非正规金融的标准，拿来划分民间金融与非民间金融不能反映民间金融的最为本质的特征，我国的小额贷款公司、融资性担保公司都是依法设立的，也受到政府一定程度的监管，这类组织却未定性为金融机构，也没有纳入国家的金融监管体系，将这些组织及其相应金融活动排除在民间金融之外显然是有问题的。

上述关于民间金融的概念界定，从不同的角度揭示了民间金融的特性，但都存在一定的缺陷。

（二）民间金融的界定

从历史上考查，境内外的金融活动多是民间的融资行为，20世纪30年代的大危机使得情况发生了改变。由30年代的金融危机引发的全面经济危机，使人们意识到金融活动的重要性与金融危机巨大的负外部性。大危机之后，主要的金融活动越来越受到国家的控制与监管。在西方国家，一般将受到国家控制与监管的金融活动称之为正规金融，将游离于正规金融之外的金融活动统称为非正规金融。西方国家并不存在“民间金融”的概念，原因在于这些国家只是强调对主要金融活动的控制与监管，并不对金融活动的主体在官方与民间之间加以限制。在我国，现行的金融法律制度对民间资本进入金融领域或是进行金融活动进行了多方面的限制。由于我国受到国家控制与监管的主流金融活动多与政府存在一定程度的关联，人们便将那些存在于民间社会的、形式多样化的、为民间社会或者民营经济提供服务的各种金融组织、金融行为称之为民间金融。可见，民间金融是我国的专用词汇，是与官方金融相对应的概念。

官方金融在制度之下运行，自可与正规金融相联结。然而，民间金融与非正规金融却并非等同的概念，那些与官方不存在关联关系的、依法设立的、受到不同程度监管却未纳入金融监管范畴的机构及其从事的金融活动，如典当行、小额贷款公司等都应归属于正规金融，却是民间金融的不同形式。由此可见，民间金融并非都是非正规、不受监管的，也不都是非法的。

综上，民间金融是对一定范畴的金融活动的泛称，是制度架构之下的金融机构以外的自然人、企业及其他经济主体之间在正规金融市场之外以货币为标的的价值转移及本息支付。

二、民间金融的类型划分

概念是辨识和区分社会现实中所特有的现象的工具，概念的界定为我们规范民间金融奠定了基础。分类乃法律制度的首要任务，如果不完成分类这一首要任务，法律制度就不可能创制出任何会得到公认的审判和诉讼方式。民间金融的范围宽泛，形式多样，规范民间金融应顾及不同类型、不同特性的民间金融活动，这建立在对民间金融合理的分类基础之上。

民间金融历史久远，不同地方，社会环境、民间习俗与文化传统、贫富状况、信用发展程度、经济市场化水平有异，导致民间金融形式多样化、差异化。对于官方金融，我们通常按照融资的特点，划分为直接金融与间接金融，这样的划分不能满足规范民间金融的需要，如民间借贷、民间集资属于直接金融，合会、私人钱庄属于间接金融，但民间借贷与民间集资相比，合会与私人钱庄相比，无论在规模上还是对于社会运行、经济发展的影响上都相差悬殊，在民间金融的类别化上，按其影响力进行划分更具实际意义。

民间金融的影响力取决于民间融资的规模、涉及的地域范围和参加的人数多少等因素，考量这些因素，可以将民间金融区分为非募型民间金融、私募型民间金融和公募型民间金融。

（一）非募型民间金融

非募型民间金融是民间金融的初级形式，其表现形式是民间借贷，有个人借贷、个人与企业间借贷和企业间借贷之分。非募型民间金融遍及城乡，规模有限，参加的人数不多，属于分散型的民间金融。对于非募型民间金融，只要基于当事人的意愿，并且出借资金的来源合法、借入资金的使用不违反法律与行政法规，利率在正常范围，无论是否经营性质，均应尊重契约精神，予以保护。

（二）私募型民间金融

私募型民间金融是以某种临时或永久型金融组织为核心，向特定的融资对象融入资金，再向特定或不特定的融资对象融出资金，或者自行使用资金的民间金融形式。私募型民间金融属于集中型的民间金融，对社会、经济均产生较强的影响力，表现形式多样化，按组织形式可以再分为机构型、基金型和项目型。

1.机构型民间金融，它主要以私人银行、私人钱庄、典当行和存贷信息机构的形式存在，从事吸收存款，发放贷款；或者作为存款人与贷款人的信息中介；或者经营跨境汇兑与洗钱业务。对于从事洗钱、炒汇等有悖社会公德行为的机构型民间金融组织要坚决打击与取缔，而对于那些服务于民间社会与实体经济的机构型民间金融组织为应给予应有的地位，实现阳光化与规范化。

2.基金型民间金融，它主要以基金会、互助会、储金会、合会等形式存在，在特定范围的人之间募集和运用资金。与机构型民间金融并非普遍存在不同，基金型民间金融的存在范围广，具有互助性、时间性、人缘性、血缘性、地缘性等传统特性，随着经济的发展，基金型民间金融又发展出了营利性、广泛性特征，少数还混杂了投机性。对于基金型的民间金融，尚无明确的法律规定，没有发生社会问题，官方则容忍其存在，一旦发生问题，危及社会稳定，便否定这种民间金融形式。基金型民间金融有着久远的历史，作为中国乡土气息的金融形式，产生、成长于中国的传统社会、熟人社会，在社会基础未发生根本性改变的情况下，产生并服务于现代社会、陌生人社会的以银行、资本市场为代表的外来金融形式便不能彻底取代本土的金融形式。为此，需要承认基金型民间金融形式存在的合法性，肯认礼俗社会既有的规则，尊重各地的民间文化与传统习俗。

3.项目型民间金融，它是专为某一特定事项而汇集特定群体的资金，如单位内部集资建房、私募股权投资基金（PE）等。这种类型的民间金融规模大，具有信托的某些属性，只要汇集的资金用于特定事项，该特定事项不违反法律、行政法规，提供资金人员限于合理规模的特定群体，就不宜限制或是禁止。

（三）公募型民间金融

民间借贷概念范文第12篇

【关键词】“P2P”网络融资 经营模式 风险 监管

“P2P”网络融资基本情况

近年来,“P2P”网络融资的概念,从国外引入中国。所谓“P2P”借贷,是指个人与个人间的小额借贷交易,一般需要借助电子商务专业网络平台帮助借贷双方确立借贷关系并完成相关交易手续。借款者可自行借款信息,包括金额、利息、还款方式和时间,实现自助式借款;借出者根据借款人的信息,自行决定借出金额,实现自助式借贷。随着网络融资规模的增大,网络融资正成为一股新兴融资力量迅速壮大。

2005年2月,首创针对个人小额融资的贷款网站Zopa.省略的业务已经扩展至意大利、西班牙和日本。中国首个个人网络借贷平台“拍拍贷”也在近一年半的时间内积累了逾8万名注册用户。全球金融危机背景下的银行个人信贷的收紧更是给了这类贷款网站一个难得发展机会。除了面向普通大众的“P2P”金融服务,以教育贷款为主要经营项目或是瞄准落后国家和地区的非盈利性组织等各种类型的贷款网站也不断涌现。

竞拍是“P2P”网络融资网站普遍采用的运作模式,即拟放款人以贷款利率竞标,利率低者胜出。与eBay一样,贷款网站为卖家(申请贷款人)提供了一个展示商品、买家(拟放款人)搜索商品的网上交易平台。所不同的是,“P2P”网络融资网站上的商品指的是申请贷款人的贷款金额、用途、期限,以及信用记录和其他个人信息等资料。简而言之,eBay拍卖和竞卖的是实物商品,而网站拍卖和竞卖的则是贷款。而对拟放款人而言,除了可以参考量化的个人信用评分和风险级别之外,还能结合申请贷款人的教育背景、从事行业、家庭情况等多方面情况做出最后的决定。为了分散风险,拟放款人可以选择只借出申请金额的部分款项,而把余下的闲置资金投往其他的申请贷款人。一旦投标资金总额达到申请人的要求,再经由“P2P”金融服务商的审核,借贷关系就正式确定,电子借条自动生成,而网上银行的无缝对接帮助借贷双方实现资金的即时流通,随后借方将按月向贷方还本付息。迄今为止,绝大多数的“P2P”金融服务商都是采取类似的模式与操作流程,只是在贷款金额、具体步骤以及收费标准上有所区别。贷款网站主要通过收取手续费而获得收入。

“P2P”网络融资相对于银行小额贷款的比较优势

交易的快捷和便利。与一般银行苛刻的贷款申请条件、繁复的材料准备以及冗长的等待过程相比,竞价式的“P2P”金融服务优势十分明显。以为例,凡是拥有社会保障号、个人税号、银行账号,且个人信用评分超过520分的美国公民都可以申请成为网站的注册用户,可以申请1000～25000美元不等的无担保贷款。成为注册用户后,填写完一系列基本信息,贷款网站专门的评级系统会对每个申请人进行风险评级,随后申请人就能在网站上自己的相关贷款信息。“P2P”网络融资具有无需担保、无需抵押、审批快门槛低,手续简便,额度高,期限活等优势。

成熟的“P2P”借贷平台运作,具有低风险和流动性强等优势。“P2P”网络融资是弱市中“高收益、稳健型”投资产品,收益情况基本不会受到经济环境的影响,甚至有些地区由于资金需求在经济下滑和萎靡时期往往更加旺盛,平台上的借贷活动也会更为活跃。

“P2P”模式可以采用信用贷款,更适合中国国情。当前我国中小企业平均存活时间不到3年,中小企业普遍存在财务报表混乱、缺少可抵押物、抗风险能力薄弱等问题,银行很难放手借款。除此之外,传统银行企业贷款业务以客户为导向,进行精细风险管理。在人力成本、管理成本近似情况下,银行及其业务人员都不愿意受理小额贷款业务。

中国网络借贷经营模式分析

目前,中国网络贷借经营模式主要分成四类。一、以企业网上行为参数为基础综合授信。B2B电子商务公司引入了其平台上的“网商网上行为参数”加入授信审核体系,对贷款信息进行整合处理,帮助银行提升授信审核效率,增加企业获得贷款的概率。其主要的贷款对象是本公司会员。B2B电子商务公司引入作为“开放式”的银企第三方服务平台,可接受多家银行合作。银行先对贷款企业进行综合授信,然后由贷款企业客户进行无抵押、无担保的贷款,信贷风险由银行和贷款企业共同承担。 二、做银行金融业务前端流程的外包服务商。网络信贷企业与国内银行共同拓展合作,主打贷款超市概念,体现贷款产品种类的丰富及选择的方便性,提供金额不等的小额贷款业务,可以在很短的时间里帮助客户选择到最合适产品,可以全天24小时办理业务,在3～6个工作日就可以完成贷款全部流程,并且服务全部免费。三、引入社交网络的概念,让用户能在网络社交圈的朋友中“借钱”和“还钱”。作为中介,平台既不吸储,也不放贷,其主要目标是提供国内个人对个人的小额贷款的借贷平台。该平台的宗旨是通过引入社交网络的概念,让用户能在网络社交圈的朋友中“借钱”和“还钱”。网站收入来源包括向放贷人收取借款本金额一定比例的转入费,向借款人收取还款额一定比例的转入费以及借款本金额 一定比例的成交服务费用。四、建立为学生提供贷款的社区。建立通过网络借贷专为学生提供贷款的社区。由于国内信用机制不够成熟,每个大学生借款人必须通过网站的身份证认证、移动电话认证、银行账号认证和电子邮件认证号,并且必须填写学校、班级、家庭住址和父母的身份证号码,当借款关系成立后,钱不会直接划到求助学生的银行账户,而是先转到学生所在学校的账户,再由学校将这笔钱发给借款学生,通过这样一些手段来防范借款风险。

上述四类企业的业务运营模式各有特色,其中第三种“P2P”网络融资模式风险相对比较高。如果借款人恶意赖账,最终所放贷资金安全无法得到保证。目前已经出现一些违约的情况,虽然网站协助催收,但是由于相关程序较为繁琐,违约成本居高不下。在欠款追讨方面,由于对方借款数额较小,运用法律等手段寻求救济成本太高,有可能得不偿失。网站只好将用户提交的审核资料包括个人姓名、身份证、劳动合同、工作证、个人信用报告、手机话费清单等将全部进行网络曝光。因此,笔者认为,必须引入银行对借款人的信用进行评估,使拟放款人对于该项贷款的风险有比较准确的认识;必须强化对恶意赖账的追款,才能使得“P2P”网络融资模式健康发展。

“P2P”网络借贷风险及对其的监管与引导

民间借贷概念范文第13篇

一、NPL概念

NPL 为Non－performing Loan之缩写，意为不动贷款，我国业界的流行表达为不良贷款。2001年12月人民银行《贷款风险分类指导原则》（下称“指导原则”）以前，不良贷款的口径在《贷款通则》（中国人民银行）第34条中作了界定。该条将呆账贷款、呆滞贷款、逾期贷款（业界所谓“一逾二呆”）均列为不良贷款范畴。对于上述三种不良贷款，《贷款通则》第34条第2、3、4款分别作了界定。其中，除了逾期贷款指（按）借款合同约定（已）到期（但）未归还的贷款外，呆滞贷款为按财政部有关规定，逾期超过规定年限以上仍未归还的贷款，或虽未逾期或逾期不满规定年限但生产经营已终止、项目已停建的贷款，呆账贷款则为按财政部有关规定列为呆账的贷款。可见，上述界定除了逾期贷款的界定是明确的外，其余两种贷款的界定都不是自足的，它们都需不同程度地依赖所谓“财政部有关规定”。其中，呆滞贷款的界定部分不自足，呆账贷款的界定则完全不自足。

与上述不良贷款种类及其界定形成对照，《指导原则》采用国际通行分法，将贷款根据风险状况与程度分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，其中，后三类为不良贷款。根据《指导原则》第4条第1款第3、 4、5项，损失类贷款为在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回或只有极少部分能被收回的贷款，可疑类贷款与次级类贷款则分别为 “借款人无法足额偿还贷款本息，即使执行担保，也肯定要造成较大损失”的贷款和“借款人的还款能力出现明显，完全依靠其正常营业收入无法足额偿还贷款本息，即使执行担保，也可能会造成一定损失”的贷款。上述界定中，损失类贷款界定采用的是一种客观标准，其余两类贷款的界定则采用了相对主观的标准。对于次级类贷款而言，需要判断的是何种或哪些情形构成“借款人的还款能力出现明显问题”？对于可疑类贷款，需要判断的则是何种或哪些情形算“借款人无法足额偿还贷款本息”。①深一层说，“借款人无法足额偿还贷款本息”与“借款人的还款能力”是否存在互相说明的关系？特别是，前者是否需由后者来说明？如何说明？

依照《指导原则》第5条第2款，“借款人的还款能力”作为一个综合概念，包括借款人的现金流量、财务状况、还款能力的非财务因素等（因素），因此，判断借款人的还款能力，需在分别上述各因素的基础上综合分析结果作出。而借款人是否无法足额偿还贷款本息，更为明确的说法应是借款人是否有能力足额偿还贷款本息，没有能力为不能，为无法。因此，在上述问题的回答中，还款能力是一个有用的概念。

至于次级类贷款中借款人的还款能力出现明显问题的判断中，是否应由“完全依靠其正常营业收入无法足额偿还贷款本息”来说明，依照上述借款人还款能力概念说明，正常营业收入属现金流量范畴，因此，仅为判断借款人的还款能力是否出现明显问题需考虑的因素之一。

二、NPL概念引起的法律问题

由NPL 概念本身引起的法律问题主要有两个，一个是法律（广义）对NPL不同界定的协调解决，另一个则是NPL的法律性质。

如上所述，对于NPL，《指导原则》与《贷款通则》作了不同的界定，这就引起了法律上应以哪一个界定为准的问题。通过比较，可以发现《指导原则》对NPL的界定侧重于借款人的还款能力，而《贷款通则》的界定则侧重于贷款本身的清偿状况。这种界定的不一致引起的法律问题是：对于中资商业银行而言，界定和统计 NPL时，是依照《贷款通则》的相关标准，还是依照《指导原则》的相关标准？换言之，中资商业银行是否可以继续采用《贷款通则》的相关标准来界定和统计其 NPL？

对此，现行《立法法》第83条提供了否定的答案。换言之，《贷款通则》中的NPL判断标准已经被《指导原则》的相关标准取代了。

另一方面，NPL作为一种贷款，商业上体现为一种交易，法律上属于法律行为之一种，记载这种行为与交易内容的法律载体则为合同。作为由贷款人发动的合同，实为NPL在法律上的最直接说明。由此，买卖NPL的交易在法律上首先表现为一种合同交易。而作为有偿的合同交易，则属现行《合同法》中的合同转让。

可见，合同是对NPL进行法学转换得到的初步结果。对于贷款人而言，合同的意义在于贷款人自身在合同中的地位，亦即他在合同项下的具体权利义务。这些具体的权利义务，既是贷款人最关心的，也是NPL在法律上的最终说明或最终状态。在这个意义上，NPL的法律性质为贷款人在借贷合同中的地位，虽然这个地位在法律上是可以被再分解的。

三、NPL交易的主要法律问题

（一）NPL交易的不同模式

上已述及，NPL交易属于现行《合同法》中的合同转让。这是就NPL本身②而言的。作为权利义务的组合，NPL不仅可以被整体出售，而且可以被部分出售。

1.整体出售

严格地说，上述“合同转让”并不是也不可能是合同本身的转让，而是指合同项下权利义务的概括转让。而且，由于合同至少是由两方缔结的，合同项下权利义务分属于不同的缔约方，转让的实际情形只能是具体缔约方分别转让其在某一合同项下的权利义务。因此，所谓的整体出售，应是借贷合同中贷款人有偿出让其在借贷合同项下的权利义务。

由于法律对义务转让与权利转让的不同规定。NPL的整体出售理应由贷款人分别履行法定的使义务转让生效的通知义务和使权利转让生效的取得同意义务，由于这两项义务履行的相对方都是借贷合同项下的债务人，这种生效要件要求未免不便交易。为了提升效率，法律对这两种义务互相间关系处理的技术和结果分别是认为取得同意包含了通知、要求出让方履行取得同意义务以使自己在合同项下权利义务之概括出让发出效力。我国现行《合同法》对此有相应肯认，具体条文为第88条。在该条中，值得推敲的问题是，须被出让方征得同意的“对方”是否包括向出让方提供保证担保的保证人？就NPL而言，贷款人出让其在借贷合同项下的权利义务是否需征得提供本息清偿保证的保证人同意？

一方面，“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”（下称“解释”）第22条第2款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，由此，保证人与借款人同为借贷合同中贷款人的（相）对方，这至少在表面上能成立。另一方面，虽然保证合同与借贷合同之间存在从主关系，但这一关系并不能使贷款人出让其在借贷合同项下权利义务的行为产生其在保证合同项下的权利义务一并出让的法律效果，因为“解释”仅在其第28 条明确了除非有相反的约定或法律规定，否则，贷款人在保证期间内为上述出让行为产生其在保证合同项下权利同时出让的效果，而对贷款人在保证合同项下义务是否也一同出让，并没有相关法条明确。这种不明确在法律上的状况是，义务转让应取得对应权利人即保证人的同意方为有效。

可见，上述问题的答案取决于另一个问题的处理，即保证合同是否可被借贷合同吸收，或者，保证合同项下义务是否可被借贷合同项下义务吸收，特别是在保证人仅在借贷合同中以保证人身份完成保证意思表示这种情形下。

显然，保证合同作为另一种合同，其独立性不可能因其从属性受到影响，也不可能因其没有独立的书面合同受到影响。保证合同项下义务因此不是借贷合同项下义务。贷款人出让其在借贷合同项下权利义务因此无须取得保证人的同意。

2.部分出售

逻辑上，部分出售有三种情形：部分权利义务出售、权利出售、义务出售。事实上，义务出售不可想像，部分权利义务出售的问题已在上面讨论过，因此，本部分讨论的是权利出售。

就NPL的贷款人而言，其在借贷合同项下的权利主要是本金、利息、违约金等金钱债权的受清偿权。对于这种权利的出售，需注意的要点有：

（1）除非其专属于出让人（贷款人），否则从权利如担保权益随上列权利之出让而一并出让，换言之，受让人在取得上列权利的同时也取得从权利，除非该等从权利专属于出让人。

（2）欲使NPL买卖对借贷合同项下债务人产生约束力，出让人应当就该买卖对借贷合同项下债务人为通知义务。应该说，出让人的这一通知义务也是NPL买方的利益所在，因而，该等义务应成为NPL买卖合同项下卖方的义务。

民间借贷概念范文第14篇

民间融资的双刃性必须得到我们的深刻认识，必须得到合理的引导和规范，应以法律形式明确其在我国金融体系中的地位，以便去其糟粕、取其精华，充分发展其有利于经济、社会的作用，消除其负面、有危害的作用，从而更好地推动我国经济的进一步发展。

关键词：民间融资；民间借贷；融资风险；风险控制

中图分类号：F83 文献标识码：A

原标题：我国现阶段民间融资的风险新特征与监管

收录日期：2012年12月3日

民间融资在我国有着悠久的历史，随着我国经济的发展，民间融资的发展既经历过高峰，也经历了低谷。建国之后的几十年里，民间融资活动广泛存在于我国各地，但仅仅是以自发的形式展开，并未形成较大的规模；20世纪八十年代，我国商品经济开始蓬勃发展起来，民间经济呈现了活跃的势头，民间融资也随之越发活跃；八十年代后期至九十年代初期，改革开放的脚步踏遍全国各个角落，民间融资在国内达到了一个繁荣时期。但是，九十年代中期以后，我国金融改革逐步深化、金融监管逐步加强，民间融资活动的发展受到了极大的限制；在进入21世纪以后，民间融资才逐渐恢复了活力，其规模不断扩大，尤其是在江苏、浙江、福建、广东等沿海地区，非公有制经济较为发达，当地的民间融资已经有了不容忽视的规模和影响。近来，福建省大量民间融资“崩盘”事件以其影响之大、之广、之深，再一次将我国的民间融资问题推上了风口浪尖，这种处于正规金融体制之外的融资方式也再一次成为各界竞相争论、探讨的热点。

民间融资是一把双刃剑，它对经济的影响既有积极的一面，又有消极的一面。一方面民间融资游离于国家正规金融机构之外，长时间被官方部门所忽视，再加上民间融资的自发性特点所导致的其始终缺乏外部合理的约束，一旦资金链发生断裂等事故，往往会引发不同程度的连锁反应，严重时就会产生类似于福建省民间融资“崩盘”这样能够极大地危害到社会安定、人民生活的事件；但是从另一个角度来说，民间融资对我国经济的发展，尤其是对中小型企业、民营企业和农民的生产经营等民间经济的发展起着相当大的促进作用，弥补了正规金融机构在这些企业融资贷款方面的不足。由此，我们必须认清：民间融资有着正规融资无法具备的优势，如何正确引导其发展，辨识其中存在的风险，并且对存在的风险进行监管和控制将是未来民间融资蓬勃发展的关键所在。

本文从民间融资的概念入手，总结了其运作的形式，并以其中最主要的形式——民间借贷作为切入点，分析民间融资在运作中存在的各类风险，并给出相应的监管与控制的建议。

一、我国民间融资概况

（一）民间融资的概念与形式

1、民间融资的概念。民间融资是相对于国家依法批准设立的金融机构融资而言的，泛指非金融机构的自然人、企业及其他经济主体（财政除外）之间以货币资金为标的的价值转移及本息支付。民间融资是游离于国家正规金融机构之外的、以资金筹借为主的融资活动。

2、民间融资的形式。民间融资的主要形式包括民间借贷、有价证券融资、票据贴现融资和企业内部集资等几种。

（1）民间借贷。从调查看，民间借贷是民间融资的传统方式，主要有两种形式：一是互助形式的民间借贷。此种形式借贷的规模较小，在农村比较常见，但涉及面较大，少则几百元，多则几千元，上万元，融资主体主要为自然人或农户，借贷双方关系较为密切，一般是亲朋好友之间相互借用，主要是应付短期生活急需，有一定的预期还款来源，这种借贷多为口头协议，不计付利息或利息低微，没有明确的还款期限；二是“高利借贷”，这是民间借贷的主要形式，主要是用于个体、民营等企业的生产周转需要。借贷期限有长有短，利率一般参考同期金融机构贷款利率水平及地区、季节、资金供求状况而定。在煤、铁、焦生产集中和养殖业、种植业、商品集散较为发达的地区比较突出。据对国内经济发展处于平均水平的几个县（市）的调查中可以发现，这些地区的民间借贷利率一般在月息10‰～15‰之间，而在经济较为发达的几个县（市），民间借贷月息在10‰～30‰之间。

（2）有价证券融资。近几年，随着金融衍生品的不断创新，民间融资形式除民间借贷外，又增加了存单、债券甚至房地产等不动产内容。这些存单、债券等，主要是借款人用于抵押、质押贷款，部分借贷人之间还要收取一定的差额利息或手续费。这种行为是当前较为流行的一种方式，在当前的民间借贷中具有一定的典型性。

（3）票据贴现融资。由于银行汇票风险系数较低，加之银行办理贴现需要增值税票、购销合同等，要求严格，手续繁琐，时效性差，一些银行对小面额银行承兑汇票不予办理贴现，使小面额银行承兑汇票持票人（多为民营企业）的票据无法变现，影响资金周转，所以持票人宁愿持票到经营规模较大的民营商贸行融资，既不需要税票，也不需要购销合同，仅凭中间人的介绍和银行承兑汇票查询书，持票人就可以直接从借款人处拿到现金。利率一般为面议，期限越长，利率越低，反之越高，利率的高低受金融机构贴现利率的直接影响。期限受票据期限的影响，一般在4个月左右。

（4）企业内部集资。由于多方面原因，企业从银行、信用社难以获得贷款支持，在流动资金不足的情况下，向职工集资，有的以“保证金”为名向职工集资，这种集资方式利率一般相当或略高于同期贷款利率。

（二）我国民间融资现状分析

1、当前国内民间融资主体。融资，涉及的就是“借”与“贷”，这就形成了民间融资市场上的两个主体，即需求主体与供给主体，正是这两者之间的交互活动才构成了当前我国的民间融资市场。

（1）需求主体。需求主体的存在是民间融资产生、存在和发展的根本原因。我国现阶段民间融资的需求主体主要是中小企业群体和个人融资者。在这里我们提到的中小企业，实际是一个动态的概念，因为不同国家、不同时期对这一概念都有着不同的定义，我国当前对中小企业的定义根据行业的不同也是不尽相同的，比如对于农、林、牧、渔业的规定如下：营业收入20，000万元以下的为中小微型企业。其中，营业收入500万元及以上的为中型企业，营业收入50万元及以上的为小型企业，营业收入50万元以下的为微型企业。从所有制上来说，中小企业既可以包括民营企业，也包括国有企业。但是，相对民营中小企业，国有中小企业能够相对容易地从正规金融机构获得贷款，因此通常我们讨论民间融资问题时提及的中小企业指的是民营中小企业。近两年来，我国正在逐步扩大对民营中小企业的支持力度，金融机构对其的贷款份额也在不断增加，但是由于民营中小企业的发展水平良莠不齐，以及金融机构自身存在的避险机制的控制下，这些贷款需求始终不能得到充分满足，在一定程度上制约了这些企业的发展。而此时，民间融资以其快捷、便利、要求相对较低的特点，大大地弥补了这一不足，使得越来越多的民营企业得到了“活水”，生命力大大增强。

个人融资者作为微观经济的重要组成部分，其经济行为日益活跃。个人融资者的融资需求主要来自于突发事件的产生、再生产的需要以及子女深造等方面。由于个人融资者的融资行为更为自由与活跃，因此其也是民间融资中重要的需求方。

（2）供给主体。前文说道，需求主体的存在是民间融资产生、存在和发展的根本原因，相应的有需求就有供给，一些资金充足的个人或者组织由此进入了民间融资的市场，充当了这个市场上的供给主体。现阶段，我国民间融资的供给主体主要包括借款者的亲朋好友、放款的自然人和民间融资中介机构。

借款者的亲朋好友在其需要资金时，出于帮助借款者解决燃眉之急的目的，以无息或者低息出借手头的资金。这一群体的收入主要来源于：城镇居民的工资收入、农民的劳动收入等。曹力群在2001年的调查报告中提及的22个农民放贷户中，亲戚、邻里间的自由放贷，占80%以上，仅有极少的比例是靠放贷吃利息的民间借贷人。

放款的自然人通过将自己手头暂时闲置的资金放贷出去，获得利息收入。这类放款人一般都有一定的背景，是掌握了一定社会资源的人，主要包括两类：第一类是收入比较高的人呢，他们的闲置资金较多，由于银行利率很低，民间融资的高利率必然会吸引他们成为民间放贷者之一；第二类人是人际关系较为广泛的人，能够从银行等正规金融机构贷款转放给借款人，以赚取利差，其放贷的对象往往是自己熟悉的商人。

近年来，由于法律对民间融资限制的逐渐放宽，各种具有法人资格的民间融资中介公司相继成立，使得民间融资逐步走上了正规化、法制化的道路。严格意义上来说，民间融资公司并不是真正的资金所有者，而只是一种金融服务中介机构。他为放贷的自然人和借款人提供相应的服务，靠收取手续费或服务费赢利。具体来说其运作方式如下：放贷自然人到民间融资中介公司登记，表明可以出借的资金数量和能够接受的利息水平；借款人到民间融资中介公司申请借款，提供相应的抵押资产，中介公司就会将放贷人的信息提供给借款人，并提供相应的法律服务，促成借贷交易，并从中提取佣金。这类公司的出现使得民间融资打破了人际交往范围的限制，在广度上增加了交易成功率，促进了民间融资的发展，使得这个市场迅速扩大起来。

2、当前国内民间融资市场规模。随着居民生活水平的逐步提高，政策的放宽，以及民间融资中介公司的兴起，我国民间融资市场规模越来越大，对国民生活和经济发展的影响也是越来越大。据统计，1995年我国的民间融资资金约有700～1，000亿元（万安培，1997）。根据中央财经大学课题组对全国20个省份的实地调查显示，截至2003年底我国民间融资的规模在7，405～8，146亿元之间，占同期正规金融机构贷款业务增加额的30%左右。农村固定观察点办公室的调查显示2000年每个农户累计接入款为1，020元，其中约700元来自民间融资，约占68.6%，私人借款中游戏贷款的比重高达47.7%；按2亿农户计算，2000年我国非正规金融市场的贷款金额高达1，400多亿元，其中有息贷款近700亿元。据郭沛（2004）对我国农村非正规金融规模的估算如表1所示。（表1）

通过以上数据，可以看出，我国的民间融资市场已经形成了不小的规模，并且有逐年扩大的趋势，尤其是在民间融资比较活跃的农村地区，其发展趋势更是不容小觑。

二、我国现阶段民间融资风险新特征

福建民间融资“崩盘”的事件让我们从一片美好中清醒过来，虽然近几年来，民间融资在经济增长与民生问题上的确有着突出的贡献，但是，我们必须冷静的意识到，我国民间融资市场由于长期缺乏有效的监管和引导，暗含的风险也逐渐显现出其巨大的影响。

（一）融资范围扩大，信息不对称导致的机制性风险。民间融资的源头是亲友间“一对一”形式的借贷，这是一种以亲缘、地缘关系为纽带的、以信用为主的借贷方式，借贷双方对彼此知根知底，信息透明度很高，风险小。随着经济的发展，民间融资的需求逐步加大，亲缘、地缘为纽带的借贷方式已经不能满足日益增长的融资需求，因此，民间融资不再局限于亲朋好友、街坊邻居，以中介形式进行的融资行为越来越多，地域范围也逐渐扩大，而且随着互联网的兴起，融资中介公司开始运用网上操作帮助最为广泛的需求与供给的配对，这种网上融资的交易量和灵活度是传统融资方式所无法比拟的，但是这也加大了信息的不透明度，信息不对称问题凸显，风险骤然上升。首先，放债人对借债人由知根知底变为毫不了解。部分资质并不能达到标准的借债人的滥竽充数使得放债人的资金安全性得不到良好的保证，甚至还存在着故意行骗的借债人，所得民间融资的风险骤然上升；其次，风险防控手段落后。在面对高风险的借债人时，风险防控手段并没有得到实质性的提高，放款形式始终还停留在口头协议、借条、便条等，纵使互联网的出现使得这种不易保存的借据有了统一的形式，但是其法律效力依旧没有得到证实。由于借贷双方信息渠道的不通畅，监控措施很难到位，贷款缺乏有效的安全支撑；最后，借债人容易过度负债。由于民间融资自由度很高，成交速度快，手续简单，法律监管不到位，借款人在借款时存在盲目性，一个借款人往往会同时向众多的供给主体借款，这样就很容易导致过度的负债，资不抵债，拖欠还款，甚至造成坏账。

（二）民间融资的不规范行为导致的操作性风险。早期的民间融资由于双方透明度较高、借贷数目较小，风险系数也就很小。随着民间融资的范围不断扩大、借贷数目的扩大以及信息的不对称，放款形式的不规范而导致的操作性风险越来越大。

常见的操作性风险有如下几种：一是不规范的借据无法成为法院判案的证据。据调查，目前的民间融资中，放款方式以信用方式为主，约占放款总笔数的71%，其中打借条借款占50%，口头约定借款占10%。一张缺少利息、期限、用途、还款方式等内容的不规范的简单借据，由于其缺乏法律效力，往往带来的是复杂的债务纠纷；二是抵押物不规范，无法有效保全债务。调查显示，2006年民间融资中，采用抵押贷款的仅占中介机构全部贷款的20%；三是民间融资利率的自由浮动容易滋生高利贷活动。由于民间融资利率主要受到地方民间资金供求的决定，没有上限规定，就容易让高利贷有机可乘，甚至导致黑社会性质清收方式的产生。

（三）变相转接正规金融机构贷款导致的转移性风险。近几年来，一些中介为获取利差收入不择手段，在自身资金不足的情况下，依旧设法从正规金融机构贷款，导致民间融资的风险转移到正规金融机构。这种情况下，银行并不了解贷款的被转借情况，如果第三方是不符合银行贷款条件的企业或个人，新的风险敞口就产生了。调查样本显示，民间融资中介的资金来源主要是自有资金、金融机构借款和民间借入三部分，所占比例分别是68.6%、14.7%和12.4%。利差收益的诱惑导致目前中介机构从金融机构和民间借入部分的资金数量迅速的增长，2006年通过这两个渠道获得的资金分别增长了51%和48%，增长速度几乎是自有资金的2.5倍。一旦作为最终借款人的第三方的还款能力下降，银行所承担的损失风险会迅速增大。

（四）盲目追逐投资热点导致的市场风险。高风险意味着高收益的可能性。民间融资的借贷成本高，贷款大多投向高风险行业，以获得高额回报，这种盲目投资的行为再次提高了民间融资的风险系数。第一，2004年以来国家宏观调控限制了对五大行业和“五小”企业的信贷投入，这些行业从正规金融渠道融资的难度加大，自然就转向了民间融资，然而市场一旦逆转，风险就会显现；第二，房地产行业所集中的贷款明显增加。随着房地产行业的增长性爆发，投资热点逐渐转向其中，供给主体对房地产行业的信心暴涨，越来越多的放款投放其中。然而，不专业、信息不对称的分析导致了盲目自信的产生，房地产泡沫的客观事实被很多放款人所忽视，一旦泡沫破灭，后果将不可想象。

三、我国现阶段民间融资研究的结论与建议

受到私有制经济发展的影响，在当前市场经济的大环境下，民间融资行为如果遵守自主自愿的原则，就都应当是合法的，不应当受到干涉。但是，正如前文论述的一样，民间融资的双刃性所带来的不同程度的风险是迫切需要采取不同的化解和管理方式的。

（一）加快立法。疏通在某种程度上比堵截更加有效，因此给予民间融资应有的政策和法律地位不仅对民间融资的发展有着良好的促进作用，而且能够激励国内经济的健康发展。

我国的《银行管理暂行条例》曾经规定，“个人不得设立银行或其他借贷机构，不得经营借贷业务；非借贷机构也不得经营借贷业务。”因此，在正规借贷不能满足社会需求，多元化、多层次的借贷服务体系也不能产生的情况下，民间融资只能以“灰色”的形式存在，形成不和谐的“借贷二元格局”。所以，打破现有的正规借贷垄断，让不同的资金需求可以从不同的机构中得到满足，从根本上解决市场资金的供需均衡问题，已经越来越具有现实意义。第一，国家应该建立民间融资的准入门槛，筛选合格、符合标准的放债人、借贷人以及中介机构；第二，建立明确的具有法律效力的条文规范借贷行为，其中不仅包括行为规范，更要包括合同等凭据的规范性要求；第三，建立民间融资交易行为登记制度，保证交易行为的发生在日后有凭有据，减少由于证据模糊所导致的纠纷；第四，要严格控制资金用途，加强对资金流向的监控；第五，对利率进行界定，以避免“高利贷”的滋生。目前，国内民间融资的利率界定为不得超过银行同期同类贷款利率的4倍。

（二）加强监测和管理。融资业是特殊的高风险行业，融资业的发展史实际上是融资监管不断完善的过程。为了避免民间融资的负外部效应、信息不对称所引发的市场失灵可能给参与融资交易的双方带来的损失，对整个借贷体系的有效运作和安全稳定造成威胁，就需要政府部门及时掌握民间融资风险状况，加强对民间融资行为的监测和管理。首先，监管部门对民间借贷机构颁发执照并详细登记备案。由于民间融资活动点多面广，随意性大，监管难度很大，因此建立完善的登记备案制度存在其必要性；其次，对于偶发的，尤其是数额较大并用于生产经营和投资的民间融资行为，要着重监控，以保障资本的安全性；再次，建立报告制度，分年度、季度、月度对当期民间融资情况进行数据统计，对中介基本情况、资金投向、利率水平、融资期限、融资形式等等各个方面的相关数据进行分析汇总，对民间融资行为进行实时的监控与管理；最后，加强信息披露，提高信息透明度，及时更新和披露借贷双方的信用等级，并对交易过程中出现的违法犯罪问题绝不姑息。

（三）因地制宜。对不同省市的不同经济、民生状况采取不同的规章制度，建立有特色的民间融资体系。在当前的宏观经济状况下，以及政府制定的稳健的财政政策和适度从紧的货币政策的前提之下，要增强民间融资在信贷环境的改善、经济结构调整、节能减排、改善民生和社会保障方面的促进作用。

主要参考文献：

[1]李武龙.民间借贷的风险管理的对策研究.商场现代化，2008.4.

[2]杨国勇，李凤祥.浅谈农村民间融资存在的风险与对策——以河北省东光县为例[J].河北金融，2009.12.

[3]李锐，李宁辉.农户借贷行为及其福利效果分析[J].经济研究，2009.12.

民间借贷概念范文第15篇

关键词：P2P网络借贷 互联网金融 金融监管

一、P2P的概念、特点及一般流程

（一）P2P的概念

P2P是person-to-person的简写，即个人对个人。P2P金融是指通过借助电子商务专业网络平台帮助借方与贷方确定借贷关系并完成相关交易手续的个人与个人之间的小额借贷交易。这种借贷方式叫我简单快捷，借款者可以自行决定金额、利息、还款时间、还款方式等借贷信息，而贷方可以根据借方提供的相应信息，结合自身需要与利益回报自行决定借出金额。

（二）P2P的特点

1.进入门槛低，借贷成本低

P2P网络借贷多以网站或手机APP的形式存在，方便快捷，且注册不需要任何费用，成本低，因而有利于使更多人成为社会信用的使用者，促进社会闲散资金的合理有效配置。

2.透明直接

通过手机APP客户端，借贷双方可以清楚明确的了解到对方的身份、信用信息以及还款进度等。

3.风险较为分散

借出款人可以在考虑借款人信用的基础上将资金分别借给不同的借款人，降低了由单一借款人违约而带来的巨大风险。

（三）P2P网络借贷的一般流程

P2P网络借贷平台实际上是以提供一个网络平台来使借款人与出款人自行结合，从而形成借贷关系的一种服务。其一般流程包括：首先借贷双方在网站登记注册，其次有出款人在网站上借款金额、利息、还款时间、还款方式、逾期政策等详细信息，再次由借款人根据自身自己需要以及所能承受的最高风险利率，选择借款。最后，双方达成借贷协议，生成电子合同，并交纳一定的中介费给P2P网络借贷平台。

二、我国P2P发展中面临的主要问题

（一）相关法律法规的缺失

尽管P2P网络借贷属于民间借贷，而包括我国《合同法》以及最高司法机关的相关解释中都肯定了民间借贷的合法性，但是作为民间借贷新形势的P2P网络借贷，我国目前现有的司法体系中，并没有明确的法律条款可以加以保护和规范。立法的空白，使得P2P网络借贷的定位、风险防控以及纠纷处理等问题均无法可依。

更严重的是由于P2P平台自身组建交易市场，不规则的管理导致交易市场混乱，且没有相应的信息披露和资产隔绝等要求，这就导致出款人的资金存在很大色风险性。而且，现阶段我国众多网络借贷平台多是以几个自然人的较低出资形成的，在注册时缺乏必要的监管，因而

P2P网络借贷平台本身就有可能是诈骗组织，法律的严重缺失导致P2P网络借贷平台非常容易发生骗资等非法活动。

（二）信用体系不健全

尽管P2P网络借贷平台注册方便快捷，给借贷双方带来便利，但这同时也为诈骗行为埋下隐患。尽管在网络信贷注册时，P2P网络借贷平台会对注册人的信用、身份进行审查，但是由于我国当前信用体系的不健全，这种审查多为一种形式审查，即仅仅依靠工资收入、银行卡信用信息等进行审查。并不能准确的确认借款人的信息，因而借款人很有可能以虚假的身份进行注册，从而获取贷款。其次，尽管在借出资金时，出款方多会要求对方说明借款资金用途，但是在交易达成之后，资金的实际用途并无人监察。这就容易造成借款人违法滥用资金，最后导致违约无法偿还的问题。同时，P2P网络借贷平台对于借款人蓄意拖欠借款或者拒绝还款等行为，没有法律约束。况且在虚拟网络下，我国个人信用体系的缺失也会造成巨大的信用隐患。

（三）监管体系混杂、监管力度小

当前我国的金融监管体系主要为“一行三会”，即央行、银监会、保监会和证监会。P2P网络借贷作为一种新型金融交易模式，没有明确的法律规定，因而各大金融监管机构在管理时难免出现推脱责任，职权不明确等诸多问题。同是，P2P网络借贷自身的诸多特点，也加剧了金融监管机构的实际监管难度。首先，借贷双方的信息真实性无法监管。其次，由于P2P行业没有明确的法律约束，发展极不成熟，流动性大等等，都加大了平台运营的监控和管理。

三、我国P2P发展的政策建议

2015年年底有31%的P2P平台爆发危机，从而导致了一些群众性事件。危机的爆发并不是P2P平台有什么本质性的缺陷，而是因为监管单位例如银监会在没有建立严格的监管规则之前，就放任P2P平台野蛮式的增长。为此，应从以下角度进行监管：

（一）坚持P2P平台发展三个原则

第一，p2p平台的所有资金必须第三方托管。如交由银行代为保管，P2P平台不得自设资金池。第二，借款人必须全额抵押，p2p平台必须提供20%以上的风险赔偿备用金，而该备用金也必须第三方托管。第三，资金流向必须透明，项目必须明确。坚持这三条原则将会有效的保护投资人权益。

（二）加强相关法律法规建设

首先要以明确的法律法规来规范管理民间借贷。将民间借贷与其他金融机构的借贷区分开来，从而防止银行资金进入借贷市场而承担转嫁风险。同时，应该通过先关法律法规的建设确立p2p平台的合法地位，只有通过明确的法律制度与规定，对于p2p平台的发展加以约束与管理，才能引导其与社会相适应，从而促进p2p平台合理合法健康发展。

（三）完善p2p平台的监管体系

首先，要先明确监管主体。由于p2p平台本质上属于金融中介服务机构，故应将央行和银监会作为主要的监管机构，对于p2p平台的纠纷等问题进行处理与监管。同时，要明确个监管主体的职责，以避免出现职责混杂，监管漏洞的出现。最后，还应在多个部门的积极协调配合下，建立健全个人信用体系，同时完善p2p平台实名注册等，为p2p平台的良性健康发展提供保障。参考文献：

[1]陈初.对中国P2P网络融资的思考[J].人民论坛，2010（26）：128-129.