前言：我们精心挑选了数篇优质无形资产的界定标准文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
一、无形资产及研发费用的含义
我国新颁布的《企业会计准则第6号─无形资产》中指出，无形资产是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。无形资产的取得途径主要有外购、自行研究开发、接受投资者投入、通过非货币性资产交换或债务重组等方式取得。
研发费用是指企业为内部开发新产品、改进旧产品或降低企业经营成本时发生的相关支出。具体包括：研究与开发过程中耗费的材料；研发人员薪酬；为研发使用设备的折旧；为研发活动购置固定资产及无形资产耗用的成本；委托其他单位及个人所承担的研发费用支出等。
二、新准则下研发费用的会计处理
目前，国际上大部分国家对于无形资产的研发费用都采用有条件的资本化，即事先确定符合资本化的标准，当研发支出符合资本化条件时予以资本化，达不到资本化条件时则予以费用化。我国在旧的会计准则下，对于无形资产研发费用的会计处理是直接予以费用化，计入当期损益；而在新准则下，我国则采用了与国际趋同的会计处理方法，对企业自行研究开发的项目，分为研究阶段和开发阶段，并且设置“研发支出”账户对其分别进行核算。其中研究阶段的支出全部费用化处理，计入“研发支出─费用化支出”账户，计入当期损益；对于进入开发阶段符合五项资本化条件的开发支出予以资本化处理，计入“研发支出─资本化支出”，最终形成“无形资产”项目的初始成本，不满足资本化条件的支出仍然计入“研发支出─费用化支出”，计入当期损益；对于无法区分研究阶段支出和开发阶段支出的全部予以费用化处理。
三、新准则下研发费用会计处理存在的主要问题
目前我国基于新准则对于无形资产研发费用的会计处理方式采用趋同于国际会计准则的处理方法，比采用旧准则核算更为科学、合理，并且有利于增强企业科技创新的动力，提升自我创造的能力。但是在实际运用过程中也存在着一些问题，主要表现在以下三个方面。
1.研发费用中对于费用化、资本化的界定标准列示不甚明确。新会计准则中尽管对研发费用的处理分为研究阶段和开发阶段，并对每阶段的定义予以说明。但在实际研发活动中，不同行业、不同项目的开发过程是复杂多变的，而且研发过程出现明显差异性，且新产品、新技术等的开发是由企业的股东会（董事会）或管理层汇总立项并规定具体的实施细则，会计部门并非研发活动任务的初始设计者，所以会计核算部门很难将研发活动清晰划分为研究阶段和开发阶段。
2.研发费用中资本化认定条件难以界定，导致企业对自身盈余进行操控。新会计准则中，对于无形资产开发阶段的资本化支出界定条件共有5项。分别为：①完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性。②具有完成该无形资产并使用或出售的意图。③无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场；无形资产将在内部使用的，应当证明其有用性。④有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产。⑤归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠计量。同时满足这5个条件才能够确认为无形资产。这种判断在某种程度上具有很强的主观性，在很大程度上取决于会计人员的职业判断，这样管理层可按照企业自身需求操控符合“资本化”的条件，从而加大企业操控盈余管理的空间。并且无形资产准则中对形成并在财务报告中列示的“无形资产”应如何后续摊销并未进行明确规定，仅列示“企业无形资产的摊销方式，应当反映与该无形资产有关的经济利益的预期实现方式。”因此又为企业自主选择列为资产的研发费用的摊销方法提供了便利，从而又在一定程度上扩大了管理层对企业盈余操纵的空间。
3.研发费用中资本化金额只包括了其中的一部分开发支出，为无形资产实际价值量的认定带来了困难。企业无形资产的研发费用通常很大，如果只将开发费用在符合五个条件下的支出予以资本化，而其余的研究费用和开发过程不符合资本化条件的支出都不予以资本化，这种会计计量方法可能导致其账面价值认定远低于其实际价值，其核算方法本身既不能反映自创无形资产的真实价值，也未能合理揭示无形资产的本质。企业对于一项新技术的研发往往需要较长时间，而企业会计报告是以一个会计年度为报告时限。因此，会计报告中对于开发成功才形成的无形资产仅以该年度的开发支出计入无形资产的价值，从数据传输的角度而言又不能反映无形资产的实际价值。作为会计报表的使用者，很难从报告数据中预计企业发展潜力及高新技术的潜在价值，也无法合理获取企业研发方面投入成本的详细数据，影响投资者对企业未来投资价值的合理判断。
四、对于新准则下无形资产研发费用会计处理方法的改进建议
我国在新会计准则下对于无形资产研发费用会计处理，在实际运用过程中出现了一些突出问题，现针对这些问题提出以下三方面的合理化建议。
1.详细制定研究阶段和开发阶段划分时的判定标准。为更好的划分研究阶段和开发阶段的判定标准，可以从以下三方面入手：①要求企业规范科技研发项目的立项程序，从源头为研究、开发的具体判定打好基础，要求企业在立项文件中明确研发项目的名称、内容、研发经费的预算以及研发期限等事项。并及时向主管税务机关备案，为企业会计部门对研究开发核算单独建账提供合理依据。②要求企业事先制定、规范企业对于研发费用的会计核算方法。③加强企业内部监督，由会计人员和研发项目负责人共同建立相关资料和信息采集，通过讨论协同作出判断。若以往有研发经验的，要求建立档案文档，并将以往经验合理的纳入划分界定标准范围。
2.为界定企业研发费用资本化评定标准，建立分行业的统一的评估机构。该措施可以防止滥用准则，操控财务数据。也可以从三方面进行防范。①要求企业财务部门在会计报表附注中加注企业研发费用的有关信息，主要应包括研发项目的性质、状态及已经形成无形资产的摊销处理；本年度研发费用费用化金额及确认为开发支出的费用金额；本年度研发支出资本化金额信息。②结合研发费用处理中对影响企业当前利润和不影响当期利润的确定情况对企业管理层进行考核。③由权威机构对已形成无形资产的市场价值进行评估，作为会计报告信息披露内容为投资者评判企业潜在盈利能力提供信息。
一、无形资产界定
1.无形资产的概念
一般来说，理论上通常将企业的资产可以分为有形资产以及无形资产，其中有形资产的概念界定显而易见，而对于无形资产来说，其主要是指企业资产中不具有实物形态却能够为企业带来实际效益的资产，例如我们众所周知的企业知识产权、商标权、名誉权等等，虽然无形财产是无法用肉眼看到的，但是其价值功能绝对不低于有形资产，甚至在很多的情况下价值还要高于有形资产。在会计学领域来说，无形资产是具有非实物性、不确定性等特点，并以货币形式进行计量的非实物的收益性资产形式。
2.无形资产的特点
无形资产不具有实物形态，例如专利权、商标权、著作权、土地使用权、非专利技术等，但是总体而言，无形资产具有自己本身的特征。相较于有形资产，无形资产具备的特点分析如下。
（1）无形资产具有非实物性
相较于有形资产来说，无形资产的最大特点便是非实物性，即无形资产出于一种外感“看不见摸不着”的境地，然而其却能够切实时时刻刻在为企业创造资产效益，例如企业掌握的某一种的技术或者专利等，通过技术或者专利的交易能够为企业带来源源不断的收益。
（2）无形资产的不确定性
一般来说，无形资产本身所代表的“无形”，便延伸出了无形资产的不确定性，其中主要涉及到两个层面，即预期收益的不确定性以及成本获取或价值转移的不确定性。一方面随着当前的技术进步程度，无形资产所代表的价值体现并没有明确的衡量标准，因此准确计算出数额是十分困难的。其次当前的无形资产，例如知识产权的交易等并没有进行针对性的平台构建，由此无形资产的交易存在一定的限制。
（3）无形资产的独占性以及高效性
众所周知，对于无形资产的保护来说都是通过相关法律规定的形式进行，由此无形资产具有独占性或者垄断性，其次无形资产具有高效性特点，具有潜在的市场高效收益的特点，并且随着网络时代的到来以及市场经济的不断发展，无形资源的市场价值更加的突出，其地位也更加的明显。
二、无形资产会计处理存在的问题
1.无形资产的确认问题
基于无形资产其本身具备的特点，随着我国知识经济时代的科技进步不断发展，对于无形资产的确认问题提出了更高的要求。随着科学技术的不断进步，极大促进了知识产权下技术不断更新换代，无形资产的发展也要做到与时俱进，和社会发展的需求相一致，只要这样才能最大发挥出其应有的价值。目前，市场调研机构华通明略了2015年度“最具价值中国品牌100强”，其中腾讯以661亿美元的估值高居榜首，而阿里巴巴以597亿美元屈居第二，然而在腾讯的资产结构中对于品牌价值并没有进行针对性的体现，腾讯在对其资产进行计量时考虑的是目前的资源数额和盈利能力，对潜在的价值没有做到科学的评估，对其品牌的价值并没有进行科学的计量，这就意味在其在市场发展中对品牌等无形财产价值关注程度不够，无形资产的价值和作用也就得不到应有的发展。存在这种现象的原因是多元化的，主要是由于我国当前的财政政策中过度强调对于固定资产的控制，而忽视了对于无形资产的相关性会计界定。而我国当前对于无形资产的界定仅仅处于初级阶段，适合传统的价值波动相对较小的无形资产，针对这一现状，在今后应当进行改善。
此外，目前我国无形资产确认项目范围过窄，比如美国微软公司，其账面价值远不及通用汽车公司一家的账面价值，但其产值和利润却超过了美国三大汽车公司的总和。同样，我国也有类似的高科技企业，例如网易公司。
2.无形资产的计量问题
无形资产本身具有的不确定性的特征，由此无形资产的计量具有潜在的不定性，而当前对于无形资产的计量无论是在内容还是在计量的标准来说，无形资产的计量存在显著弊端，没有一套科学的计量标准、计量工作的开展无法和市场发展相适应等。例如当前对于企业文化以及企业的人力资源体系的计量来说，其虽然对于企业的发展起到显著的激励以及促进作用，但是显然人力资源的体系作为企业的无形的组织架构，并没有准确的可以用来计量的时点。此外，对于无形资产的计量，当前的新会计准则并没有进行明确的界定，这对于当前我国正逐步构建的对于知识产权的资产交易平台，对于知识产权等无形资产的计量与价值衡量非常不利。
3.无形资产的计量标准不准确
无形资产的计量需要在对于传统的会计计量方式的基础上不断创新，可以在有针对的对无形资产的确认的基础上，需要采取多样性的计量标准，例如对于市场类的无形资产以及知识产权专利类的计量标准显然不能统一性的进行规划，为此无形资产的计量标准的趋势将呈现多样化。但是我国现在的无形资产的计量标准不准确，这就导致了许多无形资产的界定存在诸多问题，需要对这一现状进行改善。目前的计量标准没有做到和市场发展的相适应，造成实际操作的困难，无法发挥出其应有的作用，此外，计量标准并未形成一套科学完备的体系，造成很多计量的工作的开展缺乏可靠的依据，无法对现实形成强有力的指导。
4.无形资产的披露问题
无形资产的纰漏状况直接影响着企业的生产发展状况，关系到披露信息的真实性和可靠性，其中我国的财政核算体系中对于无形资产的信息披露问题存在较大的滞后性，将极大程度上导致背后利润操作行为，例如当前企业大都对于无形资产的可回收金融进行核实，而是仅仅将无形资产在财务报表中作为摊余价值进行外在的体现，但是显然外在的摊余价值并不能够反映出企业的财务信息的动态性以及系统性，进而严重影响到社会投资对于企业的资产以及业绩等情况的真实反映。
三、无形资产会计处理问题的完善措施
1.加强对会计信息披露制度的审计力度
无形资产本身的自有属性要求对于无形资产需要加强培育与保护，而同时对于无形资产的会计审计制度依旧需要针对性的完善。信息失真以及信息不透明对于企业的社会发展环境造成严重影响，所以，可以从政府部门以及企业自身的角度对于无形资产的会计信息的披露制度以及审计制度需要进行全面构建。例如针对无形资产的披露进行分层次披露的制度，针对无形资产的关键性指标进行针对性的披露，另外针对企业不同的无形资产构建无形资产变动表，以宏观的数据形式进行衡量并向社会公布等。另外对于无形资产的信息披露需要针对性的规定信息披露的内容，便于对外界社会投资进行衡量与社会监督。
2.对无形资产的计量标准进一步进行完善
改革传统的会计计量在存在的重视成本而轻视价值的计量方式，对于无形资产来说，其重视的是未来的收益，而传统的成本计量模式重视的是历史数据，呈现的是静态的计量模式，可以对于无形资产的计量标准需要将传统的成本计量进一步过度为价值计量体系；另外采取精准计量与模糊计量相互结合的方式，这是针对企业内部无法将无形资产有形化的计量模式，对于企业的市场占有率、企业的人力资源、客户规模等无形资产，可以在行业内进行了解的基础上，针对企业的发展实际，采取模糊的经验模式进行计量。无形资产的会计计量对于不同的企业来说，存在较大的差距，对于企业自身来说，人力资源体系以及完善的工艺流程是基于企业自身情况下的最优化，而将其移植到其他的企业中并非一定能起到较为完美的运行效果，由此来说，可以针对不同行业的自身特点建立无形资产价值计量的协会，由协会进行无形资产的计量，而对于大众化的无形资产则建立专门的无形资产的计量界定机构，广泛进行社会调研后构建无形资产的计量标准，并结合相关的无形资产的立法以及政策法规等进行完善和布局。
3.拓宽无形资产的计量范围
无形资产会计问题研究中，对于无形资产的确认范围的界定来说，一般将无形资产分为人力资源类、知识产权类、市场关系类以及品牌声誉类等。一方面需要针对性的拓展无形资产的范围，另一方面需要对于无形资产的确定标准进行规定，必然需要针对社会发展的现状进行相互结合。此外，知识产权类等需要将企业的自身的科研经验进行外在的产品化改造，例如将企业的产品制作经验进行专利申请等，此类主要包括专利权、版权、商标以及设计标准等。无形资产的界定范围显然是一个动态的持续的过程，科技日新月异，技术应用不断普及以及更新换代，为此，需要不断拓展无形资产的确认范围，做到与市场经济发展相互协调，充分反应市场经济发展的需求。
4.对无形资产进行科学的界定和管理
众所周知，无形资产在当前我国的现代化事业发展进程中扮演着越来越重要的角色，可以针对无形资产进行全面化的管理，例如构建社会性的无形资产综合管理平台，一方面加强不同行业间的无形资产的管理形式的创新与交流，另外来说可以强化无形资产的交易模式等，促进对于无形资产的界定标注的划分。另外一方面对于企业自身角度，对于企业的知识产权专利等无形资产的生命周期进行动态化的管理，形成针对无形资产的保值增值等优势。当前针对无形资产当前的难于管理，需要加强对于无形资产管理的风险控制，例如当前不同行业甚至是企业的间的侵权等问题的产生，需要我国政府部门加强对于无形资产的相关法律的立法进程，不断完善立法，使法律能够真正意义上发挥出其应有的作用，从而完成法律层面上的规定。
1、无形资产转让定价的基本定义
所谓无形资产转让定价,就是跨国公司或者是国内的相关企业通过对本企业的商誉、技术秘密、商标、专利、版权等等各方面的无形资产进行企业内部或者关联企业之间进行的交易,最终达成交易价格,促进交易成功。无形资产交易与传统有形资产交易有着很大的区别。首先,无形资产在交易的过程中存在着垄断性,针对于交易价格和交易趋势并没有相关可以参照考虑的标准,从而想要在无形资产交易找到可比交易异常困难。其次,无形资产交易的过程中还存在着与有形资产之间相互联系,拆分进行交易比较困难,往往无形资产交易都会与有形资产相互捆绑进行交易,从而促进企业利益最大化,达成最高的交易价格。最后,无形资产交易具有较强的不确定性,由于无形资产具有无形性从而它也就有了一定的经济寿命,随着市场经济和交易条件的不断变化,无形资产的交易价格也会随着变化,造成无形资产交易的不确定性。
2、无形资产转让定价税收政策的问题
2.1 国家政策不够规范化
随着经济全球化,我国市场经济的不断进步,虽然出现了跨国公司的无形资产转让定价行为,但是我国税收管理局针对于这种现象进行了反避税的全面管理,目前,就全世界而言定价制度严格管理的国家排名中,我国仅次于日本和印度,排名第三。虽然我国排名比较靠前,但是从图表一种可以看出,我国对于无形资产转让定价并没有具体的相关法律法规,国家政策不够规范、不够全面。
2.2 无形资产的定义不明确
我国对于无形资产的定义不够明确,无形资产的规定范围没有统一的规定标准。虽然我国2011年提出“营销型无形资产”的概念,但是我国对于无形资的定义与外国存在着很大差异,我国对无形资产采取列举的方式规范无形资产的范围。针对于跨国公司的营销活动,如何判断营销型无形资产的提升,如何提高其价值等各方面存在着不足。同时对于我国的土地使用权,规定其使用权为无形资产,在国际上却被规定为固定资产,我国国内和国外针对于无形资产的定义存在一定差别,无法与国际达成相同的规定标准,在资产交易中必然会造成税务的纠纷问题。
2.3 无形资产转让后的制度匮乏
由于无形资产具有较强的不确定性和垄断性,针对于无形资产转让定价后要有相关的法律法规和专业部门对其进行调整以便达到无形资产转让定价的合理化和规范化。无形资产转让价格由两部分组成,即无形资产的开发成本和无形资产日后的经济效益。但是对于无形资产的日后经济效益仅仅只是企业对于无形资产的估值,估值往往会与实际情况存在一定的偏差,这就需要国家的相关部门根据确定的法律法规进行调节,这既维护了我国的财政利益、保障了市场经济,更促进了关联企业与无关联企业之间的市场竞争公平化合理化,促进我国经济市场的稳步发展。
3、无形资产转让定价的策略
3.1 明确无形资产转让定价的定义
针对于我国传统的无形资产转让定价的定义存在一定的模糊性,我国要改变这一现象,对于无形资产转让定价有着明确的定义和界定,应在掌握其共性进行规定,以往通过列举的方式界定无形资产是不正确的,使我国对于无形资产转让定价的管理存在不规范、不系统的漏洞,不易于管理,严重的阻碍了我国经济发展。
3.2 独立管理无形资产转让定价
由于无形资产转让定价与我国别的纳税资产存在一定的差异,融合一体的管理达不到有效的管理措施,然而无形资产转让定价已经成为我国税收管理工作最重要的一部分,针对于无形资产转让定价的特殊性和重要性,我国要对其进行独立有效的管理,维护我国市场经济的稳步发展,提高我国经济发展水平。
3.3 无形资产转让定价事后制度的规定
我国无形资产交易的价格是由开发成本和价值估算组成,价值估算存在一定的不确定性,往往估值与实际的价值存在一定的差异,我国要根据这些差异进行无形资产转让定价事后调整,可以规定几年为一周期对无形资产转让定价的核定进行调整,或者税务局根据实际的情况也可以进行具体调整,从而促进我国经济水平的不断发展,达成有关企业与无关企业之间的公平竞争。