电子支付相关法律法规范文

电子支付相关法律法规范文第1篇

关键词：第三方电子支付；反洗钱；法律监管

中图分类号：DF41 文献标识码：B

在电子商务中，支付的安全性是交易双方共同关心的问题。第三方电子支付机构为商家与消费者之间提供一个独立而有公信力的平台，确保了双方收付款的安全和快捷，极大地促进了电子商务的发展。经过近10年的发展，我国第三方电子支付市场已经初具规模，支付宝、财付通、首信易等第三方电子支付机构纷纷崛起，第三方电子支付服务走进了千家万户。目前国内第三方支付机构的注册用户已突破7亿，日交易额也超过了30亿元。其中，仅支付宝一家公司的注册用户就达到5.5亿左右，日交易额超过25亿元［1］。

第三方支付作为一种金融服务创新，所受监管仍比较松散。根据国际反洗钱基本理论，洗钱犯罪分子普遍企图利用金融体系中管制薄弱的领域进入合法经济体系，因为这些薄弱领域被监测到风险的概率较低。第三方电子支付所具有的特殊性和复杂性，使得对其进行反洗钱监管比较困难。本文将从法律监管的视角进行研究，分析第三方电子支付所存在的洗钱风险，检讨我国的相关反洗钱制度，并探讨其完善之道。

一、第三方电子支付的界定与特点

第三方电子支付，是由非银行机构基于互联网提供的小额电子资金划拨服务，支付平台通过提供银行支付结算系统接口和通道服务或虚拟账户满足客户的收付款需要［2］。第三方电子支付的基本特点包括以下方面：

1．第三方电子支付机构的定性。我国《非金融机构支付服务管理办法》规定第三方电子支付机构须为在中华人民共和国境内依法设立的有限责任公司或股份有限公司，且为非金融机构法人。该条件一方面规定了第三方电子支付机构采取公司制形式，以保证其治理结构符合现代商业的要求；另一方面将第三方电子支付机构与银行相区别。由于我国实行严格的金融管制，将第三方电子支付机构排除出金融机构的范围。但由于第三方电子支付服务具有明显的支付清算属性，这些机构应属“准金融机构”，其业务活动具有“准金融性”，有必要接受中央银行的监管。

2．第三方电子支付属于小额电子资金划拨。小额电子资金划拨又称为消费性电子资金划拨或者零售性电子资金划拨，主要是面向个人消费者，这类资金划拨金额少，但划拨较为频繁［3］。小额电子资金划拨①的一般划拨方式是直接借记消费者账户，第三方电子支付中，消费者预先在第三方电子支付平台所设立的账户中存入资金，当他进行交易时，发出指令对账户内的资金进行划拨。

3．第三方电子支付的具体模式。从国内和国外的实践来看，第三方电子支付有以下两种模式：一是支付通道模式。即支付平台向用户提供银行网关的服务，用户直接进入银行账户完成转账，其典型代表是美国的PayPal。二是支付平台账户模式。即用户在支付平台设立虚拟账户，并对账户进行充值和收付款。支付平台可以参与到交易中，通过虚拟账户来提高支付的安全度，其典型代表是支付宝。

二、第三方电子支付存在的洗钱风险

第三方支付运用电子化手段为市场交易者提供支付服务，而这种非面对面的交易方式为不法者提供了洗钱方便。第三方电子支付洗钱属于网络洗钱②的一种，通过这种高科技洗钱方式，可以大大缩短洗钱周期，降低洗钱成本，且又游离于反洗钱监管体系，因此对洗钱罪犯有巨大的诱惑力。第三方电子支付主要存在以下几种洗钱风险：

1．隐蔽的资金转移风险。首先，第三方电子支付主要是通过对密钥、证书、数字签名的认证完成的，加密技术在一定程度上保证了客户的隐私权，但同时也屏蔽了交易主体的身份信息，导致监管部门难以获取；其次，通过网络支付平台可以以虚构的商品交易为幌子，掩盖洗钱事实，这比通过实物商品交易更简便、隐蔽和安全，增加了监管难度；最后，网络交易时间、空间等因素的不确定性，支付机构缺乏对交易的记录和保存比不上金融机构，给国家反洗钱工作带来严峻挑战。

2．便捷的资金套现风险。第三方支付平台往往具有申请提现功能，这实际上类似于虚拟POS，但随意性和风险性却高得多。当用户取消交易、要求退款时，资金的回转并不遵循“从哪里来，到哪里去”的原则，付款人可以选择事前绑定的账户，也可以临时重新选择回转账户，这就为信用卡套现提供了便捷的通道。

3．潜在的资金跨境支付风险。随着我国第三方支付组织的不断发展，它的业务范围已经扩展到跨国交易支付，提供人民币和外币资金结算服务。目前由第三方支付平台统一购汇支付有两类模式，一类是以支付宝公司的境外收单业务为典型的购汇支付，另一类是好易联（广银联）为代表的线下统一购汇支付。互联网的无国界性提供了资金转移出入境的可能性，使第三方支付平台极有可能成为国内外黑钱、热钱的进出通道［4］。

4．第三方电子支付机构的洗钱风险。在我国，第三方电子支付客户的备付金依照法律规定应由银行专户存放。但由于交易都是在第三方支付机构的虚拟账户里进行，银行难以掌握具体交易数据，一般只能听命于第三方支付机构的调用，这为第三方支付机构及其内部人员从事洗钱犯罪提供了机会。以支付宝为例，据有关人士估计，沉淀资金每月至少在100亿元左右［5］。这些资金若不加以严格监管，可能引发洗钱风险，局面往往难以控制。

三、我国第三方电子支付的反洗钱法律监管现状 微观经济学的市场失灵理论认为金融市场的诸多缺陷使得市场机制无法依靠自身力量予以克服，而必须依赖于金融监管。FATF（反洗钱金融行动特别工作组）关于反洗钱的《40+9项建议》指出：“各国应特别关注随着新发明或科技进步应运而生的有助于隐匿身份的洗钱隐患。各国应当在必要时采取措施，防止这些技术用于洗钱阴谋。”2006年10月FATF研究报告《关于新支付方式的报告》，也提醒世界各国高度关注基于高新技术的非传统支付方式带来的洗钱风险。2008年6月，FATF再次研究报告，对电子商务和互联网支付发生洗钱的主要手法、实际案例、风险管理作了全面讨论和总结［6］。

（一）反洗钱法律监管体系

目前，我国已经形成了以《反洗钱法》为主干，以《刑法》“洗钱罪”以及相关部门规章为辅的反洗钱法律体系。然而在第三方电子支付领域，我国的反洗钱监管还相当薄弱。就法律监管而言，主要体现在中国人民银行颁布的一系列政府规章。2006年11月颁布的《金融机构反洗钱规定》只适用于中国人民银行批准设立的所有商业银行等银行类金融机构、证券公司等非银行类金融机构，以及从事汇兑业务、支付清算业务和基金销售业务的机构，没有将第三方电子支付机构等非金融机构纳入监管范围，所涉及的洗钱手段也没有涉及电子支付。2009年9月出台的《支付清算组织反洗钱和反恐怖融资指引》一定程度上弥补了《规定》的反洗钱监管空白，它适用于在我国境内依法从事支付清算业务的非金融机构（即支付清算组织），并细化了对支付清算组织反洗钱和反恐融资工作操作的要求，但对于新兴的第三方支付没有作有针对性的监管规定。

2010年6月，中国人民银行出台《非金融机构支付服务管理办法》，其中第六条规定“支付机构应当遵守反洗钱的有关规定，履行反洗钱义务”，但并未细化对第三方支付反洗钱工作的操作要求。2011年6月中国人民银行公布《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》，以取代之前的《支付清算组织反洗钱和反恐怖融资指引》。该管理办法细化了对支付机构反洗钱工作的操作要求，明确规定了第三方电子支付的各种反洗钱法律规则，包括客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存、可疑交易报告、反洗钱调查、监督和管理等环节所要履行的反洗钱义务 以及相应的法律责任。

2012年1月中国人民银行公布《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》，规定支付账户的开立实行实名制，支付机构不得为客户开立匿名、假名支付账户。支付机构对客户身份信息的真实性负责。个人客户申请开立支付账户时，支付机构应登记客户的身份信息，并对客户身份信息的真实性进行审核。而且该征求意见稿第二十条规定“客户不得利用信用卡透支为支付账户充值”，进一步规范了信用卡网上套现行为。为配合此规定，支付宝从2012年2月8日起停止信用卡账户充值业务，截断了利用信用卡给支付宝充值后再免费套现的通道。

（二）反洗钱法律监管的缺陷

目前，我国第三方电子支付立法仍然处于起步阶段，主要着重于对第三方支付机构进行法律定性、对第三方支付法律关系进行立法规范，但在很多监管领域，尤其是反洗钱监管领域，仍存在明显缺陷：

1.立法的效力层次过低，主要是央行的部门规章，较多体现部门利益，与其他监管目标有冲突之处，也与第三方电子支付行业发展不尽契合。例如，某些反洗钱监管措施与第三方电子支付的创新性、效率性、低成本性相背离，从而影响了实际上的可操作性。

2.立法的针对性不强，没有根据第三方电子支付的发展特点进行科学的定位，在监管措施方面与其他金融或非金融机构的反洗钱监管上没有体现出差异性。第三方电子支付毕竟属于新兴支付方式，若与其他金融机构奉行无差别的监管规则，容易扼杀其发展活力。

3.缺乏与其他监管制度的配合。例如，目前不少第三方电子支付机构开始涉足上游的电子商务交易，以及下游的物流交易。针对这种垄断化的发展趋势，如果在反洗钱法律监管中注重与反垄断法的配合，会取得更好的监管成效。

4.缺乏“硬法”与“软法”③的配合。除了具有法律效力的部门规章外，我国支付行业还没形成具有足够影响力的行业组织，以及系统而规范的行业自律制度，遑论这些“软法”与正式立法的互动配合了。

四、关于反洗钱法律监管的强化

要强化我国第三方电子支付反洗钱的法律监管，需要健全相关法律体系，并完善相关监管内容。

（一）健全反洗钱法律监管体系

我国应着力构建一个以《反洗钱法》为基础，包含多个层次立法，并与国际监管规则相接轨、与支付行业自律规范相配合的法律监管体系。

1．《反洗钱法》的修订。目前，我国的《反洗钱法》规定“按照规定应当履行反洗钱义务的特定非金融机构”应当履行反洗钱义务，在修订时应当明确规定履行反洗钱义务的非金融机构，将第三方电子支付机构囊括其中；另外，关于反洗钱的预防、监控措施，可采两种立法体例：一是对金融机构和非金融机构作统一规定，并提出特殊非金融机构，例如第三方电子支付机构，在反洗钱监管方面的特殊性；二是在目前第三章“金融机构反洗钱义务”后，增加一章“非金融机构反洗钱义务”，对包括第三方电子支付机构在内的非金融机构反洗钱的原则与规则作专门规定。

2．《非金融机构支付服务管理办法》及其实施细则的修订。一方面，目前该办法对反洗钱的规定过于粗略，应该加以细化（或在实施细则中细化）。例如，《支付业务许可证》的申请与许可、央行的监督和检查、法律责任的规定中，都应贯彻反洗钱原则。另一方面，该管理办法的立法层次较低，有必要上升为行政法规，定位为《非金融机构支付服务管理条例》为宜，并注意与其他法律、法规的衔接，作为第三方电子支付机构业务活动的主要规范。

3．《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》和《支付机构互联网支付业务管理办法》的出台。这两个管理办法是第三方电子支付机构反洗钱的主要法律依据，目前尚未正式出台。从其征求意见稿来看，仍存在不少缺陷，需要在正式立法时加以完善，细化对第三方电子支付机构反洗钱工作的具体要求。

4．第三方电子支付的反洗钱国际法律合作。第三方电子支付的洗钱犯罪具有国际化特征，资金往往通过网络交易的模式流通跨越国境，仅靠一国单方面的监管方式很难达到效果。我国作为发展中国家，金融体系和金融政策在逐步完善的过程中，需要借鉴西方发达国家的反网络洗钱经验，与其他国家和国际反洗钱组织缔结相应的国际法律文件，联合打击洗钱犯罪。

上述“硬法”规范的执行，离不开“软法”的配合。《2008-2012年中国反洗钱战略》要求“开展与私营部门对话和协商，指导相关部门和行业自律组织制定反洗钱指引，督促行业自律”，即体现了这种思路。中国支付清算协会已由央行牵头于2011年5月6日成立，主要成员包括国内银行、财务公司、第三方支付企业等。未来，该协会有必要摆脱其半官方的“花瓶”角色，通过制定体系化的行业支付准则，维护支付服务市场的竞争秩序，促进行业成员间的有效相互监督，约束第三方支付机构的守法经营。

（二）完善反洗钱法律监管内容

1．反洗钱预防机制的完善。客户身份识别制度④在反洗钱预防措施中处于基础地位，是破解第三方支付洗钱风险隐匿性强的关键，各国均将第三方支付中的客户身份识别制度作为反洗钱的重要内容。我国须进一步通过立法从两个方面降低此类风险：其一，第三方支付实行实名制开户，做好客户身份的识别，在确保新开户为实名的同时采取措施完成对现有账户的实名验证。目前的《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）分别规定了单位客户和个人客户的身份识别制度⑤，但对于商户的要求还是过于宽松，笔者建议，第三方支付除要求商户提供有效的证明文件保证实名开户外，还应审核其商户资格——经营范围、销售的产品（服务）的合法性，从而杜绝不法分子伪装成商户，利用第三方支付收集归拢资金。其二，按照“同户名绑定、虚拟账户分类”原则进行账户管理，监控资金流动。客户的虚拟账户与银行结算账户绑定时必须遵循同户名原则，同时设立专门的虚拟账户与信用卡等高风险账户绑定，并且当使用高风险账户绑定的虚拟账户时，要求商家必须提供发票、提货单等证明交易真实性的票据，交易取消后确保虚拟账户与资金来源账户自动重正，杜绝利用信用卡套现的行为。

另外，征求意见稿第四章关于可疑交易报告制度的规定还比较粗略，应该予以细化和补充。第一，可疑交易标准、可疑交易监测分析体系的制定，主要由第三方电子支付机构决定。为确保有关标准和体系的规范和科学，有关行业组织可根据行业特点制定相应“软法”，敦促和引导第三方电子支付机构的行为。第二，对虚拟账户的充值行为，目前征求意见稿存在监管空白，应补充规定：第三方支付机构应对通过不记名的充值卡等定向支付工具向虚拟账户充值的行为进行监测，杜绝非法资金注入金融系统洗钱。

2．反洗钱法律责任机制的完善。征求意见稿第四十七条规定：“支付机构违反本办法的，由中国人民银行或其分支机构按照《中华人民共和国反洗钱法》第三十一条、第三十二条的规定予以处罚；情节严重的，中国人民银行注销其《支付业务许可证》。”第四十八条规定：“违反本办法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这两项法律责任机制过于单薄软弱，不利于遏制支付机构洗钱或者放任洗钱犯罪的行为。

第一，关于支付机构违反反洗钱义务的法律责任，适用《反洗钱法》的相关规定，然而目前《反洗钱法》的适用范围并不包括非金融机构，如此规定显得自相矛盾。因此，有必要对《反洗钱法》进行修订，将从事支付结算业务的非金融机构囊括其中。

第二，支付机构若违反《反洗钱法》第三十一条和三十二条所规定的十类洗钱义务，就要承担相应的法律责任，但征求意见稿中有些反洗钱义务却没有包括在这十类义务。一是支付机构应当完善客户身份资料和交易记录保存系统的查询和分析功能，便于反洗钱调查和监督管理；二是支付机构破产或解散时，应当将客户身份资料和交易记录移交中国人民银行指定的机构；三是支付机构应完整保存对客户行为或交易进行识别、分析和判断的工作记录及是否上报的理由和证据材料。因此《反洗钱法》立法修订时应该予以相应补充，以增强征求意见稿规则的可适用性。

3．金融反洗钱法与金融竞争法的配合。金融竞争制度以金融反垄断为核心，规范内容覆盖金融机构的准入、运营和退出。当局在制定反洗钱规范时若能与金融竞争制度有效对接，势必能使二者相得益彰，发挥更大效能。

为有效打击洗钱犯罪，部分主要发达经济体在审查金融机构并购时往往将相关金融机构的反洗钱规定执行情况作为必不可少的审查内容。征求意见稿第八条指出：“支付机构吸收境外机构加入支付网络或者与境外机构建立业务关系时，应当充分收集有关境外机构业务、声誉、内部控制、接受监管情况等方面的信息……”建议在此条中增加“并购”或者“金融反垄断审查”，以便对通过并购而导致的过度关联能及时进行反洗钱监控，进而推动反洗钱战略的实施。

五、结语

第三方电子支付仍在迅猛发展的初始发展阶段，业务创新层出不穷，其中的洗钱风险也呈现不同的特点。立法者必须密切关注第三方支付业务所潜在的洗钱风险，调整和完善监管规则，在此过程中，一方面，应平衡监管与用户体验度，“反洗钱体系应确保那些诚实的客户能方便地得到服务，而为那些试图滥用这些服务的人制造障碍”［7］；另一方面，还应平衡监管与业务创新，给第三方电子支付预留足够发展空间，以免遏制其发展活力。值得指出的是，除了立法以外，第三方电子支付的反洗钱法律监管系统还应囊括相应的执法、司法以及社会法律文化的塑造。

注释：

① 一般的小额电子资金划拨包括自动柜员机（ATM）、销售点终端（POS终端）、家庭银行和电话银行等。

② 网络洗钱指利用计算机系统和网络，隐瞒或掩盖犯罪收益所得，并使之成为表面上合法的所有犯罪活动和过程的总称。

③ 此处“硬法”和“软法”借鉴了国际法的概念。所谓“软法”，是指在严格意义上不具有法律拘束力、但又具有一定法律效果的文件。相对于“软法”而言，“硬法”指那些在严格意义上具有法律约束力的法律规范。

④ 客户身份识别制度，也称“了解你的客户”(know your customers, KYC) 或者“客户尽职调查”(customers due diligence，CDD)，是指金融机构在与客户建立业务关系或与其进行交易时，应当根据法定的有效身份证件或其他身份证明文件，确认客户的真实身份，同时了解客户的职业情况或经营背景、交易目的、交易性质以及资金来源等。

⑤ 参见《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》第十一条。

参考文献：

［1］ 侯云龙. 创新力将主导第三方网上支付企业前景［EB/OL］．［2011-06-07］．［2012-01-02］．business.省略/20110607/n309427178.shtml.

［2］ 阿拉木斯，蒋睿.第三方网上支付平台的法律风险［J］．电子商务，2007（2）.

［3］ 刘颖.电子资金划拨法律问题研究［M］．北京：法律出版社，2001：62.

［4］ 王勇.探析“捆绑式”客户身份识别制度——基于第三方支付中的反洗钱视角［J］．浙江金融，2009（11）.

［5］ 王振，刘颖.防范第三方支付业务的洗钱风险［J］．中国金融，2011（4）.

［6］ 严立新，汤俊. 从合规为本到风险为本：第三方支付行业反洗钱监管原则的必然要求［J］．上海金融，2011（6）.

电子支付相关法律法规范文第2篇

网上银行电子支付概述

所谓电子支付(electronicpayment)，是指以电子计算机及其网络为手段，将负载有特定信息的电子数据取代传统的支付工具用于资金流转，并具有实时支付效力的一种支付方式。

电子支付的实现方式有三种。

一为信用卡支付。该方式可以在现实世界和网络世界中使用，在因特网上使用时，它可以在各个银行相互认可的前提下，在不同银行之间进行资金的流转，因而能够更为快捷地实现电子支付，是电干支付中最常用的方法之一。

二为电干货币。电子货币是以电子计算机及其网络进行储存、支付和流通的一种非现金流通的货币，具有支付适立性强、变通性好、交易成本低廉等特点，是电子支付最为重要的载体。

三为电子支票。电子支票是指将传统支票改变为带有数字签名的电子报文，或利用其他电子数据代替传统支票的全部信息。电子支票借鉴纸张支票转移支付的优点，利用电子数据传递将钱款从一个账户转移到另一个账户。用电子支票支付，能够节约人力物力成本，而且银行还能通过网络银行为参与电子商务的客户提供标准化的资金信息。因此，电子支票日益成为高效的电子支付手段。

现阶段我国网上银行电子支付存在的法律问题

(一)我国的电子支付法律体系和法律环境不完备。

电子货币的使用可能带来多种风险。比如，货币使用者因为电子货币所具有的匿名性和不可追踪性，在丢失电子货币后无法挂失止付；电子货币的发行者在破产或发生危机时，其发行的电子货币也会产生信用危机；违法犯罪带来的安全风险、电子货币本身存在的技术风险等。

目前，我国对电子货币的法律地位还未充分明确，包括电子票据、电子现金和银行卡等多种形式的电子货币的相关法律还不完善，电子货币的发行和监管也还需探讨。虽然我国目前禁止除中国人民银行之外的企业和机构发行电子货币，但由于电子货币本身的定义和地位尚不明确，使得很多现实情况难以被认定和规范。这些法律方面的欠缺阻碍了我国网上银行电子支付业务的发展。

(二)网上现金与票据清算规则不明晰。

我国传统的法律体系中关于现金与票据清算的规则并不能完全适宜网上支付，支付损害的认定及其赔偿范围及责任在我国也尚无相应的法律规定。在我国现有的(调整后的)有关银行卡用以网上支付的法律中，没有区分经过授权的支付和未经授权的支付，持卡人必须自己承担未经其授权的电子支付的损失。比如对挂失前因卡及密码丢失造成的损失，由持卡人自行全部承担。

同时，我国的现行法律对消费者的利益考虑不是很多，对于保护消费者与鼓励高新技术发展两者之间的平衡也把握得不是很好。因为网络支付技术及其相关技术仍然属于比较新的技术，在对技术的把握上服务提供者、银行、认证机构等具有一定的优势，而普通企业和消费者在支付命令出现错误时很难证明过错是由谁导致的。而新兴技术本身具有风险性，如果让技术的提供和推广者完全承担由于这些未知的风险因素导致的责任，也会影响目前网上支付的发展和推广。在这个两难境地中，我国法律的制定者倾向于鼓励新技术的应用，即对银行等技术提供和推广者课以较少的举证责任，这样必然就会对消费者的利益保障不够。在这一方面，国外尤其是美国的法律规定值得我们借鉴。

(三)我国法律对于网上银行和认证机构的监管还很不够。

目前，有关权威部门亟需对网上银行和认证机构作出一系列的规定、规范，并进行有效的监管，包括其经营条件、信誉、实力和担保能力，市场准入与退出机制，业务范围、业务开发与报批，安全技术与标准，软硬件支持系统的可靠性、安全性，管理人员素质和管理制度以及安全程序等。《电子签名法》虽然规定了一些认证机构监管方面的内容，但仍不够具体，对安全流程、认证服务、统一标准、实现交叉认证、细化电子认证，以及政府和企业在法律实施中应该充当什么样的角色等，缺乏详细的规定和描述。

应对网上银行电子支付相关问题的法律对策

从法律的角度应对网上银行电子支付存在的问题，目前可主要采取如下几种方法。

(一)完善电子支付的法律体系。

面对电子商务的浪潮，法律明显表现出了滞后性，这从客观上制约了电子支付业务的迅速开展。国家应组织力量进行相关的法律研究，制定新的法律以填补空白点，修改与之冲突的旧法律条文以适应新情况。例如，修订《票据法》已是当务之急。因为我国《票据法》的严格规定已经阻碍了电子商务的发展以及网上支付的进行，承认电子文本的效力，承认电子签名的合法性是必需明确的。

(二)统一电子支付的行业规范。

电子支付的发展不仅给传统的支付方式带来了强有力的冲击，同时也给金融业带来了“重新洗牌”的极大机遇和挑战。面对新的情况，我国金融机构要加紧发展电子支付业务，吸收融合先进的国际规范与惯例，制定符合中国国情的统一的网上支付标准和规范，以减少支付标准不一样带来的风险；同时必须兼顾消费者的利益，在制定规范的过程中切实为消费者考虑。

(三)加强对电子支付的法律监管。

在加快制定电子货币流通法规的基础上，对于金融机构的监管，主要是从两方面进行。一方面，要通过对其进入和退出金融市场进行审核，确保只有具有良好信用度和雄厚资金实力的机构才能进入电子支付系统，以防网络欺诈；另一方面，要加大对金融机构电子货币的发行资格、电子货币流通过程中安全支付标准的审查和监督，重视对电子货币风险系统控制的监管。

(四)加强电子支付的安全保障。

电子支付相关法律法规范文第3篇

[关键词] 电子支付 现状 法律对策

二十世纪以来，随着电子计算机工业和互联网的不断发展，电子计算机的应用领域也在不断扩大，在经济贸易领域出现了前所未有的电子商务（Electronic Commerce），即系统地利用各种电子工具和网络，高效率、低成本地从事以商品交换为中心的各种以电子方式实现的商业贸易活动。电子支付的出现，使人们突破了时间和空间的限制可以自由的进行电子商务交易。随着电子商务的飞速发展，作为电子商务重要支持手段的电子支付成为了大家所关注的问题。本文试就电子支付中所涉及到的一些法律问题进行粗浅分析，以期对我国发展中的电子商务法律制度建设有所裨益。

一、电子支付概述

1.电子支付的概念

电子支付（electronic payment），是指以电子计算机及其网络为手段，将负载有特定信息的电子数据取代传统的支付工具用于资金流转，并具有实时支付效力的一种支付方式。

2.电子支付的实现方式

(1)信用卡支付。可以在现实世界和网络世界中使用，在因特网上使用时，它可以在各个银行相互认可的前提下，在不同银行之间进行资金的流转，因而能够更为快捷的实现电子支付，是电子支付中最常用的方法之一。

(2)电子货币。电子货币是以电子计算机及其网络进行储存支付和流通的一种非现金流通的货币，其具有支付适应性强、变通性好、交易成本低廉等特点，是电子支付的最为重要载体。

(3)电子支票。电子支票是指将传统支票改变为带有数字签名的电子报文，或利用其他电子数据代替传统支票的全部信息。电子支票借鉴纸张支票转移支付的优点，利用电子数据传递将钱款从一个账户转移到另一个账户。用电子支票支付，能够节约人力物力成本，而且银行还能通过网络银行为参与电子商务的客户提供标准化的资金信息。因此，电子支票日益成为高效的电子支付手段。

二、电子支付现存的主要法律问题

1.电子支付的安全性问题

电子支付作为一种新兴的支付手段从一开始就受到了各方的普遍关注，特别是对于普通用户。但一直以来，电子支付的安全性问题都是网络银行、卖家、买家最为关心的问题，也成为用户不选择电子支付的首要原因。根据iResearch2006年度电子支付报告书显示，66.1%的用户将交易不安全列为不选择电子支付的第一原因。

2.电子支付业的规范性问题

中国目前的网络银行体系基本上是属于实体银行在因特网上的延伸。但由于各个网络银行业务是由各银行独立开发、推销，开发模式、业务范围和发展规模有较大的差异，发展不均衡。如信用卡业务，各银行展开了激烈的竞争，却不能达成内部的一致协议，实现信用卡的跨行结算。这种规范标准不统一的局面既造成重复建设、浪费资金，使得整个金融结算系统不能满足消费者方便、快捷的要求。

3.电子支付业监管问题

网络银行作为传统银行补充产物的出现对同传统的银行监管手段提出了新问题，由于传统的资本管制手段对网络银行失去意义，而针对网络银行的监管体制还未建立。监管当局必须研究网络银行监管中发生的新问题，如网络金融机构发行电子货币可能对国家货币政策产生的冲击、对资本市场的资金流产生的影响，使用电子货币进行网上支付还会引发比传统支付手段高得多的交易风险。

4.电子支付的法律支持问题

迄今为止，电子支付业务在我国已经开展8年之久了，然而我国关于电子商务的立法还不完备，甚至可以说是很缺乏。目前为止，仅有《中华人民共和国电子签名法》、《电子支付指引》两部法律法规。虽然，《电子签名法》的实施为我国电子商务法制环境的完善奠定了基础，也使网络虚拟世界与现实世界可以对应。但就目前的情况来看，电子商务和电子支付的立法问题和法律环境还远远没有解决。与电子签名法的颁布同时进行的《公司法》、《票据法》、《证券法》、《拍卖法》等法律的修订，也未能体现与电子签名法的衔接。

5.电子支付中的权利义务及责任区分问题

我国现在关于电子支付的法律规范体系尚未完善，法律法规中对于电子支付中的银行、商户以及消费者之间的权利义务没有明文规定，也没有明确指出在电子支付过程中发生的金融交易各方应当承担的法律责任，这样很容易产生纠纷。而且，关于产生纠纷后的解决方法没有相关的法律规定来指导，纠纷更是难以及时解决。 转贴于

三、实现电子支付发展的法律对策

中国的电子支付业才刚刚起步，发展的潜力还很大，但目前仍然存在着不少的障碍，如何实现中国电子支付的发展应该是当前金融界以及法律界值得思考的问题。目前可采取的主要方法主要有以下几点：

1.加强电子支付的安全保障

对于电子支付业来说，发展的最大障碍就是电子支付的安全性问题。因此，无论是对商户、消费者、银行还是国家来说，都在尝试用各种可行的方法来尽可能的降低电子支付中的不安全因素。在电子支付的安全保障方面，网络银行应该是最首要的因素。网络银行的安全系统是保障网上支付安全性、可靠性的最重要的技术。为了保障电子支付的交易安全各银行应该注意对自己网络安全系统的维护，加强安全信息的保护，充分利用密码技术，并且在法律许可范围内获取商户的独立信息以便加以身份的确认。

2.统一电子支付的行业规范

电子支付的发展不仅给传统的支付方式带来了强有力地冲击，同时也给金融业带来了“重新洗牌”的极大机遇和挑战。面对新的情况，我国的金融机构要加紧发展电子支付业务，吸收融合先进的国际规范与惯例，制定符合中国国情的统一的网上支付标准和规范，以减少支付标准不一样带来的风险，同时方便消费者。进一步消除制约电子支付发展的不利因素。

3.加强对电子支付的法律监管

对于金融机构的监管主要是从两方面进行监督。一方面，要通过对其进入和退出金融市场进行审核，确保只有具有良好信用度和雄厚资金实力的机构进入电子支付系统，以防网络欺诈。另一方面，要加大对金融机构电子货币的发行资格、电子货币流通过程中安全支付标准的审查和监督、电子货币流通法规的制定、电子货币风险系统的控制的监管力度。

4.完善电子支付的法律体系

随着《电子签名法》的出台和《合同法》里对电子合同法律效力的肯定，这无疑大大的鼓励了我国电子商务的发展。但是，我国关于电子支付方面的法律规范并不成体系，有待于完善。例如，修订或改订我国的《票据法》已经是当务之急。因为《票据法》的严格规定，已经阻碍了电子商务的发展以及网上支付的进行，承认电子文本的效力，承认电子签名的合法性是必需明确的。

面对电子商务的浪潮，法律明显的表现出了滞后性，这从客观上制约了电子支付业务的迅速开展。国家应组织力量进行相关的法律研究，制定新的法律以填补空白点，修改与之冲突的旧法律条文以适应新情况。

5.明确电子支付中各方的法律责任

网络银行支付结算业务操作是由客户利用自己的终端或移动通讯工具，通过互联网服务商，接拨网络银行业务提供商的主机或系统，通过通信系统或互联网传送到银行计算机系统，经过认证系统和网关后才能完成资金转移。应当明确的是，对于电子商务这一新兴事物，客户始终处于一个弱势的地位，其利益的保护显得尤为薄弱，为了鼓励电子支付的发展，保护网络银行客户的利益，在法律责任的区分上应当注意以下事项：对格式合同的规定，对于客户在电子支付过程中个人隐私和商业秘密的保护等等。同时，国家应该制定明确的法律规范对三方的法律责任予以区分，使得纠纷发生时可以依法解决。

四、建议

电子商务作为金融电子化的产物，在21世纪发展迅猛，作为支持电子商务发展的重要手段，电子支付的发展状况直接影响着电子商务是否能够良好的运转，电子商务的优势能否得到充分体现，从而促进电子商务的进一步发展。为了使电子商务健康、快速的发展，就应该加快我国的电子商务以及电子支付相关法律的建设，加强电子支付的安全保障，建立起电子支付业的统一行业规范，加大对电子支付的法律监管力度，完善电子支付的法律体系，明确电子支付中各方的法律责任，为电子商务和电子支付营造良好的法律环境，同时广泛吸取各国相关立法经验与教训，加强国际立法的合作，只有这样，才能使我国的电子商务和电子支付具有更强的生命力，在我国经济建设中发挥更大的作用。

参考文献

[1]朱绵茂.电子商务的发展对金融业的影响及其对策.北大法律信息www.chinalawinfo.com

[2]马思萍:电子支付的法律问题及其规制[J].金融与经济， 2006（2）

[3]云剑:网络支付相关问题探讨[J].新选择，2006（8）

电子支付相关法律法规范文第4篇

【关键词】银行法 支付制度 网络支付

一、银行支付概述

（一）支付的概念

支付（payment），又被称为结算（settlement），是指参与商品交易的当事人在获取财产或享受服务时以一定的支付工具对其所负债务的清偿。[1]在人们的日常生活中，所有的自然人和法人都是支付行为的参与者。银行则是最大的支付主体，支付是银行的主要职能，同时也是银行的主要业务。银行通过支付来实现货币在市场中的自由流通，并对这些资金流进行清算，从而提高资金的运行效率和使用效益。

（二）支付的分类

以是否使用现金为标准，可以将支付分为现金支付和非现金支付两种[2]。

现金支付，是指交易主体直接用法定货币对其所附债务进行支付的清偿行为。现金支付是最传统、最直接和最常用的支付方式，其具有简单、快捷、直接、实时、成本高、安全性差等特征。非现金支付，又被称为银行结算，是指交易主体用除现金以外的支付工具，通过银行转账的方式对其债务进行支付的清偿行为。非现金支付包括使用票据、信用卡、汇兑、托收承付、委托收款等方式进行的支付[3]。

（三）支付系统

支付需要通过一定的支付系统来完成。支付系统主要由支付工具、支付中介服务组织以及支付管理监督系统组成[4]。支付工具包括上文提到的现金及非现金支付工具，支付中介服务组织主要是银行，而支付管理监督在国内则主要由中国人民银行承担。

目前我国主要有两大支付系统，即商业银行之间所使用的大额支付系统和规定起点在2万元以下的小额批量支付系统。大额支付系统逐笔发送处理支付指令、全额实时清算资金，主要为各银行机构和金融市场提供大额或者时间紧急的小额跨行支付清算服务。小额支付系统主要处理跨行同城、异地纸质凭证可以截留的借记支付业务以及金额在规定起点以下的小额贷记支付业务，以及批量发送支付指令，轧差净额清算资金。

（四）支付法律制度

支付法律制度是指调整支付法律关系的各项法律制度的总称[5]，支付法律制度是由规范支付系统的所有规章制度所构成的。支付法律制度中所包含的法律关系主要有支付管理关系和支付民事法律关系[6]。支付管理关系是指人民银行及银监会与各种银行、金融机构之间的监督管理关系。支付民事法律关系则是指各银行、金融机构、储户之间以及它们自身相互间因支付而产生的各种民事法律关系。

二、电子支付概述

在支付领域，人们的支付方式实现了从实物货币到金属货币再到纸货币，最后到电子货币的演变。资金能否在网上顺利的流通，取决于是否存在合适的电子支付工具，是否存在有益的法律规则分担电子支付的风险。

（一）电子支付的概念

中国政法大学的高祥教授认为，电子支付是指支付主体以金融电子化网络为基础，通过计算机网络系统传输电子支付命令的方式实现货币支付与资金转移的过程[7]。

也可以认为，电子支付是电子交易的当事人，依靠各种电子终端直接或授权他人支付指令，所进行的有实时支付效力的支付行为。

（二）电子支付的形式

电子支付的形式主要有以下几种：

1.电子钱夹（Electronic Wallet）。电子钱夹是一种包含经过认证的信用卡、身份证等信息的WWW（World Wide Web）浏览器或与WWW浏览器结合使用的程序[8]。电子交易当事人可以通过电子钱夹在因特网上随时随地进行支付。

2.电子钱包（Electronic Purse）。电子钱包是一种具有存储值的智能卡，它可以装有电子钱夹的数字现金，并可以在特定的终端进行消费，还可以直接在网上的银行账号下载现金和直接在网上进行小额的电子支付[9]。它在英国和美国适用都比较广泛。

3.电子支票（Electronic Check）。电子支票最先出现于美国，它拥有普通支票的一切功能。电子交易当事人可以采用电子的方式开列支票、支付账单，还可以从网上获知有关于货币的各种最新消息，做出决策。

4.信用卡网上支付（CD Card Payment in Network）。信用卡网上支付是指当电子交易当事人利用信用卡中存储的现金和可透支额度，在因特网上进行交易，最后通过银行进行结算，完成支付过程的行为。这种支付较为常见。

5.智能卡支付（Smart Card or IC）。智能卡也称“IC卡”，是一种内部嵌入集成电路芯片，能独立进行信息处理与交换的卡片式现代信息工具[10]。它可以用来储存、解释私人的密钥和证书，是最常用的一种电子支付方式。

6.电子资金划拨（Electronic Fund Transfer）。电子资金划拨是不以支票、期票或其他类似票据的凭证，而是通过电子终端的命令、指示或委托金融机构向某个账户付款或从某个账户提款[11]。

（三）电子支付的特征

结合上文所提到的电子支付形式，可以发现，电子支付具有以下四个特征：

1.电子支付的数字化特征，是电子支付的首要特征。相较于传统支付方式的现金流转性特征，数字化，可以突出电子支付的先进性和新颖性。

2.电子支付的开放性特征。电子支付是在一个极度开放的网络环境之下运行的一个系统平台，相较于传统支付的较为封闭性支付平台而言，电子支付更为方便和快捷。

3.电子支付的低成本特征。很多电子支付都是免费支付行为，与传统的支付方式而言，大大降低了人们的支付成本。

4.电子支付的风险性特征。电子支付涉及的交易当事人众多，并且人们的私密信息容易被他人获取，从而影响资金安全和交易安全。

三、我国现有的电子支付法律制度

我国规范电子支付的法律法规主要有中国人民银行1997年12月公布的《中国金融IC卡卡片规范》和《中国金融IC卡应用规范》，1998年9月公布的POS设备规范。以及一系列的IC卡管理规范如《全国IC卡应用发展规划》、《IC卡管理条例》、《集成电路卡注册管理办法》、《IC卡通用技术规范》等等[12]。还有，中国人民银行2005年10月26日的《电子支付指引（第一号）》和中华人民共和国银行业监督委员会于2006年3月1日出台的《电子银行业务管理办法》和《电子银行安全评估指引》[13]。此外，还有中国人民银行2011年6月16日实施的《非金融机构支付服务管理办法》。2009年7月1日六部委联合的《跨境贸易人民币结算试点管理办法》及其《实施细则》等，以上法律法规共同组成了我国目前的电子支付法律制度。

现有的电子支付立法主要解决了以电子支付业务为主线的银行与客户间在电子支付活动中的权利义务关系，以及针对银行为主体的网上银行业务进行了监管以及初步规范，最后依靠外部专业机构定期对电子银行安全性进行评估等三大问题。但是，这些立法主要是从监管的角度对电子支付业务进行的一个规范，其他方面并未涉猎。

四、我国现有的电子支付法律制度之不足与完善

笔者将从电子支付当事人及其权利义务、电子支付不能的解决机制和跨国支付问题三个方面，对现有的电子支付法律制度做出一些补充性思考。

（一）关于划分电子支付当事人及其权利义务的设想

电子支付的当事人，大致可以分为三种，即资金划拨人（Originator）、接收银行（Receiving Bank）和收款人（Beneficiary）。

1.资金划拨人的权利和义务。资金划拨人是指在电子支付业务中发出支付指令的人，一般是债务人。他有权要求接收支付指令的银行按照指令及时将款项支付给收款人。与此同时，资金划拨人在发出支付指令后。需要及时从其指定账户付款，并配合认证机构进行相应的认证，按照接收银行的指示行为。

2.接收银行的权利和义务。接收银行是指发出支付指令所指向的银行。其在电子支付过程中有要求资金划拨人承担因电子支付而产生的费用的权利、拒绝资金划拨人发出的无法执行和不合规定的指令的权利，还有对因资金划拨人引起的电子支付问题提出抗辩的权利。主要义务有：按照资金划拨人的指令完成资金支付。就其本身或后手的违约行为，向前手和资金划拨人承担违约责任[14]。

3.收款人的权利和义务。收款人是指接受到付款指令的银行依付款指令向其支付款项的人。在电子支付法律关系中，如果在资金划拨人和接收银行没有过错的情况下，收款人不得基于电子支付关系向二者主张权利。其主要存在着一般的注意义务、及时提取资金的义务以及监督接收银行按时支付资金的义务。

（二）关于电子支付不能情形下的解决机制

银行业是一个高风险的行业。世界银行发展史告诉我们：有银行就会有银行支付不能。中国政法大学的李永军教授在《破产法》中说道：“支付不能（有人称之为事实上的破产），是市场竞争的必然现象，是竞争规则的负面反映和永远的伴侣”。

支付不能（Insolvency），是一个破产法上的概念，是市场经济的产物。银行在金融界中一直居于主导地位，它集存款、放贷、汇兑、储蓄、结算等职能为一体。在银行破产法的研究中，银行的支付不能包括了银行破产的支付不能、资金划拨人停止支付的支付不能、资金划拨人到期不能履行债务的支付不能和接收银行错误的或迟延的划拨导致的支付不能等几种情况。这些情形同时也可以构成电子支付不能。

那么，怎么才能防止支付不能情况的发生呢？可以从以下几个角度考虑。

1.建立电子支付的事前担保机制。资金划拨人应当在申请电子支付业务之前，提供相应的担保。接收银行应该在资金划拨人在本行提供了相应的担保之后，才赋予资金划拨人发出电子支付指令的资格。可以降低接收银行和收款人的风险，防止资金划拨人到期不能履行债务、停止支付的情形出现。

2.建立电子支付不能赔付制度。因为电子支付在银行破产的情况下难以处理，所以可以考虑利用保险的方式来进行补偿性赔付。

3.建立银行的错划、迟划惩罚性赔偿制度。在电子支付行为中，资金划拨人和收款人在银行前面都处于弱势地位，在接收其服务时不得不同时接收一些“霸王条款”。然而银行却经常出错，所以在其作出错误或迟延的指令时，应该给予资金划拨人和收款人予以追究的权利，所以建立银行的错划、迟划资金的惩罚性赔偿制度势在必行。

参考文献

[1]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第190页.

[2]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第190页.

[3]参见中国人民银行1997年9月19日的《支付结算办法》第三条.

[4]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第191页.

[5][6]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第192页.

[7]王卫国主编.《银行法学》，法律出版社2011年版，第224页.

[8]张楚主编.《电子商务法教程》（第二版），清华大学出版社2011年版，第190页.

[9]张楚主编.《电子商务法教程》（第二版），清华大学出版社2011年版，第191页.

[10]秦成德主编.《电子商务法教程》，西安交通大学出版社2008年版，第125页.

[11]秦成德主编.《电子商务法教程》，西安交通大学出版社2008年版，第127页.

[12]参见秦成德主编.《电子商务法教程》，西安交通大学出版社2008年版，第142页.

[13]参见《中国人民银行公告》[2007]第四号，转引自王卫国主编：《银行法学》，法律出版社2011年版，第228页.

电子支付相关法律法规范文第5篇

关键词：电子支付；网上银行；网络交易安全

0引言

根据有关数据显示，2010年前三季度，中国互联网支付市场（即线上交易）总规模达到了7255亿元。许多人实现了足不出户便能完成购物、交费等行为。但是，电子支付的迅猛发展也带来了许多安全隐患。因此，如何保障电子支付中的安全问题，成为商家、用户、政府乃至学者们重点关注的问题[1]。

1电子支付概述

电子支付是指单位、个人直接或授权他人通过电子终端发出支付指令，实现货币支付与资金转移的行为。电子支付的类型按电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。2010年6月，为了规范金融体系、加强金融监管、稳定金融秩序，央行了《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称《办法》），《办法》规定“未经央行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务”。wWW.133229.coM这意味着从此第三方支付平台将纳入国家金融管理秩序之中。2010年4月，在央行报备的第三方支付企业有130多家，根据央行最新公告信息，最终进入央行首批名单的只有17家。

2电子支付的安全问题

2.1电子支付的高效性与安全性相比于传统的支付方式，电子支付具有成本低、效率高的优势，因此被许多企业和个人接纳并得到世界各国的大力发展。有关研究显示，银行卡支付的成本只有纸基支付的1/3到1/2，如果一个国家从纸基支付全面转向卡基支付，节约的总成本至少相当于gdp的1％，并且支付周期将大大缩短。但是，电子支付对安全性的要求比传统支付方式更高。这是因为信息网络的发展给支付带来便利的同时也带来了高度危险性。首先，资金在公网中流转，存在着权益人无法控制的时间差，还有众多的病毒、木马等程序窃取用户的银行帐号和密码。

其次，在电子支付中，双方无法互相了解对方的支付能力，这也带来一定风险。同时，电子支付平台也成为犯罪分子套现或洗钱的“帮手”。从经济学角度分析，电子支付的安全性必须计算到交易成本中。如果片面追求快捷而忽视安全，电子支付发展之路必定不会长远。在社会生活中，资金的安全直接关系到人们的切身经济利益，因此公众对支付的安全性尤为关心。

2.2法律层面上的电子支付安全风险从广义上看，电子支付安全包括两个层面：技术安全与法律安全。技术安全是指从技术角度能够保证指令人对资金的划拨安全地到达收款人的账户。这种安全仅指电子支付的瞬间动态安全。法律安全，则是指指令人能够完全控制和支配账户内的资金，不受外来因素的影响。这种安全是一种稳定的权益保障的状态。电子支付发展到今天，包括银行系统提供的网上银行和第三方支付平台在内，在技术上并没有出现安全问题。

当前电子支付中存在的法律安全危险主要有如下3种。

2.2.1外来攻击

外来的种种攻击行为，使指令人失去了对账户的控制，主要有钓鱼式欺诈、计算机病毒及电脑黑客三种。

1）钓鱼式欺诈。这在我国已经发生多起，通常表现为利用仿冒的电子邮件和网站——例如仿造一个网上银行的网站——欺骗用户登陆并留下银行卡帐号和密码，然后通过真正的网上银行划拨用户资金。

2）计算机病毒。2005年以来，全球已经发现了多种专门针对网上银行服务的计算机病毒。该类病毒常驻用户电脑，当用户使用网上银行等业务的时候，能够自动记录账号、密码等信息并发送出去，造成用户的网上银行资料被盗。

3）电脑黑客。世界上没有绝对安全的物理网络系统，电脑黑客可能攻陷网上银行的数据库，直接将用户的资金划走。

这种行为一旦发生，将给网上银行和用户造成巨额损失[3]。

2.2.2网上银行与第三方支付平台的破产与其他经济危机网上银行与第三方支付平台遭遇破产或者其他严重危机时，用户的资金账户可能脱离用户的控制，安全面临极大威胁。相比之下，我国网上银行几乎都由传统金融机构开设，此种风险较小。而第三方支付平台却如雨后春笋般一拥而上，现在已达到一百多家，在缺乏严格的市场准入机制下，公司规模大小参差不齐，随着市场竞争的加剧，不少企业面临破产危险，用户存放在其账户内的资金安全问题便尤为突出。可喜的是，央行于2010年6月了《非金融机构支付服务管理办法》，规定经营第三方支付平台业务须申领许可证，并设定了相应的准入门槛，如注册资本最低要求为3000万元人民币、连续两年盈利等，2011年我国境内第三方支付平台将重新洗牌。

2.2.3盗窃、诈骗等违法犯罪行为传统的盗窃、诈骗等违法犯罪活动已将用户的电子货币作为新的目标。不少犯罪分子利用电子支付的便捷性，将盗窃与诈骗等行为的目标瞄准到用户网络银行账户内的资金。近几年频繁发生盗取网上银行帐号后转移用户账号资金的案件；利用短信诈骗，利用银行提供的atm自动柜员机转账的便利，诱导用户使用转账，使得不少用户上当受骗。

3电子支付信息网络安全的法律应对措施3.1规范第三方支付平台的发展第三方支付平台与用户之间的关系，应当是一种民事上的合同关系。亦即，用户与第三方支付平台达成协议，使用该平台来支付，第三方支付平台根据用户指令完成相关行为。因此，根据契约自由这一合同法上的基本理念，同时为了促进电子支付的发展，应当允许银行之外的第三方支付平台从事电子支付业务。但是，第三方支付平台所提供的服务会涉及用户资金的大量往来和一定时期的代管，这些都类似于金融业务，如果不加以监管，资金的安全将会大受威胁。据此，对第三方支付平台的电子支付业务应当进行严格规范，其要求在某些方面应当比银行更加严苛。

首先，应当提高第三方支付平台的市场准入条件。对于第三方支付平台的市场准入不能以普通公司注册，而是应当设立一个较高的注册资本门槛，保证其信用度；同时履行特定的审批程序，由专门的机构来主管，可以由人民银行以类似于金融机构的方式进行管理。这样有利于避免第三方支付平台因注册资本太低、抵抗市场经营风险的能力太小而出现的破产或其他经济危机，造成用户资金的不安全。

其次，应当提高对第三方支付平台的规范要求。从事电子支付业务的第三方支付平台与银行相似，均关系到用户的资金安全，如果行为不当，可能给用户造成重大损失。因此，在允许第三方支付平台从事电子支付业务的同时，必须加强业务规范。

为配合2010年6月21日颁布的《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称《办法》）的实施，中国人民银行于2010年12月1日制定并颁布了《非金融机构支付服务管理办法实施细则》。

《办法》和细则对非金融机构支付服务业务（即第三方支付服务）主体资格的申请和批准、经营活动的监督和管理作了详细的规定：1）准入制度《办法》实施前对已经从事支付业务的非金融机构，应该在2011年9月1日前申请取得《支付业务许可证》，没有取得许可证的，将不得继续从事支付业务。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。

2）严格准入门槛

非金融机构提供支付服务应具备的条件主要包括：（1）商业存在。申请人必须是在我国依法设立的有限责任公司或股份有限公司，且为非金融机构法人。（2）资本实力。申请人申请在全国范围内从事支付业务的，其注册资本至少为1亿元；申请在同一省（自治区、直辖市）范围内从事支付业务的，其注册资本至少为3千万元人民币，且均须为实缴货币资本。（3）主要出资人要求。申请人的主要出资人（包括拥有其实际控制权和10%以上股权的出资人）均应符合关于公司制企业法人性质、相关领域从业经验、一定盈利能力等相关资质的要求（。4）反洗钱措施。申请人应具备国家反洗钱法律法规规定的反洗钱措施，并于申请时提交相应的验收材料。（5）支付业务设施。

申请人应在申请时提交必要支付业务设施的技术安全检测认证证明。（6）资信要求。申请人及其高管人员和主要出资人应具备良好的资信状况，并出具相应的无犯罪证明材料。

3）限定服务范围

根据《办法》，非金融机构支付服务主要包括网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单以及央行确定的其他支付服务。网络支付业务是指非金融机构依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等；预付卡是指以营利为目的发行的、在发行机构之外购买商品或服务的预付价值，包括采取磁条、芯片等技术以卡片、密码等形式发行的预付卡。银行卡收单是指通过销售点（pos）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。

4）严格货币资金管理

支付机构不得转让、出租、出借《支付业务许可证》。支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理，不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。支付机构不得办理银行业金融机构之间的货币资金转移。

对于备付金，支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自有财产。支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金。

禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例，不得低于10%。

5）退出机制

支付机构有下列情形之一的，中国人民银行及其分支机构有权责令其停止办理部分或全部支付业务：(一)累计亏损超过其实缴货币资本的50%；(二)有重大经营风险；(三)有重大违法违规行为。

3.2明确、协调电子支付各参与方之间的法律关系参与电子支付过程的各方主体，包括指令人（即用户）、收款人、网上银行以及第三方支付平台等，他们之间的法律关系即各自的权利义务必须以法律来明确。

从法理角度分析，电子支付各参与方之间的法律关系是一种合同关系。因此，在世界范围内，许多国家并没有用专门的法律规范来调整电子支付的法律关系，而是用侵权法和合同法来规制。有些国家即使出台了专项立法，也未形成一个新型的法律关系。就我国而言，可以在现行《电子支付指引（第一号）》对指令人（即用户）与银行之间的合同关系的确认基础之上，进一步细化相关规定，并对其他参与方之间的法律关系作出明确规范。

首先，应当对指令人（即用户）与银行之间的关系作出更加全面的规范。在传统观点中，要求银行对未经用户授权的电子支付承担责任的可能性非常小，因为在认领银行卡或者账号的协议中有明确约定，由客户对其所拥有的银行卡交易负责。但是从国外的经验来看，一些国家逐渐倾向于由银行对未经用户授权的支付行为承担一定的责任。例如，美国《电子资金划拨法》及其实施细则e条例规定，用户对未经授权的电子资金划拨承担有限制的责任。按此规定，如果信用卡是经过消费者授权而使用的，消费者应当承担卡划拨所产生的法律后果，但是，如果该卡的使用是未经授权的，则条例将持卡人的责任限制在50美元以内，如果持卡人通知发卡人时未授权划拨造成的损失少于50美元，那么持卡人的责任以承担该损失为限。如果发卡人未能告知持卡人的权利，信用卡不能识别使用者，或者发卡人没有提供给持卡人一个将其损失通知给发卡人的方法，则持卡人对未经授权的划拨所造成的损失不承担任何责任。

其次，应当对收款人、第三方支付平台等其他参与方在电子支付中的法律地位及权利义务作出明确规定。

收款人与指令人之间的关系属于普通的民事关系，在电子支付过程中并不具备特殊性，用合同法、侵权法等已有法律即可规范。但是收款人与银行、第三方支付平台之间的关系比较复杂，例如当指令人与银行/第三方支付平台约定向收款人进行支付而银行/第三方支付平台未支付时，收款人有无权利直接向他们（而非向指令人）提出支付请求？严格来说，这个问题在传统社会中也存在，亦应在法律中作出规定。但是，电子支付存在的一个重要目的即为使支付更为便捷，如果在电子支付中这个问题得不到解决，将势必妨碍便捷目标的实现。

因此，本文认为，鉴于电子支付的特殊性，我们不妨在此种情形下赋予收款人以直接的支付请求权。当然，该项权利的行使应当具有严格条件，例如必须存在指令人的事先明确认可等等，以防止收款人假借名义侵害指令人的合法权益。

至于第三方支付平台在电子支付中的法律地位，可以类推适用网上银行的规定，使其在与指令人、收款人之间的法律关系中享有明晰的权利，承担确定的义务。

3.3加强打击网络领域金融犯罪的力度网上盗窃、诈骗犯罪行为猖獗，使广大消费者遭受了极大的损失，也严重影响整个电子商务的健康发展。为创造一个良好的电子商务环境，使电子支付手段成为既便捷又安全的支付手段，国家立法机关、司法机关应从立法和执法多个层面加大打击网络犯罪的力度，最大限度保障网络交易安全。（责编杨晨）参考文献：[1]中国互联网络信息中心.第26次中国互联网络发展状况统计报告[eb/ol].http://research.cnnic.cn/html/index_81.html,2010-07-05/2011-03-11.

电子支付相关法律法规范文第6篇

    关键词：电子支付；网上银行；网络交易安全

   0引言

    根据有关数据显示，2010年前三季度，中国互联网支付市场（即线上交易）总规模达到了7255亿元。许多人实现了足不出户便能完成购物、交费等行为。但是，电子支付的迅猛发展也带来了许多安全隐患。因此，如何保障电子支付中的安全问题，成为商家、用户、政府乃至学者们重点关注的问题[1]。

    1电子支付概述

电子支付是指单位、个人直接或授权他人通过电子终端发出支付指令，实现货币支付与资金转移的行为。电子支付的类型按电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。2010年6月，为了规范金融体系、加强金融监管、稳定金融秩序，央行了《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称《办法》），《办法》规定“未经央行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务”。这意味着从此第三方支付平台将纳入国家金融管理秩序之中。2010年4月，在央行报备的第三方支付企业有130多家，根据央行最新公告信息，最终进入央行首批名单的只有17家。

    2电子支付的安全问题

2.1电子支付的高效性与安全性相比于传统的支付方式，电子支付具有成本低、效率高的优势，因此被许多企业和个人接纳并得到世界各国的大力发展。有关研究显示，银行卡支付的成本只有纸基支付的1/3到1/2，如果一个国家从纸基支付全面转向卡基支付，节约的总成本至少相当于gdp的1％，并且支付周期将大大缩短。但是，电子支付对安全性的要求比传统支付方式更高。这是因为信息网络的发展给支付带来便利的同时也带来了高度危险性。首先，资金在公网中流转，存在着权益人无法控制的时间差，还有众多的病毒、木马等程序窃取用户的银行帐号和密码。

    其次，在电子支付中，双方无法互相了解对方的支付能力，这也带来一定风险。同时，电子支付平台也成为犯罪分子套现或洗钱的“帮手”。从经济学角度分析，电子支付的安全性必须计算到交易成本中。如果片面追求快捷而忽视安全，电子支付发展之路必定不会长远。在社会生活中，资金的安全直接关系到人们的切身经济利益，因此公众对支付的安全性尤为关心。

    2.2法律层面上的电子支付安全风险从广义上看，电子支付安全包括两个层面：技术安全与法律安全。技术安全是指从技术角度能够保证指令人对资金的划拨安全地到达收款人的账户。这种安全仅指电子支付的瞬间动态安全。法律安全，则是指指令人能够完全控制和支配账户内的资金，不受外来因素的影响。这种安全是一种稳定的权益保障的状态。电子支付发展到今天，包括银行系统提供的网上银行和第三方支付平台在内，在技术上并没有出现安全问题。

    当前电子支付中存在的法律安全危险主要有如下3种。

    2.2.1外来攻击

外来的种种攻击行为，使指令人失去了对账户的控制，主要有钓鱼式欺诈、计算机病毒及电脑黑客三种。

    1）钓鱼式欺诈。这在我国已经发生多起，通常表现为利用仿冒的电子邮件和网站——例如仿造一个网上银行的网站——欺骗用户登陆并留下银行卡帐号和密码，然后通过真正的网上银行划拨用户资金。

    2）计算机病毒。2005年以来，全球已经发现了多种专门针对网上银行服务的计算机病毒。该类病毒常驻用户电脑，当用户使用网上银行等业务的时候，能够自动记录账号、密码等信息并发送出去，造成用户的网上银行资料被盗。

    3）电脑黑客。世界上没有绝对安全的物理网络系统，电脑黑客可能攻陷网上银行的数据库，直接将用户的资金划走。

    这种行为一旦发生，将给网上银行和用户造成巨额损失[3]。

    2.2.2网上银行与第三方支付平台的破产与其他经济危机网上银行与第三方支付平台遭遇破产或者其他严重危机时，用户的资金账户可能脱离用户的控制，安全面临极大威胁。相比之下，我国网上银行几乎都由传统金融机构开设，此种风险较小。而第三方支付平台却如雨后春笋般一拥而上，现在已达到一百多家，在缺乏严格的市场准入机制下，公司规模大小参差不齐，随着市场竞争的加剧，不少企业面临破产危险，用户存放在其账户内的资金安全问题便尤为突出。可喜的是，央行于2010年6月了《非金融机构支付服务管理办法》，规定经营第三方支付平台业务须申领许可证，并设定了相应的准入门槛，如注册资本最低要求为3000万元人民币、连续两年盈利等，2011年我国境内第三方支付平台将重新洗牌。

    2.2.3盗窃、诈骗等违法犯罪行为传统的盗窃、诈骗等违法犯罪活动已将用户的电子货币作为新的目标。不少犯罪分子利用电子支付的便捷性，将盗窃与诈骗等行为的目标瞄准到用户网络银行账户内的资金。近几年频繁发生盗取网上银行帐号后转移用户账号资金的案件；利用短信诈骗，利用银行提供的atm自动柜员机转账的便利，诱导用户使用转账，使得不少用户上当受骗。

    3电子支付信息网络安全的法律应对措施3.1规范第三方支付平台的发展第三方支付平台与用户之间的关系，应当是一种民事上的合同关系。亦即，用户与第三方支付平台达成协议，使用该平台来支付，第三方支付平台根据用户指令完成相关行为。因此，根据契约自由这一合同法上的基本理念，同时为了促进电子支付的发展，应当允许银行之外的第三方支付平台从事电子支付业务。但是，第三方支付平台所提供的服务会涉及用户资金的大量往来和一定时期的代管，这些都类似于金融业务，如果不加以监管，资金的安全将会大受威胁。据此，对第三方支付平台的电子支付业务应当进行严格规范，其要求在某些方面应当比银行更加严苛。

    首先，应当提高第三方支付平台的市场准入条件。对于第三方支付平台的市场准入不能以普通公司注册，而是应当设立一个较高的注册资本门槛，保证其信用度；同时履行特定的审批程序，由专门的机构来主管，可以由人民银行以类似于金融机构的方式进行管理。这样有利于避免第三方支付平台因注册资本太低、抵抗市场经营风险的能力太小而出现的破产或其他经济危机，造成用户资金的不安全。

    其次，应当提高对第三方支付平台的规范要求。从事电子支付业务的第三方支付平台与银行相似，均关系到用户的资金安全，如果行为不当，可能给用户造成重大损失。因此，在允许第三方支付平台从事电子支付业务的同时，必须加强业务规范。

    为配合2010年6月21日颁布的《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称《办法》）的实施，中国人民银行于2010年12月1日制定并颁布了《非金融机构支付服务管理办法实施细则》。

    《办法》和细则对非金融机构支付服务业务（即第三方支付服务）主体资格的申请和批准、经营活动的监督和管理作了详细的规定：1）准入制度《办法》实施前对已经从事支付业务的非金融机构，应该在2011年9月1日前申请取得《支付业务许可证》，没有取得许可证的，将不得继续从事支付业务。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。

    2）严格准入门槛

非金融机构提供支付服务应具备的条件主要包括：（1）商业存在。申请人必须是在我国依法设立的有限责任公司或股份有限公司，且为非金融机构法人。（2）资本实力。申请人申请在全国范围内从事支付业务的，其注册资本至少为1亿元；申请在同一省（自治区、直辖市）范围内从事支付业务的，其注册资本至少为3千万元人民币，且均须为实缴货币资本。（3）主要出资人要求。申请人的主要出资人（包括拥有其实际控制权和10%以上股权的出资人）均应符合关于公司制企业法人性质、相关领域从业经验、一定盈利能力等相关资质的要求（。4）反洗钱措施。申请人应具备国家反洗钱法律法规规定的反洗钱措施，并于申请时提交相应的验收材料。（5）支付业务设施。

    申请人应在申请时提交必要支付业务设施的技术安全检测认证证明。（6）资信要求。申请人及其高管人员和主要出资人应具备良好的资信状况，并出具相应的无犯罪证明材料。

    3）限定服务范围

根据《办法》，非金融机构支付服务主要包括网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单以及央行确定的其他支付服务。网络支付业务是指非金融机构依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等；预付卡是指以营利为目的发行的、在发行机构之外购买商品或服务的预付价值，包括采取磁条、芯片等技术以卡片、密码等形式发行的预付卡。银行卡收单是指通过销售点（pos）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。

    4）严格货币资金管理

支付机构不得转让、出租、出借《支付业务许可证》。支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理，不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。支付机构不得办理银行业金融机构之间的货币资金转移。

    对于备付金，支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自有财产。支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金。

    禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例，不得低于10%。

    5）退出机制

支付机构有下列情形之一的，中国人民银行及其分支机构有权责令其停止办理部分或全部支付业务：(一)累计亏损超过其实缴货币资本的50%；(二)有重大经营风险；(三)有重大违法违规行为。

    3.2明确、协调电子支付各参与方之间的法律关系参与电子支付过程的各方主体，包括指令人（即用户）、收款人、网上银行以及第三方支付平台等，他们之间的法律关系即各自的权利义务必须以法律来明确。

    从法理角度分析，电子支付各参与方之间的法律关系是一种合同关系。因此，在世界范围内，许多国家并没有用专门的法律规范来调整电子支付的法律关系，而是用侵权法和合同法来规制。有些国家即使出台了专项立法，也未形成一个新型的法律关系。就我国而言，可以在现行《电子支付指引（第一号）》对指令人（即用户）与银行之间的合同关系的确认基础之上，进一步细化相关规定，并对其他参与方之间的法律关系作出明确规范。

    首先，应当对指令人（即用户）与银行之间的关系作出更加全面的规范。在传统观点中，要求银行对未经用户授权的电子支付承担责任的可能性非常小，因为在认领银行卡或者账号的协议中有明确约定，由客户对其所拥有的银行卡交易负责。但是从国外的经验来看，一些国家逐渐倾向于由银行对未经用户授权的支付行为承担一定的责任。例如，美国《电子资金划拨法》及其实施细则e条例规定，用户对未经授权的电子资金划拨承担有限制的责任。按此规定，如果信用卡是经过消费者授权而使用的，消费者应当承担卡划拨所产生的法律后果，但是，如果该卡的使用是未经授权的，则条例将持卡人的责任限制在50美元以内，如果持卡人通知发卡人时未授权划拨造成的损失少于50美元，那么持卡人的责任以承担该损失为限。如果发卡人未能告知持卡人的权利，信用卡不能识别使用者，或者发卡人没有提供给持卡人一个将其损失通知给发卡人的方法，则持卡人对未经授权的划拨所造成的损失不承担任何责任。

    其次，应当对收款人、第三方支付平台等其他参与方在电子支付中的法律地位及权利义务作出明确规定。

    收款人与指令人之间的关系属于普通的民事关系，在电子支付过程中并不具备特殊性，用合同法、侵权法等已有法律即可规范。但是收款人与银行、第三方支付平台之间的关系比较复杂，例如当指令人与银行/第三方支付平台约定向收款人进行支付而银行/第三方支付平台未支付时，收款人有无权利直接向他们（而非向指令人）提出支付请求？严格来说，这个问题在传统社会中也存在，亦应在法律中作出规定。但是，电子支付存在的一个重要目的即为使支付更为便捷，如果在电子支付中这个问题得不到解决，将势必妨碍便捷目标的实现。

    因此，本文认为，鉴于电子支付的特殊性，我们不妨在此种情形下赋予收款人以直接的支付请求权。当然，该项权利的行使应当具有严格条件，例如必须存在指令人的事先明确认可等等，以防止收款人假借名义侵害指令人的合法权益。

    至于第三方支付平台在电子支付中的法律地位，可以类推适用网上银行的规定，使其在与指令人、收款人之间的法律关系中享有明晰的权利，承担确定的义务。

    3.3加强打击网络领域金融犯罪的力度网上盗窃、诈骗犯罪行为猖獗，使广大消费者遭受了极大的损失，也严重影响整个电子商务的健康发展。为创造一个良好的电子商务环境，使电子支付手段成为既便捷又安全的支付手段，国家立法机关、司法机关应从立法和执法多个层面加大打击网络犯罪的力度，最大限度保障网络交易安全。（责编杨晨）参考文献：[1]中国互联网络信息中心.第26次中国互联网络发展状况统计报告[eb/ol].research.cnnic.cn/html/index_81.html,2010-07-05/2011-03-11.

电子支付相关法律法规范文第7篇

关键词:电子支付;网上银行;网络交易安全

0引言

根据有关数据显示,2010年前三季度,中国互联网支付市场(即线上交易)总规模达到了7255亿元。许多人实现了足不出户便能完成购物、交费等行为。但是,电子支付的迅猛发展也带来了许多安全隐患。因此,如何保障电子支付中的安全问题,成为商家、用户、政府乃至学者们重点关注的问题[1]。

1电子支付概述

电子支付是指单位、个人直接或授权他人通过电子终端发出支付指令,实现货币支付与资金转移的行为。电子支付的类型按电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。2010年6月,为了规范金融体系、加强金融监管、稳定金融秩序,央行了《非金融机构支付服务管理办法》(以下简称《办法》),《办法》规定“未经央行批准,任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务”。这意味着从此第三方支付平台将纳入国家金融管理秩序之中。2010年4月,在央行报备的第三方支付企业有130多家,根据央行最新公告信息,最终进入央行首批名单的只有17家。

2电子支付的安全问题

2.1电子支付的高效性与安全性相比于传统的支付方式,电子支付具有成本低、效率高的优势,因此被许多企业和个人接纳并得到世界各国的大力发展。有关研究显示,银行卡支付的成本只有纸基支付的1/3到1/2,如果一个国家从纸基支付全面转向卡基支付,节约的总成本至少相当于GDP的1%,并且支付周期将大大缩短。但是,电子支付对安全性的要求比传统支付方式更高。这是因为信息网络的发展给支付带来便利的同时也带来了高度危险性。首先,资金在公网中流转,存在着权益人无法控制的时间差,还有众多的病毒、木马等程序窃取用户的银行帐号和密码。

其次,在电子支付中,双方无法互相了解对方的支付能力,这也带来一定风险。同时,电子支付平台也成为犯罪分子套现或洗钱的“帮手”。从经济学角度分析,电子支付的安全性必须计算到交易成本中。如果片面追求快捷而忽视安全,电子支付发展之路必定不会长远。在社会生活中,资金的安全直接关系到人们的切身经济利益,因此公众对支付的安全性尤为关心。

2.2法律层面上的电子支付安全风险从广义上看,电子支付安全包括两个层面:技术安全与法律安全。技术安全是指从技术角度能够保证指令人对资金的划拨安全地到达收款人的账户。这种安全仅指电子支付的瞬间动态安全。法律安全,则是指指令人能够完全控制和支配账户内的资金,不受外来因素的影响。这种安全是一种稳定的权益保障的状态。电子支付发展到今天,包括银行系统提供的网上银行和第三方支付平台在内,在技术上并没有出现安全问题。

当前电子支付中存在的法律安全危险主要有如下3种。

2.2.1外来攻击

外来的种种攻击行为,使指令人失去了对账户的控制,主要有钓鱼式欺诈、计算机病毒及电脑黑客三种。

1)钓鱼式欺诈。这在我国已经发生多起,通常表现为利用仿冒的电子邮件和网站——例如仿造一个网上银行的网站——欺骗用户登陆并留下银行卡帐号和密码,然后通过真正的网上银行划拨用户资金。

2)计算机病毒。2005年以来,全球已经发现了多种专门针对网上银行服务的计算机病毒。该类病毒常驻用户电脑,当用户使用网上银行等业务的时候,能够自动记录账号、密码等信息并发送出去,造成用户的网上银行资料被盗。

3)电脑黑客。世界上没有绝对安全的物理网络系统,电脑黑客可能攻陷网上银行的数据库,直接将用户的资金划走。

这种行为一旦发生,将给网上银行和用户造成巨额损失。

2.2.2网上银行与第三方支付平台的破产与其他经济危机网上银行与第三方支付平台遭遇破产或者其他严重危机时,用户的资金账户可能脱离用户的控制,安全面临极大威胁。相比之下,我国网上银行几乎都由传统金融机构开设,此种风险较小。而第三方支付平台却如雨后春笋般一拥而上,现在已达到一百多家,在缺乏严格的市场准入机制下,公司规模大小参差不齐,随着市场竞争的加剧,不少企业面临破产危险,用户存放在其账户内的资金安全问题便尤为突出。可喜的是,央行于2010年6月了《非金融机构支付服务管理办法》,规定经营第三方支付平台业务须申领许可证,并设定了相应的准入门槛,如注册资本最低要求为3000万元人民币、连续两年盈利等,2011年我国境内第三方支付平台将重新洗牌。

2.2.3盗窃、诈骗等违法犯罪行为传统的盗窃、诈骗等违法犯罪活动已将用户的电子货币作为新的目标。不少犯罪分子利用电子支付的便捷性,将盗窃与诈骗等行为的目标瞄准到用户网络银行账户内的资金。近几年频繁发生****网上银行帐号后转移用户账号资金的案件;利用短信诈骗,利用银行提供的ATM自动柜员机转账的便利,诱导用户使用转账,使得不少用户上当受骗。

3电子支付信息网络安全的法律应对措施3.1规范第三方支付平台的发展第三方支付平台与用户之间的关系,应当是一种民事上的合同关系。亦即,用户与第三方支付平台达成协议,使用该平台来支付,第三方支付平台根据用户指令完成相关行为。因此,根据契约自由这一合同法上的基本理念,同时为了促进电子支付的发展,应当允许银行之外的第三方支付平台从事电子支付业务。但是,第三方支付平台所提供的服务会涉及用户资金的大量往来和一定时期的代管,这些都类似于金融业务,如果不加以监管,资金的安全将会大受威胁。据此,对第三方支付平台的电子支付业 务应当进行严格规范,其要求在某些方面应当比银行更加严苛。

首先,应当提高第三方支付平台的市场准入条件。对于第三方支付平台的市场准入不能以普通公司注册,而是应当设立一个较高的注册资本门槛,保证其信用度;同时履行特定的审批程序,由专门的机构来主管,可以由人民银行以类似于金融机构的方式进行管理。这样有利于避免第三方支付平台因注册资本太低、抵抗市场经营风险的能力太小而出现的破产或其他经济危机,造成用户资金的不安全。

其次,应当提高对第三方支付平台的规范要求。从事电子支付业务的第三方支付平台与银行相似,均关系到用户的资金安全,如果行为不当,可能给用户造成重大损失。因此,在允许第三方支付平台从事电子支付业务的同时,必须加强业务规范。

为配合2010年6月21日颁布的《非金融机构支付服务管理办法》(以下简称《办法》)的实施,中国人民银行于2010年12月1日制定并颁布了《非金融机构支付服务管理办法实施细则》。

《办法》和细则对非金融机构支付服务业务(即第三方支付服务)主体资格的申请和批准、经营活动的监督和管理作了详细的规定:1)准入制度《办法》实施前对已经从事支付业务的非金融机构,应该在2011年9月1日前申请取得《支付业务许可证》,没有取得许可证的,将不得继续从事支付业务。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准,任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。

2)严格准入门槛

非金融机构提供支付服务应具备的条件主要包括:(1)商业存在。申请人必须是在我国依法设立的有限责任公司或股份有限公司,且为非金融机构法人。(2)资本实力。申请人申请在全国范围内从事支付业务的,其注册资本至少为1亿元;申请在同一省(自治区、直辖市)范围内从事支付业务的,其注册资本至少为3千万元人民币,且均须为实缴货币资本。(3)主要出资人要求。申请人的主要出资人(包括拥有其实际控制权和10%以上股权的出资人)均应符合关于公司制企业法人性质、相关领域从业经验、一定盈利能力等相关资质的要求(。4)反洗钱措施。申请人应具备国家反洗钱法律法规规定的反洗钱措施,并于申请时提交相应的验收材料。(5)支付业务设施。

申请人应在申请时提交必要支付业务设施的技术安全检测认证证明。(6)资信要求。申请人及其高管人员和主要出资人应具备良好的资信状况,并出具相应的无犯罪证明材料。

3)限定服务范围

根据《办法》,非金融机构支付服务主要包括网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单以及央行确定的其他支付服务。网络支付业务是指非金融机构依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为,包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等;预付卡是指以营利为目的发行的、在发行机构之外购买商品或服务的预付价值,包括采取磁条、芯片等技术以卡片、密码等形式发行的预付卡。银行卡收单是指通过销售点(POS)终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。

4)严格货币资金管理

支付机构不得转让、出租、出借《支付业务许可证》。支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理,不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。支付机构不得办理银行业金融机构之间的货币资金转移。

对于备付金,支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自有财产。支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金。

禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例,不得低于10%。

5)退出机制

支付机构有下列情形之一的,中国人民银行及其分支机构有权责令其停止办理部分或全部支付业务:(一)累计亏损超过其实缴货币资本的50%;(二)有重大经营风险;(三)有重大违法违规行为。

3.2明确、协调电子支付各参与方之间的法律关系参与电子支付过程的各方主体,包括指令人(即用户)、收款人、网上银行以及第三方支付平台等,他们之间的法律关系即各自的权利义务必须以法律来明确。

从法理角度分析,电子支付各参与方之间的法律关系是一种合同关系。因此,在世界范围内,许多国家并没有用专门的法律规范来调整电子支付的法律关系,而是用侵权法和合同法来规制。有些国家即使出台了专项立法,也未形成一个新型的法律关系。就我国而言,可以在现行《电子支付指引(第一号)》对指令人(即用户)与银行之间的合同关系的确认基础之上,进一步细化相关规定,并对其他参与方之间的法律关系作出明确规范。

首先,应当对指令人(即用户)与银行之间的关系作出更加全面的规范。在传统观点中,要求银行对未经用户授权的电子支付承担责任的可能性非常小,因为在认领银行卡或者账号的协议中有明确约定,由客户对其所拥有的银行卡交易负责。但是从国外的经验来看,一些国家逐渐倾向于由银行对未经用户授权的支付行为承担一定的责任。例如,美国《电子资金划拨法》及其实施细则E条例规定,用户对未经授权的电子资金划拨承担有限制的责任。按此规定,如果信用卡是经过消费者授权而使用的,消费者应当承担卡划拨所产生的法律后果,但是,如果该卡的使用是未经授权的,则条例将持卡人的责任限制在50美元以>:请记住我站域名/通知发卡人时未授权划拨造成的损失少于50美元,那么持卡人的责任以承担该损失为限。如果发卡人未能告知持卡人的权利,信用卡不能识别使用者,或者发卡人没有提供给持卡人一个将其损失通知给发卡人的方法,则持卡人对未经授权的划拨所造成的损失不承担任何责任。

其次,应当对收款人、第三方支付平台等其他参与方在电子支付中的法律地位及权利义务作出明确规定。

收款人与指令人之间的关系属于普通的民事关系,在电子支付过程中并不具备特殊性,用合同法、侵权法等已有法律即可规范。但是收款人与银行、第三方支付平台之间的关系比较复杂,例如当指令人与银行/第三方支付平台约定向收款人进行支付而银行/第三方支付平台未支付时,收款人有无权利直接向他们(而非向指令人)提出支付请求?严格来说,这个问题在传统社会中也存在,亦应在法律中作出规定。但是,电子支付存在的一个重要目的即为使支付更为便捷,如果在电子支付中这个问题得不到解决,将势必妨碍便捷目标的实现。

因此,本文认为,鉴于电子支付的特殊性,我们不妨在此种情形下赋予收款人以直接的支付请求权。当然,该项权利的行使应当具有严格条件,例如必须存在指令人的事先明确认可等等,以防止收款人假借名义侵害指令人的合法权益。

至于第三方支付平台在电子支付中的法律地位,可以类推适用网上银行的规定,使其在与指令人、收款人之间的法律关系中享有明晰的权利,承担确定的义务。

3.3加强打击网络领域金融犯罪的力度网上盗窃、诈骗犯罪行为猖獗,使广大消费者遭受了极大的损失,也严重影响整个电子商务的健康发展。为创造一个良好的电子商务环境,使电子支付手段成为既便捷又安全的支付手段,国家立法机关、司法机关应从立法和执法多个层面加大打击网络犯罪的力度,最大限度保障网络交易安全。(责编杨晨)参考文献:[1]中国互联网络信息中心.第26次中国互联网络发展状况 统计报告[EB/OL].,2010-07-05/2011-03-11.

电子支付相关法律法规范文第8篇

一、电子支付的功能与法律关系

电子支付是指单位、个人（简称客户）直接或者授权他人通过电子终端发出支付指令，实现货币支付与资金转移的行为。电子支付是伴随着银行支付系统的电子化和电子商务的崛起而发展起来的一种新支付方式。电子支付基于开放的互联网系统平台，采用先进的信息技术和数字化的方式来完成信息传输并进行款项支付。电子支付利用电子数据转移资金，突破时间和空间的限制，既节约交易成本，又能通过网络银行参与电子商务客户提供标准化的资金流动信息，便于资金流动方向的查找，支付效率较高。目前常用的电子支付手段有三种：以信用卡系统为基础的支付、电子支票支付和电子货币支付。

电子支付系统是在消费者、商家和金融机构之间使用安全电子手段交换商品或服务，通过网络传送至银行或相应处理机构，集购物流程、支付工具、安全技术、认证体系、信用体系及金融体系为一体的综合系统。电子支付系统由客户、商家、支付网关、客户开户行、商家开户行、认证机构和金融专网组成，电子支付功能主要有：第一，电子支付使用数字签名技术和数字证书技术完成对交易各方的认证。为确保交易安全性，通过认证机构或注册机构对参与交易各方身份的有效性进行认证，证明其身份的合法性。第二，电子支付通过信息手段对支付业务使用加密技术保证支付安全。使用单钥体制或双钥体制对消息加密，再加上数字信封、数字签名等计算机技术来增强数据传输的安全性，用以防未授权的第三方获取支付信息。第三，电子支付使用信息摘要算法以保证支付业务的完整性。为防止数据被未授权的第三人嵌入、删除、篡改、重放，完整地到达信息接收者，通过数据杂凑技术将原文的信息生成消息摘要，然后再传送给接收者，接收者这时就能通过摘要来确认所接受的消息是否完整。如果发现接收的信息与摘要不符，则有权让发送端再次发送，来保证信息的完整性。第四，当电子交易双方出现纠纷时，支付系统要保证对业务的不可否认性。这种方法用于保护通信用户对付来自其他合法用户的威胁，如发送用户否认他所发的信息，接收者否认他接收的信息等。支付系统必须在交易过程中生成或提供充足的证据来迅速辨别纠纷中的是非，可用仲裁签名、不可否认签名等技术实现。

电子支付法律关系主要包括付款人、收款人与银行之间的法律关系；收款人和付款人之间的法律关系；银行与银行之间的法律关系；银行与第三方支付平台的法律关系。其中，收款人、付款人与银行之间的法律关系，是电子支付中最主要的法律关系。客户与银行之间的法律关系是一种通过客户在银行开立账户形成的合同关系而生成的委托关系。付款人（也称资金划拨人）与收款人（受益人）是一种基于合同而产生的传统债权债务关系，其最终结果是资金的转移。银行与银行之间的法律关系是基于合同而产生的一种特殊的“合同群”关系。银行与第三方支付平台是竞争合作的关系。一方面第三方支付平台作为一种支付工具，跟网络银行都要争取客户，另一方面第三方支付平台作为中介方，也可以促成客户和上家与银行的合作。

二、电子支付风险的类型

尽管电子支付方便快捷，但是计算机信息技术犹如一把双刃剑，让人们在拥有其带来的便捷的同时，也饱受了黑客威胁。由于电子支付既涉及到国家金融和个人的经济利益，又涉及交易秘密的安全。因此，支付是否安全是其最大风险。对电子支付风险的分析可以有利于保证电子支付健康的发展。

第一，信用风险。信用风险是指交易中一方当事人无法在约定时间内履行其应负债务，其他当事人因而无法得到应有金额而带来损失的可能性。电子支付过程中交易双方素未谋面、远隔重洋，也并非传统一对一交易模式，而是通过网上银行或第三方支付平台来实现资金转移。因此，电子银行的信用风险远高于传统银行的信用风险。信用风险产生原因：一是，付款人支付指定的发出与资金的实际转移存在时间间隔，在这个过程中付款人或者付款银行都会因某种原因产生支付困难，而导致收款人利益受损；二是，电子支付过程中可能会出现第三方假冒支付的网站或者支付插件，窃取当事人的账号和密码。

第二，流动性风险。流动性风险是指交易一方不能履行到期债务偿还的风险。由于电子支付中以电子数据和电子信息虚拟资金流动使得支付的不可控性增强，当电子支付机构没有足够的资金满足客户兑现电子货币或结算需求时，银行和第三方支付平台都有可能因为大量支付业务而面临流动性风险。电子货币的流动性风险同电子货币的发行规模和余额有关，发行规模越大用于结算的余额就越大，发行者不能等值赎回其发行的电子货币或缺乏足够的清算资金，电子支付机构面临比传统金融机构更大的流动性风险。

第三，网络技术风险。由于电子支付是建立在计算机和网络技术上的支付手段，所以无法摆脱计算机和网络技术带来的缺陷和风险。电子支付系统的风险包括两种常见的风险，一是软硬件系统风险。全球电子信息系统的技术和管理缺陷成为电子支付运行的最重要的系统风险，在与客户信息传输中，如果该系统与客户终端的软件互不兼容或出现故障，就存在传输中断或速度降低的可能，甚至造成系统停机、磁盘列阵破坏等严重情况。二是外部支持风险。由于网络技术的高度知识化和专业性，金融机构通常要依赖外部市场的服务支持来解决内部的技术或管理难题，这样虽适应电子支付发展的要求，但外部技术支持者可能并不能满足金融机构的全部要求，凸显技术的操作风险，也可能因为技术提供方自身的财务困难而终止提供服务，对金融机构造成技术中断风险。

第四，信誉风险。电子支付机构面临的信誉风险显得尤为严重。以网上银行为例，网上银行发生信誉风险的原因与传统业务有时一样，有时不同。网上银行可能由于技术设备故障、系统缺陷等原因，导致客户对该银行失去信心，某些重大安全事故也会引发电子支付机构的信誉风险。尽管可能没有造成任何损失，但客户会立刻对该银行的网络安全性产生怀疑，特别是在网上银行的业务发展初期，客户对网上银行安全的不信任导致信誉风险的出现，将会直接影响网上银行业务的展开。

第五，法律风险。法律风险是指违反或不遵守相关法律、法规、规则、行业做法和伦理标准等带来的风险。电子支付业务涉及银行法、证券法、消费者权益保护法、隐私保护法、知识产权法和货币银行法、财务披露制度等，但相关立法相对滞后，致使电子支付面临的法律风险尤为突出。电子支付业务中出现了许多新的问题，如发行电子货币的主体资格、电子货币发行量的控制、电子支付业务资格的确定、电子支付活动的监管、客户应负的义务与银行应承担的责任等等，对这些问题都缺乏相应的法律法规加以规范，立法的空白导致电子支付法律风险较大。

三、电子支付风险的法律防范对策

由于电子支付交易当事人众多，支付手段和支付工具多样复杂，想通过一部法律去全面规范电子支付的法律关系难度较大。宏观上，考虑电子支付的发展要求，应该以电子商务法为母法，制定单行的电子支付法来对电子支付中法律关系进行规制，并且修改合同法、票据法、刑法等相关法律来辅助规范电子支付法律关系。微观上，完善电子支付交易中的具体规则，防范电子支付风险。

首先，在电子支付交易中实施实名制，应对电子支付信用风险。网络是一个虚拟的环境，行为主体可以通过虚拟的方式来表达行为，在互联网中无论组织还是个人，无法通过统一标准来辨别行为主体的真实身份和权限。由于行为主体真实身份的不确定，从而滋生大量“虚假网站”“山寨网站”“虚假信息”等假冒行为人的身份或者行为的欺诈事件。行为主体的虚拟身份引发的个人信誉与诚信缺失，不仅损害消费者自身利益，也危害网络交易的安全性，阻碍了网络交易监管主体实施有效的监管措施。网络交易身份虚拟化已经是发展电子支付中最为棘手的问题。2005年实施的《电子签名法》对电子支付的实名制起到了一定的促进作用。2007年实施的《反洗钱法》也对网络实名制提出更高的要求。电子支付的立法应该顺应当前社会需求和立法需要，确立和推广网络实名制，提升交易主体的信用度，保障电子支付安全性。

电子支付相关法律法规范文第9篇

关键词：网上支付，法律，电子商务

 

电子商务是一种全新的商业运作模式，在21世纪商务往来主流的驱使下，电子商务将成为经济活动的核心。学界认为：广义的电子支付指利用各种暗自设备进行的支付，包括网上支付但不完全等同。狭义的电子支付即为网上支付。网上支付即指利用计算机网络进行支付的方式。通常“网络”有两种范围：一种是互联网；另一种为银行间的各种专用网络系统。

网上支付嘴主要的问题即是安全问题，因而各国在关于网上支付的立法中，都非常重视法律规范中对网上支付安全性的完善。

1.网上支付当事人之间的法律关系

网上支付当事人之间的关系，主要是银行卡当事人之间、电子货币当事人之间两大关系体系。

1.1银行卡当事人之间的法律关系

银行卡业务当事人，包括发卡银行、持卡人、担保人、特约商户等。银行卡功能多样，依靠其所产生的法律关系也多种多样。主要当事人之间的法律关系即为：持卡人的选择权、信用卡中的抗辩权和必要费用偿还请求权等。持卡人与发卡银行存在存货货借贷关系、委任关系；持卡人与特约商户是建立在银行卡交易上的买卖合同关系。发卡银行与特约商户间无直接法律关系。

1.2电子货币当事人之间的法律关系

电子货币法律关系中存在的三个基本当事人：电子货币发行商、持有人以及特约商户。持有人与电子货币发行商有买卖存款、委任关系；持有人与特约商户之间有货物买卖或提供服务关系。当持有人使用电子货币取得货物或服务时，即持有人在转让电子货币的债权；电子货币发行商与特约商户之间的权利义务为存储义务的赎回。

2.网上支付中的权益保护

网上支付中的安全风险很大，立法必须保护消费者的合法权益。免费论文参考网。网上支付法的完善，亦可促进电子商务发掘出更大的潜力。

2.1经济学原理中的消费支付责任

在经济学原理中，消费者面对风险的原则为：损失分散原则，损失减少原则，损失执行原则，此三种原则的实行，必须需要法律的合理处理损失分配规则，由此提高支付系统的效率。

2.2消费性支付责任之法律规则

不论何种支付形式，均需经过一些基本阶段，损失便可能发生在任一阶段。故意制作无效支付工具的人是不法行为人，承担全部损失责任。对于伪造发单人签章，受票人要承担损失。金融机构收到消费者支付工具，金融机构便会转给另一机构以便处理。原则为：1.此行为的责任主体为金融机构，因为销售者无法采取任何现实性的措施进行预防风险。同时法律规定，在支付处理后，金融机构应向消费者报告交易情况。消费者便可通过账单发现未授权的提款。

3.如何完善我国银行法律制度

通过上文分析，我国网上支付交易尚无专门的法律对银行卡网上交易进行规范，个当事人之间的权利义务尚不明确。免费论文参考网。仅仅从经济学中分析网上支付行为，没有法律上的保障。根据经济发展的远景分析：在我国《银行卡业务管理办法》、《电子支付指引》等现有规章制度中，相关规定是可以参照使用的。我国银行卡责任制度应建立在有责任限制的无过错责任之上，银行卡未获授权使用时，持卡人承担的责任应加以限制，发卡银行或未及时承担的责任也应加以适当限制。在相对近期的经济预测中，我国银行卡责任规则应兼采无过错责任和过错责任。无过错责任应设立限制，而责任限制与长期目标中的责任限制一致。如果持卡人存在过错，则不享有责任限制，但应由银行举证证明持卡人有过错。在目前的立法目标中，法院应当运用《合同法》和《消费者权益保护法》来解释银行卡章程、使用规定及领用合约中的格式条款，对部分条款作限制解释，并宣布部分条款无效。免费论文参考网。

电子货币立法，在理论上，发行电子货币可能涉及货币政策、支付系统有效运行及对支付工具的信心，保护客户和特约商户、金融市场的稳定、避免犯罪分子利用和市场失灵等问题。在实践中，有的国家专门针对电子货币进行了立法，有的国家将现有法律适用于电子货币，还有的国家或地区对电子货币之一的储值卡进行了规范。我国目前存在的主要问题有：1.尚无法律法规对电子货币做出专门规定；2.未为非银行发行电子货币提供法律依据；3.未规定电子货币是否可以赎回；4.未明确是否可以成为豁免机构等。

从我国的信用卡、储值卡只允许银行发售的政策来看，未来的电子货币发行主体将依然是银行，非银行的金融机构甚至非金融机构仅具有以个案批准形式获准发行电子货币的可能。因而，我国对电子货币的相关法律规定大致方向应趋向于关于银行的法规。通观全文，我们可以发现，电子货币的风险类型与实际货币交易的风险类型是一致的，但是，我们不能简单的依照现实货币的法律规定去规范电子货币市场，这是由于发行商和监管者都有可能对电子货币风险不熟悉或者发生操作失误产生意外风险。

在电子货币的立法过程中，我们必须避免出现立法阻碍经济发展的现象发生，所以，笔者建议，应当借鉴欧盟及其成员国的经验，建立如下四项立法宗旨：1.明确相关法律要求并促进电子商务的发展；2.避免阻碍技术创新；3.在发行电子货币的不同机构之间建立一个公平的竞技场；4.确保发行商财务稳健。

【参考资料】

[1] 钟志勇.网上支付中的法律问题研究.北京大学出版社,2009.

[2] 王春和.网络贸易.河北人民出版社,2000.

[3] 蒋志培.网络与电子商务法.法律出版社,2001.

[4] 陈建.电子支付法研究.中国政法大学出版社,2006.

[5] 李凌燕.消费信用法律研究.法律出版社,2000,

电子支付相关法律法规范文第10篇

【关键词】第三方电子支付 备付金 法律风险

自20世纪90年代以来，非银行类企业开始进入支付结算领域，以Paypal为代表的第三方电子支付机构应运而生。在我国，支付宝、首信易等第三方支付平台也随着电子商务热潮逐渐普及，2010年出台的《非金融机构支付服务管理办法》（下文简称《办法》）将第三方电子支付纳入了法律调整的范围，然而备付金的属性不明带来了不少法律风险，文章将探讨相关风险的法律治理之道。

第三方电子支付及其备付金

第三方电子支付的界定。有学者将其定义为：非银行机构基于互联网提供的小额电子资金划拨服务，支付平台通过提供银行支付结算系统接口和通道服务或虚拟账户满足客户的收付款需要。①第三方电子支付起步阶段，主要是采取支付通道模式充当从用户到网上银行的通道，为用户提供进入网上银行的网关服务。实际的支付行为在网上银行进行，体现的主要是网上银行资金划拨关系。随着第三方电子支付的发展，产生了虚拟账户模式第三方支付。所谓虚拟账户，是用户在第三方支付平台登记注册后所获得的账户，并能对该账户进行充值、转账、提现等操作。但此类支付模式法律性质模糊，导致风险丛生，笔者将主要围绕该类第三方电子支付进行研究。

第三方电子支付中的备付金。备付金是指第三方电子支付用户向虚拟账户充值的资金，该资金余额可用于提现。备付金与虚拟账户资金在数额上是互相对应的，两者分别作为现实资金和电子资金，通过第三方支付平台进行互相转化。其运作流程如下：一是充值。用户可通过银行卡或网上银行等支付工具，将备付金从其银行账户划拨至第三方电子支付机构的银行账户，以备电子商务交易的支付结算。二是存管。《办法》第二十六条规定：“支付机构接受客户备付金的，应当在商业银行开立备付金专用存款账户存放备付金。”三是转移。《办法》第二十四条规定：“支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金。禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。”四是提现。用户对虚拟账户中的资金余额有提取权，可要求第三方电子支付机构将等额资金划拨到该用户的银行账户。

备付金的法律性质及其法律风险

备付金的法律性质：从保管的角度分析。第三方电子支付机构一般在格式合同中将备付金表述为“为用户保管的资金”。例如《支付宝服务协议》规定：“您可以使用本服务指定的方式向您的支付宝账户充值，并委托本公司代为保管。”保管合同是指寄存人将保管物交付给保管人保管，保管人按约定返还该物的合同，保管人负有妥善保管标的物的责任，非经寄存人许可，不得使用保管物；保管事务完成，保管人要将保管物及其所产生的孳息全部返还给寄存人。②《合同法》第三百七十八条规定，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币；保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。该类保管合同称为消费保管合同，大陆法系一般称为消费寄托。第三方电子支付机构收取备付金，在以下方面具有消费保管合同的特性：第一，在标的物上，备付金是货币，在提现时第三方电子支付机构只需要返还相同数量的货币；第二，在保管人的义务方面，第三方电子支付机构负有妥善保管的责任，须将用户备付金寄托在存管银行，且不得挪用该资金；第三，在寄存人的权利方面，第三方支付的用户有权随时申请提现。

备付金作为保管物的法律风险。首先，第三方电子支付机构对备付金的权利界限不清。消费保管合同理论认为，保管人享有对保管物的所有权，可对所保管的标的物进行使用使用、收益、处分。但《办法》规定支付机构对备付金不享有所有权，备付金须存放在银行专户，且受有关存管银行的监督。其次，第三方电子支付机构作为保管人的法律责任过轻。传统保管理论中保管人只承担过失责任，而《办法》并未就备付金的安全风险规定民事法律责任。最后，备付金利息的处理存在立法空白。按照保管合同的一般原理，保管人负有孳息的返还义务。但从第三方电子支付的操作层面看，由虚拟账户持有人来享有利息收入并不现实，其计算和分配成本甚至超过利息收入总额。③《支付宝服务协议》也排除了客户对于资金利息的请求权。

备付金转移的法律性质及其法律风险

备付金转移的法律性质：从的角度分析。《办法》对支付服务的定义是：非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务。该定义只明确了第三方电子支付机构的“中介性”以及“服务提供者”的身份，没有对支付行为进行法律定性。以支付宝为例，在《支付宝服务协议》将其支付服务界定为“代收代付”，一方面作为付款人的人，代其进行付款；另一方面作为收款人的人，代其进行收款。我国法律并未禁止双方行为，国内学界一般认为此种只要尊重双方当事人意思即为有效，大陆法系国家往往允许在债务履行的情形下进行双方。笔者认为，备付金转移中，第三方电子支付机构的双方行为，应属有效。

备付金转移的“说”所存在的法律风险。一方面，说与第三方支付抗辩切断的现实相悖。按照理论，基础关系与给付关系相牵连，付款人（买方）因基础交易合同产生的对收款人（卖方）的抗辩均可对抗支付机构（卖方的人）。但在实践中，第三方电子支付服务协议普遍规定，向支付机构发出的支付指令不可撤销或撤回，从而切断了付款人对支付机构的抗辩。另一方面，“担保交易”突破了单纯的关系。第三方电子支付机构可根据付款人的指令，不直接将付款人的资金转移到收款人的账户，而是先暂存在第三方支付平台，待付款人确认收货后，资金才发生转移。然而，第三方支付平台只是将其所收取的付款人的资金返还给对方，无权向收款人追偿。因此所谓的“担保交易”并不具备法律上的信用担保性质，也不是单纯的，性质的含混滋生了一定法律风险，如资金暂存在第三方支付平台时的风险分配不明确；又如涉及退款时，付款人可以指示第三方电子支付机构将资金返还到其他账户，可能产生洗钱问题。

第三方电子支付中备付金风险的法律解决

第三方电子支付专门立法的必要性。目前，我国对第三方电子支付的专门立法主要体现在《办法》，但它主要从央行金融监管的层面进行规制，在平等的民事领域仍存在诸多立法空白。第三方电子支付中，备付金并非普通的保管合同标的物，备付金的转移与一般关系不相符，与信用担保又存在差别。既然在传统法中无法进行准确定位，我国应通过新型立法确立“第三方电子支付关系”，该类法律关系所涉及的当事人主要包括付款人、收款人、第三方电子支付机构和备付金的存管银行，备付金就是该类法律关系的标的物，而备付金的转移就是该类法律关系的主要内容。

备付金风险的法律解决要点。要恰当定位备付金，须注意以下几个方面：其一，目前《办法》虽然排除了第三方电子支付机构对备付金的使用权，但相关规定应进一步细化，增强其可操作性；其二，应规定第三方电子支付机构对备付金承担严格责任，避免支付机构通过格式合同逃避己方维护资金安全的义务。其三，对备付金孳息，在扣除合理成本后，应以有效的方式回馈给第三方支付用户，例如建立用户风险基金，用以应对支付不能或其他系统风险，保护全体用户的利益。

对备付金转移行为的规制，应着重于以下方面：其一，须明确资金暂存于第三方支付平台时，所有资金风险由第三方电子支付机构承担。其二，须明确付款人的支付指令原则上不具有可撤销性，但允许例外的存在，可考虑引进美国的冷却期制度，赋予付款人（买方）在一定时期内的合同解除权，并可以此对第三方电子支付机构进行抗辩。其三，建立备付金回转制度，遵循“从哪里来，回哪里去”的原则，资金只能回转至原付款人的账户。

【作者单位：广东商学院法学院；本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“第三方电子支付法律问题研究”部分研究成果，项目编号：10YJC820060】

【注释】

①阿拉木斯，蒋睿：“第三方网上支付平台的法律风险”，《电子商务》，2007年第2期，第34页。

②张俊浩：《民法学原理》（下册），北京：中国政法大学出版社，2000年，第836～837页。

电子支付相关法律法规范文第11篇

[关键词]网上支付安全因素解决对策

中图分类号：G353文献标识码： A

网上支付是电子支付的一种形式，是以互联网为基础，利用银行所支持的某种数字金融工具，发生在购买者和销售者之间的金融交换，从而实现从购买者到金融机构、商家之间的在线货币支付、现金流转、资金清算、查询统计等过程，由此为电子商务和其它服务提供金融支持。近年来，由于受到电子商务发展的有力拉动，中国个人网上支付的市场规模发展迅速膨胀。但在网上支付蓬勃发展的背后也出现了一些无法回避的问题。笔者试对当前我国网上支付出现的问题提出一些应对之策。

一、我国网上支付的现状

随着电子商务的不断发展与普及，网上支付已是电子商务一个重要的组成部分。目前在我国网上支付发展非常迅速，市场需求非常旺盛，应用创新空间非常广阔，是一个大有作为的行业。金融服务的发展创新开展网上支付业务，可以减少银行成本，加快业务处理速度，方便客户，同时也有利于银行拓展业务，增加中间业务的收入。更重要在于它改变了银行支付处理方式，使得消费者在任何地方、任何时间，通过互联网获得银行业务服务。但是我们必须清醒认识到，网上支付的基础环境还有许多的问题，值得关注和改善。网上支付的安全，网上支付工具发展滞后，社会诚信体系以及网上支付相关的法规等等，都是现在制约网上支付发展的重要因素。

二、制约我国网上支付发展的因素

1、网上支付的安全问题

电子商务在国内近十年的发展过程中，始终遭遇一个重大的瓶颈，就是网上支付安全问题，这个瓶颈严重制约了我国电子商务的发展，据调查有相当数量的客户希望通过网上方便购物，但是在权衡网上购物方便性和安全性以后，最终选择了放弃。分析原因，一是网上支付虚拟性的交易特点容易使客户对安全性产生怀疑，二是传统的一手交钱一手交货的思维定势阻碍新的网上支付方式的发展。因此网上支付首先应该把安全摆在首要位置。

2、网上支付工具发展滞后

网上支付需要银行卡的参与，但仅靠银行卡的运行还是远远不够的。况且现在的银行卡使用情况可说是五花八门，工行的、交行的、建行的、农行的等等，每个人拿出来的信用卡几乎都有使用的范围的限制、透支额度都是有差异的，这就需要一个第三方网络平台的出现，对各种信用卡进行统一的管理和约束，使得网上支付能够顺畅运行。

3、社会诚信体系不健全

网上交易、支付双方不见面，交易真实性不容易考察和验证，电子商务活动最后是否完成在很大程度上取决于参与买卖双方，取悦于金融机构和第三方支付平台的诚信程度。我国信用体制不够健全，市场环境不是很完善，应该说是制约电子商务发展非常重要的一个因素，因此我们应该呼吁各界共同努力，尽快建立和完善社会的诚信体系，以支持电子商务健康发展。

4、网上支付法律法规不健全

网上支付业务常涉及银行法、证券法、消费者权益保护法、财务披露制度、隐私保护法、知识产权法和货币银行制度等。目前，我国对于网络支付立法相对滞后。现行许多法律都是适用于传统金融业务形式的。但由于网络纠纷的特殊性，用传统法律规则来解决是一个非常吃力的问题。目前在网上支付业务的有些方面，虽然已有一些传统的法律法规，但其是否应该适用，适用程度如何，当事人都不太清楚，有的时候，监管机构也未必明白。在这种情况下，当事人一方面可能不愿意从事这样的活动，一方面也可能在出现争执以后，谁也说服不了谁，解决不了问题。

三、网上支付存在问题的解决对策

1、提高网上支付的安全性

提高网上支付的安全性，需要金融机构和广大商户共同努力，同时需要客户的配合，从技术上、支付工具上，从风险措施上、防范措施，全方位、多层次提供安全的保障手段。同时，也需要政府对社会舆论的正确引导，努力消除买卖双方的后顾之忧，只有这样才能促进网上支付健康快速发展。

2、实现网上支付工具多样化

作为网上支付业务载体的网上支付工具，是网上支付的主要组成部分，也是实现网上支付的必要条件。在传统的银行支付结算中，具有各种多样的支付结算工具如支票、汇票、本票、汇兑、委托收款、托收承付、银行卡等，可以根据不同情况选择不同的支付方式，互联网上的支付系统应是对现有支付手段的模仿。理想的支付系统要求具有一定的开放性、灵活性，它应该在不同的支付条件下支持不同的支付模型。

3、建立社会诚信体系

目前站在银行的角度，解决网上支付诚信问题，主要的办法，一是要严把关口，从根本上解决卖家和货源本身诚信问题，二是对开户的商户交易情况进行实时监控，发现异常以后，立即采取处理的办法，采取必要的措施，以防止欺诈和卷款行为的出现。同时还可以跟商户签订保证金的协议，以控制商户欺诈行为。第三，研究规范网上支付市场规则，解决好网上支付法律滞后和业务监管薄弱的问题，没有规矩不成方圆，任何行业规范发展离不开配套的法律法规正确指引和业务监管，随着近年来电子商务的发展，网上支付领域出现一些新的交易形式，针对网上支付业务法律法规建设以及业务监管也提出新的要求和挑战，这也需要相关法律法规的配套和规范的操作，以防范其中可能会发生一些风险问题，以保障支付电子商务发展能够在健康的道路上发展。

电子支付相关法律法规范文第12篇

关键词：电子支付；网上银行；网络交易安全

0引言

根据有关数据显示，2010年前三季度，中国互联网支付市场（即线上交易）总规模达到了7255亿元。许多人实现了足不出户便能完成购物、交费等行为。但是，电子支付的迅猛发展也带来了许多安全隐患。因此，如何保障电子支付中的安全问题，成为商家、用户、政府乃至学者们重点关注的问题[1]。

1电子支付概述

电子支付是指单位、个人直接或授权他人通过电子终端发出支付指令，实现货币支付与资金转移的行为。电子支付的类型按电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。2010年6月，为了规范金融体系、加强金融监管、稳定金融秩序，央行了《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称《办法》），《办法》规定“未经央行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务”。这意味着从此第三方支付平台将纳入国家金融管理秩序之中。2010年4月，在央行报备的第三方支付企业有130多家，根据央行最新公告信息，最终进入央行首批名单的只有17家。

2电子支付的安全问题

2.1电子支付的高效性与安全性相比于传统的支付方式，电子支付具有成本低、效率高的优势，因此被许多企业和个人接纳并得到世界各国的大力发展。有关研究显示，银行卡支付的成本只有纸基支付的1/3到1/2，如果一个国家从纸基支付全面转向卡基支付，节约的总成本至少相当于GDP的1％，并且支付周期将大大缩短。但是，电子支付对安全性的要求比传统支付方式更高。这是因为信息网络的发展给支付带来便利的同时也带来了高度危险性。首先，资金在公网中流转，存在着权益人无法控制的时间差，还有众多的病毒、木马等程序窃取用户的银行帐号和密码。

其次，在电子支付中，双方无法互相了解对方的支付能力，这也带来一定风险。同时，电子支付平台也成为犯罪分子套现或洗钱的“帮手”。从经济学角度分析，电子支付的安全性必须计算到交易成本中。如果片面追求快捷而忽视安全，电子支付发展之路必定不会长远。在社会生活中，资金的安全直接关系到人们的切身经济利益，因此公众对支付的安全性尤为关心。

2.2法律层面上的电子支付安全风险从广义上看，电子支付安全包括两个层面：技术安全与法律安全。技术安全是指从技术角度能够保证指令人对资金的划拨安全地到达收款人的账户。这种安全仅指电子支付的瞬间动态安全。法律安全，则是指指令人能够完全控制和支配账户内的资金，不受外来因素的影响。这种安全是一种稳定的权益保障的状态。电子支付发展到今天，包括银行系统提供的网上银行和第三方支付平台在内，在技术上并没有出现安全问题。

当前电子支付中存在的法律安全危险主要有如下3种。

2.2.1外来攻击

外来的种种攻击行为，使指令人失去了对账户的控制，主要有钓鱼式欺诈、计算机病毒及电脑黑客三种。

1）钓鱼式欺诈。这在我国已经发生多起，通常表现为利用仿冒的电子邮件和网站——例如仿造一个网上银行的网站——欺骗用户登陆并留下银行卡帐号和密码，然后通过真正的网上银行划拨用户资金。

2）计算机病毒。2005年以来，全球已经发现了多种专门针对网上银行服务的计算机病毒。该类病毒常驻用户电脑，当用户使用网上银行等业务的时候，能够自动记录账号、密码等信息并发送出去，造成用户的网上银行资料被盗。

3）电脑黑客。世界上没有绝对安全的物理网络系统，电脑黑客可能攻陷网上银行的数据库，直接将用户的资金划走。

这种行为一旦发生，将给网上银行和用户造成巨额损失[3]。

2.2.2网上银行与第三方支付平台的破产与其他经济危机网上银行与第三方支付平台遭遇破产或者其他严重危机时，用户的资金账户可能脱离用户的控制，安全面临极大威胁。相比之下，我国网上银行几乎都由传统金融机构开设，此种风险较小。而第三方支付平台却如雨后春笋般一拥而上，现在已达到一百多家，在缺乏严格的市场准入机制下，公司规模大小参差不齐，随着市场竞争的加剧，不少企业面临破产危险，用户存放在其账户内的资金安全问题便尤为突出。可喜的是，央行于2010年6月了《非金融机构支付服务管理办法》，规定经营第三方支付平台业务须申领许可证，并设定了相应的准入门槛，如注册资本最低要求为3000万元人民币、连续两年盈利等，2011年我国境内第三方支付平台将重新洗牌。

2.2.3盗窃、诈骗等违法犯罪行为传统的盗窃、诈骗等违法犯罪活动已将用户的电子货币作为新的目标。不少犯罪分子利用电子支付的便捷性，将盗窃与诈骗等行为的目标瞄准到用户网络银行账户内的资金。近几年频繁发生盗取网上银行帐号后转移用户账号资金的案件；利用短信诈骗，利用银行提供的ATM自动柜员机转账的便利，诱导用户使用转账，使得不少用户上当受骗。

3电子支付信息网络安全的法律应对措施3.1规范第三方支付平台的发展第三方支付平台与用户之间的关系，应当是一种民事上的合同关系。亦即，用户与第三方支付平台达成协议，使用该平台来支付，第三方支付平台根据用户指令完成相关行为。因此，根据契约自由这一合同法上的基本理念，同时为了促进电子支付的发展，应当允许银行之外的第三方支付平台从事电子支付业务。但是，第三方支付平台所提供的服务会涉及用户资金的大量往来和一定时期的代管，这些都类似于金融业务，如果不加以监管，资金的安全将会大受威胁。据此，对第三方支付平台的电子支付业务应当进行严格规范，其要求在某些方面应当比银行更加严苛。

首先，应当提高第三方支付平台的市场准入条件。对于第三方支付平台的市场准入不能以普通公司注册，而是应当设立一个较高的注册资本门槛，保证其信用度；同时履行特定的审批程序，由专门的机构来主管，可以由人民银行以类似于金融机构的方式进行管理。这样有利于避免第三方支付平台因注册资本太低、抵抗市场经营风险的能力太小而出现的破产或其他经济危机，造成用户资金的不安全。

其次，应当提高对第三方支付平台的规范要求。从事电子支付业务的第三方支付平台与银行相似，均关系到用户的资金安全，如果行为不当，可能给用户造成重大损失。因此，在允许第三方支付平台从事电子支付业务的同时，必须加强业务规范。

为配合2010年6月21日颁布的《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称《办法》）的实施，中国人民银行于2010年12月1日制定并颁布了《非金融机构支付服务管理办法实施细则》。

《办法》和细则对非金融机构支付服务业务（即第三方支付服务）主体资格的申请和批准、经营活动的监督和管理作了详细的规定：1）准入制度《办法》实施前对已经从事支付业务的非金融机构，应该在2011年9月1日前申请取得《支付业务许可证》，没有取得许可证的，将不得继续从事支付业务。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。

2）严格准入门槛

非金融机构提供支付服务应具备的条件主要包括：（1）商业存在。申请人必须是在我国依法设立的有限责任公司或股份有限公司，且为非金融机构法人。（2）资本实力。申请人申请在全国范围内从事支付业务的，其注册资本至少为1亿元；申请在同一省（自治区、直辖市）范围内从事支付业务的，其注册资本至少为3千万元人民币，且均须为实缴货币资本。（3）主要出资人要求。申请人的主要出资人（包括拥有其实际控制权和10%以上股权的出资人）均应符合关于公司制企业法人性质、相关领域从业经验、一定盈利能力等相关资质的要求（。4）反洗钱措施。申请人应具备国家反洗钱法律法规规定的反洗钱措施，并于申请时提交相应的验收材料。（5）支付业务设施。

申请人应在申请时提交必要支付业务设施的技术安全检测认证证明。（6）资信要求。申请人及其高管人员和主要出资人应具备良好的资信状况，并出具相应的无犯罪证明材料。

3）限定服务范围

根据《办法》，非金融机构支付服务主要包括网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单以及央行确定的其他支付服务。网络支付业务是指非金融机构依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等；预付卡是指以营利为目的发行的、在发行机构之外购买商品或服务的预付价值，包括采取磁条、芯片等技术以卡片、密码等形式发行的预付卡。银行卡收单是指通过销售点（POS）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。

4）严格货币资金管理

支付机构不得转让、出租、出借《支付业务许可证》。支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理，不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。支付机构不得办理银行业金融机构之间的货币资金转移。

对于备付金，支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自有财产。支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金。

禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例，不得低于10%。

5）退出机制

支付机构有下列情形之一的，中国人民银行及其分支机构有权责令其停止办理部分或全部支付业务：(一)累计亏损超过其实缴货币资本的50%；(二)有重大经营风险；(三)有重大违法违规行为。

3.2明确、协调电子支付各参与方之间的法律关系参与电子支付过程的各方主体，包括指令人（即用户）、收款人、网上银行以及第三方支付平台等，他们之间的法律关系即各自的权利义务必须以法律来明确。

从法理角度分析，电子支付各参与方之间的法律关系是一种合同关系。因此，在世界范围内，许多国家并没有用专门的法律规范来调整电子支付的法律关系，而是用侵权法和合同法来规制。有些国家即使出台了专项立法，也未形成一个新型的法律关系。就我国而言，可以在现行《电子支付指引（第一号）》对指令人（即用户）与银行之间的合同关系的确认基础之上，进一步细化相关规定，并对其他参与方之间的法律关系作出明确规范。

首先，应当对指令人（即用户）与银行之间的关系作出更加全面的规范。在传统观点中，要求银行对未经用户授权的电子支付承担责任的可能性非常小，因为在认领银行卡或者账号的协议中有明确约定，由客户对其所拥有的银行卡交易负责。但是从国外的经验来看，一些国家逐渐倾向于由银行对未经用户授权的支付行为承担一定的责任。例如，美国《电子资金划拨法》及其实施细则E条例规定，用户对未经授权的电子资金划拨承担有限制的责任。按此规定，如果信用卡是经过消费者授权而使用的，消费者应当承担卡划拨所产生的法律后果，但是，如果该卡的使用是未经授权的，则条例将持卡人的责任限制在50美元以内，如果持卡人通知发卡人时未授权划拨造成的损失少于50美元，那么持卡人的责任以承担该损失为限。如果发卡人未能告知持卡人的权利，信用卡不能识别使用者，或者发卡人没有提供给持卡人一个将其损失通知给发卡人的方法，则持卡人对未经授权的划拨所造成的损失不承担任何责任。

其次，应当对收款人、第三方支付平台等其他参与方在电子支付中的法律地位及权利义务作出明确规定。

收款人与指令人之间的关系属于普通的民事关系，在电子支付过程中并不具备特殊性，用合同法、侵权法等已有法律即可规范。但是收款人与银行、第三方支付平台之间的关系比较复杂，例如当指令人与银行/第三方支付平台约定向收款人进行支付而银行/第三方支付平台未支付时，收款人有无权利直接向他们（而非向指令人）提出支付请求？严格来说，这个问题在传统社会中也存在，亦应在法律中作出规定。但是，电子支付存在的一个重要目的即为使支付更为便捷，如果在电子支付中这个问题得不到解决，将势必妨碍便捷目标的实现。

因此，本文认为，鉴于电子支付的特殊性，我们不妨在此种情形下赋予收款人以直接的支付请求权。当然，该项权利的行使应当具有严格条件，例如必须存在指令人的事先明确认可等等，以防止收款人假借名义侵害指令人的合法权益。

至于第三方支付平台在电子支付中的法律地位，可以类推适用网上银行的规定，使其在与指令人、收款人之间的法律关系中享有明晰的权利，承担确定的义务。

3.3加强打击网络领域金融犯罪的力度网上盗窃、诈骗犯罪行为猖獗，使广大消费者遭受了极大的损失，也严重影响整个电子商务的健康发展。为创造一个良好的电子商务环境，使电子支付手段成为既便捷又安全的支付手段，国家立法机关、司法机关应从立法和执法多个层面加大打击网络犯罪的力度，最大限度保障网络交易安全。（责编杨晨）参考文献[1]中国互联网络信息中心.第26次中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].http://research.cnnic.cn/html/index_81.html，2010-07-05/2011-03-11.

电子支付相关法律法规范文第13篇

（郑州大学 法学院，河南 郑州 450001）

摘 要：起始于美国的电子支付服务，作为一种新型的支付手段，它虽然给用户带来便利，但也存在安全隐患，也给传统法律制度带来了巨大冲击和挑战。因此，加强支付机构的准入、运营和退出监管，加强对电子支付过程中客户信息泄露的监管，加强对个人隐私权的保护，加强电子安全支付标准的审查和监督等便显得十分重要。我国关于电子支付服务的立法比较薄弱，在借鉴其它国家立法经验的基础上尽快完善我国此方面的立法，是加强电子支付服务监管的重要措施之一。

关键词 ：电子支付服务；监管；法律问题

中图分类号：F831.2；F713.36 　文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）04-0089-03

互联网和现代通信手段的产生和发展为电子支付服务提供了很好的发展契机。电子支付作为一种新型的支付手段，以其方便、快捷、高效等优势得到了人们的普遍拥护，在世界各国得以快速发展。

一、国内外电子支付服务现状

从发展历程来看，电子支付最初从银行业起步。20世纪60年代，计算机被银行作为计算器使用，这个时期，计算机仅仅是银行提高记账效率的工具。到了70年代，银行对计算机的应用从后台向前台延伸，但仍然未能实现银行数据的自由传输。20世纪80年代，网络技术兴起，银行业不但实现了内部联网，而且将网络延伸至多个领域，从而使得资金数据在银行业内部甚至全国网络中的传输成为可能。相比之下，我国的电子支付服务虽然起步较晚，但是发展非常迅速。2007年，我国网上支付服务交易规模为976亿元，而到2010年，则达到了10858亿元。2013年第2季度，我国第三方互联网支付市场交易规模达到11216.5亿元。

二、电子支付服务方式较之于传统支付方式的优越之处

电子支付服务方式自其产生以来，在短短的时间里获得了迅猛发展。与传统支付方式相比，电子支付服务方式具有不可比拟的优势。

（一）电子支付服务可以节省交易时间，降低交易成本

与传统的以物理实体为载体的支付方式相比较，电子支付服务方式以计算机网络为载体，通过数字化的方式进行款项流转，节省了传统接触式支付的成本，加快了资金周转的速度，大大节省了当事人的交易时间。

（二）电子支付服务突破了时间和地域的限制

电子支付服务方式借助先进的互联网等媒介进行资金传输，打破了传统支付方式的接触式的、固定的支付地点和工作时间、营业时间的限制，可以提供一星期7天、每天24小时的全天候电子金融支付服务，它的方便、快捷和高效，是传统支付方式所不能望其项背的。

（三）电子支付服务通过网络技术完成支付，不受固定载体的限制

电子支付服务通过先进的网络技术进行电子资金划拨，通过数字化的方式进行数据传输，只要网络畅通，当事人足不出户，在计算机上就能完成有关款项的支付，而不必亲自到银行的柜台上去进行收付行为，也不必使用货币或票据等载体。相反，传统的支付方式是通过货币交付、票据承兑以及银行汇兑等完成支付，需要投入大量的人力、财力和时间。

三、电子支付服务所带来的新问题

从上文的分析可以看出，电子支付方式与传统的支付手段相比有很多方面的优势，不过，任何事物都具有两面性，电子支付作为一种新生事物具有旺盛的生命力，但是，在其迅猛发展的同时，也产生了很多新问题。

（一）电子支付服务对传统金融法律制度带来了巨大冲击和挑战

我国传统的金融法律关系没有虚拟主体，而电子支付方式的出现却使得法律无法规制的虚拟主体得以产生。同时，电子支付突破了地域限制，法律关系主体的真实身份以及从事法律行为的地点都无法按照传统的法律规定，从而使管辖权、连接点等因素的确定也产生了很大困难，传统的金融法律制度面临着前所未有的冲击和挑战，急需对电子支付服务所引发的各种新的法律关系作出规定。

（二）电子支付服务合同带来许多新问题

在传统的交易模式中，交易双方通常通过签订书面合同确立双方的权利和义务，以此来作为划分双方责任的证据，合同的签订地点和签订时间就是合同成立的时间和地点。而在电子支付方式中，交易主体签订的是电子协议，很容易被删改、复制甚至遗失。除此之外，电子签章的有效性、电子合同成立的时间和地点、电子证据的取得和证明力等新问题也都亟待解决。

（三）电子支付服务带来了新的税收问题

在传统的税收领域，各国往往通过国内的税收征管法以及双边或多边税收协定对征税对象、纳税人、征税标准、征税税种以及相应的税率等问题进行规定。但是，电子支付这种金融服务方式的出现，对传统的税收征管制度产生了极大的冲击。

（四）电子支付服务过程中的消费者个人信息安全保护问题不容乐观

电子支付服务在款项支付过程中需要付款者提供诸多信息，消费者提供的个人信息往往被第三方支付平台保留，若有不法分子侵入数据库盗窃消费者信息，或是不法经营者盲目追求金钱收益，出卖消费者信息，那么消费者的信息安全问题将无法保证。

（五）电子支付服务带来了新的安全问题

电子支付服务是一种利用网络完成的支付服务，对计算机软件和硬件有很强的依赖性，一旦系统崩溃或者是被黑客攻击，数据库中消费者的信息就会面临被泄露的风险，虚拟账户中消费者和经营者的资金就有可能被转移，并且经营者的商业秘密也有可能被窃取。

（六）电子支付服务导致新型的犯罪问题频发

电子支付服务在给买卖双方提供便捷高效服务的同时，也给犯罪分子进行洗钱活动提供了便利。如前所述，电子支付方式与传统的支付方式有很大的差别，服务提供者无需与消费者碰面，通过电子数据的传输即可完成支付。犯罪分子只要通过计算机网络系统在任何地方都可转移非法所得，而不需要像传统支付方式那样还要到金融机构进行单据审核。

四、电子支付服务中存在的风险分析

电子支付在为用户提供方便、快捷支付服务的同时，也存在诸多风险。在整个支付过程中，由于网络系统不稳定、操作失当、信用缺失等会给服务提供者和用户带来很大的不确定性。电子支付服务方式中存在许多风险主要有以下几种。

（一）技术风险

电子支付以计算机网络系统为载体而提供服务，对计算机硬件和软件有很强的依赖性。但是，由于现有技术的限制以及网络的开放性，电子支付存在很大的技术风险：（1）支付系统不能达到数据支付和信息处理的需要，使得系统运作速度较慢。（2）电子支付系统的网络容易被病毒入侵。（3）支付系统容易受到黑客的攻击，黑客通过假冒用户身份、假冒或修改链接路径等手段盗窃商业秘密，非法转移电子资金，泄露用户信息。

（二）业务风险

业务风险主要是商业银行与第三方支付平台之间的资金转移业务可能存在的风险。电子支付服务是通过计算机系统传输数据信息完成支付，若是系统崩溃或是有其他问题，就会给支付结算业务带来风险。除此之外，操作人员的失误也会导致多支、少支或把款项错误支给他人，导致业务风险。

（三）信用风险

信用风险是指在电子支付服务中，一方当事人未在约定时间履行义务，从而对其他人的人身或财产造成损害的风险。与传统支付方式相比，电子支付方式的信用风险更高。首先，电子支付服务通过网络数据传输完成支付，不需要当事人当面进行，因此，对信用的要求比传统面对面的支付要求更高。其次，电子支付的资金转移具有非即时性，从付款人发出支付指令到资金的实际转移存有时间差。在这段时间内，付款人或者支付机构若是不付款或迟延付款，都会损害收款人的利益。再次，收款人如像传统债权人那样要求付款人提供支付担保，显得很不实际和不容易落实执行。因此，电子支付服务存有很大的信用风险。

（四）法律风险

目前，电子支付服务方面的立法不尽完善或相对滞后，从而使得电子支付在很多情况下面临着无法可依、无章可循的窘境。当电子支付当事人在支付过程中出现不合法的行为时，却没有法律对之进行规制，从而导致当事人面临着交单的法律风险。

五、我国的电子支付监管的现状及其改进措施

对电子支付服务进行监管的主要措施是加强立法完善，明确违法犯罪行为的法律责任并依法执行。而目前，无论是我国国内还是国外，关于电子支付服务的立法总体上还不够完善，因此，为了促进我国对电子支付服务的监管，我们有必要对当前我国的电子支付服务立法的现状进行进行理性分析，并在此基础上完善立法。

（一）我国电子支付服务立法存在的问题

1.立法位阶较低，监管权限配置不明确。目前，我国电子支付服务方面的立法除了《电子签名法》以外，其他大都属于国务院的部门规章，由于位阶较低，其效力低于全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和国务院制定的行政法规，一旦发生法律冲突或是与上位法相抵触，就有被改变或撤销的可能，如此一来，电子支付就会出现无法可依、无章可循的局面。显然，我国电子支付立法的低效力与电子支付的高风险是同时存在的。

2.对于监管主体及监管对象的规定较为单一。就目前我国的电子支付服务立法来看，中国人民银行和银监会是最主要的两大监管主体。中国人民银行对于网络银行的监管是最全面的，覆盖从网络银行的设立、变更、终止到违法行为的处罚。作为独立的行政机构，银监会对于银行业的合法运行有着不可替代的监管作用。与中国人民银行和银监会相比，其他监管主体监管职能的规定则较为模糊也不系统。

3.电子支付监管的国际合作较少。电子支付方面的国际合作包括法律协调和监管技术的合作，要完善电子支付方面的立法，就要借鉴和吸收国外先进的立法经验。在跨境电子支付方面，更要加强国家间法律的协调与合作，建立电子支付监管的统一标准。在监管技术上，我国属于发展中国家，计算机网络系统方面的技术以及电子支付监管技术尚不成熟，需要与先进国家合作，加强对技术风险的规制。

（二）完善我国电子支付服务立法的建议

1.提高立法层次。正如上文所述，我国目前的电子支付服务立法层级较低，大部分属于国务院的部门规章，一旦与上位法相抵触，就有被改变或是撤销的可能，如此一来，就会出现电子支付服务纠纷无法可依、无章可循的尴尬局面。因此，我国应结合当前电子支付服务的现状，借鉴国外先进的立法经验，加强人大方面的立法，提高电子支付服务方面立法的位阶，使电子支付服务有章可循、有法可依。

2.明确监管主体的职权。目前，我国的电子支付服务由中国人民银行、商务部等几大部门共同监管，但监管权限却划分不明，因此出现竟相监管或无人监管的局面。我国电子支付监管立法应对监管主体、监管主体的权限、监管权实施的条件和限制、各监管主体相应的监管对象等作出明确而系统的规定。我国应该改变电子支付服务行业监管主体少、监管职权不明的现状，促进电子支付服务合法、稳健地发展。

3.加强对第三方支付机构的监管。我国目前的立法对第三方支付机构缺乏系统、明确的监管，如中国人民银行和银监会都以网络银行为监管对象，对第三方支付机构却监管较少；对于第三方机构的监管由于监管主体权限不明确而较为混乱。与网络银行相比，第三方支付机构有更大的信用瑕疵，并且第三方的地位不明确，这些都需要我国加强对第三方支付机构的监管立法。

4.注重对消费者的特殊保护。在电子支付服务中，消费者无论在技术层面还是信息掌握情况都处于绝对的弱者地位；在支付服务中，消费者的真实身份信息被银行或第三方支付平台保存在数据库中，一旦数据库被入侵或是信息被服务提供者违法利用，消费者的隐私将得不到保障。因此，电子支付立法应加强对消费者隐私权的保护。

5.加强电子支付服务风险监管的国际合作。我国在电子支付服务尤其是跨境电子支付监管方面与国外合作较少，应在法律和监管技术方面加强与别国的合作。

参考文献:

〔1〕吴建创.电子支付法律制度初探[D].华东政法大学，2001.

〔2〕张素华.网络银行风险监管法律问题研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004.

〔3〕b2b.toocle.com/zt/qq/[EB/OL].2013-6-6.

〔4〕艾瑞咨询.2013Q2中国第三方互联网支付市场交易规模达11216.5亿[EB/OL].ec.iresearch.cn/e-payment/20130730/206691.shtml.2013-8-11.

〔5〕李双江,王海浪.电子商务法若干问题研究[M].北京：北京大学出版社，2003.

〔6〕朱丽娜．美国第三方网上支付法律监管体系研究[D].湖南师范大学，2010.

〔7〕陈小立．论电子支付风险的法律控制[D].重庆大学，2010.

电子支付相关法律法规范文第14篇

[摘要] 在整个电子商务产业链上，电子支付堪称重中之重。本文分析了电子支付在电子商务产业链中的重要作用，指出目前存在的主要问题，并对其发展提出自己的看法。

[关键词] 电子支付 电子商务 产业链 对接

随着电子商务的普及和发展，我们逐步认识到开展电子商务有三个重要环节：商情沟通、电子支付和商品配送。显然，电子支付是三者中最为重要的环节，从技术上看，它涉及到用户与银行等金融部门的交互和接口；从交易上看，它连接着支付方、收款方、银行以及电子支付服务商等众多电子商务主体。如何在internet上进行安全的电子支付，是保证整个电子商务产业链深度对接的最为重要的环节。

一、电子支付的含义

所谓电子支付是指单位、个人（以下简称客户）通过电子终端，直接或间接向银行业金融机构（以下简称银行）发出支付指令，实现货币支付与资金转移。

从广义上说，电子支付就是资金或与资金有关的信息通过网络进行交换的行为，在普通的电子商务中就表现为消费者、商家、企业、中间机构和银行等通过internet网络所进行的资金流转，主要通过信用卡、电子支票、数字现金、智能卡等方式来实现的。

二、电子支付目前存在的主要问题

从涉足电子支付的时间上看，我国与其他国家的差距并不大。但是从规模和发展速度上，我们国家还远远落后于其他国家，发展相当缓慢。从用户的角度看，对电子商务还存在较大的恐慌，而这种恐慌也主要集中在对电子支付安全性的忧虑。另外，那些真正参与电子商务的用户，采用电子支付的比例也还是比较低的，这对电子商务的发展以及电子支付的普及构成一种阻碍。电子商务以及电子支付尚没有大范围的开展起来，与目前电子支付中存在的问题是分不开的。

1.电子支付领域的立法相当的匮乏。从目前来看，法律层面上，只有一个确立电子签名与手写签名同样的法律效力《电子签名法》，在规章层面上，为配合《电子签名法》的实施，规范电子认证机构服务，信产部出台了《电子认证服务管理办法》。另外，最近中国人民银行的《电子支付指引（征求意见稿）》虽然可以说是直接针对电子支付出台的规定，但是，一方面，尚处于征集意见阶段，另一方面，它的法律约束力或适用范围还有待明确。除此之外，中国电子商务领域尤其电子支付上的立法还有很大面积的空白地带。

2.电子支付增值服务商法律地位不明确，门槛有待细化和提高。电子支付，由银行为主的电子支付服务商以及第三方电子支付平台商为主的电子支付增值服务商组成。由于电子支付涉及到资金安全以及用户信息安全的问题，只有经过专门授权的银行机构才能从事电子支付服务。但由于相关立法还比较滞后，目前并没有规范的管理标准，现在电子支付增值服务商的法律地位确实不明确，它似乎是银行的人，又是银行的客户，身份比较混乱，在安全与注册资金方面没有明确规定。

3.传统消费习惯有待改变。目前，制约电子商务发展的最大瓶颈是电子支付，而制约电子支付普及的则是消费者对电子支付安全性的误解以及旧有的消费习惯。电子支付打破了传统中的一手交钱一手交物，并且多出一个虚拟银行，虚拟空间，这种虚拟性让很多人适应不过来。其实电子支付的安全性很高，银行支付网关完全能够保证密码和用户信息的安全。到目前为止，大量的账号、密码丢失都是用户自己不够谨慎，比如在网吧等公众场合使用电子支付或在使用时被人偷看到，等等。  

三、通过安全的电子支付完成电子商务产业链的深度对接

电子商务是以互联网为平台，通过商业信息、业务流程、物流系统和支付结算体系的整合构成的新的商业运作模式，是商情沟通、资金支付和商品配送三个环节的有机统一。其中，安全的电子支付能够打破传统的资金流交换模式，使货币由有形流动变为无形信用信息在网上流通，对保证电子商务的最终实现起着不可忽视的作用。摸索出适合国情的、确保买卖方之间信用行为的电子支付平台新技术、新手段和新模式将是打通各个环节，实现电子商务产业链深度对接的关键，也是电子商务得以顺利发展的基础条件。没有适时的电子支付手段相配合，电子商务就成了真正意义上的“虚拟商务”,只能是电子商情、电子合同，而无法网上成交。针对目前电子支付的现状，我们注重以下几个方面的建设：

1.以战略性眼光确定技术标准，努力与国际标准接轨。在电子商务交易规模逐年高速攀升、电子商务应用呼声持续高涨的形势之下，国际化的电子支付统一标准建设亟待加强。各银行和其他金融机构应积极参与，并加强和国际金融业的广泛合作，推动网上银行结算体系的规范化、国际化。

2.完善电子支付法律环境。“网上支付到底安全不安全”、“现有的法律能否保护网上支付一系列的环节和各方的利益”，关于电子支付法律环境建设的问题一直为众人所关注。应当及早立法，确定网上银行的资格认定，规定网上交易的权利和义务，并严厉打击黑客犯罪行为，将网上电子支付纳入到一个安全的、可预测的法律框架之内。

3.建立健全信用体系。在我国，支付安全技术已日趋成熟，而支付服务之所以发展相对缓慢，关键在于支付信用问题。相关各方应携起手来，加强自律，依法经营，不断创新，提高行业信誉，改进服务质量，共同营造公平、规范的市场环境，将持续改善支付服务的方式与质量、安全运行、谨慎运营、客户至上作为基本原则。同时为了确保用户和商户资金的安全，维护电子支付交易参与者的合法权益，防范支付风险由政府牵头，各商业银行，中介机构和社会各界积极参与和响应，借鉴发达国家经验，建立一套适合我国国情的信用体系。

四、结论

电子商务作为全球经济发展的最终趋势，已成为当今世界贸易活动的基本形态。目前，国内电子支付的市场规模正以100%的速度在成长。随着电子支付平台新技术、新模式的运用和推广，和国家对诚信环境建设与引导，中国这个巨大的互联网和通信市场将会改写未来的电子商务格局。

参考文献：

[1]章舜仲:电子支付用户端安全问题探讨[j].计算机与现代化, 2005,(6)

电子支付相关法律法规范文第15篇

[摘要] 在整个电子商务产业链上，电子支付堪称重中之重。本文分析了电子支付在电子商务产业链中的重要作用，指出目前存在的主要问题，并对其发展提出自己的看法。

[关键词] 电子支付 电子商务 产业链 对接

随着电子商务的普及和发展，我们逐步认识到开展电子商务有三个重要环节：商情沟通、电子支付和商品配送。显然，电子支付是三者中最为重要的环节，从技术上看，它涉及到用户与银行等金融部门的交互和接口；从交易上看，它连接着支付方、收款方、银行以及电子支付服务商等众多电子商务主体。如何在Internet上进行安全的电子支付，是保证整个电子商务产业链深度对接的最为重要的环节。

一、电子支付的含义

所谓电子支付是指单位、个人（以下简称客户）通过电子终端，直接或间接向银行业金融机构（以下简称银行）发出支付指令，实现货币支付与资金转移。

从广义上说，电子支付就是资金或与资金有关的信息通过网络进行交换的行为，在普通的电子商务中就表现为消费者、商家、企业、中间机构和银行等通过Internet网络所进行的资金流转，主要通过信用卡、电子支票、数字现金、智能卡等方式来实现的。

二、电子支付目前存在的主要问题

从涉足电子支付的时间上看，我国与其他国家的差距并不大。但是从规模和发展速度上，我们国家还远远落后于其他国家，发展相当缓慢。从用户的角度看，对电子商务还存在较大的恐慌，而这种恐慌也主要集中在对电子支付安全性的忧虑。另外，那些真正参与电子商务的用户，采用电子支付的比例也还是比较低的，这对电子商务的发展以及电子支付的普及构成一种阻碍。电子商务以及电子支付尚没有大范围的开展起来，与目前电子支付中存在的问题是分不开的。

1.电子支付领域的立法相当的匮乏。从目前来看，法律层面上，只有一个确立电子签名与手写签名同样的法律效力《电子签名法》，在规章层面上，为配合《电子签名法》的实施，规范电子认证机构服务，信产部出台了《电子认证服务管理办法》。另外，最近中国人民银行的《电子支付指引（征求意见稿）》虽然可以说是直接针对电子支付出台的规定，但是，一方面，尚处于征集意见阶段，另一方面，它的法律约束力或适用范围还有待明确。除此之外，中国电子商务领域尤其电子支付上的立法还有很大面积的空白地带。

2.电子支付增值服务商法律地位不明确，门槛有待细化和提高。电子支付，由银行为主的电子支付服务商以及第三方电子支付平台商为主的电子支付增值服务商组成。由于电子支付涉及到资金安全以及用户信息安全的问题，只有经过专门授权的银行机构才能从事电子支付服务。但由于相关立法还比较滞后，目前并没有规范的管理标准，现在电子支付增值服务商的法律地位确实不明确，它似乎是银行的人，又是银行的客户，身份比较混乱，在安全与注册资金方面没有明确规定。

3.传统消费习惯有待改变。目前，制约电子商务发展的最大瓶颈是电子支付，而制约电子支付普及的则是消费者对电子支付安全性的误解以及旧有的消费习惯。电子支付打破了传统中的一手交钱一手交物，并且多出一个虚拟银行，虚拟空间，这种虚拟性让很多人适应不过来。其实电子支付的安全性很高，银行支付网关完全能够保证密码和用户信息的安全。到目前为止，大量的账号、密码丢失都是用户自己不够谨慎，比如在网吧等公众场合使用电子支付或在使用时被人偷看到，等等。

三、通过安全的电子支付完成电子商务产业链的深度对接

电子商务是以互联网为平台，通过商业信息、业务流程、物流系统和支付结算体系的整合构成的新的商业运作模式，是商情沟通、资金支付和商品配送三个环节的有机统一。其中，安全的电子支付能够打破传统的资金流交换模式，使货币由有形流动变为无形信用信息在网上流通，对保证电子商务的最终实现起着不可忽视的作用。摸索出适合国情的、确保买卖方之间信用行为的电子支付平台新技术、新手段和新模式将是打通各个环节，实现电子商务产业链深度对接的关键，也是电子商务得以顺利发展的基础条件。没有适时的电子支付手段相配合，电子商务就成了真正意义上的“虚拟商务”，只能是电子商情、电子合同，而无法网上成交。针对目前电子支付的现状，我们注重以下几个方面的建设：

1.以战略性眼光确定技术标准，努力与国际标准接轨。在电子商务交易规模逐年高速攀升、电子商务应用呼声持续高涨的形势之下，国际化的电子支付统一标准建设亟待加强。各银行和其他金融机构应积极参与，并加强和国际金融业的广泛合作，推动网上银行结算体系的规范化、国际化。

2.完善电子支付法律环境。“网上支付到底安全不安全”、“现有的法律能否保护网上支付一系列的环节和各方的利益”，关于电子支付法律环境建设的问题一直为众人所关注。应当及早立法，确定网上银行的资格认定，规定网上交易的权利和义务，并严厉打击黑客犯罪行为，将网上电子支付纳入到一个安全的、可预测的法律框架之内。

3.建立健全信用体系。在我国，支付安全技术已日趋成熟，而支付服务之所以发展相对缓慢，关键在于支付信用问题。相关各方应携起手来，加强自律，依法经营，不断创新，提高行业信誉，改进服务质量，共同营造公平、规范的市场环境，将持续改善支付服务的方式与质量、安全运行、谨慎运营、客户至上作为基本原则。同时为了确保用户和商户资金的安全，维护电子支付交易参与者的合法权益，防范支付风险由政府牵头，各商业银行，中介机构和社会各界积极参与和响应，借鉴发达国家经验，建立一套适合我国国情的信用体系。

四、结论

电子商务作为全球经济发展的最终趋势，已成为当今世界贸易活动的基本形态。目前，国内电子支付的市场规模正以100%的速度在成长。随着电子支付平台新技术、新模式的运用和推广，和国家对诚信环境建设与引导，中国这个巨大的互联网和通信市场将会改写未来的电子商务格局。

参考文献

[1]章舜仲:电子支付用户端安全问题探讨[J].计算机与现代化， 2005，(6)