银行业务监管论文范文

银行业务监管论文范文第1篇

关键词：商业银行；私人银行业务；监管

2007年，因三家中资商业银行——中国银行、中信银行、招商银行，相继成立私人银行部，开展私人银行业务，而被银行业称为中国“私人银行元年”。今年，国内的主要商业银行，如中国工商银行、交通银行等，也陆续开展了这一业务。可见，私人银行业务将成为中外资金融机构竞争的又一个重点。与业界的趋之若鹜相比，目前国内并没有针对私人银行业务出台专门的监管法规。那么，私人银行业务这一金融创新有哪些特点，其面临的风险有哪些，出现这些风险的原因是什么，现有的针对理财业务的监管制度是否适用于私人银行业务，对这些问题的回答有助于完善我国私人银行业务的监管，促进业务的稳健发展。

一、私人银行业务的特点

私人银行(privatebanking)的发展已有400余年的历史，它通过客户经理向拥有高额净资产的私人客户及其家庭提供以财富管理为核心的、高质量、专业化金融及相关服务获取收入。私人银行业务具有五大特点：一是客户的特殊性。其目标客户群不是一般大众客户，而是高额净资产客户(HNWIs)；二是服务多元化、个性化。私人银行提供了多元化的产品结构和个性化的服务方式来满足客户的需求；三是信息不对称程度高，易导致利益冲突。由于银行无法完全掌握客户的准确信息和客户无法了解私人银行业务的相关信息，存在较高程度的信息不对称，容易导致利益冲突问题的产生；四是服务期限长、私密性高；五是账户复杂、交易金额巨大。私人银行业务和理财业务不是同一个范畴，私人银行业务更为广泛，包括投资、融资、保险、咨询顾问等多项业务在内，跨多部门、多业务领域；而理财是纵向的，理财服务只是私人银行业务的一小部分内容，所以不能将私人银行业务规范划归到理财业务框架之中。

二、私人银行业务的风险的特点

私人银行业务是一项高风险业务，需要较高的风险管理能力。与理财业务相比，私人银行业务风险特点表现为：一是面临的风险多。由于私人银行业务的产品和服务范围远远丰富于理财业务，因此其面临风险更多。二是风险发生的概率大。私人银行业务更复杂，存在更多的潜在风险事件和风险点，需要较高的风险管理水平。但作为一项新兴业务，银行相应的内控管理较弱，因此更容易引发风险。三是风险复杂，有较强的关联性。私人银行业务集多种风险于一体，各种风险的抵补或交叉关系更为复杂，更容易相互传染、转化。四是风险计量难度大。由于私人银行业务是针对极少数的客户，面临合规风险、声誉风险等许多新型风险，传统的计量方法较难预测和计算。五是从风险分类来看，操作风险与合规风险是商业银行发展私人银行业务面临的最大风险。

私人银行业务由于其组织形式和业务特点，导致了其风险生成有如下特殊的原因：一是私人银行业务与利益冲突。私人银行的存在和发展降低了市场的交易费用，改善了市场和投资者间的信息不对称，促进了市场的发展。但私人银行的中介地位决定其难以规避利益冲突，由于私人银行获得信息的机会和能力远胜于客户，客户不得不依赖私人银行提供的信息进行决策，当一项交易为客户服务而可以有两种解决方式时，私人银行可能会选择从自己的利益角度看更为有利的方式，进而引发“利益冲突”。“回扣”是利益冲突的典型表现形式。私人银行可能会选择给予自己回扣多的产品与服务推荐给客户。私人银行给客户提供多元化金融服务时，利益主体也随之多元化，利益冲突就更为激烈。二是私人银行业务与合谋行为。在私人银行业务中，合谋主要是指私人银行可能利用自己的专业知识，协助客户从事“洗钱”等违反法律法规的行为，谋求自身利益最大化，损害社会福利。

三、我国现有监管体系存在的问题

目前，我国对私人银行业务实施的监管主要是依照商业银行理财业务的监管进行的。尽管他们都是商业银行个人业务的重要组成部分，在监管手段、指标设定等方面都有很多相似性，但对私人银行来讲，它毕竟与理财业务有不同的业务特点，面临不同的风险，因此，对它的监管还应考虑其经营模式的特殊性，否则监管就极可能出现低效率的情况。具体来说，私人银行业务在风险监管上主要存在以下问题：

(一)金融监管法律体系不健全。我国目前没有针对私人银行监管规定。商业银行开展私人银行业务，暂时采用理财业务的监管规定，这存在两方面问题：一是理财业务只是私人银行业务的一小部分，因而不能将私人银行业务划归到理财业务框架之中。二是上述的管理规定与办法，或主要针对某一种产品，或主要针对某一种风险，而私人银行业务是一种产品多元化且具有复杂风险的业务，这些规章制度不能替代对私人银行业务的监管。

(二)监管主体多元化，重复监管与监管真空并存。从监管部门来看，银监会对商业银行私人银行业务进行监管。但从整个业务范围看，涉及的部门更多。如，中国人民银行负责反洗钱，国家外汇管理局管理外汇，证监会对证券市场进行监管等。商业银行开展私人银行业务须与不同监管部门沟通，得到不同部门的许可，这就不可避免地造成监管职能的重复与真空，造成商业银行的被监管成本提高或是逃避监管。因此，私人银行这一金融创新实际上对现有的分业监管体制提出了挑战。

(三)缺乏风险监管，监管能力和效率处于较低水平。目前，对于开展私人银行业务的准入条件、客户构成、产品定价等方面没有统一的法律法规可循，对风险性监管和规范性监管涉及不多，特别是缺乏有效的控制措施来抑制利益冲突与共谋行为引发的风险。从风险监管角度分析，这样的监管措施往往起不到应有的效果。一旦私人银行业务出现经营风险，监管部门只能被动地事后处理，这影响了私人银行业务的稳健发展。

(四)与国际监管标准还没有接轨。自上世纪九十年代以来，私人银行业务已从传统的自律型监管向政府型监管方向转化，各国监管机构出于保护消费者、控制业务风险的角度提高了私人银行业务的监管要求。如，欧盟2007年11月1日开始生效的“金融工具市场法规”，几乎涉及到私人银行业务的方方面面。国内目前较为宽松的监管要求易使中国成为私人银行业务的“监管洼地”，对业务发展迅速、业务范围相对复杂的外资金融机构的监管难以真正起到防范风险的作用。

四、改进私人银行业务监管的建议

(一)制定私人银行监管条例，加强协同监管。监管的宗旨并不是要消灭所有的金融风险，而是要将金融风险控制在合理的可承受的范围内。银监会应尽快制订私人银行业务监管条例，在私人银行业务的市场准入条件、业务范围、信息披露、监管流程等方面参考国外立法做出相应规定，使金融监管有法可依。同时，应加强与其他金融监管机构的协助监管和补充监管，建立有效的沟通渠道，及时提供监管对象的活动情况和通报监管要求的变化与考虑。

(二)加强私人银行业务市场准入监管。监管当局应通过一系列定性和量化指标，加强私人银行业务的市场准入监管。其中，最重要的市场准入标准有三方面：一是银行的准入标准。由于银行经营私人银行业务后其操作风险、合规风险加大了，因此可考虑对经营私人银行业务的银行提出资本充足率要求、合规记录要求、经营范围要求等，以保证银行的安全与稳健经营。二是从业人员的准入标准。制订从业人员行为规范，对高层管理人员、客户关系经理的任职资格提出严格要求，尽量避免人为因素可能造成的风险。三是客户的准入标准。监管当局应规定私人银行客户的最低个人净资产要求，并要求商业银行实施“认识你的顾客”(KYC)的测试。

(三)强化内部控制与风险管理，合规监管和风险监管并举。私人银行最大的责任是充分的信息披露、确保交易的公正及良好的风险控制。监管当局的监管不能有效替代私人银行内部的风险管理与合规职能，监管当局应对私人银行的业务流程、内部控制、风险管理、信息披露提出具体要求，规范各服务提供方的行为，明确各自的法律责任，促使服务提供商高度重视业务流程，严密监控主要的风险集中及其传递，保护消费者利益。

(四)加强国际监管合作，与国际监管标准接轨。目前，银监会正积极推进与国外金融监管机构的合作与交流，并与英美等国的监管机构达成商业银行代客境外理财业务监管合作协议。在此基础上还需进一步加强信息交流和监管合作，建立监管高层的互访和磋商机制，实行跨境联合现场检查。同时，还应努力与国际监管标准接轨，促进监管制度国际化，并积极参与国际金融监管新规则的形成与发展，以适应金融监管新形势的需要。

银行业务监管论文范文第2篇

私人银行(privatebanking)的发展已有400余年的历史，它通过客户经理向拥有高额净资产的私人客户及其家庭提供以财富管理为核心的、高质量、专业化金融及相关服务获取收入。私人银行业务具有五大特点：一是客户的特殊性。其目标客户群不是一般大众客户，而是高额净资产客户(HNWIs)；二是服务多元化、个性化。私人银行提供了多元化的产品结构和个性化的服务方式来满足客户的需求；三是信息不对称程度高，易导致利益冲突。由于银行无法完全掌握客户的准确信息和客户无法了解私人银行业务的相关信息，存在较高程度的信息不对称，容易导致利益冲突问题的产生；四是服务期限长、私密性高；五是账户复杂、交易金额巨大。私人银行业务和理财业务不是同一个范畴，私人银行业务更为广泛，包括投资、融资、保险、咨询顾问等多项业务在内，跨多部门、多业务领域；而理财是纵向的，理财服务只是私人银行业务的一小部分内容，所以不能将私人银行业务规范划归到理财业务框架之中。

二、私人银行业务的风险的特点

私人银行业务是一项高风险业务，需要较高的风险管理能力。与理财业务相比，私人银行业务风险特点表现为：一是面临的风险多。由于私人银行业务的产品和服务范围远远丰富于理财业务，因此其面临风险更多。二是风险发生的概率大。私人银行业务更复杂，存在更多的潜在风险事件和风险点，需要较高的风险管理水平。但作为一项新兴业务，银行相应的内控管理较弱，因此更容易引发风险。三是风险复杂，有较强的关联性。私人银行业务集多种风险于一体，各种风险的抵补或交叉关系更为复杂，更容易相互传染、转化。四是风险计量难度大。由于私人银行业务是针对极少数的客户，面临合规风险、声誉风险等许多新型风险，传统的计量方法较难预测和计算。五是从风险分类来看，操作风险与合规风险是商业银行发展私人银行业务面临的最大风险。

私人银行业务由于其组织形式和业务特点，导致了其风险生成有如下特殊的原因：一是私人银行业务与利益冲突。私人银行的存在和发展降低了市场的交易费用，改善了市场和投资者间的信息不对称，促进了市场的发展。但私人银行的中介地位决定其难以规避利益冲突，由于私人银行获得信息的机会和能力远胜于客户，客户不得不依赖私人银行提供的信息进行决策，当一项交易为客户服务而可以有两种解决方式时，私人银行可能会选择从自己的利益角度看更为有利的方式，进而引发“利益冲突”。“回扣”是利益冲突的典型表现形式。私人银行可能会选择给予自己回扣多的产品与服务推荐给客户。私人银行给客户提供多元化金融服务时，利益主体也随之多元化，利益冲突就更为激烈。二是私人银行业务与合谋行为。在私人银行业务中，合谋主要是指私人银行可能利用自己的专业知识，协助客户从事“洗钱”等违反法律法规的行为，谋求自身利益最大化，损害社会福利。

三、我国现有监管体系存在的问题

目前，我国对私人银行业务实施的监管主要是依照商业银行理财业务的监管进行的。尽管他们都是商业银行个人业务的重要组成部分，在监管手段、指标设定等方面都有很多相似性，但对私人银行来讲，它毕竟与理财业务有不同的业务特点，面临不同的风险，因此，对它的监管还应考虑其经营模式的特殊性，否则监管就极可能出现低效率的情况。具体来说，私人银行业务在风险监管上主要存在以下问题：

(一)金融监管法律体系不健全。我国目前没有针对私人银行监管规定。商业银行开展私人银行业务，暂时采用理财业务的监管规定，这存在两方面问题：一是理财业务只是私人银行业务的一小部分，因而不能将私人银行业务划归到理财业务框架之中。二是上述的管理规定与办法，或主要针对某一种产品，或主要针对某一种风险，而私人银行业务是一种产品多元化且具有复杂风险的业务，这些规章制度不能替代对私人银行业务的监管。

(二)监管主体多元化，重复监管与监管真空并存。从监管部门来看，银监会对商业银行私人银行业务进行监管。但从整个业务范围看，涉及的部门更多。如，中国人民银行负责反洗钱，国家外汇管理局管理外汇，证监会对证券市场进行监管等。商业银行开展私人银行业务须与不同监管部门沟通，得到不同部门的许可，这就不可避免地造成监管职能的重复与真空，造成商业银行的被监管成本提高或是逃避监管。因此，私人银行这一金融创新实际上对现有的分业监管体制提出了挑战。

(三)缺乏风险监管，监管能力和效率处于较低水平。目前，对于开展私人银行业务的准入条件、客户构成、产品定价等方面没有统一的法律法规可循，对风险性监管和规范性监管涉及不多，特别是缺乏有效的控制措施来抑制利益冲突与共谋行为引发的风险。从风险监管角度分析，这样的监管措施往往起不到应有的效果。一旦私人银行业务出现经营风险，监管部门只能被动地事后处理，这影响了私人银行业务的稳健发展。

(四)与国际监管标准还没有接轨。自上世纪九十年代以来，私人银行业务已从传统的自律型监管向政府型监管方向转化，各国监管机构出于保护消费者、控制业务风险的角度提高了私人银行业务的监管要求。如，欧盟2007年11月1日开始生效的“金融工具市场法规”，几乎涉及到私人银行业务的方方面面。国内目前较为宽松的监管要求易使中国成为私人银行业务的“监管洼地”，对业务发展迅速、业务范围相对复杂的外资金融机构的监管难以真正起到防范风险的作用。

四、改进私人银行业务监管的建议

(一)制定私人银行监管条例，加强协同监管。监管的宗旨并不是要消灭所有的金融风险，而是要将金融风险控制在合理的可承受的范围内。银监会应尽快制订私人银行业务监管条例，在私人银行业务的市场准入条件、业务范围、信息披露、监管流程等方面参考国外立法做出相应规定，使金融监管有法可依。同时，应加强与其他金融监管机构的协助监管和补充监管，建立有效的沟通渠道，及时提供监管对象的活动情况和通报监管要求的变化与考虑。

(二)加强私人银行业务市场准入监管。监管当局应通过一系列定性和量化指标，加强私人银行业务的市场准入监管。其中，最重要的市场准入标准有三方面：一是银行的准入标准。由于银行经营私人银行业务后其操作风险、合规风险加大了，因此可考虑对经营私人银行业务的银行提出资本充足率要求、合规记录要求、经营范围要求等，以保证银行的安全与稳健经营。二是从业人员的准入标准。制订从业人员行为规范，对高层管理人员、客户关系经理的任职资格提出严格要求，尽量避免人为因素可能造成的风险。三是客户的准入标准。监管当局应规定私人银行客户的最低个人净资产要求，并要求商业银行实施“认识你的顾客”(KYC)的测试。

(三)强化内部控制与风险管理，合规监管和风险监管并举。私人银行最大的责任是充分的信息披露、确保交易的公正及良好的风险控制。监管当局的监管不能有效替代私人银行内部的风险管理与合规职能，监管当局应对私人银行的业务流程、内部控制、风险管理、信息披露提出具体要求，规范各服务提供方的行为，明确各自的法律责任，促使服务提供商高度重视业务流程，严密监控主要的风险集中及其传递，保护消费者利益。

(四)加强国际监管合作，与国际监管标准接轨。目前，银监会正积极推进与国外金融监管机构的合作与交流，并与英美等国的监管机构达成商业银行代客境外理财业务监管合作协议。在此基础上还需进一步加强信息交流和监管合作，建立监管高层的互访和磋商机制，实行跨境联合现场检查。同时，还应努力与国际监管标准接轨，促进监管制度国际化，并积极参与国际金融监管新规则的形成与发展，以适应金融监管新形势的需要。

(五)加强监管人才培养和对金融消费者的知识普及。监管当局应加强对监管人才的培养和对金融消费者的知识普及，提高私人银行监管的效率。监管机构对监管人员要加强监管理念、监管手段的培训教育，增加员工对被监管机构创新产品的理解和熟悉程度，培养熟悉业务运作的高素质、专业化的监管队伍。监管部门还应加强对消费者金融知识的普及，提高消费者风险认知水平，以提高对金融机构选择能力，消费者在信息披露充分的情况下，理应为自己的投资决策负责。

(六)加强私人银行业务现场检查。发达国家的金融监管当局对私人银行业务进行定期、不定期的现场检查，力求保证业务发展是在谨慎经营和真实管理各种风险的前提下进行。银监会应对私人银行业务实施持续跟踪监控，确保业务依法合规，有效控制金融风险，促进金融创新，保障业务稳定、健康发展。

银行业务监管论文范文第3篇

一、市场准入监管

1.符合国民经济发展的客观需要。金融是经济发展的产物，也是推动经济发展的动力。一个国家或地区并不是商业银行越多越好，监管当局审批设立商业银行机构，一定要考虑一国或一地经济发展的需要，把设立商业银行与当地经济发展、市场竞争环境结合起来。不然，会导致银行业的恶性竞争，引发金融危机，反而影响经济发展速度和社会稳定。2.符合金融业发展的政策和方向，符合商业银行合理布局、公平竞争的原则。我国金融业发展政策和方向是要按照社会主义市场经济运行规律的要求，深化改革，扩大开放，建立和完善现代金融体系，促进国民经济发展和推动社会主义现代化建设事业。商业银行市场准入必须遵循这一要求，当前我国要加快国有商业银行体制改革，发展股份制商业银行和农村社区银行，扩大引进外资银行，就是这一要求的体现；合理布局就是要求审批设立商业银行时应考虑到地区之间经济发展的差异性，商业银行的数量要与当地的经济发展规模相适应。经济发达地区商业银行机构多一些，经济欠发达地区少一些；公平竞争原则，设立商业锒行机构要有利于形成竞争机制，避免行业垄断；要求商业银行机构依法台规经营和开展有序竞争，避免利用不正当竞争手段损害同业利益和同业形象。3.符合最低资本金及股权结构和股东资格要求。具有任职资格的高级管理人员和一定比例有金融从业经验的人员。4.符合法人治理结构和内控制度的要求。在商业银行法人机构的市场准入标准中，要求有完善的法人治理结构，建立科学、民主、高教的决策体制和相互制约、相互监督的内部约束机制。要求有完善的内控制度，主要包括：统一、严格的业务标准、程序及相应的制度；统一、科学的授权、授信制度；建立科学、有效的风险识别、评估和控制系统；独立、高效的内部稽核审计系统；建立完善的内部报告及信息管理系统；重要业务岗位的监督、制约机制。5.符合经济核算的要求，确定的综合经营计划和预期财务指标水平比较合理。综合经营计划应对未来大部分业务的市场情况进行描述和分析，并制定长远的发展规划和业务策略。6.符合商业银行营业场所的要求。商业银行有固定的营业场所，且要有与之相配套的安全保卫防盗、防抢和消防设施，以及开展各项业务的必要设施，确保高度的稳定性和安全性。

二、业务营运监管

1.业务营运监管的主要内容

（1）资本充足性。对商业银行资本充足率的监管，关键的问题是要有适当的贷款评估和资产分类方法以及相应的会计准则。恰当地评价商业银行的资产质量，就意昧着必须准确评估商业银行的贷款组合、拥有资产或其他表外资产业务，并对其资产组合进行分类，保证提取足够的呆账准备金。（2）资产质量。资产质量是衡量一家商业银行经营状况最重要的依据，商业银行经营出问题往往是从资产质量恶化开始的，然后才是相应收益和资本充足率的下降。因此．监管当局把资产质量作为最重要的监管内容。一是保证银行的信贷职能建立在稳健原则之上的，建立并保持信贷政策和贷款审批、管理程序方面的文件规定；二是监管当局必须对商业银行的单项信贷、资产分类和提取呆账准备金政策进行定期检查，评估这些政策和实际资产质量是否相适应；三是监管当局必须对商业银行有问题的信贷和回收逾期贷款的程序进行关注，在提供担保和抵押的情况下，还应对担保的可靠性、抵押品的质量进行连续的评估和监测；四是限制对单一贷款人和关联企业的风险，防止风险集中。（3）流动性。流动性比例的监控必须与商业银行的总体经营状况结合起来进行评估，流动性越高，说明商业银行掌握的低收益资产就多，资产的盈利性也就越差，就会影响商业银行的盈利能力和长远发展能力。（4）盈利能力。盈利是商业银行经营的目的，是其生存和发展的关键。有盈利，股东才能分得股息和红利，银行才能提取积累，增强抵御风险的实力和发展的能力。商业银行盈利能力主要取决于收入和费用支出水平。对盈利能力的监管，主要关注商业银行在财务会计核算中的不审慎行为，主要盈利不实。应付利息计提不足，表内应收未收利息长期挂账；果账损失和应收账款长期挂账不核销；呆账准备金计提不足；营业费用成本占比过高。上述现象的长期存在，将极大地损害商业银行的健康稳健发展。（5）管理水平和内部控制。管理水平和内部控制是监管当局检查评价商业银行时必须考虑的因素。完善的内部控制是衡量商业银行具有良好经营管理水平的重要标志，有利于保证商业银行业务操作的效率性和有效性、财务报告的可靠性、行为准则的规范性。因此．监管当局在鼓励商业银行创新、发展的同时，必须要求商业银行贯彻“内控优先”的原则。商业银行内部控制的主要内容包括授信的内部控制；资金业务的内部控制；存款及柜台业务的内部控制；中间业务的内部控制；会计的内部控制；计算机信息系统的内部控制；内部控制的监督与纠正。

2.业务营运监营的方式

（1）非现场监管。具体操作方式是在商业银行本外币并表的基础上，对商业银行日常业务报表和其他有关资料搜集、整理、分析，对比监控各项比率指标和审慎经营的要求，监控业务经营状况和动态变化，发现异常情况及时预警，要求商业银行迅速解决。（2）现场检查。监管当局指派专人或进入商业银行实地检查。一是专项检查：对暴露或掌握的风险隐患和问题，监管当局要安排专人进行专项重点检查，及时提出意见和建议，采取必要的措施督促其纠正。二是全面检查：即常规检查，是对商业银行经营状况包括资产质量、贷款风险、经营管理与内部控制水平和日常业务操作等进行定期全面检查。对现场检查后，非现场监管发现的问题和商业银行纠正的情况，进行后续跟踪监督。这样有利于强化现场检查的敷果和作用。（3）监管报告。监管报告应对照监管目标和监管依据，对某一商业银行目前的经营状况和未来发展趋势作出判断和评价。一是对商业银行机构总体状况的评价。商业银行机构的偿付能力是否可以满足其日常经营活动中正常及特别流动性的需求，业务经营是否合法合规、是否安全稳健。二是对商业银行具体的监管进行评价。有无违规经营行为，不良资产状况是否真实，呆账准备金提取是否足额，盈利能力和资本充足水平是否满意，内部控制和管理是否到位，以及其他的漏洞和不足。三是对商业银行未来发展趋势进行预测。商业银行机构管理层有何经营策略、资本规划、时下设想、经济环境及市场竞争情况。四是监管机构针对银行机构存在的问题，下一步拟采取的监管措施。

银行业务监管论文范文第4篇

关键词：非银行金融机构；外汇；监管

Abstract：Since the financial system reform is deepening, nonbanking financial institutions in China develop quickly. But there are still many problems existing in the foreign exchange operations in nonbanking financial institutions. This article talks about the improvement of supervision in nonbanking financial institutions' foreign exchange operation.

Key Words：nonbanking financial institutions，oreign exchange，supervision

中图分类号： F830文献标识码：B文章编号：1674-2265（2010）12-0034-03

非银行金融机构主要包括存款类机构（如企业集团财务公司、汽车金融公司），证券类机构（如证券公司、基金管理公司、信托公司），保险类机构以及其他类机构（如金融租赁公司等）。作为我国金融体系的有机组成部分，非银行金融机构经营方式灵活、业务种类繁多、服务范围广泛，在外汇资金融通方面发挥着重要作用。但与此同时，我国非银行金融机构发展时间普遍较短，相关法制建设滞后，行业自律管理尚不健全，隐藏的外汇风险不容忽视。因此，加强对非银行金融机构外汇业务的监管十分必要。

一、 非银行金融机构外汇业务监管现状

（一）非银行金融机构外汇业务经营范畴

根据《非银行金融机构外汇业务管理规定》，非银行金融机构可以经营外汇信托存款、外汇信托放款等16种外汇业务。保险公司外汇业务主要包括外汇保险业务和自身外汇收支业务。证券公司外汇业务包括外币有价证券的经纪业务、外币资产管理业务、外汇同业拆借业务等，其中，绝大多数证券公司以外币有价证券的经纪业务（即B股经纪业务）为主。自1992年B股市场建立后，境内外投资者通过境内证券公司，以美元（上海）和港元（深圳）计价交易境内公司股票。企业集团财务公司可以开展即期结售汇业务。

（二）现行的外汇监管法规和监管现状

目前，对非银行金融机构外汇业务管理的法规依据主要有2008年修订并颁布的《中华人民共和国外汇管理条例》、1993年颁布的《非银行金融机构外汇业务管理规定》以及补充规定、《保险外汇业务管理暂行规定》（2002年）、《保险业务外汇管理操作规程》（2003年）、《保险外汇资金境外运用管理办法》等。在分业监管的模式下，我国对非银行金融机构外汇业务监管的职责，分别由外管局、银监会、保监会和证监会行使。总体来说，外汇管理部门对非银行金融机构的外汇管理主要包括相关外汇业务市场准入管理、开展外汇业务所涉及到的账户及汇兑管理等方面。

二、非银行金融机构外汇业务监管中存在的问题

（一）金融业综合经营给非银行金融机构外汇业务监管带来了挑战

始于1994年的金融分业经营分业监管体制，有效抑制了国内转轨时期不成熟金融市场运行机制中的内在风险，但从长期看，金融体系发展遵循市场化规律，因而具有综合经营的趋势。目前，中国金融业综合经营发展已经具备了一定的基础，银、证、保在相关业务领域的融合都有了较大进展。

在综合经营的条件下，仍是分业监管模式，市场准入、合规性监管、风险性监管的职责被割裂行使，形成了多头监管和监管空白并存的局面，降低了监管效率。目前，外汇局要求中资金融机构报送外汇资产负债表，即包括证券、保险在内的非银行金融机构及其分支机构均应及时、准确、完整报送。此外，在《中华人民共和国外汇管理条例》中，要求向外汇局报送客户的外汇收支及账户变动情况，但是，向外管部门报送的报表资料仅仅是一些简单的统计数据和外汇账户备案情况。由于经营风险和外汇收支风险不能截然分离，靠这些业务信息进行日常监管，很难了解到外汇业务的经营状况，更谈不上达到防控风险、维护稳定的金融监管目标。

（二）现行监管体制约束了非银行金融机构外汇业务的正常发展

一是由于我国经济发展规模和国际收支形势发生了很大变化，一些外汇管理政策已经滞后于形势的发展。很多政策制定的背景是当时外汇资源稀缺，目的是防止逃汇、套汇。这些政策，一方面对外汇资金运用限制过严，滞后于新业务、新产品的市场需要，难以跟上外汇金融创新的步伐；另一方面难以识别、防范异常资金跨境流动，不能完全满足监测、预警的需要。

二是法律法规缺失且相关条款界定不明确，无法对非银行金融机构进行有效管理。只有保险行业在2002年了《保险外汇业务管理暂行规定》、2003年了《保险业务外汇管理操作规程》等。而对证券、信托投资公司等非银行金融机构，迄今未专门的外汇管理规定，一般只是通过发出部门文件的形式对其业务进行管理，如：《国家外汇管理局关于基金管理公司和证券公司境外证券投资外汇管理有关问题的通知》。外管局在进行外汇业务管理时，只能将这些文件作为办理依据。比如：在为证券公司办理外汇业务准入时，所依据的是：《关于下发和的补充规定的通知》、《关于调整非银行金融机构经营外汇业务范围的通知》。

（三）外汇监管部门对非银行金融机构的监管投入较少

由于监管能力受到相应的资源约束以及非银行金融机构外汇业务相对较少，外汇监管部门习惯于将监管力量更多地投入在银行类金融机构上，对非银行金融机构较少顾及。对非银行金融机构非现场监管不到位，导致监管部门不能识别和判断其外汇业务经营中的风险，也不能分析其业务的各项经营指标，从而无法全方位监测跨境资金的流动并实施预警。

三、构建高效的非银行金融机构外汇业务监管体系

从微观经济学“效用理论”的一般原理出发，金融监管所追求的两个目标是金融稳定（S）和金融效率（E）。在其他成本不变的情况下，为了取得相同程度的金融稳定和金融效率，所需支付的成本是一定的，即两目标的相对价格不变，所以金融监管的效用函数为U=U（s， e）①。同时，由于一国的金融监管能力受到相应的资源约束，因而这些资源约束将在经济模型上反映为监管预算线。这里，我们使用简单的效用模型假设，假定金融监管的预算约束线符合一般商品预算线的性质，即B＝PsS+PeE。显而易见，追求效用最大化的金融监管就是在既定的预算约束下，在两个基本目标之间进行权衡，以实现金融监管的最优化（见图1）。

依据上述基本模型，经过静态比较分析，我们可以得出以下结论：一是非银行金融机构外汇业务发展的原则应是在监管水平约束下的适度推进；二是追求效用最大化的非银行金融机构外汇监管，就是在既定的预算约束下，在稳定和效率之间进行权衡，以实现监管的最优化。就当前我国的实际情况而言，银、证、保分业监管框架形成时间不久，短期内将各监管职能再统一到一个机构下不太现实。在这种情况下，借鉴美国监管模式，采取功能型与机构型监管相结合，建立外汇局牵头的类伞形监管框架比较切合实际（见图2）。

（一）全面梳理相关法规，加强法制建设

一是根据现行非银行金融机构外汇业务实际发展状况和监管当局的监管能力和水平，修订完善《非银行金融机构外汇业务管理规定》，制定对非银行金融机构外汇业务管理的原则框架。二是对已出台非银行金融机构外汇业务管理的相关政策法规进行全面清理整合，细化操作措施，明确违规罚则。三是广泛征集法律层面、银行业金融机构层面、非银行金融机构层面以及相关监管层等多方人士的意见，针对不同类型非银行金融机构外汇业务运作特点，制定专门的监管法规制度。尤其应加快出台证券、信托公司等机构外汇业务管理办法，加强对其外汇收支的合规性监管。四是在上述外汇业务法规制定的过程中，应明确相关行业监管方与外汇局的职责划分，同时也应明确外汇局各分支局的监管内容和重点，以利于其对同级非银行金融机构进行监管。

（二）构建现场与非现场检查相结合的全方位监管体系

对非银行金融机构的监管内容，应全面反映其外汇资金的来源和运用情况，主要包括非银行金融机构的外汇资本金数额、代客业务种类和规模、自有外汇资金投资种类和规模、购汇支付规模及用途等。非银行金融机构定期将上述信息数据以报表的形式报送所在地外汇局，并将非银行金融机构账户收支纳入“国家外汇管理账户系统”进行管理。监管人员对非银行金融机构报送的监管报表和业务数据进行采集、整合、分析，通过建立预警指标，排查异常交易主体和行为。尽快出台非现场监管操作规程，重点对风险状况进行持续监控和动态分析，及时预警，并相机采取监管措施。注重非现场监管与现场监管的有机结合，现场监管充分利用非现场监管的数据资源，同时，通过现场监管，对非现场监管中发现的问题进行跟踪监测，进而分析问题的根源，对外汇形势进行研判和预警。

（三）建立健全非银行金融机构自律机制

建立非银行金融机构外汇业务内部控制的评价标准，督促完善内控管理，切实提高内控机制的功效，为实施有效外部监管奠定良好基础。

（四）建立外汇监管联席会议制度

由外汇局牵头召集保监、证监、银监等监管机构，研究证券、保险等非银行金融机构监管中涉及国际收支平衡、系统性风险等重大问题。

（五）对非银行金融机构执行外汇管理政策的情况进行考核

参照《银行执行外汇管理规定情况考核办法》，对所有开办外汇业务的非银行金融机构制定考核办法。考核内容包括业务合规、数据质量、内控内管和其他四个大项；考核办法应涵盖差错记录、证据保全、差错确认、考核扣分、汇总评级等方面；考核结果将影响到该机构的市场准入等方面。

注：

①沿用效用理论的一般原理，我们假定，金融监管所追求的两个主要目标（即金融稳定和金融效率）的关系符合一般商品性质，U=U（s, e）满足一般效用函数。

参考文献：

[1]白宏宇，张荔.百年来的金融监管：理论演化、实践变迁及前景展望[J].国际金融研究，2000，（1）.

[2]白钦先.20世纪金融监管理论与实践的回顾和展望[J].金融与保险，2000，（8）.

[3]陈雨露，马勇.转轨经济中的银行监管关系与监管者自利[J].经济理论与经济管理，2007，（7）.

银行业务监管论文范文第5篇

银行监管体制是指一国关于银行业监管机构的设置，各自职责权限的划分及其协作配合的一种制度安排 。随着市场经济的深入发展，我国的金融业也逐渐步入正轨，银行监管作为金融市场保驾护航的护卫，其体制的完善关系着金融业的健康发展。

自从20世纪30年代以来，金融业尤其是银行业一直是市场经济国家政府管制最为严厉的经济部门之一，即使是在70年代后期经济自由化思潮及各国普遍实行自由经济政策的大背景下，金融业仍是沿着管制――放松管制――再管制的轨迹前进，尤其是在经历了一系列重大金融危机之后 ，各国在放松金融管制的同时，均根据不断涌现的新情况，积极进行调整并采取更为广泛而又严格的金融监管措施 。

我国金融监管体制的历史脉络

中国人民银行（简称央行或人行）是中华人民共和国的中央银行，是中华人民共和国国务院组成部门之一，1948年12月1日在华北银行、北海银行、西北农民银行的基础上合并组成。根据《中华人民共和国中国人民银行法》之规定，中国人民银行在国务院的领导下，依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、社会团体和个人的干涉。然而，直到1983年9月，中国人民共和国国务院才确定中国人民银行专门行使国家中央银行职能。

在此基础上，我国也就形成了中央银行、国有专业银行分立，由中国人民银行履行对银行业、证券业、保险业、信托业的综合监管职能的二元银行体系。之后中国人民银行经历了三次职责上的分离：1992年8月，国务院决定成立证券委和中国证监会，将证券业的监管职能从人民银行分离出来。1998年，国务院决定成立保险监督管理委员会，将保险业的监督职能从人民银行中分离出来。2003年，十届全国人大一次会议决定，成立银行业监督管理委员会，从而在我国建立了银行业监督管理委员会、证监会和保监会分工明确、相互协调的金融分工监管体制。至此，我国逐步形成了 “单元多头”分业管理体制，即在中国人民银行配合的基础上，形成了以银行业监督管理委员会、证监会及保监会的分业监管。

中国银行与银行业监督管理委员会监督职能的分工与合作

银行业监督管理委员会的成立，在很大程度上剥离了中国人民银行原有的对于银行业的监管职能，形成了中国人民银行与银行业监督管理委员会二者分工、合作监管银行业的新局面。

一、分工方面

根据2006年10月31日新修改后的《 中华人民共和国银行业监督管理法》之规定，银行业监督管理机构的职责主要包括以下几个方面：审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围；申请设立银行业金融机构，或者银行业金融机构变更持有资本总额或者股份总额达到规定比例以上的股东的，国务院银行业监督管理机构应当对股东的资金来源、财务状况、资本补充能力和诚信状况进行审查；银行业金融机构业务范围内的业务品种，应当按照规定经国务院银行业监督管理机构审查批准或者备案；银监会应当建立银行业突发事件的发现、报告岗位责任制度等等。

二、合作方面

法律也规定了中国人民银行和银行业监督管理委员会进行的合作事项。中国人民银行即央行根据维护金融稳定及执行货币政策的需求，可以建议银行业监督管理委员会对金融机构进行检查、监督。当金融机构出现支付困难，或者可能发生金融风险时，为维护金融稳定，中国人民银行即央行经国务院批准，有权对银行业金融机构进行检查、监督。其次，中国人民银行与银行业监督管理委员会及其他金融监管机构应当建立信息共享机制。

我国银行监管存在的问题

一般而言,体制的革新可以从理念、模式、技术、制度等不同层面进行，它们相互联系，相辅相成,构成一个有机的系统。然这些改革在整个体制改革中所处的地位不是一概而论的，而是有主次之分。理念、制度及模式改革属于深层次方向的改革,机构及技术改革则属于浅层次方向的改革 。

然而，具体到我国目前的银行业监管体制,主要在以下几个方面存在不完善的地方:

一、银行业监督管理委员会的法律地位模糊

中国银行业监督管理委员会简称银监会（China Banking Regulatory Commission ，CBRC），是中华人民共和国国务院的下属机构,其权力来源于国务院的授权，银行业监督管理委员会负责对银行业金融机构及其业务活动的监督管理工作。根据行政法一般法理,经过授权主体须以被授权人即银监会自己的名义实施行政行为,按时完成受托的行政事务,而不能再对其他主体或分支机构进行转授权。但是在金融实践过程中,银监会的派出机构都是以自己的名义,而不是以银监会的名义实施监管活动,这也就是说,银监会将其对银行业的监管权又转授权给其派出机构。

《中华人民共和国银行业监督管理法》中规定:“国务院银行业监督管理机构派出机构在授权范围内,履行监督管理职责。”而且,授权主体是无权制订行政规范性文件,而实践中,银行业监督管理委员会制定大量行政规范性文件，如2005 年9 月颁布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》等。为此,我们可以看出，目前《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关规定及银监会行使对银行业监管权的现状,是与行政法的一般法理是相冲突的，并且其法律地位是极其模糊的。

二、银行业监督管理委员会没有形成风险监管的理念

尽管银监会自成立开始,就提出管法人、管风险、管内控和提高透明度的监管理念,然而并没有实质意义上突出和强调风险监管和控制,没有能在具体工作中真正体现风险监管的理念,甚至银监会的某些方面的工作是与监管职责不相一致的,属于职责范围以外的。加快国有银行的改革,主要是国资委的工作,与银行业监督管理委员会没有直接关系,仅仅是加强国有银行改革中相关的监管工作,无论如何也轮不上由银监会来加快国有银行的改革号角,银监会的工作目标无疑有些让人产生越殂代庖的感觉 。其次,2005 年银行业监督管理委员会查处了一批违法犯罪的银行高官。查处犯罪本应该是公安局、检察院、法院等部门的职责，而银监会将不甚相干的事项作为其工作重点或主要的工作,毋庸置疑耗用了其大量的资源,影响其正常的监管工作，以致在工作中无法真正落实风险控制监管的理念。

三、现场检查问题多多

尽管近些年以来,我国银行现场检查制度取得了很大的进步,但是仍旧存在一些问题。首先,目前我国银行现场检查内容的针对性不是很突出。其次,银行现场检查的程序很不规范。再次,对银行风险检查的认识不深刻。银行现场检查一般重视合规性检查,而容易忽视对风险问题检查,将这两种检查分割开来,将很难从违规问题中发现各类风险隐患,认真探究,发现被查银行在经营与管理上存在严重的问题。最后，银行现场检查质量控制不到位。银行现场检查注重于对银行机构操作行为或事后行为的监督,对检查内容描述及定性停留在表面上,致使监管意见缺乏针对性,不利于从内控制度方面有效约束违规行为,质量难以得到有效保证 。

我国银行监管问题的解决思路

任何制度的设计都会有不足的方面，我国对银行业监管的制度设计同样也面临这样或那样的问题，那么如何解决完善我们银行业的金融监管，从大局上来讲，我国银行业监管体制的完善,需要从以下几个方面努力:

一、对银监会的法律地位进行明确化

我国的银监会不是行政机关而是事业单位,这样的做法应是科学的,和世界上其他国家的做法相对比较一致。然而，银监会作为事业单位其性质是授权主体,根据中华人民共和国国务院的授权负责对银行业金融机构及其业务活动进行监督管理,因此其派出机构只能以银监会的名义,而不是以自己的名义实施监管活动。并且银监会只能制订一些指导性文件,以引导或指导银行机构的业务活动,这些指导性文件对银行并没有强制性的效力,其实施完全依赖银行的自觉和自愿,银监会只能通过其监管活动,影响、引导,乃至督促银行遵守这些指导性文件,按指导性文件的要求开展业务经营。银行业监管中需要制定行政规范性文件的,应由国务院制定颁布,或由国务院授权银监会起草,但应由国务院。

二、稳定重心，突出风险监管的理念

银行业监督管理委员会稳定的重心就是把风险监管和控制作为监管活动的重心，真正的突出风险监管的理念。银行业监督管理委员会应根据银行业监管国际发展的趋势,正确处理安全、稳定与效率的关系。银行业监督管理委员会应全面实施对银行机构的资本控制,全面落实对银行业务的风险监管,指导并监督银行内部风险控制制度的建立、完善和贯彻执行,以最大限度地防范和化解金融风险。

毋庸置疑，良好的银行体系的基石在于完善内部监控，历史上，几乎所有被发现问题的银行，糟糕内部监控都是其经营失败的一个重要的原因。1995年英国伦敦经济学院在分析可巴林银行事件后的结论是，证监会和外部监管很有限，不会出现大的风险关键在于内部监控的完善。完善的内部控制是金融监管最基本的约束机制，也是实行金融监管的基础有；效的金融监管必须注重外在约束和自我约束的有机统一 。

完善内部监控的建设，加强外部的监督，是国际银行业监管的趋势，为此，我们的银行业监督管理委员会要想在此收到良好的效果，应该坚强内部监控的建设，真正突出监管理念。

三、完善银行现场检查的对策建议

银行现场检查尽管存在问题，但并不是无药可救，笔者认为，我们可以从以下几个方面努力：首先，我国应加快银行现场检查法律法规的完善，具体到实际，就是根据我过现有的国内金融情况，来指定合理的法律法律，而不是拓展移植外国的金融法律等；其次，完善现场检查工作程序规定,修改现行的监管机构现场检查工作程序,具体问题具体分析，一切从实际出发，分步骤、分职能、分门别类的建立健全程序规范，一个程序的规范是监督检查工作的基础。最后，通过立法明确检查到位与否的“技术参数”,使银行现场检查工作规范化、标准化、制度化,提高银行现场检查的质量与效率。

银行业务监管论文范文第6篇

2014年新年伊始，国务院办公厅下发的《关于加强影子银行业务若干问题的通知》（简称“107号文”）引起了各界不小的轰动。107号文中将中国的影子银行分为了三类，大致就是按照“完全无监管”和“监管不足”来划分的，并给每一类金融机构或金融产品都进行了监管归口，各自有了自己的“主人”。但业内人士认为，107号文还只是一个纲领性文件，具体的操作细节还没有出台，所以在实施过程中可能还会遇到监管漏洞等问题。

定义分歧

自从“影子银行”这个名词在学术界和金融界被提出后，大家对于影子银行的定义就没有统一过，有的强调游离于监管之外的机构叫影子银行，有的则认为银行表外的业务叫影子银行，有的则强调类似美国的货币市场基金叫影子银行。

而这次107号文把我国的影子银行主要分为了三类：一是不持有金融牌照，完全无监管的信用中介机构，包括新型网络金融公司、第三方理财机构等；二是不持有金融牌照，存在监管不足的信用中介机构，包括融资性担保公司、小额贷款公司等；三是机构持有金融牌照，但存在监管不足或规避监管的业务，包括货币市场基金、资产证券化、部分理财业务等。

国际金融投资家联合会执行主席、经济学家孙飞认为：“影子银行是游离于金融监管之外的游资、热资、黑钱、非法资金等，像信托公司、银行理财都在监管的范畴之列，不应该叫影子银行。”

国务院发展研究中心金融研究所研究员范建军则认为：“影子银行在美国主要指货币市场基金，类似于中国的余额宝，就是老百姓用自己的积蓄购买货币市场基金，赚取一定的利差；而货币市场基金将老百姓的小规模闲散资金吸收过来后，去做其他的融资，去购买长期的债权或证券产？品。”

慢牛投资公司董事长张化桥在接受《新财经》记者采访时也表示：“银行（理财产品）自己就是最大的影子银行，目前对于影子银行的分类并不重要，我只注重实质。”

有文献记载，最早使用影子银行体系概念的是美国太平洋投资管理公司的执行董事McCulley，他将影子银行定义为“有银行之实却无银行之名的种类繁杂的各类银行之外的机构”。在美国，影子银行又叫平行银行，意思是与商业银行并存，又完全在商业银行系统市场之？外。

此前，国内经济学界也对影子银行的定义进行过讨论，瑞穗证券亚洲公司首席经济学家沈建光表示，根据国际货币基金组织（IMF）的界定，影子银行主要包括非正式金融部门（典当行、小额贷款公司、民间借贷等）、私募股权（PE）和财富管理产品（WMP）。而在中国特定的金融体系下，我认为将银行贷款、IPO（首次公开发行）融资之外的几乎全部融资，都归入影子银行系统是恰当？的。

事实上，107号文尽管对影子银行进行了分类，但业内不少人士仍认为对于影子银行的定义并未厘清，因为这样的分类在逻辑上并没有并列关系，划分的实际意义不大。而将缺乏监管的金融机构和金融业务也划入影子银行后，什么机构和业务才叫缺乏监管并没有明确的说法，所以107号文实际上并未真正给出影子银行的定义。

风险在哪

107号文的另一个目的是降低影子银行的风险。文件要求，要做好影子银行的风险防控，深入排查风险隐患，加强监督检查，并加大违法、违规行为的查处力度。但是，对于影子银行的风险到底在哪？并未提及。

范建军认为：“美国把没有金融牌照的机构和金融公司定义为银子银行。真正的影子银行的确容易产生风险，尤其是货币市场基金。金融危机爆发后，货币市场基金会出现一个短缺的结构，会有大批的货币市场基金破产。因为货币市场基金存在一个非常大的矛盾，就是一般买货币市场基金的人，都想获得短期的利息收益，但是，这些资金汇集起来之后又去做了长期的投资，而且购买货币市场基金的人根本不关心他的钱被投资了什么项目，整个资产都是混在一起的，这就存在一个期限错配的问题。一旦遇到金融危机，货币市场基金就会收缩。”

但总体来看，中国的影子银行进入门槛还是比较高，也都是一些有风险承受能力的人去参与影子银行的业务。范建军告诉记者：“中国的影子银行远没有发展到像美国货币市场基金那种程度，美国经济已经很发达了，它不会触及像信托这种融资业务，所以要分清楚中国影子银行与国外影子银行的区别。”

中国社会科学院金融重点实验室主任刘煜辉认为，不同国家的国情不同，我们不能用市场型信用机构来定义影子银行，因为这些非信贷融资业务是在银行体系或依托银行体系完成的，所以更合适的称呼应该是“银行的影子业务”，以区别于正规信贷业务的其他债务融资方式。

有统计显示，在央行社会融资规模口径之下的未贴现票据、信托和委托贷款余额为13.7万亿元。在这个基础上，社会融资规模中未包括的信托资产和民间借贷大概在7.2万亿元左右，由此估算，影子银行总规模在20.9万亿元左右。如果再加上非银行所持有的企业债券，影子银行数额将达到24.4万亿元，占GDP的46.5%。根据金融稳定委员会的数据，2011年年底，G20国家影子银行占其GDP的比重达111%。这样看来，中国的影子银行规模并不算大。

孙飞认为：“中国的影子银行问题并不严重，中国金融业有180万亿元的资产规模，商业银行占145万亿元，而游离于监管范畴之外的才叫影子银行，这部分影子银行也无法兴风作浪，不会对中国经济构成系统性风险。”

如何监管

由于影子银行是多头监管，监管模糊地带始终存在。107号文件要求按照谁审批谁负责风险的处置原则，合理分工监管责任。这样一来，影子银行的监管部门将涵盖一行三会，并从中央政府延伸到地方政府。

在多头监管的格局下，监管的重叠和漏洞就在所难免，金融机构的监管套利空间仍然存在。而对于近年来出现的新型金融模式，比如第三方理财、网络金融、非金融机构资产证券化等，107号文件中并没有进行详细的监管说明，这就会造成在执行过程中仍避免不了监管漏洞的可？能。

有业内专家认为，107号文更多的监管思路仍然是行政导向，要求金融机构应该做什么、不应该做什么。但事实上，中国的影子银行迅猛发展的主要原因就是规避监管。太多、太严格的监管只会给影子银行更强的规避监管的动力。

范建军表示：“中国的影子银行把信托公司和银行理财产品也包含在内，但无论是信托公司还是银行理财，它们吸收的基本是大块资金，投资者购买这些产品都需要一定的门槛，而且理财产品在发行时，要对购买者进行风险告知。所以，我觉得没必要过度监管，银监会只要要求这些金融机构在发行产品时能够保证信息充分披露，以避免投资者的风险就可以了。”

银行业务监管论文范文第7篇

整个实习分为三个阶段：首月，在市分行会计部综合科和结算科，从阅读会计制度汇编和分析财务报表着手，重点了解建设银行会计基本制度，会计核算相关流程和运行模式，以及对公支付结算业务的基本制度和相关流程；次月，在渝中支行公司部和个银部，从了解各种主要资产和负债业务的流程出发，重点领会建行各项内控制度在具体业务流程设计中的体现和运用，尤其关注信贷业务流程和各个环节风险的控制措施；最后月余时间，分别在观音岩分理处和渝中支行营业部，通过对记帐、复核、交换、信贷、出纳、个人理财、银保、银证等柜台相关岗位业务的学习，更为直接的观察到各种业务的工作流程尤其会计核算，以及建行基层分支机构日常运营情况，更在成功转型的观音岩分理处体会到了有效的制度带来的秩序与效率。期间，还先后参加了局机关年中工作会议及金融机构公司治理、新会计准则、三大模块等方面的培训，开阔了视野，增长了见识，也对银行监管工作有了初步的轮廓。

实习期间，次贷危机愈演愈烈，从“两房”托管到巨人雷曼轰然倒下，发端于华尔街的金融海啸正迅速席卷全球。虽然得益于银监会卓有成效的工作，尤其所倡导和指引的逆周期建设，使得我国银行金融体系总体上保持了稳定和对次贷危机的“免疫”。但覆巢之下岂有完卵，在全球经济一体化和金融无国界的国际环境下，我国银行业金融机构亦难完全独善其身：四大行投资次贷亏损，更值得担忧的是，中国金融业面临着迅速恶化的外部宏观经济和金融环境，运营环境骤然变差；当前，房地产业调整带来的信贷风险，实体经济下滑和宏观政策压缩利润空间都已经迫在眉睫，银行业经营风险不可小觑。张瑞敏的成功秘籍是“向失败学习、向成功学习、向竞争对手学习”，次贷危机给我们提供了一面检查和完善我国金融监管体系的镜子。因此，对于美国等发达国家银行监管如何失灵，以及如何提高我国银行监管有效性的思考就一直贯穿在实习过程中。

虽然关于此次金融动荡的原因可谓众说纷纭，例如超前消费的长期积累、金融领域激励制度的扭曲、金融创新领域普遍存在的道德风险和欺诈、表外业务信息披露的不充分等等，但是各国监管当局没有阻止这些现象的产生和蔓延在我看来才是问题的根源所在。一方面，金融创新是一把双刃剑，在带来市场效率的同时也带来巨大的风险。而监管体制没有跟上金融创新的步伐，在过度相信市场自我监管能力的思维下，没有处理好安全和效率的平衡。监管机构不但没有在信息披露等方面加强风险防范，使得金融衍生品不但游离于金融监管之外，而且也缺乏有效的市场监督；而且缺乏对创新产品的深入研究，尤其是对可能引起系统风险性的产品的重视不够，没有深入分析和评估这些金融衍生产品可能给监管体系带来的隐患。另一方面，监管机构缺乏全面严格监管的激励，因为实施严格的风险管理程序会提高服从成本，从而降低本国金融业的竞争力，同时使得一些金融机构可能将部分业务向某些监管宽松的地区转移（本人博士论文研究的就是规制、管制或者监管竞争，只不过研究是环境保护领域）。

在我国，银行业的资产约占全部金融资产的九成以上，经济增长在很大程度上依赖于银行业金融体系的稳健运行。通过实习期间对国际上银行监管理论的新发展，次贷危机所暴露出来的国外银行监管的经验教训，以及我国商业银行监管历史现状的学习，结合对建行内控制度，尤其是相关高风险业务的工作流程以及主要风险环节措施的了解；我意识到，当前银行监管虽然取得了巨大成就，但是也存在多方面的缺陷和不足，有必要予以改进和完善。首先，新的银行监管理念和技术的运用，虽然监管理念经历了从重市场准入管理到重持续性监管，重合规性监管到以风险监管为中心，重外部监管到强调银行内部控制，但是这些理念要在实践中得以有效运用尚需完善非现场监管技术、风险识别技术以及信用衍生品监管技术上。其次，金融监管体系的完善，当前人行和银监在监管主体职责上存在不明确的地方。而随着金融控股公司，银保、银证以及外资银行进入，混业经营已经出现并必将成为金融业发展趋势，传统金融子市场的界限已经淡化，跨市场金融产品日益普遍。因此，跨部门监管协调和监管合作日趋重要，不同监管部门之间更好和更紧密地监管协调和合作势在必行。其三，提高信息供给质量。信息是决定监管有效性的关键，信息供给不足会产生监管的高成本和低效率，目前存在信息缺乏规范的信息披露制度和信息披露不统一（如会计制度的差异，是否上市），信息披露失真等现象。信息质量不高将直接影响直接监管，以及通过市场、中介组织和大众传媒等非正式渠道监管的有效性。第四，矫枉不能过正，也不能因噎废食。当前在次贷危机的阴影下人们更关注的是金融安全，但不能因此弱化银行作为经营货币的特殊企业的盈利目的。在理论和实践上都必须效率与稳定并重，在二者的平衡中提高监管的有效性。次贷危机给我们提供了一个很好的强大自己和增强在国际金融领域话语权的机会。我们应该进一步深化金融企业改革，推动建立现代企业制度，健全内部治理结构，加强风险管理，提高风险管理能力，加强金融体系核心竞争力建设。其中最重要的是要形成稳定的长远发展战略，并在此基础上形成有在自身特色的企业愿景和企业文化，这是一家银行的成败和是否能够长生不衰的根本。

【1】

对商业银行的监管要求监管人员不仅要熟悉被监管机构的内控机制、信息科技系统，还要具备良好的金融、会计、法律等专业知识，从而能对风险管理系统的合理性、可靠性、有效性及商业银行的风险程度进行检查和评判。实习结束以后，一方面，要继续加强基础理论学习，首先是商业银行理论、金融创新理论以及银行监管理论等金融理论的学习，尽快弥补自身在某些专门领域理论知识方面的先天不足；其次是会计理论和会计业务，要在实习基础上进一步提升分析和评判财务报表并从中发现问题的能力；最后是法律方面的专业知识，要加强对我国银行监管法律和政策的学习和研究，提高政策理解和把握能力。另外，金融市场的发展和技术的进步，带来了大量新知识、新的管理技术和新产品，监管人员只有通过不断地学习才能适应银行业的发展、实施有效监管，因此学习应当成为我以后日常工作的组成部分，要积极参加各种正式和非正式的培训。另一方面，希望能在实践中得到锻炼，不断提升作为监管人员所必须具备的各种专业素质和能力，争取早日成为合格的银行监管人员。

银行业务监管论文范文第8篇

论文摘要：我国现行银行集团资本充足率并表监管措施中存在疏漏之处，并由此造成监管规定存在制度性缺陷。针对以上分析，文中提出了相应的对策建议。确立银行集团主监管者的职能及权力, 明确异质性银行集团以资本充足率为核心的风险监管标准, 完善监管联席会议制度。

一、《指引》中对银行集团资本充足率并表监管的疏漏和制度性缺陷

由于当前我国 金融 分业经营、分业监管的背景下，银监会只能在其职责范围内的银行业务提出资本范围要求。银行集团其它金融业务或非金融业务的资本要求不在其法定权限内，则资本充足率并表监管必然存在疏漏。这种分业监管特点在《指引》中表现明显：第一，对银行集团的资本要求只是对银行业务提出的。具体表现在第三章第一节第十四条规定“银行业监督管理机构应当要求银行集团在并表基础上符合《商业银行资本充足率管理办法》及其他相关规定的要求”。在去年10月份征求意见稿中是要求按照《商业银行资本充足率管理办法》执行的，虽然在这次修订中笼统说按照资本充足率有关监管规定执行，但根据银监会权限，实质上依然是只能根据《商业银行资本充足率管理办法》执行。第二，对银行集团中非银行金融业务资本要求的现实效果难以预料。在第三章第一节第二十条规定对银行集团附属机构中非银行金融机构的资本投资进行扣减。但对其附属机构中非银行金融业务的资本要求，具体措施是通过加强与其他监管机构的信息交流来解决。这种方法的现实效果却难以预料。虽然监管三会在2004年以备忘录的形式试图建立“监管联席会议机制”。但是，由于监管机构的 法律 地位及自身目标，使这次尝试发挥的现实效果十分有限。第三，无法对银行集团中非金融产业投资提出资本要求。在对银行集团附属机构中非金融机构的资本投资进行扣减后可保证集团层面的资本状况处于监管范围，但我国目前对其附属机构非金融产业资本投资的资本要求没有监管，也没有法律约束，易引发系统性金融风险。

我国银行集团经营范围大多覆盖银行、证券、保险、信托、基金等业务，甚至涉及非金融业务。也就是说，我国银行控股公司业务是异质的。在对银行集团进行资本充足率并表监管时，异质性银行集团资本要求审慎监管标准不一致。分业监管体制下,对银行是以资本充足率、对保险是以偿付能力、对证券是以净资本、对基金公司是以净值为最基本的风险监管指标。并表后集团层面的资本如何评估以及资本计提采取方法,大额风险暴露、风险集中度、流动性比例等审慎监管指标的监控等,在《指引》中只是要求按照商业银行资本充足率管理办法执行，对非银行金融业务或非金融业务的资本要求在现实背景下却无能为力。在当前我国金融分业的背景下，银监会只能在其职责范围内的银行业务提出资本范围要求。银行集团其它金融业务或非金融业务的资本要求不在其法定权限内，必需求助于其他监管机构的配合。但监管机构的配合缺乏制度和法律约束，建立在这种基础上的资本充足率并表监管的效果 自然 很难以完善。上文曾提及三家金融监管机构于2004年联合《我国有关金融控股公司的监管条理》，强调加强彼此之间的信息沟通、监管分工，提出信息沟通的具体形式是建立“监管联席会议机制”。但是，由于监管机构的法律地位及自身目标，使“监管联席会议机制”的现实效果十分有限。毕竟这种安排不是法律框架下的制度设计。

二、完善我国银行集团资本充足率并表监管制度性缺陷的对策建议

1．确立银行集团主监管者的职能及权力

参照国际经验，应明确银行集团的主要监管部门和监管协调机构是银监会,并对主监管人的职能、权力进行规范。包括：审批银行集团的业务范围、跨行业子公司及银行控股公司的设立；对银行集团及并表范围内的境内外附属机构进行现场检查和非现场监管，获取其各类信息，并根据规定实施处罚。

2．明确异质性银行集团以资本充足率为核心的风险监管标准

在明确银监会主监管职能的地位后，梳理银行、保险、证券、信托、租赁、财务公司、基金公司等不同行业 金融 机构的风险监管指标,明确异质性银行集团单个机构即异质性附属机构和集团层面的监管标准；对跨行业资本的构成和集团资本充足率要求予以明确,并要求由所有附属机构剩余资本构成的集团自由资本必须大于零；监测、评价银行集团的并表管理与控制能力；以相应监管措施确保境内外机构受到母行的有力管控，尤其是资本控制。

银行业务监管论文范文第9篇

[关键词]外部审计；银行监管；公众利益；注册会计师

一、引言与文献综述

我国审计准则体系立足维护公众利益的宗旨，风险导向审计要求注册会计师强化审计的独立性，保持应有的职业谨慎态度，遵守职业道德规范。但是由于风险导向过度依赖被审计单位的内部控制，注册会计师在风险导向审计准则下面临着审计质量与审计效率的抉择，存在着审计失败的风险与报酬的替代关系，在审计失败、诉讼风险很低的情况下，会计师事务所对审计的投入也相对较低，减少必要的审计程序，降低审计质量，在某次业务的短期审计过程中，风险导向审计并不能完全降低审计风险。针对涉及公众利益的商业银行而言，其经营稳定性涉及社会公众的利益，其银行监管也需要利用外部审计的工作，这就对审计需要保护公众利益、处理好银行监管与外部审计的关系提出了要求。

韩晓梅(2006)认为：审计以保护公众利益、承担社会责任为首要职责是发展的必然趋势，审计人员应当以保护公众利益、履行社会责任为目的，根据社会公众的需要，对审计客体履行受托责任的情况进行检查，并就审计客体提供的相关信息的质量向包括股东和其他利益相关者在内的信息使用者提出意见。白晓红(2003)认为：“公众利益导向审计”的要求与风险导向审计从理论上和实务上都应有所不同，提出了判断保证服务的标准的五个条件，有助于执业会计师义务与责任界定、委托人对认证意见的正确使用、其他利害关系人的依赖，进而提出了公众利益导向审计的框架。张梁彬(2004)则认为：我国当前的银行监管体系是不包括注册会计师审计的，但是随着监管形势的发展。注册会计师审计成为新形势下加强监管的必然要求，并对注册会计师审计在银行监管中的具体应用进行了框架性介绍，分析了银监会在引进注册会计师审计方面的作用。

上述文献主要分为两类，一类是以公众利益导向审计为出发点，介绍审计目标及审计准则的规定变化。另一类是介绍银行监管如何利用注册会计师的工作，但是文献均未考虑到监管与审计的相互补充关系，还存在一定的缺陷。虽然外部审计和银行监管都是考虑到公众利益，但两者的具体目标不一定一致，而商业银行的经营情况对公众利益非常重要，所以基于公众利益的视角讨论注册会计师审计和银行监管的关系显得非常有必要。本文介绍了外部审计与银行监管的一般关系：然后通过分析两者涉及的公众利益，得出结论：外部审计与银行监管之间并非都存在着合作的关系。据此，讨论外部审计与银行监管在公众利益上存在的不一致性，文章最后提出政策建议，弥补两者的不一致性。

二、外部审计与银行监管的一般关系

银行监管指银行监管部门对银行在公司治理、资本充足性、风险管理和内部控制以及顾客应有的努力等方面通过现场和非现场的银行遵循情况的监督进行强制性管制。外部审计是注册会计师执行审计程序，获取审计证据以获得充分、适当的证据以出具审计报告，增加除责任方以外的第三方信任的一种鉴证行为。

银行监管与外部审计存在许多共同点：从目的来看，都是为了减少信息不对称；从性质来看，银行监管是政府性的强制行为，而外部审计可以看作是兼具政府性强制行为与会计师事务所经营行为的结合，正是这种性质的不同。使得银行监管具有强制力，而外部审计则不具有强制力的治理效果；从方法来看，银行监管采用现场和非现场检查，都要收集关于银行经营管理、资产质量等以会计信息为主的综合信息，通过分析转化为相关的风险指标。从而对被监管银行的风险性质、程度和发展趋势作出判断。可见监管机构收集到的信息是监管的基础。其中的财务报表信息就是经过注册会计师审计后的信息，注册会计师也需要根据银行监管的信息。分析被审计银行是否存在重大的经营不确定性，以确定评估的重大错报风险水平。

银行监管与外部审计都涉及到一种保证的责任，银行监管保证了银行的规范、持续经营，外部审计对于弥补银行监管中的不足又起到很好的补充作用，所以对于投资者、存款人、债权人等银行的利益相关者而言，银行监管和外部审计都符合他们的利益。注册会计师审计中发现商业银行违反《商业银行法》规定需要向银行监管部门报告，在这种情境下，注册会计师审计就成为银行监管的又一种辅助方式。

三、外部审计与银行监管涉及的公众利益

商业银行的存款人、债权人等利益相关者出于自身利益的考虑会在不同程度上关注银行的风险状况，并根据自身掌握的信息在必要的时候采取措施，影响该银行的利率及其资产价格，从而对该银行的经营产生约束作用。但是由于银行系统作为经济活动的媒介地位，市场这种外部力量对银行机构的制约有时会呈现出效力上的不足与时间上的滞后，所以需要一个强制机构取代利益相关者对银行经营活动进行监督。这时银行监管就具备了公众利益的特征。

外部审计涉及的公众利益即审计报告的预计使用者，由于公司经营活动的复杂化，特别是上市公司涉及到众多的投资者，使得外部审计的预计使用者多元化，这使得外部审计的公众利益不断被强化，外部审计也在一定程度上具备了公众利益的特性。

银行的公众利益对象包括了传统利益相关者理论的银行债权人。实际上，由于银行的特殊性，它还包括与金融系统有利益关系的人，根据金融系统覆盖面的不同，公众利益甚至可以涵盖每一位公民。考虑到公众利益对于银行更好发挥作用的重要性，由于委托人仅仅是银行所有者，所以审计的委托关系并未体现银行公众利益的一面。外部审计与公众利益可能不一致，使得银行监管成为一种，必然需求，这是一种更持久的公共监督。

四、外部审计、银行监管的关系：公众利益的视角

从外部审计和银行监管的一般关系来看。银行监管可以利用注册会计师的工作，注册会计师也会向监管部门报告其审计过程中发现的银行违规行为；从上述公众利益的分析来看，银行监管从性质上起到保护公众利益的作用，而审计却并未体现其公众利益的一面，尽管审计最初考虑了保护公众利益的审计目标。外部审计和银行监管对于商业银行的关注面是有所不同，这就决定了他们之间的关系并非简单的合作关系。

第一，银行监管重在保护银行系统

的稳定，从而保护存款者的利益。银行监管者更关注银行内部和外部系统的稳定性，关注银行合规和持续经营的能力。监管者运用其财务报表来评估银行的财务状况和经营成果，检查其经营活动和经营过程。这是公众利益的主要体现。外部审计从另一个方面来说，主要关注向股东或董事会报告银行的财务状况，所以外部审计更关注银行财务报表编制的合规性和公允性，虽然也考虑管理层所使用的持续经营假设，但这不是注册会计师的主要任务。这与公众利益并未体现一致性，相较于银行监管而言，注册会计师审计更多是对银行的所有者服务。

第二，监管者关心银行是否维持了一个完善的内部控制制度，以作为其安全与审慎管理的基础；而审计师在大多数时候要对内部控制制度进行评估，以确定审计过程中在多大程度上可以依靠这一制度，但是注册会计师的内部控制测试是为了计算获取审计证据的多少。在监管资源有限的情况下，监管当局可以从注册会计师对所获信息的可信度的分析中获益。随着银行业务的日益复杂，许多实行现场检查的监管当局也被迫将重点放在财务报表上，这时，监管者需要寻求审计师的帮助。

但是银行监管与外部审计对待公众利益的不一致性。决定了银行监管只能谨慎地利用外部审计的工作，因为审计合谋和商业银行经营复杂性所致。外部审计工作可能存在缺陷，如果银行监管不能有效地实行检查和监督，仅利用审计后的财务报表进行分析，这将不利于监管银行经营的合规性及银行的持续经营能力。银行监管的产生具有国家的监督性质，而注册会计师审计虽然具有强制性，但更多是经营行为，虽然审计最初以维护公众利益、承担社会责任为目标，但是这种目的被审计内在的局限性所抑制，所以两者之间的合作关系可能会因为注册会计师的行为被打破。

第一，在注册会计师未能认真履行审计职能时，注册会计师的审计行为与银行监管的监督行为将成为两种完全不同类型的行为。银行监管的监督作用在这时显得更加重要。

第二，在注册会计师能认真履行审计职能时，由于注册会计师与银行监管关注的侧重点不同，银行监管不仅要利用注册会计师的关注，而且需要关注注册会计师未能考虑的稳定性及合规性方面。

五、结束语

由于注册会计师审计可能存在与公众利益的不一致性，使得我们必须要求提高审计质量，加强审计声誉市场的建立，恢复审计的最初面貌，保护公众利益，承担社会责任。除此之外。必须加强注册会计师与银行监管部门的联系，具体有以下两种措施。

第一，执行商业银行审计的注册会计师应该保持更强的独立性，执行更有效的质量控制复核，注册会计师不仅需要报告商业银行违规经营的行为，还必须报告其在审计过程中发现的与银行监管相关的事项。虽然这增加了注册会计师的工作量，但是这可以成为银行监管当局监督的控制点，而且注册会计师报告的责任只是报告，并不负责具体调查工作，不仅有利于减轻注册会计师的责任，也有利于实现银行监管的职能。

银行业务监管论文范文第10篇

中国的银行业开展个人理财业务能够找到的最早的依据是中国银行业监督管理委员会的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》（中国银行业监督管理委员会令2005年第2号）。自此之后，我国商业银行开始名正言顺地介入了理财业务市场，开辟了存贷款业务之外的又一条盈利新通道。

银监会在《暂行办法》中定义了两种理财业务：理财顾问服务和综合理财业务。其中理财顾问业务简单地讲就是咨询业务，即为客户提供咨询业务，这在之后商业银行的理财业务逐渐被边缘化。因为在中国国情之下，很少有储户会为银行客户经理的咨询付费。储户接触最多的商业银行理财实质上是第二类，即综合理财业务，也就是购买银行销售的理财产品，因为对储户（理财产品购买者）来讲，这是投资，而不是成本，而此种投资的收益率是远高于储蓄的。

但是，所有的经济行为都必须基于一定的法律基础，比如物权法、合同法、信托法。但银行的理财产品业务的开展是银监会的命令，即基于部门规章，其是否有更高位阶的法律依据，是否违反法律的相关规定，需要进一步厘清。本文试图从商业银行理财业务的历史沿革和法律关系来进行梳理。

一、商业银行理财业务的历史沿革

我国现行的金融经营体制和格局最初的来源与1993年国务院颁布的《关于金融体制改革的决定》，该决定确立了我国四大金融业态—银行、证券、保险、信托“分业经营、分业监管”的最高原则，在此之后颁布的《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》、《信托法》、《保险法》及后来《银行业监督管理法》都是体现并巩固了这一最高原则。

商业银行、证券公司、信托公司和保险公司作为金融四大支柱业态都具有自己的业务范围，被各领域的法律严格限制在“一亩三分地”。如《商业银行法》第四章第三条就规定“商业银行向非自用不动产投资或向非银行业金融机构和企业投资”，但该法为部门的变通操作预留了一个空间，该法在该条中以“但国家另有规定的除外”收尾。该条将银行的业务限制在存贷款业务和中间业务三类业务之中。

但以银行为代表的金融企业天生有其逐利而逃避监管进行制度套利的倾向，特别是在其很容易就能获得收益的情形之下。因此，银行业如何挖掘其庞大客户群—“储户”的价值，成了银行从业人员的一个重要课题。

银行的存贷款业务的来源需要实实在在资本的支持，特别是在存款准备金制度、资本管理制度的框架内，银行的突破较为困难，因此将目光转向中间业务成了一个重要的选择。

基于民法中的委托-关系被挖掘了出来，银行作为独立法人满足委托关系的主体资格要求，储户（包括自然人和法人）同样可行。

因此，一种新的业务被银行开发出来：商业银行接受储户的委托募集资金，银行再作为单一委托人以该资金设立信托计划（SPV），以信托计划的名义进入债权市场、股票市场、期货市场、外汇市场甚至是黄金市场，因为信托是唯一一个可以横跨资本市场、货币市场和实业领域的制度设计。

银信合作结构如下图：

银行业务监管论文范文第11篇

    论文摘要：金融是现代经济的核心，银行业是金融领域的重要支柱之一。中国银行业用了几十年的时间就走完了西方银行业几百年的发展道路，注定了中国银行业的特殊性。因此，对中国银行业的监管具有强烈的特殊性。本文会介绍我国银行监管框架的基本状况，分析次贷危机和新巴塞尔协议对国内商业银行监管的影响。 

一、我国银行业监管框架的基本状况 

1986年国务院颁布了《银行管理暂行条例》，从此时起，中国现代意义上的银行监管才开始建立起来。随后，国家逐渐加大对银行体制和监管改革的力度，就在1995年这一年里，相继出台了《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》及一系列法律法规和规章制度。从2003年起，又掀起新一轮的改革：2003年4月成立中国银行业监督委员会，出台《中华人民共和国银行业监督管理法》，对《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国商业银行法》进行修改等。 

从监管体系上看，过去中国人民银行负责监管商业银行的局面改变了，银监会取而代之，是我国银行业目前的主要监管机构，但是由于人民银行依法制定和执行货币政策，并负责监督管理银行间债券市场、银行同业拆借市场、黄金市场、外汇市场以及负责金融业反洗钱工作等，所以它也具有对商业银行一部分的监督职责和管理权限。另外，上海证券交易所和深圳证券交易所具有对在其上市的银行进行与证券相关的业务活动的监管的职责，所以二者也算是银行业监管机构之一。所以，可以说我国目前对商业银行的监管体制已经形成。 

二、次贷危机对银行监管的影响 

自上世纪80年代起，建立在最低资本要求基础上的微观审慎监管逐渐成为各国银行业监管实践的主流，但各界对于这种监管体系的争论一直没有停止过。次贷危机爆发之后，加强宏观审慎监管以保障金融体系的稳定迅速成为各国政府、国际组织及学术界的共识。 

危机发生后，国家认识到加强宏观审慎监管的重要性，2010年国务院了《关于2010年深化经济体制改革重点工作意见》。《意见》明确指出，为了弥补传统的微观审慎监管的局限性，在金融监管中必须建立健全宏观审慎监管金融监管框架，确立系统性金融风险防范制度，强化资本和流动性要求。建立宏观审慎监管机制已成为我国银行业监管模式发展的基本取向，这也奠定了“十二五”中国银行业监管新框架的基础。 

三、巴塞尔协议ⅲ与“十二五”中国银行业监管新框架 

巴塞尔协议的变化是全世界银行业监管的风向标。巴塞尔协议ⅲ的出台必将促使各国家对现行的金融监管准则进行调整，从而影响银行经营模式和发展战略。在我国2010年的“十二五”规划中提出：参与国际金融准则新一轮修订，提升我国金融业稳健标准。所以巴塞尔协议ⅲ对我国的银行监管的改变有着巨大的影响。金融危机之后，在巴塞尔协议ⅲ出台之际，银监会提出：需要对金融危机的教训进行深刻反思的同时推进全面改革。在今年4月份银监会推出了四大监管工具，包括资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面，构成了未来一段时期中国银行业监管的新框架。 

1.提升资本充足率要求，实行全新的资本监管制度。目前，我国银行监管部门规定，银行业核心一级资本不能低于75%，发行债务工具补充资本的比例不能超过25%。按照新的规定，“十二五”期间，商业银行核心一级资本最低资本比例为6%，一级资本最低要求为8%，总资本最低要求为10%。其中，核心一级资本充足率最低要求比巴塞尔协议ⅲ高0.5个百分点。此外，新规定还要求商业银行设置比例为0～4%的抵御经济周期波动的超额资本，对于系统重要性银行，还另行设置了1%的附加资本要求。 

2.引入杠杆率监管指标，防止银行业金融机构杠杆率过度积累。按照规定，杠杆率实施的标准是：任何商业银行并表和未并表的杠杆率均不得低于4%。该规定要求从2011年开始实施，系统重要性银行和非系统重要性银行分别在2013年底和2016年年底前达到最低杠杆率要求。 

3.引人动态拨备率指标，同现有的拨备覆盖率指标相互配合以控制经营风险。按照新规定，在“十二五”期间，拨备覆盖率统一明确为150%，并适时进行动态调整。同时，在两个指标的设置上，按照动态拨备率和拨备覆盖率孰高的原则进行监管。 

4.在现有的流动性比率基础上，引入流动性覆盖率和净稳定融资比率两个指标。对于这两个指标，新规定设置为100%。在监管时限上，要求从2011年底开始实施，届时所有银行必须要达标。 

四、新框架对商业银行的影响 

新监管框架有助于提高我国银行业的评级水平、市场信誉，为国内大型银行实施国际化战略创造比较有利的监管环境，同时有助于我国在国际金融监管方面争取更多的话语权。对于商业银行，主要有以下几项积极影响： 

1.新金融监管对商业银行资本数量提出新的要求，从而有利于化解潜在风险的威胁，防范银行体系信用风险大幅波动可能引发的系统性风险。 

2.引入了几种新的监管指标，有利于控制商业银行表外业务和衍生品业务的过度扩张，杠杆率指标的引入，为银行体系的杠杆经营设置了风险底线，缓释了杠杆化行为可能对金融体系和金融稳定带来的负面冲击，可以较为有效地约束交易类金融衍生品业务过度扩张。 

3.新金融监管引入了净覆盖率的风险，从而加强了商业银行的硬约束，也为银行提出不同监管指标和方法风险性识别与管理制度。 

4.银行引入动态监管拨备率指标以控制风险，鉴于国内商业银行信贷资占比比较高，该指标增加前瞻性，使商业银行保持比较合理的信用成本，进一步增强对银行经营的约束力。 

新监管标准的出台对于商业银行提出了一系列的新的挑战。 

1.新监管标准最明显的特点就是严格的资本充足率的要求，不过目前商业银行的资本充足率和新标准差距较小，这一方面对银行的影响不大。 

2.新监管标准将重塑商业银行价值管理体系，要求商业银行必须以价值为中心，以客户为导向，转变商业策略，不断强化资本约束，流动性约束和市场约束，决定了商业银行必须改变传统的经营模式。 

3.新监管标准形成了对商业银行经营理念常态化的多重约束，决定了商业银行需要全方位推动创新，以提供转型发展的内在动力。 

总体而言，新监管标准的实施，有利于整个银行体系的长期、健康、稳定发展。特别是对于已完成股份制改革、在境外上市，或者即将在境外设立分支机构的银行而言，“巴塞尔协议ⅲ”的实施将使它们的业务操作更加符合国际惯例，专业术语更为一致，也更容易被东道国的监管机构认可，从而为实施国际化战略奠定基础。 

参考文献： 

[1]李洪远.英美银行监管的特点及启示[j].武汉金融,2007,(4). 

[2]张玉龙.论我国商业银行监管模式的选择与借鉴[j]. 黑龙江省政法管理干部学院学报,2009,(3) 

[3]陈诗玮,田彬.对后金融危机时代我国银行业监管模式的思考[j].经济监督.2011.(11). 

银行业务监管论文范文第12篇

关键词：银行监管；监管目标；价值取向；政策分析

中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1674-2265（2008）08-0019-04

研究银行监管目标是提高监管有效性的必要前提和理论基础，“只有将监管目标明确定义并且准确无误地将实现监管目标的责任委托给监管机构，监管才有可能有效进行”（Goodhart，1998）。然而目前国内理论界关于如何设计我国的银行监管目标仍存有较大争议，争论的焦点主要体现在效率性和公平性目标是否应在监管法规中明确，以及稳定、效率、发展和公平性四个目标在整个银行监管目标价值序列中的位次安排。本文首先对银行监管目标理论进行简要回顾，而后通过评述我国确立银行监管职能以来监管目标的制度沿革，对现行监管目标制度设计进行深度分析，并探求改进我国银行监管目标的制度设计。

一、文献回顾

银行监管目标的理论研究起源于规制经济学中关于规制价值取向，即规制的根本动机的探讨，主要包括：一是以公共利益为目标的公共利益规制理论，该理论认为政府监管目标就是矫正金融市场的市场失灵问题给银行体系带来无效率或低效率，从而增进社会福利，实现资源配置的帕累托效率 (Meltzer，1967；Kareken和Neil，1983；Clark，1988；Spiefings，1990)。二是以产业等特殊利益集团的利益为出发点设计监管目标的利益集团规制理论。该理论认为，作为特殊利益集团用以抬高价格或干预市场以追逐自身利益的工具，规制政策更倾向于维护生产者的利益。此外，还有基于银行体系内在脆弱性的维护银行体系稳定论。该理论根据明斯基（Minsky，1982)的脆弱性假说，提出由于银行体系具有内在不稳定性或脆弱性，所以必须由政府对银行的经营活动进行监管，以维护银行及银行体系的安全性和稳定性。

以上都是规制理论关于价值取向的讨论，争论的焦点是规制代表谁的利益问题。规制的根本动机决定了规制者设计和制定规制目标的主要目的，成为影响规制目标政策制定的关键。在银行监管目标政策设计时，尽管无法排除利益集团规制理论中政府规制者是为了产业集团利益设计规制的可能，但是纵观各国银行监管制度可以发现，政府在监管立法上都表明是以维护公共利益为根本出发点，遵循安全稳定性、效率性、发展性和公平性四个主要方面来制定监管目标。

国内学者关于我国银行监管目标的研究，主要是在借鉴国外学者理论研究的基础上，围绕国际理论界公认的安全稳定性、效率性、发展性和公平性等目标从不同角度进行研究，所形成的结论大都是对上述四个目标的不同程度的侧重。

对银行监管目标的一般性探讨。董红蕾（2004）认为银行规制的目标应当涵盖银行体系的稳定性，提高银行体系的有效性，保护消费者免受银行服务部门或金融市场其他参与者的垄断定价或机会主义行为的损害和防止金融犯罪。纪琼骁（2005）认为金融监管通过对市场失灵现象加以限制和矫正就形成了银行监管目标，具体包括稳定、效率和公平性目标。尚静（2004）认为银行监管目标应当包含银行业体系的安全稳定、效率和发展三个方面，但忽视了银行监管维护银行业金融服务的公平性目标的重要作用。庞华玲（2003）提出了银行监管具体目标应包含安全性、竞争的公平性和政策的一致性。蒋海（2002）、钱沈钢（2005）在研究中着重强调了效率性目标在监管目标中的重要地位。国内其他学者对监管目标的研究，多是围绕银行监管必要性理论和监管实践经验，提出银行监管目标主要是维护银行体系的稳定和效率(江曙霞，1994；张洪涛，1996；刘宇飞，1999；李文泓，2001；朱新蓉，2003)。

构建银行监管目标体系的研究。越来越多的国内学者在探索研究银行监管目标过程中试图构建一个全面的银行监管目标体系，主要由监管最终目标（即监管的根本动机）作为监管目标体系的目标层，由银行监管目标各主要方面作为准则层。宓丹（2005）提出银行监管的终极目标是推动银行体系更好、更充分地发挥作用，通过促进资本形成和技术进步，提高资金配置和资源转移的效率，促进经济的长期发展。中间目标是维护银行体系的稳定性、效率性和公平性。孟艳（2007）认为中国银行监管的最终目标是增进公共利益，指标体系由稳定性、效率性、公平性和发展性四个层次构成，具体选取了存款人利益保护指标、银行业稳定性指标、银行业效率指标、消费者利益保护指标和发展性目标指标。

对银行监管法定目标的价值分析研究。部分学者从法学的角度对银行监管立法目标进行价值分析，主要依据安全、自由、效率和效益等价值观体系来评判中国现行银行监管法规中的法定监管目标。李晗（2006）认为我国银行监管目标只注重稳定金融秩序，而对于提高金融运行效率则没有任何的反映，也没有关于防止金融业垄断的规定。周海林（2007）认为在监管目标的价值序列中自由竞争是第一位的，而金融安全要通过自由竞争的维护来间接实现金融发展的目标。他认为金融安全观是有局限性的，会限制自由竞争。

二、我国银行监管目标的制度沿革

自1984年明确人民银行承担金融监管职能之后，我国银行业监管逐渐步入法制化轨道，各项监管法规逐步建立完善。1986年我国颁布了《中华人民共和国银行管理暂行条例》，该《条例》第一条指出了监管目标是“为了加强对银行和其他金融机构的管理，保证金融事业的健康发展和促进社会主义现代化建设”，但是由于当时我国仍处于计划经济体制下，监管当局的工作重心集中在资金分配而不是金融监管上，所以提出的监管目标仅属于原则性的，并不够明确。

1994年8月人民银行颁布的《金融机构管理规定》将监管目标界定为：“维护金融秩序稳定，规范金融机构管理，保障社会公众的合法权益。”该法规出台于二十世纪80年代至90年代中期金融秩序比较混乱、金融机构经营不规范的背景下，因此是以规范金融秩序为核心目标。此时，法规对监管目标的解释已经涉及到稳定性目标和考虑金融消费者利益了。

1995年出台的《中国人民银行法》的第一条规定：“为了确立中国人民银行的地位和职责，保证国家货币政策的正确制定和执行，建立和完善中央银行宏观调控体系，加强对金融业的监督管理。”第三十条规定：“中国人民银行依法对金融机构及其业务实施监督管理，维护金融业的合法、稳健运行。”在制度层面上讲，在我国经济转轨时期，银行业尚未建立专业监管机构的情况下，监管政策虽没有对银行业监管目标作单独的规定，但已将维护金融业的合规经营与稳健运行作为监管重点。

2003年出台的《中华人民共和国银行业监督管理法》第一条规定：“监管目标是防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进银行业健康发展”，第三条规定“银行业监督管理的目标是促进银行业的合法、稳健运行，维护公众对银行业的信心。”这是银行监管的法定目标，保持了1995年《中国人民银行法》维护银行业稳健运行的监管倾向，并使保护金融消费者权益的监管目标在制度上得以独立化，保护存款人合法权益的监管目标的重要性得以凸显。此外，“促进银行业合法运行”体现出目前银行业监管机构仍以合规监管为主的监管思路。

三、我国现行银行业监管目标政策分析

在中国银监会成立之后，银行业的监督管理职能得到进一步明确和细化，银行监管目标也随之更加具体清晰，银监会在已有法定监管目标的基础上，结合国外银行业监管经验，提出了我国银行业监管的四个具体目标：第一，通过审慎有效的监管，保护广大存款人和消费者的利益；第二，通过审慎有效的监管，增进市场信心；第三，通过宣传教育工作和相关信息披露，增进公众对现代金融产品、服务和相应风险的识别和了解；第四，努力减少金融犯罪，维护金融稳定。

银行业监管的具体目标是监管当局在法定目标的基础上，针对当前一段时期我国银行业发展实际研究制定的阶段性监管目标，应当是对法定监管目标的补充完善和细化明确。不同于监管法规界定的法定目标，具体监管目标的针对性、可操作性更强，更容易修订和维护，便于监管工作人员理解和执行。虽然中国银监会的监管目标定位从形式上看是多重目标，但实质上仍未将效率性和公平性目标概括进来，未能起到对监管法定目标的补充和完善作用。

首先，保护广大存款人和消费者利益的要求，表明维护公众利益成为监管者首要的价值追求。银行主要依靠吸收公众存款进行负债经营，融资杠杆率高，银行的特殊财务结构决定了存款人是主要的风险承担者。如果银行破产，股东只需承担有限的责任，若没有存款保险机制，大量的损失将会由存款人承担。以社会公众为主的存款人，不仅数量众多而且分布广泛、分散，他们既没有积极性也没有能力去监督和控制银行。在信息不对称情形下，他们很难对银行的经营活动实施有效的监督管理。银行监管部门作为公共管理部门，代表存款人监督管理银行经营活动，存款人及其他市场参与者的利益受到了政府保护，有利于培育和增强其对银行体系的信任和信心，有利于银行体系的稳定和健康发展。因此，可以看出银监会将此确定为首要的监管目标的根本出发点，是维护金融稳定和银行体系稳健运行。保护存款人和消费者利益的目标设计实质上间接表明了监管要保护银行资产安全，这就隐含着政府对国有资产占主导地位的银行产业集团利益的保护。在目前中国银行业尚未建立存款保险制度的情况下，保护存款人和消费者利益成为监管者维护银行业稳健运行和社会稳定的立法需要，也使保障占银行业资产主导地位的国有资产保值增值成为政府维护自身利益的内生需求。

其次，增进市场信心是对稳定性目标的深化与完善。金融市场本身就是个信心市场，保障银行体系安全稳定，提高银行业运行效率取决于市场参与者对市场的信心。监管者有责任向金融消费者提供市场公信这样一种公共品，一方面要通过审慎有效的监管，及时预警、控制和处置风险，增强银行体系稳定性；另一方面要加强市场信息供给，加强信息披露，提高银行业经营的透明度，削弱信息不对称问题，进而增进公众对银行体系的信心，防止出现因集中性的恐慌而引起金融市场的混乱，维护银行业稳健运营。

第三，增进公众对现代金融业的了解是推动银行业健康发展的持续动力。我国市场经济发展的历史较短，银行业发展水平总体不高，银行业消费者的市场意识、法律意识淡薄，特别是以中小投资者为主的社会公众的风险防范意识不强，自我识别风险和保护能力较弱。

虽然我国银行业发展的现状充分说明，加强对城乡居民金融知识的宣传教育，提高其风险防范意识已成为监管当局的一项重要工作，但若将其列入四大监管目标之一，却是摆放到了过高的位次。因为增进公众对金融知识的了解仅仅是银行监管一个时期内的工作任务和目标，属于阶段性的监管目标和任务，不能等同于长期引领监管工作的核心目标。本文认为，随着我国银行业的不断改革和创新，银行业金融机构在竞争压力下会不断加强对各种金融产品的宣传推介，同时，由于金融消费者投资愿望不断增强，其对金融知识需求的主动性会逐渐增强，金融消费者对现代金融知识的了解应当不是监管的重要关注点。

第四，减少金融犯罪，维护金融稳定。当前我国银行业金融机构的公司治理和内控机制尚不完善，银行业金融机构违规违法的经营行为时有发生，特别是随着改革和监管力度的加大，一些银行大要案不断暴露。银行案件的发生给银行体系乃至整个经济社会都带来动荡和危机，成为影响银行业稳定的重要因素之一。但是，这并非是影响银行业稳定的主要因素，从减少金融犯罪、防范案件风险的角度着手维护金融稳定，应作为日常监管工作任务而不能作为银行业监管的主要目标之一。本文认为该监管目标设计除结合自身实际并借鉴国外先进经验之外，还存在着我国政府部门对上负责的政绩考核机制的影响。因为金融犯罪案件的发生造成的社会负面影响较大，这直接影响到监管机构的社会声誉和上级部门对其考核评价，上述因素迫使监管机构将防范金融犯罪的重要性提高，监管机构在官方文件中屡屡指出“防范案件风险和案件治理工作是监管工作的重中之重”。本文认为此项目标可以直接归并于维护金融稳定和银行体系稳健运行的稳定性目标之内，不需要单列为核心监管目标。

四、政策建议

以上分析说明，银行监管目标的设计既应遵循整个银行系统发展的客观规律，也应充分考虑和顾及国家政治体制、金融体制、银行业市场结构和发展水平等实际情况。本文认为银行监管目标设计应当按照稳定性、发展性、效率性和公平性目标的价值序列充分体现在监管法规中，主要是：

（一）增加关于提高银行业运行效率、防止行业垄断的目标设计

银行业的发展和国民经济的健康发展都离不开银行业高效运行，从长远来看，缺乏效率的稳定必将陷入不稳定。银行业效率是提高银行体系竞争力的保障，也是实现银行业安全稳定、促进国民经济健康发展的重要保证。另外，监管法规中若不设计对行业垄断的有关规定，垄断者都会凭借市场势力，损害消费者的福利，给整个社会带来较大的福利损失。同时，在未设置防止行业垄断的监管环境下会产生一个庞大的银行产业利益集团，该集团会为谋求自身利益而采取非正当竞争手段，干扰甚至破坏正常市场竞争秩序，进而危及银行体系的稳健运行。当前，由于在监管立法上缺乏关于提高银行业运行效率和防止行业垄断的规定，直接导致了银行体系运行的低效和金融创新的滞后。因此，应增加提高银行业运行效率、防止行业垄断的目标。

（二）明确公平性监管目标设计

我国现行银行监管法规中对于公平性目标仅以保护存款人和其他客户合法权益等作简单叙述，尚未体现出公平性的真正内涵。但是，公平公正一直就是立法的基本原则，保证银行业金融服务和产品的公平性也是银行监管目标法律地位的必要保障。目前，因为我国银行业金融机构对于不同所有制企业或不同地区（特别是城市与农村地区之间）的消费者所提供的金融服务和产品未能体现出公平性原则，造成了银行对国有制企业信贷供给的所有制偏好和对农村信贷支持低于城市水平的信贷供给不均衡、信贷资金分配扭曲等问题。长远来看，公平性监管目标的缺失必然会影响其他监管目标的有效实现，明确该目标设计已是刻不容缓。

（三）将防止金融犯罪、增进公众对现代金融业的了解纳入维护银行体系稳健运行监管目标之中

如前文分析，防止金融犯罪和增进公众对金融业的了解如果作为监管核心目标之一，不仅不符合当前我国银行业的实际需要，而且会造成银行实践偏离监管运行的理想轨道。本文认为该目标可以直接归入维护银行业稳定目标，作为稳定性目标的具体条款即可。

参考文献：

[1]Crew，M. A.and P. R. Kleindorfer，1986，“The Economics of Public Utility Regulation”，The Macmilian Press.

[2]Michael E. Collins，“Efficient, Effective Regulation and Supervision of Financial Institutions”[J]. Insights,Second Quarter 2006/Volume 10 Issue4,7-8.

[3]Martin Summer，“Banking regulation and systemtic risk”，Oesterreichische Nationalbank working paper.

[4]Sudipto Bhattacharya、Amoud Wa Boot andAnjan V. Thakor，“The Economics of Bank Regulation”[J]， Journal of Monetary Economics, Vol 141, No.1, Feb.1998,p57―70.

[5]胡怀邦：《银行监管的目标定位：理论分析与中国选择》，《金融时报》2003年11月24日。

[6]胡鞍钢：《中国挑战腐败》，浙江人民出版社2001年版。

[7]顾自安：《国外金融规制的比较分析》，《经济学家》2006年第10期。

[8]李晗：《金融监管法的经济学分析》，《法学杂志》2006年第5期。

[9]刘萍萍、封斌《论公平与效益价值目标对金融监管法的影响》，《金融管理》2005年第6期。

[10]杨春林：《商业银行有效监管论》，人民法院出版社2005年版。

银行业务监管论文范文第13篇

    [关键词] 金融监管 发展趋势 混业监管 风险监管 内控机制

    金融监管的理论基础来源于微观经济学的市场失灵理论,即:金融市场并非完美,金融市场的诸多缺陷使得市场机制依靠自身力量无法克服,从而必须依靠政府的金融监管以克服市场缺陷。从国外发达国家的金融监管实践来看,其大致经历了从严格的金融管制到放松管制,再加强管制到再放松管制的过程,并呈现出诸多引入注目的发展趋势。下文将对国外金融监管的发展趋势进行介绍,以期通过借鉴国外先进的监管理念,对完善我国的金融监管提供一些有益的启示。

    一、国外金融监管的发展趋势

    1.金融监管体制由分业监管向混业监管过渡

    近年来国外金融业纷纷实行混业经营,功能型监管思想也得以广泛传播,各国金融监管体制呈现出向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡的趋势。英国的大卫T·卢埃林教授在1997年对73个国家的金融监管组织结构进行研究,发现有13个国家实行单一机构混业监管,35个国家实行银行、证券、保险业分业监管,25个国家实行部分混业监管,后者包括银行证券统一监管、保险单独监管(7个);银行保险统一监管、证券单独监管(13个)以及证券保险统一监管、银行单独监管(3个)3种形式。

    2.金融监管法制日益趋同化

    近年来,国外金融监管法制呈现出趋同化的发展趋势,即:各国在监管模式及具体制度上相互影响、相互协调而日趋接近。就监管风格而言,世界上大致有两种模式:英国模式和美国模式。英国模式以行业自律为主,法治监管为辅;美国模式则以法治监管为主,行业自律为辅。英国模式的金融监管机构在履行监管职责时往往借助道义劝说和君子协定等来达到目的;而美国模式的金融监管机构则往往以法律法规为依据,进行规范监管。但自20世纪70年代以来,两种模式出现了相互融合的趋势,即英国不断走向法治化,注重法治建设;而美国则向英国模式靠拢,不断放松管制的同时增强监管的灵活性。

    3.注重风险监管和创新业务的监管

    从监管内容看,国外金融监管的监管重点实现了两个重大转变:第一、从注重合规性监管向合规性监管和风险监管并重转变。过去监管当局一直将监管重点放在合规性方面,认为只要制定好市场游戏规则,并确保市场参与者遵照执行,就能实现监管目标。但合规性监管的市场敏感度较低,不能及时反映银行风险,相应的监管措施也滞后于市场发展,因此,国际银行监管组织及一些国家的监管当局相继推出一系列以风险监管为基础的审慎规则,如巴塞尔银行监管委员会的《有效银行监管核心原则》、《利率风险管理原则》等,实现了合规性监管向合规性监管和风险监管并重转变。第二、从注重传统银行业务监管向传统业务和创新业务监管并重转变。随着金融市场的不断发展,金融创新产品层出不穷,如金融衍生产品交易、网上银行交易等创新业务,它们在增加收益的同时也增大了风险,且更易扩散,对金融市场的冲击也更加直接和猛烈。因此,只注重传统银行业务的监管已经不能全面客观地反映整个银行业的风险状况,只有“双管齐下”,传统业务和创新业务的监管并重,才能有效地防范和化解银行业的整体风险。

    4.兼顾外部监管、内控机制和同业自律机制

    金融监管机构的外部监管固然重要,但是金融机构自身的内部控制却是有效实施外部金融监管的前提和基础。外部金融监管的力量无论如何强大,监管的程度无论如何细致而周密,如果没有金融机构的内部控制相配合,其监管效果往往事倍功半。近年来,巴林银行、大和银行以及住友商社等一系列严重事件的发生均与其内控机制的缺陷或执行上的不力有着直接关系。这使得各国监管当局和国际性监管组织开始对银行的内控机制问题给予了前所未有的关注。此外,金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手段之一,也受到各国普遍重视。以欧洲大陆国家为代表,比利时、法国、德国、卢森堡、荷兰等国的银行家学会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程度上发挥着监督作用。

    5.金融监管日益国际化

    随着金融国际化的发展和不断深化,各国金融市场之间的联系和依赖性也不断加强,各种风险在各国之间相互转移、扩散,譬如1997年7月爆发的亚洲金融危机就蔓延到了许多国家,使整个世界的经济都受到了强烈的震动。很显然,金融国际化要求金融监管也随之国际化。因此,各国致力于国际银行联合监管,如巴塞尔银行监管委员会通过的《巴塞尔协议》统一了国际银行的资本定义与资本率标准。各种国际性监管组织也纷纷成立,并保持着合作与交流,各国对跨国银行的监管也趋于统一和规范。

    二、对我国金融监管的启示

    就目前而言,我国金融市场还很不健全,金融监管也存在诸多缺陷,毋庸置疑,上述国外金融监管的发展趋势及其先进的监管理念对完善我国当前的金融监管提供了以下许多有益的启示:

    1.改分业监管为分业监管和统一监管相结合

    我国当前实行的是银监会、证监会和保监会分别监管银行业、证券业和保险业的分业监管体制,这种监管体制曾经适应了我国金融业分业经营的状况,但随着我国金融业的发展,分业经营的模式呈现出很多弊端,突出表现在银行资产项目过于集中、券商融资渠道不畅、保险资金投资效益低下。于是,管理层逐渐放松了管制,如允许券商进入银行间同业拆借市场,允许保险基金以购买投资基金形式进入股市以及允许券商股票质押贷款等,这表明我国金融业已呈现出混业经营的趋势。同时,一些金融机构开始仿效国外,以控股的方式实现业务的扩张,如光大集团和中信集团就集银行、证券和保险业务于一身。考虑到国外金融混业经营对我国金融业所带来的冲击,我认为,我国应对金融监管组织结构进行适当改革,改分业监管为分业监管和统一监管相结合,以适应已经变化的金融形势。例如,成立国家金融监管局作为监管的权威机构,原专业监管机构仍然负责各自领域的监管,但国家金融监管局通过对金融控股公司的监管以实现对银行、证券、保险业务的全面监管,其主要任务是针对金融监管的真空及时采取相应措施,划分各金融监管机构的职责范围,协调各监管机构的利益冲突以及划分监管归属等。

    2.改进金融监管方式,提高监管效率

    例如,将合规性监管与风险监管相结合,以合规性检查为前提,风险监督为主,二者并重;建立银行信用评级制度,进行合规性和风险性评级,以强化银行对其经营和风险程度的识别和管理,增强自我约束力,同时便于中央银行准确掌握银行经营状况,并根据银行的不同等级采取不同监管措施;加强银行创新业务的监管,如网络银行业务应正式列入金融机构管理范围,建立专门的网络银行准入制度,制定网络安全标准,建立安全认证体系等;在加强监管的同时注意不能扼杀和阻碍金融创新;运用现代科技对金融运行实施动态、实时、持续的风险监管,以便及时化解风险提高监管效率。

    3.健全我国金融机构的内控机制

    (1)合理设置内控机构

    虽然我国商业银行普遍设立了内部稽核机构,但多数归各分支机构管辖,独立性和权威性不足,应借鉴国外经验,设立对最高权力机构负责的内审机构,以确保最高管理者可以随时关注实践中发现的问题。

    (2)建立金融机构内部控制的稽核评价制度

    稽核评价制度可以进一步加强我国商业银行的内控机制的完善,尤其在我国金融机构自我约束不力、内控意识不强、过分依赖外部监管的情况下,建立内控稽核评价制度显得更加重要。

    (3)充实改善内控设施,建立高效的金融管理信息系统

    利用计算机这一现代化工具,实现信息采集、加工处理、传输的自动化,实现信息资源共享。通过建立数据库、模型库、方法库,实现快速、准确、合理的预测和分析,提供内部控制的信息来源和最终决策支持。

    4.完善金融监管法律体系

    首先,要依据国内金融业发展的现状、国际金融监管变化的新趋势以及人世后内外资金融机构监管并轨的需要,及时做好法规的废、改、立工作。其次,必须强化对金融监管执法的监督,让非金融监管职能部门承担金融监管执法监管职能,如法律部门、内审部门等。毋庸置疑,只有在立法和执法两个方面得到法律的有力支撑,金融监管才能取得良好的效果。

    参考文献:

    [1]胡维波:金融监管的理论综述.当代财经,2004年第3期

    [2]王 璇 李 毅:金融监管理论演化进程及其趋势.华南金融研究,2001年第6期

    [3]杨爱文 林丹红:金融监管理论:一个文献综述.浙江社会科学,2002年第3期

    [4]蒋 海 刘少波:金融监管理论及其新进展.经济评论,2003年第1期

银行业务监管论文范文第14篇

关键词：金融监管；金融创新；金融监管体制；建议

中图分类号：F832.5 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.02.37 文章编号：1672-3309（2012）02-88-03

金融监管对稳定金融体系运行、保护消费者利益等都具有重要的意义。

一、当前金融发展特别需要有效的金融监管

有效金融监管是指通过监管实现建立金融制度的目的。所谓有效的金融监管，要达到以下效果：建立金融机构经营的安全网，增强人们对金融稳定的信心，减少败德行为，增强市场行为主体的理性，强化信息披露，减少信息不对称的负面影响，增强金融机构经营的透明度，开展国际合作，建立国际金融的安全保障体系，降低金融资产的波动性，限制金融机构承担过度的风险。

监管的方法：一种是金融机构的分业经营管理；另一种是对金融机构进行资本充足性管制。目前金融监管的主流是保证银行资本金的充足性。

20世纪90年代的金融危机浪潮，推动了金融监管理论逐步转向如何协调安全稳定与效率的方面发展。与以往的金融监管理论有较大不同的是，现在的金融监管理论除了继续以市场的不完全性为出发点，研究金融监管问题之外，也开始越来越注重金融业自身的独特性对金融监管的要求和影响。这些理论的出现和发展，不断推动金融监管理论向着管理金融活动和防范金融体系中的风险方向转变。另外，面对经济一体化、金融全球化的发展，对跨国金融活动的风险防范和跨国协调监管，已成为当前金融监管理论研究的重点。以国际清算银行、国际货币基金组织等为代表的国际金融组织，对国际金融监管理论的发展作出了新的贡献。

二、金融混业经营模式――我国金融监管体制的挑战

（一）金融开放政策，使我国金融机构直面跨国金融集团的激烈竞争，我国金融监管体制面临两难境地

在中国建立和完善“分业经营、分业监管”的金融体制过程中，一个重要的事件正在深刻地改变着中国金融业的原有格局：2001年12月13日，中国加入WTO。按照中国政府的承诺，2007年以后，中国金融市场全面对外资开放。尽管进入中国的外资银行受到中国法律的限制，也必须分业经营，但多数外资银行的母行实行的是混业经营(如美国花旗银行与旅行者集团公司合并后形成了集商业银行、投资银行、证券保险于一身的大银行)，与实行分业经营的中资银行相比具有先天优势，这对于那些只能从事银行、证券、保险中的某一领域的国内金融机构来说，外资金融机构的进入将是致命的，它们不得不求生、求变。因此，仿效当今国际金融界发展主流，发展金融控股公司，实现混业经营，成为增强中国金融机构竞争力的重要法门。

然而，实现金融混业经营，一般需要两个最基本的条件：一是金融机构必须具备有效的内控约束机制和较强的风险意识；二是金融监管能力较强，有完备的金融监管法律体系和较高的金融监管效率。而目前我国国有商业银行改革还没有完成，商业银行的内控制度还不完善，自我约束能力较差；我国金融分业监管体制才建立不久，金融监管的政策法律不健全不完善，金融监管体系不完备，混业经营所需要的优秀复合型监管人才十分缺乏。正如中国银行副行长华庆山在2002年11月的“世界资本论坛”上发表演讲时所强调的，如果不顺应分业经营向混业经营模式转变的趋势，中国金融业的服务质量、竞争力就难以提高。如果顺应这种趋势，又可能由于巨大的系统风险及道德风险，而使整个经济面临危机。我国金融监管体制正面临着“两难境地”。可以预见，随着QFII的实施以及金融业开放的推进，在境外跨国金融集团混业经营的压力下，境内金融财团必将说服监管当局允许他们开展混业经营，这种压力现在已经显现出来，现行的监管体制会越来越被动，并且由于“三元冲突”的存在，央行的货币政策的独立性也受到很大挑战。

（二）国内金融机构的金融创新和事实的混业经营，突出表现为银行业、信托业、证券业、保险业之间的业务划分日益模糊，这种变化使得现行监管体制所隐含的问题日益突出

1、目前商业银行可以进行包括金融衍生业务、各类投资基金托管、证券业务、保险业务等。这些业务与证券、保险业务密切相关，并具有一定的替代性。同时，证券公司股民保证金账户在一定程度上具有银行储蓄存款的功能。此外，在保险业方面，新的险种不断涌现，诸如投资联结保险、养老金分红保险等。这些保险业务，既具有投资功能，又具有储蓄功能。银行、信托、证券、保险之间业务的趋同性和可替代性，削弱了分业监管的业务基础。

2、尽管我国实行分业经营的模式，但是由部分企业集团公司控股下的银行、信托、证券、保险之间的业务往来，形成了事实上的混业经营。如光大集团控股光大银行、光大证券公司、光大永明保险公司、光大国际信托投资公司，这些不同类型的金融机构之间业务关联非常密切，事实上已经存在混业经营。此外，金融业的主力――工、农、中、建四大商业银行，也加紧了构建金融控股公司的步伐。早在1995年，中国建设银行就和境外投资银行摩根斯坦利合资成立了中金公司，如今中金公司的多项指标已居国内证券公司首位，很多大型国企在海外上市都有中金公司的参与。中国银行于1998年用10亿美元在香港注册中银国际，从事投资银行业务，并收购英国信诚保险公司，从事寿险业务。2006年4月，中银国际“返乡”，中国银行高层在不同的场合也表示，中行的目标就是金融控股，最终实现混业经营。

3、金融监管政出多门，监管成本和协调成本过高。在现行分业监管过程中，大都采取机构性监管，实行业务审批制方式进行管理。这样，当不同金融机构、业务交叉时，一项新业务的推出，需要经过多个部门长时间的协调才能完成。比如，开展股票质押贷款业务，需要在银行监管部门和证券监管部门之间协调，而不同部门对于同一业务的风险控制和管理意向存在较大差异，就会产生较高的协调成本。此外，有的新业务成为交叉性业务，如储蓄保险，同时具有储蓄功能和保险功能。对于这些新业务，既可能导致监管重复，也可能出现监管缺位。例如：银行私募的证券公司的集合理财计划、基金公司发行的货币市场基金，以及不断涌现的金融控股公司热潮等金融创新的出现，实际上是对现有的分业监管、机构监管的挑战，如果不及时对现有的监管体制进行调整，就可能会形成交叉监管、重复监管以及监管的空白地带和灰色地带，从而可能暴露出监管机构缺乏协调、金融监管政出多门、监管成本和协调成本过高等问题。

三、金融监管的对策选择

（一）按照审慎性原则，应该建立适合和支持金融创新的监管模式

1、加强商业银行资产的负债比例管理。通过金融创新，商业银行可扩大资金来源，降低经营成本，这将对现有的资产负债及收支结构产生影响。

2、强化表外业务的风险管理。一是建立表外业务风险监测体系。既能将商业银行的各项表外业务通过信用系数换算、风险加权计算后全部动态反映出来，监管部门可据此对不同银行各类表外业务的风险进行量化比较，又能将表外业务纳入金融宏观调控的范围予以监控。二是加大表外业务风险在资产负债比例管理中的考核力度。将商业银行包括表外业务加权风险资产在内的，全部风险权重资产，纳入资产负债比例考核。并要求金融机构在大额贷款比例管理中，将对单个企业的表内信用与表外信用之和，作为授信总量来控制，以全面反映真实的风险水平。三是建立表外业务风险暴露制度，提高商业银行运行的透明度。由于表外业务的风险具有较强的隐蔽性，应强制规定哪些信息必须向监管部门报告，哪些信息必须向公众披露，以便对各类风险及时发现、准确评估、有效化解。

3、信息披露制度的加强和完善。在证券监管中，信息披露一直是一个重要内容，但在银行监管中，传统上并不注重信息披露问题，金融创新的发展，使得快速、准确、及时、充分地获取和处理各种信息，对于银行监管和风险管理也变得日益重要，已成为对银行业实施有效监管的一个基本前提，信息披露制度的加强和完善，也成为银行监管制度发展的重要趋势。

金融创新在促进金融发展的同时，也会带来新的金融风险并增加金融监管的难度，特别是对不熟悉多数创新工具的国内金融机构和监管部门而言，更难以鉴别或准确度量新推出的创新工具所产生的风险。因此，“入世”后大量深层次的金融业务创新，既会促进我国金融业向现代成熟金融业发展，是促进经济增长的有利因素，也会对我国金融监管提出严峻挑战。

（二）补充制定新的金融监管法律规范

1、要完善监管主体对金融业进行稽核检查的保障制度。对于非现场检查，尤其是需强制性报告的问题、程序和时间，法规须作出规定；月报表和附加资料、年度决算、营业报告和审计报告等材料的内容、信息准确性要求及提出的时间、程序均需详尽规定。对于现场检查，可借鉴外国的立法经验，赋予监管主体有不预先通知的绝对检查权，即一旦进入被检查银行，检查当局便可控制银行的一切资料和财产，以避免各种干预妨碍检查的进行。

2、要完善银行内部控制制度。我国应根据巴塞尔银行监管委员会《有效监管的核心原则》的建议，内部控制应从组织结构、会计规则、资产和投资等方面来构建。

3、要规范信息披露制度。信息披露是风险监管的必要补充。当前，一方面应根据我国国情，以法律的形式进一步明确规定有关金融活动信息披露的义务人、信息披露的内容和形式、信息披露的原则和标准。另一方面从立法上明确规定不披露的信息，从而保证政府和金融机构对金融市场实行统一管理和有效监管。

4、要进一步健全市场退出监管制度。相关立法应当包括以下内容：一是建立存款保险制度，保证金融业安全进行市场退出。二是通过金融企业的合并，增强其抵御风险的能力。三是建立破产机构，逐步减少接管、托管行为的运用，消除产生系统性金融风险的潜在因素。四是建立中央银行最后援助制度，即中央银行对仍有偿债能力，但无法从贴现窗口和货币市场的正常渠道取得资金的“问题银行”，提供财政紧急援助，以解决其暂时的困难，避免因破产倒闭而带来社会动荡。

（三）建立健全金融行政执法监督机制，实现对监管工作的再监管

要注意发挥内部监督、被监管对象监督和社会监督3个方面的监督作用，建立起三位一体的对监管工作再监管的组织体系。

1、要注意发挥人民银行内部监察、内审和法律事务部门的职能作用。监察部门要侧重对监管干部监管行为的公正性和廉洁性进行监管，定期向被监管对象了解监管干部的工作表现情况，发现问题，及时帮助教育和整改；内审部门要侧重对监管部门履行职责的监管，通过常规审计或专项审计，发现监管是否有失职、渎职行为，监督金融监管部门做到执法必严、违法必究；法律事务部门要侧重对行政处罚案件的个案监督，保证每一个行政处罚案件的合法性和适当性。

2、要注意发挥被监管对象的监督作用。除了由监察部门定期向被监管对象了解情况外，还要全面推行政务公开、公开政策法规、公开监督程序，主动接受被监管对象的监督。

3、要聘请一批社会监督员。发动他们对监管工作进行监督。

为了使再监管产生实效，可将以上3个方面的情况纳入到对监管部门的年度目标责任制考核和对监管干部的年度行员考核中，实行奖惩挂钩。

（四）加强金融监管的合作与协调，提高依法监管水平

金融全球化是金融业务发展的最高形式。金融业务的全球化，导致金融业务不局限于某一国家或地区的范围，因此，以国家为单位的金融监管当局，已经不可能对其境内的金融机构和金融业务实行全方位的监管。尤其是亚洲金融危机后，各监管当局才真正认识到，只有联合起来，划清监管职责，共同对金融机构和金融业务实施监管，才能保持国际金融体系的稳定和发展，也才能保自己的一方平安。因此，目前全球金融统一监管进程大大加快，以IMF和国际清算银行为主体的国际金融监管机构，针对影响全球化体系稳定的三大要素――银行部门、国际金融市场和市场支付及清算基础设施，分别建立了监管国际标准或准则。我国已经“入世”，理应适应金融监管的国际化趋势，第一，要与其他国家金融当局签订双边谅解备忘录，诸如在信息提供、相互磋商、技术合作等方面展开合作。同时，要发挥各类国际组织和区域性组织在协调国际金融监管方面的作用。第二，要全面推行金融监管国际化标准，措施包括：健全信用评级机构及信用评定管理体系，规范会计、审计、律师等中介机构服务，运用现代化技术的金融监测预警系统和央行内外资统一监管体系等。同时，我国的金融监管法规立法和执法应更加公开化、透明化。

参考文献：

[1] 赵渤.中国金融监管――风险、挑战、行动纲领[M].北京：社会科学文献出版社，2008.

[2]中国保监会.国际保险监管研究[M].北京：中国金融出版社，2003.

[3] 马红霞、严波、陈革.美国的金融创新与金融监管[M].武汉：武汉大学出版社，2004.

银行业务监管论文范文第15篇

关键词：网络银行；发展；金融监管；新问题

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）03-0-01

随着电脑和互联网的普及，如今要进行转账、汇款、付款等金融活动再也不必去银行苦苦排队了，申请一个网络银行，又称网上银行(下称网银)在家就能完成。

一、互联网与网银

互联网是广域网、局域网及单机按照一定的通讯协议组成的国际计算机网络，它是将两台或两台以上的计算机的终端、服务端、客户端通过计算机信息技术手段互相联系起来的结果。

网银包括两层意思，一个是机构，另一个是业务概念。机构意义上的网银指的是通过互联网开办业务的银行；业务意义上的网银是指银行通过互联网提供的金融服务。本文所指的网银如无特别说明，均指后者。

二、网银的发展

1.从银行业务看网银的发展

现在网银可提供服务的业务有：开户、销户、查询、对帐、行内转账、跨行转账、信贷、网上证券、投资理财等。归纳起来讲网银业务包括基本业务、网上投资、网上购物、个人理财、企业银行及其他金融服务等六个方面。网银的基本业务包括交易记录、下载数据、网上支付等；网上投资包括股票、期权、共同基金投资等；网上购物是商业银行在网银设立的一种网上购物协助服务；个人理财理是目前在国外银行重点发展的一个服务品种；企业银行，企业银行是网银服务中最重要的部分之一。除了银行自身的业务外，其也通过网银提供诸如保险、抵押、按揭等其他金融服务。

2.从历程看网银的发展

中国银行于1996年2月率先在互联网上了自己的主页，藉此成为我国第一家在互联网上信息的银行。时隔1年，招商银行率先推出名为“一网通”的互联网银行服务，成为国内第一家网上银行，中国银行、建设银行也相继推出了自己的网银。2000年时，我国的网银用户已达41万人，交易金额6500亿元，仅隔1年，网银用户升至200多万户，2004年，网银用户又升至逾1000万户，有的银行光网银业务就高达20万亿。此后的2005年，2006年更是一路攀升，分别达到3460万户和6900万户，网银交易额140多万亿。2008年虽受国际金融风暴影响，但是网银开户仍过5000万，网银交易量达354.1万亿元。2009年经济开始复苏后，网银交易额升至400万亿元。2010年时，我国的网银用户数量更是激增到了2.7亿户。到2011年底时，网银客户已达3.69亿人。

3.从电子商务看网银的发展

作为基于互联网的一种新兴商业模式，我国的电子商务始于20世纪90年代初，2001年1月时，我国电子商务网站数量已达1500余家，到了2010年前后，我国的电子商务发展更是迅速，团购网站大量出现。仅2011年，我国团购类电子商务网站就达3600家，电子商务交易总额逾4万亿元，电子商务迅猛发展的背后，又催生着与之配套的业务发展。商务网站多是以网上交易的形式进行的，所以开通网银是必须的，电子商务的业务与网银的业务呈现一个有我必有你的趋势，伴随着电子商务越来越发达，网银的用户量及交易量也越来越多，开通多个网银的人不在少数，可以说电子商务极大促进了网银的发展。

三、网银发展及其带来的金融监管新问题

1.网银发展自身的问题

(1)网络建设方面。虽然我国的网络近年来发展迅速，但网速、上网费用、覆盖地域等与人们的期望还有一定偏差，与发达国家还有一定的差距，这一现状一定程度影响到了网银向更多网民普及。

(2)网络支付方面。目前我国的网银发展只是速度上的优势，并不成熟更谈不上完善，因此在交易过程中的安全性难以保证，最突出的就是在支付时的安全，银行的全国联网服务还不完善，行与行间的合作也不尽人意，其网络支付的覆盖面也相对较小。

(3)网络安全方面。安全性问题是网络银行在建设网上支付系统时，最为重视，也是花时间最多的问题，在很多情况下，犯罪分子侵入系统，干扰、破坏系统或盗用资金，给银行带来重大损失，给用户造成资金损失。

(4)网络法律方面。网银是先进、超前、方便的，其生命力也是强大的。但是目前我国与网络相配套的法律还不完善，还存有很多漏洞，使得消费者不能很放心地进行网上交易，影响到了网银的发展。

2.网银发展带来的金融监管新问题

网银发展所带来的问题，归根结底是金融监管方面的问题。

(1)监管滞后。综合前文所述，我国的网银无论从用户量和交易量上讲都可以用突飞猛进来形容，但是如潮涌般的背后，暴露的却是我国网银监管方面的落后，在网银监管方面有些地方是空白，有的是用传统银行业务的模式来监管，造成体制上的落后，从而使得网银实际上处于一种缺乏监管的状态，导致网银的申请和使用出现多而滥的现象，带来了金融风险隐患。

(2)保障缺乏。我国的网银监管落后于网银的发展，还表现在保障体系上。虽然近年来提出了网银实名制，但是实际执行得并不怎么到位。这给一些匿名从事非法交易活动的人提供了可乘之机。

(3)监管立法。网银发展至今，我国还没一部与之配套的监管法律，也没有任何指导意见明确当事双方的权利与义务，有的全凭一纸与银行签订的协议，这些协议往往只讲明了银行的权利与用户的义务，而对自身的问题却提之甚少。当用户因为网银使用过程中产生了诸如账户资金被盗、上当受骗等问题时，监管部门往往不能维护受害人的合法权益。

(4)监管被动。当钓鱼网站层出不穷且冒充正规银行网站与网购网站，从而导到用户网银资金被骗时，监管部门往往不能做到与公安机关联动，第一时间冻结被骗资金，而是要等到实际损害已经发生过后，骗子已经逍遥自在了，才启动相关的机制，呈现一种事后诸葛亮的作风。

四、结语

虽然在网银的发展与监管中暴露出了这样或那样的问题，但是网银作为一种新兴的银行业务以及交易方式，在其发展过程中遇到些阻力也是常情之事，不可因噎废食，而是需要将不到位或是空缺给补上，特别是要加强对网银准入的监管，把问题发现在萌芽状态，从而促进网银健康、快速发展，为经济建设服务。

参考文献：

[1]罗应珍.电子商务发展简史[M].电子科技出版社,2011,11.

[2]穆乃云.网络与商业应用[J].现代商业经月刊,2009(07).