世界建筑论文范文

世界建筑论文范文第1篇

建筑世界话语权的任务就是由建筑语言构成的词组、句组组成话语如何显现建筑客体存在意义、事件、文本审美观的理论价值与时代价值，是建筑语言的概括与反映，也是建筑语境美好硕果的塑造与主导者，更是宏观建筑语义学的重要研究课题。说得通俗点就是对建筑世界理论权威、舆论主流、建筑评价的高水平规范发言权，其深层内涵大致包括两种情况：一是独领时代阶段潮流理论、学派、流派、风格的创造发送者（又称输出者）；公认的建筑巅峰之作，是经典的佼佼标榜者与标新立异之推崇者。二者具有知识产权的独创性的特点，毫无二致的代替，独立鹤群。

作为发展崛起的大国，其建筑市场发展迅速、规模巨大，大有万里建筑疆土争风流之势。自改革开放以来，仅1979年至1995年15年间住宅建筑面积就达127亿m2，其总面积相当于22个新加坡或近似一个科威特的国土总面积，再续加到目前的建筑面积，就会更令人吃惊可观。另外，再加又有众多相匹配的建筑院校、设计研究机构和规模宏大的建筑、工程专业人员的参与，按理说应是时势造英雄，英雄造精品的大好机遇时光，也理应相应地具有某种完整的建筑世界话语权的称颂，推崇文本内涵而闻名（名家、名建筑作品、名理论课题）诞生并钦誉世界。但事实上却令人失望，似乎我国目前仍然是建筑世界话语权的少语、失语者，占有一席之地的位置尚没有确立，实在令国人失望和百思不解。对此并非空穴来风，单从国际建协（UIA）的几届大会这个世界建筑论坛最高平台，就是对中国的建筑世界话语权做了很准确的折射和映象。

通过1999年北京国际建协（UIA）第20届世界建筑师大会交流也可以看出：“当代中国既没世界认同的优秀建筑作品，也没有出现有世界影响的知名建筑师”。会上有的建筑师还批评“中国正走向一个误区……盲目地追求现代、追求形式……”没有“把精神融入建筑中”。并批评“北京的大多数建筑物都是抄袭西方盒子或建筑的结果，太缺乏自己的东西”②“其要害是走最省力的搬运西方司空见惯的美丽外壳的捷径，没有植根本土将民族的文化与西方文化融为一体，产生出有民族之魂的作品……。”③从一个侧面映像出我国缺损了的建筑世界话语语境基础的支持。

事隔六年于2005年在伊斯坦布尔召开的国际建协（UIA）第22届世界建筑师大会上，我国的建筑世界话语权仍然没有改善。大会邀请了领引当代世界潮流的著名建筑师28人做主题发言，并将2005年国际建协（UIA）最高奖――UIA金奖授予日本建筑师安滕忠雄。这样截止今年再加过去21年共有8位建筑师获得UIA金奖的殊荣。以上均未见到我们这可称得起当代东方万里建筑疆域上的儿女们。

现代建筑世界话语权的主流基本都属于西方世界。现代主义、后现代主义、解构主义、极少主义、有机建筑等等都是出自欧美各国，也是和社会科学领域一样，英、法、美、意是社会科学大理论的主要输出国，社会经典学说主要也是按照这五个强权民族国家的历史经验为基础而形成理念、学派、流派、风格的理论思想体系。不难看出，表面上具有普世性的现代社会科学理论，实质上带有先发现代化民族国家的强权性质。也很自然容易形成欧美中心主义的话语霸权倾向。④建筑学术领域的建筑世界话语也是以欧美中心为主导地位，他们同样也会自然形成建筑“话语霸权”倾向。我们的任务不是疏远欧美等先进发展国家的建筑话语主导地位，而是积极吸取、学习其先进科学文化内涵，补充自我的不足，力争积极对话交流，变他者为自我。并认真地进行异国建筑世界话语理论的解读、悟读（甚至是误读），结合我国具体建筑实践建立自己的建筑世界话语体系方式。

如何建立自己的世界建筑话语权地位问题，已摆在我国建筑理论学术界面前，应通过自己的长期奋斗，以开放的视角总结出符合国情又有利国际接轨的理论，甚至是科学假说和中国的建筑之'道'；应“走出最省力地搬运西方司空见惯美丽外壳的捷径”模式，创造出具有新的民族时代精神的鼎峰之品；应积极地开辟、搭建建筑评论通道与评台，活跃繁荣建筑评论，提倡不同层次参与的广泛性、常态化，做到不同形势理论类型紧密结合。④做到不唯名、不唯书、不唯洋、不唯众，对建筑作品进行品头评足的评价、批评，推出佳作、精品、经典鼎峰之品。贬弱欺世骗众、浪费资源、破坏环境的败笔媚俗之作。同时也应将‘民主政治’原则引入建筑评论学术领域，允许学派、流派、风格的不同审美价值取向各领千秋，也允许对某些建筑工程项目、作品的不同看法、评价，像对北京国家大剧院及中央电视台新楼的争论。对于前者有的认为是严重地破坏了长安大街建筑风格、景观的和谐，有的则认为这是难得的新突破，为北京增添了光彩；对于中央电视台新楼建筑方案有的认为这是新北京建筑国际接轨的前卫标志，反之有的认为其方案如工厂丢弃的加工件图像显得粗、重、笨、拙，看不到有民族文化的标记之处，其复杂结构难题势必靠超预算资金支撑，在经济上也得不偿失。综合分析比较可以看出，目前我国的建筑世界话语仍处在被动的话语阶段，与建筑业发展规模宏大的世界地位极不相称，其建筑世界话语地位也仍处于复读、解读、模仿、迁移西方建筑图像的状态，还没有自己建筑思想者的建树理论、作品、成果出世，也缺少形成蕴含具有开拓性、首创性、输出性的规范、启迪、支持建筑关联领域发展的建筑世界话语宏观战略规划措施，距离主动建筑世界话语，占有世界建筑话语主动权，当需漫长时日。

附 注：

① “世界建筑话语权”做为一个宏观建筑语义学的认识空间概念，其表述的话语权范畴应划分为：国际、区域、国家（民族）、行业（应包括院校、设计、期刊等学术行业部门）、个人五个层次级别，本文主要从国际与国家层面上探索。

② 支文军《世纪的回眸与展望――国际建协第20届世界建筑大会综述》时代建筑1999第三期第97页。

③ 宋建华《建筑评论的深层观》建筑史论文集第13期第170页清华大学 出版。

④ 参看华勒斯坦《开放的社会科学》刘铎泽，三联书店出版第52-64页。

⑤ 按照作者在《建筑评论的深层观》文中关于建筑评论理性构想体系，评论类型应划分为：原发型、干预型、学院型、公众型、游记型、专业撰稿型等六种。

参考文献：

[1] 格雷马斯著.蒋梓骅译.结构语文学.百花文艺出版社

世界建筑论文范文第2篇

东南大学和《建筑学报》联合主办的“亚洲视野下的建筑历史与理论的前沿”1)研讨会，会议主旨提出这样一个发问：什么是当代建筑历史与理论的前沿(问题)？对此笔者试图提出个人的回答及一些相关的观察思考。这个问题，可以从世界角度看，也可以从中国角度看。从世界角度看，当下的建筑历史理论问题，是如何面对非西方的、亚非拉世界的建筑及其历史和理论的“出现”，即如何在历史和理论层面上接受之，并通过自我改造使世界的建筑历史理论成为一个真正的多元多文化体系的问题。非西方建筑当然和西方建筑同样悠久，但不一定在(西方主导的)世界建筑学术话语中存在。而这里所谓的“出现”，特指这些建筑及其历史理论在世界话语特别是世界学术话语中的出现或出场。这种出场，有一个短暂的发展史。在19世纪和20世纪初期，西方学者书写的世界建筑史中有非西方建筑的内容，但其视野和构架却是欧洲中心论的；在1950-1970年代以后，西方中心论受到批判而非西方建筑的出场愈加显著；1990年代以来，非西方国家的建筑、尤其是亚洲、特别是中国建筑及其研讨和论述，以强劲的势头出现在世界文化和专业话语媒体中。今天，在批评西方中心论的理论思潮下、在全球经济一体化浪潮中、在七国峰会被二十国峰会取代和金砖五国崛起之际、在中国成为第二大经济体以及中国引领的亚投行成为世界性银行之时，包括中国和亚洲在内的非西方国家的建筑话语的出场，气势磅礴，无法阻挡。但是，目前关于非西方国家的建筑的研讨话语，基本上是“历史的”和“地域的”，基本上不进入理论层次和思维构架领域，基本上无法和西方理论和思维构架正面交锋；西方中心论在彬彬有礼地包容接受非西方国家建筑叙述的同时，依然含蓄地保留着；以西方的世界建筑话语为基础的今天的世界建筑话语，依然没有在深层的概念和构架上转变成一个多元的、多文化的体系，尽管大家都认为这是必然的方向。如何改造自我，采用多元构架，在历史研究更是在理论思考上真正容纳非西方国家和文化的建筑经验及其内在文化思维逻辑，是目前世界建筑历史理论的前沿问题。就中国角度来看，今天的建筑历史和理论的前沿问题，是世界化，即如何在历史和理论上进入世界建筑话语尤其是专业学术话语体系中，并且改造其内在思维和构架、推动多元多文化体系的建立的问题。这个世界化，也有一个较短的近代和现代史。1930年代营造学社初期关于中国建筑在亚洲和世界的地位的论述(朱启钤、伊东忠太、梁思成、刘敦桢)，1940-1980年代营造学社工作的英文写作和最终发表(梁思成的APictorialHistoryofChineseArchitecture最终于1984年出版)，1980-2000年代对于中国园林、宫殿、民居等类型的大量的对外介绍(对外交流中的推介和大型英文图书的涌现)，2000年以来的更广更深的多视角的论述和世界流的蓬勃展开—这些是这一历史的几个重要阶段。今天，中国建筑话语在世界上的出场，异常活跃；伴随的建筑历史理论的一定程度的世界化，也已起步。古代史的深入研究、近代和现当代史的开拓、大量的国内外的学术和课堂的交流，特别是设计实践的大量国际合作，使得中国建筑的学术内涵和外延以及国际性出场，达到了空前的水平。但是，此次中国建筑的国际化，规模虽然宏大，理论工作却还是浅显的；中国建筑依然是“历史的”、“地方的”、“异域的”，而非“理论的”。今天，在全世界批判理论兴盛(后殖民地批判、欧洲中心论批判、权力批判、女权主义批判、理性主义批判、现代性批判)的大氛围下，在设计实践和学术科研高度国际化的背景下，如何推动中国建筑及其历史和理论的世界化，使其不仅在历史层面上，更是在理论层面上进入世界话语，成为有意义的有理论价值的一部分，甚至在概念和构架上挑战、颠覆、改造现有世界建筑历史理论话语体系，是目前的前沿问题。上述的两个前沿问题，两个我们需要推动的过程，即世界建筑话语对非西方建筑的接纳和中国建筑的世界化，是互相联系的。前者与后者呼应、连贯、统一。前者需要后者，后者也推动前者。我们做好了第二项工作，就是对第一项工作的回答和贡献。

2如何推动中国建筑历史理论的世界化？

今天，应该如何推动中国建筑的历史理论的国际化？根据思考，我认为应该要在以下几方面努力。这些方面是互相联系的，这个单子也是开放的，可以继续发展。1)要面对和承认，而不是回避今天世界建筑历史理论的基本构架的西方性。近现代人类社会的各方面，基本都是以欧美理论或原型为基础的；世界建筑学专业的基本构架也如此，其中的历史理论论述更是如此。近几十年，非西方建筑作为历史和地域现象已经得到接受，但是建筑话语基本构架、概念、词汇、标准、参考物，依然是很西方的。2)要积极探索、并且有选择地使用西方发展了的提炼过的词汇、概念、思维。面对西方学术体系，要学习、要进入；回避、关门、另起炉灶，没有出路。对合理的确实有普遍意义的，要采纳；对不合理的狭隘的有偏见的，要质疑、挑战、去除。对西方体系，要与之对话，也可以辩论。要努力跻身于建造理论、建造话语的行列中去，积极参与正在发生的对西方中心的近现代世界话语体系的改造。3)不把中国归于西方体系，尊重中华传统原本的独立性(历史、经验、思维、伦理)，强调其独特性及由此产生的对西方主导的世界(建筑历史理论)话语的突破性和革命性。这种对独特性的强调，有利于我们质疑、挑战、颠覆、重构近现代世界(建筑历史理论)话语体系。新的体系，应该是平缓、关联、多元、多极的，而不是金字塔的、树状的、中心的、排他的。4)继续从事中西比较，及东亚体系和欧洲体系的比较。比较作为方法，已经是一个思维策略；其潜台词是假设了两者的独立和平等，以及对任何一方的主导的颠覆(当然，两者的互动交流也很重要，不可忽略)。5)应该把对中国建筑的研究，和东亚地区联系起来。“东亚体系”有内在的文化思维逻辑的连续性和系统性，在和西方体系对话中，具有重要理论意义。6)应该破除“中国建筑史”就是“中国古代建筑史”的概念；把近代、现代和当代的中国建筑，作为严肃的课题，进行认真研究、分析和理论化。否则，中建历史(和理论)的学术研究，就和今天中国的大规模建设和高度国际关注的现实，太不相符，在国际平台上也显得太弱势。这个对“古代史”的突破，要求大家思考和建构古代和近现当代的“连贯性”(尽管有断裂)，以及近现当代本国建筑的“中国性”。这会强化中国建筑(历史理论)在世界专业学术话语中的存在。7)在使用“中国建筑”概念的同时，要破除符号化的“民族国家”的限制，启用地理视野，还原更复杂的地理地缘关系。要关注地缘的丰富、边疆的模糊、大中华区(两岸四地)的关系、东亚的互动、亚洲各地区的互相联系，以及世界性互动(双向的、各时代的，如援外工程)。8)强调“理论”，重新理解“史”和“论”的关系，强调两者的深度统一，把纯历史研究变成历史理论相结合的研究，提高中国建筑历史经验的理论意义，即抽象的、一般的、能够面对世界的理论意义，由此跨越中国建筑研究仅仅是地域的、历史的建筑研究的局限，进入世界的理论研讨的领域。9)在思考研究的方法上，破除“建筑”，强调“社会”。为了深入研究建筑，挖掘其内在状态和重要理论意义，有必要退出建筑，在方法上突破“技术”和“形式(艺术)”的捆绑，把建筑问题和更广泛的状态、过程、矛盾、问题、构架、学术体系等，联系起来，然后回到建筑问题上，由此获得方法和视野的制高点。这个更广泛的大领域的核心学科，不是一般的人文科学(如历史学、美学、心理学、经济学)，尽管这些都很重要；这个核心学科，根据我的长期观察思考，就是社会(学)理论(socialtheory,socio-politicaltheory)。这里的社会理论，包括政治理论、批判理论、哲学思考，社会学内在理论(关于权力、国家、社会分层、城乡关系等)，也包括社会政治学理论和某个具体问题/专业的关系的研究和理论(如历史、美学、技术、日常生活，及由此导出的社会史、文艺社会批判、社会技术史、微观日常社会生活史等)。世界建筑学的历史理论的基础构架，已经从艺术史范畴，走向广义的社会政治学范畴，不是偶然，而是成熟的标志。

3三个课题

笔者目前有限的一些工作，都试图回答上述思路的一些方面。研究采用提炼过的西方词汇和概念，也尊重并强调中国历史经验的独特性。最近的研究也关注欧洲传统和中华文化在概念思维上的正面交锋，即将两者放在同一平台上比较思考。这些工作包括3个项目，简要介绍如下。

3.1“大”与“国家”

本研究试图说明，在中华文化中，大视野(天地、万物)和国家伦理的关系2)[1-3]。在诸如“家国天下”和“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的论述中，国家成为一个必然的道德范畴，在一个道德构架中和天地万物相联系。这和欧洲的情况几乎相反。在近代欧洲，在国家成型之际，“国家”是个负面的概念：国家必须存在，却是合理的、道德的、进步的个人和市民社会的对立面，需要限制和分权。反观中华文化，国家是一个综合的、全面的伦理的存在。在此文化中，大的视野，及其与全面的、伦理的国家政府的关系，无处不在：汉字(每字独特而微观、构成文字集合的大)、棋艺(围棋的量和大、麻将的大和杂)、宫廷大型典集的汇编(《永乐大典》、《四库全书》：字的帝国/帝国的字)、宫廷山水画(构图、山水和“疆土”的大)、城市的联网(驿道)构成国家地理的全局、木构建筑的“大”和国家的引领(构件帝国/帝国构件)、建筑群体的大构图和国家的在场等，都是例证。研究认为，在中华文化中，整体世界观与整体国家观是联系在一起的。

3.2“建筑与政治”的理论课程

这是最近几年开设的一门研究生课程。核心重点是探索“形式”与“政治”的关系，以及这种关系在西方理论和中国体系之间的对话。这里的“形式”可以是美学的、体验的，也可以是空间格局的、社会构架的形式；这里的“政治”包括社会和政治的各方面和各种理论，包括哲学理论，如权力理论、批判理论和政治形式理论等。课程包括3个板块，每个板块包括西方理论的介绍、分析、解读，以及一个对应的中国案例的历史和理论的分析解读，由此构成一种张力，促进前后两者的对话或辩论。1)围绕权力和空间的关系展开，关注机构或机关建筑(医院、学校、监狱、宫廷、城市)中的政治空间和空间政治；重点介绍福柯(MichelFoucault)的理论，以及勒菲夫尔(HenriLefebvre)、西里尔(BillHillier)、马库斯(ThomasMarkus)、埃文斯(RobinEvans)、佩夫斯纳(NikolausPevsner)的有关论述；中国案例是对明清北京和紫禁城政治空间的分析。2)围绕设计批评和批判理论的关系展开，关注西方的批判哲学、批判理论和现代主义建筑批评，介绍康德(ImmanuelKant)、马克思、法兰克福学派(FrankfurtSchool)和塔夫里(ManfredoTafuri)的理论论述，以及关于“批判建筑”(criticalarchitecture)的讨论；相应的中国的个案研究，包括1950年代北京的建筑城市设计的分析，以及对作为独特实践形式和组织形式的设计院的分析解读。3)围绕美学和政治的关系展开，关注两者之间各种可能的状态及就此关系的理论，重点介绍的是本雅明(WalterBenjamin)和朗西埃(JacquesRancière)的论述；中国的案例是“大”和“国家”的关系的研究，探讨文化、美学、技术、伦理、政治的不可分割，即政治与形式的不可分割。建筑与政治的关系，还有其他的状态和板块，需要进一步探讨。

3.3《英文中国建筑研究读本》的编辑构架

这是英国Routledge出版社委托的项目，是覆盖世界各学术领域的一套丛书中的一种，英文书名为RoutledgeHandbookofChineseArchitecture:SocialProductionofBuildingsandSpacesinHistory，由我和东南大学的陈薇及李华老师合作主编3)。“中国”(及“中国建筑”)成为一个绝对的单元，受到“民族国家”的符号化的局限，这是一个问题。尽管如此，作为一本全英文的当代的中国建筑研究论文的精选读本，对于推动中国建筑历史理论的世界化，应该是有益的。作为编辑而成的读本，书的构架极为重要。本书遵循了几个基本的构架原则，并由此推出全书的组成部分和每部分中的课题。这些原则是：1)破除“中国建筑”就是“中国古建筑”的概念，把古代、近代、现代、当代都纳入组稿和思考的构架中。2)采用建筑的“社会生产”的概念，视建筑为社会产物和社会场所，而非技术理性或美学形式自身的问题。3)聚焦建筑和建筑空间的“生产者”(生产的人群和机构等)，并考虑生产者的各种类型、状态(如“工匠“”建筑师“”设计院”等)。4)在方法上优先考虑“国家”这个最主要的建筑生产者或生产机构；这是从古代到当代中国的一贯现象，为我们寻找各代中国建筑的连贯性提供一个思考；有了国家这个主要生产者，其他生产者也可由此推出：士大夫、民间工匠、自由个人建筑师、设计院等。5)采用并协调一系列重要的概念：生产者及其机构、形态与空间、城乡各场所、知识和技术的制度化、历史断裂和历史境遇。6)尊重和强调某一历史阶段的独特性(独特历史境遇)。7)强调当代视野，即全书提供的历史，是当代观察和研究的历史，而非绝对的历史复原。在这些构架原则下，全书分为5大部分，每部分有3~5个专题，每个专题下有几篇文章。这5大部分是：古代传统；民国早期现代化；社会主义现代化；当代-世界的中国；理论探索。第1部分的专题是：国家的建筑设计和城市规划；士大夫的实践领域；民间工匠实践和民间生活世界。第2部分专题：“建筑学”的到来(职业、学科、教育体系)；近代建筑技术与风格；近代城市建设与空间组织。第3部分专题：国家的建筑设计和城市规划；实践、教育和设计知识的制度化；社会主义中国的建筑(民族主义和现代主义)。第4部分专题：个人建筑师；国家设计院；中央商务区(世界的物象)；城镇村乡连续体；地缘关系(台湾和香港的实践)。第5部分专题：世界观；政治伦理；研究方法。

4结语

世界建筑论文范文第3篇

关键词：全球史观 建筑史 教学改革

中图分类号： TU 文献标识码： A 文章编号：

了解史学研究的最新研究成果，适当借鉴现代史学理论对教学观念的更新和教学设计的创新都有积极的现实意义。当前，史学界关注度较高的史学观念是全球史观，作为研究历史的新观点和新视角，主要强调的是从一个整体的视角出发，以文明为单位来考察不同地域、不同时期的横纵向历史现象。在这种新观点的指导下，对建筑史教学改革的研究将会有不同的视角、不同的收获。

1．全球史观的定义

史学界一般将英国史学家巴勒克拉夫视为全球史观的开创者，认为他在1955年的论文集《处于变动世界中的史学》中首次提出“全球史观”。全球史观，主要以突破西方学术界根深蒂固的“欧洲中心论”（或称“西欧中心论”、“欧美中心论”和“西方中心论”）的限制为特征，主张历史研究者要将视线投射到所有的地区和时代，要付出巨大的努力去克服民族和种族的局限性，以公正无私地评价各个时代和世界各地区一切民族的建树。

2．全球史观对建筑史教学的影响

传统的建筑史教学在课程安排上分为中国建筑史和外国建筑史两类。多数学校的中国建筑史课程以潘谷西的《中国建筑史》为教材，外国建筑史课程以陈志华的《外国建筑史》和罗小未的《外国近现代建筑史》为教材，多数教师也是参照教材按照朝代更替、时代变迁讲授建筑史演变过程，并辅以类型专题配合。这种分国家、分年代的教学方式固然有它的优势，比如可以对各个时代下不同建筑类型了然于心，但是也带来一定的弊端，比如对中外建筑史的割裂认识，不能形成统一的知识体系，缺乏中外建筑史的交流和互动学习。

如果运用全球史观来思考建筑史教学改革的话，在教学体系和内容编排上将会有很大的变化。全球史观强调全球、全局的视野，主张历史要横向联系，建筑史教学可以借鉴全球史观的特点，改变中外建筑史分家的教学体系，把课程整合化，用一种全球化的视野去考察不同文明类型下，同一国家和地区之间的建筑文化和交流；或是同一文明类型下，不同国家和地区之间的建筑文化和交流，真正做到古今贯通、中外对比。

3．全球史观指导建筑史教学改革的方面

目前的建筑史教学中，中外建筑史两大理论板块一直处于泾渭分明的发展状态，难道中国与外国的建筑风格真的是各自发展？在建筑史教材的内容编排上也多数是按时间序列说明建筑物的发展，难道仅仅是时代的推进让建筑风格不断演变？答案是不言而喻的。

世界是多元的、立体的，跨时空、跨地域的文明交流从来没有中断，正是这种交流造就了不同时期、不同地域的建筑文化之间的横纵向影响。在建筑史教学中，应该建立起跨越时空的内在联系，展示世界建筑史的基本谱系和概貌。在本科建筑史教学中，开设一门世界建筑史课程，编写一本世界建筑史教材是很有必要的一项工作。

3.1 世界建筑史课程

开设世界建筑史课程是很有必要的，这便于培养学生的全球视野，让学生形成一种新的史观去认识世界建筑文化，那么，这个课程应该在几年级开？原来的中外建筑史课程是否就要取消？这是值得探讨的问题。

笔者认为，课程安排可以设想如下：

一年级开设世界建筑欣赏和建筑师介绍，从观念上帮助学生建立直观的感性认识，无教材；二年级开设世界建筑史，进行通史教育，帮助学生建立全球史观和文明史观，树立把建筑文化放诸全球的眼界，世界建筑史教材；三年级开设中外建筑史课程，对具体知识点进行讲解，帮助学生建立专业的建筑思想，中外建筑史教材；四年级开设专题史课程，内容涉及园林、城市、古建等，帮助学生深入学习，无教材。

3.2 世界建筑史教材

全球史观指导下的世界建筑史教材应该是一个基于整体认知观下的分层次、重比较的教材，以全球为视野，文明为单位来讲述建筑史的发展、变化和交流。在内容选取和编排上有以下几个重点：

（1）整体框架的构建

全球史观反对中心论，反对仅以“民族国家”为历史叙事单位，主张以“全球”作为历史研究的单位。站得高方能望的远，如果一开始就关注建筑的细枝末节，将很难从繁冗复杂的专业史中脱离出来，也很难审视我们国家的建筑文化在世界建筑史中的地位。应该建立一个世界建筑的基本谱系，中外合编，方便学生了解同一时代不同国家，或是不同时代同一国家的建筑历史发展状况，这种尝试在东南大学建筑系已经有成果。这样的整合便于把握全球建筑史状况，让学生很直观的了解到中国的宋朝在修建元大都，而同时期的西班牙在建阿尔罕布拉宫诸如这样的知识点。

（2）叙述单位的编排

传统的建筑史教材常常以国家、民族、地域以及建筑风格、类型等作为单位进行分类，这些研究单位都有过于庞大或过于微小或关联不够直接等的嫌疑，多数教师在授课内容上也不够全面，往往是就建筑物论建筑物，对于精神文化、制度文化都是介绍较少的，几乎把建筑史教学变成了纯案例的展示，而没有引导学生将建筑史与政治、社会、文明统一考虑，并且，我们的学生多数来自理科背景，本身缺乏历史素养，当面对这些纷繁复杂的信息和资料时，如果没有明确的引导或是引导不够，更容易陷进建筑本身不能自拔。

在全球史观的指导下，建立以文明为单位的建筑史教材，中外合编，古今贯通，突出物质文化、精神文化、制度文化等文明因素对建筑的影响，突出文明的传承和交流，借鉴齐格勒的《新全球史》的框架，设想的建筑史大体系如：

第一部分：早期复杂社会的建筑（公元前3500-前500年）

第二部分：古典社会组织的建筑（公元前500-公元500年）

第三部分：后古典时代的建筑（公元500-1000年）

第四部分：跨文化交流的时代的建筑（公元1000-1500年）

第五部分：全球一体化的缘起的建筑（公元1500-1800年）

第六部分：革命、工业和帝国时代的建筑（公元1750-1914年）

第七部分：现代全球重组时的建筑（1914年至今）

通过新的研究基本单位的确定就是希望能够弥补过去建筑史研究中的不足，把全世界的建筑放入一个体系，去关注背景，关注交流，获得一些新的发现，哪怕是微不足道的一点点。

3．小结

时刻把握全球史观倡导的全球视野，建立以文明为单位的研究体系，重比较、重交流。以培养学生的全球眼光为目的，帮助学生建立自己的史观，学会历史研究的方法，使学生真正能全面的接受世界建筑文化的熏陶，不仅是为了学习效果，更重要的是可以对学生今后的人文素养打下良好的基础。

参考文献：

[1]. (美)本特利，齐格勒著,魏凤莲等译.新全球史：文明的传承与交流（上、下）[M].北京：北京大学出版社, 2009.

[2]. 荆其敏，张丽安.透视建筑教育[M].北京：中国水利水电出版社，2001

世界建筑论文范文第4篇

英文名称：World Architecture

主管单位：

主办单位：清华大学

出版周期：月刊

出版地址：北京市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：1002-4832

国内刊号：11-1847/TU

邮发代号：2-191

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1980

期刊收录：

核心期刊：

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1992)

期刊荣誉：

联系方式

世界建筑论文范文第5篇

我今天不想深入讨论"后现代"这个概念本身的内涵，也不会介绍关于它在中国传播的详细情况，只是想通过回顾近二十年中国建筑界的发展过程中对"后现代"选择性使用，说明"后现代"这个概念是如何被"误读"、"误用"的。首先应该申明，说"误读"、"误用"，并非批评中国建筑界没有把握住"后现代"这个概念的本质，因为其一，"后现代"拒斥"本质"；其二，文化传播几乎总是一个"误解"的过程，我们只须稍为弄明白，产生于一种语境、一种历史条件下的概念，在另一种语境、另一种历史条件下，发生了何种变化和影响。

一、中国建筑界通过谁认识"后现代"？

代表人物和代表著作：

美国建筑师和理论家、耶鲁教授罗伯特。凡丘里的两本书《建筑的矛盾性和复杂性》、《向拉斯维加斯学习》，它们是六七十年代出台的。

《纽约时报》专栏女作家。赫克斯苔布尔，《现代建筑向何处去？》（或称《现代建筑在十字路口》）。

英国建筑理论家查尔斯。詹克斯的《后现代建筑语言》。尤其是，詹克斯危言耸听，在该书第一部分即宣告"现代建筑于1972年某月某日下午死去"，因为美国圣路易城几座公寓楼房被市政当局认为不适合居住、易滋生犯罪，因而炸毁重建，于是这个炸毁的时刻就被他称作现代建筑死亡的时刻。其实，那几座楼房的标准和样式与深圳的园岭住宅区差不多，在中国尚属于中等档次。因为在美国属于低收入阶层居住区，住宅区的死角成为黑人孩子干坏事的地方，治安较差。詹克斯1977年作出的这个宣言，在以后的七八年中，几乎传遍了国际建筑界。

为后现代建筑出台推波助澜的人物中，有很多专事建筑评论的人，如彼得。布莱克，他针对现代主义建筑的名言：形式跟随功能，写出了一部《形式跟随惨败》，副标题为"现代建筑何以行不通".另一位建筑评论家和文学家美国人汤姆。沃尔夫，写了一本《从包豪斯到我们的房子》，以一种乡土美国的立场，大肆抨击由德国人和法国人传入美国的现代主义建筑。因为正是二次世界大战，导致大量欧洲建筑界的精英人物流向美国，使得美国成为现代主义建筑的大本营。

作为后现代主义建筑的实践者，年轻时热衷于跟随现代主义大师的美国建筑师菲力浦。约翰逊可谓一个非常显眼的代表。他可以代表一种玩世不恭的"商人十贵族公子哥儿"的典型。他的"后现代"名作，美国电话电报公司的高层办公楼，由于设立了一个怪异的顶部有弧形凹口的屋顶而成为"后现代"建筑以噱头代替以平屋顶为代表的理性和几何性的一个绝妙注解。

二、"后现代"建筑的大致意思

1、现代主义建筑的大致意思

现代主义建筑的首要原则是建筑应该重视功能，并根据实用功能的要求作出理性设计。

顺便要说一句，说一个公司办公楼为了突出某形象，搞装饰性的或复古性的噱头，其"突出形象"的动机不能算是建筑的功能。现代主义建筑的功能概念，是指更基本的东西，比如空间能容纳多少人，作什么用途，开会还是聚餐还是睡觉等。审美和玄学的目的要求，不在建筑的所谓"功能"之列。由于以功能作为首要原则，十九世纪那些折衷主义的装饰线条，就被认定为没有价值。简洁的平面，简洁的立面，流动而开阔的空间，良好的视野、通风和采光，等等，这些建筑的基本要求，正是现代主义建筑运动带给人类的幸运。这些我们今天己经习以为常。可是在古典建筑中，厚重的立面、封闭而晦暗的空间比比皆是，因为古典建筑造成那种端庄威严的效果，窗户开得小，柱子大，墙体厚，因而牺牲了建筑的许多使用功能方面的条件。

现代建筑的发展与技术的改进。审美趣味的抽象化有很大关系。当然也跟这个世界更加注重效率、速度和精度的整体趋势相吻合。古典的或古代的建筑施工周期长，历时数年、数十年乃至数百年，当然就有很多时间去精雕细刻。而现代社会，人口急剧膨胀，无论居住建筑还是公共建筑的需求量都大幅度增长，需要高效地解决人类的居住问题。简洁的、适合于机器生产的建筑，自然是最适宜的。

但是，现代建筑一方面有效地解决了人类居住的基本功能需要，却给整个世界带来一片白色恐怖的方盒子景观。恰恰到了本世纪六、七十年代，在发达国家，居住的基本要求已经满足，人口出现负增长，住者有其屋达到了，人们就要求居住的精神满足。

"居住"这个词，随着社会条件的变化，而产生了内涵的变化。比如，对于人均6m2居住面积的北京市民来说，居住，首先是解决四代同堂的问题，而对于人均60m2的美国人或欧洲人来说，居住，可就大可琢磨了。其琢磨的深度，甚至可以如海德格尔说的：生存就是居住，即所谓诗意地栖居。

简单地交待一下建筑与居住的内涵的变化，我们就可以引出"后现代"这个词。但是，无论是建筑界还是文学批评界，对于"后现代"的理解，总是易于把握它的浅薄、玩世的一方面，尤其在建筑界，当后现代这一页被匆匆翻过了之后，建筑师们才转而在海德格尔的深刻意境中徘徊不己。

2、中国建筑界所理解的"后现代"的大致意思

"后现代"是无法定义、也匆须定义的。在建筑界一种比较普遍的看法是：后现代主义是自六十年代以来一切修正或背离现代主义的倾向和流派的总称。

由于现代主义的含意是如此之广，要举出"后现代"如何修正或背离现代主义的方方面面也几乎难以做到。我下面只是说说，对于中国建筑界来说，"后现代"意味着什么？

①首先，是"后现代"的代表人物表达的玩世不恭。这是八十年代的中国青年建筑学生玩建筑、玩人生、蔑视老派人物的精神力量之一。在清华建筑系，当政治的条条框框有所松驰之后，掌握意识形态的权威就从学术倾向上来识别谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。于是，在一个时期内，谁要是青睐"后现代"，一定是属于不可重用的一类。而坚持现代主义原则，在课堂上和党的生活会上大谈现代主义建筑的责任感的人，正是后来被任命到重要岗位的人。

②"后现代"建筑对于古典片断、古典装饰线条的引用。现代主义建筑是反对任何装饰的，著名现代主义建筑师阿道夫。卢斯甚至说，"装饰即罪恶".但是中国的建筑师们几乎从未中止过采用装饰，这也是中国几个真正的现代主义者对中国建筑界的中庸与奴性表示深恶痛绝的现象之一。从蒋介石的新生活运动建造的住宅和公共建筑，到50年代毛泽东的北京十大建筑，到八十年代的北京"夺回古都风貌"运动，中国明清式大屋顶，就一直压得建筑艺术的创新出不了台。颇为矛盾的是，在中国建筑界那些矫情地想通过现代主义建筑来宣传自己的社会责任感的正统权威，对于后现代主义的拼贴古典装饰却情有独钟。

八十年代中期的西单商场改造，几个有名的持中庸观点的建筑大师搞出了几个所谓中国的"后现代"典范，即把经过简化的牌楼贴到建筑的立面上。到后来，其中一位中庸大师做了清华大学新图书馆设计，风格和材料几乎与旧馆做成一模一样。但这时他老先生不把这种做法称为后现代主义。因为后现代主义还是太花哨，易给人浅薄的印象。于是乎，在做完设计和施工之后，他称之为文脉主义。在语言学上，叫做Contextualism，上下文主义。即下文要接上文，似乎可以作为他把新馆做得跟旧馆一模一样的理论根据。

以上简述可以看出，中国建筑界对于后现代主义还是为我所用。平时骂它浅薄不负责，自己用完之后，又拿另外一个招牌做掩护。

更有甚者，因为后现代主义公开主张拼贴、组装、改写，并且反对天才、独创，因而成为许多平庸的建筑师的绝妙遁辞。

③后现代主义的城市观，是比较有创意的一个领域。这个问题，与所谓"现代性"问题密切相关。

现代主义城市梦想有几个方面：大规划，把城市设计成一架大型机器，通过放射性规划体现人类中心主义以及乐观的达尔文进化观念等。由于这种幻想在现代城市病的普遍蔓延过程中破灭，那种人类中心的、精英意识的城市梦想，就转化为更现实更注意人类环境的城市改良。建筑师和城市规划师也从一种自我作大的狂妄心态中，回复到更平实、普通的技术专家的位置上。

后现代主义的城市观，增强了平民城市的意识。社会平等和正义在城市规划上充分体现出来。而现代主义功能城市尽管也提出要为广大百姓服务，但是由于严格的功能分区，导致城市的等级结构森严，平民的利益并没有得到保障。

后现代主义城市建设强调了业主至上，商业利益至上，主要体现在城市立法上杜绝精英倾向，以免纳税人的钱被掌权者浪费。

但中国的后现代主义者主张的业主至上和商业利益至上，往往是政府官员和金融资本勾结并损害百姓的利益。商业投机主宰了建筑师和规划师的专业实践。当代建筑师和规划师很大部分成了造成社会不公正的权势阶层的帮凶。"后现代"理念中对于权贵、精英和乌托邦妄想的批判精神，被中国建筑界人士解读之后，已完全变了味。

而就我个人而言，切开"后现代"的表面的玩世不恭与不负责任掩饰之下的深层，对其在城市生活中倡导的平民意识、市民意识，是深为欣赏的。

④因为对后现代主义的片面理解，或者是因为人们总是愿意形成一套整体的建筑观，所以，无论是对于"后现代"还是其后的解构主义，建筑界大部分人总认为它是偏于手法的多样化。比如解构建筑甚至打乱建筑的外观常有的秩序，用解构主义文学评论的话说，是以混乱的建筑外观，来颠覆由中心透视法建立的世界秩序。甚至在欧美建筑界同仁中，也大多不把"后现代"当作一回事，把它当作是建筑评论家们使用的无聊的标签。或者说，人们普遍认为"后现代"建筑只不过影响建筑手法而已，而未影响建筑师的内心。正因为如此，从更为深刻的"现代性"发展的角度，来理解建筑在社会历史中起的作用，以及对这种作用的反思，似乎更能给建筑师带来源发的、本质性的启发。所以，从现象学的角度来理解建筑与城市，就显得更有诗意，更有深度，也更有系统性。

三、由"后现代"思想到现象学建筑

如果说，"后现代"思想以其兼容性、不定性、甚至世俗性更多体现了英美思维的传统，那么，同样也属于后现代思想，只是更为精致、更为系统、更富于精神内省色彩的，是现象学建筑，也可以说是欧陆式思维传统的建筑观。也许因为现代主义建筑是发源于欧陆的，所以现象学建筑似乎根本上回避了现代与"后现代"之分野，而一心专注建筑本身的问题。与此相类似的是，海德格尔被认为是后现代哲学家，但他几乎不具备"后现代"的玩世不恭的俗世意味。可以说欧陆思维中的玩世不恭是通过一个异常深刻复杂的文饰化过程而达成的。

由于提及现象学建筑，所以我不必多谈海德格尔，而只须提及把海德格尔哲学转化为建筑理论的诺伯。舒尔兹，他的《场所精神》成为八十年代末九十年代初中国建筑院校士、硕士论文的重要参考文献。建筑系学生们把"设计建筑"转换为"制造场所"，似乎不能简单地等同于设计一个良好的环境，因为"制造场所"是微言之中有大义，强烈的精神关注尽含其中。格式塔图形变换，是建筑师们精神绽露的重要手段。"后现代"的噱头、标志，被理解和定义为一个精神事件的中心，即场所意义的赋予者。

作为"后现代"思想中对历史要素的更深刻的体现，出现了一种所谓类型学，即不但将历史性的空间和外形，而且要将精神史体现出来的建筑学说。意大利建筑师阿尔多。罗西（已于1998年去世）的《城市建筑》一书以及他的一些非常拙朴的建筑造形，几乎感动了六、七十年代出生的一代建筑师。烟囱、桥梁、水壶、烟斗，这些寻常之物，被类比到建筑创作之中。这种平常而拙朴的事物，能成为建筑中的精神要素而出现，很大程度上有语言学的功劳。

另一方面，福科和德里达的解构思想，对于建筑界反思建筑与城市规划在现代社会的作用，提供了良好的范本。依照福科阐释圆形监狱与现代监禁及知识权力化的历史，一部分建筑师开始抛弃传统建筑师的"知识"，即作为专家、精英的建筑师自动放弃习得的建筑语言，转而发展一种批判性的建筑语言，表现方式主要有：（一）没有建筑师的建筑，即直接向民间匠人学习，建筑不拘其简陋，而惟讲究呈现一种原生态的居住方式；（二）以己有建筑语言完成社会批判的功能，这一点与所谓"后现代"的玩世不恭、随意性、暖昧性、片断化。零散化又异曲而同工。

世界建筑论文范文第6篇

心态悲剧常常表现于怀疑本体的哲学及方法的支撑力度。于是，我们制造各种经典人物经典理论，试图维持一种建筑创作的神话。

这个时代科学和建筑的进化往往在人们不及想象和预料的极短周期便将各种“经典人物”和“经典理论”纷纷淘汰。所谓永恒的“经典”已经成为空间文明高速公路上一个个过去的“路标”，而现代的概念变得越来越模糊。

无论我们如何怀旧、感叹、惋惜或茫然，总之，我们所面临的是一个一切都在重建的时代、也正在经历一个不断遭到破坏的时代――“破”与“立”的时代。“破坏”意味着某种概念的否定、定义的埋没甚至文化既存结构的被摧毁。特定时代的新空间文明会在破坏的“废墟”中诞生，也许会在破坏过程中消失。

二、今天，中国的建筑创作在建立与破坏的边缘挣扎进展

“建筑创作”并非一项界定设计进行和进展的绝对标志。除了那些举世公认的一类创作性建筑之外，更多的建筑或许是有“创”无“作”、或有“作”无“创”。并非以此评价一个地域乃至一个国家的设计水准，其实这是普遍存在的人类建筑现象。至今所接触的有限建筑现象，意识到建筑创作并非仅仅局限于一种所谓空前绝后的大尺度标志性形态构成体现，而是渗透于各个层面和细部的推敲性进展。

社会进步的定位在文化和经济双轴垂直相交的坐标系中显示，而建立与“破坏”正是这个坐标系的动态矢量。建筑创作并非局限于“建立式线型加法”，同时亦存在“破坏式非线型减法”。

三、人类对建筑的传统定义面临挑战

从人类对建筑的传统定义直至大学沿袭的教科书，一代又一代的建筑学人所接受的建筑学知识及其设计方法几乎完全是建筑学的“建筑性语言”。无疑，各种系列建筑学的“建筑性语言”孕育了建筑界的建筑家；更为普遍的功能是培养了建筑界更多的芸芸众生。

突然之间，面对汹涌澎湃的世界信息浪潮，我们日益感到已经拥有的建筑学知识及其设计方法或者蜕化、或者入不敷出。

几乎全世界的建筑师都在建筑形象的大海中挣扎。在挣扎中孕育了挑战性的建筑形象，同时也面临着层出不穷的建筑形象挑战。建筑学的语汇元素、设计方法、构思决策，都必须更新，以迎接新时代的变革。

在建筑的进化过程，建筑复合构成技术变得越来越复杂，构成建筑的元素已经不局限于纯粹的建筑本体技术领域，边缘或者非建筑元素正在全面进入建筑构成技术体系。

人类建筑进化的下一步将不再仅仅是外部形态的改变，而是社会决策人士和建筑师内部意识的进化。心态、视野、观念以及系统方法成为建筑创作形而上的主导。进化与其说是技术的更新，不如说首先取决于国家文化导向及其社会美学意识的进步。

四、在浩淼宇宙，生命来自非生命、生命创造现象来自更高的生命心灵

世界建筑定义中“功能”被现代生活、生产、国际网络冲击得七零八落之后，建筑形象正为人类视觉及视野拓展真正进入宇宙领域提供可能。

建筑创作是人类心灵创造出来的各种物质幻影。人类进化在地球上构筑生存空间以来，作为物质幻影的建筑与城市文明经历了世代的覆灭与复兴。地球表面尚存的废墟及其作为人类历史文化遗产的建筑，不过是物质幻影的片段。

我们不要被所谓的“功能・形象”永恒的定义束缚。一切应回归于创造者的原始而又伟大的想象力、创造和求索之中。因此从历史发展过程来看，建筑及建筑学不是一成不变的，都是积淀的一部分，形式不是永久，而创作是永恒。

五、建筑创作过程交织于“虚”与“实”之间

“虚”的内涵首先在设计构思初期阶段的“非局限性”――即一系列超越所有以往既定时空界限的构成方式链接空间载体。建筑进化及设计构思的“非局限性”导致建筑创作的“非建筑性”。建筑创作的基点并不仅仅在于建筑圈内。

牛津大学的罗杰・彭罗斯教授研究人的思维过程时指出：进行思考，词语在头脑中根本不存在。

爱因斯坦也曾表达这样一项见解：词语或语言，无论是写的或说的，在我的思维结构中似乎都不起任何作用。

在一系列调查过程发现：真正的建筑设计创意思维过程，至少开始阶段并未局限于建筑语言。无论我们是否已经意识到，建筑创作过程的非建筑性思维已经全面影响我们的创作方式。

“非建筑性”思维可以在更加广阔的层次上展开构思的幅度，这是建筑进化的结果。她使我们以更大的包容性面对与建筑构成相关的社会、经济、文化和技术方面越来越复杂的问题。

21世纪建筑创作的使用构成语言完全突破了建筑体系的保护圈，开始全面进入非建筑领域。我们需要以更为开阔的文化视野发现现代空间构成“非建筑性”元素――这意味着又一个新建筑时代开始。

作者单位：建学建筑与工程设计所

收稿日期：2001年12月

1地方特色仍然存在，只不过包容了一系列大尺度结构功能空间

2建筑・构筑的边界日益模糊

世界建筑论文范文第7篇

关键词：斯蒂文·霍尔； 建筑现象学； 思想

Abstract:First， thispaper introduces the classification of architecture phenomenology；Second， analysises the contemporary American architect Steven Holl's architectural theory；Then studies his practice works and design methods from the rearching of architecture phenomenology.

Key words:steven holl； architecture phenomenology； thinking

1建筑现象学的研究分类

建筑现象学研究从思想取向来分，大致可以分为两个领域，一种采用的是海德格尔的存在主义现象学思想，侧重于纯学术理论研究领域，其代表人物是著名的诺伯格·舒尔兹（C. NorbergSchulz）。他的一系列著作，例如《实存、建筑、空间》对海德格尔的《居、住、思》(Building Dwelling Thinking)中的思想进行了建筑化和图像化的解释。他自己也称，《场所精神》是走向建筑现象学的第一步。他认为，只有当人经历了场所和环境的意义时，他才“定居”了。“居”意味着生活发生的空间，这就是场所。而建筑存在的目的就是使得原本抽象、无特征的同一而均质的“场址”(site)变成有真实、具体的人类行为发生的“场所”(place)。

建筑现象学研究的另一个领域采用的是梅罗·庞蒂的知觉现象学思想，侧重于建筑设计理论和实践；其主要代表人物是斯蒂文·霍尔。在诺伯格·舒尔兹的理论基础上，霍尔强调的是“场所”在建筑设计中的决定作用。他认为，建筑与音乐、绘画、雕塑、电影和文学不同，是与它所存在的特定场所中的经验交织在一起的。通过与场所的融合、通过汇集该特定场景的各种意义，建筑得以超越物质和功能的需要。

2斯蒂文·霍尔的建筑现象学理论

霍尔说：“刚刚过去的20世纪建筑留给我们的最具有价值的遗产不是建筑的形式或建筑风格，而是建筑设计思维的一种境界。21世纪建筑学推向了一个用历史语汇并不能完全表达出我们所想描述的词义的时代，而现象学，作为一个思想和知觉方式，正在形成一种新的建筑学概念。”

斯蒂文·霍尔作为建筑现象学领域的代表，所采用的是梅罗·庞蒂的感知现象学思想，侧重于建筑设计理论实践。在梅罗·庞蒂的现象学中，知觉占有首要层次，对于知觉的研究必须先于所有其他层次的研究，如文化，科学领域。而对于知觉载体的身体，梅罗·庞蒂认为身体在可见的世界中起着重要的作用。身体与世界是同质的，都存在于“世界的肉”中。身体是人进入世界的入口，身体存在世界中，看到世界，也同时看到自己，由此形成完整的世界。梅罗·庞蒂在他的著作《眼与心》中表明了他对科学的态度：科学浏览的思想，对一般事务进行关照的思想是可以重回我们生命中可感知的世界的。但我们过于重视科学的“控制力量”，以为可以通过科学控制知觉，从而对事物进行预测和安排，甚至包括“美”，因此，坚持偏见，视科学结论为理所当然，忽视人力自身经验的丰富性，这无疑将建筑界的时间推向了一种危机本质意义的境界。理论家戈麦慈认为这是梅对建筑学提出的挑战。

霍尔接受了这样的挑战，他吸取了梅的“知觉”，“身体”，“科学”的概念，试图以此为基点来发觉生活世界的意义。作为一名建筑师，霍尔首先接受了现象学的态度，霍尔把对建筑的亲身感受和具体经验与知觉当作建筑设计源泉，同时也是结果。这里包含两层含义：一是建筑师个人对建筑的真实知觉；二是在此基础上试图在建筑中创造出一种使人能够亲身体会或引导人们对世界进行感觉的机会。此外，对于霍尔来说建筑现象学不是一种设计方法，而是一种关于建筑本质的哲学基础，不采用建筑现象学的观察方式就无法真正掌握建筑和场所的精神，从而无法正确地解决建筑问题。

霍尔在诺伯格·舒尔兹的理论基础上提出了场所在建筑设计中起到的决定作用。他认为，建筑与音乐，绘画，雕刻，电影，文学不同，它是与所存在的特定场所中的经验交织在一起的。通过与场所的融合和汇集该特定场景的各种意义，建筑得以超越物质和功能的需要！

在霍尔的设计中，场所与建筑的功能组织，亦即景观，日照，交通流线等是作为建筑物理学来考虑的，但这是一种需要形而上学的物理学。建筑是依据场所特有的内涵设计的，建筑与场所的融合又可以超越物理和功能的要求，实质上，这是通过建筑与场所的建筑学，经验结合而得来的。想象学的词汇概念和思想十分抽象，但掌握其本质将其转换为建筑想象学并不复杂。

一个人在建筑或者建筑物结构中的感觉，霍尔认为这是现象学的一种经验。对于他来说，现象学是对事物本质的研究，而建筑则是唤醒我们日常生活本质的一种训练方式。作为一名感观建筑师，霍尔认为我们关于建筑的经验是视觉艺术，但是他也认为这是伴随着空间和形体的轨迹，是触觉，听觉，嗅觉的纠缠。建筑师必须从所有的角度来思考。霍尔一直寻求在建筑的想象学设计上体现他的两个原则。第一是使用建筑物融入场所，形成一个整体，对于建筑师来说他们有责任来协调场所与建筑的统一，第二是竭尽全力把自己作品的意构层次与自身所感受到的触觉经验融合为一。

3对建筑现象学的实践

霍尔的作品中，早期的渤·奥住宅（Berkowitz-Odgis House1998）(图片1、2、3、4、5) 是建筑现象学在其作品中运用的一个例子。“营造一片景象”在作品形成中占有特别的地位，景观、形态、营造方法，都融合成一个整体。建筑坐落在一处俯瞰大西洋的小山上。霍尔对建筑的构思，便来自对当地人文环境的考虑。以一部当地的风景小说《白鲸记》（M﹒迪克著）描述的场景为出发点，在海滩设想了一座木屋。（小说描述当地曾有一群印第安人，找到在沙滩上的鲸鱼骨架，便将它拖到干燥的地方，蒙上兽皮，形成他们别具一格的住所）。霍尔的小屋，是一个把柱子翻到外面的充气骨架结构，通过暴露出来的内部结构，使人联想到海滩旁的鲸骨棚屋。在这个设计中，霍尔表达出土地的城市意味与海洋粗犷之间的差异。这种精妙的象征与文化上的联想，并结合人们在现象学差异上的感受，正是霍尔的匠心所在。

如果说，在Berkowitz-Odgis House中，霍尔采用一种文学上的联系来阐述场地与建筑的关系，在斯特莱托住宅中（Stretto house图片6、7、8、9、10、11），霍尔则采取了一种音乐上的联系。在他看来，建筑与音乐，绘画等艺术不同，是与场地的经历紧密相关的。无论怎么说，建筑场地具有超出单一要素的重要性，这对建筑来说，既是物理的又是形而上学的基础。 在基地上有3眼泉水灌成的水池和4座现有的水泥坝。水泥坝保持了池中的水位，并形成了几处小小的瀑布。溪水缓缓地流过，整个基地充满自然的声响，也产生出音乐中用于搭接的效果，成为外部景观空间重叠的反映，和内部空间虚拟重叠的反映。霍尔的构思来自于巴拉克（Bartok）的一首“接叠式”（stretto）结构的曲子，以此来模拟潺潺的溪流。在建筑造型上，再现了周围景物的特征。金属框架的“水波式空间”流过一系列钢筋混凝土的“空间坝”，创造出与“接叠”相类似的空间类似物。巴托克在其作品《弦乐、打击乐、钢琴合奏》的音乐主题中分为轻（弦乐）和重（打击乐）的两个部分。音乐有乐器和声响的效果，而这栋建筑则突出光线和空间的对比。用霍尔的公式表示就是：

材质×声音＝材质×光线。

时间 空间

住宅分为4个部分，以对应音乐中的4个乐章。每个部分都包含两种模式：凝重的巨型混凝土块与轻盈的金属框架屋顶。住宅的平面形式为矩形，而截面形式为曲线；客人房则正好相反：平面形状为曲线形，而截面为矩形。好象是巴托克第一乐章的倒置。在主人房里，“如水的空间”，用好几种形式表现出来——地板平面的层层搭叠，屋顶像溪流般的越过墙端，拱形的墙体又将天窗的光线引入室内。这种音乐上的隐喻，使树林中的这栋住宅充满了浪漫的气息，又将环境的特质与建筑紧密联系在一起。

4霍尔的设计方法

在设计方法上，霍尔会将思想还原到建筑的本质，从所处的场所特征去寻找唯一适合它的建筑。他强调把设计理念的哲学本质当做构思的源泉，并在此基础上进一步发展。在福冈公寓（Fukuoka Housing）中，他使用了回旋空间和虚空间两个概念。个别公寓的回旋空间与古代日本的私有空间有着某种感受上的联系；虚空间是不具有使用功能的空间，比如一池水，像一个观景镜，把天空、阳光、阴影、风、雨全部反射到各间公寓内。这两个理念虽然简单，在设计中却是缺一不可，通过它，霍尔将现象学理论与设计构思结合起来。

他把设计问题分为11个要素：①建筑与环境的自然融合；②预想的空间；③颜色；④光影；⑤光的空间性；⑥时间的连续性和可知性；⑦水；⑧声音；⑨细部；⑩均衡、比例和感觉；⑾场地和环境。针对不同的条件，他所提出的解决方案也各不相同。福冈公寓（Fukuoka Housing图12、13、14、15）中霍尔运用了素混凝土和规则的几何形态；在赫尔辛基现代艺术博物馆（Museum of contemporary artHelsinki图16、17、18、19、20）中则采用了石材、金属和柔和的曲线形态。他的作品里，没有太多商标的痕迹，也从不使用特定的语汇进行设计。这一点和安藤忠雄、R·迈耶有比较明显的区别。安藤对于清水混凝土一直情有独钟；迈耶从早期的史密斯住宅，到后期的盖蒂中心则一直恪守着他的白色典雅语言。这两位大师都喜欢在不同的基地上一如既往地运用他们喜欢的语汇，他们的作品也都表现出高雅纯净的气质。但霍尔更强调针对不同的时空环境，应该有不同的创意，在设计实践中自由开放的思路会造就更全面更有激情的方案，而非一种特定的署名作品。

霍尔对材料的理解，对场所的认识，和对历史的尊重，将他对人、对社会的思考生动地再现于作品中。他丰富的造型手段，在建筑作品中进行着他特有的比喻性叙述，将建筑的物质存在和人的精神世界联系起来，使人们去感知，去思考。

5结语

霍尔的每一个作品都有着自己独特的构思；而特定的构思，来源于对场所和环境的思考。所以，霍尔的作品被认为是关注本体论现象的建筑，是建筑现象学在实践中的具体代表。在霍尔的建筑世界里，并不期望完美的建筑，或是辉煌的建筑，而是像箭手追求箭术一样追求一种与自我意识的完美关系，或者说，是为了探索和丰富建筑与个人意识的内外联系。

参考文献

[1] Chapter 9: Phenomenology: Of Meaning And Place， Theorizing a New Agenda for Architecture， Princeton Architectural Press，1996.

[2] Steven holl Anchoring Princeton Architectural，1989 +.

[3] Steven holl Bordeaux : Arc en reve centre d'architecture， c1993.

[4] Steven holl Edited by Francesco Garofalo Universe Publishing.

[5] 沈克宁.建筑现象学理论概述[J].建筑师.1996/6.

[6] 沈克宁.建筑现象学初议[J].建筑学报.1998/12.

[7] 严何.“建筑的锚固点”——斯蒂芬·霍尔的建筑艺术解读[J].新建筑.2003/S1.

[8] 陈洁萍.一种叙事的建筑——斯蒂文·霍尔研究系列[J].建筑师.2004/05.

世界建筑论文范文第8篇

论文摘要:以“绿色、科技、人文”为理念的奥运给北京带来了很多变化，最显著的是建筑，凝聚着自主创街智慈的奥运场馆已成为北京城的街地标。这些地标性的建筑同样是时代审美的产物，体现了后现代性。

2008年对于中国人来说最大的事倩莫过于举办奥运会，正在迅速发展中的中国需要了解世界，也同样需要世界的了解。奥运会在北京的举办成为世界人民充分了解中国的历史、文化、人民和自然风光的最佳窗口。以‘绿色、科技、人文’为理念的奥运给北京带来了很多变化，最显著的是建筑，凝聚着自主创新智慧的奥运场馆已成为北京城的新地标。这些地标性的建筑同样是时代审美的产物，体现了后现代性。

    一、后现代及后现代建筑

    1、社会经济与现念的影响

    20世纪60年代以来，随着现代工业的发展，西方社会以及部分发展中国家进入了消费社会。人们开始由对物质商品使用价值的消费转向对物质商品附加值的消费，从而形成了消费主义。消费领域扩展到对商品所附带的象征某种地位、声誉和品位的符号消费上。杰姆逊认为，在19世纪，文化还被理解为只是听高雅的音乐、欣赏绘画哦是看歌舞，文化仍然是逃避现实的一种方法。而到了后现代主义阶段，文化已经完全大众化了。高雅文化与通俗文化，纯文学与通俗文学的距离正在消失。代之的是以摄影、电视、电影为主导的电子成像技术和多媒体这些大众传媒，它们把镜头伸入到社会生活的各个角落。图片、动漫、影视、mtv,dv等影像铺天盖地，取代了传统的印刷文字而成为人们认识世界的主要途径和把握现实的话语霸权。印刷文化不断被边缘化，快速直观的读图取代了间接而又需静思的文字阅读，视觉刺激使感性消解了理性。世界性读图时代已到来。

    伴随着消费主义和视觉文化而生的，是以视觉审美为中心的后现代艺术。后现代艺术常常以一种轻松、调侃的姿态出现于日常生活中，就像一场无始无终、花样不断翻新的游戏。于是，艺术渐渐失去了它的神圣性、意味性和超越性。后现代的重要特征之一是日常生活的审美化。在“人人都是艺术家”的后现代中，流行艺术和娱乐活动以其通俗易懂的大众特征成了最普遍的文化消遣。

    2、对建筑设计观念的影响

    受到后现代艺术与大众文化的影响,20世纪70年代西方建筑界兴起一股“后现代建筑’热。后现代建筑是在现代主义建筑注重功能的基础上吸取了波普特点，为建筑设计领域吹进了一股强劲新鲜的空气。

    后现代是一种自我意向和意志的表达。古典主义的建筑形制性和现代主义的功能性使得建筑师被假定为‘缺席”、‘不在场’，而在后现代建筑中建筑师是一个存在者，他的行为与活动是一种‘在场’的状态。后现代是通过‘经验’“触摸’世界，通过我的“记忆’和‘联想”来证明世界的存在。后现代认为，建筑师的眼睛不仅仅是一个晶体哦视网膜，而是记忆与感倩，是灵魂，于是建筑空间变成了通向生命梦幻的‘路径’，在身体与记忆介入的同时也向世界展开了无限偶然性。因此，后现代建筑便产生了带有荒谬性的崎变、弯曲、堆砌、解构。萨特说身体是“我的偶然性的必然性所获得的偶然形式，‘身体’表现了我对于世界的介入的个体化’。正由于灵魂与记忆的加入，我身体各部分的神经末梢才有了意义，世界的图像才有了意义。建筑作为‘图像’的一种。不过是洲门记忆与灵魂的“路标’而已。

    同古典建筑和现代主义相比较，后现代具有强烈的游戏性，它缺乏学术与科学的严谨与逻辑，有些波普，甚至还有些幽默。后现代的“叙事’游戏把传统理论与精神的深度结构、系统和信仰给打破了并以‘嬉’的态度对现代主义的逻辑、理性和法则进行挑战。后现代建筑的哲学观把“人’的存在作为一种建筑精神来对待。同时，后现代文学性在其语言特征和在空间中暗示人的存在。后现代认为，建筑与文学、绘画一样，在它的时间与空间中充满了“人性’内容，建筑文学性空间是一个实体的“场所’，建筑在被阅读的过程中“标记’引导身体和记忆进入了一个可·阅读，和。联想，的空间。而这种思考在70年代无疑是促成后现代主义风格建筑产生的重要原因之一。

    二、从造形与色彩两方面，奥运瑞馆的后现代性

    1、建筑的整体形态

    后现代是一种自我意向和意志的表达。在建筑中即表现为一种体验建筑，以“我’个人的感受体验为基点，通过身体与记忆去解读建筑。

    备受关注的“水立方”、‘鸟巢’、五棵松篮球馆整体形态变化都简单。超大尺寸的设计，使身临其境的人瓜心态上重新感知形体，使。我的意识放大，对建筑形态的评价除了传统的视觉体验之外更多的介入了心理感受，强调了“人性’。文丘里提出的“平凡论’就以丑为美，以平凡为美，正如他所说的:“当每一个人都急于标新立异时，安静与平凡反而显得相当的特殊和具震荡效果。’这样重视大众文化成了普遍的课题，群众和社会重新受到关爱。设计真正开始为广大的群众服务’。

    2、建筑色彩

    以功能为主的现代主义建筑，建筑色彩最重要的一点是以白色为主的朴素色，通过日光和阴影的永恒作用，色彩主要是被用作呈现要素以营造空间和体积。后现代的游戏性使后现代建筑在色彩运用上摈弃了传统的白色，取而代之的是建筑色彩的多样化和不确定性。著名的后现代主义的代表人物文丘里在其著作《向拉斯维加斯学习》中把光怪陆离，五光十色的世俗建筑与设计奉为流行文化的杰出代表。现代科技的快速发展使电子技术也加入到建筑的色彩设计中。秉承科技奥运的奥运场馆建筑充分体现了后现代建筑的特质。国家体育场位于北京奥林匹克公园中心区南部，为2008年第29届奥林匹克运动会的主体育场。“鸟巢’的整体色彩语汇包含着深沉的灰、明朗与热倩的红。“水立方’是与‘鸟巢’遥相呼应的水蓝色神奇建筑，白天，“水立方”在蓝天白云的映衬下，如同一片柔和温润的“泡泡’如诗如画;夜晚，它的灯饰效果强调更加科学的照明方式。光与影的巧妙组合，使之整体面貌更加曼妙多姿。水蓝色的水晶宫殿发出耀眼的光彩，点亮了夜空，演绎着梦幻色彩。

    3、“高技派”

世界建筑论文范文第9篇

        关键词：大学校园；建筑；城市规划；校园文化；跨学科研究

        随着大学校园建设量成倍增长，有关大学校园的研究也日益升温。因为大学校园具有两种基本属性：建筑性和教育性。所以，对它的研究也多局限在建筑学、城市规划和高等教育三个学科领域。

    　一、建筑及城市规划界对大学校园的研究

我国的大学校园建设开始是以西方19世纪末、  20世纪初的校园规划理论为指导原则的。建国以后，根据经验，结合国情，确立了以功能分区为核心准则的校园规划理论和规划指标体系，指导了我国现有的绝大多数大学的建设与发展。然而，那些曾被奉为经典的校园规划理论和规划指标体系都是建筑、规划界的学者站在自己学科视野中的阶段性经验总结，是相当不成熟的，至今，这些欠成熟的校园规划理论仍是我国大学校园规划建设的根本依据。在理论欠缺的情况下，建筑、城市规划领域对大学校园的研究只能是实践走在理论前面。

随着近几年高教改革的深入，校园建设工程量比过去翻了几翻，建筑和城市规划界开始频繁关注大学校园建设的理论建构。2001和2002年在北京和台北分别举办了“海峡两岸‘大学的校园’研讨会”，在大陆和台湾的建筑规划界掀起了大学校园的学术热。与以往相比，两次会议的论文开始重视从历史发展的角度分析大学校园建设的历程，不再局限于校园工程的阶段性总结。

一些建筑学者开始关注高等教育思想对校园建设的影响，只是他们的观点阐述不太系统，只能说是一种“散见”。如：《大学校园规划结构的研究》一文认为“大学校园形态与大学当时的办学理念、教学制度和内容是一致的”。如中世纪的大学主要职责是培养神职人员和为王室服务的人才，大学校园必须是封闭的，能够使学院排除外界各种影响，完全服从教会，校园生活充满清规戒律。因此，校园多附属于教堂或修道院，或者以宗教建筑为样本进行设计建设。19世纪工业革命后，美国高校将学术自由理想和为社会服务的办学宗旨相结合，创立了独特的高等教育模式，也创立了影响全世界的开放式校园形态。20世纪后期，教育体制走向多元化，校园形态也越来越多元。这种对教育思想和校园建设关系的描述，虽然稍稍打破了一点建筑界习惯性思维的限制，但依然停留在对高等教育理论浅层次的理解上，并没有阐明在大学校园形态演变中表现出的教育与建筑之间的互动关系。

另外一个值得关注的现象是：一些建筑学者除了对校园形态的“过去时”进行归纳总结外，对于校园的当下形态和未来趋势也作了一定分析探讨。一部分人认为，大学城将是我国大学校园在新时期的某种发展趋势。“大学城”是国内近年来新兴的概念之一，至今并无确切定义。一些文献资料认为，“大学城”是一种特殊的城市化方式，其发展模式大致分为“传统学术型”、“商业创新型”，或介于两者之间。前者多起源于历史悠久、具有强大学术号召力的一所或多所大学，经过漫长历史时期，逐步形成了校城交融的自然环境，如英国的牛津、剑桥大学城，德国的洪堡大学等。“商业创新型”大学城起源于新兴的理工科院校，以科技创新与市场紧密结合，带动了地方经济的发展，如美国“硅谷”和斯坦福大学。北京大学和中关村则兼有二者的特征。

虽然教育思想、教育理念对大学校园建设起重要作用，教育界每一次大的运动都在校园形态上留有痕迹。但是多数情况下，建筑界与高教界的对话局限在建筑工作者面对高教体制改革所作出的单方面呼应。在现代教育哲学的指导下，现代大学不断构建着新的教育理论，这些理论虽然对校园建设有一定影响；可这种影响对建筑界来说是被动的，因为建筑界还没有系统地探讨教育思想、教育理念与大学校园建设的关系。凭着对教育思想一知半解的领悟，喊几句时髦的教育口号，校园建设只能停留在肤浅的、“闻风而动”的层次，不可能有深度。

    总之，当前建筑和城市规划界对大学校园的研究大部分是针对我国大学校园建设的实际问题提出的，研究思路也是围绕这些实际问题展开的。他们本着务实精神对教育界的热点理论进行可行性探讨，从建筑和规划的视角提出方案、进行实践，为新时期大学校园形态的发展作出有益的探索，也为下一步更深入系统的研究工作创造了氛围。

二、高等教育界对大学校园的研究

大学作为实施高等教育的主要机构，一直是高等教育学科领域的重要研究对象。但长期以来，高等教育学科领域对大学的研究多集中在理念、制度、机构等非物质层面，很少关注大学的物质实体——校园，即使有所触及也是轻描淡写一笔带过。同大学校园形态有关的研究主要集中在“校园文化”的研究领域。

校园文化是置身于社会文化大背景中的一种具有自身特色的亚文化形态，它渗透到学校的各个方面，涉及到全体师生员工的观念和行为。高校校园文化是在“大学这一特定的环境氛围内生活的成员所共同拥有的校园价值观和这些价值观在物质与意识形态上的具体化。它的主体是包括学生以及教师、行政人员在内的大学校园文化群体；它的内容分为精神文化和物质文化两大层面：精神文化是校园文化的深层文化，包括师生员工的价值观念、文化素养、心理素质及校风和校训、学风和教风、学校的传统习惯、校内文体活动等，物质文化包括校园建筑特色、文化活动场所和设施、校园绿化美化、学校的信息传媒等。校园文化的核心是校园价值观”。从这段表述中可以看到教育学者们倾向于把校园形态划分到校园物质文化领域。

过去，大学校园形态在高等教育中的重要性一直被忽略着，被忽略的主要原因大概是大多数人认为：建筑与教育没有多大关系。是的，建筑没有以“知识”的身份、“课程(狭义)”的姿态进入人们的“学习”视野，但它对人的教化作用是“知识”和“课程”所不能给予的。这一点，中国古人深有体会：《三字经》的头几句，“昔盂母，择邻处”可谓家喻户晓。正是孟夫子本人，亲身体验到环境对人潜移默化的作用，而作出了“居移气，养移体”  (《孟子·尽心》)的总结。中国古人早就懂得环境对人的“模范”作用，环境就是“模”，就是“范”；使用什么样的模范，就可能塑造出什么样的人物。英国首相邱吉尔也讲过“先是人创造了建筑，建筑反过来创造人”，非常准确地表述了建筑与人的关系，暗示了建筑的“育人性”。

当前，教育界在反思现代教育中的弊病时，把环境的教化作用提到了哲学的高度。金生在《理解与教育》一书中谈到“在科学技术和大工业生产的冲击下，现代教育本身也被工业化和技术化，学生被纳入教育生产的流水线，与日常的生活世界相隔绝”。面对这个现实问题，走向哲学解释学的教育哲学呼吁到：“人类教育的产生和发展以及教育的研究都来源于并且归根于实践生活世界的需要”，“对教育的认识并不是一种事实的因果关系分析，也不是把人和教育作为孤立的客观对象去解剖，而是在现实的‘生活世界’中理解和解释，也是‘同情’与‘参与’”。狄尔泰指出“理解和解释是贯穿人文科学的方法”。人文学的对象是生命现象和生命活动，而生命总是具有意义并且要不断需求意义的，所以它就需要不断地理解和解释。这种方法把研究活动、研究过程看作是解释者和被解释者之间不断进行的对话，通过这种对话使研究者直观地体验和把握对象的内在精神。学生在校园中生活、学习的过程就是与周围环境不断对话的过程。大学校园为学生搭建了一个充满意义的“生活世界”，呈现出各种各样的“意义形式”，学生生活在其中，通过理解和解释与之“对话”、“交往”，形成自己的世界观和人生观，使教育不知不觉进入学生的精神整体。大学校园形态就是一种教育表达式。

对于大学校园具有的“教化”作用，教育课程理论也有所触及。在课程理论中，校园建筑、文化设施、绿化设施、文化生活、校风、学风、人际关系、环境氛围等都属于“隐性课程”，与其对应的“显性课程”是指学校规定学生必须掌握的知识、技能、思想观点、行为规范等。同显性课程的明确性、强制性相对照，隐性课程的特点是：(1)潜在的规范性。无论是校园建筑、文化设施或校风、学风都潜在地蕴涵着一定的价值观念、行为规范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到应如何调节自己的心理和行为。(2)非强制性。不通过强行灌输、纪律约束，而是通过陶冶和感染，潜移默化地影响人的思想、情感和生活，净化人的心灵。  (3)作用的持久性。即使生活环境变化或迁移，已形成的价值观念、行为习惯仍能长期保持。我认为“隐性课程”也包括“隐性”和“显性”两个状态。校园形态属于“隐性课程”的物质方面即显性形态，而校园形态所构成的文化氛围，所凝聚的价值观念，所包容的文化生活则属于“隐性课程”的精神方面即隐性形态。对于隐性课程的规范系统的描述和研究以前在我国教育领域不多见。

最近几年，教育界的学者开始用跨学科的方法和视角研究“隐性课程”中的“隐性形态”，如南京师范大学的刘云彬博士进行的学校生活的社会学研究等。但是对“显性形态”——大学校园的系统研究一直被忽略着。

三、大学校园研究的紧迫性

就全球普遍的时代背景而言，世界进入知识经济时代，科学技术作为第一生产力被提到前所未有的高度，大学改变了以往作为社会产品和最终用户之间的中介身份，不仅承担着教学科研的基本任务，更成为将知识转化为生产力的主要环节。大学为社会服务的意识越来越强，功能也越来越复杂，大学校园建设面临着一系列新的挑战。我国大学校园的现状在数量、质量、规模上都相对滞后，极大地限制了我国培养高等人才的能力，大学校园建设  (改建、扩建、新建)工作迫在眉睫。

时代在变，大学的功能、职责、理念在变，校园建设的理论指导当然也要“与时俱进”。我认为，当务之急是高等教育界、建筑和城市规划界的专家学者打破学科壁垒，站在跨学科的视角对大学校园进行系统研究。因为理论的苍白将导致实践的浮躁，校园建设的失败必然会影响我国的高等教育事业健康发展。希望高教界对大学校园的理论探索中多一点对物质形态的关注，改变一下教育研究者在校园建设中的“失语”状态；希望建筑界对大学校园的理论研究多几个视角，改变一下建筑人在校园建设中的“自语”状态。

参考文献

[1]姜耀明，王晓丹．大学校园规划结构的研究[J]，新建筑，2002，(4)．

[2]王吴．弹性与共享：大学城规划[J]．规划师，2002，(5)    ．

[3]胡智丹．关于有效控制校园文化整合方向的几点思考[J]．江南学院学报，2001，(9)．

世界建筑论文范文第10篇

论文关键词：建筑理论 动态过程 建筑文化 建筑风格 预应力混凝土结构

回顾建筑发展史，建筑理论在社会文化艺术发展中，往往显示出滞后性，是其他哲学艺术文化等杂交”的产物。这可能是由于建筑要综合解决功能技术艺术环境以及社会问题等，因而建筑理论必然充满着矛盾，i’ii~d复杂性。从历史中，我们不难体会到每个时期作品风格，如何反映当时人们的观念例如，文艺复兴时期．先后有阿尔伯特<论建筑)、维尼奥拉的<建筑五柱式)、帕拉弟奥<建筑四书>，所有这些与15世纪初资本主义的萌芽产生后，资产阶级为了动摇封建统治，在上层建筑领域里掀起借助古典文化来反对封建文化和建立自己的文化人文主义”精神的社会背景分不开的。因此，建筑理论必然受文化精神的影响。

为什么建筑的现代主义形成于19世纪20年代，中心在德国呢7第一次世界大战后，德国作为战败国，物资匮乏，通货膨胀．房屋紧缺，为大家盖房子是紧迫任务，勒·柯布西耶高呼住宅是居住的机器，建筑现代主义就是带上这具体的时代烙印。他强调实用、经济，希望用新材料、新技术加快建造速度，降低造价。马斯洛提出的人的需求分五个渐进的层次，首先是生理的需求，吃住是第一位的。当然，这里也注重艺术，但艺术必须同实用、经济、新技术统一起来．装饰有罪的说法容易被采纳。理性知识不断积累，人们进而抛弃了所有其他思维方式。这样与工业文明相对应的现代主义应运而生了，正如文艺复兴时期．把古典文艺看得很高，工业社会把现代技术看得很高，引起一些人的崇拜心理。在思想中，一种重要思潮叫做技术主义或者技术至上主义，这样现代主义就成了当时社会的主流。

现代英国著名建筑史学家n·佩夫斯在一本著作的前言中写到建筑并不是材料和功能的产物，而是变革时代的精神的产物。正是这种时代精神渗透了它的社会生活，它的宗教，它的学术和它的艺术之中……现代建筑运动也不是因为钢筋骨架和预应力混凝土结构而发生，它们都产生于一种它所要求的精神“佩夫斯在这段话中割断了建筑与材料及功能的关系不妥．但从一个侧面说明了一个时代的精神渗透于它的社会生活、它的宗教、它的学术和它的艺术中去现代主义的文化思潮为现代主义建筑作了相当充分的思想和心理准备。

当人们开始接受理性建筑世界观，深信它将创造更高的生活的标准，为之欢呼雀跃的时候，实际面临的却是一个忧心忡忡的社会，一个不知去向的社会拥挤不堪的城市和进一步扩大的贫富差异，使人们开始反思理性主义正如马斯洛原理提出人在满足基本生理安全要求之后，有更高的精神要求，建筑远非仅仅为人类提供庇护，更重要的是表达人类社会和精神境界。换句话说，理性思维已经束缚了我们很久，我们应该探索更多的途径去理解人类的存在。理性主义过分强调理性市场经济资本变成惟一的普遍标准社会价值被忽视，或仅仅被视为增加市场资本价值的手段。

回顾历史，战后时期存在主义在世界许多地区广为流传，它对此后西方文学艺术的影响十分深远。从世界是荒谬的这基本观点出发，存在主义的文艺作品着重表现荒诞混乱、不连贯性，无意义性、虚无、中突无序等，这些也是存在主义文学艺术作品的表现方法和存在主义美学的特征。这些思想或多或少地冲击着建筑理论。1966年文丘里发表了<建筑的复杂性与矛盾性)，正反映了在这个背景下，建筑学家的思考。菲力浦·约翰逊在1978年回顾20世纪世界建筑思潮转向时说：整个世界的思想意识都发生了微妙的变化，我们落后在最后面，建筑师向来都是赶最末一节车厢当然凡事都有例外，勒·柯布西耶与众不同，譬如，战后他创作的郎香教堂，出自他与存在主义思想上的相通性．用一个特殊的抽象形体，间接地、模糊地，然而又是深刻的强烈的表达与存在主义观念相通的人的情绪、情节、心境和意象。

世界建筑论文范文第11篇

摘要：大学校园；建筑；城市规划；校园文化；跨学科探究

随着大学校园建设量成倍增长，有关大学校园的探究也日益升温。因为大学校园具有两种基本属性摘要：建筑性和教育性。所以，对它的探究也多局限在建筑学、城市规划和高等教育三个学科领域。

一、建筑及城市规划界对大学校园的探究

我国的大学校园建设开始是以西方19世纪末、20世纪初的校园规划理论为指导原则的。建国以后，根据经验，结合国情，确立了以功能分区为核心准则的校园规划理论和规划指标体系，指导了我国现有的绝大多数大学的建设和发展。然而，那些曾被奉为经典的校园规划理论和规划指标体系都是建筑、规划界的学者站在自己学科视野中的阶段性经验总结，是相当不成熟的，至今，这些欠成熟的校园规划理论仍是我国大学校园规划建设的根本依据。在理论欠缺的情况下，建筑、城市规划领域对大学校园的探究只能是实践走在理论前面。

随着近几年高教改革的深入，校园建设工程量比过去翻了几翻，建筑和城市规划界开始频繁关注大学校园建设的理论建构。2001和2002年在北京和台北分别举办了“海峡两岸‘大学的校园’研讨会”，在大陆和台湾的建筑规划界掀起了大学校园的学术热。和以往相比，两次会议的论文开始重视从历史发展的角度分析大学校园建设的历程，不再局限于校园工程的阶段性总结。

一些建筑学者开始关注高等教育思想对校园建设的影响，只是他们的观点阐述不太系统，只能说是一种“散见”。如摘要：《大学校园规划结构的探究》一文认为“大学校园形态和大学当时的办学理念、教学制度和内容是一致的”。如中世纪的大学主要职责是培养神职人员和为王室服务的人才，大学校园必须是封闭的，能够使学院排除外界各种影响，完全服从教会，校园生活布满清规戒律。因此，校园多附属于教堂或修道院，或者以宗教建筑为样本进行设计建设。19世纪工业革命后，美国高校将学术自由理想和为社会服务的办学宗旨相结合，创立了独特的高等教育模式，也创立了影响全世界的开放式校园形态。20世纪后期，教育体制走向多元化，校园形态也越来越多元。这种对教育思想和校园建设关系的描述，虽然稍稍打破了一点建筑界习惯性思维的限制，但依然停留在对高等教育理论浅层次的理解上，并没有阐明在大学校园形态演变中表现出的教育和建筑之间的互动关系。

另外一个值得关注的现象是摘要：一些建筑学者除了对校园形态的“过去时”进行归纳总结外，对于校园的当下形态和未来趋向也作了一定分析探索。一部分人认为，大学城将是我国大学校园在新时期的某种发展趋向。“大学城”是国内近年来新兴的概念之一，至今并无确切定义。一些文献资料认为，“大学城”是一种非凡的城市化方式，其发展模式大致分为“传统学术型”、“商业创新型”，或介于两者之间。前者多起源于历史悠久、具有强大学术号召力的一所或多所大学，经过漫长历史时期，逐步形成了校城交融的自然环境，如英国的牛津、剑桥大学城，德国的洪堡大学等。“商业创新型”大学城起源于新兴的理工科院校，以科技创新和市场紧密结合，带动了地方经济的发展，如美国“硅谷”和斯坦福大学。北京大学和中关村则兼有二者的特征。

虽然教育思想、教育理念对大学校园建设起重要功能，教育界每一次大的运动都在校园形态上留有痕迹。但是多数情况下，建筑界和高教界的对话局限在建筑工作者面对高教体制改革所作出的单方面呼应。在现代教育哲学的指导下，现代大学不断构建着新的教育理论，这些理论虽然对校园建设有一定影响；可这种影响对建筑界来说是被动的，因为建筑界还没有系统地探索教育思想、教育理念和大学校园建设的关系。凭着对教育思想一知半解的领悟，喊几句时髦的教育口号，校园建设只能停留在肤浅的、“闻风而动”的层次，不可能有深度。

总之，当前建筑和城市规划界对大学校园的探究大部分是针对我国大学校园建设的实际新问题提出的，探究思路也是围绕这些实际新问题展开的。他们本着务实精神对教育界的热点理论进行可行性探索，从建筑和规划的视角提出方案、进行实践，为新时期大学校园形态的发展作出有益的探索，也为下一步更深入系统的探究工作创造了氛围。

二、高等教育界对大学校园的探究

大学作为实施高等教育的主要机构，一直是高等教育学科领域的重要探究对象。但长期以来，高等教育学科领域对大学的探究多集中在理念、制度、机构等非物质层面，很少关注大学的物质实体——校园，即使有所触及也是轻描淡写一笔带过。同大学校园形态有关的探究主要集中在“校园文化”的探究领域。

校园文化是置身于社会文化大背景中的一种具有自身特色的亚文化形态，它渗透到学校的各个方面，涉及到全体师生员工的观念和行为。高校校园文化是在“大学这一特定的环境氛围内生活的成员所共同拥有的校园价值观和这些价值观在物质和意识形态上的具体化。它的主体是包括学生以及教师、行政人员在内的大学校园文化群体；它的内容分为精神文化和物质文化两大层面摘要：精神文化是校园文化的深层文化，包括师生员工的价值观念、文化素养、心理素质及校风和校训、学风和教风、学校的传统习惯、校内文体活动等，物质文化包括校园建筑特色、文化活动场所和设施、校园绿化美化、学校的信息传媒等。校园文化的核心是校园价值观”。从这段表述中可以看到教育学者们倾向于把校园形态划分到校园物质文化领域。

过去，大学校园形态在高等教育中的重要性一直被忽略着，被忽略的主要原因大概是大多数人认为摘要：建筑和教育没有多大关系。是的，建筑没有以“知识”的身份、“课程(狭义)”的姿态进入人们的“学习”视野，但它对人的教化功能是“知识”和“课程”所不能给予的。这一点，中国古人深有心得摘要：《三字经》的头几句，“昔盂母，择邻处”可谓家喻户晓。正是孟夫子本人，亲身体验到环境对人潜移默化的功能，而作出了“居移气，养移体”(《孟子%26#8226;尽心》)的总结。中国古人早就懂得环境对人的“模范”功能，环境就是“模”，就是“范”；使用什么样的模范，就可能塑造出什么样的人物。英国首相邱吉尔也讲过“先是人创造了建筑，建筑反过来创造人”，非常准确地表述了建筑和人的关系，暗示了建筑的“育人性”。

当前，教育界在反思现代教育中的弊病时，把环境的教化功能提到了哲学的高度。金生在《理解和教育》一书中谈到“在科学技术和大工业生产的冲击下，现代教育本身也被工业化和技术化，学生被纳入教育生产的流水线，和日常的生活世界相隔绝”。面对这个现实新问题，走向哲学解释学的教育哲学呼吁到摘要：“人类教育的产生和发展以及教育的探究都来源于并且归根于实践生活世界的需要”，“对教育的熟悉并不是一种事实的因果关系分析，也不是把人和教育作为孤立的客观对象去解剖，而是在现实的‘生活世界’中理解和解释，也是‘同情’和‘参和’”。狄尔泰指出“理解和解释是贯穿人文科学的方法”。人文学的对象是生命现象和生命活动，而生命总是具有意义并且要不断需求意义的，所以它就需要不断地理解和解释。这种方法把探究活动、探究过程看作是解释者和被解释者之间不断进行的对话，通过这种对话使探究者直观地体验和把握对象的内在精神。学生在校园中生活、学习的过程就是和四周环境不断对话的过程。大学校园为学生搭建了一个布满足义的“生活世界”，呈现出各种各样的“意义形式”，学生生活在其中，通过理解和解释和之“对话”、“交往”，形成自己的世界观和人生观，使教育不知不觉进入学生的精神整体。大学校园形态就是一种教育表达式。

对于大学校园具有的“教化”功能，教育课程理论也有所触及。在课程理论中，校园建筑、文化设施、绿化设施、文化生活、校风、学风、人际关系、环境氛围等都属于“隐性课程”，和其对应的“显性课程”是指学校规定学生必须把握的知识、技能、思想观点、行为规范等。同显性课程的明确性、强制性相对照，隐性课程的特征是摘要：(1)潜在的规范性。无论是校园建筑、文化设施或校风、学风都潜在地蕴涵着一定的价值观念、行为规范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到应如何调节自己的心理和行为。(2)非强制性。不通过强行灌输、纪律约束，而是通过陶冶和感染，潜移默化地影响人的思想、情感和生活，净化人的心灵。(3)功能的持久性。即使生活环境变化或迁移，已形成的价值观念、行为习惯仍能长期保持。我认为“隐性课程”也包括“隐性”和“显性”两个状态。校园形态属于“隐性课程”的物质方面即显性形态，而校园形态所构成的文化氛围，所凝聚的价值观念，所包容的文化生活则属于“隐性课程”的精神方面即隐性形态。对于隐性课程的规范系统的描述和探究以前在我国教育领域不多见。

最近几年，教育界的学者开始用跨学科的方法和视角探究“隐性课程”中的“隐性形态”，如南京师范大学的刘云彬博士进行的学校生活的社会学探究等。但是对“显性形态”——大学校园的系统探究一直被忽略着。

三、大学校园探究的紧迫性

就全球普遍的时代背景而言，世界进入知识经济时代，科学技术作为第一生产力被提到前所未有的高度，大学改变了以往作为社会产品和最终用户之间的中介身份，不仅承担着教学科研的基本任务，更成为将知识转化为生产力的主要环节。大学为社会服务的意识越来越强，功能也越来越复杂，大学校园建设面临着一系列新的挑战。我国大学校园的目前状况在数量、质量、规模上都相对滞后，极大地限制了我国培养高等人才的能力，大学校园建设(改建、扩建、新建)工作迫在眉睫。

时代在变，大学的功能、职责、理念在变，校园建设的理论指导当然也要“和时俱进”。我认为，当务之急是高等教育界、建筑和城市规划界的专家学者打破学科壁垒，站在跨学科的视角对大学校园进行系统探究。因为理论的苍白将导致实践的浮躁，校园建设的失败必然会影响我国的高等教育事业健康发展。希望高教界对大学校园的理论探索中多一点对物质形态的关注，改变一下教育探究者在校园建设中的“失语”状态；希望建筑界对大学校园的理论探究多几个视角，改变一下建筑人在校园建设中的“自语”状态。

参考文献

[1姜耀明，王晓丹．大学校园规划结构的探究[J，新建筑，2002，(4)．

[2王吴．弹性和共享摘要：大学城规划[J．规划师，2002，(5)．

[3胡智丹．有关有效控制校园文化整合方向的几点思索[J．江南学院学报，2001，(9)．

世界建筑论文范文第12篇

随着大学校园建设量成倍增长，有关大学校园的研究也日益升温。因为大学校园具有两种基本属性：建筑性和教育性。所以，对它的研究也多局限在建筑学、城市规划和高等教育三个学科领域。

一、建筑及城市规划界对大学校园的研究

我国的大学校园建设开始是以西方19世纪末、20世纪初的校园规划理论为指导原则的。建国以后，根据经验，结合国情，确立了以功能分区为核心准则的校园规划理论和规划指标体系，指导了我国现有的绝大多数大学的建设与发展。然而，那些曾被奉为经典的校园规划理论和规划指标体系都是建筑、规划界的学者站在自己学科视野中的阶段性经验总结，是相当不成熟的，至今，这些欠成熟的校园规划理论仍是我国大学校园规划建设的根本依据。在理论欠缺的情况下，建筑、城市规划领域对大学校园的研究只能是实践走在理论前面。

随着近几年高教改革的深入，校园建设工程量比过去翻了几翻，建筑和城市规划界开始频繁关注大学校园建设的理论建构。2001和2002年在北京和台北分别举办了“海峡两岸‘大学的校园’研讨会”，在大陆和台湾的建筑规划界掀起了大学校园的学术热。与以往相比，两次会议的论文开始重视从历史发展的角度分析大学校园建设的历程，不再局限于校园工程的阶段性总结。

一些建筑学者开始关注高等教育思想对校园建设的影响，只是他们的观点阐述不太系统，只能说是一种“散见”。如：《大学校园规划结构的研究》一文认为“大学校园形态与大学当时的办学理念、教学制度和内容是一致的”。如中世纪的大学主要职责是培养神职人员和为王室服务的人才，大学校园必须是封闭的，能够使学院排除外界各种影响，完全服从教会，校园生活充满清规戒律。因此，校园多附属于教堂或修道院，或者以宗教建筑为样本进行设计建设。19世纪工业革命后，美国高校将学术自由理想和为社会服务的办学宗旨相结合，创立了独特的高等教育模式，也创立了影响全世界的开放式校园形态。20世纪后期，教育体制走向多元化，校园形态也越来越多元。这种对教育思想和校园建设关系的描述，虽然稍稍打破了一点建筑界习惯性思维的限制，但依然停留在对高等教育理论浅层次的理解上，并没有阐明在大学校园形态演变中表现出的教育与建筑之间的互动关系。另外一个值得关注的现象是：一些建筑学者除了对校园形态的“过去时”进行归纳总结外，对于校园的当下形态和未来趋势也作了一定分析探讨。一部分人认为，大学城将是我国大学校园在新时期的某种发展趋势。“大学城”是国内近年来新兴的概念之一，至今并无确切定义。一些文献资料认为，“大学城”是一种特殊的城市化方式，其发展模式大致分为“传统学术型”、“商业创新型”，或介于两者之间。前者多起源于历史悠久、具有强大学术号召力的一所或多所大学，经过漫长历史时期，逐步形成了校城交融的自然环境，如英国的牛津、剑桥大学城，德国的洪堡大学等。“商业创新型”大学城起源于新兴的理工科院校，以科技创新与市场紧密结合，带动了地方经济的发展，如美国“硅谷”和斯坦福大学。北京大学和中关村则兼有二者的特征。

虽然教育思想、教育理念对大学校园建设起重要作用，教育界每一次大的运动都在校园形态上留有痕迹。但是多数情况下，建筑界与高教界的对话局限在建筑工作者面对高教体制改革所作出的单方面呼应。在现代教育哲学的指导下，现代大学不断构建着新的教育理论，这些理论虽然对校园建设有一定影响；可这种影响对建筑界来说是被动的，因为建筑界还没有系统地探讨教育思想、教育理念与大学校园建设的关系。凭着对教育思想一知半解的领悟，喊几句时髦的教育口号，校园建设只能停留在肤浅的、“闻风而动”的层次，不可能有深度。

总之，当前建筑和城市规划界对大学校园的研究大部分是针对我国大学校园建设的实际问题提出的，研究思路也是围绕这些实际问题展开的。他们本着务实精神对教育界的热点理论进行可行性探讨，从建筑和规划的视角提出方案、进行实践，为新时期大学校园形态的发展作出有益的探索，也为下一步更深入系统的研究工作创造了氛围。

二、高等教育界对大学校园的研究

大学作为实施高等教育的主要机构，一直是高等教育学科领域的重要研究对象。但长期以来，高等教育学科领域对大学的研究多集中在理念、制度、机构等非物质层面，很少关注大学的物质实体——校园，即使有所触及也是轻描淡写一笔带过。同大学校园形态有关的研究主要集中在“校园文化”的研究领域。

校园文化是置身于社会文化大背景中的一种具有自身特色的亚文化形态，它渗透到学校的各个方面，涉及到全体师生员工的观念和行为。高校校园文化是在“大学这一特定的环境氛围内生活的成员所共同拥有的校园价值观和这些价值观在物质与意识形态上的具体化。它的主体是包括学生以及教师、行政人员在内的大学校园文化群体；它的内容分为精神文化和物质文化两大层面：精神文化是校园文化的深层文化，包括师生员工的价值观念、文化素养、心理素质及校风和校训、学风和教风、学校的传统习惯、校内文体活动等，物质文化包括校园建筑特色、文化活动场所和设施、校园绿化美化、学校的信息传媒等。校园文化的核心是校园价值观”。从这段表述中可以看到教育学者们倾向于把校园形态划分到校园物质文化领域。

过去，大学校园形态在高等教育中的重要性一直被忽略着，被忽略的主要原因大概是大多数人认为：建筑与教育没有多大关系。是的，建筑没有以“知识”的身份、“课程(狭义)”的姿态进入人们的“学习”视野，但它对人的教化作用是“知识”和“课程”所不能给予的。这一点，中国古人深有体会：《三字经》的头几句，“昔盂母，择邻处”可谓家喻户晓。正是孟夫子本人，亲身体验到环境对人潜移默化的作用，而作出了“居移气，养移体”(《孟子·尽心》)的总结。中国古人早就懂得环境对人的“模范”作用，环境就是“模”，就是“范”；使用什么样的模范，就可能塑造出什么样的人物。英国首相邱吉尔也讲过“先是人创造了建筑，建筑反过来创造人”，非常准确地表述了建筑与人的关系，暗示了建筑的“育人性”。

当前，教育界在反思现代教育中的弊病时，把环境的教化作用提到了哲学的高度。金生在《理解与教育》一书中谈到“在科学技术和大工业生产的冲击下，现代教育本身也被工业化和技术化，学生被纳入教育生产的流水线，与日常的生活世界相隔绝”。面对这个现实问题，走向哲学解释学的教育哲学呼吁到：“人类教育的产生和发展以及教育的研究都来源于并且归根于实践生活世界的需要”，“对教育的认识并不是一种事实的因果关系分析，也不是把人和教育作为孤立的客观对象去解剖，而是在现实的‘生活世界’中理解和解释，也是‘同情’与‘参与’”。狄尔泰指出“理解和解释是贯穿人文科学的方法”。人文学的对象是生命现象和生命活动，而生命总是具有意义并且要不断需求意义的，所以它就需要不断地理解和解释。这种方法把研究活动、研究过程看作是解释者和被解释者之间不断进行的对话，通过这种对话使研究者直观地体验和把握对象的内在精神。学生在校园中生活、学习的过程就是与周围环境不断对话的过程。大学校园为学生搭建了一个充满意义的“生活世界”，呈现出各种各样的“意义形式”，学生生活在其中，通过理解和解释与之“对话”、“交往”，形成自己的世界观和人生观，使教育不知不觉进入学生的精神整体。大学校园形态就是一种教育表达式。

对于大学校园具有的“教化”作用，教育课程理论也有所触及。在课程理论中，校园建筑、文化设施、绿化设施、文化生活、校风、学风、人际关系、环境氛围等都属于“隐性课程”，与其对应的“显性课程”是指学校规定学生必须掌握的知识、技能、思想观点、行为规范等。同显性课程的明确性、强制性相对照，隐性课程的特点是：(1)潜在的规范性。无论是校园建筑、文化设施或校风、学风都潜在地蕴涵着一定的价值观念、行为规范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到应如何调节自己的心理和行为。(2)非强制性。不通过强行灌输、纪律约束，而是通过陶冶和感染，潜移默化地影响人的思想、情感和生活，净化人的心灵。(3)作用的持久性。即使生活环境变化或迁移，已形成的价值观念、行为习惯仍能长期保持。我认为“隐性课程”也包括“隐性”和“显性”两个状态。校园形态属于“隐性课程”的物质方面即显性形态，而校园形态所构成的文化氛围，所凝聚的价值观念，所包容的文化生活则属于“隐性课程”的精神方面即隐性形态。对于隐性课程的规范系统的描述和研究以前在我国教育领域不多见。超级秘书网

最近几年，教育界的学者开始用跨学科的方法和视角研究“隐性课程”中的“隐性形态”，如南京师范大学的刘云彬博士进行的学校生活的社会学研究等。但是对“显性形态”——大学校园的系统研究一直被忽略着。

三、大学校园研究的紧迫性

就全球普遍的时代背景而言，世界进入知识经济时代，科学技术作为第一生产力被提到前所未有的高度，大学改变了以往作为社会产品和最终用户之间的中介身份，不仅承担着教学科研的基本任务，更成为将知识转化为生产力的主要环节。大学为社会服务的意识越来越强，功能也越来越复杂，大学校园建设面临着一系列新的挑战。我国大学校园的现状在数量、质量、规模上都相对滞后，极大地限制了我国培养高等人才的能力，大学校园建设(改建、扩建、新建)工作迫在眉睫。

时代在变，大学的功能、职责、理念在变，校园建设的理论指导当然也要“与时俱进”。我认为，当务之急是高等教育界、建筑和城市规划界的专家学者打破学科壁垒，站在跨学科的视角对大学校园进行系统研究。因为理论的苍白将导致实践的浮躁，校园建设的失败必然会影响我国的高等教育事业健康发展。希望高教界对大学校园的理论探索中多一点对物质形态的关注，改变一下教育研究者在校园建设中的“失语”状态；希望建筑界对大学校园的理论研究多几个视角，改变一下建筑人在校园建设中的“自语”状态。

参考文献

[1]姜耀明，王晓丹．大学校园规划结构的研究[J]，新建筑，2002，(4)．

[2]王吴．弹性与共享：大学城规划[J]．规划师，2002，(5)．

[3]胡智丹．关于有效控制校园文化整合方向的几点思考[J]．江南学院学报，2001，(9)．

世界建筑论文范文第13篇

ABSTRACTThis thesis discusses the basic viewpoints and philosophy elements of phenomenology, analyses some examples and actualities, and probes into the meanings of the philosophy conceptions such as Place、Genius loci and Space perception. In accordance with the views concluded, the thesis discusses the guidance meaning of phenomenology in practice.

关键词现象学方法论场所场所精神空间知觉意义

KEY WORDS Phenomenology, Methodology, Place, Genius loci, Meaning

中图分类号：B025.1文献标识码：A文章编号：

20世纪,多种建筑理论流派百花齐放,竞相争鸣,它们虽各有千秋,但均未臻完善.现代主义过于追求被简单划分了的功能,忽视了人类生存的多种需求,漠视历史传统,造成建筑形式的雷同和内容的空洞.语言学和符号学试图将抽象化、概念化了的历史片断和符号组合、拼贴,用于建筑,达到文脉的延续,却易使建筑流于表面和浅显.类型学力求按照建筑内在结构的相似性,分类抽象出先验永恒的类型,据此维护城市的文化和历史传统,在实践中却不顾对象偶然的功能因素而专注于“原型”形式,容易造成建筑冷漠僵硬的外表,难以把握存在和生活的真实内涵.这种现象学的方法正好补充了上述理论的不足。

现象学的方法论

海德格尔说：“存在可以被遮蔽得如此之深远，乃至存在被遗忘了，存在及意义得问题也无若问津”（《存在与时间》）。为了揭示事物的“存在及其意义”，以胡塞尔1900年《逻辑研究》为先导，哲学界展开了一场崭新的运动。该运动的基本纲领是：“回到事物本身去”。意思是将世界一切关于存在的判断放进括弧中去，存而不论（哲学上成为“悬置”）。被研究的对象则是以研究者的直觉、回忆、判断、现象、经历等状态出现，只有这时现象本身才能真正显现出来。这场运动就是哲学上著名的现象学。它是一个运动或方法论，并不能成为一种学派。它想揭去笼罩事物多年的一层层面纱，去发现最“自然”的“事物本身”。在现象学的建筑中，自然被理解为个体人对外界事物本质的直接把握。所以现象学就是想要抛弃一切现存的理论，而崇尚人的认识的自然状态。现象学作为一种方法论和不停出现在人们面前以防误入歧途的警告牌是具有深远影响的。

在设计方法论中现象学被归入经验派（人本主义）的一支。方法论学者对现象学的兴趣归因于设计上的技术革新与现存景观、历史场所的毁坏带来的普遍矛盾，现象学所声称的“创造性”也不同于实证主义的冷冰冰的计算式集成主义，它所倡导的方法论对于把个人创造力奉若神明的建筑师来说也有着不可抵御的诱惑力。

方法论研究中将现象学思想转化为具体的建筑探讨，较为突出的有两个领域：一是“场所”和“场所精神”；二是建筑和空间知觉。前一领域的主要代表任务是克里斯蒂安·诺伯格-舒尔茨，主要是纯学术的理论研究，代表作是《场所精神－迈向建筑的现象学》；后一领域的主要代表任务是斯蒂文.霍尔，他侧重与建筑理论和设计实践，并以其精彩的设计作品是现象学的设计方法日益受到重视，成为设计方法论在90年代的重要科技成果。

场所和场所精神

60年代初期以来,舒尔茨以其大量的著作,为战后建筑理论的发展作出了重大的贡献。无论是以格式塔心理学和符号学概念为框架的早期著说,还是后来转向更为哲学化的、以存在主义和现象学思维为基础的理论构造,他孜孜以求的都是建筑的意义。他所探讨的建筑现象学以及与之相关的“场所”、“场所精神”、“生活世界”,“特征”、“认同”等概念均包含了发人深思的理论课题。在我们这样一个发生巨变的世界里,理论不能将建筑的意义仅与过去的物质环境相联系,更重要的是与当今人的现实生活世界相联系。建筑要回到‘场所’，从‘场所精神’中获得建筑的最根本的经验。他认为场所不是抽象的地点，它是由具体事物组成的整体，事物的集合决定了‘环境特征’。‘场所’是质量上的整体环境，人们不应将整体场所转化为所谓的空间关系、功能、组织结构和系统等各种抽象的分析范畴。这些空间关系、功能分析和组织结构均非实物本质，用这些简化方法将失去场所和环境的可见的、实在的、具体的性质。在这样的观点中，他又隐示了人在这个过程中的重要性，他认为“空间是从地点，而不是从空无本身获得存在的”，当我们说起人与空间，听起来似乎人是一方，而空间是另一方，但空间并不是与人相对立的东西，它既不是一种外来实体，也不是一种内在体验，人的存在具有空间性，也就是说当你说人的时候，事实上已经说明了空间。因此，不管是舒尔茨在场所精神中所提到的种种观念，如：方向感，认同感等，还是海德格尔定居的观念，都是强调人的重要性，甚至海德格尔还提到天地人神四为一体的观念，所以他们都认为，空间有其本质存在，而这个本质也就是空间的精神，而构成这精神的主要元素就是人，就是人的活动使空间成为一具有意义的场所。举个例子，如纽约的时报广场，没有明确的边界和出入口，根本谈不上空间序列，没有古典群雕和喷泉供人们作背景照相，没有街边咖啡屋和座椅让游人休息欣赏。它不过是个交通繁忙的交叉入口，但却一年四季人流不息，语言肤色阶级作派各异，八方来客不断在这里云集，被人称作全世界最民主的娱乐“麦加”、全世界在深夜时分人群最密集的地方。对于广场的记忆和联想使其空间不断睁大并在人们的头脑中成为一个精神场所，对场所产生了定位和认同感，因而具有了“场所精神”。相对来说上海人民广场的场所感就要弱一些，由于历史积淀较少，历史与文化的意义相对较弱。一方面，由于它周围所有的建筑以及广场的草木设施都是新建的，因而缺少时间的厚重感，文化意义不强。另一方面，广场上现在更多的是单纯的休憩功能，人们在广场上的活动大多是随机的，因此人们参与广场而形成的记忆是零散的、易逝的。此外，广场尺度巨大，主要建筑物与广场之间的联系较弱，使整个空间缺乏整体协调感，而各种地下工程出入口散布于广场中造成景观元素缺乏延续性，这些也使得人们在广场环境中的定位和认同存在一定的困难，场所感也较难形成。场所是一种人化的空间，只有物质环境的物质和精神特性被感知、被体验而产生了物质和文化的认同时环境才能转化为场所，并折射出有别于其它的主体精神和环境精神－种天人共赋的场所精神。

世界建筑论文范文第14篇

关键词：绿色建筑技术地域性融合

中图分类号：TU-098.6文献标识码： A 文章编号：

随着能源消耗和环境污染越来越严重，我国适时地提出了可持续发展的战略思想。尤其是在城市建筑行业日益火热的发展中更要做到绿色与安全，在建筑中要充分发挥科学技术的优势，与地方本土实际相结合。布赖恩·爱得华兹(Brian Edwards)在自己的著作《可持续建筑》一书中写道:“人类的发展要实现可持续必须坚持一个极为重要的原则，那就是不断从过去的经验中获得知识——关注和理解过去乡土建筑的实际情况和内部结构乃至风格，使用当地的建筑材料、当地提供的能源和传统技术。”现代社会正是非常重视在建筑中使用“绿色”的社会，因此，我国建筑行业要想有一个好的发展前途必须坚持这一思想路线，做到绿色建筑技术和地区建筑完美结合，走出一条综合性发展的新路子。

一、绿色建筑理论的认识

1.绿色建筑理论的出现

在当今，世界经济得到了极大的发展，水平有了一个巨大的提高，但是，对于环境的破坏也越来越严重，成为了一个世界性的问题，逐渐引起人类的重视。二十世纪八十年代，世界自然保护联盟第一次在《世界保护策略》一书中提出了“可持续发展”的理念，并向全世界倡导“必须研究自然的、社会的、生态的、经济的以及利用自然资源过程中的基本关系,确保全球的可持续发展”。

这一发展理念的出现，起到了重要作用，成为人类社会在发展中进行环境保护的理论基础，同时也是对于绿色理论研究的重大突破。同时，世界各国都力图对这一理念进行定义，并全力指出其中的精髓，在多种定义之中，挪威首相布伦特兰夫人在《我们共同的未来》报告演讲中对可持续发展的理念进行了可以说至今为止最为精辟的论述：“可持续发展就是使社会资源既能够满足当代人类的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”从这一理论阐释中可以看出两个非常重要的概念:“需要”和对需要的“制约”。要满足当代人的需要，第一步要做的就是满足当代处于贫困环境下的人民最基本的需要；对于需要的“制约”主要是为了防止对未来的需要构成危害，这种制约一旦不被关注就必然会危机人类生存的环境。

“绿色”集中体现为一种文化，主要表现为人和自然之间的协调和发展，也可以表述为一种可持续发展的文化。而本文所讲的绿色建筑建设技术术语技术研究的范围，其并不是独立不变的，而是通过“绿色”的眼光对过往的建筑技术进行一种新的认识，属于一种交叉与重新组合的学科，可以说这是能够实现自然与社会和谐发展的技术。

2.绿色建筑的理论体系

麦克哈格在自己的著作《设计结合自然》一书中第一次提出了在进行建筑的过程中要做到和生态环境相结合的理论，从现代人的理解上看就是一种可持续发展思想，二十一世纪，建筑行业的发展有了新的特点，可以称之为生态建筑或者绿色建筑。我国在上世纪末就制定了发展绿色建筑技术的思想，如将“绿色建筑体现研究”纳入国家第九个五年发展计划之中。对于促进该技术发展的作用无疑是巨大的。

绿色建筑体系的内容主要是指在进行建筑过程中注意建筑工程和自然生态环境及社会发展环境的结合，实现综合考虑，充分顾忌各个方面的内容，保障三者之间的协调与配合，使之形成一个和谐的整体。

从以上内容和学者的研究表明绿色建筑体系注意包括三个部分，即自然生态环境——表现为自然资源和地域环境；人类建筑活动——主要为营建程序与法规和人工环境；社会经济系统——主要为人类活动形成的经济条件、社会水平、文化环境等。[1邹得侬、刘从红、赵建波：《中国地域性建筑的成就、局限和前瞻》，载《建筑学报》，2012年第5期。]1

二、绿色建筑技术与地域技术的结合及对我国的启示

1.绿色与地域技术的结合

这一内容注意包括两个部分，一是绿色建筑技术的地域层次性，二是柯里亚对地域建筑的探索。首次对第一个问题进行论述。人类要想充分了解新的技术，必须充分考虑经济和文化的影响，新技术的发明最终是为人类进行服务，而新的生态技术以最快的速度进入人们的生活，能够极大的提高人民的生活水平，同时也符合长期发展的需要。但是，因为受到地域原因的影响，过去的建筑总具有明显的地域色彩，后来发展中逐渐演变成一种文化，并得到传承和发扬。

在经济全球化发展的过程中，建筑文化也逐渐向同一方向发展，在发展可持续建筑及设计时要特别关注对于建筑传统文化的继承，同时，应当做到新建筑要与其所在城市地域环境相结合，另一个方面就是充分调动社会公众参与设计的积极性，尊重当地实际生活方式。

第二个问题就是柯里亚对地域建筑的探索。本文所讲的绿色建筑要做到充分利用科技，但并非仅仅如此，也可以通过其他方式进行建设，比如利用现有的环境和符合标准的材料。当代最受欢迎的就是印度建筑师查尔斯·柯里亚，强调在概念性和象征性的层面上，全面理解当地的环境特征，并根据实际情况进行设计和安排建筑。柯里亚在加尔各达对建筑进行设计时，针对当地的炎热气候选择了一种棚架覆盖的模式，保障通风顺畅。另外，其著名作品是“管式住宅”的设计，就是把烟囱拔风原理应用于剖面设计中，保障室内的通风。

柯里亚在进行建筑设计时特别注重根据当地的实际特征选择技术和材料，而不仅仅是现代西方设计者所推崇的一味选择高技术的方式。为了实现在建筑物造价与地区环境相符合的目的，柯里亚发展了一种新的地域主义，即做到传统设计和当代的技术、材料进行结合，综合考虑之后做出选择，这就是当代备受推崇的适宜技术。这一技术完全符合可持续发展的理念。

2.对我国地域建筑的启示

我国建筑史在世界上都具有很大的参考价值，建筑文化也是极为丰富。但是如何将这种先进的文化发展传承下去，这是当代建设必须考虑的问题，通过对于柯里亚建筑理论的分析可以看出，在我国建筑过程中要从中国的实际情况出发，利用科技的力量取代过去的落后建设方式，做到绿色建筑技术和地域性的完美结合，共同发展，形成人—建筑—自然三者的有机统一，实现经济、社会资源和生态环境的可持续发展目标。

参考文献：

1. 邹得侬、刘从红、赵建波：《中国地域性建筑的成就、局限和前瞻》，载《建筑学报》，2012年第5期。

世界建筑论文范文第15篇

现代建筑又是伴随着现代科学技术的发展而发展起来的。从19世纪末钢铁冶炼技术的发展，到20世纪初自从工业革命以来，建立在科学技术基础上的西方文明征服、殖民、主宰着世界。直到第

一、二次世界大战之间，随着西欧清新的崇尚知识气氛的躁动，这些价值观才遭到以存在主义为代表的强烈挑战；在

一、二次大战之间，包豪斯宣告成立，它涉猎艺术和建筑的广泛领域。同时，前卫建筑师聚集在一起起草了《雅典》，从而宣告新建筑诞生，现代主义坚定地建立了。论文百事通怀着极大的自信，勒·柯布西埃和其合作者，为了建立一个具有现代科技优势的建筑新世界而写作，演讲，规划和营建。第二次世界大战以后，建筑和都市化的景象被共同的实践和商业化主义大大地曲解。这导致现代主义的简洁和没文化，即现在众所周知的国际式。这种忽视环境文脉的设计手法对气候条件不感兴趣，没有任何文化指向。

世界各区域现代建筑文化的形成并不同步，以欧洲地区率先萌生了具备现代建筑文化性质的雏型，然后其它各区域都不甚自觉或不自觉地也逐渐感染上这一性质，才基本上形成了世界总体的现代建筑文化。也正是这个缘故，使所形成的世界建筑文化总体不仅发展不同步，而且存在着许多或这种或那种非理性的状况，这也是迄今为止的现代建筑文化的基本状况。首先是欧洲的那种不甚理性的强权，占有意识，文艺复兴、宗教改革的成功滋长了这一意识，大有为人居环境的认识的龙头老大之态，基本上忽视了其它各区域客观环境所形成的传统建筑文化观念意识的存在和必然。而宗教的神论，更增强了这一意识。于是相继在美洲、澳洲和非洲沿海的一些文化之力相较落后很多的区域实现了其建筑文化意识的施展；而后也逐渐渗入到文化之力相对较强，文化渊源深厚的亚洲地区等，却难以实现其意识的施展，终于也逐渐对其原有意识有了一定的反思，认识了其不合理性的成份。其次是其它区域对欧洲的简单的建筑模仿意识，机械地认为一种建筑型体或一幢建筑物在某一地区或地点的成功就是任何地区成功建筑的标准模型。其实，传统建筑学尚且讲究建筑的环境构成，不同的空间环境、功能需求就必须有不同的建筑构成；何况，建筑的构成也不仅仅是空间、功能因素的影响而形成的。显然那种对建筑的简单地模仿，机械地移植的指导思想，对向优秀建筑的学习，建筑文化的交流而言，是一种不合理性的东西，但却是现代建筑文化发展至今的一种普遍现象。

国内现代建筑的发展，北京、上海、深圳等城市的建筑除了特别保护的古建筑或特色民居街巷，所有建筑清一色是现代建筑。从20世纪初上海的和平饭店，到20世纪末的金茂大厦，中国现代建筑的发展一点也不逊色亚洲其他国家。但是国内现代建筑文化的发展却是迟缓的；特别是建国初到改革开放前，这段时间我国的现代建筑文化发展是停滞甚至倒退的。但同时却修建了大量的钢筋混凝土现代建筑。

八、九十年代自诩为具有民族特色的现代建筑，是外来的与本土的建筑构件的组装，这似乎又是一种既满足现代生活需求、又具有依恋的民族情结的改良思想。于是，人们可以将本土传统建筑肢解，取出具有民族特色的代表性构件，替换上引进的西方建筑的相应位置上，这既可排除依葫芦画瓢的嫌疑、又似乎具有画龙点睛的功效，乍一看，确有令人为之一喜的感觉。那么，不同文化以及建筑文化的交融好像就只是混成、组装了，这仍然也是有些简单化了文化以及建筑文化的深刻本质，这同样是一种不甚理性的现象，在现今也甚为普遍。但是，如何正确认识和理解现代建筑文化呢？我想其中一点就是要正确理解现代建筑的多元性。

2、现代建筑文化的多元性建筑文化的多层次性。

人类社会历史实践过程中所创造的建筑物质财富和建筑精神财富的总和可谓建筑文化。它是人类建筑活动方式和建筑产品的总和，是社会文化中的一个局部层次。具有自己的对象和内涵，建筑文化的本质在于它是环境文化，生存文化，社会文化和历史文化。建筑文化由内到外可划分为三个层次“第一层次，表层形态是物，即它的物化形态，主要是建筑物材料的选用，所处的地理环境等客观的物所反映的；第二层次，中间形态是物结合，也可称作精神意志的外表。如各种规范、法规和创作理论等；第三层次，是深层形态即心，是某一文化的整体精神，如伦理道德、宗教感性、民族习性和价值观念等，它直接指中层的变化，它无声无形，只有思考，分析才能感知它的存在。外层的建筑文化较松动，容易改变，越往里越稳固，观念的东西最难改变。大多数建筑是器物性文化，重在功能即使用。

现代社会生活的多元性决定了现代建筑要满足人们的使用功能就必须具有多元性，而不能是一元的，单一的。建筑的作用在于给人类提供活动的场所，而现代人们的活动是多样的，建筑类型也具有多样性。居住建筑，商业建筑，工业建筑，公共建筑、纪念性建筑等等都有不同的形式和功能要求。现代建筑文化也就不同，居住建筑、工业建筑追求的是经济适用，公共性建筑则追求更多精神层面上的东西。工业化革命的浪潮席卷全球，现代建筑也在世界遍地开花。东西方的社会形态结构是不相同的，生活习惯，习俗等等都不相同，社会文化也不同，因此在相应社会生活形态中的建筑文化也是不同的。现代建筑文化的多元性源于现代社会生活的多元性，各个民族，地域的衣、食、住、行都的多元的，因此，现代建筑文化也就具有多元性。

社会文化的多元性加深了现代建筑文化的多元性，特别是纪念性、公共性建筑物，必须适宜当时当地的社会文化，否则会遭受到社会舆论的谴责和批评。现代社会随着交通工具，通信通讯的发展，人们的交流也越来越繁多，文化的交流，思想的交流，文明的冲突使得我们的社会文化生活越来越丰富。建筑世界也是如此，每年的世界建筑师协会的建筑师年会，各种各样的建筑展览，讲座，讨论会等等建筑思想、建筑文化的交流频频，增强了建筑文化的多元性。优秀的建筑思想，建筑文化得到交流，发展。现代建筑在二战后出现了若干思潮，主要有对“理性主义”的充实和提高，讲求技术精美的倾向，“粗野主义”、“典雅主义”，注重高度工业技术、讲究“人情化”与地方主义倾向、讲究“个性”与“象征”等等，充分体现了现代建筑文化的多元性。这些倾向在全球各地都有体现，北欧的阿尔托设计的建筑体现芬兰的地方性与民族性，丹下健三的香川县厅舍则体现了“粗野主义”和地方性。现代建筑文化是全球性的，它的影响达到世界的每个角落，虽然冲突不少，但它基本适应了各种社会形态和社会风俗习惯。

3、现代建筑文化的发展趋势现代建筑文化具有包容性，具有很大的发展空间，它是适应现代科学技术的发展的。

科学技术在推动社会生产发展的同时，也必然提高人们的文化素养和改变人们的思维方式，推动着观念的现代化，科学技术的文化功能主要是推动建筑文化的第三层次的发展，这是最具革命性的力量。它改变人们的思想观念，促使人们价值观、道德观、审美观的改变，这是深层次的动力。新的思想观念产生了新的建筑哲学和建筑理论，导致了建筑文化的变革。近代科学技术创造了一系列新型的建筑材料，各种先进的建筑设备，科学的结构设计理论，计算机辅助设计系统。再加上建筑设计管理和建筑管理的科学化、合理化、系统化、几乎可能使建筑师们进行为所欲为的创作。例如：钢筋混凝土的发明，高强度结构钢的生产，钢结构理论的完善，最大限度地推动了现代建筑的发展，使人们脱离了古典建筑的模式，在理性主义，功能主义的指导下，建造了大批精美、牢固、合理、舒适的现代建筑，从混凝土框架结构到刚架结构，薄壳、筒体结构，充气结构等可谓应有尽有。这些就正是科学技术在建筑文化第一层次上的影响与作用。

人们在进行现代建筑的实践中，必然也将把科学技术向建筑的规划、管理。法规、创作理论等方面渗透。随着生活水平的提高，人们必然会希望建筑的物质属性更符合其基本需要，更富有人情味，更有文化气息。于是有了行为学、心理学、人体工程学、格式塔理论等的发展。使建筑师们研究探索了这些新的需求，从而出现了建筑环境学，建筑心理学等新的学科理论和更科学更合理的建筑设计规范，设计出更具有时代精神，更为人们欣赏和接纳的现代化建筑。例如：巴黎阿拉伯世界研究中心，建筑师利用光学技术使窗花本身还具有宗教曼陀罗的韵律，人们对此充满了虔诚的感情。从第一次工业革命后建筑发展的历史沿革中，我们明白了科学技术是推动现代建筑文化发展的基本动力，而且可以预见日益发展的科学技术将继续推动未来建筑文化的发展。

商业贸易，国际交流的发展，科学技术的文化功能在现代建筑文化的第三层次的作用，更多的是科学的力量，是科学思维观念的发展变革推动现代建筑文化的兴起、发展。尤其推动着建筑风格，建筑文化的大转变，大发展。以牛顿力学为代表的经典科学观和相对论为代表的现代科学观，极大地改变着人们的文化整体心态，从人的意识深处，即建筑文化的第三层次上，进而全面地促进建筑文化的变革发展。

4、批判地认识现代建筑文化建筑是人类创造的人工自然物中最富象征性的成果文化，是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。

一个社会中占支配地位的价值观念体系。这种价值观念体系渗透到社会制度、社会习俗、社会心理和人们的思想行为中。建筑也是文化的一部分，既受到社会中处于支配地位的价值观念体系的影响，又对这个价值观念体系产生反作用。建筑是一定时期一种文化的缩影，建筑的发展和整体的文化背景是相应的。那么，中国的建筑师如何体现中国传统的优秀的价值观念又如何批判地认识、学习和发展现代建筑文化呢？

首先，建筑创作要回归原点，要整合我们所面临的文化价值观。从关注建筑的形体塑造，到强调回归建筑的原点，这是当代建筑文化走向有机整合的一个标志。回归原点，作本质上的概括，并随机应变，在新的条件下创造性地加以发展，从流派的纷争和商业主义的文化炒作中解脱出来；从形体塑造作为建筑创作的愿点，到聚居需求、区域文化、技术经济、环境和生态等原点出发，找到建筑创作的原点。

其次是，传统与创新相结合，发扬人与自然和谐相处的观点。传统与创新是建筑创作中的一个悬而未决的一个问题。如何看待传统建筑文化？又如何在建筑创新中融入自身的文化特色？这是中国许多建筑师面临的一个头疼的课题，在经历了片面的“民族化”和“西式现代化”创作之后，当代中国建筑师努力探索“寓传统于现代”的建筑创新之路，力求把优秀的传统文化融入当代建筑文化之中。中国建筑师在努力探索传统审美意识与现代审美观念、传统文化与现代生活方式、地域性技术与现代材料的结合途径，并取得了引人注目的创作成就。新晨