价值评估论文范文

价值评估论文范文第1篇

【关键词】企业价值；评估；研究

企业价值评估是将一个企业作为一个有机整体，依据其拥有或占有的全部资产状况和整体获利能力，并充分考虑影响企业获利能力的诸因素，对企业整体公允市场价值进行综合性评估。企业价值评估方法有成本法，收益法和市场法。

一、企业价值评估方法选择的原则

（一）客观公正的原则

客观性原则要求在选择价值评估方法的时候应始终站在客观的立场上，坚持以客观事实为依据的科学态度，尽量避免用个人主观臆断来代替客观实际，尽可能排除人为的主观因素，摆脱利益冲突的影响，依据客观的资料数据，进行科学的分析、判断，选择合理的方法。公正性原则要求评估人员客观的阐明意见，不偏不倚的对待各利益主体。客观、公正这一原则不仅具有方法选择上的指导意义，而且从评估人员素质的角度对方法选择做了要求。

（二）成本效率的原则

评估机构作为独立的经济主体之一，也需要获取利润以促进企业的生存、发展，因而在评估方法选择时，要考虑各种评估方法耗用的物质资源、时间资源及人力资源，在法律、规范允许的范围内及满足委托企业评估要求的前提下，力求提高效率、节约成本。只有如此，才能形成委托企业和评估机构互动发展的双赢模式，更有利于评估机构增强自身实力，提高服务水平。

（三）风险防范的原则

企业价值评估的风险可以界定为：“由于评估人员或者机构在企业价值评估的过程中对目标企业的价值作了不当或错误的意见而产生的风险”，根据这一定义，企业价值评估中的风险可分为外部风险和内部风险。外部风险是指评估机构的外部因素客观上阻碍和干扰评估人员对被评估企业实施必要的和正常的评估过程而产生的风险。内部风险是指由于评估机构的内部因素导致评估人员对拟评估企业的价值作了不当或错误的意见而产生的风险。显然，企业价值评估方法的选择作为价值评估中的一个环节，可能会由于方法选择的不当带来评估风险。基于此，在选择评估方法的时候要有强的风险防范意识，综合考虑各种因素，分析可能产生的评估风险，做出客观、合理的价值评估方法选择。

二、企业价值评估方法运用的条件

（一）运用成本法进行企业价值评估的条件

一是进行价值评估时目标企业的表外项目价值，如管理效率、自创商誉、销售网络等，对企业整体价值的影响可以忽略不计；二是资产负债表中单项资产的市场价值能够公允客观反映所评估资产的价值；三是投资者购置一项资产所愿意支付的价格不会超过具有相同用途所需的替代品所需的成本。

（二）选择收益法进行企业价值评估的条件

一是投资主体愿意支付的价格不应超过目标企业按未来预期收益折算所得的现值；二是目标企业的未来收益能够合理地预测，企业未来收益的风险可以客观地进行估算，也就是说目标企业的未来收益和风险能合理的予以量化；三是被评估企业应具持续的盈利能力。

（三）采用市场法进行企业价值评估的条件

一是要有一个活跃的公开市场，公开市场指的是有多个交易主体自愿参与且他们之间能进行平等交易的市场，这个市场上的交易价格代表了交易资产的行情，即可认为是市场的公允价格；二是在这个市场上要有与评估对象相同或者相似的参考企业或者交易案例；三是能够收集到与评估相关的信息资料，同时这些信息资料应具有代表性、合理性和有效性。三、企业价值评估方法的运用

（一）成本法的运用

成本法是指在评估一个企业价值时，把这个企业的全部资产按评估时的现时重置资本扣减各项损耗来计算企业价值的方法。成本法评估企业价值，实际上就是在资产清查和审计的基础上将企业整体资产化整为零，以单项资产的评估为起点，对各项有形资产、无形资产分别根据各自的特点和使用状况，用重置资本减去贬值来确定各组成要素资产的个别价值，最后将全部资产进行加和。一个企业的整体价值并不等于企业各单项资产的价值之和，单项资产组合需要组织成本，组合后的资产整体价值还会发生增值。对一个企业的价值评估，主要是对发生了增值的资产整体进行评估，是对其未来服务潜能产生的收益评估。换言之，价值评估应该是对企业内在价值、经济价值的评估，着眼于未来。而成本法着眼于现在资产的重置价值，所以从严格意义上来说，成本法并不是评估企业价值的方法。当然，成本法非常适合每一单项资产的单独评估，我国目前还处于计划经济向市场经济的转轨阶段，市场经济不完善，产权交易市场不发达，大量的国有和集体企业要进行改制重组、拍卖兼并，没有交易活跃的市场作比较，只能对企业实有资产进行客观的评估。

（二）收益法的运用

收益法通常又被称作收益现值法。我们在进行资产评估时有一个重要的方法是收益现值法。收益现值法是指通过估算被评估资产在未来尚可使用年限内的预期收益，并采用适当的折现率折现成现值，然后累加求和，得出被评估资产的评估值的一种资产评估方法。运用收益现值法进行资产评估时，是以该资产投入使用后连续获利为基础的。另外，投资者投资购买该项资产时，一般要进行可行性分析，其预计的内部回报率只有在超过评估时的折现率时才肯支付相应货币额来购买该项资产。收益法通常被认为比成本法和市场法更适用于企业价值评估，特别是在涉及为企业并购服务时。收购者投资于目标企业是预期能获取未来收益，但是这种预期的未来收益因具有不确定性而蕴含着风险。收益法为量化影响企业价值的这些关键变量提供了路径。但是，并非所有的企业价值评估均适用收益法。在运用收益法对企业价值进行评估时，必要的前提是判断企业是否具有持续的盈利能力且能够被合理的计量。只有当企业具有持续的盈利能力且能够被合理的计量时，运用收益法对企业进行价值评估才具有意义。

（三）市场法的运用

经济理论和生活常识告诉我们，类似的资产应该有类似的价格，一个理性的投资者，在一个公开透明的市场上，购买一项资产的价格，不会高于有相同效用的替代品的价格。我们对一个企业的价值进行评估，通过比较市场上相似或相近的可比企业公允交易价格，经过类比分析，适当修正后得到目标企业的价值，这就是市场法。在市场经济发达的国家，企业交易市场活跃，人们对企业价值的判断更信赖于市场的眼光。市场交易的价格更具有说服力，它是被交易企业对于购买者的内在经济价值，投资者购买了它，说明它能够为购买者带来现金流量。而用现金流量折现法计算企业的价值，当这个企业一直亏损时，无法预测其现金流量，但假若这个企业有很大的改造潜力，或其自身存在多年已具有一定知名度，有一定的客户资源和销售市场，投资人购买这个企业后进行重整，完全可以使其变为盈利企业，为投资者带来滚滚财源。所以用市场法可以评估企业的真实内在价值，因基于市场导向，接近现实，故容易为当事各方所接受和理解。

【参考文献】

[1]成京联，阮梓坪.论企业价值理论与企业价值评估[J].求索,2005,(10).

[2]李海舰，冯丽.企业价值来源及其理论研究[J].中国工业经济,2004,(3).

价值评估论文范文第2篇

二十世纪五十年代初期，伴随着产权市场的出现，专门从事企业买卖的产权市场迅速发展，使人们日益清楚地认识到，在市场经济条件下，作为商品生产者的企业本身也是一种商品。在激烈的市场竞争中，企业为求得生存和发展，必须使自身价值在市场中得到承认，并不断寻求增加价值的途径，以实现企业价值最大化。在产权市场上，企业的购买者之所以愿意拥有企业，是因为企业为他们提供了一种获取投资收益的途径。企业创造的投资收益率高，愿意购买它的人就多，它的价值就大。因此，企业价值反映的是企业在未来为其所有者不断提供投资回报的能力。对企业股东而言，股东把资金投入企业，委托企业通过组织各种生产经营活动实现资金的增值。每一名投资者与企业都是契约关系，投资者为企业提供资金，企业则要承诺能够不断为投资者创造满意的回报。如果企业实现的收益低于投资者的预期，投资者将采取出售股份等形式撤回资金，中止与企业的契约关系。产权交易的需要，使企业价值评估应运而生，开始成为一项专门的评估活动。

二十世纪五十年代以后，企业兼并、重组、出售、股权投资等产权交易活动日益频繁，企业面临的经济环境更加复杂多变，经济金融化在奇迹般地提高了整个经济系统流动性的同时，也带来了不可忽视的风险。它可以在一夜之间给人们带来巨额财富，也可以使亿万资产顷刻之间化为乌有。对企业风险和收益的界定、度量，对企业价值的衡量，已经成为投资者和企业管理者的一项十分重要的经常性工作。投资者对企业价值进行评估并据以做出买卖决策，使得股票市场价格达到新的均衡。企业理财人员通过对企业价值的评估，了解企业的真实价值，做出科学的投资与融资决策，不断提高企业价值，增加所有者财富。

二十世纪八十年代以来，经济金融化和信息化不断深入，西方工业发达国家的许多企业已经进入了财务导向时期，现代企业财务管理的目标已经由片面追求利润最大化、所有者财富最大化转变到追求企业价值最大化。“价值最大化已经成为一切财务管理工作的中心”[2]。企业价值最大化作为财务管理的目标具以下优点：（1）以现金流量为基础，充分考虑了资金的时间价值和风险价值。（2）能处理好短期利益与长期利益之间的关系，大大克服企业在追求利润上的短期行为。（3）考虑了风险和报酬的关系，实现二者的最佳平衡。（4）在充分考虑了所有者利益的基础上，实现所有相关者利益最大化。（5）可以优化资源配置，实现企业可持续发展，使企业价值和社会价值相统一。不仅财务管理以企业价值为导向，企业管理也越来越趋向于以价值为基础的管理（ValueBasedManagement），企业价值概念成为企业管理理念中的核心观念，企业价值估价技术已经成为企业管理技术的重要技术，“价值是我们已知衡量绩效的最佳标准”[3]。

二、我国开展企业价值评估的动因分析

企业价值评估在国外有较长的历史，但是在我国出现的时间并不长，直到最近几年才逐渐引人瞩目。随着我国市场经济的进一步发展，企业价值评估将越来越受到各相关人士的关注。我国开展企业价值评估的动因有以下几个方面：

（一）市场经济的发展是企业价值评估的实践基础和永恒动力

自1992年春邓小平南巡讲话以来，中国的经济体制改革彻底摆脱了传统的计划体制的束缚，走上了建立社会主义市场经济的道路。产权制度的改革推动了我国资产评估行业从无到有地产生和逐步发展。我国的产权制度改革主要是国有企业财产组织形式和经营方式的改革，改革的目标是：在宏观层次上、社会总量上保持公有制为主体，在微观层次上建立以多元所有者形成的、以混合所有制为主体的企业所有制结构，建立起现代企业制度。在这个过程中，我国不但出现了多种企业财产组织形式和经营方式，发生了与传统计划经济体制下极不相同的经济行为，而且出现了企业资产大规模的流动和重组。①企业兼并、承包、租赁、联合、集团化有了很大发展，股份制逐渐成为主要的企业财产组织形式，大批计划经济体制下的工厂，逐步按《公司法》改造和改组成为有限公司、股份有限公司、国有独资有限公司和股合作制企业。②企业的整体买卖、企业的分割式买卖和资产折股买卖，尤其是股票上市企业的股票买卖有了较快的发展。③企业破产法冲破重重阻力得到贯彻，破产清算、企业整体式和资产分割式拍卖等成为见惯不惊的事情。④企业以资产作抵押向银行贷款，以企业资产为其他企业作经济担保，企业向保险公司投保和发生事故后向保险公司索赔。⑤国有和非国有控股公司迅速发展，投资者（个人或机构）开展以保值增值为目标的股权投资管理。以上活动的蓬勃开展，极大地促进了企业价值评估的发展，企业价值评估的结果成为这些活动顺利进行的基础和依据。

（二）产权交易活动的需要是企业价值评估的直接动因

产权制度改革要求有一个发达的产权交易市场。企业价值评估也要建立在发达的产权交易的基础之上。产权交易市场由五个要素所构成：一是多元化的产权市场主体，即作为商品的企业的买方和卖方；二是产权市场体系，包括产权买卖市场、企业兼并市场、企业租赁市场、企业拍卖市场等；三是市场机制，即产权的价格由市场竞争形成；四是法定的产权交易场所，即产权交易所或交易中心；五是企业价值评估机构和正确的评估工作。我国企业产权交易市场近几年发展较快，但仍未成熟和规范，由市场竞争形成产权价格在短时间内还难以做到。在这种情况下，企业价值评估工作对推动产权交易有很重要的意义。

（三）资本市场的迅猛发展为企业价值评估提供了大量机会

1981年，我国政府恢复发行国债，经过20世纪80年代的初步发育，90年代证券市场得到迅速发展，相继建立了深沪交易所、证券交易委员会及其常设监督机构——中国证券监督管理委员会，并颁布了一系列法规。与此同时，资本运营高潮迭起，1997年深沪两地有211家上市公司发生了270余起并购事件。1998年，近400家公司进行了程度不一的资产重组。1999年7月1日起正式实施的《证券法》，对于推进我国资本市场的发展将起到深远影响。上市公司发行股票上市由审批制改为核准制，避免企业以虚假经营状况来获取上市资格，对信息披露的要求更加规范，同时恰当地规范了企业资产重组行为，放宽了收购条件，这些都为我国公司价值评估提供了用武之地。

（四）企业价值最大化管理的需要

我国企业管理水平现状急待改善。据统计，1996年，A股公司有29家亏损，占当年挂牌A股的5.02%。1997年，A股公司亏损42家，占当年挂牌A股的5.61%。98年，833家A股公司有70家公司发出亏损公告，占当年挂牌A股的8.40%。同时还涉及一家B股公司和16只B股。上市公司尚且如此，其他企业的情况就可想而知了。目前企业管理中存在的最主要的问题在于管理水平落后，不重视以企业价值最大化管理为核心的财务管理。企业价值评估在西方国家获得了很大成功，其中一个重要的推动力就是西方企业普遍重视企业价值管理。企业价值评估及其管理作为国际上先进的手段，是我国企业管理的未来发展趋势。目前我们迫切需要改变股东及其人——企业管理者的行为，建立足够的证券投资和信托基金，完善中介机构，加强市场监督功能，切实以企业价值最大化为理财目标，给企业价值评估创造条件，充分发挥其应有的功能。因此，正确推行以价值评估为手段的价值最大化管理，是推动我国企业持续发展的一个重要手段。

尽管我国已经具备大力开展企业价值评估的有利条件，但同时也存在许多障碍。最根本的原因是我国证券市场发育不够成熟，存在许多问题，企业实际上没有，也不可能将企业价值最大化作为财务管理的目标。主要表现在：（1）股市投机盛行，股价严重脱离上市公司经济效益。成熟的证券市场能够有效地执行优化资源配置、资本资产风险定价、提高资本资产流动性等功能，企业提供的财务信息较为真实、完整，在众多投资者的作用下，股价的变动反映了各企业的真实业绩和未来发展前景。我国股市的超常规发展，大大激发了股市投机功能，掩盖了投资功能，表现为缺乏以长期投资为目的的理性投资机构，多为零散股民，重行情、轻业绩，其短期投机心理大于投资心理。股价的高低不是企业业绩的真实反映，而是庄家炒作的结果，许多上市公司虚假的财务报告对股价也产生了误导作用。这样，价值评估就失去了原有的意义。（2）企业管理者缺乏责任心，管理水平得不到改善。我国上市公司绝大部分是由国有企业改组而成的，至1996年底，政府和国有企业绝对控制的上市公司占70%。上市公司股权资本结构存在着先天缺陷，国有股、法人股和个人股三股分割，不能流通的国有股和法人股占相当大的比重(少量可以协议转让的非流通股还必须获得有关部门的批准)。这不但大大限制了资本运营，而且那些由国家控股的大公司，由于其他公司无法对之进行控股、收购和兼并，而感受不到市场压力，并不急于改善公司管理，提高公司价值。管理者的这种状况已经超出了一般的委托问题，价值评估作为改善管理的有效手段，没有得到重视。

企业价值评估及其管理作为国际上先进的手段，是我国企业管理的未来发展趋势。目前我们迫切需要改变股东及其人——企业管理者的行为，建立足够的证券投资和信托基金，完善中介机构，加强市场监督功能，切实以企业价值最大化为理财目标，给价值评估创造条件，充分发挥其应有的功能。

参考文献：

1.王诚军：“国际评估业发展历史和当代特点”[J]，《国有资产管理》，1997年4月，第3-8页

2.潘学模：“资产评估中的资产概念及其他”[J]，《福建资产评估》，2000年4期

3.曹庆仁等：“关于企业价值的理论探析”[J]，《经济问题》，1999年7期

4.杨丹：“西方资产评估理论简介”，《四川会计》[J]，1999年2期

价值评估论文范文第3篇

关键词：公司价值评估；成本法；市场法；折现法

本文研究的公司价值指公司内在价值，外延止于股东权益，亦可称之为公司权益资本价值。

依据公司内在价值的定义，评估方法应是现金流量折现法。但是，在实际操作中，人们并不拘泥于这一种方法，而是可以采用多种方法对一家公司进行价值评估。在企业持续经营的前提下，人们评估企业价值的方法有十几种，但总的说来，可以把这十几种方法划分为三大类：成本法、市场法和折现法。

一、成本法

成本法也称重置成本法，使用这种方法所获得的公司价值实际上是对公司账面价值的调整数值。这种方法起源于对传统的实物资产的评估，如土地、建筑物、机器设备等的评估，而且着眼点是成本。成本法的逻辑基础是所谓“替代原则”：任何一个精明的潜在投资者，在购置一项资产时，他所愿意支付的价格不会超过建造一项与所购资产具有相同用途的代替品所需的成本。因此，如果投资者的待购资产是全新的，其价格不会超过其替代资产的现行建造成本扣除各种损耗的余额。

成本法在评估公司价值时的假设是企业的价值等于所有有形资产和无形资产的成本之和，减去负债。成本法在评估公司价值时，可以回答这样的问题：今天购买的所有资产并把这些资产组装为一个运营企业需要多少成本？这种方法强调被评估企业资产的重置成本。使用这种方法，主要考虑资产的成本，很少考虑企业的收益和支出。在使用成本法评估时，以历史成本原则下形成的帐面价值为基础，适当调整公司资产负债表的有关资产和负债，来反映它们的现时市场价值。

成本法在评估公司价值时的优点是账面价值的客观性和可靠性。成本法以历史成本的帐面价值为基础，而会计学上对历史成本原则的批评，直接导致了人们对成本法的种种非议。

历史成本原则是现代会计核算的最基本和最主要的会计原则之一，在实践中得到了广泛的承认和应用。但是，对历史成本原则的争议却从来没有停止过。批评者认为，历史成本的最大特点是面向过去。从会计确认的基础看，历史成本会计是建立在过去已发生的交易或事项基础上的。不论权责发生制还是收付实现制，都是针对已发生的过去交易而言的。前者指因过去交易而引起的权利和义务；后者指因过去交易而引起的现金收付。它们的共同特点是建立在已发生的交易或事项的基础上。因此，总的说来，历史成本提供的是面向过去的信息，相对于未来缺乏决策相关性。以历史成本的帐面价值为基础估算公司内在价值，缺乏逻辑和经济学基础。具体而言，成本法是以企业单项资产的成本为出发点，忽视了企业的整体收益和获利能力，而且在评估中不考虑那些未在财务报表上出现的项目，如企业的组织资本，企业自创的无形资产，企业的销售渠道和企业的服务等等。

二、市场法

当未来自由现金流量实在难以计算时，分析家经常转向市场。将目标公司与其他类似的上市公司进行比较，并选用合适的乘数来评估标的企业的价值，这就是公司价值评估的市场法。市场法的关键就是在市场上找出一个或几十与被评估企业相同或相似的参照物企业；分析、比较被评估企业和参照物企业的重要指标，在此基础上，修正、调整参照物企业的市场价值，最后确定被评估公司的价值。

市场法的逻辑依据也是“替代原则”。根据替代原则，一个精明的投资者在购置一项资产时，他所愿意支付的价格不会高于市场上具有相同性能的替代品的市场价格。由于市场法是以“替代原则”为理论基础，以市场上的实际交易价格为评估基准，所以市场法的假定前提是股票市场是成熟、有效的，股票市场管理是严密的，目标公司和参照上市公司财务报告的数据是真实可靠的。股票市场越发达、越完善、越有效，市场法评估的公司价值就越准确。在股票市场存在重大缺陷、不充分、不完善、缺乏效率的情况下，难以采用这种方法。

在运用市场法时，选择什么样的公司作为参照物对分析的结果起着决定作用。交易所涉及的公司、市场坏境和结构方式各不相同，如何确定参照物呢？从内在价值的定义而言，可比公司意味着公司应当具有相似的未来现金流量模式，以及一定的经营风险或财务风险。这些风险应当是相似的或者他们之间的差异是可以量化的，这样才能对目标公司的现金流量采用合适的贴现率进行贴现。

在实际操作中，选择可比公司的方法是，通过考虑增长前景与资本结构等方面，选择相似的同行业或密切相关行业的公司，这样可以从大量的上市公司中选出几个可比的上市公司。然后，对这几个公司进行分析、对比，判断这组可比公司乘数对目标公司价值的意义。所以，在实际设计分析过程和使用分析结果时都要慎重，不能脱离实际。

市场法以目标公司的市价作为比较对象，而股票市价存在着不稳定的问题。比如，有的上市公司的股价非理性的大幅波动，而公司的“内在价值”是不应该这样剧烈变化的。这样，市场法评估出的公司价值不是客观的，所以评估所选择的时机非常关键。我们从网络公司价值的涨跌之中，或许可以体会到更多市场法的缺陷。

除此之外，在非公开上市市场兼并中普遍存在的控制权溢价问题也无法在公司比较分析方法中发现出来。作为谨慎性原则的另一种表现，在决定兼并价格时通常要在交易价值的基础上增加30%~50%的控制权溢价。当然，如果把参照物限定在最近发生兼并或收购活动的公司，那么可比公司价值就变成了可比兼并价值。在这种模型中，可比性公司的权益市场价值和调整后的市场价值都是根据相关交易的收购价格计算得出的。由于交易本身考虑了各种定价信息，由此得出的交易乘数中已经包含了控制权溢价。

三、折现法

折现法（即收益法）是计算公司的内在价值是最妥当的方法。企业的内在价值即是其未来能产生的收益折现。

折现法依据折现的对象的不同，又可以分为股利折现法、现金流折现法和以会计净收益（利润）为基础的折现法。折现率则采用加权平均资本成本（WACC）。

在三种折现法里，一般公认现金流折现法最科学合理。但是这种观点的基本理由是认为只有现金是“真实的”，会计利润不可靠，典型的论调是声称“现金流是至高无上”。这种观点在已经发生的会计年度也许是正确的，但是在预期的世界里，难道现金流量的真实度就一定超过利润吗？事实上，预期现金流量是在预期净收益的基础之上调整而得出的。有研究指出，在三种折现法的对公司内在价值预测的差异最终将集中在上述公式的终值确定上。

关于折现率，一般采用加权平均资本成本（WACC），还有的通过资本资产定价模型（CAPM）统计计算类似风险的上市公司必要报酬率来确定。

折现法还有两个“改进型”：一个是“调整现值法”（APV，AdjustedPresentValue）；一个是“经济附加值法”（EVA，EconomicValueAdded）。APV指出，对公司总体业务统一使用WACC进行折现不够科学，应该根据产生现金流的不同业务事项单独估计他们的资本成本并折现，最后将各部分折现值相加。EVA的基本思想是：利润率不能超过资本成本。一个公司或生产单位仅在它的营业收益超过所利用的资本成本时才为其所有者创造了价值。公司的价值等于投资资本加上预计经济利润现值。其中，预计经济利润等于投资成本乘以投资资本回报率与加权平均的资本成本的差额。经济利润模式将现金流量折现模式中的价值驱动因素、投资资本回报率和增长率转化为单一的数字，因而可以了解公司在任何单一年份的经营情况，而自由现金流量法却做不到。

折现法在使用时有其局限性，比其他确定价值的模型更偏向于理论化。不管是上述哪种折现方法，他们都必须具备以下两个条件：（1）公司的未来预期收益能够预测，并可以用货币来计量；（2）与公司获得的预期收益相关联的风险可以预测量化。

可是，由于市场的复杂性和不确定性，人们很难准确预测公司未来的收益和相关风险。上述折现法的演进过程根本对提高预测的准确性和可靠性毫无帮助，只是折现模型自身的完善和发展。随着计算机的普及，越来越多的人开始用它来计算公司价值。为证明某个数字而提出的支持材料堆了一堆，其详细程度似乎已经有些过分。确定公司价值的行为正在陷入机械地把各种模型的结果平均化的泥谭中。尽管这些模型看上去似乎高深莫测，但是结果或者是大部分未得到验证，或者是可笑的。

四、小结

合适的公司价值评估方法依赖于了解评估的对象和目的，这可能也是所谓的“相机决策”。在很多情况下，人们可以将三种方法结合起来使用，获得多个价值指标，然后经过比较、调整，获得最终的价值数据，他有可能不是一个确定的数值，而是一个数值范围，或者还有概率分布。每一种方法使用的前提和条件不同，帐面价值为基础的成本法有可能决策更相关。每一种方法使用的前提是不一样的。使用现金流量折现法的前提是，企业的未来预期收益和获得这种收益相关联风险是可以预测的。如果不了解或忽视每种方法的使用前提条件，那么评估出来的结果是不可靠的。在中国证券市场波动较大，市场很不成熟，对市场法的使用必须非常慎重；至于中国上市公司盈利和风险预测的可靠性就更值得怀疑。而且这种状况在可以预见的将来好转的可能性都不大，因此，仅从理论上讲，在中国上市公司相关价值的理性决策中依赖市场法或折现法的可能性较小。虽然，人们对我国上市公司的包括帐面价值在内的会计数据心存怀疑，但是以帐面价值为基础的成本法决策相关性和可靠性可能都要好于市场法或折现法。

参考文献：

1．亨利戴维斯，威廉姆席勒著．屈李坤等译.财务反超——重塑企业价值．北京：华夏出版社，2003.

价值评估论文范文第4篇

论文摘要：针对中国企业并购中对溢价的分析存在着不足，采用理论与数据分析结合的方法进行研究，指出了企业并购溢价陷阱，描述了企业并贮中的协同效应的特点，采用了差额现金流增量法衡量并购的溢价．给予目标企业合理的并购价值。

论文关键词：企业并购；价虚评估；并购溢价；协同效应

企业并购成功与否，并购价格的确定是非常关键的环节，并购价格的确定也是复杂的过程，并购的价格除了目标公司自身的价值以外，还应该包括目标公司相对于出价公司的附加价值，尤其是协同效应价值。忽视目标公司对于出价公司的协同效应价值显然是不合理的。对于合并双方来说，重要的在于如何对这部分协同效应价值进行判断和评估。

l并购的溢价

并购企业在对目标企业进行价值评估之后，对目标企业的内在价值有了一定的了解，并购的目的就是看重并购后带来的预期增长能力，因此便出现了企业价值增值，即并购的溢价。

通过分析并购企业的定价可以看到，目标企业的评估价值是基础，是目标企业可以接受的价格的最低限度，仅仅是企业并购定价时考虑的依据，往往最后的定价与它相差甚远。企业并购涉及目标企业的商誉、人力资本以及未来的发展前景等。因此，目标企业定价一般会高于其评估价值。对目标企业定价产生溢价的另一个原因，是由于并购活动产生于二级市场，企业还具有壳资源价格，溢价收购也就在所难免。溢价包括资产的升水、预期协同效应、增长期权以及并购者之问的竞争抬高了购置价格。当企业并购开始时，市场会提供一部分升水以反映目标企业被收购的可能，因为在收购的过程中，存在市场参与者对目标企业价值的预期收益的预测，一般情况下，目标企业的价值是升水。协同效应带来的价值是企业合并之后，会带来净现金流的增长，这种增长会超出未并购时的市场预期价格。

2企业并购中定价的溢价衡量

企业并购定价过程中要考虑到溢价，溢价是由于并购所产生的，不并购的企业是不存在的，本文着重分析并购协同效应带来的溢价。

并购企业对目标企业的价值评估之后，在协同效应的实现上要采取正确的方法对并购溢价进行评估，以免支付过多的溢价，造成并购企业承担过高的支付成本，这需要并购企业对协同效应是否实现进行识别，以及对协同效应的一个定性和定量的综合衡量。并购企业对协同效应的衡量，有利于定价的范围的确定。

2．1对经营协同效应的定性分析

并购双方经营协同效应来源于企业在研发、生产、营销、交货等过程的许多相互分离的活动，这些活动中的每一部分都对企业的整体协同效应有所贡献，因此可以借鉴“价值链”对如何识别并购双方的经营协同进行分析。

经营协同效应分析主要是分析并购双方现存业务问各种价值链联系和协同关系能否带来竞争优势。协同关系主要从以下两个角度来看：一是并购双方是否有战略协同关系；二是目标企业是否与并购企业的长期战略方向配合良好。当并购双方具有相关的技术、相似的价值链活动、交叉的分销渠道、共同的顾客或其他一些竞争性的有价值的联系时，并购企业就可以通过并购实现获得竞争优势潜力。

2．2对经营协同效应的定量分析

(1)协同效应的溢价目标企业的价值和目标

企业并购价值是不同的，在并购的实际中，并购企业看中的就是并购价值，往往并购价值是与目标企业的价值的差额就是并购企业预期的溢价，这部分差额就是协同效应所产生的，根据并购协同效应的定义，协同溢价是由协同收益产生的。

由于并购企业并购目的不同，所产生的协同效应也不同，正如上述分析的那样，本文假定对经营协同效应的评价。经营协同效应的存在一般意味着，合并后公司将要更加有利可图，或者说将以更快的速度发展。与竞争对手相比，合并后公司的绩效是否得到提高。经营协同效应在企业并购中存在并发挥重要作用，几乎没有任何异议。然而能否评估这种协同效用，如果能评估，那么价值应是多少，这些方面存在很大争议。有一定代表性的思想认为协同效用太过模糊不清以至不能评估，并且系统性的评估需要太多假设，使得评估结果没有任何意义。当然这些问题都是值得争论的，但本文认为虽然对未来现金流量和增长率需要做很多的假设，经营协同效用还是可以被评估的。并购企业假设并购完成后，能够按预期的目标实现协同效应．本文采用差额现金流增量法(此种方法是利用现金流量折现法的原理进行改进的)对协同效应进行评价。差额现金流增量法是利用收购前后所产的现金流的差额的增量进行折现得到的协同效应所产生的收益。

(2)协同效应的溢价范例说明为了说明此种方法的应用，假设前提条件：①并购双方有战略协同关系；②目标企业与并购企业的长期战略方向配合良好；③并购双方经营协同效应能够实现。

经营协同效应的实现，可以表现在收入的强化当然这种效应并不是很明显，因为合并后企业的销售增量不是一时能够完成的，一般情况下，企业都是希望能够保持现有的增长率，但总体上随着整合的进度，收入增量是出于上升趋势。经营协同效应表现最突出的就是并购后成本的下降，经营风险降低主要是消除一些重叠成本，例如销售结构的重复设置，仓库的布局以及研发的设置，还有就是规模效应的产生带来一系列降低成本的效应。

假设：①目标企业为变压器制造业，根据“十一五”电网规划测算与“十一五”新增装机测算年均各类变压器需求量比较接近，能反映“十一五”需求量实际情况，从发展看，由于“西电东送”，全国联网，特高压电压等级出现(750kV，l000kV)，电网的建设，变压器的更新，变压器需要量越来越大，故该企业具有发展的空间，并购企业为变压器行业的领头羊，具有技术和市场上的优势。

②并购前，销售收入10亿元人民币，以后年度以5%的速度增长，销售收入的增长主要体现在销售数量的增加。并购后，前三年销售收入增量维持5的速度，随着对目标公司的整合进度的完成，并购企业和目标企业有效资源的合理配置和融合，第四年收入的增长比例开始增加，增长率为10%，以后年度在此基础上分别保持8%、6%的增长率2013年后保持5%的增长率，后续期维持不变增长率为1%；

③并购前的成本为8．2亿元人民币，占销售收入的82%，企业在成本控制水平维持现有状况。并购后，目标企业的经营成本开始下降，下降到80%以后下降到78%，此处所讲的经营成本包括企业管理费用、销售费用、财务费用。

④由于经营成本的下降，所以经营风险也下降故折现率也应下降，但是并购企业为了避免支付过高的溢价，因为协同效应的实现是预期的，所以这里还是按照原来的折现率，原折现率为l5%。采用资本资产估价模型CCAPM”)来确定目标企业折现率，本次折现率是根据变压器行业的风险系数确定的市场风险收益率。⑤在并购后第一年、第二年的整合费用分别为1亿元人民币、0．5亿元人民币，以后的整合费用忽略不计，整合费用的支出主要在于技术的更新和完善，人力资源的调整等等;在这些假设之下，并购所产生的协同效应计算如下:

表中：①成本的增量：等于并购后的成本～并购前的成本；②整合费用：是并购企业在目标企业中人力、物力、财力的投入，包括技术的更新，人力资源的培训等等；③并购后现金流：等于并购后的收入一并购前的收入一成本增量一资本性支出一运营资金的增加+折旧及摊销，这里没有考虑资本性支出折旧及摊销、运营资金的增加等因素，假设这些因素的和为零，因为资本性支出是一次性或几次投入，投入后的每年都是需要计提折旧的，对于并购企业在衡量溢价的大小时，在数值上大小可以相等。并购后在运营资金上的波动不大。

上述表中，并购前后最明显的地方就是成本的下降，成本占销售收人的比率下降，在同行业中随着产业的发展，技术的不断更新，销售的利润空间在下降，企业唯一的出路就体现在成本的控制上，而并购整合的成功正是发挥成本的优势，为企业提供盈利的可能。并购整合后，产生的协同效益是比较可观的，销售收入在并购整合完成后增长的很快，同时成本占销售收入的比率也在下降，当然这里只是实现经营协同效应，从并购的角度来说，实现协同效应都是连锁的反应，只是产生的各种效应的效果不尽相同，但最终并购者得到的预期收益从长远来说都是比较可观的。

(3)量化溢价方法的优势利用该方法具有一定的优势：预测参数少，计算过程简单。差额现金流增量法比传统的采用并购前后的现金流的差额法更简洁，计算更方便，需要预测分析的参数少，这样可以使计算的结果更可行。传统的计算溢价的方法不仅要预测并购前的目标企业的价值，还有预测并购后目标企业的价值，这样预测的参数量多，多的事项是并购前后的资本性支出、折旧及摊销，运营资金的增加等，如果采用差额现金流增量法这些数据不用预测，因为在增量上没有增加。另外对现金流的预测本身就是利用现有数据的基础上，对未来的经营做出预测，对于未来预测参数是否实现具有很大的不确定性，参数越少越准确，而且企业实现协同效应后业绩是企业制定的目标，并购企业根据企业的制定目标和以往的经验数值可以得到相关参数，利用该方法一个过程就可以完成，而传统的方法需要分别计算并购前后的企业价值，然后相减得到溢价的大小，所以说差额现金流增量法对并购企业来说也是比较可行的。

价值评估论文范文第5篇

1.1工作流引擎设计

本文所开发设计的广播电视企业客户价值评估系统，在实际的客户价值评估过程中，需要进行业务流程的审核，因此需要进行工作流引擎设计，一般工作流引擎的划分是通过职责进行的，主要实现分配评估审批业务、迁移和调度审批流程以及管理和创建具体工作流实例，其主要组成元素包括实例管理、流程加载及解析、远程服务、持久层管理、流程执行器五个方面，不同的元素之间的工作可以进行协同处理，通过调用相应接口进行。

（1）实例管理：此部分主要由系统管理员进行操作，其主要功能包括工作流实例的状态管理、启动与查询等。

（2）流程加载和解析：流程定义一般借助的是专业可视化工具，并能够生成标准格式的XML文件，它实现了系统的执行输入和业务流程描述。在需要进行加载此文件时，执行相应的流程定义模块，加载成功后解析流程文件，以对象的形式进行保存，方便执行器的查询操作。

（3）远程服务：借助于NetRemoting，远程服务为系统的管理程序以及业务逻辑程序提供了工作流访问接口，其实现方式调用外部接口，远程访问的互操作接口也是通过此种方式提供给开发平台系统。

（4）持久层管理：工作流数据的所有操作都是借助于持久层来完成的，持久层是面向对象技术与关系型数据库之间的桥梁，主要为工作流引擎提供数据保障，通过持久层的管理，工作流引擎摆脱了特定的关系型数据库，具有将强的适应性。

（5）流程执行器：此部分是工作流引擎的核心部分，是流程加载和解析之后进行工作流运转管理的关键环节，同时它还可以通过接口的形式与其他模块进行交互，流程执行器的主要活动包括流程实例初始化、流程业务自动调用、当前任务及后续分配管理以及实例调度管理等。

1.2ETL功能设计

ETL功能设计主要包括会话、映射和工作流三个模型。ETL规则的抽象是通过映射模型来完成的。实现数据目标与数据源之间的映射规则的确定是ETL任何的核心，也是完成数据加工工作的前提条件，其必须依据映射规则进行。在进行客户评价评估系统分析时发现，映射规则的复用性较强，可以将同一映射规则应用于形态各异的ETL场景内。在进行设计映射模型时，对数据目标和数据源进行了抽象，而映射的实例则通过会话进行描述。映射目标和源的确定是实例化映射时产生。通过一系列的会话完成具体ETL任务的设计，设计完成后会话运行的管理和组织则统一交由工作流引擎进行处理。客户价值评估系统中对于ETL任务的定义和描述是通过XML文件来完成的，具体操作是先进行ETL任务模板的设计，此设计必须符合客户价值评估的应用场景，由技术人员进行；然后由数据库开发人员进行属性赋值，必须严格按照任务模板进行；完成任务的定义后，由工作流引擎进行加载和解析ETL任务定义文件。ETL任务定义文件生成后，必须借助于特定的ETL工具加载ETL任务描述文件后才能够运行。ETL工具进行加载和调度管理ETL任务描述文件的依据是其内部的运行策略。

1.3客户价值评估设计

广播电视企业客户价值评估是通过构建客户价值的决策树的方式建立客户分类标准。主要通过客户数据进行类别的训练，形成观察集齐全的训练集。本研究中的广播电视企业客户价值评估的实现方式主要是产品营销价值挖掘和潜在客户挖掘。产品营销价值挖掘根据广播电视企业客户价值评估系统设计原则，建立客户等级后尽量进行内部产品的营销。本研究的客户价值评估系统在进行营销价值挖掘时采用的是决策树分类算法，结合潜在的购买和历史的数据，训练决策意愿树，在得到新的客户信息后，以客户价值对客户信息进行分类，分类结束后由客户经理进行任务的分配，提高工作人员积极性的同时，提升营销成功率。不同的影响活动和不同的客户信息，生成的分类结果不同，可以结合设计经验及历史数据，根据客户的姓名、性别、出生日期、电话、地址、学历及职业等建立客户信息模板，在进行客户购买意愿的划分时，可以通过高、中、一般、低四个等级来对不同的客户群进行划分，并将分级后的客户信息以特定的模板导入客户价值评估系统，客户经理经过身份验证后，可以根据服务人员的特点及营销产品性质进行客户名单的分配。

2数据库结构设计

2.1数据库设计原则

（1）规范命名：为方便设计、维护、查询，所有的库名、表名、域名必须遵循统一的命名规则，并进行必要说明。

（2）并发控制：为了保证数据在交换过程中的正确性，设计中应进行并发控制，,即对于同一个库表，在同一时间只有一个人有控制权，其他人只能进行查询。

（3）规范化、标准化的原则：为了保证跟前台程序的数据一致使系统能够正常的运行，数据库的数据结构必须遵循规范化、标准化的原则。

（4）安全性原则：出于对数据的保护的作用，数据库里面的信息有些不能对外人泄露，所以必须避免外人随便获取。

（5）为了提高系统的检索速度，在数据表设计过程中，需要控制好数据冗余度；为使数据表中的信息量和规范化程度达到一个较好的结合点，对范式的控制也应该严谨实用，提高系统性能

2.2物理结构设计

价值评估论文范文第6篇

我国土地资源储备制度发展经过起步阶段、推广阶段和当前的全面发展阶段3个阶段。土地资源储备制度的运行模式大致可以分市场主导型、政府主导型和行政指导与市场相结合型3种模式［4］。

1.1我国土地资源储备制度发展阶段

(1)起步阶段。1996年8月，上海市土地发展中心成立，标志着我国开始正式建立城市土地资源储备制度。该制度的主要出发点是盘活城市存量土地，优化土地资源配置，加强政府对土地资源的宏观调控能力。不久后杭州市、青岛市等城市相继成立了土地储备机构，开始对城市土地资源储备制度进行理论研究和实践探索，并尝试出台相关的地方性法规。(2)推广阶段。在1999年全国集约用地市长研讨班上，杭州的土地储备制度建设成果和经验引起了非常强烈的反映。同年6月，国土资源部通过内部转发文件的形式开始向全国范围介绍杭州市和青岛市的土地储备运行经验，之后武汉等城市相继成立牛地储备机构。(3)全面发展阶段。2011年4月《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》下发，文件对各级地方政府应尝试建立土地收购储备制度做出了明确的要求。在国务院和国土资源部的推动下，各地积极开展城市土地储备工作，各级储备机构在全国范围内遍地开花。

1.2我国土地资源储备制度运行模式

1.2.1市场主导型—以上海市为例由于上海市城市规模和土地价格在全国排在前列，政府垄断土地一级市场的经济能力不足，加之上海市土地资源市场竞争意识较强，选择以市场为主导的土地资源储备模式，可以充分发挥市场配置土地资源的机制。具体模式为:上海市土地发展中心在取得土地后只负责对土地进行适当的基础设施配套建设，然后由土地管理部门将其推向市场进行出让。从土地收购储备的机制设计上看是这单一土地储备结构模式，即土地发展中心参与负责土地收购储备的整个流程，并建立市、区两级，以市一级为主导的土地储备网络体系。这种模式的资金来源一般来源于财政拨款、银行贷款、土地收购补偿费、前期开发费的返还及土地出让后的收益等。

1.2.2政府主导型—以杭州市为例杭州市城市面积和土地市场规模相对较小，加之经济发展很快，政府实力较强，为其建立以政府为主导的土地储备模式奠定了坚实的基础。杭州市土地储备运作基本模式为以政府为主导的基础上充分发挥市场在土地资源配置中的作用，以达到行政主导和市场运作相结合的目的［5］。杭州市的土地储备中心由土地收购储备委员会和土地储备机构两部分构成，属于双结构模式。土地收购储备委员会主要职能是制定土地储备和出让年度计划和相关政策、协调相关部门关系、监督资金到位和运转情况以及监管国有土地资产的运作等。杭州市政府明文规定杭州市区范围内所有存量土地都必须纳入土地储备体系当中，并由政府统一收购和储备，再经过土地储备中心前期开发成为“熟地”后统一推向市场进行出让［6］。

1.2.3行政指导与市场相结合型—以武汉市为例武汉市城市规模处于上海市和杭州市之间，政府想要完全垄断土地一级市场困难较大，但要完全交给市场也不太现实，因此其选择了行政指导和市场相结合的模式。武汉市土地储备在实践的过程中逐渐形成了以土地整理储备供应中心和土地交易中心为核心，以土地储备制度和土地交易许可制度为支撑，以市场为纽带的运作机制，形成了土地收购储备、开发和交易相结合的管理体系。武汉市土地储备模式的特点是交易许可和先买权的使用。交易许可是指土地使用者需提交交易申请，在该申请获得批准的情况下，土地使用者才可进行土地交易;先买权是指政府可以优先购买土地作为储备用地。

2我国海域资源储备管理现状

2.1我国实行海域资源储备管理的现实需求

2.1.1强化政府对海域使用权市场宏观调控的需要随着海域使用权市场的不断发育和完善，通过市场机制取得海域使用权已成为我国海域使用权出让的重要方式。由于海域使用权市场具有和土地使用权市场同样的逐利特征，一些企业财团可能会凭借强大的资金势力，囤积大规模的海域使用权，炒作海域使用权，从中牟利，从而扭曲海域使用权市场，影响海域资源正常的开发利用秩序。为此，必须建立政府主导的海域资源储备机制，依据海洋功能区划、海域使用规划和海域使用权市场需求，分功能用途、分类型、有计划、有步骤地向市场推出海域使用权，有效控制海域使用权一级市场的供给总量，调控海域使用权二级市场的发展方向，避免海域使用权市场价格的大幅度波动，促进海域使用权市场的健康发展。

2.1.2盘活海域资源存量，优化海域资源配置的需要根据我国海域使用相关的法律法规规定，不同用途的海域使用权使用期限各不相同，最多的建设工程用海为50年。海域使用权到期不办理续期申请的海域，需要收回海域使用权，重新出让。历史上的许多盐业用海，由于海盐生产工艺的改进和市场需求的波动，许多盐田被废弃或使用效益极低。一些养殖用海也因长期淤积或环境恶化而废弃，使用效益极低。另外，由海域使用权出让产生的一些边角海域也长期闲置。以上海域资源存量在一些区域规模可观，严重阻碍着海域资源开发利用进程和海洋经济发展速度与质量。为此，必须建立政府主导的海域资源储备机制，将使用权到期海域收回储备，将废弃低效盐田收购储备，将废弃、低效养殖用海置换并整治修复，将分散闲置的海域通过置换规整。在此基础上，建立基于海洋功能区划的分级分类海域储备数据库，由政府统一规划、统一整理，统一出让，盘活海域资源存量，优化海域资源配置。

2.1.3进一步完善海域使用权市场机制的需要早在2002年财政部和国家海洋局就联合发文，要求海域市场需求较大、海域开发利用程度较高的地区要有计划地开展海域使用权招标、拍卖、挂牌出让工作，探索海域使用权出让的市场运作机制。至现在一些地区海域使用权市场初步完备，但是还有很多地方海域使用权市场仍存在很多问题。其中主要原因之一就是海域资源储备能力不足，缺乏专门从事海域资源储备、交易的组织机构，不能保证海域使用权交易的公开、公平和公正等市场经济原则。为此，必须建立海域资源储备机制，以政府储备的海域资源公开、公平、公正招标、拍卖、挂牌出让等活动规范海域使用权一级市场的交易机制，引导和培育海域使用权二级市场的健康发展。

2.1.4优化海域海岸带整治修复工作机制的需要从2010年起国家利用海域使用金返还支持地方开展海域海岸带综合整治工作，至2014年，财政部和国家海洋局共批准了海域海岸带整治修复项目74个，使用中央分成海域使用金16.75亿元。这些海域海岸带整治修复项目的实施对改善我国海域海岸带资源环境状况具有重要的作用，一些海域通过综合整治修复，海域环境大为改善，海域使用价值飙升，效果十分明显。但是这些项目在执行过程中，没有专门负责项目执行的部门机构，多依托地方海洋管理部门。形成地方海洋行政主管部门既是项目执行的主体，也是项目执行的监管者，导致项目执行过程中，责任分工不清，工作机制不畅，很多项目不能按照计划进度执行，地方配套经费额度普遍偏低，甚至缺失等问题。因此，必须创建海域资源整治储备机制，由海域资源整治储备机构专门负责海域海岸带整治修复项目的执行工作，以优化海域海岸带整治修复工作机制。

2.2我国海域资源储备管理的发展现状

近十年来的沿海开发热潮驱动了建设用海的大量需求，为协调好不同行业用海的关系，保证重大建设项目用海需求，我国一些地区正在探索开展海域资源储备管理工作，试图通过对海域资源“统一规划、统一储备、统一配置”来整合盘活海域资源，实现国有海域资源的优化配置和保值增值。从2010年开始，福建省漳州市漳浦县，江苏省南通市、浙江省舟山市、福建省莆田市等一些沿海地区目前相继成立了海域资源储备机构，通过收回、收购、置换、新开发等方式对规划开发利用的海域、无居民海岛进行储备，并建立了海域海岛储备数据库。由海域资源储备机构将储备的海域、无居民海岛使用权以招标、拍卖和挂牌出让的方式有计划地推向市场。江苏省南通市、福建省东山县、浙江省象山县等政府为此还专门出台了海域储备管理相关办法。2010年，福建省莆田市参照林权改革和土地储备管理的方法，从养殖用海海域收储入手，在涵江区、秀屿区尝试收储海域2000hm2。这是我国海域资源储备范围、方式、程序和资金来源等方面的第一次实践探索。2013年1月，浙江省第一宗公开招标拍卖挂牌的建设用围填海政府储备项目海域使用权在象山县出让成功。该项目是象山县海洋与渔业局组织实施的鹤浦镇盘基塘1号宗海，中国功效集团(宁波)海洋经济发展有限公司以2536万元的成交价竞得该宗海域使用权。2013年12月，象山县海洋与渔业局又对1宗面积19.5038hm2的海域提出海域储备申请，呈报浙江省海洋与渔业厅审批。2014年2月，南通市海域储备中心完成腰沙海域面积496.5hm2渔业用海的储备和超过2670hm2建设用海域的储备。

2.3我国海域资源储备管理工作存在的问题

海域资源储备管理制度在我国正处于萌芽发展阶段，沿海各地都在探索可行的实施方法。由于我国现行的社会制度和对海域资源价值认识的不足，海域资源储备管理工作中仍存在着许多问题:①海域资源储备机构职能定位不明确。目前，许多地方虽然明确了海域储备管理机构的职责，但海域资源储备机构职能定位上仍不明确，有些地方直接挂靠海洋行政管理部门、有些地方单独设立事业单位，还有些地方按照国有企业管理。②海域资源储备管理人才短缺。由于海域资源储备管理是一种新工作领域，加上海域资源储备管理工作内容复杂繁多，既涉及海域资源测量收储，又涉及海域资源工程整治，还涉及海域资源价值评估与市场出让，这种专业知识全面，专业技能突出的复合型人才当前极为短缺。③海域资源储备管理运行机制有待完善。一些地方虽然已经尝试海域资源储备管理工作，但由于海域资源收储、整治修复与管理需要大量的资金投入，地方政府财政投入有限，海域使用权抵押贷款只有少数金融机构认同，融资难度较大。④海域资源储备管理国家政策引导不足。虽然一些地方政府开展了海域资源储备管理的工作尝试，但创建一种新的海域资源管理制度需要人才、资金、设施等多方面的投入，现行的海域使用管理制度在某些方面仍有掣肘，需要国家从宏观上对海域资源储备管理制度予以引导和扶持。

3土地资源储备制度对海域资源储备管理的启示

价值评估论文范文第7篇

摘要：20世纪80年代以来，伴随经济全球化的发展，以前完全由一家企业单独生产的产品，现在可能被切割成许多不同的价值环节，由遍布全球、成千上万家企业同时协作生产。基于价值环节在企业之间分割、组合及其在全球布局的现象，理论研究者提出了全球价值链的概念和相关理论，涌现了大量相关文献，本文试图对这些研究的演化及发展进行归纳、比较和总结，对其主要结论进行评述。

关键词：经济全球化；全球价值链；治理模式

一、全球价值链概念的演化

哈佛商学院的迈克尔·波特教授于1985年在其所著的《竞争优势》一书中首次提出了“价值链”概念，认为企业创造价值的过程可以分解为一系列互不相同但又相互关联的“增值活动”，每一项增值活动就是价值链上的一个环节，其总和即构成企业的“价值链”(波特，1985)。早期的价值链理论偏重于从单个企业的角度分析企业的价值活动与竞争优势，价值链研究的重心在企业内部。20世纪90年代开始，波特把价值链研究的重心从企业内部转向企业外部，价值链的范围开始从单个企业层面向产业层面扩展，并开始研究价值链的空间分布。

寇伽特(Kogut，1985)在分析国际战略优势中使用了价值增值链(valueaddedchain)，认为价值增值链是由技术与原料和劳动力的融合而形成的各种投入环节，结合起来形成最终商品，并通过市场交易、消费等最终完成价值循环的过程。寇伽特认为，一个国家的比较优势或一家企业的竞争能力，不可能体现在商品生产的每一个环节上，国家或地区之间资源禀赋差异最终决定了国家比较优势所在的价值环节。与波特相比，寇伽特将价值链的概念从企业层次扩展到了区域和国家，更加强调了价值链的垂直分离和全球空间再配置之间的关系。

全球价值链概念是在早期的价值链、价值体系、全球商品链的基础上提出的。20世纪90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者将价值链概念与产业的全球组织联系起来，提出了全球商品链概念，即围绕某种商品的生产所形成的一种跨国生产组织体系，把分布在世界各地不同规模的企业、机构组织成一体化的生产网络，形成全球商品链。由于商品(commodity)在西方语境中经常代表着服装、食品等最终消费品，而将服务、机器设备等排除在外，因此格雷菲等人后来逐渐用全球价值链代替了最初的全球商品链概念。

无论是早期的企业价值链理论，还是后来的全球价值链理论，其核心观点是一个最终产品的生产过程，可以划分成多个增值环节，真正创造价值、决定企业(区域)经营成败和效益的活动，只是价值链上的某些特定环节，这些环节被称为“战略环节”，可以是产品开发、工艺设计，也可以是市场营销、信息技术，或者物流管理等等。

二、全球价值链研究的主要内容

20世纪80年代以来，国际分工中出现了一个令人瞩目的新现象，即产品生产过程中的不同工序和环节被分散到不同国家进行，从而形成了以工序、环节为对象的产品内国际分工(Intra—productSpecializa—tion)。以全球外包(GlobalSourcing)、海外外包(OffshoreSourcing)、转包(Sub—contracting)等产品内分工的不同形态陆续出现并得到飞速发展，无疑对传统的国际贸易和分工理论提出了新挑战。

为了解释和研究这种新的国际分工现象，格雷菲等人提出了全球价值链理论，并吸引了众多研究者，出现了大量研究文献。纵观全球价值链的有关文献，现有的全球价值链研究主要集中于三个方面：

1、全球价值链的控制结构。对全球价值链的研究发现，跨国公司在全球价值链中处于核心控制地位，是形成全球价值链的重要推动力量。Gereffi等人认为，可以将全球价值链中处于核心地位的跨国公司划分为从事生产制造的跨国公司和不从事生产制造而专门从事品牌营销的跨国公司，并将由这两类跨国公司控制的价值链分为生产者驱动(producer—driven)和购买者驱动(buyer—driven)价值链(Gereffietal，1994)。Gereffi等人认为生产者驱动型价值链主要由跨国公司在海外的直接投资所形成，这些跨国公司大多自己掌握核心技术，并在全球进行直接投资，只有一些非核心制造环节外包，最终形成生产者主导的全球生产网络体系。购买者驱动价值链由拥有强大品牌优势和国内销售渠道的发达国家企业所控制，这些跨国公司通过全球采购和外包的方式，在全球寻找最合理的供应商。

上述二元论的划分不可能是绝对的，格雷菲本人后来也承认购买者驱动和生产者驱动的二分法并不能很好地与实际经济情况相吻合(Gereffi，2001a，2001b)。二元动力论之所以与现实不符，原因在于这种划分主要基于最终产品的差异(Dickenetal，2001)，如果能从价值增值序列过程中具体环节的进入门槛差异来划分，而不是按照部门划分，就可以理解同一产业中为什么会存在不同类型驱动的价值链。在同一价值链中，关键零部件制造及品牌营销很可能都属于该产业的战略环节，那么两种类型的企业都可以成为全球价值链中的核心驱动力，从而形成两种不同类型的全球价值链。基于同一产业存在两种不同类型价值链的事实，张辉最近提出了混合型全球价值链的观点，对上述二元论划分进行了修正(张辉，2006)。

2、全球价值链的治理模式。全球价值链中的企业分散在世界各地、承担不同的环节，要保证整个价值链的有效运转，自然产生了治理的问题。所谓全球价值链治理，就是在价值链内部各企业之间建立相关制度安排，以保障价值链内部不同经济活动和不同环节间的协调运转。Humphrey与Schmitz根据处于核心地位的跨国公司对价值链控制的程度，将全球价值链的治理模式分成四种类型(HumphreyandSchmitz，2001，2002)；(1)网络型(networks)，即具有互补能力的企业之间对价值链的环节进行分工，各方共同定义产品。在此种类型的治理模式中，企业之间是一种平等合作关系，分享各自的核心能力。(2)准等级型(quasi—hierarchy)，即核心企业对其他企业实施高度控制，对产品的各种特征以及要遵循的流程都有严格的规定。(3)等级型(hierarchy)，即核心企业对全球价值链上的某些运行环节采取直接的股权控制，跨国公司及其分支机构之间的关系就属于这一类。(4)市场型关系(market—typerelationship)，处于价值链上的企业不存在任何的隶属、控制等关系，纯粹是一种贸易关系。

Gereffi等按照市场交易的复杂程度，交易转换程度及供应商的能力，将全球价值链的治理模式进一步细分为五种(Gereffieta1，，2003)，即市场型(mar-ket)、模块型(modularvaluechains)、关系型(rela-tionalvaluechains)、领导型(captivevaluechains)和等级制(hierarchy)。五种治理模式中，市场型的行为主体之间的控制和协调能力最低，而等级型则正好相反。市场是组织经济活动最为简单的模式，其运行的核心机制是价格机制；等级制则以垂直一体化为典型，其运行的核心是管理控制。模块型、关系型、领导型同属于网络治理模式，是网络模式的进一步细分。模块型治理模式中，核心企业只须提供可编码化的概念或标准，供应商有足够的能力完成模块设计和制造，因此双方的地位比较对等。在关系型治理中，供应商与核心企业之间存在大量而频繁的隐性信息交流，这些信息很难通过编码化手段传递，要保证交易的正常运转，只能依靠频繁的沟通与交流，在这种治理关系中，二者的地位也相对比较对等。在领导型治理模式中，核心企业向专业供应商转移大量的隐性知识或经验，专业供应商的能力也可在此过程中得到提升，核心企业及专业供应商都很难寻找到替代者，虽然二者存在相互依存的关系。但是，与专业供应商相比，核心企业在资金和技术等方面一般更具实力，因此专业供应商在一定程度上依附于核心企业。从等级制到网络再到市场，显性协调和权力不对称的程度逐渐减弱。

Gereffi等指出全球价值链治理模式并不是静态，而是处于不断的变动之中。在不同的时间或不同的地点，全球价值链可能会由一种模式转变成另外一种模式(Gereffieta1，2003)。原有的治理模式之所以发生变化，主要是因为：(1)原有生产商的供应能力可能提升，或者出现新的供应商；(2)核心企业调整发展战略，直接投资对创建和维持严格的等级型治理模式代价巨大；(3)出现新的技术等等。

3、全球价值链中的学习与升级机会。发展中国家的企业加入全球价值链，能否获得学习机会，提升技术能力和管理能力，逐步进入高附加值环节，最终实现产业升级，是国内外全球价值链研究文献关注的焦点。Humphrey和Schmitz在对发展中国家在全球价值链中升级的案例研究基础上，总结了四种升级方式：工艺流程升级(ProcessUpgrading)、产品升级(ProductUpgrading)、功能升级(FunctionalUpgra—ding)和链条升级(inter—sectorUpgrading)(Hum，phreyandSchmitz，2003)。有关全球价值链中升级的研究文献中，不同的研究者经常采用不同的尺度(scale)。考察某个特定产品的全球价值链时，升级研究所考察的对象是发展中国家的供应商或制造企业，对于区域研究者或集群研究者，升级所考察的对象是集群或地方网络，对国家层面的产业研究者，升级所考察的对象是整个产业层面。

格雷菲等人对发展中国家的企业或区域在全球价值链中的升级前景持乐观态度，认为发展中国家的企业或地方产业集群在加入全球价值链之后，通过与价值链中的领先公司互动，可以接受领先公司的技术、资金、知识和信息的扩散；同时，领先公司为了保证产品差异性、实现及时供货、确保集群内企业的产品和服务满足国际市场的要求，会监督和协助发展中国家集群内企业不断地投资于人力资源培养、技术的改进、组织结构调整和引进先进设备。因此，格雷菲等人认为领先公司对价值链的治理，能帮助发展中国家的企业或区域顺利地在价值链中实现阶梯式的升级。在研究台湾、香港等地区产业升级的基础上，格雷菲等人总结出了升级的一般轨迹，从接单产品组装(OEA)开始，到接单加工生产(OEM)，然后到设计生产加工(ODM)，最后转向自有品牌生产加工(OBM)。伴随着这种阶梯式的升级过程，发展中国家的企业或区域所创造和留住的价值量逐渐增多(Gereffi，1999；KapIinsky，2002；HumphreyandSchmitz，2003)。

JohnA，Mathews和Dong—SungCho还归纳了两种不同的升级轨迹(JohnMathewsandDong—SungCho，2000)，两种途径的起点和终点是一样的，都是从OEM开始最终实现自主品牌制造(OBM)，但实现的路径却不相同。由于OBM需要更强大的市场开拓能力和技术能力。对于市场开拓能力较强的发展中国家和地区，可能会开始于贴牌加工，再发展到全球物流契约(globallogisticscontracting，GLC)模式，从而使发展中国家的生产纳入全球物流体系，以实现市场扩张，最后发展到自有品牌生产。对于技术能力相对较强的发展中国家和地区而言，可能会沿着另一种轨迹发展：首先从发展技术能力开始，从贴牌加工逐渐发展到自行设计制造，等自行设计能力达到一定水平以后再提高市场开拓能力，最终实现自主品牌制造。

Humphrey和Schmitz等人对巴西鞋业集群研究后发现，发展中国家在全球价值链中的升级并不是那么顺利，发展中国家加入全球价值链，虽然能够成功地实现“产品升级”、“过程升级”，但是“功能升级”、“链的升级”却很难发生(HumphreyandSchmitz，2003)。文娃等人以中国上海的Ic业为对象，对发展中国家的企业升级进行了案例研究，研究发现，上海的Ic企业虽然从全球价值链中的主导企业获得了一些学习机会，在某些方面成功实现了过程升级和产品升级，但是，另外一些“过程升级”却被压制，他们在结论中指出价值链治理者——全球的领先公司，对地方企业升级的推动或阻挡，决定于地方企业的升级行为是否侵犯了其核心竞争力，而不是决定于升级的“类型”。领先公司为了自身的利益，会推动地方产业或企业实现不侵犯其核心权益的非关键性升级。而一旦地方企业或产业升级行为，侵犯领先公司核心权益，不管是“产品升级”、“过程升级”、“功能升级”，还是“链的升级”，都会被领先公司所阻挡和压制(文娉、曾刚，2005)。

三、评论与展望

当今世界的生产体系已经进入一个以价值环节分工为基础的全球化生产阶段，发展中国家的企业或区域都不同程度的加入到这种新的分工体系之中。全球价值链研究为分析全球化中的区域发展和地方产业升级提供了一种新的方法，赋予了产业竞争力和改善之路新的内涵。

在基于价值环节分工的现实条件下，一国或者一个区域的竞争优势已经不再体现为某个特定产业或者特定产品，而是体现在全球价值链中所占据的环节或工序。全球价值链理论发现，在同一行业或者产品的整个价值链中，每个环节的进入门槛和市场结构都不一样，那些进入门槛最高的环节通常都集中于“非制造环节”(如研究开发、品牌营销等)，这些环节是整个价值链的核心环节或者战略环节，占据这些环节获得附加值自然最高，相反，那些进入门槛最低，竞争者最多的环节，通常是一些劳动密集型环节，获得的附加值自然最低，处于这些环节的企业或区域也最容易被更低成本的企业或区域所替代。

另外，全球价值链的分析表明，传统的所谓低技术、高技术行业的划分对地方产业发展其实没有什么现实意义。即使是所谓的传统劳动密集型产业，也存在高附加值环节(如服装产业的设计环节、服装品牌营销环节等)，而所谓的技术密集型的高科技产业，也有它的劳动密集型环节(如Pc产业中的配件、装配等环节)。全球价值链的分析再次应证了波特教授的观点——没有低技术的行业，只有低技术的企业。

在生产全球化的背景下，发达国家的跨国公司，必然会专注于技术密集型的环节和工序，或者长期积累起来的品牌营销等战略环节，而劳动密集型环节转移至发展中国家，从而为发展中国家进入高新技术产业提供机会和条件。进入高新技术产业劳动密集型环节的企业，可以利用这个机会，通过“干中学”逐渐提高自身的技术水平，逐渐进入高端环节，实现产业升级。但是，正如上述一些研究文献所示，发展中国家的企业或区域加入全球价值链，并不能一定保证这些企业或区域不断实现升级，不仅进入战略环节会危及核心企业的利益，核心企业会设置种种障碍，阻扰发展中国家的企业或产业升级。随着后发达区域不断进入全球价值链的低附加值环节，发达国家的企业现有的地位还会受到威胁。因此，发展中国家的企业进入全球价值链后就必须依靠主动的努力，加强技术学习，不断提高自身的能力，才能使自己不断地在全球价值链中攀升，否则只能遭受被价值链中的主导企业所抛弃的命运。

与传统的国际贸易理论相比，全球价值链理论为我们考察当今的国际分工提供了更加有效的分析工具，有关治理模式与升级的研究结论，使发展中国家的区域政策决策者对全球价值链中的升级前景有更加清醒的认识。但是，现有的全球价值链研究，还主要集中于治理模式与升级方面的讨论，对不同价值链的地理区位、价值链中的利益分配等问题，还需要从理论上进行分析和解释。

价值评估论文范文第8篇

本文作者：游武许丽忠张江山工作单位：福建师范大学环境科学与工程学院

消费者剩余曲线含义的偏差消费者剩余曲线是TCM计算的核心.消费者剩余曲线的构建是基于旅游区需求曲线的构建.消费者剩余为未实现、潜在的价值量.下面举一个简单的例子说明消费者剩余在旅游资源经济中是如何体现的.假设旅游率与旅游费用有一定的相关性，当旅游费用为1美元时，旅游率为0.5，当旅游费用为2美元时，旅游率为0.2，当旅游费用为3美元时，旅游率为0.1，当旅游费用为4美元时，没有人旅游，旅游率为0.旅行总费用为门票价格与距离成本之和，假定有某区域A人口数为1000人，到旅游区的距离成本为1美元.当门票价格为0即旅行总费用为1美元时，A区共有500人去旅游，此时消费者的实际支出为500美元.在这500名游客中有200名游客，当旅行总费用增加1美元即总费用为2美元时仍将去游览，此时有200美元的价值没有显现出来；而这200名游客中又有100名游客在旅行总费用再增加1美元，即总费用为3美元时还将去游览，即还有潜在的100美元的价值没有显现出来；当旅行总费用再增加1美元，即总费用为4美元时则没有人去游览.对A区的游客而言，当旅行总费用为1美元时，旅游区实现了500美元的价值﹙消费者实际支出﹚，同时还有﹙200美元+100美元﹚300美元的价值没有显现出来.因此可以认为对于区域A的游客，当旅行总费用为1美元，即门票价格为0时，旅游区的总价值为800美元，其中500美元已实现，尚有300美元价值未实现.这未实现的300美元即是消费者剩余﹙表1﹚.如果将旅行实际费用作为影子价格，当影子价格增加，即实际旅行费用增加时，不同旅游费用增加量下旅游人次的变化构建了消费者剩余曲线.离评价地点越远的用户，其消费者剩余越小；而离评价地点最近的用户，其消费者剩余最大.消费者剩余实际上就是在某一实际价格之上的需求曲线与坐标轴围成的面积﹙图1中区域APP﹚，也可以说消费者剩余曲线是旅游需求曲线的一部分.消费者剩余曲线与旅游需求曲线的外形十分相似，但有差别，即旅游需求曲线的纵坐标为旅行费用﹙或者为门票价格﹚，而消费者剩余曲线的纵坐标为增加的旅行费用.增加的旅行费用用一个微小的变化∆N表示，则其对应的消费者剩余为图2中的矩形面积，总的消费者剩余就是图2中消费者剩余曲线下围成的面积﹙EOF﹚.该消费者剩余﹙EOF面积﹚是对图1中区域APP进行变换后得到的.因此当消费者剩余曲线构建的主体为各客源区游客时，曲线下面积表示的是该小区的消费者剩余，将各小区的消费者剩余累加则为游憩资源总消费者剩余.当研究主体为游憩资源时，此时增加的费用即为门票价格的增量﹙门票对旅游规模的影响与旅行交通费用和机会成本相同﹚，则该曲线的积分即表示该游憩资源总的消费者剩余.因此在实际操作中，对消费者剩余的计算通常可以采用2种方法.一是构建每一出游小区的消费者剩余曲线，求出每一出游小区的消费者剩余，通过求和得到旅游区的总消费者剩余；二是将各小区的消费者剩余曲线叠加起来，得到该游憩资源的总消费者剩余曲线，由此求出总消费者剩余.目前这2种方法在我国研究案例中都有被采用.但第1种方法需要对n个小区的n条曲线进行积分，而第2种方法仅需构建1条曲线，计算1次积分.因此目前第2种方法更常用.

消费者剩余计算中积分上、下限确定的4种错误分析消费者剩余的计算可以转换为对消费者剩余曲线的积分计算.由于消费者剩余曲线表示增加费用与需求之间的关系.积分的下限为0﹙有时也可将起点定在接近于0的数值﹚；而积分上限为增加费用的最大值，即费用增加幅度达到该水平时，旅游人次将降为0.用Pm表示最大追加费用，则消费者剩余价值可采用如下式子计算：CS=∫Pm0Y﹙x﹚dx﹙1﹚式中，CS表示旅游区总消费者剩余，Y﹙x﹚表示增加费用与旅游人次的函数关系.积分的上下限均为费用的增加量，两者数据应相匹配.由于消费者剩余曲线同时也是当前价格之上的旅游需求曲线，因此当旅游需求曲线的主体为各客源区时，也可以利用旅游需求曲线求消费者剩余.由于消费者剩余曲线是当前价格之上的旅游需求曲线，即消费者剩余曲线的起点为当前价格，而终点为该客源区旅游人次为0时的价格.用数学式表达如下：CSi=∫PhPlY﹙x﹚dx﹙2﹚CS=∑ni=1CSi﹙3﹚式中，CSi表示第i个客源区的消费者剩余，Pl表示该客源区至旅游区的当前价格，Ph表示该客源区至旅游区的最高价格，n表示客源区的数量.根据出游小区距离确定积分上、下限将离游憩资源最近的出游小区的旅行费用﹙最低旅行费用﹚作为积分的下限，而将离游憩资源最远的出游小区的旅行费用﹙最高旅行费用﹚作为积分的上限.采用这种处理方法，研究者无法清晰地表达其计算所采用的是旅游需求曲线还是消费者剩余曲线，也就是说，不明确它的计算主体是旅游区还是各客源区.研究案例分析结果表明：旅游率的大小不仅与各小区的旅行支出有关，同时还与各出游小区收入水平、旅游时间、教育水平等因素有关，同一旅行费用对某一出游小区可以接受，而对于另一出游小区而言可能会导致出游率降为0；同理，某一旅行费用可能会使某小区的旅游率为0，并不意味着其他出游小区的旅游率也为零.也就是说最高费用对旅游需求曲线、消费者剩余曲线均不具有特殊意义，它并不对应于图1中的A点或图2中的E点.旅游率与旅行费用关系的构建通常需要以下几步.首先应根据调查数据确定旅游率的相关因子，即旅行费用、收入水平、旅行时间等.二是依据一定的统计分析手段建立旅游率与这些相关因子的回归曲线.该回归方程以相关因子旅行费用、收入水平、旅行时间等为自变量，以旅游率为因变量.三是简化回归方程.因为对于每一小区，在旅行时间、收入水平一定的情况下，可仅考虑旅游率与旅行费用的关系.由于各出游小区的旅游时间、收入水平等并不相同，可以将各小区不同的旅游时间、收入水平等代入步骤二的回归方程，得出不同出游小区的旅游率与旅行费用的关系式.N个小区就有N个式子，这些式子形式相同，但参数﹙系数﹚不同.因此对不同区域来说，对同一种价格的接受能力是不同的.采用这种数据处理方式的缺点是忽略了各个出游小区游客属性的差异.以旅行费用的差值作为积分限值将积分下限定为0，而将最高旅行费用与最低旅行费用之差作为积分上限.通过消费者剩余曲线来求解消费者剩余.消费者剩余曲线表示增加费用与需求的关系.当消费者剩余曲线的主体为旅游区时，消费者剩余曲线实际上也是一条复合曲线，而最高旅行费用和最低旅行费用来自不同的客源地，两者并无联系.对于复合的消费者剩余曲线来说，最高旅行费用与最低旅行费用之差也就没有特定的含义，它并不表示旅游区旅游人次降为0时的门票增加幅度.同时由于最高旅行费用与计算得出的最大旅行费用不同，因此将最高旅行费用与最低旅行费用之差作为积分上限是错误的.以旅行费用极限值作为积分限值以目前最低旅行费用为积分下限，以根据消费者剩余曲线计算出的旅行费用最大增量作为积分上限.采用该计算方法导致的计算偏差表现为积分上下限不匹配.由于在构建消费者剩余曲线时，旅行费用的增加等同于门票价格的增加，因此消费者剩余曲线的纵坐标﹙或横坐标﹚只能是门票的增加额﹙即追加费用﹚.如果取现有的旅行费用作为起点，取最大追加费用为上限﹙消费者剩余曲线上的点﹚，对消费者剩余曲线进行积分得到的数据不匹配.

以门票价格作为积分限值即将目前门票价格作为积分下限，将从旅游需求曲线中求出的最高门票价格﹙此时旅游区旅游人次为0﹚作为积分的上限.该方法的研究主体为旅游区，此时旅游区的旅游需求曲线是一条象征性的“价格需求”曲线，旅游区的游憩价值并不能从旅游需求曲线中直接求得，需要将它分解成消费者支出与消费者剩余两部分.由于消费者剩余曲线是旅游需求曲线在现行﹙门票﹚价格之上的那部分曲线，将旅游需求曲线在现行﹙门票﹚价格之上的那部分曲线截取即可得到消费者剩余曲线，旅游需求曲线上当前的门票价格对应于消费者剩余曲线上的起点O，旅游需求曲线上最高门票价格对应于消费者剩余曲线上的终点E﹙最大增加费用﹚，因此消费者曲线与旅游需求曲线在方程表达方式上大致相同，但2条曲线表示的含义不同，同时2条曲线的截距可能不同.如果将最低旅行费用作为积分下限，将从旅游需求曲线中求出的最大旅行费用作为积分的上限，那么得到的方程式则是旅游需求曲线而不是消费者剩余曲线.将旅游需求曲线在上述范围内积分得到的数值与消费者剩余曲线上下限内积分的数值相同.但是由于这条旅游需求曲线是一条复合曲线，其与坐标轴之间围成的面积并不表示“∑价格×需求”，因此这种计算方法不够准确.当研究主体为各客源地时，对各客源地的游客来说，他们被视为具有相同属性的同一个整体，费用增加就是旅行费用的提升，因此对这一群体而言，其旅游需求曲线与坐标轴围出的面积在数值上等于其相对应的价值量，因此可利用旅游需求曲线求解其消费者剩余，也就是说，可以利用旅游需求曲线现行旅游价格以上至最大可接受价格﹙即旅游人次为0时价格﹚与坐标轴围出的面积求出该客源地游客的剩余价值.但对于每一个客源地来说，其旅游需求曲线不同，现行旅游价格不同﹙不都等于最低旅行费用﹚，其最大可接受价格也不同﹙不都等于最大旅行费用﹚，即其积分范围均不同.将各客源地的消费者剩余价值相加得到总剩余价值.门票价格为0时的游憩价值对于门票价格为0的游憩资源，国内外有些学者仅用消费者剩余代替游憩价值.对于门票价格为0的游憩资源，当研究主体为该旅游区时，其旅游需求曲线中P点对应的纵坐标为0，消费者实际支出部分在图中被隐藏，因此，从图1仅可得出“消费者支出=0，游憩价值=消费者剩余”的结论.但是该旅游需求曲线实际上是一条复合曲线，是多条客源地的旅游需求曲线的叠加，当该曲线转化为以各出游小区为研究主体，将该曲线还原为各客源地的需求曲线时，消费者实际支出便显现出来.计算结果表明，即便对于门票价格为0的游憩资源，消费者实际支出也是不可忽视的.只有消费者支出与消费者剩余之和才是完整的“消费者自愿支出”，才是所求的旅游资源总游憩价值.

本文首先辨析了旅游需求曲线和消费者剩余曲线的内在关联与异同，揭示了旅游需求曲线2种层面上的含义，分析了消费者剩余积分计算时积分上、下限确定的4种错误.基于旅游需求曲线的分析，指出即便门票价格为0，其消费者支出仍然存在，游憩价值不仅仅是消费者剩余.

价值评估论文范文第9篇

我国现代企业制度的发展，有着特殊的历程，这也决定了企业价值最大化必须符合我国国情和社会主义市场经济的发展。和其他国家的企业相比，我国企业更注重职工的权益，更注重创造、累积社会财富，更注重各方利益的协调、一致，还注重全社会的共同富裕。所以，企业价值的最大化明显要比其他财务目标、管理目标要优越。企业价值最大化的具体特点，表现在以下五个方面：一是企业各相关主体的利益都能得到满足；二是更好促进企业发展，不仅能实现企业短期、长期的利润最大化，还能提高企业风险管控、市场拓展、产品研发等能力；三是能更好的保障企业投资方的利益；四是能完善企业投资机制，鼓励知识资本的投资，加强企业的创新能力，促进企业利润分配的合理化，进一步降低企业资本风险，激励管理人员和职工的生产积极性；五是在实现经济利益的同时，促使企业承担更多的社会责任。比如，保护环境、防止污染、节约能源、支持公益事业等。企业绩效评估的价值主要体现在以下几点：1.有利于规范企业管理、运行。绩效评估可以促进企业的获利能力，提升企业管理水平、资本运行水平，促使企业经营者放弃为了谋取眼前利益而进行的短期行为，监督企业兼顾长远利益和眼前利益开展企业生产经营活动；2.有利于加强对企业经营者的考核。绩效评估可以纠正以往对企业经营者就“企业利润的大小”单一考核的做法，实现对企业经营者在战略目标制定、风险管控、资本运作等方面的全面考核，提升企业经营者的全面素质；3.有利于激发企业全体员工的积极性、创造力。绩效评估可以帮助企业建立一整套完善、科学的激励、奖惩机制体系，使得各项考核有明确的标准，激发企业全体人员的工作积极性和创造力；4、有利于为政府监管部门提供监管依据。在市场经济体制下，政府主要通过宏观调控来监管企业，绩效评估的实施可以为政府监管部门提供监管依据；企业价值最大化的实现离不开绩效评估，绩效评估不但突破了以往评估的局限性，而且还丰富了评估的内容，促使企业兼顾长远利益和眼前利益，提高企业管理等水平，提升了企业抵御风险的能力，增强企业竞争力，帮助企业强势进入国际市场，实现企业价值最大化。

二、基于企业价值最大化的绩效评估具体方法分析

绩效评估需要相应的评估指标，传统的绩效评估方式虽然计算简单，但是其评估效果不甚理想。企业绩效评估无非每股收益、权益回报率、资本回报率等指标，但传统评估方法不能较好计算现金流量和风险因素以及资本成本，因而需要不断予以优化。如今我国绩效考核方法有EVA、BSC和KPI等多种，基于企业价值最大化的视角下，对EVA和BSC两种方法具体探讨如下：

(一)EVA评估方法EVA指经济增加值，它是企业的税后净利润减去资本成本后的利润，表现的是企业真正实现的经济利润，即是企业创造的最终价值。其计算公式表示如下：EVA=NOPAT-IC×WACC其中NOPAT——税后净营业利润(它根据资产负债表及利润分配表的数据分析得到)；IC——投资资本(它是企业经营占用的资本额，是企业权益成本、债务资本投入额的合计数)；WACC——加权的平均资本成本(此数据由股权资本成本和债务资本成本加权求和得出)。这种评估方法是从投资者的角度出发，对企业资本增加能力进行考察，很好的表现了股东价值最大化。它能有效激励和促进经营者的经营管理，其财务管理的整体构架较为明确，对企业的所有决策都产生激励作用，从而能更好实现企业整体价值最大化。但是通过长时间的使用发现，EVA评估方式存在一定的缺陷，这种方式是以财务视角评价企业经营管理，缺乏前瞻性，没有对企业价值创造的非财务指标加以分析，导致投资者、经营者的短视。

(二)BSC评估方法BSC即为平衡计分卡，它由早期的评价系统发展而来，不断将员工精力、具体知识综合运用于企业的长远战略目标中，对于企业长远的工作绩效考核极为有利。BSC是站在企业管理者的角度，使经理明确其要完成的工作使命。它在传统的财务指标方面，还增加了客户方面、学习与成长方面、内部运作流程方面的非财务性指标。相对于EVA评估方法而言，其既保留了财务指标，又添加了超前指标，对于未来企业价值增加能力进行了评估，使得企业当前的利润与未来绩效更加均衡。不过，BSC平衡计分卡方式也存在着不足之处。由于各种非财务指标带有较大不确定性，使得实际操作具有较大难度，如何确定关键指标成为这种方法运用的阻力。同时平衡计分卡没有对员工、供应商等利益相关者予以重视。

三、结语

价值评估论文范文第10篇

价值理论评估方法评估结果资产评估是专业机构和人员对资产价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。资产评估方法是实现评定估算资产价值的手段。按分析原理和技术路线的不同，资产评估方法可以归纳为三大类：即成本法、市场法和收益法。

目前，不少学者对资产评估方法与评估结果的关系进行了研究。大致形成了两种观点，一种是“趋同论”，即评估方法的多样性应服从评估目的的唯一性，若方法应用得当，则评估结果应服从趋同规律；一种是“不同论”，即评估目的决定评估方法，评估方法不同，则评估结果不同。两种观点虽然针锋相对，但都肯定了一点，即评估目的决定评估方法，因此，笔者认为要理清评估方法与评估结果的关系，需要先理清评估目的与评估方法的关系。众所周知，资产评估一般目的是评估资产在某一时点的公允价值。假设价值具有稳定性和唯一性，那么无论技术手段和方法如何变化，其评估结果应保持趋同。

一、评估结果趋同性的理论阐释

资产评估学是经济学的—个重要分支，正如《国际评估准则》所指出的：“资产评估植根于传统经济和现代经济”。那么，资产的价值是否具有稳定性和唯一性？我们可以从西方经济学各流派对价值的研究成果中进行探寻。目前国际上通用的三种基本评估方法都能在西方经济学的论著中找到理论依据：成本法以劳动价值论为理论基础，收益法以效用价值论为理论基础，市场法以均衡价值论为理论基础。

劳动价值论的代表人物有威廉?配第、亚当?斯密、卡尔?马克思等。早在17世纪下半叶，威廉?配第（1623～1687）就将生产成本与商品价值联系起来，认为商品的价值应归结于生产商品所需要的劳动量，而劳动量的大小取决于劳动生产率的高低。苏格兰经济学家亚当?斯密（1721～1790）提出除土地和劳动之外，资本也是生产的一个主要要素。他在《国富论》中指出，价值是一种客观现象，一个物品存在是因为它具有效用，稀缺性也使得商品具有交换价值。一件物品的“客观价格”一般都反映了生产它所需要的成本。至此，建立了“成本——价值”关系模型。马克思在前人研究的基础上，提出了价值规律：即商品的价值量由生产该商品的社会必要劳动时间决定，价值决定价格，价格围绕价值上下波动。劳动价值论从供给者的角度阐释了商品的价值取决于它所耗费社会必要劳动时间。以劳动价值论为基础，在一定评估时点，创造某种资产的社会必要劳动时间是一定的，因此其价值也是一定的。

效用价值论的理论核心是研究物品的效用，这一观点最早出现在古希腊哲学家亚里士多德的著作中。但直到18世纪上半期，效用价值论才在经济学著作中得到明确表述。这一时期的效用价值论表现为一般价值论，即“一切物品的价值都来自他们的效用”。19世纪70年代，英国的杰文斯、奥地利的门格尔和瑞士的瓦尔拉斯三人提出了边际效用价值理论，“物品价值量的大小，取决于物品的边际效用量，取决于最后一单位物品能够满足人的欲望的能力。随着物品数量的增加，人们对该物品的欲望逐渐减少，即物品的边际效用递减”。效用价值论从需求者角度解释了商品的价值由商品的边际效用决定，它认为效用是一种主观心理评价，是一种主观价值论。从资产评估来看，资产的效用体现在为其占有者带来的收益。资产未来的收益越多，资产价值就越大。在一定时点上，资产未来的收益能力、资产的收益期限是相对稳定的，折现率受评估师主观判断的影响较大，然而，当评估师职业能力和经验相当时，资产的价值仍然可以保持相对稳定。

以马歇尔为代表的新古典经济学派将劳动价值论和效用价值论结合起来，创建了均衡价值论。他认为在市场经济条件下，商品的市场价格决定于供需双方的力量均衡，犹如剪刀之两刃，是同时起作用的。就短期而言，供应相对固定，价值是需求的函数，而在完善的市场下，价格、成本和价值终会趋于一致。在均衡价值论中，马歇尔并未严格区分价值和价格，认为二者是同一个概念，都由供求决定。在这方面，供求价值论有一定缺陷，然而供求价值论的核心不在于说明价值的形成，而在于研究价格的决定。均衡价格理论认为，在市场经济条件下资产的价值等同于市场均衡价格，均衡价格由商品的市场供求关系来决定。在一定评估时点，在充分的市场竞争条件下，供给量和需求量是一定的，因此均衡价格也是惟一的。

从前文的论述中，我们可以认为，相同资产的价值在同一时点上是趋于稳定的，而资产评估的目的在于评估资产某一时点的公允价值，这就决定了运用不同资产评估方法评估出来的结果应趋于一致。

二、评估结果出现差异的现实分析

从理论上讲，当评估基准日一定时，对同一资产使用不同资产评估方法进行评估，所得的评估结果应是趋同的，但在评估实务中，评估方法不同，评估结果往往存在差异。究其原因，主要有以下几个方面：

价值评估论文范文第11篇

本文的研究结论对于正确评估企业价值，有着很好的借鉴和参考价值，以此不同程度的满足市场上各参与者的需求。

关键词：Rappaport模型；价值评估；折现率

Abstract

As the development of our economy， the escalation of investors’ financing notion and the frequency of merging， the demands of accurately predicting the value of the firm become stronger and stronger. This dissertation tries to study the Rappaport model， which is a famous model， finds the advantage of the model， and wants to give some suggestion to improve the model so that the model can be more suitable in China’s market.

This conclusion is helpful for the calculation of the value of the firm， and then meets the requirements of market participators more or less.

Key words: Rappaport model; value evaluation; discount rate

目 录

一、序言1

二、价值评估理论与方法1

三、Rappaport模型介绍3

四、案例研究与分析3

（一）案例介绍4

（二）运用Rappaport 模型评估L公司价值6

（三）Rappaport模型的适用性分析8

五、结论与局限性10

（一）结论10

（二）局限性与建议10

资料来源和参考文献12

一、序言

企业并购， 通俗的来讲，就是企业之间的合并与收购行为。企业合并是指两家或更多的独立企业合并组成一家公司， 常由一家占有优势的公司吸收一家或更多的公司。中国《公司法》规定: 公司合并可采取吸收合并和新设合并两种形式。一个公司吸收其他公司， 被吸收的公司解散， 称为吸收合并。两个以上的公司合并设立一个新的公司， 合并各方解散，称为新设合并。收购是企业通过现金或股权方式收购其他企业产权的交易行为。合并与收购两者密不可分， 它们分别从不同的角度界定了企业的产权交易行为。合并以导致一方或双方丧失法人资格为特征。收购以用产权交易行为的方式( 现金或股权收购) 取得对目标公司的控制权力为特征。由于在运作中他们的联系远远超过其区别，所以兼并、合并与收购常作为同义词一起使用， 统称为“ 购并”或“ 并购”， 泛指在市场机制作用下企业为了获得其他企业的控制权而进行的产权交易活动。由于对企业的正确估价将直接影响到是否进行并购决策，因此，在投资市场上，各国的经济学家一直都在坚持不懈的研究企业价值评估的模型。

对企业进行价值评估的需求来源于市场，它在并购过程中有着非常重要的意义。首先，企业并购估价对并购决策起决定作用，企业并购的目的不外乎是提高自身的竞争能力，使企业价值最大化，那么企业在做出并购决策之前是必要进行并购的可行性分析，而可行性研究分析主要目的在于判断待选目标是否值得并购；其次，并购过程中进行估价有助于并购双方不断发现和挖掘目标公司的潜在价值。其实对目标公司的估价过程从某种意义上说是不仅是对该公司现有的价值进行评估的过程，而且还是一个不断深入发掘价值源和价值驱动因素的过程；最后，企业并购估价能为确定并购成交价提供参考并有助于双方避开并购价格风险，企业并购实质上是一种特殊的交易，众所周知，交易价格的确定常常是并购双方谈判的焦点，双方对标的资产所做的估价往往差别很大，一般来讲，价值的高估或低估将直接决定着双方所要承担并购价格风险，因此，借助于科学合理的价值评估将有助于消除双方承担并购价格风险。

对企业进行价值评估的模型有很多，其中Rappaport模型是美国西北大学经济学教授A1ned.Rappaport 提出的并购中目标企业价值评估的方法，该模型在理论上来说是最为科学的。

本文试图通过对运用Rappaport模型进行价值评估的案例进行分析，从而研究其在企业价值评估中的运用，同时结合我国的实际情况，对该模型提出可行的建议。

本文主要分为以下几个部分：上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍；其次是对价值评估理论与方法的回顾；第三部分是对Rappaport模型的介绍；第四部分是对案例进行介绍，并通过对案例进行分析，观察Rappaport模型的估价能力和适用性；最后是结论和根据Rappaport模型的局限性提出的一些建议。

二、价值评估理论与方法

企业价值评估的出现是适应市场的需要，经济越发达，市场交易的行为就越多，企业价值评估就显得越发达。19世纪中后期，现代评估业就随着欧美等国经济的发展逐渐形成，特别是不动产评估得到充分重视和发展。由于评估实践的发展急需理论指导，因而与评估相关的理论体系逐步从传统经济理论中分化独立出来。马歇尔成为第一个探讨评估方法（尤其是不动产评估方法）的现代经济学家，他提出和发展了许多在现代评估理论中广为应用的概念，在马歇尔的影响下，以探讨评估、调查方法并提供经严格定义的价值为主要内容的评估理论最终与价值理论分开，形成了现代评估理论的基础。

对企业价值的判断最终是需要科学的理论体系和计量方法的。对企业机制进行量化计量的理论体系的建立，最早可追溯到艾尔文费雪的资本价值理论和莫迪利安尼和米勒的价值评估理论。他们从分析资本与收益的关系入手，利用财务分析和计量工具奠定了现代企业价值评估论的基础。 早在1906年，艾尔文费雪就在其专著《资本与收益的性质》中完整地阐述了收益与资本的关系及价值的源泉问题。 费雪于1907年出版了他的另一部专著《利息率：本质、决定及其与经济现象的关系》，在分析利息率的本质和决定因素的基础上，进一步研究了资本收益与资本价值的关系，从而形成了资本价值评估框架。1930年，他又出版了《利息理论》一书，该书提出的确定性条件下的价值评估技术，是现代评估技术的基础之一。莫迪利安尼和米勒第一次系统地把不确定性引入企业价值评估理论体系。他们对企业价值和企业资本结构的关系所作的精辟论述，解开了企业价值评估史上的“资本结构之谜”，并在此基础上，于1961年第一次系统地对企业价值评估方法进行了归纳和总结，提出和证明了企业价值评估的四种方式。1963年，他们就存在企业所得税的情况下，提出了存在公司所得税状态下的企业价值评估理论和模型，为企业价值评估理论导入推广和应用阶段奠定了扎实的基础。

与西方发达国家相比，中国的价值评估起步很晚，正是由于起步较晚，在评估理论、评估方法及指标体系的建立方面基本是借鉴或沿用了发达国家的最新成果，因而起步较高，与国外并无太大差别，在评估理论研究方面与发达国家也基本处于相近水平。我国的资产评估起步于上世纪80年代末期，由于我国至今尚处于经济体制的转轨时期，市场经济还不够发达，适合我国国情的评估理论体系尚未形成，在评估方法上，对于单项资产评估经过模仿和探索开始进入成熟阶段，但对于企业价值评估还刚刚起步。对于相关理论和方法的探索多散见于资产评估教材中，很少有对企业价值评估的系统论述，大多是将资产评估的理论和方法移植于企业价值评估之中。

企业价值评估常用的有三种方法：现金流量折现法、成本法和市场法。随着经济的发展，目前，期权定价模型也在尝试着运用于企业价值评估。在企业并购过程中，评估目标企业价值的模型可广义的分为基于收益、资产和现金流量这三类。

此外，在现实生活中较为适用的方法还有比较价值法。比较价值法就是选择与目标公司在规模、主要产品、经营时间、市场环境及发展趋势等方面相类似的几家上市公司组成一个样本公司群体，通过计算出样本公司群体中各公司股权的市场价值与其他相关指标的比率及其平均值，参照目标公司相应指标，来推断目标公司股东权益市场价值的方法。 目前，随着经济的日益发展，期权定价也在企业价值评估中得到了发展和运用。期权定价的研究在20世纪一开始就由法国数学家路易斯巴舍利耶奠定了基础，在1973年由费希尔布莱克和迈伦斯科尔斯在《政治经济学》杂志上发表了关于期权定价的论文《期权和公司债务的定价》。

三、Rappaport模型介绍

Rappaport模型，又称贴现现金流量法，该模型是由美国西北大学经济学教授A1ned. Rappaport提出的并购中目标企业价值评估的方法，他在其1986 年出版的著作《如何创造股东财富》中充分论述了各种估价参数怎样与并购企业的发展战略相结合，从而增加股东财富，实现财务管理的最终目标。Rappaport模型是利用了贴现现金流量的原理，对目标企业以持续经营的观点来合理估计其未来的现金流量，然后再用企业的加权平均资本成本折算为现值，从而得出目标企业的评估价值。该模型的公式几个变量说明如下：

式中：P：为目标公司的价值；

Fi：表示第i 年目标公司的现金流量；

r ：为企业资本成本，即折现率；

t ：为现金流量的预测年限；

Ft：为预测期末的公司残值。

Fi表示第i年目标公司的现金流量。该现金流量并不等于企业现金流量表中的现金流量净额或经营活动现金净流量，是指扣除企业的日常生产所需流动资金、未来发展所需的资本支出和应付税款后，可分配给债权人和股东的现金流量。它等于企业息前税后营业利润加折旧与摊销减去营业流动资产增加和资本支出后的余额。

r为企业资本成本，即折现率。折现率是将未来现金流量折算为现值的比率。是考虑投资风险后的折现率，是投资者提供资本所要求的最低投资报酬率，也代表了企业为获取资金所必须支付的最低价格、即资本成本。这里所指的资本成本不是并购方企业自身的加权平均资本成本，而是并购方投资于目标企业资本的边际资本成本。关于折现率， 一般采用加权平均资本成本(WACC) 。

t 为现金流量的预测年限。并购方确定的预测期不可能是目标企业的整个持续经营时间。预测期太短或太长，均会影响预测的准确性。一般考虑并购企业拟定的战略和投资能够影响被评估公司的市场份额和竞争力的年份；能合理估计资本支出的年份；预计目标企业经营利润率提高的年份，以及分析人员对被评估目标公司未来各年经营和财务预测的自信度， 预测期一般为(5—10) 年，以10 年最常见。

Ft为预测期末的公司残值。企业残值是指在其持续经营的计划年限终止时，其整体所具有的价值。由于不能理解为企业设备的残值，因而不能用设备的残值估算方法来衡量。企业残值的估算方法，一般可以假定计划年限终止时，企业进入成熟期，其现金净流量将按照一个较为稳定且较低的比率无限期地增长， 这个期末价值反映了公司资产在预测评估期以后所产生的全部现金流。

四、案例研究与分析

随着企业并购浪潮的席卷而来，企业价值评估的重要性日渐显现。在我国，目前有着许多企业评估的方法，但是从理论上来说，Rappaport模型是较为科学的企业价值评估模型，因此，理应得到我们充分的重视。

本文通过选取F公司拟收购的L公司为例，研究Rappaport模型在企业价值评估中的运用。

（一）案例介绍

价值评估论文范文第12篇

关键词：企业价值 评估理论 综述 成本收益法

0 引言

企业价值评估理论与方法在西方等发达国家己经比较成熟并被运用于评估实践中。对现有的理论研究成果进行梳理、分析和深化，使其形成一套严密、前后一贯的理论体系，对指导企业价值评估实践和建立适合我国企业价值评估的新方法以及推动评估理论研究的发展都是十分必要的。

1 国外研究综述

企业价值评估作为一个行业产生在西方国家已有百余年的历史，在这上百年的时间里，西方国家的许多学者对企业价值评估也进行了大量的理论研究。

国外学者对评估方法的研究主要侧重两个方面，一方面是对三种基本途径的深入分析和运用，同时将金融理论中的方法与评估方法相结合。Elli Pagourtzi等将评估方法划分为传统的与先进的方法两种。认为传统方法有比较法、成本法、收入法、回归方法、利润法以及承包商法。先进方法有ANNs经验定价法、空间分析法、模糊逻辑及ARIMA模型。另一方面，注重于对各项资产进行专门的研究，形成与该企业价值资产对应的模型，使其研究更具实用性和可操作性。如Mary B. Cain研究了电力设备的估价模型；Olena Borissiouk and Janos Peli研究了研究与开发工程的估价问题；Dekke与De Hoog、William Brent Carrer建立了知识资产价值的评估模型。

国外关于资产评估基础理论的研究较少，且比较零散，研究内容归纳起来主要包括企业价值评估各组成要素和资产评估理论基础两部分。其中，Frederick M.Babcock第一个指出方法的选择要依赖于评估目的与特定资产，指出了评估程序开始前确定评估目的的重要性；Ratclif以评估假设为基础来分析评估理论概念。经济理论基础是企业价值评估理论研究的基石，国外关于企业价值评估理论基础的研究主要集中于讨论资产评估中价值的概念、企业价值评估理论与相关经济学理论的关系等内容。

2国内研究综述

如何正确运用己有的企业价值评估理论为我国的经济发展服务，形成有中国特色的资产评估理论，我国学者和资产评估从业人员进行了大量的探讨。

2.1 关于企业价值评估计价标准性质的研究综述

关于企业价值评估的计价标准是价格还是价值的讨论，是我国早期企业价值评估理论研究的重点之一，在很多书籍和文章中都有涉及。其中，一部分学者认为企业价值评估的计价标准是价格，如彭桃英提出“资产计价就是用货币来计量资产的价值，具体表现形式是价格”；纪益成在分析企业价值评估计价标准与资产评估方法的关系时，“认为计价标准是用来说明资产评估价格的内涵的，并提出了现行市场价格、变现净值价格、清算价格、重置成本价格、收益现值价格、历史成本价格和税基价格等计价标准”等等。

随着理论研究的不断深入，更多的学者形成共识，认为企业价值评估的计价标准是价值。其中比较有代表性的有，韩传模提出，评估标准是资产的一种内在价值尺度；郑炳南、刘永清认为企业价值评估计价标准的性质应是价值，其内容包括要素价值和经济价值两类。

2.2 关于企业价值评估类型的研究综述

1997年底，随着我国资产评估基本准则制定工作的开始，关于企业价值类型的理论研究越来越多地侧重于对具体企业价值类型含义及其应用的分析。姜楠对企业价值评估类型的四种分类分别进行了分析，并指出以企业价值评估基本假设为依据进行分类，以及把企业价值评估类型分为市场价值和非市场价值比较科学合理的。此后又深入分析了市场价值和非市场价值应如何定义。

周叔敏分析了国际上市场价值概念和价值类型体系在我国如何应用的问题。王诚军深入分析了市场价值的涵义及其在资产评估中的重要作用；李海英，王建中分析了评估实务中常用的价值类型的含义及其选择问题；程凤朝重点研究了以资抵债过程中的企业价值评估问题，认为抵债时使用的是非市场价值中的某种形式，资产管理公司处置抵债资产时应选择强制变现价值。马小琪在对价值理论以及国外学者关于资产评估价值类型的研究分析、总结后，提出资产评估应以市场价值作为价值标准。

2.3 关于企业价值评估方法的研究综述

我国关于企业价值评估方法的研究主要侧重两个方面，一方面是对评估方法选择及其与价值类型关系的探讨，如卢永海、陈晓萍分析了资产评估计价标准如何约束评估方法的选择。

另一方面，我国更多学者侧重于研究各种具体评估方法在不同类型企业价值评估中的应用，其中比较有代表性的研究成果主要有：郑炳南、刘永清从评估时的总量、内容构成等方面分析了整体企业价值评估中成本加和法与收益法的不对应性，并对两种方法的互验提出了质疑。同时，还对企业价值评估成本法中重置成本要素构成内容进行了讨论。王同律、汪海粟根据层次分析法的原理提出将通过超额收益折现来确定的组合无形资产的价值进行分割的思路与做法。程凤朝对金融不良资产的价值类型重新定义，并提出和实践了五种适于不良资产形态和处置方式的评估方法。

3 评述及结论

通过上述分析可以看出，我国关于企业价值资产评估的理论研究是逐层递进、层层深入的。讨论重点从最初的计价标准性质到价值类型的选择再到企业价值评估方法、准则规范。说明对资产评估理论体系进行研究己经有了一定的理论基础，为选择适合我国特殊国情下的企业价值评估方法理论提供了新思考。

对现有企业价值资产评估理论研究内容的梳理和重新排列，体现了企业价值资产评估理论研究的层次和发展趋势，揭示了其理论研究的实质，其内容依次包含国外研究理论和国内研究理论两个大方面。通过研究综述评述，结合市场法和收益法得出适合我国企业价值评估的最新理论，即成本收益法。

参考文献：

[1]马小琪，基于博弈论的资产评估机理与方法研究[D]，哈尔滨：哈尔滨工业大学，2006

价值评估论文范文第13篇

关键词：生物资产 资产评估 评估方法

一、生物资产价值评估的背景

生物是人类赖以生存和经济、社会持续稳定发展的物质基础。地球上多种多样的植物、动物和微生物为人类提供了不可缺少的食物、纤维、木材、药物、工业原料和服务。与此同时，由于人类社会的不断进步，科技的不断发展，对生物资产的需求也越来越多。而且，由于生物资产本身的一些特性，其在人的劳动与自然力的共同作用下生长的，受自然规律和自然环境的影响，另外每种生物资产的生长、发育、成熟、结果都不同，因此，对生物资产的研究不管是从会计角度还是评估角度都是比较重要的。从会计角度看，全球范围内不管是组织、协会还是个人已经认识到生物资产的确认与计量问题，在这方面研究最早的是澳大利亚会计准则委员会(Australian Ac―counting Standards Board，简称AASB)于1998年颁布的1037号(AAS35)会计准则，即自生和再生资产(self-Generating and Regener-atingAssets简称SGARAs)会计准则，《国际会计准则第41号――农业》(以下简称IAS41)对生物资产的研究从概念的界定、初始确认到后续计量作了详细具体的介绍。我国在借鉴国外会计准则的基础上，2006年颁布《企业会计准则第5号――生物资产》。

但从资产评估的行业讲，对生物资产的价值评估的研究很少。目前具体的生物资产的价值评估准则，这给从事生物资产的企业的经济活动带来了不便，制约了其快速发展。而且也不能很好地向信息使用者传递一些有用可靠的信息，影响了信息使用者的决策。为了保证会计与评估的相互协调与合作，进一步体现评估对会计的补充和完善作用。在当前市场经济不断深入的大潮中，生物资产的租赁、重组、典当、保险、交换等经济行为的不断增多，不能仅依据生物资产的账面价值来反映，还要借助于生物资产价值评估的相关理论与方法，以资产评估结果重新确定其价值。

二、生物资产价值评估的意义

随着经济的快速发展，涉及生物资产的企业与日俱增，探讨生物资产价值的评估问题，对评估行业和企业都有一定的理论意义与现实意义。从理论上讲，首先，为生物资产价值评估做出理论贡献。通过借鉴其他国家对其他行业，尤其是农业资产评估和森林资源资产评估的价值评估理论，可以得出生物资产价值评估的目的、依据和方法。在评估范围越来越细、越来越广的情况下，可以为进一步研究资产评估理论体系和评估方法、模型提供参考，对于推动资产评估理论的发展有重要意义。其次，可以推动会计学相关理论在该领域的应用。从实践上讲，有利于建立全行业统一的评估准则，使评估机构能够很好的按照规范行事，使生物资产的评估更加明朗化；有利于持有生物资产的企业更好地掌握本企业的资产价值情况，促进企业加快生产，提高企业资产价值；有利于不同地区企业持有的生物资产的价值在一定程度上具有可比性；有利于生物资产的信息使用者获得全面、详实、可靠的评估信息；有利于进一步推动和完善评估准则，加快我国评估领域的发展；有利于以财务报告为目的的生物资产价值评估的发展；有利于协调有关评估各方的经济利益。

三、西方国家生物资产价值评估的现状分析

英国《评估指南》(红皮书)1996版指南12――森林与林地资源评估，提到了关于资源类植物价值评估的一些方法。《欧洲资产评估准则》(EVS)2000版指南5

贷款为目的的农业资产评估中将农业资产划分三个大部分来说明：第一部分介绍农业资产包含的内容以及相互之间的区别、评估方法以及市场价值的确定；第二部分介绍了多年生植物的存在形式――正在生长着的、培育中的、收获的和其他形式的，还介绍了一些牲畜；第三部分主要介绍了在评价这些动植物时影响因素和多年生植物的评估方法。《IVS指南10――业资产评估》2005版该指南中指出了生物资产是活的动物和植物，评估中将其划分为附着地的生物资产和非附着地的生物资产，将其区别于农业资产和个人财产进行评估，要求根据农业生物资产的类型和周期性按照市场法对农业资产进行评估。《澳大利亚评估准则与实践》对乡村资产评估进行了介绍，其中包括对生物资产相关不动产的阐述，如果园的建设投资、养殖设备、设施等评估。国外学者进行很多有关生物多样性经济价值评估的理论、方法及其应用的研究，从生物多样性经济价值的类型、评估方法和案例研究等方面进行论述，国外比较流行的是条件价值法。20世纪70年代以后，随着福利经济学对消费者剩余、机会成本、非市场化商品与环境等公共产品价值的思考，生物多样性经济价值的评估研究逐步形成了一套较为完整的理论、方法体系。经济合作与发展组织(简称经合组织，OECD)将评估方法分为三类，即实际市场价格法(市场分析)、模拟市场法和替代市场法。

从上述国外研究现状来看，虽然国际评估准则和发达国家的评估准则中对农业资产评估的研究有许多可取之处，但相对于其他资产评估研究来讲，起步较晚，而且也不成熟。各评估准则中只是粗略介绍影响生物资产的自然因素，都没有详细说明生物资产具体的评估依据、评估原则和不同生长阶段下的评估方法及一些参数的选取，未将其作为重点进行研究.、随着社会的进步及评估的范围的不断扩大，现有的国外的理论与方法不能满足生物资产发展的需要。

四、我国生物资产价值评估的现状分析

我国的资产评估行业是改革开放和建设社会主义经济的过程中逐渐发展起来的，属于新兴行业。1989年，原国家国有资产管理局下发了《关于国有资产产权变动必须进行资产评估的若干规定》，这是我国首次提及资产评估问题的政府文件。1993年中国资产评估协会成立，随着社会主义市场经济的发展，资产评估项目越来越多、规模越来越大，涉及行业越来越广，技术复杂程度也越来越高。1996年颁布了《森林资源资产评估规范(试行)》，2001年又颁布《资产评估准则――无形资产》具体准则。但目前关于生物资产价值评估的文献很少，而且部分都是从森林资源或者森林生物多样性角度进行的，尚未对生物资产有较全面和系统的研究。本文从生物资产概念、森林资源价值评估、森林生物多样性经济价值评估、作物种质资源价值评估和果园资产评估等方面进行说明。

(一)生物资产的概念2006年以前，一些专家学者们借鉴IAS、《澳大利亚自生和再生资产会计准则》和其他国家的会计准则，对生物资产的界定还没有统一的认识，2006年的《企业会计准则第5号――生物资产》，给出了生物资产的定义：生物资产指有生命的动物和植物。并将其划分为消耗性生物资产、生产性生物资产和公益性生物资产。为了研究方便可将生物资产划分不同种类：按其生物学特性分为动物和植物；按其生长周期长短分为一年生生物和多年生生物；按价值转移方式的小同，分为消耗性生物资产和生产

性生物资产；还可划分为成熟生物资产和未成熟生物资产(何梦圆、马慧，2006)。

另外，我国学者在会计核算基础上总结出生物资产和其他资产相比，具有下列基本特性：一是生物资产形成的特殊性。一般资产完全是依靠人们的生产劳动取得的，而生物资产是通过人的劳动和生物自身的生长、发育过程相互作用形成的。生物资产的价值形成除凝结有人类劳动以外，自然力作用的生长、发育会形成其增值；生物资产的经营受自然规律的制约，遵循自然规律，生物资产就会顺利地生长、发育，不断再生，反之则会消亡，失去其价值。二是生物资产的多样性。生物资产的种类繁多，这使其各自的生长、发育特点差异很大，增加了计价难度。三是生物资产经营周期的既定性。生物资产的投人、生产、经营、回收的周期完全决定于生物的生命周期，不同于工业生产周期以及资产价值转化的周期可人为控制。生物资产的这些特点决定了生物资产会计处理的特殊性和复杂性。

(二)资源类价值评估资源类的价值评估主要包括以下方面：

(1)森林资源价值评估。我国资产评估协会尚未制定有关生物资产价值评估的相关规定，1996由原国家国有资产管理局和林业部制定《森林资源资产评估规范(试行)》(以下简称《规范》)，以适应我国森林资源资产评估事业的发展，规范森林资源资产评估工作，保护森林资源资产所有者、经营者和使用者的合法权益。依据《中华人民共和国森林法》、《国有资产评估管理办法》和《林业部、国有资产评估管理局的通知》等有关文件制定的，具体规定了森林资源资产的评估程序和基本方法，对林木资产评估、林地资产评估、森林景观资产评估及整体林业企事业资产评估作了详细规定，规范了森林资源资产评估行为。按照大范围森林资源包含的经济林也属于生物资产的范畴，此《规范》中指出了森林资源中林木、林地、森林景观及整体林业企事业的评估程序和评估方法。

侯元兆等(2005)第一次比较全面地评估了中国森林资源价值，核算出了生态服务价值，即涵养水源、防风固沙和净化大气的经济价值三项生态服务价值，首次得出了森林的这三项环境价值远大于立木价值的结论.并在此基础上进一步完善了森林资源价值核算的理论。王强(2006)按照森林资源资产的特殊性，以及影响森林资源资产价值因素的复杂性，详尽的介绍了各类森林资源资产的具体评估方法，包括市场成交价比较法、市场价倒算法、年净收益现值法、年金资本化法、收获现值法、重置成本法、序列工数法、历史成本调整法，重点介绍了运用收益现值法时应考虑的折现率问题和质量调整系数。该项研究中还按照不同种类介绍了各评估方法的应用，其中林木资产评估中从用材林、经济林、竹林、防护林和特护林方面，详细介绍了评估方法的应用及评估时涉及的影响因素。何梦圆、马慧(2006)研究指出，按照生物资产的特征，消耗性生物资产采用重置成本法和市场倒摊法进行评估，生产性生物资产按照生长阶段确定评估方法。邹继昌(2006)采用收益现值法对用材林林木资产进行评估，给出了评估参数及评估公式，说明了采用收益现值法的理论依据。谢德新(2006)提出了经济林按照生长阶段产前期、始产期、盛产期和衰产期进行评估，指出成本法主要适合于产前期，市场法理论上适合于任何长阶段，但现阶段因前提条件不具备限制了这一方法在经济林资产评估实践中的实际应用。经济林的收益年限在整个经济林寿命中所占比重最大，故经济林的资产评估主要以收益法为主。

(2)森林生物多样性经济价值评估。北京大学教授张颖开创性地利用市场价格法、机会成本法和支付意愿法，对我国森林生物多样性的价值进行核算，得出了我国森林生物多样性价值的成果。吴火和(2006)研究认为，针对森林生物多样性资产的不同价值需要采用不同的计量评估方法，主要采用市场价格法、替代市场法和模拟市场法(假想市场法)。为提高评估的效率和评估结果的准确性与可信度，在综述了国内外生物多样性信息系统研究和应用进展的基础上，尝试设计了基于专家知识的智能型森林生物多样性资产价值评估专家辅助系统(ESEFBA)。而且文献还列举了龙栖山自然保护区森林生物多样性生物资产类价值评估，从木材生产价值评估和林副产品生产价值评估角度对直接实物资源资产进行评估，其中林副产品采用的是市场价值法。李银霞(2002)以祁连山自然保护区为例，从直接使用价值评估方法和间接使用经济价值评估方法两方面对森林生物多样性经济价值评估进行论述。

(3)作物种质资源价值评估。作物种质资源又称作物遗传资源，是生物多样性的重要组成部分。朱彩梅(2006)在对作物种质资源的价值概念、价值属性、价值特点、价值分类、价值内涵以及价值评估方法系统研究的基础上，系统地探讨了作物种质资源的价值构成分类及其评价方法，提出了作物种质资源价值评估的原则和依据。其中涉及资产评估基本方法――市场法的应用。

(4)果园资产评估。应容枢(1998)在对果园调查研究基础上，根据果园的特征、经营果园面临的行业风险和涉及到的果园时间价值补偿因素，得出果园应采用重置成本法和收益现值法。

从以上对国内的生物资产价值评估研究现状的分析可以看到，对于生物资产的概念界定问题从会计上已基本达成共识。由于研究问题的方式、方法的不同，对生物资产的分类还是还存在争论。我国目前还没有完整的农业资产评估准则，就生物资产的角度，对植物经济价值的评估的文献还是较多的，具体有经济林及林副产品，但没有涉及到其它植物，如蔬菜、经济作物、粮食作物的评估方法及影响因素。并且对动物的评估理论与方法的研究较少。

价值评估论文范文第14篇

[关键词]图书馆评估　价值评估　定量评估　绩效评估　成效评估

[分类号]G250

1　国外图书馆价值评估研究的背景-

图书馆评估是国内外图书馆学研究的一个重要领域。目前，主要理论热点是：强调以图书馆为中心，关注投入一产出的绩效评估；强调以用户为中心，关注图书馆服务对用户最终影响的成效评估；强调以全社会为中心，关注图书馆服务对全社会贡献的价值评估。

国外的图书馆评估起步较早。其中，图书馆绩效评估经历了从20世纪60～70年代的早期理论探索和偏重投入评估的施行时期、80～90年代的实用绩效评估研究和偏重产出效益的广泛应用时期到90年代至今的以“4E”为主题的绩效评估研究转型和数字图书馆评估时期。与此同时，国外还逐步开展了基于绩效评估、偏重对终端用户影响的图书馆成效评估研究，逐步形成了一整套成熟的理论与方法体系。

20世90年代以来，由于经济社会环境的急剧变革，特别是网络化和数字化的技术进步，图书馆作为文献信息中心的社会地位受到严峻挑战，其现实社会价值受到不同程度的质疑。受新公共管理运动思潮及其指导的行政改革的深刻影响，欧美等西方国家最早开始尝试进行定量化图书馆价值评估研究，即把图书馆置于社会经济活动中，全面衡量图书馆及其服务对用户、地区乃整个社会的经济贡献和影响，以货币的形式表现评估结果，并向政府和公众报告，希望以事实和数据证明图书馆的社会价值，积极争取社会各界对图书馆事业发展的充分理解和高度重视。2003年。OCLC的报告指出，“图书馆和同类组织目前还没有以任何有组织的方式，用文件来证明它们提供的经济利益……创造共享的效率并提高纳税人的投资回报率将是未来若干年图书馆管理的关键性努力方向”。

近几年来，受全球金融危机影响，国外图书馆界明显意识到了生存与发展危机，对图书馆的经济贡献和社会影响的研究和价值评估意愿进一步增强。例如，英国北爱尔兰文化、艺术和休闲部曾委托普华永道会计事务所，研究分析该地区包括图书馆在内的文化体育机构潜在的经济和社会价值，以决定其资助水平。澳大利亚新南威尔士州图书馆的研究报告指出，“在问责制和透明化的复杂操作环境中，包括图书馆在内的公共机构，发现社区的需求并作出反应以表明他们对于社区是有意义、有价值的”。

2 国外图书馆价值评估研究主要进展

早期的国外图书馆价值评估侧重定量评估理论研究。1973年，美国的Orr提出了一个由资源、能力(质量)、利用和收益效果等构成的图书馆系统成本一收益关系分析框架，开辟了图书馆价值定量评估研究领域。1982年，美国的King等人开展了能源数据库价值评估的研究，提出数据库价值评估可分为支付意愿、交换价值和使用价值以及间接价值三个评估层次，这也是国外最早对图书馆进行定量价值评估的案例。

20世90年代以来的国外图书馆价值评估侧重公共图书馆领域的实证研究。1995年，澳大利亚的Brian对澳大利亚公共图书馆经济价值问题进行了研究，他列举了图书馆所贡献的直接价值和间接价值，指出每向公共图书馆投入1美元，就可产生2美元的收益。1996年，加拿大的Sawyer指出，安大略公共图书馆对该地区经济发展有直接和间接的影响，主要体现在为企业提供信息服务、终生教育和求职服务等方面。1998年，美国的Holt、Elliot和Moore提出，图书馆提供的收益可分为直接收益和间接收益两类，直接收益是指用户使用或享受图书馆服务带来的价值，而间接收益反映了个人使用图书馆服务而促使第三方或整个公众获益。1998年，加拿大的Fitch和Warner认为公共图书馆不论种族、收入、阶层、年龄和性别，无差别地向居民提供文献信息，有助于促进该地区的民主。2007年，美国城市图书馆理事会发表报告《使城市更强：公共图书馆对地区经济发展的贡献》，指出了公共图书馆为地区经济带来的价值，主要包括早期儿童读识项目、技术工人准备、小企业信息资源、图书馆设施促进城市繁荣社区和谐等，并提出了一个图书馆的信息资源和管理职能对于“图书馆用户”和“针对性项目”的包括“传统服务收益”、“相关项目收益”和“对商业的影响”等三个方面的经济效益模型。

国外学者对于图书馆价值定量评估的困难性有着深刻的认识。美国的Laneamer指出，“如果说图书馆价值定量评估不是完全不可能，可是的确很难用货币价值衡量图书馆服务的效益，这些都只是在讨论中，其可操作性也有待论述”。Fraser等人也认为，“公共图书馆的确直接或间接为用户及社会创造出了有形和无形的价值，但问题的关键是如何认定、量化这些直接或间接源于公共图书馆的有形和无形收益”。

总的来说，国外图书馆价值评估充分肯定了图书馆对于用户、地区乃至整个社会的商业、教育、文化和政治等方面都有促进作用，具有全面的社会价值，为了增强图书馆价值评估的说服力，直面定量化价值评估的实际困难，侧重用货币形式定量表现其经济收益。

3 国外图书馆价值评估的主要方法

3.1　成本收益分析法

成本收益分析(Cost-Benefit Analysis，以下简称CBA)是通过比较项目、服务的全部成本和收益来评估项目服务净收益的一种方法。在20世纪90年代，Elliot等人用成本效益分析法和计量经济学研究了伯明翰公共图书馆、凤凰城公共图书馆、金县图书馆等的价值。这些开创性的研究激发了其他人把图书馆价值评估结果当作证据，寻求有关方面增加经费投入。采用CBA，用户的调查数据、图书馆自动化系统的统计结果、员工、操作成本等都比较容易收集，通过计算图书馆服务和馆藏的成本或购买价格，与图书馆及其馆藏为用户和地区带来的收益比较，计算结果为效益成本比，评估成本较低，评估结果也易于理解，是目前最常用的评估图书馆所贡献现金收益的方法。在目前可知的国外图书馆价值评估案例中，大部分都运用了成本收益分析法。但是，一般认为，CBA只适合于评估图书馆为用户提供的直接的短期社会收益，比如图书馆流通、参考咨询等具体服务带来的价值，并不适合用于测定图书馆间接的长期社会经济收益。

3.2　条件价值评估法

条件价值评估法(Contingent Valuation Method，以下简称CVM)是评价非市场物品与资源经济价值最常

用和最有用的工具。它通常采用调查方法来确定非市场物品的价值，用来弥补传统评估方法难以量化无形收益的不足。它采用效用最大化原理，以得到商品或服务的价值为目的。其基本思路是，假定存在着一个市场或者存在一种支付方式，把被调查者愿意支付的最大货币量来获得某种物品或服务称为支付意愿(Willingness To Pay，简称WTP)；把被调查者希望得到最小补偿货币量才愿意放弃对该物品或服务的消费称为补偿意愿(Willingness T0 Accept，简称WTA)，通过调查研究揭示被调查者对该物品和服务的偏好，最终计算出该公共物品的非市场价值。根据调查方法的不同，可以将CVM分为“直接询问支付意愿”、“询问选择的数量”和“征询专家意见”等三类方法。自1999年美国圣路易斯公共图书馆率先将CVM应用到图书馆以来，至今已有8例报道，主要分为“对图书馆的整体产生的经济价值进行测评”和“针对图书馆某一个具体的服务或产品产生的经济价值进行测量”两大类项目，其基本流程是：确定调查对象和调查范围；通过预调查对问卷进行精心设计；问卷调查；数据汇总；调查结果统计分析；有效性检验。值得注意的是，国外许多图书馆价值评估项目，如大英图书馆、圣路易斯公共图书馆和新西兰国家图书馆等在采用CVM的同时，还选择性结合了消费者剩余法、消费时间法和时间成本法等其他价值评估方法。

3.3　二次经济影响分析法

二次经济影响分析法(Secondary Economic hnpactAnalysis)，最早源于美国，指设计特定公式和算法建立模型来评估工业领域的二次经济影响，测算各行业对地区经济的间接影响。这些建模系统被称作“输入一输出”模型，主要利用美国商务部下属的经济分析局(BEA)采集的美国224个行业数据作为“输入”，利用专门的软件和算法计算的二次经济影响数据作为“输出”。二次经济收益被称作“波纹或乘数效应”，20世纪70年代BEA开发了统计模型系统――“地区产业乘数系统”(RIMS)，用来估算地区经济的扩张和收缩情况。在80年代，该系统升级为二代RIMS II(Re-gional Input-Output Modeling System II)。一些商业公司也用BEA数据开发了类似的输入一输出系统。二次经济影响分析法也曾被引入图书馆价值评估，用来评估图书馆雇员和图书馆经费开支对地区经济的间接影响。图书馆雇佣员工支付他们工资，随着这些工资再消费，将倍增于原来支出的效果，有助于促进地区经济发展。2004年，佛罗里达公共图书馆对纳税人投资回报研究就使用了美国商业公司开发的REMI输入一输出模型。

4　国外图书馆价值定量评估的典型案例

据不完全统计，1999年至今，国外图书馆界共进行了37个基于投资回报测算思路的图书馆价值定量评估项目。其中，美国有30项针对公共及学术图书馆的价值评估，英国和韩国进行过2次，挪威、澳大利亚、新西兰各1次。这37个定量评估项目中的24个项目都评估了图书馆的直接价值和间接价值，所测算图书馆投资收益比主要分布在1：1.13与1：10之间。本文以2004年大英图书馆和2005年美国纽约州萨福克县公共图书馆价值评估项目为例，简介国外图书馆价值定量评估所采用的主要方法与过程。

4.1　大英图书馆的整体服务价值定量评估

2004年，大英图书馆委托咨询公司Spectrum Strut-egy Consultants和Idepen来评估大英图书馆的经济贡献。该项评估主要采用了条件价值评估法，并结合消费者剩余法和消费时间法，对2000多人做了调查问卷，主要让他们回答以下问题：①支付意愿：询问受调查者，愿意支付多少来继续享受服务，直接衡量有预算约束的需求曲线；②补偿意愿：询问受调查者，如果放弃服务，愿意接受多少补偿，直接衡量没有预算约束的需求曲线；③获取投资：估算获得服务所需的时间和成本投入；④选择成本：如果不得不选择替代服务；⑤价格弹性：价格变更时的需求变化。最后评估结果显示，大英图书馆产生的收益是它得到的公共投入的4.4倍；它的创造的总价值是3.63亿英镑，其中5900万英镑直接来源于用户服务，3.04亿来自于社会效益；如果大英图书馆关闭，英国每年将损失2.8亿英镑。此次评估也提供了一些大英图书馆为企业和个人带来收益的案例，如为创业公司提供专利信息，其馆藏和服务有力支持了高等教育部门的教学活动等。

4.2　美国纽约州萨福克县公共图书馆的整体服务价值定量评估

2005年，在萨福克县联合图书馆系统(SCLS)的资助下，经济学家Pearl M，Kamer博士对萨福克县公共图书馆服务进行价值评估。首先，Kroner用成本收益分析法评估了2003年该县公共图书馆的直接经济收益，主要包括：①流通(含馆际互借)、参考咨询的收益：用图书馆2003年接待服务次数乘以每次服务价格，得出其2003年流通与参考咨询服务收益为449110707美元；②图书馆项目服务收益：用2003年图书馆提供的各类服务项目参加人次乘以每人次价格得出其2003年项目服务收益为8339606美元；③电子资源使用收益：用2003年使用图书馆提供电子资源的人数乘以每次使用价格，得出其2003年电子资源收益为59675423美元。该县公共图书馆2003年运行总经费为131647566美元，用总收益除以总投入成本，得出其收益成本比为517125736／131647566=3.87美元，这意味着该县居民向图书馆每投入1美元，可带来3.87美元的直接收益。其次，Kamer用RIMS II输入一输出建模系统衡量该县公共图书馆运营及现金支出对地区经济的影响，得出如下结论：2003年，该县公共图书馆运营支出127309542美元，它的产出系数是1.825，意味着图书馆运营中每花费1美元，该县所属的长岛地区经济活动中将产生1.825美元；收入系数是0.3414，显示图书馆每花费1美元，长岛经济活动将约增加34美分；就业系数是8.3859，说明图书馆的运营投入100万，将约增加就业岗位8.4个；如果没有该公共图书馆，长岛商品和服务产出规模将缩减2.58亿，整体收入将减少5000万美元，同时将有1200人失业。

5 国外图书馆价值评估研究的总体评价

在相关学科领域价值评估理论与方法的启示下，在日益成熟的图书馆绩效评估和成效评估的滋养下，国外图书馆价值评估研究取得了重大成绩。国外很多学者的研究视野开阔，崇尚实证科学方法，侧重图书馆价值定量评估，经过十几年的艰苦探索，初步形成了一套评估理论和评估方法，成功开辟了图书馆评估研究的新领域，把世界范围内的图书馆评估研究重心推进

到图书馆价值评估的新阶段。特别是很多定量价值评估项目影响广泛，极大提高了政府和公众对图书馆社会价值的认识，引起了世界范围内图书馆界的高度关注。近年来，包括我国在内的很多国家都开始从评介欧美国家图书馆价值评估的理论与实践人手，开始本土化的图书馆价值评估的理论与实践研究。

深入分析能检索到的一些国外图书馆价值评估研究参考文献，对照企业价值、资产价值、智力资本价值、生态系统服务功能价值、知识产权价值、教育信息化价值、电子政务价值、价值工程和价值链等相关学科领域的价值评估理论与实践，不难发现，图书馆价值的认定和量化是个复杂的系统工程，国外图书馆价值评估研究总体尚处在起步阶段，研究水平还不够高，存在着不少有待进一步研究和解决的问题。主要是：

・研究领域尚不够全面，理论体系结构尚不够合理。实际上，图书馆价值评估并不等同于图书馆价值定量评估，还应包括图书馆价值定性评估。图书馆价值定性评估是国外图书馆价值评估研究的薄弱环节。

・研究基础尚不够明确，尚未建立合理的价值评估逻辑框架。目前，国外图书馆价值评估尚未理顺图书馆价值评估与图书馆绩效评估和成效评估的关系，少见对图书馆绩效评估和成效评估结论的进一步应用的报道。实际上，图书馆价值评估是图书馆评估的高级阶段，必须以图书馆绩效评估和成效评估及其结论为基础，否则就很难说明图书馆价值产生和实现的源头。

・对图书馆价值评估的对象――具体价值类型体系构成分析尚未充分展开，主要还局限在经济价值类型和非市场价值类型上。实际上，图书馆不仅具有内容上的精神价值、制度价值和生态价值等或保存价值、保障价值、创造价值和自由价值多方面的具体价值类型，还具有方法上的绝对价值与相对价值、效率价值与公平价值、历史价值、现实价值与未来价值等具体价值类型。

・图书馆价值评估方法体系尚不够健全，所采用的方法手段不够丰富，还未形成强有力的方法“工具箱”，特别是普遍缺乏公认的评估准则、指标体系、操作流程和校验方法，采用不同评估方法得出的结论有较大偏差，难以令人普遍信服

・对图书馆价值评估的社会功能与应用方向的认识不够深刻，尚局限在图书馆社会价值的鉴定功能或证明功能层面。实际上，图书馆价值评估还具有以评促管的价值管理功能、以评促建的价值建设(包括价值决策与价值诊断)功能、以评促改的价值发展功能和以评促省的价值审美功能等，重在基于图书馆价值工程和价值链分析，进一步优化图书馆价值运动系统和再造图书馆业务价值流程。换言之，图书馆价值评估的根本目的并不在于证明图书馆有什么社会价值，而在于如何创造更多更好的社会价值。

6　小结与讨论

总结世界范围图书馆评估发展历史和趋势可知，图书馆评估重心逐渐从重视投入和产出的绩效评估向重视对终端用户影响的图书馆成效评估转移。为了以事实和数据证明自身的社会价值，特别是着力提升自身的社会价值水平，其研究重心正在向基于绩效评估和成效评估的图书馆价值评估转移：完整的图书馆价值评估理论体系应该涵盖绩效评估、成效评估和贡献评估，不仅包括图书馆价值定量评估，还应包括图书馆价值定性评估；不仅包括价值导向评估，还应包括价值取向等方面的评估；不仅包括经济价值评估，还应包括政治价值、历史价值、文化价值、学术价值等社会性价值方面的评估。

中国的图书馆评估经历了从20世纪80年代的研究起始阶段、90年代的研究多元化阶段到21世纪的研究转型阶段，真正全面开展绩效评估研究，关注数字图书馆评估。但是，对于图书馆成效评估尤其是价值评估还比较陌生，尚处在个别著作和少数论文的初步推介层面和个别的实证研究探索阶段。总体而言，我国图书馆评估研究还没有建立起系统、完善的本土化理论体系和方法。因此，面向世界学术动态，高度重视和大力加强图书馆价值评估研究，努力与国际前沿接轨，是中国今后图书馆评估研究的一个重要任务。

今后图书馆价值评估应当大力借鉴相关学科领域的价值评估理论与方法，深化图书馆价值运动规律研究，努力构建新的图书馆价值评估逻辑框架，强调图书馆绩效评估和成效评估对于图书馆价值评估的基础支撑作用，探索开展基于绩效测度、成效测度和贡献测度的图书馆社会价值评估，并据此牢固树立正确的图书馆社会价值导向，改善图书馆社会价值取向，重塑图书馆社会价值标准，指导图书馆社会价值选择，强化图书馆价值创造，不断提升图书馆事业对整个经济社会的贡献能力与水平。

参考文献：

价值评估论文范文第15篇

【关键词】：资产评估；理论框架；原则规范

中图分类号：F273.4 文献标识码： A 文章编号：

1、资产评估的本质剖析

1.1 资产的价值

资产评估是指对资产所具有的价值进行的估算，资产评估的对象是资产，资产指的是投资者能够控制或者拥有的，可以将以后获取的经济利益进行合理的预计的资源，包括有形资产和无形资产。资产作为一种经济资源是有价值的，具有稀缺性和有用性等特性。不同的理论角度资产价值的定义也有所不同：从劳动价值论的角度来讲，资产价值的产生是因为资产能进行交换，交换的前提是资产耗费了劳动，它们有劳动这个共同的基础；从效用价值论的角度来讲，资产价值指的是资产能够为控制者带来一定的效用，效用是指占有者在消费过程中主观方面的满意度，资产价值以物品在未来的使用为依赖；从供求价值论的方面来讲，资产价值指的是在市场经济环境下，由需求和供给的双方来一起决定资产或者商品的价格，当供给曲线和需求曲线二者出现交点时市场经济就会均衡，市场经济的均衡价格就是交点的价格，也就是资产的价值。

1.2 资产评估价值类别与评估方法分析

在资产评估过程中，资产评估的价值是特定的有条件的价值，每一项资产评估的效果都应该达到质和量的平衡统一，这里质就是资产评估的价值类别，资产评估的价值类别在决定和影响着资产评估价值的同时，还决定着如何选择资产评估方法。根据资产评估的标准估价，资产评估价值包括重置成本标准、现行市价标准、收益现值标准以及清算价格标准；根据资产评估的假设，资产评估价值主要由清算价值、公开市场价值以及持续使用价值组成；根据资产评估效果的适用程度，资产评估价值分为非市场价值和市场价值两类。

资产评估方法由资产评估的价值类型和特定目的来决定，资产评估的方法必须和资产的价值类别相对应，，主要有收益法、市场法和成本法三种。收益法的基础是效益价值论，根据资产在未来可能产生的效益来进行资产价值的确定；市场法的理论基础为供求价值论，根据市场目前的价格来进行资产价值的确定；成本法的基础为劳动价值论，根据资产在过去的消耗来进行资产价值的确定。

2、资产评估的基本理论框架构成

2.1 资产评估的原则

在资产评估的基本理论构架中，资产评估的原则指的是以资产评估假设为基础并且来源于资产评估惯例和实务的前提，资产评估原则的研究能够为资产评估准则的制定奠定一定的基础，并且直接进行评估实践的指导从而保证评估目标顺利实现。资产评估原则包括工作原则和技术原则两方面。（1）资产评估的工作原则指的是评估人员和机构在评估过程中所遵循的必要性原则，包括客观、独立、科学、专业和公正五大原则。客观性原则是资产评估客观性的前提和保证，要求资产评估人员和机构立足于事实，秉持实事求是的态度来得到资产评估的结果；独立性原则指的是资产评估人员和机构在评估过程中应该公正无私，不应该受到内在或者外来因素的干扰和影响；科学性原则指的是资产评估过程中资产评估人员应该根据评估目的来进行合适的评估方法和评估价值类别的选择；专业性原则指的是评估机构应该拥有具有技术、财会、法律、营销和工程等学科专业人员组成的评估队伍，评估人员应该具有优良的专业知识、教育背景和实际经验；公正性原则指的是资产评估中评估双发的法律地位应该是平等的，评估人员的工作态度应该是公正的。（2）资产评估的技术原则指的是资产评估过程中评估人员应该遵循的业务准则和技术规范，包括竞争原则、供求原则、替代原则和收益递减原则等。竞争原则作为供求关系变化的动因，对资产评估的技术、品质和价值等有一定影响；供求原则作为市场的基本原则，影响着商品和资产的市场价格；替代原则指的是在效用相同的商品中，价格最低的商品吸引力和需求量最大；收益递减原则指的是超过最佳收益点以后，如果增加资产的投入会产生收益递减的情况。

2.2 资产评估的规范2.2.1 规范意义与指导思想

资产评估规范指的是对资产评估过程的约束和指导，它提供了遵循和参照的标准给资产评估人员，同时为有效合理的资产评估过程模式的制定奠定了良好的理论基础，是研究资产评估理论过程中非常关键的媒介，为资产评估行为的约束和知道提供了良好有力的机制。资产评估的指导思想包括四方面，首先是资产评估的特定目的在一定程度上指导着资产评估规范，评估目标和规范目标应保持协调，资产评估规范的目标是为资产评估过程制定统一的行为标准。其次，评估环境影响着评估规范，在评估环境不断变化的过程中，应该不断淘汰和修订规范中与环境变化不适应的部分。接着，资产评估规范的指引思想是资产评估原则，评估规范是评估原则的具体化，应该在评估原则的指引下进行资产评估规范的建立。最后，资产评估规范具有权威性和特定性，要针对具体的行为和环境做出一些比较合理的规定。

2.2.2 资产评估规范体系构建

资产评估规范和资产评估的假设、本质、目的、原则和环境有着密切的关系，资产评估规范的理论基础是资产评估的基本理论，资产评估规范体系的构建应该从道德规范、准则规范和法律规范三个方面来进行。（1）道德规范指的是资产评估作为一种中介行业，与资产评估利益相关的人已经远远不止交易双方，职业道德对资产评估行业具有重要意义，在道德规范的构建过程中，应该对资产评估人员应遵循的职业道德进行详细全面的规定，适时开展行业人员道德培训教育，提高资产评估人员的综合素质。（2）准则规范指的是资产评估对于评估结果质量的要求是统一的，资产评估规范体系的构建中应该包括资产评估准则的制定，包括具体准则和基本准则。在准则规范的构建中，首先应对资产评估的本质进行剖析，然后分析具体的评估环境，做出评估假设，最后根据资产评估目的来建立资产评估原则。（3）法律规范指的是为了将资产评估和公众、委托者以及政府的关系进行适当调整，确定和维护社会秩序和经济关系，营造公平稳定的社会环境并且提高社会经济效益而制定的规范，在进行法律规范构建的过程中应该对资产评估人员的义务和权利以及责任进行科学合理的规定。

资产评估的道德规范、准则规范和法律规范三者之间是相互呼应和联系的，它们在资产评估的规范体系中地位不同但是统一协同规范着资产评估过程。其中资产评估规范体系的最高层次是法律规范，间接或直接制约和影响着道德规范和准则规范的作用、内容和性质，道德规范和准则规范发展、具体和展开着法律规范，是为了法律规范的实现而产生的，这三种规范共同构成了资产评估规范体系的整体。

3、结语

我国资产评估行业发展的基础是国外资产评估的经验，因此我国资产评估理论的发展速度滞后于资产评估实践，使得资产评估实践缺乏资产评估理论的指导，资产评估行业出现了很多问题，因此进行资产评估基本理论框架的研究是非常有必要的。本文在对资产评估的价值类别及评估方法等本质进行研究的基础上，从资产评估的原则和规范两方面探讨了资产评估基本理论框架的构建，为资产评估规范的制定提供了重要的建议，促进了资产评估行业的不断发展，具有重要的现实意义。

参考文献:

[1]张燕敏.我国资产评估理论及准则体系[M].北京：经济管理出版社，2001,70-90.