古代领导者素质探索范文

我国古代政治讲求人治，十分强调人的素质，尤其是领导者的素质。因而在古代历史文化典籍中，有很多关于领导者素质的精彩论述。这是领导者素质理论的源头活水，也是当今领导者应该具备的最基本的理论修养。

古代关于领导者素质的认识，多见于皇帝、大臣、思想家、政治家的论述中.最早是伊尹的一段话:“任官唯贤才，左右惟其人，臣以上为德，以下为民，其难其慎，惟和惟一”。姜尚认为领导者素质包括六个方面:“一曰仁，二曰义，三曰忠，四曰信，五曰勇，六曰谋。”其中仁义忠信可归结为道德素质，勇谋可归结为才能素质。

最早系统论述领导素质的是《周礼》，大司徒“以乡三物教万民而宾兴之，一曰六德:知、仁、圣、义、中、和;二日六行:孝、友、睦、姻、任、恤;三曰六艺:礼二乐、射、御、书、数”。领导者须具备这样的素质，才能做到“正德、利用、厚生”三事。其中，“六德”和“六行”，是对道德素质的具体要求，“六艺”则是对才能素质的具体要求。这“三物”被后人视为领导者素质论述的“先王法典”，总的说来领导者是德才兼备，即包括道德素质和才能素质两个方面。

后来的帝王将相以及学者继承并发展了上述理论。唐太宗说:“为政之要，唯在得人，用非其才，必难致治。今所任用，必须以德行、学识为本”。魏征强调，’j卜才行兼备不可用也。”王安石提出“立教”、“习行”、“学艺”应以《周礼》中的“三物”为宗旨，认为领导者必须德才兼备。

在德才关系方面，古人一般认为领导者应“以德为先，才次之”，这就是所谓“德者，才之师”。我国古人以立德、立功、立言为“三不朽”，其中以立德最难。“大学之首，在明明德。”何谓“明明德”?即《帝典》中的“克明峻德”。司马光认为“聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资;德者，才之帅也。……是故，才德全尽谓之‘圣人’，才德兼亡谓之‘愚人’，德胜才谓之‘君子夕，才德全尽谓之‘小人’。可见，领导者应该德才兼备，以德为帅。作为最高的领导者，元世祖忽必烈、明太祖朱元璋和康熙大帝均赞成这种观点，康熙说:“联观人必先心术，次才学，心术不善，纵有才学何用!”(((康熙政要•择官)))

道德素质的内涵非常广泛。《礼记•大学》认为:“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”如果领导者有了修养和人格魅力，就能树立威信，实施有效的领导。我们可以把领导者道德素质分为两面:一是个人道德素质，二是为政道德素质。

个人道德素质是领导者个人在修养、礼仪、操行方面的素质。可以从以下几个方面来论述:

1.器宇开阔。孔子强调待人应以忠恕为本，“水至清则无鱼，人至察则徒。”(((孔子家语}))。《菜根谭》认为:“君子当存含垢纳污之量，不可洁独行之操。”领导者应该有器量，能受善言，能容贤才。因为统筹全局，领率众人，规划长远，必须器宇开阔。

2.勤劳耐苦。孔子认为“敏则有功”。曾国藩认为习劳则神钦，为政作官，一定要“耐烦”，能受辛苦，能忍诸多繁杂之事。“古之圣君贤相，若汤之昧旦王显，文王日员不逞，周公夜以继日，坐以待旦，盖无时不以勤劳自励，大禹之周乘四载，过门不人，墨子之摩顶放踵，以利天下，皆极俭以本身，而极勤以救民。”

3.俭省廉洁。作为一个领导者，首先要节制欲望，省俭奉身，“夫安人宁国，惟在于君无为则人乐，君多欲则人苦。联所以抑制自损，克己自励耳。”(((贞观政要•务农)));其次，“为俭可以助廉。”(《宋史•范纯仁传》);第三，领导者应“公则自廉”(钱琦:《钱子语测•法语}))，在处理公私问题上要出于公心，才可能保持廉洁。

为政道德素质是指领导者在从政过程中所表现出来的对国家、君王、民众的道德素质:

1.精忠报国。领导者为政必须精忠报国。孙子认为将“进不求名，退不避罪，唯民是保，而利于主，国之宝也。”吴起也认为将帅“师出之日，有死之荣，无生之辱。”孙中山认为“中国固有的道德，首称是忠孝”，忠于国家，忠于民族，忠于职守，是每个领导者所必备的素质。

2.仁善爱民。领导者应该仁者爱人，“已欲立则立人，已欲达则达人”。孟子认为，取人为善，与人为善，人之善，则取以益己，己之善，则与以益人，连环相生，故善端无穷;彼此抱注，故善源不竭。领导者应有仁善爱民的道德素质，象舜禹一样对待人民，关心人微。

3.刚直事君。古人虽强调忠君，但并非强调盲目忠君，搞“愚忠”。而是强调忠于明君。孟子认为:“民为贵，社被次之，君为轻”。各级领导者不能枉道事君，成为一姓之家奴，要公而忘私，敢于为国家之利益，为民众利益向最高领导者直言进谏。

关于领导者才能素质的论述，可以从多个方面论述。诸葛亮认为，将帅的素质，不仅仅是军事和经验，而且是“揽英雄之心，严赏罚之科，总文武之道，操刚柔之术，礼乐而敦诗书，先仁义而后智勇。”(《诸葛亮集•将才》)，谋士之才“思若悬泉，奇谋不测，博闻广见，多艺硕才。”(((诸葛亮集•三宾》)。清世宗认为高级领导者的才能素质必须全面。

我们认为，领导者的才能素质可以从以下几个方面来论述:1.富有见识。对于领导者来说，“识”是判断能力。裴行俭曾说:“士先器识而后文艺”，袁枚也认为:“学如弓弩，才如箭簇，识以领之，才能中鹊。”领导者应当审时度势，高瞻远瞩，视利害，辩安危，明盛衰之源，能成败之端，知去就之节;同时，能见微知著，础润知雨，“履薄霜而知坚冰至”。2.知人晓事。曾国藩认为:“居高位，以知人、晓事二者为职，”领导者有举贤、察才、制人、用人、教人的能力，能通过《六韬》中“六守八微”来观人和知人，能通过《吕氏春秋》的“八观六验”来考察人才。同时，领导者也应该有“晓事”的能力，《孙子兵法》认为:“为将者要知五事，一曰道、二曰天、三曰地、四曰将、五日法”。3.敏而好学。《论语》开章强调“学而时习之”，说明领导者应该具备学习能力。学习不仅从书本上学，更要从实践中学;不仅要从自己的经历中学，还要从别人的智慧中学习。“纳谏”，“从策”，“资群议”，都是“假人之长，以补己短”的重要方法。更重要的是，领导者应该“仰观天文，俯察地理，师法天地自然”，成为“上知天文，下习地形，中察人情的饱学之士。”

关于道德素质和才能素质的关系，除以上的德为才主的观点外，还有唯才是举的观点。曹操认为，领导者素质应以才能素质为主，他在《求贤令》中指出:“若必廉士而后可用，则齐恒何以霸世!今天下得无有被褐怀玉而钓子渭滨者乎?又得无盗嫂受金而未遇无知者乎?二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”苏询也持这种观点，他曾批评所谓的“重贤贱能”的选人方法，认为真正的贤才，是指治国平天下的人才，而不是那种一味循规韬矩，专讲仁义、礼、智、信的所谓“道德之士”。清世宗选择官吏时要求德才兼备，但在有才而不肖者和贤而无才者之间，宁取前者而放弃后者，那些安行徐言，庸碌圆滑，决非有德之人，而是“禄蠢”。如何评价这两种观点，魏征说得透彻:“天下未定，则专取其才，不考其行;丧乱既平，则非才行兼备不可用也。”(((资治通鉴•唐纪》)，因此，《长短经•自序》有“三代不同理，五霸不同法”的说法。在不同的时代和不同的环境中，对领导者素质的要求也不同，打天下以才力为主，唯才是举，守天下以德为主，德为才帅。

我们所处的这个时代，国内政治清明，形势安定，对于领导者而言，当然强调德先才后。但我们并非仅是“守成”以求稳定，而是更需创业，更需有才之士;在以发展为主题的世界环境中，国际竞争加剧，更需唯才是举。因此领导者应该注意吸取古人处理德才关系的经验，根据不同的情境恰当处理好德才之间的关系，以合乎时代的要求。