行动导向理念论文范文

行动导向理念论文范文第1篇

关键词：理想信念教育　信仰　信仰建设

信仰之所以引起越来越多人的重视，是因为信仰不论对一个人或一个民族而言，它都能够为人们提供一种关于行为善恶的最高标准，为社会道德体系提供正确的方向和依据。今天，面对经济全球化、文化多元化的时代背景，面对高校教育的改革创新，信仰包涵的价值整合、文化认同、行为引导等功能和特点，必然成为我们驻足高校理想信念教育困境面前，不得不重新审视和思考的重大课题。

一、信仰的价值

信仰是人所特有的一种精神状态或精神机制，是在某种文化形态下形成的，对人的思维意识、行为取向具有支配作用的主导性精神机理，它深深地影响着人们的思想、评价、选择与行动。因此，信仰属于精神范畴，是整体的精神姿态和综合的精神活动，它的指向与归属是明确、自觉、积极和主动的，“它给人们提供的是除了知识以外的关于未来的信念，构成人类不断向历史纵深延伸和向未来极限挺进的精神支柱”，体现出对改造自然的情感冲动，或是对生存状态的美好憧憬和不懈追求。信仰属于文化现象，是被动地依附于某种特定的社会文化形态发生发展、固化定型，而它的指向又被划归于所依附的文化圈，“最终归属到特定的国家、特定的民族、特定的社会群体、特定的阶级”。信仰属于价值观念。它构成人们对事物的认知力和判别力，指导人们开展经常性的社会活动。并时刻支配、调度甚至控制着人的某些思想和行为。正如李德顺所说：“信仰是人生的‘主心骨’”。“成为价值意识活动的调节中枢”。

二、信仰对理想信念教育的作用

对于一个时代或一个民族而言。信仰可以检验主体理想信念的同质同向性，并对主体理想信念具有无限制的强制性和趋同力，直至归附于它的终极指向。

(一)信仰为理想信念教育提供了积极的理性评价

理想信念的确定是个体自我意识由感性到理性的发展过程，只有上升到理性阶段，才具有科学的情感指向。并发展定型为科学的追求和愿望。信仰与理想信念的终极指向殊途同归，信仰价值体系涵盖整个思想意识的理性层面，并对理想信念上升到理性层面提供逻辑上的论证作用，尤其对理想信念的价值指向和社会经验积累提供完整的理性评价。

(二)信仰为理想信念教育提供了明确的终极指向

对于个体而言，信仰是寻求绝对和终极的精神渴望，是人的精神支柱，始终引领着人们向无限递升的目标前进。从这个角度讲，信仰所指向的终极价值正好为理想信念的确定提供了依据、指明了方向。同时，理想信念本身又必须建立在一定的终极价值取向合理性说明的基础之上，从而形成对未来价值目标的情感取向和行为诉求，它的精神轨迹与信仰的终极指向正好是一致甚至是完全相同的。

(三)信仰为理想信念教育提供了固化的精神形态

信仰是对文化价值的真理性认识和反映，它的形成不是出于个体的某种嗜好，也不是屈从于某个权威的命令，而是根据满足个体价值需求的程度。整合社会生活中分散的个体意识而形成固化的精神形态，即共同信仰。共同信仰反过来对个体的思想意识与行为目标进行牵引和指导，使个体的思想意识、意志品德等方面获得足够的情感张力，并从中体验和认识自我存在的意义和价值。

(四)信仰为理想信念教育提供了完整的价值体系

从文化形态方面看，孕育和培养信仰发生、发展的特定文化形态，赋予了信仰完整的价值体系。从信仰的对象、信仰的追求、信仰的终极指向等方面都有它特定的精神机制在发挥作用。它“是一个多维度的综合体。其中每一个维度都有自己特定的对象、特定的应用范围和特定的取向，并且统摄着一系列评价规范和基本准则”。因此，信仰的价值体系成为人类思想观念体系的高度概括和集中体现，它积极地评价着人类的思想行为规范和社会秩序，并成为人类精神活动的指南。

三、如何加强高校理想信念教育中的信仰建设

信仰作为大学生理想信念教育的价值基础。除了依据其形成和发展的时代背景之外，它本身所具有的价值功能、层级结构和对个体行为的指导，更直接地为理想信念教育提供了理论支撑，明确了发展方向。

(一)在内容上

面对多元的文化格局，信仰体现着对文化形态的认同，所以要始终用核心价值抢占高校理想信念教育的主阵地。信仰对文化形态的认同，对内是超越自我的一种精神能量释放，对外是表现在终极目标上的一种动力和支柱，是建立在现实基础上合目的、合规律的探索和创造。当前，我国正处于体制转轨、社会转型的急剧变动时期，价值观的反思、裂变、更新和塑造成为高校信仰建设的重大课题。高校要引导当代大学生在了解不同文化脉络的基础上，自觉调整人生目标和人生态度，形成具有社会主义文化“尊严”的思想共识和价值信仰，使社会主义核心价值观真正成为高校广大师生的主导意识和精神支柱。

面对多样的社会思潮，信仰体现着对主流意识的整合，所以要始终用爱国主义唱响高校理想信念教育的主旋律。随着经济全球化的不断推进和信息网络化的迅速发展，各种思潮相互激荡，一些大学生在思想认识方面产生诸多迷茫、困惑和疑问。因此，高校要积极探索引领社会思潮的有效途径，密切关注广大师生的思想动态，客观、科学地分析多样化社会思潮的本质特征，既尊重差异、包容多样，又有力抵制各种错误和腐朽思想的影响，增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力，使爱国主义成为最具影响力的社会思潮，成为凝聚全民族发奋图强的精神符号。

面对一时紊乱的道德秩序，信仰体现着对主体行为的塑造，所以高校要始终用理想人格引领高校理想信念教育的新风尚。我国是一个历史悠久的文明古国，在几千年优秀传统文化的影响和熏陶下形成了独具魅力的理想人格模式，在理论与实践上都经受了无穷的拷问和验证。今天，我们所憧憬和追求的理想人格，是将自我完全置身于市场经济运作机制中，在领悟社会现实和生活经验的基础上确定的文化心态和人格取向，不仅要继承传统理想人格的优秀品质，而且要具备追求利益的经济职能，更要在解决社会主义背景下人生的终极意义、恒久的价值关怀和道德的安身立命上富有新的历史意义和时代特征。

面对复杂的利益冲突，信仰体现着对个体需求的满足，所以高校要始终用和谐理论构筑高校理想信念教育的支撑点。信仰是伴随着人类生存意识的发生而发展的，当人们不满足于现实的生存状态时，便自觉地萌动了对另一种生存状态的向往和追求，这种无休止的向往和追求最终定格为信仰。“和谐理论”的产生，是实现人与社会、自然、他人矛盾和解的协调发展，表现了更高的思想和生活境界。因此，高校理想信念教育必须贯彻“以人为本”、“全面协调”的和谐理念，为全面解答广大师生不满意、不理解的 热、难点问题提供强大的思想保证、精神动力和舆论支持。

(二)在方法上

确立主渠道与主阵地统一的教育思路。作为高校信仰建设的主渠道。政治理论教学必须在发挥优良传统的基础上实现改革创新，建立理论与实际、教学与实践、需求与满足相适应的教学模式。一方面是在准确把握思想政治工作规律和学生精神需求的基础上，完全将信仰价值教育融入高校思想政治工作体系之中。另一方面是通过开展社会调查、参观访问、社区服务、科技下乡等社会实践活动，为信仰价值教育提供实践平台，帮助学生正确认识社会，增强社会责任感。

坚持普适教育与个性引导的教育原则。从目前现状来看，学生对信仰价值的趋同，都是在客观现象的转述之下，被动地形成对社会经验的初步认知和理解。因此，引导大学生确立科学的社会主义信仰必须合乎个性发展与价值认同形成的规律。首先，注重个体引导。除了采取针对学生群体的普适教育外。高校还要注意分析个性差异而因人施教，因材施教。其次，尊重学生的身心发展规律。在尊重个性发展和个人价值观发生机制的基础上，高校应引导学生正确选择信仰，进而整合、提升为自己的主导价值观。

实施学科渗透与专业捆绑的教育方法。首先要找准结合点。高校应充分挖掘各专业教学中蕴含的信仰价值的内容，引导学生在正确认识信仰与成才的关系上确立科学的理想追求。其次要瞄准切入点。将信仰价值的相关内容渗透进专业知识的科学性、知识性与思想性之中，高校应引导学生更好地理解社会主义核心价值观。最后要遵循规律。商校要遵循信仰发生的规律，尊重学生的情感认同，使学生在潜移默化中达成对正确价值、科学信仰的趋近和追求。

发挥校园文化与舆论导向的教育功能。首先，高校要加强党在思想理论界的领导，加强马克思主义、社会主义在传媒上的传播和宣传力度，确立舆论宣传的正确理论导向。其次，高校要正确把握网络媒体的正确舆论导向，积极开辟网上社会主义、马克思主义宣传阵地，坚守网络阵地的主导地位。最后，高校要注意发挥校园文化活动的舆论引导功能，从丰富多彩的文化活动及社会实践方面人手，提炼蕴含信仰价值导向的主旨，努力打造校园文化教育的人文环境。

(三)在机制上

完善评价机制。在定性方面，高校要始终把构建社会主义核心价值体系的要求纳入信仰建设的目标、任务中，充分发挥其在凝聚力量、引领风尚方面的重大作用，努力把它转化为广大师生的价值取向、愿望要求和自觉行为。在定量方面，高校要坚持从基本规范抓起，鼓励学生从一点一滴的小事做起，把价值认同体现到日常生活、同学交往之中，在为别人送温暖、为社会作贡献的过程中，增强价值认同，养成良好习惯。

完善整合机制。一方面高校要对信仰建设目标进行整合，使信仰建设的目标与构建和谐校园的本质要求相吻合。引导学生在科学信仰的价值选择中树立和谐发展的思想观念。另一方面高校要对教育资源进行整合，摒弃过去只依赖学校政工人员和教师的单一形式，建立基础性、全员性、开放性的教育模式，确立全方位的信仰建设网络，把学校教育、家庭教育、社会教育等多种形式结合起来。协调配合、形成合力。

行动导向理念论文范文第2篇

        重要概念之间的理论关系或合理关系的连锁系统被称作是一个法则网络。法则网络包括原有模型(新构念的内在维度及其之间关系的框架)、前因变量或结果变量。具体而言,这涉及到社会创业研究三方面的缺乏:首先是社会创业构念原有模式的缺位,即缺乏社会创业内在维度及其相互关系的统一理论框架,其反映了社会创业的内涵与本质特征;其次是缺乏社会创业原有模式基础上的前因后果的统一理论框架,其反映了社会创业构念的效度;再次是缺乏社会创业构念内在维度及其相关变量测量题项的科学设计。正如盛南(2009)在其博士论文所指出,自从上世纪90年代后期社会创业逐渐成为一个学术研究主题,定性研究就一直占据主导地位,高质量的定量研究更是罕见。尽管近年来社会创业在管理学和社会学领域持续升温,这一状况也没能得到明显的改变。究其深层原因在于社会创业核心构念,以及在其基础上构建的包括其前因后果的法则网络的缺位、缺失和相应测量工具的缺乏,解决这些问题不仅可以确立社会创业的学科基础和学术的合法性地位,更能促进社会创业已有分散理论与实证研究成果的有效整合,为后续高质量的定量研究提供至关重要的工具支持,提升社会创业的研究层次。

国外社会创业研究发展动向分析

事实上,为了突破社会创业当前的研究困境,国外许多学者(RaymondJ.Jones,2011;CraigL.Mayberry,2011;Lumpkin,2010;MichaelH.Morris,2011)在借用创业研究领域中“创业导向”这一概念及其成熟的理论与实证研究成果,来开发社会创业的核心构念即“社会创业导向”及其前因后项的理论框架,取得了一些初步成效,并预示着未来社会创业研究发展的动向。TimMazzarol(2011)理论上对“创业导向”能否运用于社会创业组织进行了分析,并认为“创业导向”的内在维度创新和超前行动对实现社会使命以及满足多重利益相关者的需求都是很重要的。但风险承担、进攻性竞争和自主性“创业导向”维度对社会创业组织的作用和商业企业的作用有着明显的差异。社会创业组织需要承担的风险主要不是财政风险,更多是非财务风险,即信任和名声受损的风险;社会创业组织强调合作和受多重利益者需求约束,进攻性竞争和自主性都难以兼容。G.T.Lumpkin(2010)利用输入-生产能力-输出框架,理论上探讨了与商业企业相区别的社会创业前因(包括社会使命/动机、机会识别、获取资源/资金和多重利益相关者)后果(包括社会价值创造、解决方案的可持续和满足多重利益相关者)与“创业导向”(包括创新、超前行动、风险承担、进攻性竞争和自主性)之间的关系。结论指出,尽管“创业导向”自主、进攻性竞争和风险承担维度受前因多重利益相关者和获得资源/资金有些程度影响,“创业导向”影响满足多重利益相关者和获得可持续解决方案,但是“社会创业导向”与商业“创业导向”基本没有区别或者只有轻微的区别。

        为此,G.T.Lumpkin认为相关研究者可以好好利用已有的“创业导向”框架探讨社会创业的有关问题,而不必构建新的模式或理论,现有“创业导向”理论框架已为社会创业未来研究提供了良好的基础。但同时,他认为由于以下原因,在社会创业的意义下,“创业导向”也必须做一些修正。首先,尽管创业导向大多数维度对社会创业和商业创业而言,其差异也许是小的,但也有一些例外,也许是社会创业深入探讨的基础。例如,相对商业创业,社会创业受到的资源和机会约束是较大的,这就要求社会创业者发挥更大的创新性和主动性并实施超前行动,尤其面临要提供可持续的社会问题解决方案时更是如此。关于“风险承担”维度问题,社会创业呈现两难境地:一方面,要解决大量复杂的社会弊病,需要承担较高的风险;另一方面,像其组织一样,为了生存,其有必须规避风险,这也是由其创业资源约束大、可选择的可行机会少所致。另外,“进攻性竞争”和“自主性”是与社会创业本质特征比较冲突的两个“创业导向”维度。对“进攻性竞争”维度而言,

        一方面,社会创业尽管不是以经济利益最大化为根本目的,但是为了生存和更好地实现其社会使命,开展生产与服务性活动并获取利润却是必须的,这必然与其他营利机构或非营利存在竞争甚至激烈的竞争;另一方面,由于社会创业以解决社会问题或者弱势群体的问题为根本使命,强调竞争以获取更多利润有可能会严重损害其公益性的本质和形象。由于社会创业有着多重利益相关者和资源被约束,因此,强调合作多于竞争;对“自主性”维度而言,存在与“进攻性竞争”维度类似的窘境。一方面,社会创业者为解决艰巨的、甚至不可能解决的社会问题,需要独立行动的勇气与行为,突破传统的制度和方法约束;另一方面,有许多事实证明,社会创业要解决大的社会问题需要更多的是合作,更多强调多元合作而不是自主决策与行动。由此可见,现有的“创业导向”维度不能完全反映社会创业过程的本质,尤其不能捕获社会创业的“合作”属性,为此,对其加以修订是必须的。其次,G.T.Lumpkin认为,只有当“创业导向”构念替代概念化的优缺点能被学者们清楚和完整地描述,并且替代的概念化合适时,“创业导向”的知识进步才有可能发生。因此,要将“创业导向”运用于社会创业的情境之中,对“创业导向”重新定义是有必要的,其不但要体现传统创业过程的一般属性,也要反映社会创业过程的独有性质。

        并且,选择和设计合适的测量工具以反映社会创业和商业创业之间“创业导向”定义的差异,也是必然的。最后,G.T.Lumpkin认为在考察修订“创业导向”概念、维度和测量方法时,要考虑时间因素的重要性,因为在社会创业的不同阶段,“创业导向”各维度的意义和作用是不同的。例如,进攻性的竞争,有助于社会创业在短期内得到启动和运行。对于长期的社会价值创造而言,尽管经济价值的创造会受到冲击,但其合作更为重要;“风险承担“维度存在类似情形,所有创业在短期内都需要承担比较高的风险以得到启动或者取得暂时的竞争优势,但随着时间的流逝,更多机构与资源的参与和介入以及社会价值不断创造,需要承担的风险就越来越小。TimMazzarol(2011)对G.T.Lumpkin在2011年第八届AGSE国际创业研究交流会上作的“关于创业导向能否运用于社会企业”的主题演讲进行了评论,他基本赞成G.T.Lumpkin的观点,认为“创业导向”基本上能被运用于社会企业,但“创业导向”五个维度能被应用的程度,有待商榷。

        具体原因如下:“创新”与社会企业的社会使命是保持一致的,并且对于实现这个使命至关重要;“超前行动”与社会企业的角色也是保持一致的,因为社会企业有着多重利益相关者,因此,积极行动以多满足其各种需要是必须的。另外,“超前行动”对于满足社会企业创造持续的、实现其社会使命的解决方案也是重要的;但“风险承担”、“进攻性竞争”和“自主性”三个“创业导向”维度对社会企业的作用和商业企业的作用有着明显的差异。由于社会企业的资源更多具有公益性质,例如,外部捐款、志愿者义务劳动等,因此社会企业需要承担的风险主要不是财政风险,更多是非财务风险,即信任和名声受损的风险;由于社会企业本质上要求合作以满足赞助者或捐赠者、志愿者和顾客等多重利益者的需要,因此社会企业管理层战略决策和行为的自主性是受到约束的,他们通常被要求与其他组织和团队一起工作才能实现其社会使命。MichaelH.Morris(2011)根据Austinetal(2006)对非营利组织创业的定义,即“嵌入社会目的创业活动”,对在非营利组织创业情境下,“创业导向”的概念及其维度问题进行了分析,认为在非营利意义下的创业,尽管以实现社会使命为根本目的,但本质是与营利意义下的创业是一样的。因此,“创业导向”是一个捕获企业创业与保守姿势程度的构念,其涉及到企业高层领导支持关键的创业活动。“创业导向”维度被概念化是按照企业如何支持内部活动,而不是按照这些活动指向的目的。

        基于这个逻辑,MichaelH.Morris指出,学者们不必在原有“创业导向”维度之外,再设计一个侧重“社会目的”的维度。因此,非营利意义之下的“创业导向”维度也许能借鉴(映射)营利意义下的“创业导向”维度。但由于非营利的创业行为与商业创业存在不同动机、过程和结果,因此,对传统的创业导向维度进行修订是必要的。MichaelH.Morris(2011)还认为在非营利创业的情境下,其“创业导向”中的“创新”、“超前行动”和“风险承担”维度的含义相对传统创业更为复杂和多面。因此,设计次维度的替代概念化将能更准确地捕获非营利意义之下创业及其“创业导向”的本质含义。就“创新”维度而言,其应包括如下三个层次的含义:一是强化创新旨在核心使命的实现,或者通过提高效率,服务更多的个体,或者加强为这些个体所做之事;二是强化创新旨在创造新的收入来源,例如销售产品或者启动新项目,其可能与社会使命有直接关系或者无关;三是上述两方面兼而有之。就“超前行动”维度而言,其应包括如下三个层次的含义:

        一是在具有类似使命的组织行动之前,如何实现社会目的方面实现变革;二是在具有类似使命的组织行动之前,在如何满足资金要求方面实施变革;三是就利益相关者的期望实施变革。就“风险承担”维度而言,其应包括如下三个层次的含义:一是愿意采取行动,尽管面临组织社会影响的巨大损失;二是愿意采取行动,尽管面临着巨大财源的损失;三是愿意采取行动,尽管面临非财务利益相关者支持的巨大损失。另外,MichaelH.Morris(2011)还指出,尽管“创新”、“超前行动”和“风险承担”的次维度是为了捕获一个独特的概念空间并且次维度之间相互排斥。但他们还是期望各次维度之间存在关系,正如许多证据支持“创业导向”三个核心维度存在关系一样。为此,MichaelH.Morris对“创新”、“超前行动”和“风险承担”各自次维度之间的关系进行了初步分析。为了更清楚地理解传统“创业导向”运用于非营利组织创业中的潜在不足,MichaelH.Morris还通过社会创业和商业创业两个维度区分出非营利组织的四个类型:第一种类型是社会与商业都保守,第二种类型是社会保守但商业创业,第三种类型是社会创业但商业保守,第四种类型是社会与商业都创业。并且认为传统的“创业导向”概念最不能揭示第四种类型非营利组织创业的本质过程。

        因为基于传统“创业导向”的定义进行评估,不管某非营利组织在实现社会使命中如何保守,只要其开展确保财务可持续或保持股东支持的创业活动,其“创业导向”水平是高的。但“创业导向”运用于第四种类型的非营利组织风险最小,第三种和第二种居中。RaymondJ.JonesIII(2011)在个体层面上,对“社会创业导向”与社会财富创造之间的关系进行了定量实证研究。该研究采用Mortetal.(2002)的创业导向概念并对其进行了修正以符合社会创业情境的特点要求,其包括创新、风险承担、超前行为三个维度。其样本采用具有创业意向的在校大学生。结果显示:包括创新、风险承担和超前行动的“创业导向”与社会财富创造之间具有正相关。CraigL.Mayberry(2011)在非营利组织的层面上,对“创业导向”与前因社会创业家领导风格(变革型领导和交易型领导)与后果社会创业组织有效性(财务可持续、使命、成效、合法性)之间的关系进行了实证研究。该研究采用MorrisandJoyce(1998)的创业导向量表,总题项13个,其中组织创新题项5个、超前行动题项4个和风险承担题项4个。问卷采用Likert7点量表;结果显示,变革型领导风格积极影响实现组织使命的能力,而交易型领导对组织有效性没有影响。“创业导向”对组织成功有重要影响,直接影响组织实现使命和保持财务可持续的能力。Yoon-jooMa1(2012)在社会创业组织层面上,对创业导向(创新、超前行动和风险承担)与市场导向和社会创业组织中的社会绩效之间的关系进行了实证研究。

       该研究以美国和加拿大,107个社会创业组织作为样本,并运用PLS2.0andSPSS15.0统计进行相关因子分析。结果显示,超前行动和风险承担对市场导向有积极影响而创新没有。社会创业组织的市场导向对改善其社会绩效例如公共绩效和就业创造有积极作用。另外,JayWeerawardena(2006)是最早对社会创业的内在维度进行探讨的作者。该作者运用扎根理论方法和9个社会创业案例,探索性地分析了创新、风险承担和超前行为对社会价值创造的积极影响,以及社会使命、可持续性和环境动态对社会创业的制约作用。总之,近三年,国外基于“社会创业导向”的社会创业法则网络理论框架以及实证研究迈出良好的一步,尤其学者们对“创业导向”能运用于社会企业或社会创业组织之中达成了一定的共识,但相关研究还存在很大的努力空间。目前,学者们对“社会创业导向”,无论是概念的还是操作化的定义,都没有清晰界定,仍然简单地采用创业导向的测量题项或做一些简单修正,样本量的选取没有对实施主体即非营利组织、营利组织和社会企业作适当的分开处理,可能影响“社会创业导向”效度测量。另外,选取的前因和后果变量是有限的,这些都是社会创业研究领域未来需要改进的。

中国学者未来社会创业研究思路

近些年,中国学者也开始探讨社会创业的有关问题。但相对国外这方面的研究,时间非常短,这方面的研究论文数量和质量方面,远落后于国外。通过中国知网进行有关文献搜集,社会创业类文章仅仅发现20多篇,社会企业类文章仅仅400多篇。尽管以社会企业和社会创业为主题的硕博士论文达20篇,但大部分都是理论比较和案例研究,严格意义下的实证研究非常有限。尽管中国现有一些研究文献(例如,焦豪等,2008;谢宏儒,2009;孙艺卓,2010;王皓白,2010;严中华,2008,2009,2010,2011)对未来“社会创业导向”及其法则网络框架研究有一定的参考价值。但最值得借鉴的是盛南(2009)的博士论文《“社会创业导向”及其形成机制研究:组织变革的视角》,该文在梳理总结以往相关研究的基础上,以组织社会化变革的过程为整体视角,以社会嵌入理论与结构行动理论为分析框架,对企业的社会创业现象进行深度解读、系统剖析和实证分析,主要解决了三个问题:一是挖掘企业社会创业的核心内涵,开发“社会创业导向”的概念构思;二是探索“社会创业导向”的触发动力和使能动力,明确“社会创业导向”的形成机制;三是研究“社会创业导向”对利益相关者的影响,构建“社会创业导向”的效能机制。盛南的研究结果显示:

       ①“社会创业导向”由社会引领、互惠协同和资源拓展三个两两相关的维度构成;

       ②“社会创业导向”的触发动力包括持续增长、联盟发展和社会承诺三类;

       ③个体认同导向的存在不利于“社会创业导向”的形成,而关系认同导向和集体认同导向则能够在一定程度上强化“社会创业导向”触发作用;

        ④“社会创业导向”不仅能够直接提升企业的利益相关者影响力,而且能够通过企业社会绩效的中介效应对利益相关者影响力起到间接的推动作用。尽管盛南的研究取得了一定的理论进展,主要研究结论也具有较高的实践价值,但仍有许多局限性:首先是研究样本的质量有待提升,该文绝大部分的采样是在政府经济主管部门、金融机构和科技园区工作的熟人介绍下完成的,样本的随机性水平较低,对样本企业的规模、行业等因素也没有做出更加精细的要求;其次是成组问卷调研的情况不够理想,由于本研究的几个关键构思都是组织水平的变量,而数据的搜集只是在员工个体水平进行,因此在两个定量研究中均采取了成组问卷调研的方法,但是大部分企业都只完成了3份或4份员工问卷;再次,本研究发现“社会创业导向”由社会引领、互惠协同和资源拓展三个两两相关的维度构成,这与国外现有的相关理论和实证结论不一致;最后,本研究探讨的是营利企业的“社会创业导向”等问题,其结果能否推广到非营利组织和社会创业组织是值得进一步深入探讨的问题。

行动导向理念论文范文第3篇

［关键词］行动导向法 思想政治理论课程 教学应用

［作者简介］黄兢（1971- ），男，江西全南人，广东技术师范学院社科部，讲师，硕士，研究方向为马克思主义理论与思想政治教育；陈曦（1967- ），男，湖南岳阳人，广东技术师范学院社科部，教授，博士，研究方向为马克思主义理论与思想政治教育。（广东 广州510665 ）

［中图分类号］G642 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2012）23-0148-02

行动导向法是由师生共同确定行动产品，教师引导教学组织过程，学生通过主动和全面的学习，达到脑力劳动和体力劳动的统一。它是一种教学理念，一种训练行为能力的方法，能突出学生的主体地位，培养独立精神；注重师生、生生间的交流探讨，培养合作能力；强调行动导向，培养创新能力。行动导向法日益得到世界各国职业教育界专家的推崇，中国各职业院校也纷纷开展相关培训，将其引入各门课程教学中。笔者曾接受过德国教育专家关于行动导向教学法的培训，并在“思想和中国特色社会主义理论体系概论”（以下简称“概论”）课程教学中做过尝试，取得了一些经验和成效，现做初步探讨。

一、行动导向法在“概论”课教学中的具体应用

行动导向法是一种教学理念和指导思想，具体教学方法包括项目教学法、引导教学法、探索教学法、教学及作业法、教学辅助法、分组教学法、案例教学法、角色扮演法等。行动导向法在职业院校的思想政治理论课教学中备受关注。借鉴行动导向教学法，赵欣将思想政治理论课教学模式分为三大环节，即创设情境，提出问题；主动探究，获得体验；交流展示，评价总结。李霞提出以实际问题为中心，将理论中最精华的部分整合成若干专题，按照精要原则开展理论讲座，每个讲座结束后根据教学内容的需要分别进行专题研讨、案例分析、讨论辩论和情景教学等。这些探索有利于提高思想政治理论课教学的实效性。

就笔者主讲的“概论”课而言，概念性较多，政治性较强，意识形态性较高，易引起学生的对立情绪；同时内容丰富，涉及当今的热点难点问题，教得好也能激发学生的学习热情。根据笔者对行动导向法的理解，将教学班级学生依据自愿或以寝室为单位，分成若干个学习小组，每个学习小组进行文本研究活动、时事研究活动和实践探究活动三种类型的合作学习。

文本研究活动大致的教学过程为：以学习小组研读教材、从教材中选择一个最感兴趣的问题作为研究课题或由教师提出几个问题让学生选择，然后由学习小组集中学习。如果有小组选择同一个内容，将在课上开展竞赛。集中学习遵循四个步骤：第一步，理清文本的逻辑线索、思路并确定文本的重点、难点；第二步，详细解释文本的内容；第三步，评价文本的得失，并总结学习文本的收获；第四步，就文本相关内容提出进一步讨论的问题或写作类似文本。集中学习后，每组要把学习情况制作成PPT或视频，并选出代表上台讲课，其他同学或教师提问，进行相互交流，最终以每个小组的整体表现作为成绩评定。学生没有选择到的教材内容由教师重点分析讲授。文本研究活动旨在培养学生的逻辑思维、理性思维和批判思维能力，锻炼写作能力；让学生学会读书，培养以研究性的态度阅读文本的习惯；并在学习中提高表达与合作能力。

时事研究活动大致的教学过程为：每组要选择最近发生的某一国内或国际新闻作为研究对象，进行集体研讨，背景分析；收集各层次人员对事件的观点看法；阐述小组成员对事件的认识；做好PPT，选出代表上台讲课，也可播放有关视频，然后回答现场师生提问。以学生整体表现来评定成绩。期末的自主命题考试将结合社会新闻出题（学院“概论”课期末考试分两部分：自主命题考试和全校统一考试，各占50分）。时事研究活动将引导学生关注新闻时事，培养学生关心国内外大事的习惯，增强政治敏锐度，提高学生的信息选择能力和分析能力，锻炼学生的表达能力和合作能力。

实践探究活动大致的教学过程为：以小组为单位提出与教材有关的最感兴趣的问题作为实践项目主题，制订实践计划，进行项目实践，写出实践报告并制作PPT，选择代表上台交流并回答师生提问。成绩评定将以实践报告为本，按小组整个活动表现进行评分。上台讲课的小组代表实行不重复原则，让尽可能多的成员上台锻炼。除学生独立制定实践项目外，教师根据教材内容一般也提供实践主题供学生选择，如各阶层对中国特色社会主义理论的认识调查；编排一个以“实事求是”为主题的表演节目；参观广州起义纪念馆、烈士陵园、中山纪念堂、一大会址、黄埔军校旧址纪念馆、中共三大纪念馆、农民运动讲习所旧址等；本地改革成就调查；人大代表素质来源调查；本地（村寨或社区）生产行业调查、家庭人口与性别调查、家庭收入和支出调查、本地企业调查、消费状况调查；高校学生会和其他社团机构情况调查等。向实践领域回归、提升学生社会实践能力是思想政治理论课实践性的必然要求，是培训人才的关键环节。实践探究活动有利于培养学生的独立精神、创新能力、协作和实践能力，深受广大学生的喜爱和支持。

二、行动导向法在“概论”课教学中应处理好几种关系

行动导向理念论文范文第4篇

关键词：市场导向；存在问题；研究展望

市场竞争中，营销活动为企业创造了巨大利润而成为企业不可或缺的一部分。随着市场竞争愈演愈烈，企业对其营销绩效关注越来越多。是否以市场为导向开展经营活动，市场导向程度如何等，很大程度上影响着企业的营销绩效。因此，近年来“市场导向”成为营销学界与实务界关注的热点问题之一。

市场导向（market orientation）的概念来源于“市场营销观念”这一管理哲学。kohli和jaworski在1990年4月的《营销月刊》（journal of marketing）上发表文章，首次提出市场导向就是营销观念的实践，在经过大规模定量的实证分析研究后，提出了市场导向的概念：“市场导向概念的表层含义基本上就是对市场营销观念前两个支柱——即以顾客为中心和营销整合——的更准确更具操作性的解释”。随后又继续将市场导向正式定义为：由三种组织范畴内的活动——市场信息的创造、信息在公司部门间的传递以及对信息的反应——所构成的一维概念。同时指出，市场导向是“最有效率、最有效益地产生为顾客创造更多价值的必要行为，进而为公司创造优异成就的文化”。此后，国外学者们在市场导向文化含义上产生了分歧，有学者认为“市场导向是一种深深根植于公司文化里的哲学概念”，即是企业经营的一种无形观念；有学者从公司行为的角度阐述了对市场导向的认知，“较少强调组织思想意识，而是将注意力放在了市场导向的行为表现上”，认为其重点是“支持市场导向的信息处理活动”，并由此引发了对该理论研究的热潮。

一、研究现状

20世纪90年代以来，市场导向（market orientation）研究由于kohli和jawoski（1990）、narver和slater（1990）及ruekert（1992）的著述而成为营销学界的研究热点之一。在随后近二十年的发展中，它已成为营销学界和实务界广泛接受的原则。不同学者从多角度对市场导向的内涵、测度、与企业绩效的相关性等方面进行研究，来建立市场导向系统的理论模型。纵观市场导向理论的研究主题，主要集中在市场导向的概念与内涵、市场导向的测量、市场导向与绩效/其他变量关系三大方面（如图1所示）。

图1市场导向研究概况图

（一）理论内涵

在市场导向的定义与内涵研究上，国外学者在长期的研究中主要从五个角度进行了界定：（1）行为观点（kohli和jawoski，1990，1993；ruekert，1993；day，1994等），例如，认为市场导向就是营销观念的实践，强调“市场信息的创造、信息在公司部门间的传递以及对信息的反应”。此后，jawoski等人（2000）进一步提出将市场导向划分为市场驱动（market driven）和驱动市场（market driving），从与市场结构关系方面丰富了市场导向的内涵。（2）文化观点（narver和slater，1990，1994；deshpande，farley和webster，1993等），例如，认为其是企业经营的一种无形观念，“市场导向是一种深深根植于公司文化里的哲学观念”，包括行为要素的文化（如narver和slater，1994）和严格意义上的文化（如deshpande，farley和webster，1993）。（3）系统基础观点（如becker和homburg，1999），例如将市场导向定义为组织不同的管理系统以市场导向方式设计的程度等。（4）关系观点（如helfert，ritter和walter，2002），试图从关系管理的角度来阐述市场导向。（5）多层面观点，即有学者指出，市场导向是多层面的，并不是一个“一维的概念”，尝试给出市场导向理论的整体框架，例如，john w.cadogan（2003）在综合其他学者成果基础上，提出市场导向包括“价值观、行为准则、物化标志和行为准则”四个层级，指出市场导向是一个宽泛的观念而不是只有某一层次的概念。

（二）市场导向测量

在对市场导向理论内涵研究的同时，学者们也着手对市场导向程度的测量研究，即市场导向量表的开发。迄今为止影响最大的成果是narver和slater（1990）提出的mtkor量表，以及kohli、jawoski和kumar（1993）提出的markor量表。mtkor量表主要由顾客导向、竞争者导向和职能间协调三个行为构面组成，而markor量表则从情报的产生、情报扩散和情报相应三个构面来发展量表。此外，许多学者在此基础上进一步发展新的测量工具，例如，deng和dart（1994）在mtkor量表中加入了“利润导向”的构面；gray等（1998）提出了包括顾客导向、竞争者导向、职能间协调、响应性和重视利润的五维度量表；deshpande和farely（1998）开发了更为简洁的mortn量表。

（三）市场导向度与其他变量关系

自kohli和jawoski（1990）提出“市场导向程度越高，企业经营绩效越好”的假设以来，市场导向与组织绩效的关系成为研究重点之一，在随后的研究中学者们从实证角度对此命题进行了深入研究。但是，在市场导向对组织绩效影响的实证研究中出现了分歧，部分学者的研究结果支持了市场导向与经营绩效之间的正相关关系（例如，narver和slater，1990，1994；kohli和jawoski，1993；hooley，1999；charles r.等，2008；omar merlo等，2009），部分学者则发现两者之间正相关关系极其微弱（例如，diamantopoulos和hart，1993；au和tse，1995；bulent menguc等，2008），甚至部分研究并没有发现两者之间有任何关系（例如，greenley，1995；han，1998等）。其后，一些学者针对上述研究结果的不一致现象，试图引入中间变量和调节变量进行解释（例如，narver和slater，1995；han，kin和sricastava，1998；matsuno和mentzer，2000；yinghong(susan) wei等，2009）。

（四）国内研究概况

市场导向理论在国外已取得了一系列成果，但国内对该理论的研究和应用仍处于起步阶段。目前，国内理论研究主要集中于国外市场导向理论的综述、比较、探讨（周熙，2005；王胜等，2006；张婧，2006；刘石兰，2007；陈凯，2008等），市场导向与企业绩效关系的实证研究较少（邵兵家等，2005；王永贵等，2008；刘石兰，2008等）。另外，对市场导向程度的本土化测量研究较少，市场导向理论的实证研究局限于验证性研究，且在实证研究中对企业绩效、组织绩效、营销绩效的概念区分不明显。

二、研究中出现的问题

纵观市场导向理论研究现状可见，学术界对市场导向理论内涵还未形成共识，学者们从不同侧面对其进行阐述形成了不同观点派别。由于持有不同的观点，所以形成了对企业市场导向程度测量的不同量表。在市场导向与组织绩效或其他变量之间关系的实证研究中，也得出了不同甚至截然相反的结论。针对上述情况，部分学者在尝试整合理论内涵的框架，力求得出一个涵盖市场导向大多数方面的多维度概念。也有部分学者提出在不同组织层次上研究市场导向与经营绩效关系可能出现不同的结果（例如lings，2002；等），应注意宏观层次（felton，etc.）与微观层次（kohli and jaworski，etc.）的分析层次问题，因为不同的分析层次会影响与其他变量之间的作用。在此方面，目前还没有相关研究成果，需要继续深入探索，不过也有学者提出研究一定的分析层次可能需要建立一个全新的理论框架（john w.cadogan，2003）。

本文认为，市场导向理论研究除了上述观点差别、分析层次的问题外，还有其他方面的因素造成市场导向程度与组织绩效关系研究结果的不一致。首先，实证研究样本的情境问题，即样本企业的发展阶段、所处经济环境、市场竞争程度等多方面经营情境，这是影响一个企业采取何种战略的重要情境因素。其次，企业类型与行业类型依赖问题，即不同的行业特点、不同的企业类型会直接影响企业经营导向与策略选择，例如纯粹的制造业企业与服务企业在市场导向不同维度的体现上肯定会有非常大的差别，进而影响分析结果。最后，绩效测量导向差别问题，即不同的绩效测评导向包含不同的评价指标，例如有的侧重财务指标，有的侧重非财务指标，会得出不同的绩效结果，进而产生不同的关系研究结果。

三、研究展望

针对市场导向理论研究已取得的研究成果以及存在的问题，本文认为，以下几方面内容可能成为市场导向理论今后的重要研究主题。

第一，市场导向行业依赖性问题研究。通过对来自不同行业类型的企业样本的对比研究，探索市场导向理论是否存在明显的行业依赖情况，即是否有些行业内企业市场导向程度越高绩效越好，而另一些行业市场导向程度与绩效关系不大。如果存在这种情况，具备市场导向与绩效呈现正相关的行业具备何种特点或企业类型情况如何。

第二，市场导向研究的分析层次问题。基于不同的分析层次，市场导向程度会有所差别，进而对绩效的影响作用也会产生差别。通过对组织中不同层次市场导向程度的研究，探索其对最终组织绩效是否存在差别，为市场导向的执行提供重要参考。

第三，市场导向本土化量表的开发。市场导向研究受多方面情境因素的影响，已有的研究成果及量表工具都是引进国外发达国家的研究成果，而中国企业所处市场环境相差甚大，因此很有必要开发适用的本土化量表。

第四，对市场导向理论内涵的多层面整合，也可能成为将来的研究重点之一。这些，都是市场导向理论已有研究成果尚欠缺的地方，也是市场导向理论体系形成中需要解决的问题。对这些方面的研究，将会对市场导向理论体系的完善提供重要的实证支撑。

参考文献：

[1]bulent menguc，seigyoung auh，conflict，leadership，and market orientation[j].international journal of research in marketing，25(2008)：34-55.

[2]charles r.taylor，kyung hoon kim，etc.does having a marketing orientation lead to higher levels of relationship commitment andbusiness performance?evidence from the korean robotics industry[j].industrial marketing management，37(2008)：825-832.

[3]dess g.g.，robinson，r.b.，measuring organizational performance in the absence of objective measures[j].strategic management journal，1984，5：265-273.

[4]diamantopoulos，adamantios，hart，susan，linking market orientation and company performance evidence on kohli and jaworski’sframework[j].journal of strategic marketing，1993，1：93-121.

[5]greenley g.e.market orientation and company performanc： empirical evidence from uk companies[j].british journal of management，1995，6：1-13.

[6]han，j.k.，kim，n.，srivastava，r.k.，market orientation and organizational performance： is innovation a missing link[j].journal ofmarketing，1998，62：30-45.

[7]hooley，graham john fahy，tony cox，jozaef beracs，kraysztof fonfara，boris snoj.marketing capabilities and firm performance： ahierarchical model[j].journal of market-focused management，1994，4：259-278.

[8]jaworski，b.j.and kohli，a.j.，market orientation： antecedents and consequences[j].journal of marketing，1993，(3)：53-70.

[9]john w.cadogan，多角度看市场导向范畴的界定：对理论发展和知识积累的意义.marketing changes[m].北京：中国人民大学出版社，2006：p86-107.

[10]matsuno，ken，mentzer，john t.，the effects of strategy type on market orientation-performance relationship[j].journal of marketing，2000，64(4)：1-16.

[11]omar merlo，seigyoung auh.the effects of entrepreneurial orientation，market orientation，and marketing sbuunit influence on firmperformance[j].marketing lett.2009(20)：295-311.

[12]slater，s.f.and narver，j.c.，does competitive environment moderate the market orientation-performance relationship[j].journal ofmarketing，1994，58 (january)：46-55.

[13]slater，s.f.and narver，j.c.，market orientation and the learning organzation[j].journal of marketing，1995，59 (july)： 63-74.

[14]venkatraman，n.，ramanujam，v.measuring of business performance in strategy research： a comparison approach[j].academy ofmanagement review，1986，11(4)：801-814.

行动导向理念论文范文第5篇

关键词：市场导向；存在问题；研究展望

市场竞争中，营销活动为企业创造了巨大利润而成为企业不可或缺的一部分。随着市场竞争愈演愈烈，企业对其营销绩效关注越来越多。是否以市场为导向开展经营活动，市场导向程度如何等，很大程度上影响着企业的营销绩效。因此，近年来“市场导向”成为营销学界与实务界关注的热点问题之一。

市场导向（market orientation）的概念来源于“市场营销观念”这一管理哲学。kohli和jaworski在1990年4月的《营销月刊》（journal of marketing）上发表文章，首次提出市场导向就是营销观念的实践，在经过大规模定量的实证分析研究后，提出了市场导向的概念：“市场导向概念的表层含义基本上就是对市场营销观念前两个支柱——即以顾客为中心和营销整合——的更准确更具操作性的解释”。随后又继续将市场导向正式定义为：由三种组织范畴内的活动——市场信息的创造、信息在公司部门间的传递以及对信息的反应——所构成的一维概念。同时指出，市场导向是“最有效率、最有效益地产生为顾客创造更多价值的必要行为，进而为公司创造优异成就的文化”。此后，国外学者们在市场导向文化含义上产生了分歧，有学者认为“市场导向是一种深深根植于公司文化里的哲学概念”，即是企业经营的一种无形观念；有学者从公司行为的角度阐述了对市场导向的认知，“较少强调组织思想意识，而是将注意力放在了市场导向的行为表现上”，认为其重点是“支持市场导向的信息处理活动”，并由此引发了对该理论研究的热潮。

一、研究现状

20世纪90年代以来，市场导向（market orientation）研究由于kohli和jawoski（1990）、narver和slater（1990）及ruekert（1992）的着述而成为营销学界的研究热点之一。在随后近二十年的发展中，它已成为营销学界和实务界广泛接受的原则。不同学者从多角度对市场导向的内涵、测度、与企业绩效的相关性等方面进行研究，来建立市场导向系统的理论模型。纵观市场导向理论的研究主题，主要集中在市场导向的概念与内涵、市场导向的测量、市场导向与绩效/其他变量关系三大方面（如图1所示）。

图1市场导向研究概况图

（一）理论内涵

在市场导向的定义与内涵研究上，国外学者在长期的研究中主要从五个角度进行了界定：（1）行为观点（kohli和jawoski，1990，1993；ruekert，1993；day，1994等），例如，认为市场导向就是营销观念的实践，强调“市场信息的创造、信息在公司部门间的传递以及对信息的反应”。此后，jawoski等人（2000）进一步提出将市场导向划分为市场驱动（market driven）和驱动市场（market driving），从与市场结构关系方面丰富了市场导向的内涵。（2）文化观点（narver和slater，1990，1994；deshpande，farley和webster，1993等），例如，认为其是企业经营的一种无形观念，“市场导向是一种深深根植于公司文化里的哲学观念”，包括行为要素的文化（如narver和slater，1994）和严格意义上的文化（如deshpande，farley和webster，1993）。（3）系统基础观点（如becker和homburg，1999），例如将市场导向定义为组织不同的管理系统以市场导向方式设计的程度等。（4）关系观点（如helfert，ritter和walter，2002），试图从关系管理的角度来阐述市场导向。（5）多层面观点，即有学者指出，市场导向是多层面的，并不是一个“一维的概念”，尝试给出市场导向理论的整体框架，例如，john w.cadogan（2003）在综合其他学者成果基础上，提出市场导向包括“价值观、行为准则、物化标志和行为准则”四个层级，指出市场导向是一个宽泛的观念而不是只有某一层次的概念。

（二）市场导向测量

在对市场导向理论内涵研究的同时，学者们也着手对市场导向程度的测量研究，即市场导向量表的开发。迄今为止影响最大的成果是narver和slater（1990）提出的mtkor量表，以及kohli、jawoski和kumar（1993）提出的markor量表。mtkor量表主要由顾客导向、竞争者导向和职能间协调三个行为构面组成，而markor量表则从情报的产生、情报扩散和情报相应三个构面来发展量表。此外，许多学者在此基础上进一步发展新的测量工具，例如，deng和dart（1994）在mtkor量表中加入了“利润导向”的构面；gray等（1998）提出了包括顾客导向、竞争者导向、职能间协调、响应性和重视利润的五维度量表；deshpande和farely（1998）开发了更为简洁的mortn量表。

（三）市场导向度与其他变量关系

自kohli和jawoski（1990）提出“市场导向程度越高，企业经营绩效越好”的假设以来，市场导向与组织绩效的关系成为研究重点之一，在随后的研究中学者们从实证角度对此命题进行了深入研究。但是，在市场导向对组织绩效影响的实证研究中出现了分歧，部分学者的研究结果支持了市场导向与经营绩效之间的正相关关系（例如，narver和slater，1990，1994；kohli和jawoski，1993；hooley，1999；charles r.等，2008；omar merlo等，2009），部分学者则发现两者之间正相关关系极其微弱（例如，diamantopoulos和hart，1993；au和tse，1995；bulent menguc等，2008），甚至部分研究并没有发现两者之间有任何关系（例如，greenley，1995；han，1998等）。其后，一些学者针对上述研究结果的不一致现象，试图引入中间变量和调节变量进行解释（例如，narver和slater，1995；han，kin和sricastava，1998；matsuno和mentzer，2000；yinghong(susan) wei等，2009）。

（四）国内研究概况

市场导向理论在国外已取得了一系列成果，但国内对该理论的研究和应用仍处于起步阶段。目前，国内理论研究主要集中于国外市场导向理论的综述、比较、探讨，市场导向与企业绩效关系的实证研究较少（邵兵家等，2005；王永贵等，2008；刘石兰，2008等）。另外，对市场导向程度的本土化测量研究较少，市场导向理论的实证研究局限于验证性研究，且在实证研究中对企业绩效、组织绩效、营销绩效的概念区分不明显。

二、研究中出现的问题

纵观市场导向理论研究现状可见，学术界对市场导向理论内涵还未形成共识，学者们从不同侧面对其进行阐述形成了不同观点派别。由于持有不同的观点，所以形成了对企业市场导向程度测量的不同量表。在市场导向与组织绩效或其他变量之间关系的实证研究中，也得出了不同甚至截然相反的结论。针对上述情况，部分学者在尝试整合理论内涵的框架，力求得出一个涵盖市场导向大多数方面的多维度概念。也有部分学者提出在不同组织层次上研究市场导向与经营绩效关系可能出现不同的结果（例如lings，2002；等），应注意宏观层次（felton，etc.）与微观层次（kohli and jaworski，etc.）的分析层次问题，因为不同的分析层次会影响与其他变量之间的作用。在此方面，目前还没有相关研究成果，需要继续深入探索，不过也有学者提出研究一定的分析层次可能需要建立一个全新的理论框架（john w.cadogan，2003）。

本文认为，市场导向理论研究除了上述观点差别、分析层次的问题外，还有其他方面的因素造成市场导向程度与组织绩效关系研究结果的不一致。首先，实证研究样本的情境问题，即样本企业的发展阶段、所处经济环境、市场竞争程度等多方面经营情境，这是影响一个企业采取何种战略的重要情境因素。其次，企业类型与行业类型依赖问题，即不同的行业特点、不同的企业类型会直接影响企业经营导向与策略选择，例如纯粹的制造业企业与服务企业在市场导向不同维度的体现上肯定会有非常大的差别，进而影响分析结果。最后，绩效测量导向差别问题，即不同的绩效测评导向包含不同的评价指标，例如有的侧重财务指标，有的侧重非财务指标，会得出不同的绩效结果，进而产生不同的关系研究结果。

三、研究展望

针对市场导向理论研究已取得的研究成果以及存在的问题，本文认为，以下几方面内容可能成为市场导向理论今后的重要研究主题。

第一，市场导向行业依赖性问题研究。通过对来自不同行业类型的企业样本的对比研究，探索市场导向理论是否存在明显的行业依赖情况，即是否有些行业内企业市场导向程度越高绩效越好，而另一些行业市场导向程度与绩效关系不大。如果存在这种情况，具备市场导向与绩效呈现正相关的行业具备何种特点或企业类型情况如何。

第二，市场导向研究的分析层次问题。基于不同的分析层次，市场导向程度会有所差别，进而对绩效的影响作用也会产生差别。通过对组织中不同层次市场导向程度的研究，探索其对最终组织绩效是否存在差别，为市场导向的执行提供重要。

第三，市场导向本土化量表的开发。市场导向研究受多方面情境因素的影响，已有的研究成果及量表工具都是引进国外发达国家的研究成果，而中国企业所处市场环境相差甚大，因此很有必要开发适用的本土化量表。

第四，对市场导向理论内涵的多层面整合，也可能成为将来的研究重点之一。这些，都是市场导向理论已有研究成果尚欠缺的地方，也是市场导向理论体系形成中需要解决的问题。对这些方面的研究，将会对市场导向理论体系的完善提供重要的实证支撑。

参考：

[1]bulent menguc，seigyoung auh，conflict，leadership，and market orientation[j].international journal of research in marketing，25(2008)：34-55.

charles r.taylor，kyung hoon kim，etc.does having a marketing orientation lead to higher levels of relationship commitment andbusiness performance?evidence from the korean robotics industry[j].industrial marketing management，37(2008)：825-832.

dess g.g.，robinson，r.b.，measuring organizational performance in the absence of objective measures[j].strategic management journal，1984，5：265-273.

diamantopoulos，adamantios，hart，susan，linking market orientation and company performance evidence on kohli and jaworski’sframework[j].journal of strategic marketing，1993，1：93-121.

greenley g.e.market orientation and company performanc： empirical evidence from uk companies[j].british journal of management，1995，6：1-13.

han，j.k.，kim，n.，srivastava，r.k.，market orientation and organizational performance： is innovation a missing link[j].journal ofmarketing，1998，62：30-45.

hooley，graham john fahy，tony cox，jozaef beracs，kraysztof fonfara，boris snoj.marketing capabilities and firm performance： ahierarchical model[j].journal of market-focused management，1994，4：259-278.

jaworski，b.j.and kohli，a.j.，market orientation： antecedents and consequences[j].journal of marketing，1993，(3)：53-70.

john w.cadogan，多角度看市场导向范畴的界定：对理论发展和知识积累的意义.marketing changes[m].北京：中国人民大学出版社，2006：p86-107.

[10]matsuno，ken，mentzer，john t.，the effects of strategy type on market orientation-performance relationship[j].journal of marketing，2000，64(4)：1-16.

[11]omar merlo，seigyoung auh.the effects of entrepreneurial orientation，market orientation，and marketing sbuunit influence on firmperformance[j].marketing lett.2009(20)：295-311.

[12]slater，s.f.and narver，j.c.，does competitive environment moderate the market orientation-performance relationship[j].journal ofmarketing，1994，58 (january)：46-55.

[13]slater，s.f.and narver，j.c.，market orientation and the learning organzation[j].journal of marketing，1995，59 (july)： 63-74.

[14]venkatraman，n.，ramanujam，v.measuring of business performance in strategy research： a comparison approach[j].academy ofmanagement review，1986，11(4)：801-814.

行动导向理念论文范文第6篇

关键词：市场导向；存在问题；研究展望

市场竞争中，营销活动为企业创造了巨大利润而成为企业不可或缺的一部分。随着市场竞争愈演愈烈，企业对其营销绩效关注越来越多。是否以市场为导向开展经营活动，市场导向程度如何等，很大程度上影响着企业的营销绩效。因此，近年来“市场导向”成为营销学界与实务界关注的热点问题之一。

市场导向（Market Orientation）的概念来源于“市场营销观念”这一管理哲学。Kohli和Jaworski在1990年4月的《营销月刊》（Journal of Marketing）上发表文章，首次提出市场导向就是营销观念的实践，在经过大规模定量的实证分析研究后，提出了市场导向的概念：“市场导向概念的表层含义基本上就是对市场营销观念前两个支柱——即以顾客为中心和营销整合——的更准确更具操作性的解释”。随后又继续将市场导向正式定义为：由三种组织范畴内的活动——市场信息的创造、信息在公司部门间的传递以及对信息的反应——所构成的一维概念。同时指出，市场导向是“最有效率、最有效益地产生为顾客创造更多价值的必要行为，进而为公司创造优异成就的文化”。此后，国外学者们在市场导向文化含义上产生了分歧，有学者认为“市场导向是一种深深根植于公司文化里的哲学概念”，即是企业经营的一种无形观念；有学者从公司行为的角度阐述了对市场导向的认知，“较少强调组织思想意识，而是将注意力放在了市场导向的行为表现上”，认为其重点是“支持市场导向的信息处理活动”，并由此引发了对该理论研究的热潮。

一、研究现状

20世纪90年代以来，市场导向（Market Orientation）研究由于Kohli和Jawoski（1990）、Narver和Slater（1990）及Ruekert（1992）的著述而成为营销学界的研究热点之一。在随后近二十年的发展中，它已成为营销学界和实务界广泛接受的原则。不同学者从多角度对市场导向的内涵、测度、与企业绩效的相关性等方面进行研究，来建立市场导向系统的理论模型。纵观市场导向理论的研究主题，主要集中在市场导向的概念与内涵、市场导向的测量、市场导向与绩效/其他变量关系三大方面（如图1所示）。

图1市场导向研究概况图

（一）理论内涵

在市场导向的定义与内涵研究上，国外学者在长期的研究中主要从五个角度进行了界定：（1）行为观点（Kohli和Jawoski，1990，1993；Ruekert，1993；Day，1994等），例如，认为市场导向就是营销观念的实践，强调“市场信息的创造、信息在公司部门间的传递以及对信息的反应”。此后，Jawoski等人（2000）进一步提出将市场导向划分为市场驱动（market driven）和驱动市场（market driving），从与市场结构关系方面丰富了市场导向的内涵。（2）文化观点（Narver和Slater，1990，1994；Deshpande，Farley和Webster，1993等），例如，认为其是企业经营的一种无形观念，“市场导向是一种深深根植于公司文化里的哲学观念”，包括行为要素的文化（如Narver和Slater，1994）和严格意义上的文化（如Deshpande，Farley和Webster，1993）。（3）系统基础观点（如Becker和Homburg，1999），例如将市场导向定义为组织不同的管理系统以市场导向方式设计的程度等。（4）关系观点（如Helfert，Ritter和Walter，2002），试图从关系管理的角度来阐述市场导向。（5）多层面观点，即有学者指出，市场导向是多层面的，并不是一个“一维的概念”，尝试给出市场导向理论的整体框架，例如，John W.Cadogan（2003）在综合其他学者成果基础上，提出市场导向包括“价值观、行为准则、物化标志和行为准则”四个层级，指出市场导向是一个宽泛的观念而不是只有某一层次的概念。

（二）市场导向测量

在对市场导向理论内涵研究的同时，学者们也着手对市场导向程度的测量研究，即市场导向量表的开发。迄今为止影响最大的成果是Narver和Slater（1990）提出的MTKOR量表，以及Kohli、Jawoski和Kumar（1993）提出的MARKOR量表。MTKOR量表主要由顾客导向、竞争者导向和职能间协调三个行为构面组成，而MARKOR量表则从情报的产生、情报扩散和情报相应三个构面来发展量表。此外，许多学者在此基础上进一步发展新的测量工具，例如，Deng和Dart（1994）在MTKOR量表中加入了“利润导向”的构面；Gray等（1998）提出了包括顾客导向、竞争者导向、职能间协调、响应性和重视利润的五维度量表；Deshpande和Farely（1998）开发了更为简洁的MORTN量表。

（三）市场导向度与其他变量关系

自Kohli和Jawoski（1990）提出“市场导向程度越高，企业经营绩效越好”的假设以来，市场导向与组织绩效的关系成为研究重点之一，在随后的研究中学者们从实证角度对此命题进行了深入研究。但是，在市场导向对组织绩效影响的实证研究中出现了分歧，部分学者的研究结果支持了市场导向与经营绩效之间的正相关关系（例如，Narver和Slater，1990，1994；Kohli和Jawoski，1993；Hooley，1999；Charles R.等，2008；Omar Merlo等，2009），部分学者则发现两者之间正相关关系极其微弱（例如，Diamantopoulos和Hart，1993；Au和Tse，1995；Bulent Menguc等，2008），甚至部分研究并没有发现两者之间有任何关系（例如，Greenley，1995；Han，1998等）。其后，一些学者针对上述研究结果的不一致现象，试图引入中间变量和调节变量进行解释（例如，Narver和Slater，1995；Han，Kin和Sricastava，1998；Matsuno和Mentzer，2000；Yinghong(Susan) Wei等，2009）。

（四）国内研究概况

市场导向理论在国外已取得了一系列成果，但国内对该理论的研究和应用仍处于起步阶段。目前，国内理论研究主要集中于国外市场导向理论的综述、比较、探讨（周熙，2005；王胜等，2006；张婧，2006；刘石兰，2007；陈凯，2008等），市场导向与企业绩效关系的实证研究较少（邵兵家等，2005；王永贵等，2008；刘石兰，2008等）。另外，对市场导向程度的本土化测量研究较少，市场导向理论的实证研究局限于验证性研究，且在实证研究中对企业绩效、组织绩效、营销绩效的概念区分不明显。

二、研究中出现的问题

纵观市场导向理论研究现状可见，学术界对市场导向理论内涵还未形成共识，学者们从不同侧面对其进行阐述形成了不同观点派别。由于持有不同的观点，所以形成了对企业市场导向程度测量的不同量表。在市场导向与组织绩效或其他变量之间关系的实证研究中，也得出了不同甚至截然相反的结论。针对上述情况，部分学者在尝试整合理论内涵的框架，力求得出一个涵盖市场导向大多数方面的多维度概念。也有部分学者提出在不同组织层次上研究市场导向与经营绩效关系可能出现不同的结果（例如Lings，2002；等），应注意宏观层次（Felton，etc.）与微观层次（Kohli and Jaworski，etc.）的分析层次问题，因为不同的分析层次会影响与其他变量之间的作用。在此方面，目前还没有相关研究成果，需要继续深入探索，不过也有学者提出研究一定的分析层次可能需要建立一个全新的理论框架（John W.Cadogan，2003）。

本文认为，市场导向理论研究除了上述观点差别、分析层次的问题外，还有其他方面的因素造成市场导向程度与组织绩效关系研究结果的不一致。首先，实证研究样本的情境问题，即样本企业的发展阶段、所处经济环境、市场竞争程度等多方面经营情境，这是影响一个企业采取何种战略的重要情境因素。其次，企业类型与行业类型依赖问题，即不同的行业特点、不同的企业类型会直接影响企业经营导向与策略选择，例如纯粹的制造业企业与服务企业在市场导向不同维度的体现上肯定会有非常大的差别，进而影响分析结果。最后，绩效测量导向差别问题，即不同的绩效测评导向包含不同的评价指标，例如有的侧重财务指标，有的侧重非财务指标，会得出不同的绩效结果，进而产生不同的关系研究结果。

三、研究展望

针对市场导向理论研究已取得的研究成果以及存在的问题，本文认为，以下几方面内容可能成为市场导向理论今后的重要研究主题。

第一，市场导向行业依赖性问题研究。通过对来自不同行业类型的企业样本的对比研究，探索市场导向理论是否存在明显的行业依赖情况，即是否有些行业内企业市场导向程度越高绩效越好，而另一些行业市场导向程度与绩效关系不大。如果存在这种情况，具备市场导向与绩效呈现正相关的行业具备何种特点或企业类型情况如何。

第二，市场导向研究的分析层次问题。基于不同的分析层次，市场导向程度会有所差别，进而对绩效的影响作用也会产生差别。通过对组织中不同层次市场导向程度的研究，探索其对最终组织绩效是否存在差别，为市场导向的执行提供重要参考。

第三，市场导向本土化量表的开发。市场导向研究受多方面情境因素的影响，已有的研究成果及量表工具都是引进国外发达国家的研究成果，而中国企业所处市场环境相差甚大，因此很有必要开发适用的本土化量表。

第四，对市场导向理论内涵的多层面整合，也可能成为将来的研究重点之一。这些，都是市场导向理论已有研究成果尚欠缺的地方，也是市场导向理论体系形成中需要解决的问题。对这些方面的研究，将会对市场导向理论体系的完善提供重要的实证支撑。

参考文献

[1]Bulent Menguc，Seigyoung Auh，Conflict，leadership，and market orientation[J].International Journal of Research in Marketing，25(2008)：34-55.

[2]Charles R.Taylor，Kyung Hoon Kim，etc.Does having a marketing orientation lead to higher levels of relationship commitment andbusiness performance?Evidence from the Korean robotics industry[J].Industrial Marketing Management，37(2008)：825-832.

[3]Dess G.G.，Robinson，R.B.，Measuring organizational performance in the absence of objective measures[J].Strategic Management Journal，1984，5：265-273.

[4]Diamantopoulos，Adamantios，Hart，Susan，Linking market orientation and company performance evidence on Kohli and Jaworski’sframework[J].Journal of Strategic Marketing，1993，1：93-121.

[5]Greenley G.E.Market orientation and company performanc： empirical evidence from UK companies[J].British Journal of Management，1995，6：1-13.

[6]Han，J.K.，Kim，N.，Srivastava，R.K.，Market orientation and organizational performance： is innovation a missing link[J].Journal ofmarketing，1998，62：30-45.

[7]Hooley，Graham John Fahy，Tony Cox，Jozaef Beracs，Kraysztof Fonfara，Boris Snoj.Marketing capabilities and firm performance： ahierarchical model[J].Journal of market-focused management，1994，4：259-278.

[8]Jaworski，B.J.and Kohli，A.J.，Market orientation： Antecedents and consequences[J].Journal of Marketing，1993，(3)：53-70.

[9]John W.Cadogan，多角度看市场导向范畴的界定：对理论发展和知识积累的意义.Marketing Changes[M].北京：中国人民大学出版社，2006：P86-107.

[10]Matsuno，Ken，Mentzer，John T.，The effects of strategy type on market orientation-performance relationship[J].Journal of Marketing，2000，64(4)：1-16.

[11]Omar Merlo，Seigyoung Auh.The effects of entrepreneurial orientation，market orientation，and marketing sbuunit influence on firmperformance[J].Marketing Lett.2009(20)：295-311.

[12]Slater，S.F.and Narver，J.C.，Does competitive environment moderate the market orientation-performance relationship[J].Journal ofMarketing，1994，58 (January)：46-55.

[13]Slater，S.F.and Narver，J.C.，Market orientation and the learning organzation[J].Journal of Marketing，1995，59 (July)： 63-74.

[14]Venkatraman，N.，Ramanujam，V.Measuring of business performance in strategy research： a comparison approach[J].Academy ofManagement Review，1986，11(4)：801-814.

[15]Yinghong(Susan) Wei，Kwaku Atuahene-Gima.The moderating role of reward systems in the relationship between market orientationand new product performance in China[J].Intern.J.of Research in Marketing.26(2009)：89-96.

行动导向理念论文范文第7篇

受到经济学和文化学的猛烈冲击,理性主义和建构主义之间的论战成为更加重要的学理论争焦点。”②

一国际政治的社会学转向

国际政治的社会学倾向是一直存在的。二战以来,以哈斯为代表的新功能主义,以霍夫曼和阿隆为首的法国学派,以怀特和布尔为代表的英国学派,都反映出从社会角度研究国际关系的努力。但是,到了20世纪90年代,才真正开始出现国际政治的“建构主义转向”。③原因是90年代之前,国际关系学的重心在美国,主要学理营养来自微观经济学,从社会角度研究国际关系的成果没有在美国形成主导学术流派。当时,国际关系学界的主流理论继承行为主义革命以来的理论发展道路,关注点在于理论的简约和严谨,所以对社会学视角以及较难测量的非物质性概念不予重视,虽然批判学派和后现代学派早已开始侵蚀理性主义的理论大厦,但是,这些理论最多只是处于边缘状态,受到注意,甚至得到借鉴,但却无法进入主流。冷战的结束为国际政治的社会理论提供了一个绝好的机会。现实主义和自由主义面对冷战的结束这一重大国际关系事件,没有表现出理论的描述、解释和预测功能。米尔斯海默的《退向未来》是冷战结束后现实主义最大胆的宣言,但也只是预测在未来的某一时刻,国际关系会回归现实主义描述的状态。①不过,这个未来似乎比较遥远。自由主义的学者似乎开始注意非理性主义范畴内的概念,虽然对于他们来说观念因素仍然是一个与物质因素并列的变量,但转而注重观念的作用已经得到明确的显现。②此后,社会建构主义的温和形式或曰常规建构主义终于跻身于主流国际关系理论的行列,并且成为时下西方最具活力的理论流派。③于是,出现了国际政治的社会学转向之说。

所谓转向,大致包含了三个方面的内容。第一,观念和物质的关系问题。理性主义理论更多地强调物质因素,比如新现实主义的国际体系结构就被明确地定义为国际体系中主要国家物质实力的分布。④国际政治的社会理论强调的是观念的重要作用。建构主义将国际关系的世界分为两个层面:物质层面和观念层面。物质层面的存在是基本的条件,没有物质层面的存在,也就没有研究对象的存在。但是,建构主义更加强调物质层面的存在怎样产生意义、怎样形成观念,这就进入了第二个层面,也就是理念的层面。物质存在本身是没有什么意义的,只有在人赋予其意义的时候,它才产生了意义。观念是社会现象,只有在人类社会中才存在有意义的观念和观念结构。⑤所以,对“那在(outthere)”的承认和对机械那在意义的否认就成为常规建构主义的特征之一,也是社会学转向中的第一表现。

第二,社会实践的重要性。既然物质存在的意义取决于人,那么,人是怎样赋予物质存在意义的呢?答案是社会实践,也就是主体间的互动。作为行动者的主体之间的相互实践活动使客观存在的物质性因素产生了意义。美国对伊拉克大规模杀伤性武器的极端关注是因为这两个行动者之间的社会性互动确定了它们相对于对方的基本身份,这种相互敌对身份不仅使武器问题如此敏感,也使其他任何问题,包括双方的意图这类非物质性问题,都易于成为敏感问题。社会事实或社会互动建构起来的观念事实,如无政府性,其本身是会具有多种意义的,哪种意义产生作用,产生什么样的作用,取决于国际社会成员的社会实践活动。强调社会实践产生社会意义,建构身份关系,模塑行为体利益,这是社会学转向的第二表现。

第三,文化的重要意义。文化涉及行动者对于他们自己、他们之间的关系以及他们所处的环境或世界所持有的共同的知识,也就是共有观念。共有观念产生于行动者的私有观念,即行动者在相互实践活动之前独自持有的观念。私有观念的互动会形成共有观念,一旦共有观念形成,就不能再还原到私有观念。这种不能还原至私有观念的共有观念就是文化,比如国际规范和伦理。奴隶制、种族隔离甚至战争,这些曾经被视为正常合理甚至光荣的东西,现在或是被摒弃,或是被削弱。温特的三种文化——霍布斯文化、洛克文化和康德文化——就是三种他所认为的国际政治的基本文化模式,由国际社会中行动者的相互行动所造就,成为共有观念之后,反过来塑造行动者的身份,并通过身份政治(politicsofidentity,也可用“认同政治”)影响其利益和行为。⑥

这些发展的先导实际上还是人随着社会发展和人自身发展而发生的理念的转变,亦即哲学层面的从主体性到主体间性转变在国际关系领域的表现,从根本上说是主体的存在这一本体论问题。从启蒙运动开始西方逐渐建立了主体性哲学体系,笛卡尔的先验自我(我思故我在)、康德的精神活动的主体性(人为自然立法)、黑格尔的绝对精神等,都是主体性哲学的重要表述。主体性哲学的本质是理性,理性的核心是对人的主体作用的肯定,表现是现代性。但是,这种肯定是在主客二元对立前提下的主体论,主体性体现在主体对客体的构造与征服关系上面。这种存在是主体的孤独存在,是对立于客体的存在。哲学的主体论转向强调了主体间性,强调了主体的存在是诸多主体之间的共存,体现在主体间相互活动之中。孤独存在变为社会存在,征服关系变为交往关系。①行动者之间的共同存在和相互交往是社会的根本特征,行动者在社会中的互动必然产生共有观念,亦即文化。国际关系研究的社会学转向也正是表现了这样的理念。从更广泛的学术角度来看,新史学的式微、新经济学和经济伦理学的发展多有异曲同工之义。

二社会学转向中的文化问题

国际关系学的社会学转向具有重要的文化内涵,所以社会学转向的内在动力是文化的回归。虽然爱德华·泰勒对文化的定义仍然具有影响力,但其“最复杂的整体”这一文化概念几乎具有无所不包的内涵,②所以格尔茨较狭义的定义在文化回归的今天似乎更有实际的意义。格尔茨认为,文化是“从历史上留传下来的存在于符号之中的意义模式,是以符号形式表达的前后相袭的概念系统,借此,人们交流、保存和发展对生活的知识和态度。”③根据这一定义,文化是人群的共有的意义系统,是人自己编织的意义网络,是人所创造的社会生活方式和社会精神。它具有历史性、系统性和主体间性。对人的身份认同、利益认识因而也对人的行为方式产生着巨大的影响。这与温特定义的观念结构/文化—共同和集体知识—基本上是相似的。④如果将世界看做社会性存在,将国际关系和跨国关系视为社会关系,那么,文化研究必然成为世界政治学中不可或缺的内容。如果将世界政治行为体行为,尤其是战争/冲突与和平/合作行为,作为世界政治研究的核心议程,那么,文化作为群体思维、情感和信仰的方式、抽象和实际行为的方式、标准化的认知取向、对行为进行规范性调控的机制,⑤也是不可缺少的。所以,世界政治学需要文化理论。

冷战后国际政治领域关于文化的主流研究主要表现为两大类。第一类是文化冲突说,典型的代表是亨廷顿的文明冲突理论,强调文明/文化的差异必然导致冲突。⑥但是,文明冲突论实际上并非文化研究,也不是从社会角度观察国际政治问题。虽然他承认文明的多样性和西方文明的非普世性,但他只不过是以文明的概念替代了意识形态的概念,以文明的单位替代了国家或国家集团的单位。在文明冲突理论之中,文化只是一种物化的存在:有中心,有边界。在这种意义上,文明只不过是国家形态的变异。文明的界限换去国家的界限,界限分明的文明之间注定发生不可调和的冲突。在这种所谓的文化研究中,被忘却的恰恰是文化研究的核心——人。人完全被淹没在文明的大海里,人的能动作用不复存在,文明冲突的宿命性导致了人的失能甚至消失。对文化的研究实际上是对人的研究,失去了人,也就无所谓文化或文明。进而,亨廷顿明显的主客二分的思维(西方文明与非西方文明的对抗)是典型的主体性本体论,从根本上忽略了文化研究的主体间性这一核心内容。亨廷顿所犯的是格尔茨所讨论的一种文化研究的谬误:“把文化想像成是一种独立自足的、有着自身的力量和目的的‘超有机体’的实在,即将文化实体化。”⑦尽管他的文明冲突论反映了冷战后世界政治中的重要现象,但是,他的理论不是文化理论。

第二类是社会建构主义。这是国际政治的社会学转向的主流。无论是主流建构主义,还是后现代建构主义,都强调了社会实践性和观念的共有意义。不过,西方学者所说的社会学转向主要是指常规建构主义理论。常规建构主义在反思主义本体论和理性主义认识论之间找到了一条中间道路,并沿着这一中间道路迅速发展,形成了以温特为理论代表,以卡赞斯坦、芬尼莫尔、江忆恩等一批学者为结合理论进行实证研究的建构主义研究群,遍布美国主要高校,研究内容主要是国际政治中的文化形态,研究方法也仍然是以经验方式为主。常规建构主义以其中间道路跻身于西方国际政治理论主流,后现代建构主义仍然处于被边缘化的境地。

常规建构主义包含了重要的文化因素,但建构主义理论之所以不能等同于世界政治的文化理论,主要有三个原因。第一,建构主义依托的是社会学,是米德的符号互动论、吉登斯的结构化理论、伯格和勒克曼的社会建构说。社会学研究的基本对象是人类的社会组织。正如赛德曼所说的那样,社会学是“局部的研究活动,其概念设计和主题观念都是针对局部而不是整体的社会内容的语言……。”①从这一角度讲,它不是完全意义上的文化理论。尤其是在思考世界政治这一领域的时候,社会学以单一社会或亚社会为研究中心的局限就越发明显。第二,如果在世界政治领域使用文化的概念,至少应该包括如下内容:法律、规范、机制、制度、信念、意识形态等具体文化形态。②到目前为止,国际政治领域的研究集中在机制研究和规范研究上面。

机制研究更多的是理性主义学者的贡献,所以对机制的讨论也更多地是从新功利主义视角而不是从文化视角对国际机制进行工具性分析。③建构主义的经验性研究成果则主要集中在国际规范对国家身份和利益形成的作用方面,亦即对文化功能的研究。④第三,由于前两个原因,建构主义还没有意识到要将世界政治文化范畴的内容进行统合性理论研究并使之理论化,成为世界政治的文化理论范式。虽然近几年来建构主义对于具体文化形态的研究领域越来越广阔,研究的问题越来越深刻,研究的方法也越来越严谨,但是,世界政治领域的建构主义距离以整体主义方法论对世界文化进行系统性的理论集成依然遥远。要建立世界政治的文化理论,则需要超越建构主义。

从1992年温特的论文《无政府状态是国家造就的:论权力政治的社会建构》发表以来,建构主义与理性主义的思想交锋日趋激烈,到了1999年卡赞斯坦、基欧汉和克莱斯纳主编的论文集问世和温特理论著作的出版,建构主义如日中天,建构主义研究成果不计其数。在西方,尤其是美国,建构主义已经融入主流国际政治理论的行列,温特为其著作取名《国际政治的社会理论》以对抗沃尔兹的结构现实主义名著《国际政治理论》,这一目标在国际政治学理领域已经基本实现。但在同时,建构主义思想锋刃的锐利性却开始出现逐渐钝化的迹象,更多的常规科学研究深挖细寻常规建构主义的各种理论命题,开始一一论证,这无疑是科学发展的需要,但同时,思想锐气减弱的一个重要原因就是常规建构主义理论中文化营养的不足。因此,我希望结合对温特常规建构主义理论的批判和超越,提出建立世界政治文化理论的几点思考。

三建立世界政治的文化理论

世界政治的文化理论至少要包括三个方面的内容。第一,文化的形成。文化理论不能等同于社会理论,行动者之间的交往可以有社会性而没有文化内涵,比如温特所举的西班牙人和克兹特人的初次相遇就是一例。⑤从社会行动到文化行动之间的过程就是文化形成的过程,也就是从私有观念到共有观念的发展过程。

第二,促进文化形成的动力,亦即下面要讨论的文化力。这是文化理论的动力部分,是文化理论的核心,缺此则无文化可言。第三,文化的功能,即文化对国家或非国家行为体的身份、利益和行为的影响。目前,大部分涉及国际关系的文化研究采用的是文化功能主义模式,即首先理清文化中的基本特征,然后讨论这些基本特征对国家行为的影响。文化功能模式是文化理论的重要组成部分,但它至多是文化理论的一个方面。

我们现在还没有一个比较完善的世界政治文化理论体系,要建立这样的理论体系也绝非易事。关于文化功能已经有许多阐述,所以我在这里只希望根据以上预设的文化理论框架中的前两个问题提出三个重点考虑的概念,即:文化结构、文化单位和文化力。我的基本假定是:文化的形成势必包含文化结构和文化单位这两个因素,文化单位之间的互动通过文化力的推进形成文化结构和改变文化结构,文化结构通过文化力的作用影响文化环境中的行动者。

1.文化结构

这里包含三个方面的问题。其一,世界这个大的空间概念中是否存在一个体系层面的主导文化结构呢?

温特的回答是肯定的。他所设定的霍布斯、洛克和康德文化都是世界体系层次的理想类型主导文化,并且预设了一种进化式的发展过程,即从霍布斯文化发展到洛克文化,最后达到康德文化。他还逐步走向了一种单向建构关系,即国际体系的主导文化结构塑造了国家的身份,确定了国家的角色,因而也就界定了国家的利益。①如果要建立世界政治的文化理论,前提是存在世界空间范畴的文化结构。所以,世界政治文化理论假定存在世界体系层次的文化结构是合理的。

其二,假定存在体系层面的主导文化结构,那么单位文化结构也是同时存在的。进而,如果承认国家是世界体系的基本和主导单位,国家作为世界政治的主导行为体,其身份是自身文化结构建构的还是世界体系文化建构的?温特的建构主义体系理论强调后者,江忆恩的战略文化理论强调前者。②显然各有道理。但如果体系文化结构和单位文化结构都会发生作用,什么条件促使前者或后者发生作用就成为需要梳理清楚的问题。

其三,如果我们承认两种文化结构是共同存在的,那么体系文化结构与单位文化结构之间的关系、单位文化结构之间的关系是什么?常规建构主义理论虽然承认世界文化的多样性,但却没有解释这一问题,似乎也没有考虑过这一问题。可以设想一种你中有我、我中有你的辩证关系,整体的存在不是个体的消亡,个体是整体的部分和缩约。也可以采取本体论平等的概念对不同单位文化结构加以诠释。但是,建构主义的世界主导文化结构显然不是如此。建构主义设定国家层面的观念是私有观念,国际体系层面的观念是共有观念,这在以国际体系为分析层次的研究设计中无可厚非,但需要澄清的是世界性共有观念与世界文化单位的共有观念这两种观念之间存在什么关系。

所以,文化结构是文化理论需要考虑的第一个问题。科尔曼在对理论问题的讨论中有过一个观点,即,社会科学各分支存在的一个普遍问题就是微观理论和宏观理论之间的联系十分薄弱,未能解决微观到宏观或宏观到微观的转变问题。③这可以被称为缺失的中观理论。如果要建立世界政治的文化理论,中观理论作为沟通宏观和微观的渠道显然不能缺失。

2.文化单位

如果存在主导性体系文化,什么是世界政治的文化的基本单位?国际关系学界在国际关系的基本单位这一问题上一直争论不休。罗斯诺总结说这是国家中心论和多元单位论之争。④新现实主义坚持国家是国际政治的研究单位,跨国主义理论和各种新自由主义理论则将非国家行为体包括在研究重点之内。⑤亨廷顿的文明冲突论虽不是文化理论,但却提出了一个不同于现实主义和跨国主义的文化单位:文明(儒教文明、基督教文明、伊斯兰文明等)。所以,我们有着多种可能的文化单位,包括:次国家行为体、国家、跨国行为体、文明。

到目前为止,主流体系理论都将国家定为研究单位。常规建构主义在建构其自身的体系理论大厦过程中,终于回归到国家,将国家确定为中心行动者及观念体系的主导行动者。如果仅仅希望研究单向的国际体系结构(无论是文化的还是物质的)对国家的影响,在威斯特伐利亚体系解体之前,这样预设的确是最简约的方式。但如果将国家定为世界文化的基本单位,则排斥了其他文化单位,而在某些条件下,正是这些其他文化单位,比如非政府组织和超国家组织,在建构世界文化体系方面起到了重要的作用。但如果采用多元文化单位的方式,又怎样进行理论建构、达到理论所要求的简约和严谨呢?这是一个两难境地,但却是世界政治的文化理论无法回避的问题。

3.文化力

文化力涉及世界政治的文化内容,私有观念是否能够上升到共有观念,主要取决于文化力。从现在的研究来看,普遍道德、国际制度、国际规范、战略文化以及民主政体和市场经济等等都可以作为世界政治文化研究的内容。这些内容是如何成为共识的?必然有某种力量的推进。在世界政治的文化理论中,我们可以将文化力定义为:使某些私有知识成为共有知识,成为世界主导文化的基本内容,形成世界文化的结构框架,并推动主导文化传播和扩散的力量。所以,文化力研究是文化理论的核心。

什么构成了文化力?有人说是权力。权力又有软硬之分:硬权力是强制性权力,它可以帮助推进文化观念,如二战后日本的“刺刀下的民主”。软权力根据奈的定义是同化性权力,国家具有的让其他国家心甘情愿地去做自己希望它做的事情。奈定义的软权力是靠对其他行为体价值观念的影响而产生作用的。软权力也可以推进文化的传播,如现在世界各国普遍接受的自由贸易制度。但是如果将软权力定义为对其他行为体价值观念的影响,那么并非只有国家才可以垄断这种权力。①

国际政治领域的建构主义学者意识到这个问题。

虽然他们没有称其为文化力,但是根据他们对其功能的表述,应该是类似的动力因素。温特提出了一种元理论陈述,认为微观层面上的私有知识可以通过行动者的社会性互动,依据各种不同的路径,形成宏观层面上的共有知识,亦即文化。由于存在多种路径,微观层面上的知识可能产生多种形态的宏观层面共识,并且一旦形成了这样的共识,则不能再行还原为原来的私有知识,于是便形成了宏观层面上的观念结构(文化)。②温特从元理论角度解释了文化力问题,将这一动力的源泉定位于行动者之间的互动。但是他没有说明为什么在存在多种路径的情况下,是什么力量使私有观念通过某种路径而没有通过另外的路径,是什么力量使私有观念成为体系层面的某一种共识而没有成为另外一种共识。费尼莫尔和斯克金柯提出了一种经验理论层面的陈述。她们在讨论国际规范形成的时候,借用了一个规范的“生命周期”的说法,认为国际规范的形成要经过一个发展过程,这个发展过程有着三个阶段:兴起阶段、普及阶段、内化阶段。规范兴起阶段主要靠规范倡导者的宣传鼓动和规范倡导机构的促进并得到国家的支持,将规范推至临界点;规范普及阶段主要是广大行动者对规范的接受,一旦规范超越了临界点,就会迅速扩展;规范内化阶段是行动者对规范的内化,使之成为自我身份和认同的一部分。③费尼莫尔和斯克金柯虽然讨论的是规范形成的动力,但由于规范是文化的一种形态,所以,也可以看做对文化力的一种解释。

她们的解释是可以操作的,但是,对规范动力的阐述只是在第一阶段最为突出。在第二阶段,则更像是一种通常的社会化过程(效仿)和无理智从众心理(随潮流)相结合的结果。而在第三阶段,则被描述成一种似为必然的惯性。所以,这一生命周期在后两个阶段越来越失去了活力。并且,如果说文化的推进在于对成功行动者文化的模仿,那么为什么历史上入主中国的少数民族虽然成为中国的统治者,而自己却被中华文化所同化?④文化力的研究是文化理论的关键。问题很多,比如,文化只有靠权力才能推进吗?文化力与权力是什么关系?再如,什么力量使微观层面上的观念通过某些畅通路径成为宏观层面上的文化结构?又是什么力量(可称之为文化阻力或反向文化力)阻断了微观层面观念的上升?什么力量改变了原有的文化结构,使其核心观念分崩离析?又如,文化力是国家的垄断物吗?现在世界上的许多得以广泛接受的观念,有些是国际组织,有些是由非政府力量,有些则是个人首先提出和倡导的,在其提出和倡导之时,既无硬权力强行推进,也无软权力诱惑引导,更不是国家首先发起,而最后终于修成正果,成为世界文化中的重要内容,其推动力到底在何处?如果文化力不等同于国家权力,那么国家是否应该是世界政治文化理论的惟一基本单位呢?个人在世界政治文化中的作用和地位又是什么?

行动导向理念论文范文第8篇

关键词 教师 教育理念 全面发展理念 教育批判理念

中图分类号：G451 文献标识码：A

Teacher Education Concept in Multidimensional Perspective

ZHOU Haitao

（Xinjiang Normal University， Urumqi， Xinjiang 830054）

Abstract Educational philosophy is the value to guide teacher education activities， what kind of educational philosophy will be what kind of educational behavior and educational activities. Teacher Education embraces the concept of human hair exhibition， education critique philosophy， philosophy of education process. Human development concept points to the object of education， teacher education point to criticize the idea itself， but the process of education philosophy is about how teachers practice their critical role in developing and promoting the concept of the individual in the educational process.

Key words teacher； educational philosophy； overall development concept； education criticism concept

教育作为教师组织引导的培养人的活动，教师的教育理念既决定教育活动组织形式和教师的引导行为，又影响教育活动中人的发展状态和发展趋向。所以有必要理清教师的教育理念，帮助教师认识、重视自身的教育理念。基于以上论述，我们将教师教育理念作三个方面的阐述，即指向学生的“人的发展理念”，指向教师的“教育批判理念”及指向师生的“教育过程理念”。

1 人的发展理念

1.1 全面发展

教师教育理念中关于人的全面发展的理念是在广度上，学生发展的应然状态是德智体美、知情意行的全面发展，在深度上，学生的某一方面能得到全面发展。把人的全面发展理念作为教师的教育理念既有历史上马克思关于人的全面发展的理论基础，又有当前教育对人的发展的片面理解。当前教育受工具主义、功利主义的思想及中国古代科举考试的应试传统的影响，教师的教育理念以人的知识技能发展的单一取向代替知情意行全面发展的教育理念。教师在此种教育理念指导下，不仅在理念上错误理解教育的本质，且在教育行为上抹杀学生的个性，教师目中无“人”的现象时常发生。

1.2 自由发展

我们认为自由发展的教育理念的核心是教师在教育中尊重学生的个性，发挥学生的主动性。个性的自由发展的主要内容是灵肉的自由发展，此种状态是落在教育过程中的，正如雅斯贝尔斯说，“所谓教育，不过是人对人的主体间灵肉交流活动（尤其是老一代对年轻一代），包括知识内容的传授、生命内涵的领悟、意志行为的规范、并通过文化传递功能，将文化遗产交给年轻一代，使他们自由地生成，并启迪其自由天性。”①自由发展的教师教育理念不仅认为人受教育的过程是自由的，而且自由的教育能激起人的自由天性。灵肉的自由发展是个体在受教育的过程中有追求自我实现的自由，然而个性的自由发展是基于学生的主体性受到尊重与主动性受到激发。这就要求教师应有个体自由发展的理念，以追求师生灵肉自由对话的理想状态作为指导教育行为的信仰理念。

1.3 可持续发展

人之所以有受教育的可能性，在于人是未完全发展的人，同时教育作为人类存在的方式，存在的必要性是教育不断引导实然状态的人向应然状态的人的发展过程，也正是由于实然的人与应然的人的辩证发展，要求教师须有人的可持续发展的教育理念。在现实中常有社会、家长、教师为追求短期的教育效益，采用高压的方式破坏学生后续发展的动力，致使学生厌学，甚至厌世，根本谈不上教育是在培养个体的创造性。终身教育理论的提出就是人的可持续发展理念在教育理论上的具体表现。然而终身教育理论是对学校教育理论的超越，落在学校教育中，人的可持续发展理念又该如何体现？我们认为，教师应发展学生发展之动力，引导学生持续不断去追求更高水平、更完善的发展状态。

2 教育批判理念

2.1 教育理论批判

教师对教育理论批判的过程就是思想解放的过程。教育理论是有文化性格的，教育理论工作者基于自身的文化场构建的理论与一线的教师基于具体的教育实践提出的教育问题是有文化差异的。教师应对教育理论持批判性选择的理念，不可固守教条，应在选择运用教育理论时既要分析理解理论的文化特质，又要明晰自身所遇到的教育问题的情景性。基于以上认识，我们认为教育理论批判的理念可分为两个层次：一是对专家学者所建构的理论的文化解蔽理念，二是基于批判反思的理论生成理念。前者是教师在选择教育理论指导自身的教育实践时，既要厘清教育理论建构的规则，又要解蔽理论建构规则、理论本身的文化特性及专家学者理论的价值取向；后者是教师精准地运用理论结合教育实践生成自身的教育理论，即教师要有教育理论的创造理念，教育现象的复杂性在人的复杂性，教师唯有运用自身的教育机敏生成教育理论才是解决教育问题的可取之道。

2.2 教育实践批判

教师的教育实践批判理念分为课程建构理念和教学模式建构理念。课程建构理念指课程并非专家制定的，课程的讲授也不是传播专家的文化价值观，课程是师生在课堂中基于各自的经历共同构建的。此种理念要求教师摒弃对专家课程过度依赖的观念，以及认识到师生才是课程建构的主体，在对专家课程持批判态度的基础上，反思自身的文化经验，同时尊重、理解学生的文化经验及其对学生课程建构的影响。

所谓教学模式建构理念就是教师打破对教学模式的错误认识，需认清教学模式是基于教学实践提炼出来的，并无通用的教学模式，教师若将教学模式化，而不是在具体的教学实践中基于情景的生成，这不仅无法达到应有的教学效果，且师生也会被模式所禁锢，失去批判反思的能力。

2.3 教育制度批判

我们认为教育制度批判理念主要是对教育制度实施的批判。教育制度的改良或改革，特别是上层的教育制度牵涉到诸方面的利益博弈，牵一发而动全身，作为一线的教师势单力薄无法参与到教育制度的设计，那么教师该如何在应试教育无法作较大改善及唯利主义盛行的社会环境下，仍能促进学生的全面发展？这就要求教师应有教育制度实施的批判理念，即是教师的个体性教育制度的理念。所谓“个体性教育制度”是指“个人如教师、班主任或校长、教育行政人员等在自己的教育教学或教育管理、行政活动制定或采用各种带有强烈个人特色的‘规矩’。”②教师可在遵守国家法令的前提下，在教育教学中批判性结合上一层面的教育制度（包括学校性教育制度、学区性教育制度、地方性教育制度及国家性教育制度），③生成、实施“个体性教育制度”促进学生的全面发展。

3 教育过程理念

3.1 主体间理念

主体间理念是教师将教育过程中的师生视为主体间的关系，而非主客关系或双主体关系的理念，它超越原有仅指向学生的单一维度的教育价值追求。在教育过程中师生的共同发展是基于师生的主体间的关系的，原因是教师将学生视为主体而非弗莱雷所说的“知识储蓄器”式的客体，学生在教育过程中的全面自由发展才有可能，同时学生的主体地位得以确立，学生发展的“原动力”才有被激发的前提。然而教育过程中的师生主体间的关系能否建构，关键是看教师的价值选择，即教师是否将学生视为灵动、有血有肉的人。教师若将学生视作客体，学生不是教师的“知识储蓄器”就是教师教授的技能再现者，教师若将学生视为主体，而且教师努力引导学生去建构主体间的师生关系，才有上述所说的学生的全面自由可持续发展。

3.2 指导对话理念

师生的指导对话是建构主体间的师生关系的核心。教师根据社会、人的发展需要和发展规律，在教育过程中批判反思生成自身的教育理论、教育制度，在自身生成的教育理论、教育制度的指导下，用自身的权威将学生引入师生的对话场，通过师生的对话建构课程。教师将学生引入对话场，展开师生的对话、学生与课程的对话，进而展开学生与自我的对话，在主体间对话与自我对话中进行自我教育、批判与反思。师生的指导对话既是主体间的对话，又是主体的自我对话，师生在对话中进行批判反思，且学生的主体性在对话中不断提高，发展的“原动力”不断得到激发、培养。在教育过程中的主体间对话实现师生的全面自由可持续发展。

注释

行动导向理念论文范文第9篇

关键词： 高职机械制造专业 行动导向 实践教学 教学模式

高职教育与普通高等教育之间最大的不同之处就在于高职培养的是动手能力强、专业特色鲜明的应用型人才，特别强调岗位的适应性。经过多年的实践与探索，“以就业为导向”的办学理念逐步清晰，已成为教育主管部门管理高等职业教育的指导方针之一，并得到高职教育界的普遍认同［1］［2］［3］。

“行动导向教学”是德国职业教育自上世纪80年代以来逐步形成和发展起来的，是一种有别于传统学科教育模式的职业教育模式，以培养学生职业能力为根本目标，以职业活动及与之有关的知识、能力、经验等作为教学内容。本文以行动导向教学为理念，建立高职机械制造专业行动教学模式，综合运用行动导向教学所包含的各种教学方法，开发学生的关键能力，实施“完整性教学”，培养综合职业能力人才［4］［5］。

一、机械制造专业分析［1］［2］［3］

（一）机械制造专业的特点。

1.工种众多。机械制造业面对的职业岗位纷繁复杂，特别是随着CAD/CAM技术的发展和广泛应用，对机械制造工人素质的要求越来越高。这就要求学生在熟练掌握基本技能的前提下，掌握先进的制造技术，以适应社会发展形势。

2.实践性强。机械制造专业的课程体系中大部分专业课程都是要求实训的，要掌握机械制造技术，就必须在实践中学习。实践教学既不同于课堂上教师的讲授，又不同于企业中师傅带徒弟的方式，而是理论和实践相结合，书本知识和实践技能相结合，根据企业的需求，培养具有复合型技术人才的过程。

3.高投入、高消耗。本专业各工种技能操作步骤较复杂，技能训练时间较长、设备工具配置多，材料消耗多，因此专业办学是高投入、高消耗，实习成本高。

4.安全生产是关键。机械制造主要通过操作机床将各种材料加工成零件，工作具有一定的危险性，必须让学生掌握机床操作规程和要领，因此对专业教师实践操作水平要求很高。

（二）机械制造专业的发展现状。

1.专业课程设置过分注重学科体系，忽视专业理论知识与实际操作的联系。

2.实践教学落后于企业需要。机械制造技术日新月异，设备更新比较快，这就导致学校的实习设备很难跟上机械制造技术的发展，实习设备的短缺、落后就成为职业学校教育的最大问题。

3.“双师型”师资缺乏，不能适应实训教学需要。目前高职学校所谓的“双师型”教师，实质上很多只是“双证型”教师，既能从事理论课程教学，又能动手指导学生实践的“双师型”教师较为缺乏，不能使理论与实践有机结合起来，不能适应实践教学需要。

综上所述，目前我国高职业学校机械制造专业的教学现状，已不能充分适应专业人才市场的需求，也难以满足社会日益增长的多样化职业教育的需要。

二、行动导向教学法的内涵

行动导向教学可以在不同层面上理解。从较为宏观的层面上看，行动导向教学的目的是在职业教育中实现关键能力的培养，是一种教育思想和教育理念。从中观层面上看，它以将关键能力的培养渗透在专业教学中为原则而实施所谓“完整性教学”，是一种教学模式。在微观层面上它集成了多种可以开发关键能力的教学方法，体现为一整套教学方法，包括项目教学法、模拟教学法、头脑风暴教学法、案例教学法、引导文教学法、考察教学法等具体的教学方法［4］［5］。

三、知识传授型教学体系结构与行动导向教学体系结构的比较

知识传授型教学体系结构如图1所示。传统的知识传授型教学体系的结构是从理论展开，各要素都是为知识传授和理论学习服务的，是“理论导向”结构。

行动导向教学体系结构如图2所示。在行动导向教学体系中，每个要素中都体现“实践到理论”、“实践先于理论”、“实践多于理论”的观念，是“行动导向”结构，符合我国“以就业岗位”为导向的高职办学理念。

四、基于行动导向教学的高职机械制造专业实践教学模式

通过实施一个完整的项目，将课程设计、实训实习等实践环节整合成一个循序渐进、相互关联的整体，在过程中学习问题解决、信息收集整理、沟通交流和自我评价等社会能力；在过程中学会各种专业知识的综合运用并加深学习，提高自我综合职业能力。

（一）项目征集。

在第一学期末或第二学期初进行，结合认识实习，采用调查教学法和头脑风暴教学法，确定合适的产品，要求产品实用，与生产实践密切相关;不太复杂，有一定难度，但经学生努力可以解决。

（二）任务确定和成员分工。

产品确定后，利用教学法，通过调查相关企业和查询相关资料，了解中小型企业的订单式工作过程，为成员分工和计划制订奠定基础；在成员中对任务进行初步分配。

（三）计划制订。

根据任务的划分，对每个班同学进行分组，采用引导文教学法，以小组讨论的方式，在小组内进行分工，对整个项目内容进行时间段的划分。

（四）计划实施。

1.材料选择。在《机械工程材料》课中，采用引导文教学法，老师给出引导问题，经小组讨论，确定出主要零部件的材料。

2.产品设计。在《机械设计》课程设计中完成非标准零件的设计计算和标准件的选择，绘制出零件图和装配图。此过程可结合采用项目教学法、引导文教学法、头脑风暴法和模拟教学法。

3.车间工作安全。在《金工实习》中完成，这个环节对人身安全和环境保护很重要，采用引导文教学法，老师精心准备引导问题，通过回答引导问题，引起学生重视。

4.成本计算。在《数控实习》初完成，采用引导文教学法，通过回答引导问题使学生掌握产品生产成本的计算。

5.加工。加工工艺可安排在《机械制造工艺课程设计》中完成，在数控实习中进一步完善加工工艺，完成加工，此过程可结合采用项目教学法、引导文教学法和模拟教学法

6.检测。采用引导文教学法，以表格的形式给出引导问题。

（五）项目评估。

通过组内评估让学生全面审视自己的项目，在评估过程中通过组内讨论总结得失，形成改进的方案和思路。通过互评让学生关注别的小组情况，能取长补短，也引导学生能客观公正地评价他人。

五、结论

实践证明，在高职机械制造专业中运用行动导向教学理念，实施完整性教学，可以打破传统的学科教学体系，增加各学科领域之间的联系，同时培养学生的学习能力、创新能力、解决问题的能力、计划和决策能力、合作能力、社会交往能力、团队精神、责任感等现代技术工人所应具备的综合职业能力。

参考文献：

［1］王鉴.关于实践教学论的几个理论问题［J］.教育理论与实践，2005，（11）：25-26.

［2］顾力平.高职院校实践教育体系构建研究［J］.中国高教研究，2005，（11）：11-12.

［3］杨用成.当前高职实践教学解析［J］.中国职业技术教育，2005，（27）：30-31.

［4］徐朔.论“行动导向教学法”的内涵与原则［J］.职教论坛，2007，（10）：4-6.

行动导向理念论文范文第10篇

论文关键词：王先霈；文学批评学；圆形批评

王先霈多年来一直从事文艺学研究，先后出版了《文学评论教程》、《圆形批评论》、《圆形批评与圆形思维》等学术专著20余部。他以圆形批评为核心的文学批评思想为我国新时期文学批评学建设确立了科学的学科观念，提出了一种新的思维模式，一种新的批评观念，是我国新时期文学批评学建设过程中不容忽视的一个重要范畴。

一

“圆形批评”作为贯穿王先霈近20年来文学批评学思想始终的一个核心概念，由酝酿到提出，先后经过了三个发展阶段。

(一)倡导独立性的文学批评学学科

1980年代以前，我国的文学批评长期被视为文学创作和社会文化的附庸，缺乏独立、自觉的学科意识。而在王先霈看来：“文学批评也需要批评，也需要专门的研究，作为对批评的批评或对批评的研究的批评论，不但有存在的理由，而且应该受到特别的重视。”所以，他率先出版了国内第一部文学批评学专著《文学评论教程》，成立了国内第一个文学批评学研究中心，倡导建立独立的文学批评学学科，并得到了认同。

在他看来，文学批评有着自己独立的研究对象和研究领域，即“文学批评，是以一定的文学观念、文学理论为指导，以文学欣赏为基础，以各种具体的文学现象为对象的评价和研究活动州。王先霈对文学批评学学科的倡导为我国发展独立的文学批评学作了探索性的贡献。

(二)倡导开放性的文学批评方法

1980年代末，文学批评学在我国获得迅猛发展，特别是在“新方法热”中，西方近百年来的文艺思想蜂拥而至。紧接着，如何处理外来文论和本土文论的关系就成了摆在每一位学人面前的时代命题。在切实研究了不同文化传统之后，王先霈开始倡导一种开放性的社会批评。他在充分肯定社会历史批评这一具有民族性文论传统的基础上，还指出了一个各种文学批评方法理应共有的理论品格——开放性。社会历史批评需要开放，其他文学批评方法也需要开放，这种体现在开放性的社会历史批评方法中的理论思维观念恰好是“圆形批评”所追求的“互谐”境界，只有具备取人之长、补己之短的开放性品质，方能在互谐中获得自身的长远发展。

(三)倡导整合性的文学批评观念 于是，取直线型文学批评之周严的理性分析、散点型文学批评之鲜活的感性体悟及操作主义文学批评所忽略的文学之审美特质，王先霈最终提出了一种可以用来整合所有文学批评角度和方法的圆形批评观念，即要求文学批评克服孤立的、僵硬的、片面的、直线型的批评观念，通过批评主体的自谐及与不同批评流派、不同批评风格的互谐使文学批评走向一种批评的“圆形”境界。

二

圆形批评观念对我国新时期文学批评学学科建设的理论贡献，主要体现在科学性学科观念、民族化批评思维和整合性批评观念三个方面。

(一)确立科学的学科观念

王先霈圆形批评观念的首要贡献在于他对独立性文学批评学学科的倡导，划清了文学批评学在新时期文艺学整体发展中所处的不同的理论维度，确立了科学的学科观念，且始终“走在学科领域的前沿，筚路蓝缕、拓荒垦新”，为我国文学批评学科的建设做了开创性的工作。

1．匡正对传统文学批评观念中的种种“误区”在我国传统文学批评观念中，文学批评历来被视为“小道”、“附庸”，这从根本上否定了文学批评的独立品格。这种观念严重束缚文学批评学的发展，致使我国的文学批评学建设在1980年代以前步履维艰。而圆形批评观念对文学批评学学科性质的定位进行了探索，实质性地推进了我国新时期的文学批评学的学科建设。

2．廓清当时流行的文学批评观念1980年代文学批评中流行的两大批评观念，一个是以横向移植科学研究方法为特征的各种科学主义文学批评；另一个倡导“批评即选择”，认为批评是一种相遇的各种人文主义文学批评。这两种批评观念，一方面将文学批评从意识形态主宰的话语枷锁中解放出来，使批评获得前所未有的自由，但另一方面他们自说自话、互不相容的存在也造成批评理论某种程度上的混乱。在这种时代境遇下，王先霈深人了这两种批评观念，指出文学批评既不是纯客观的“科学”，也不是纯主观的“选择”、“相遇”，而是“一种融合着思维的理性思维活动”。这种试图在科学主义和人文主义之间寻求某种契合的界定，无论正确与否，都在一定程度了弥合了两股思潮的极端性与片面性，为文学批评学的继续发展开拓了一种新的思路。

3．对当下的文学批评学建设仍具重要启示意义近年来，随着我国社会主义市场体制的逐步确立，商品经济大潮席卷了社会生活的各个方面。文学批评领域也出现了一些令人担忧的现象，如文艺评论队伍中有些人奉行“一切向钱看”的准则，大写广告评论、有偿评论，以为生财之道，还有的人急于成名，耐不住寂寞，追新猎奇、哗众取宠，贩运一些域外文化中的词语，生搬硬套、故弄玄虚，等等。文学批评在某种程度上丧失了社会批评这一重要的思想维度，其价值因此而大打折扣。面对此种现状，王先霈对文学批评性质和功能的定位，无疑是对当下流行的各种错误的文学批评观念最深沉的批判，也是对未来文学批评健康发展最真诚的告诫与期盼。

(二)圆形批评观念的思维特征

圆形批评观念理论为新时期文学批评学的建设提供了一种新的思维模式，即“周严而又洞达，缜密而又玄远”的圆形思维模式。这种思维模式在“仔细体会古代文学批评思维在稚拙、朦胧中的灵动”和“细致鉴别文学批评思维在琐细、生硬中的精确”的基础上，返本开新，成功实现了“古代文学批评的灵动和现代文学批评的精确两者在更高层次上的综合”。

1．非直线型思维他用传统、美学中的圆形观念来涵纳各种批评维度和批评方法，倡导多个思维角度、多种思维方法的和谐共存，进而以一种发展的、联系的、全面的思维方式引导文学批评的健康发展。这一新的思维模式有效地避免了文学批评中单一视角的局限性，从而打破了单一的线性思维模式。圆形思维倡导的圆形批评是把对作品政治、道德意识内容的挖掘和韵律、辞藻、句式等形式的剖析有机地结合起来，在弥合各种尖锐之说自身理论局限的同时，以圆满、周全地解释原本就内涵丰富、意韵无穷的文学现象，从而彻底颠覆所谓“深刻的片面性”式的思维方式和思维传统，做到“把握对象周严而又洞达”。

2．非散点型思维在文学批评的具体操作过程中，运用适当理论思维来传达相对确定的审美内涵，注重文学批评理论自身感悟性与思辨性的有机统一，即“思考推论缜密而又玄远”。在文学批评的理性思维与感性思维关系问题上，圆形批评观认为：“如果把批评家的艺术直觉作为思维活动的起点，那么，它一开始就具有向理想提升的动势，而深刻的理性洞见总是与精细的艺术直觉如影随形。

如果把某种理论见解作为思维活动的起点，那么，理论见解一开始就努力吸取艺术直觉的充实和修正，活跃微妙的审美感受总是与清朗缜密的理性互融互渗。”这样，一方面可以弥补西方现代思维模式缺乏审美灵性的不足，另一方面还可以弥合自身理论建构乏力的局限，进而在固守民族批评思维传统的同时，完成自身现代化进程中自我价值的重建。

3．非固化思维圆形思维并非感性思维与理性思维以及批评过程中一系列内外部因素之间简单的、静止的、机械的相加，而是指各种批评因素在文学批评活动整体中的良性互动。正如黑格尔所说：“哲学的每一个部分都是一个哲学全体，一个自身完整的圆圈。但哲学的理念在每一个部分里只表达出一个特殊的规定性或因素。每个单一的圆圈，因它自身也是整体，就要打破它的特殊因素所给它的限制，从而建立一个较大的圆圈。因此全体便有如许多圆圈所构成的大圆圈。这里面每一个圆圈都是一个必然的环节，这些特殊因素的体系构成了整个理念，理念也同样表现在每一个别环节之中。”黑格尔的圆圈哲学在这里为我们很好地描述了圆形思维的运动轨迹，即从史的角度来看，圆形思维是一种螺旋，螺旋运动本身意味着否定之否定，不断的发展与更新构成了一切有深度的文学批评思想在个体自谐与整体互谐中求得某种良性互动的最终动力，而整个文学批评史则在这种若干次无始无终的循环往复中不断推演、前进。

总之，圆形思维模式在充分了解中外文学批评思想的长处与短处的基础上，不拘泥于各家批评理论的门户之见，使各家之长在互补中互融，同时使各家的局限性得以消解，使审美的智慧和科学的智慧相互融汇，从而使文学批评的世界无限丰富多彩。 (三)圆形批评观念的整合性特征

圆形批评观为新时期的文学批评学建设提供了一种更为综合、辩证、更富统帅性意义的批评观念。

1．方中见圆，圆中见方从横向共时性角度来看，圆形批评“并不是要把多种多样的文学批评消融于某一种大一统的文学批评，而是倡导各种文学批评彼此独立又彼此渗透”，倡导多种批评因素的对立统一。所谓“对立”，即“方”，指圆形批评观念并不否认某一个别批评思想或批评学派的独立性与特殊性，“个性和棱角在圆形思维中仍然存在，尖锐的批评和瞬间的感知也并未被谋杀”。所谓“统一”，即“圆”，指圆形批评观念在倡导文学批评“自谐”的同时，还积极主张多种批评因素、多种批评方法的“互谐”。任何一种文学批评方法在专攻文学某一侧面的同时，还要时刻清醒地认识到任何单一的批评学派或批评思想都不可能脱离批评整体而完全独立存在，而且也只有在某种“互谐”中才能获得自身长远的可能。所以，“方中见圆，圆中见方”就是要实现文学批评的自谐与互谐，促进文学批评的整体和谐发展。

2．螺旋上升从纵向历时性角度来看，“圆形批评是一种螺旋，而螺旋运动本身就意味着否定之否定”。这是圆形批评观念对文学批评发展的界定。所谓的“圆形”，“一是在过程中实现，在发展过程中，在研究活动之中，经过正、反、分、合趋向圆的境界；二是经由不同个体、不同群体的对立、争论和交融而实现。”各种文学批评方法都有其存在的必要性和合理性，同时也有其不可避免的局限和不足。圆形批评就是要在这种差异性之中，通过争论和交融达到一种更高层次上的整合，而整个文学批评就在这样一种一正一反、～分一合的运动中不断地趋向于一种螺旋式的上升。

3．无始无终从整体态势来看，圆形批评观念最终指向的是一种无始无终的“圆形”批评境界。这一批评境界从某一横断面上来看，是一个个彼此独立的点、圆，或是不断趋向于圆的弧段，它们在共时性层面上不断地吸纳各种批评方法、批评学派的最新研究成果，使得文学批评始终保持鲜活的理论姿态，与时代同行并进。而从纵向发展历程来看，圆形批评中的每一个彼此独立的点、圆，或者不断趋向于圆的弧段又在彼此的冲撞与交融中完成更高层次的递进与推演，整个文学批评就在这种否定之否定式的运动中不断地扩大和完善批评整体之“圆”，恰恰是这一历时性维度使文学批评的发展最终指向一种螺旋上升状的无始无终。

三

(一)圆形批评论研究的问题意识

意识到1980年代以前文学批评学学科建设缺乏独立、的学科意识，王先霈开始倡导建设独立的文学批评学学科；意识到如何处理本土文论与外来文论的关系问题已成为每一位学人所必需面对的新课题，王先霈结合古今中外的“尚圆”观念，为我国的文学批评学建设提出了一种新的思维模式；意识到多元化语境中的当代文学批评格局中各种直线型文学批评、散点型文学批评及文学批评向操作主义倾斜等问题，王先霈提出了一种更富统帅性的先进观念——圆形批评一即用传统中的“圆”来辩证地、全面地整合各种彼此孤立、相互诘难的当代批评流派，从而为当代文学批评学的发展提出了一种建设性主张。纵观圆形批评的发展过程可知，问题、烦恼之于王先霈及其圆形批评，正可谓“菩提烦恼，名异体一”，优秀的文学批评家总是在最烦恼的地方闪射出智慧的光芒。

(二)圆形批评论研究的民族意识

这种民族意识的独到之处就在于王先霈将其放置到文学批评的“全球意识”大背景下进行体认，并努力寻求在传统和之间的某种互动。如他在《国学举要·文卷》中对古代文学思想中文学功能的阐释，从创作主体的角度将其概括为“以文为用”、“以文为哭”和“以文为戏”三个方面，其中，“以文为用”和“以文为哭”强调的是文学的社会性、伦理性和抒情性，而“以文为戏”则强调了文学的超功利性和审美性。这一独特的阐释昭示出这样一个现实，即传统的力量不在于它的位置和被供奉的程度，不在于我们以捍卫传统的名义和抵抗流俗的姿态去拒斥西方现代的文学批评观念和方法，或者拒斥不了就要到远古的思想中去寻找可以与西方现代的文学批评观念、方法相类似、相匹配的对应、原型，等等，而在于我们要在当下的文化语境和现实中不断地对它有新的理解和阐释，使其真正的扎根于现实。

行动导向理念论文范文第11篇

内容提要:会共管理理论已有的发展，呈现出将人文主义与技术主义相分离的研究方法失偏、将效率与会平相分离的治理理念失偏和将政府与社会相分离的治理结构失偏。公共管理理论创新需要从这些失偏中走出来，开辟新路径。

近年来，公共管理理论创新备受国内外行政学者的关注。但就如何推展的问题，仍然是见仁见智的。笔者认为从传统的行政理论到新公共管理理论的发展，均不同程度地呈现出人文主义与技术主义相分离的研究方法失偏、效率与公平相分离的治理理念失偏和政府与社会相分离的治理结构失偏。公共管理理论创新需要从这些失偏中走出来，开辟新路径。

一、方法路径:将人文主义与技术主义融合起来

社会科学研究中存在偏重价值理念分析和偏重事实实证分析的摆动由来已久，大体都经历过重价值理念分析的传统制度主义方法时期、重实证计量分析的行为主义方法时期和以动态制度分析为主导的新制度主义方法时期。这种摆动往往成为人们质疑社会科学的科学性的把柄，同时也大大降低了社会科学指导人类社会实践的可信度和有效性。而且，这种摆动的趋势仍未有多少收窄的迹象。正如英国科学家兼人文作家C.P斯诺在其著名的《两种文化》一文中所诉，人类将日益面临人文文化和技术文化割裂的威胁。川回顾公共管理的理论与实践发展、从19世纪末的传统行政理论发展到现在的新公共管理理论，经历了三大阶段，虽然不能简单地把它们纳人传统主义一行为主义一后行为主义的发展轨道，但行政理论发展中将人文主义与技术主义割裂开来的特征是十分明显的。

1.传统行政理论阶段(1900-1960年)。在这一阶段，政府机制与企业机制在管理效能上的反差直接推动了传统行政理论的研究路径是吸收企业管理的成功经验，以制度研究为重点，推动“行政制度化”，突出预算、人事、管理和组织等内容，虽然其中也有行为主义的兴起，但“见物不见人”是其主流的研究风格。在研究的价值取向上，“最初的价值观是效率”，“效率至上的价值观在公共管理学领域内直到1960年代都占据上风。”传统行政理论笼罩在技术主义的偏好之中。

2.公共行政理论阶段(1960-1970年代末)。在传统行政理念和方法主导下，政府管理忽视了民权、公平、参与等宪政权益问题的解决，迷失了公共行政的服务方向，引发了社会对政府的信任危机和民权运动的兴起，也促使了“传统行政”向“公共行政”的转变。公共行政理论的研究路径是社会运动的直接介人，各种社会运动不断为公共行政的理论发展提出新问题、新方法，尤其是新的价值观。公共行政研究的重心正是传统行政所忽视的宪政权益问题，“它的思维方式从本质上讲不强调技术，而偏重于人本主义。

3.新公共管理理论阶段(1970年代末一)。为民权运动所推动的公共行政，虽然鼓励政府更多地关注社会公平间题，但随之而来的公共财政膨胀和过度的行政分权，极大地制约了政府的行政能力，也将行政效率吞噬无几，公众对公共行政的乐观想法再度消失。这一时期，西方经济学出现了以布坎南等人为代表的公共选择理论和以科斯等人为代表的新制度经济学的革新，其中的许多新概念、新思维和新模型被广泛地运用到公共行政分析中，产生了新公共管理理论。其价值取向是公共部门“减员增效”，“粉碎福利国家”。因此，“新公共管理表现了向市场和私营部门管理方式的回归，这反映了传统的宪政主义和管理主义之间的摇摆再一次摆向管理主义”。

在传统行政理论时期，各国政府在众多的社会间题面前束手无策，引发了大规模的经济危机和两次世界大战，给人文精神以致命的找害。在公共行政理论的主导下，不少国家选择了福利国家政策，结果引致了政府膨胀、财政危机和社会惰性，将行政效率吞噬殆尽。刚刚兴起的新公共管理运动将公共管理活动视作经济活动来运转，有人批评它会导致忽视公共责任，不强调道德水准。因此，公共管理学要想独立于学科之林，要想在实践中成功地引导政府避免管理失败，就必须从行政理念和行政方法上跳出其在人文主义和技术主义中摇摆的周期性，有机地将公共管理的人文方面和技术方面融合起来进行创新。

二、理念路径:从效率与公平之争走向以责任理念为中枢

公共管理具有对象的普遍性、内容的庞杂性和资源的公共性等特殊性。公平、民主、效率和效益都是公共管理追求的共同价值理念，但在公共管理的理论和实践中却时常难以完整把握。因为公平、民主、效益、效率根本就不是公共管理的最高理念。那么，什么是公共管理的最高理念呢?经典的《政治学》告诉我们“城邦的原则是正义”，“它所求的是最高最广的善业”，公共管理的最高理念应该是公共责任。公共责任相对于公平和效率而言更具有前提性和基础性，不讲求公共责任的公共管理既不可能是公平的，也不可能是有效的。只有公共责任才能将公平、民主、效益、效率有机地融合起来。以公共责任为前提的公平和民主就是不损伤效率和发展的公平和民主。换言之，以公共责任为前提的效率和发展也是不损伤公平和民主的效率和发展。在全球化趋势下，公共责任表现为全球责任。

以公共责任为行政之最高理念的追求被封建国家政治精神的堕落，特别是近代市民社会兴起以来的利己主义(也包括狭隘民族主义、集团及政党利己主义)所吞噬。但在全球化时代，市民社会的利己主义理念要么自由泛滥而致各利益主体同归于尽，要么归附于公共责任的旗帜下寻求更安全的保护。因为，各利益主体越来越被一种人们所熟知的“拴在一根线上的蚂炸”的现象胶着在一起。在全球化的背景中，公共管理所追求的“公平”、“效率”等价值观已不是民族国家内意义上的，任何国家实现“公平”、“效率”的进程都是与它国的相同进程捆绑着的，不能以损害它国的“公平”、“效率，，来实现本国的“公平”、“效率;公共管理所面对的问题具有更多的相似性、关联性和国际性，诸如环保、维和、禁毒、打击恐怖主义、化解金融危机等，每一项职能的履行都更加依赖于各国政府的合作。如果不树立全球责任意识，不履行国际义务，而追求狭隘的“公平”或“效率”，公共管理就不可能实现其职能。全球责任意识是一个可以兼容“公平”和“效率”价值取向的理念，它既强调了人类平等和共同发展的目标，更强调了为此而尽可能地承担义务和付出智慧。它体现了人文精神和技术精神融合的最高境界。

客观地说，传统行政理论一公共行政一新公共管理的发展只是被动地映应社会矛盾而作出的头痛医头脚痛医脚式的创新。当社会运转效率低下时，效率就成为公共管理理论主导的价值取向，并依此改变公共管理的理论构架;当社会不公的矛盾激化时，公平便成为公共管理理论主导的价值取向，并依此重构公共管理的理论框架。倘若照此发展，公共管理理论就没有基本的价值理念和稳定的理论框架。这种创新模式不能保证公共管理理论超前于公共管理实践，并为之提供替示和指导。和平与发展、公平与效率、稳定与革新是公共管理面对的永恒主题，这些主题的解决无不要求有人本的责任理念和科学的机制保障相结合。西方经济学也有过类似的割裂式发展的经历，从古典政治经济学到工具的经济学，都曾在世界性经济危机面前束手无策过。对经济学以这种模式发展的批评不绝于耳。经济学家彼得·德鲁克呼吁下一种经济学应试图兼有“人性”和“科学”两方面，经济学既是一种“人性”，一种“道德哲学”，又是一种严谨的“科学”，是以人性和责任为基础的经济学。目前，以“人性”分析为中心结合制度分析、数学模型分析的“新政治经济学”已经兴起。这一趋势值得公共管理学借鉴。

三、结构路径:从政府与社会之争走向政府、社会和市场混合

行动导向理念论文范文第12篇

内容提要:会共管理理论已有的发展，呈现出将人文主义与技术主义相分离的研究方法失偏、将效率与会平相分离的治理理念失偏和将政府与社会相分离的治理结构失偏。公共管理理论创新需要从这些失偏中走出来，开辟新路径。

近年来，公共管理理论创新备受国内外行政学者的关注。但就如何推展的问题，仍然是见仁见智的。笔者认为从传统的行政理论到新公共管理理论的发展，均不同程度地呈现出人文主义与技术主义相分离的研究方法失偏、效率与公平相分离的治理理念失偏和政府与社会相分离的治理结构失偏。公共管理理论创新需要从这些失偏中走出来，开辟新路径。

一、方法路径:将人文主义与技术主义融合起来

社会科学研究中存在偏重价值理念分析和偏重事实实证分析的摆动由来已久，大体都经历过重价值理念分析的传统制度主义方法时期、重实证计量分析的行为主义方法时期和以动态制度分析为主导的新制度主义方法时期。这种摆动往往成为人们质疑社会科学的科学性的把柄，同时也大大降低了社会科学指导人类社会实践的可信度和有效性。而且，这种摆动的趋势仍未有多少收窄的迹象。正如英国科学家兼人文作家C.P斯诺在其著名的《两种文化》一文中所诉，人类将日益面临人文文化和技术文化割裂的威胁。川回顾公共管理的理论与实践发展、从19世纪末的传统行政理论发展到现在的新公共管理理论，经历了三大阶段，虽然不能简单地把它们纳人传统主义一行为主义一后行为主义的发展轨道，但行政理论发展中将人文主义与技术主义割裂开来的特征是十分明显的。

1.传统行政理论阶段(1900-1960年)。在这一阶段，政府机制与企业机制在管理效能上的反差直接推动了传统行政理论的研究路径是吸收企业管理的成功经验，以制度研究为重点，推动“行政制度化”，突出预算、人事、管理和组织等内容，虽然其中也有行为主义的兴起，但“见物不见人”是其主流的研究风格。在研究的价值取向上，“最初的价值观是效率”，“效率至上的价值观在公共管理学领域内直到1960年代都占据上风。”传统行政理论笼罩在技术主义的偏好之中。

2.公共行政理论阶段(1960-1970年代末)。在传统行政理念和方法主导下，政府管理忽视了民权、公平、参与等权益问题的解决，迷失了公共行政的服务方向，引发了社会对政府的信任危机和民权运动的兴起，也促使了“传统行政”向“公共行政”的转变。公共行政理论的研究路径是社会运动的直接介人，各种社会运动不断为公共行政的理论发展提出新问题、新方法，尤其是新的价值观。公共行政研究的重心正是传统行政所忽视的权益问题，“它的思维方式从本质上讲不强调技术，而偏重于人本主义。

3.新公共管理理论阶段(1970年代末一)。为民权运动所推动的公共行政，虽然鼓励政府更多地关注社会公平间题，但随之而来的公共财政膨胀和过度的行政分权，极大地制约了政府的行政能力，也将行政效率吞噬无几，公众对公共行政的乐观想法再度消失。这一时期，西方经济学出现了以布坎南等人为代表的公共选择理论和以科斯等人为代表的新制度经济学的革新，其中的许多新概念、新思维和新模型被广泛地运用到公共行政分析中，产生了新公共管理理论。其价值取向是公共部门“减员增效”，“粉碎福利国家”。因此，“新公共管理表现了向市场和私营部门管理方式的回归，这反映了传统的主义和管理主义之间的摇摆再一次摆向管理主义”。

在传统行政理论时期，各国政府在众多的社会间题面前束手无策，引发了大规模的经济危机和两次世界大战，给人文精神以致命的找害。在公共行政理论的主导下，不少国家选择了福利国家政策，结果引致了政府膨胀、财政危机和社会惰性，将行政效率吞噬殆尽。刚刚兴起的新公共管理运动将公共管理活动视作经济活动来运转，有人批评它会导致忽视公共责任，不强调道德水准。因此，公共管理学要想独立于学科之林，要想在实践中成功地引导政府避免管理失败，就必须从行政理念和行政方法上跳出其在人文主义和技术主义中摇摆的周期性，有机地将公共管理的人文方面和技术方面融合起来进行创新。

二、理念路径:从效率与公平之争走向以责任理念为中枢

公共管理具有对象的普遍性、内容的庞杂性和资源的公共性等特殊性。公平、民主、效率和效益都是公共管理追求的共同价值理念，但在公共管理的理论和实践中却时常难以完整把握。因为公平、民主、效益、效率根本就不是公共管理的最高理念。那么，什么是公共管理的最高理念呢?经典的《政治学》告诉我们“城邦的原则是正义”，“它所求的是最高最广的善业”，公共管理的最高理念应该是公共责任。公共责任相对于公平和效率而言更具有前提性和基础性，不讲求公共责任的公共管理既不可能是公平的，也不可能是有效的。只有公共责任才能将公平、民主、效益、效率有机地融合起来。以公共责任为前提的公平和民主就是不损伤效率和发展的公平和民主。换言之，以公共责任为前提的效率和发展也是不损伤公平和民主的效率和发展。在全球化趋势下，公共责任表现为全球责任。

以公共责任为行政之最高理念的追求被封建国家政治精神的堕落，特别是近代市民社会兴起以来的利己主义(也包括狭隘民族主义、集团及政党利己主义)所吞噬。但在全球化时代，市民社会的利己主义理念要么自由泛滥而致各利益主体同归于尽，要么归附于公共责任的旗帜下寻求更安全的保护。因为，各利益主体越来越被一种人们所熟知的“拴在一根线上的蚂炸”的现象胶着在一起。在全球化的背景中，公共管理所追求的“公平”、“效率”等价值观已不是民族国家内意义上的，任何国家实现“公平”、“效率”的进程都是与它国的相同进程捆绑着的，不能以损害它国的“公平”、“效率，，来实现本国的“公平”、“效率;公共管理所面对的问题具有更多的相似性、关联性和国际性，诸如环保、维和、禁毒、打击恐怖主义、化解金融危机等，每一项职能的履行都更加依赖于各国政府的合作。如果不树立全球责任意识，不履行国际义务，而追求狭隘的“公平”或“效率”，公共管理就不可能实现其职能。全球责任意识是一个可以兼容“公平”和“效率”价值取向的理念，它既强调了人类平等和共同发展的目标，更强调了为此而尽可能地承担义务和付出智慧。它体现了人文精神和技术精神融合的最高境界。

客观地说，传统行政理论一公共行政一新公共管理的发展只是被动地映应社会矛盾而作出的头痛医头脚痛医脚式的创新。当社会运转效率低下时，效率就成为公共管理理论主导的价值取向，并依此改变公共管理的理论构架;当社会不公的矛盾激化时，公平便成为公共管理理论主导的价值取向，并依此重构公共管理的理论框架。倘若照此发展，公共管理理论就没有基本的价值理念和稳定的理论框架。这种创新模式不能保证公共管理理论超前于公共管理实践，并为之提供替示和指导。和平与发展、公平与效率、稳定与革新是公共管理面对的永恒主题，这些主题的解决无不要求有人本的责任理念和科学的机制保障相结合。西方经济学也有过类似的割裂式发展的经历，从古典政治经济学到工具的经济学，都曾在世界性经济危机面前束手无策过。对经济学以这种模式发展的批评不绝于耳。经济学家彼得·德鲁克呼吁下一种经济学应试图兼有“人性”和“科学”两方面，经济学既是一种“人性”，一种“道德哲学”，又是一种严谨的“科学”，是以人性和责任为基础的经济学。目前，以“人性”分析为中心结合制度分析、数学模型分析的“新政治经济学”已经兴起。这一趋势值得公共管理学借鉴。

三、结构路径:从政府与社会之争走向政府、社会和市场混合

行动导向理念论文范文第13篇

【关键词】 管理会计； 理论基础； 概念导向； 案例导向

中图分类号：F235.1 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）32-0056-05

一、引言

不可否认，我国现阶段的管理会计体系大都是从欧美发达国家的研究范式中发展而来的，较难体现具有中国情境的管理会计理论基础和方法工具等特征方面的要求。2014年1月，财政部了《全面推进管理会计体系建设的指导意见（征求意见稿）》（以下简称“意见稿”），它标志着中国管理会计开始向规范化、科学化的道路上推进，并为高水平、本土化的管理会计研究指明了方向。

从这份指导意见中，可以归纳出如下的一些讨论议题，如：（1）“意见稿”中的管理会计概念界定是否准确；（2）管理会计理论框架或基本指引应当如何设计；（3）管理会计与内部控制、财务管理的边界应当如何界定；（4）管理会计指引体系应当包括哪些内容；（5）管理会计工具方法指引应当如何规范，体例怎样设计；（6）如何建立管理会计人才能力框架；（7）管理会计的信息系统应当符合哪些标准；（8）管理会计应当具有哪些功能，如何在企事业单位中实现这些功能，怎样评价企事业单位管理会计的应用情况；（9）有无必要形成管理会计报告，若有必要，一份完整的管理会计报告应当满足哪些标准，包括哪些内容，等等。以管理会计的概念界定为例，“意见稿”中认为：“管理会计是会计的重要分支，主要服务于单位内部管理需要，是通过利用相关信息，有机融合财务与业务活动，在单位规划、决策、控制和评价等方面发挥重要作用的管理活动。”笔者认为，这一概念界定过于功能化，对管理会计的未来发展以及引导企业实践缺乏宽泛性、包容性与发展性。据此，笔者对管理会计的定义是：“管理会计是指企业组织围绕信息支持系统与管理控制系统，以实现价值增值这一目标而开展的一系列管理活动。”这一定义可以简称为“一个目标，两个系统”，观点明确，便于记忆，延展性强。概念中的“价值增值”是整个会计系统共同追求的目标，它体现了管理会计与财务会计的内在联系；概念中的“两个系统”，无论是管理会计的信息支持系统，还是管理控制系统，均以内部使用者为导向，这种对“两个系统”的表述较好地将管理会计与财务会计的区别作了阐述。总之，包括概念界定在内的上述这些问题，都应该建立在一个共同的理论基础之上开展讨论，且采用相同的研究范式或框架进行研究，这样才能体现理论研究可理解性和效率性，进而对我国管理会计体系的建设，以及对全球管理会计知识体系作出自己的贡献。

二、管理会计的理论基础

由于人们对管理会计理论基础的认识不统一，在管理会计框架结构等的构建中表现出系统性弱或者稳定性差等现象，使管理会计理论与方法体系缺乏进一步深化的内在机制。同时，在外部复杂性增强的情况下，容易给理论界带来诸如“管理会计相关性消失”这样的风险，使实践中应用的效率与效果大打折扣。因此，笔者认为，当前以权变理论（Contingency theory）、经济组织理论（Economics-based of organizational architecture）和价值管理理论（Value-based management accounting framework）为基础来进行管理会计研究，并以此全面推进我国的管理会计体系建设具有积极的现实意义。

（一）权变理论

权变理论由美国的弗德勒于20世纪70年代提出，其理论的核心是，组织结构和管理方式必须随着环境的内外条件变化而随机应变。随着权变理论的兴起，人们认识到世界不存在某种“普遍最优”的管理会计系统，即“没有成功的企业，只有时代的企业”。强调企业应对环境的“适应性”，即企业组织要有效运行，其组织结构和控制系统必须与其环境相适应。权变理论将这种“适应性”划分为三个阶段，即选择性适应、交互性适应和系统性适应。权变理论有助于管理会计工作者认清当前所处的管理会计发展阶段，并有针对性地选择管理会计理论与方法工具。比如，许多企业在现阶段提出了诸如企业“不在于拥有多少资源，而在于利用多少资源”等观点，它表明目前的管理会计正处于以权变性为特征的发展阶段，应当强调以资源利用率的提高为核心的管理理念，最大限度地实现企业组织的管理效率与效益。从管理会计的“两个系统”看，权变理论的“嵌入”，不仅涉及管理会计控制系统，如战略管理、业绩评价、预算制定和成本系统等影响因素，还关系到管理会计信息支持系统的效率与效果的评价与应用。譬如，可以利用管理会计信息支持系统进行各种影响因素的交互项的检验，并据此考察管理会计控制系统的经济后果等。总之，权变理论对管理会计系统的完善与发展起着推动与促进的作用，并最终为实现企业的价值增值目标服务。

（二）经济组织理论

经济组织理论是马克斯・韦伯对管理思想作出的贡献，该理论包括组织行为理论、组织变迁理论、组织关系理论、组织文化理论等内容。组织行为中的理论、交易成本理论、能力理论等对管理会计中激励机制设计以及控制机制的形成具有积极的引导作用；企业实践中的并行工程和精益生产、企业战略联盟、敏捷制造、虚拟公司和插入兼容式企业，以及企业的兼并与收购等丰富和发展了组织变迁理论。组织关系理论为管理会计创新提供了内在动力，以企业组织的内部关系而言，一些企业探讨构建的小利润中心组织模式，如海尔的战略单元、上海汽车集团的“人人当老板”模式、日本稻盛的“阿米巴”模式等，均体现了组织变迁过程中的新型组织关系；而就企业外部的组织关系而言，由单一企业向多企业集聚的方向发展，则基于组织关系的组织间管理会计，如供应链管理会计、企业群管理会计，以及现阶段中央强调的混合经济型组织管理会计等开始形成与发展。与此相关的研究课题还有：（1）组织间关系与企业群成本管理；（2）组织间管理与管理会计创新；（3）组织间关系质量与战略成本管理；（4）组织间关系与管理会计控制系统，以及组织文化与管理会计信息系统认知等。

组织文化理论对于促进管理会计的发展也具有积极的意义，譬如，当强调“企业成本转变为社会成本”这种文化理念时，延伸的管理会计课题就应运而生，即：（1）注重轻资产经营在管理会计中的地位与作用；（2）开展基于互联网的合作经营，如从实体价值链转向虚拟价值链的组织间管理会计研究等；（3）结合经济组织的经营特征，实施管理模式的创新等。以国内两房企为例，虽然万科与万达（简称“两万”）同属房地产企业，但其管理模式却各具特色。万科是住宅地产的龙头企业，而万达是商业地产的领导者。万科管理模式的组织文化表现为：借助于“标准化+产业化”的经营方式，拓展组织的利润空间，并聚焦于珠三角、长三角、环渤海湾等中国经济最发达的地区，以此形成核心的细分市场（也在其他一些重要城市有选择性地进行布局），通过围绕顾客需求，在创造顾客价值的同时实现企业的价值增值。在组织管理手段方面，应用最充分的是通过资产周转率战略来支持企业的可持续发展，并应用现金流量管理实现组织价值的最佳化目标。由于资金周转速度快，万科这家资金密集型的房地产企业已经变成了一家轻资产的公司，毛利率一直保持在20%以上并居于同行的先进水平。万达管理模式所体现的组织文化是应用“订单式商业地产”运作，通过事先筹集大量资金，并带动周边土地等无形资产增值来构建自身独特的盈利模式。具体的运作方式是“联合协议、先租后建、共同参与”，积极打造城市综合体，使“万达开在哪里，城市中心就搬到哪里”的商业文化成为现实。

（三）价值管理理论

价值管理理论中比较有代表性的观点主要有迈克尔・波特的“价值链分析（Value Chain Analysis）”、詹姆斯・迈天的“价值流管理（Value Current Management）”，以及汤姆・卡普兰提出的“价值管理（Value Management）”等，这些理论已成为价值管理理论体系中的核心内容。以波特的价值理论为例，其形成具有自身的特点，如从早期的企业价值链理论（《竞争战略》一书为代表）到行业价值链理论，即供应链关系（《竞争优势》一书为代表），再到国家价值链理论，又称菱形理论或钻石理论（以《国家竞争优势》一书为代表），以及后续在《哈佛商业评论》等杂志发表的系列文章，共同构成了波特的价值管理理论。詹姆斯・迈天价值管理理论中的“价值流”是一组作业活动的统称，它可以体现为外部顾客的价值流，也可以是企业内部的某种价值流管理活动。换言之，它是企业为实现某一特殊结果所开展的价值活动的结合体。卡普兰的价值管理理论是以未来现金流为代表的现值管理理论，该理论强调未来现金流贴现的重要性，即借助于贴现对公司价值进行精确、可靠的计量与描述，并且认为现金流贴现与企业的市场价值密切相关。

价值管理理论是整体价值观与价值活动观，内在价值观与外在价值观的统一，它强调的是管理会计的战略视野和全局观念。首先，从整体价值观与价值活动观的关系来看，卡普兰所代表的价值管理理论是一种整体价值观，它体现了企业未来收益的资本化，即贴现价值。并且，它成为衡量企业绩效最全面的标准，是一种动态的概念。波特和迈天则是价值活动观的代表，他们认为作业产生价值，通过价值带来的作业收益与成本的比较，最终加总之和便可以累积出企业的价值增值数额，它是一种静态的价值管理概念。其次，从内在价值与外在价值的关系来看，以波特为代表的价值管理理论强调的是企业的内在价值，即努力创造顾客价值。顾客价值指的是顾客感知价值（Customer Perceived Value），是感知利得（Perceived Benefits）与感知利失（Perceived Sacrifices）之间的权衡。彼德・德鲁克说过，企业的目的只有一个正确而有效的定义，那就是创造顾客。管理会计就是要实现“顾客价值创造经营（Customer Value Added Management：CVAM）”。外在价值代表的是由外部投资者认可的企业投资价值，就上市公司来讲，其体现的便是股票市值。内在价值与外在价值的统一，使企业价值管理上升到战略的高度，并从企业经营管理的全方位、全过程上加强价值的运筹。

以上述三大理论作为管理会计体系建设的基础，体现了经济学、管理学等多种学科的融合特征。如管理模式的研究便是经济组织理论与价值管理理论综合发挥作用的产物，当然也离不开权变理论思想的指引。“三大理论”是现阶段管理会计研究最重要的理论基础，它不仅给出了当前管理会计研究的大致范围，也为人们对“财务管理与管理会计”、“内部控制与管理会计”等关系问题的认识提供了一个共同的理论平台。

三、管理会计的研究范式

从企业边界的视角考察，企业的动机是由成本动机与收益动机组成的，成本动机强调降低企业的成本费用，而收益动机突出企业的能力培养，并通过提升企业的核心竞争力来获得更多的收益。管理会计研究范式就是管理会计研究者共同使用的思维模式或框架。

（一）理论基础与研究范式的关系

管理会计有两大研究范式，一是概念导向的范式（或称以概念为中心的研究范式），二是案例导向的范式（或称以案例为中心的研究范式）。管理会计的理论基础与研究范式具有紧密的相关性，根据上述“三大理论”可以将这两种范式与理论基础的关系图示如下，详见图1。

图1表明，无论哪种理论基础，都可以为两种范式的形成与发展提供理论依据；或者进一步说，权变理论在实际应用中往往内嵌于其他两种理论的活动之中。

结合财政部颁布的“意见稿”，可以从体系建设等若干方面对这“两大范式”进行总结、提炼与归纳，如表1所示。

（二）概念导向的研究范式

以概念为导向的管理会计研究范式，往往是管理会计概念扩展以及由此延伸的内容创新为载体的一种形式再现。从情境角度考察，管理会计研究可以形成与“情境无关”和与“情境相关”的两种研究成果。概念导向所形成的管理会计研究成果往往是与“情境无关”的成果。

无论是图2中的理论规范模式还是理论实证模式，作为概念导向下的两种管理会计研究形式，其成果的形成一般情况下是与具体的情境不相关的，即是一种具有普遍性的研究成果。以理论规范模式为例，通过将成本概念扩展为生产成本与协调成本，以及外部生产成本与交易成本，可以形成新的管理会计概念，如产品的“自制”与“外包”这两个概念，从而对管理会计中的经营决策提供了新的理论内容和方法工具。比如，对“环境成本”进行概念扩展，则基于环境保护成本视角可以形成“环境成本管理”，而基于物料与能源成本视角则可以形成“物料流量成本管理”等。再比如，将成本从“组织内成本”发展为“组织间成本”，则供应链成本与企业群成本等概念就会应运而生。理论实证模式主要考虑的是管理会计的影响因素，其基本框架是“影响因素――管理会计系统――经济后果”，具体如图3所示，其形成的研究成果往往也不具有特定的情境性。

（三）案例导向的研究范式

以案例为导向的研究成果一般与“情境相关”，并与“情境”具有紧密的融合性。这种“情境相关”的形式，可以分为“情境嵌入”与“情境依赖”两种情况。情境嵌入，即将新的管理会计理念与方法嵌入于管理会计实践之中，通过引进、吸收、消化与提高，以实现再创新的目的等，它一般需要借助于管理会计工具的指引。情境依赖，即围绕某一企业组织开展的原创性管理会计研究，它通过深入企业实践并采用提炼、升华、普及与推广等方式达到创新的目的。在案例导向研究的实践中，目前主要有两大模式，即成本模式和收益模式。具体如图4所示。

图4中的成本模式主要依据的是经济组织理论中的交易成本等概念范式。日本的丰田经验亦即丰田管理模式，它包括拉动式的即时生产系统（JIT）、全面质量管理、团队工作法（Teamwork）、并行工程（Concurrent）、成本企画等内容，是一种成本管理与质量控制相结合并贯穿始终的管理体系。收益模式主要依据的是经济组织理论中的能力资源等概念范式以及权变理论。日本的稻盛经验，即京瓷模式又称阿米巴经营方式，它有三大特征：一是实施权变式的经营，即构建阿米巴组织；二是要求各部门统一采用“单位时间核算”这一评价标准；三是通过速度链效应规避机会损失。与丰田经验强调成本降低不同，稻盛经验强调收益管理，体现管理会计中的“EVA理念”。其积极意义表现为：（1）基于可控性视角计算阿米巴利润，增强阿米巴组织经营的积极性。（2）生产经费和销售经费中不含劳务费。因为劳务费不是阿米巴负责人能够管理的费用，因此在追求“经营的本质”，即“销售额最大，经费最小”的时候，不是通过削减劳务费，而是通过职工的创意来提高经营效率。（3）生产经费和销售经费中包含“利息折旧费”。京瓷认为“资产需要花费利息”，员工是通过自己的劳动为自己和企业创造价值，它体现了劳动等资源所反映的经济活动为企业的价值创造提供动力的基本理念。

在案例导向的研究范式中引入“经营权控制”与“剩余权控制”，能够将企业文化、行为动机等因素嵌入于管理会计系统的内部控制之中。一般的制造型企业往往通过预算控制、业务外包等形式严格实施经营权控制，因为它更注重市场份额，要求为顾客创造价值，丰田就是这方面的典型代表；而有的企业由于规模过大，内部组织形式出现了不经济的情境，这时对于一些辅或相对独立性的工作或单位，本着提高效率与效益的原则，可以采用剩余权控制的方式，这样可能更便于调动员工的积极性，譬如组建一些小利润中心，如海尔的小微公司等。一般来讲，企业往往得两种控制权综合应用。尽管表面上看，京瓷公司采用的是完全型的剩余权控制形式，实际上其内部，如某个价值流组织中可能体现出的是极具代表性的经营权控制思想。总之，无论是经营权控制还是剩余权控制，管理会计系统的目标就是要能够权变地应对环境的不确定性，确保企业管理活动的价值增值。

四、结论与展望

管理会计的理论基础是动态变化的，当前最符合企业管理会计实际的理论是权变理论、经济组织理论与价值管理理论这三种基本的理论模式。以概念为导向或以案例为导向这两大管理会计研究范式代表了中国管理会计本土研究的两种具体“情境”，即“情境相关”与“情境无关”。现阶段，中国管理会计体系的建设更多的是要从事与“情境相关”的研究，即：在管理会计的研究过程中必须坚持问题导向，紧跟学术前沿，注重成果应用。

中国管理会计体系的建设是一项长期的系统工程，必须重视“情境依赖”与“情境嵌入”这两种具体的研究形式。今后，在管理会计的研究实践中，尤其是通过“情境依赖”方式对某家或多家企业进行经验总结与提炼的过程中，必须充分考虑我国企业的个性化特征和制度背景，积极倡导、尊重和保护企业管理会计应用的自发性、原创性。在管理会计方法工具等的推广活动过程中，要注重选择有典型意义的企业进行“情境嵌入”，并重视政府、行业组织（如中国会计学会）等在这些活动中的导向、指引作用，营造良好的实践推广“氛围”，规范管理会计研究成果的效度和信度，使案例研究的成果具有科学性、逻辑性和可操作性，从而提高对我国管理会计实践的普及与应用能力，真实表达管理会计的相关性和有效性。

【参考文献】

[1] 田中雅康.最新业绩评价会计：多元化、多方位的视角[M].东京：中央经济社，2006.

[2] 陈良华.价值管理：一种泛会计概念的提出[J].会计研究，2002（10）：53-56.

[3] 冯圆.环境经营与民营企业成本管理实践[J].浙江理工大学学报，2014（4）：1-7.

[4] 潘飞，文东华.实证管理会计研究现状及中国未来的研究方向[J].会计研究，2006（10）：81-86.

[5] 财政部.关于全面推进管理会计体系建设的指导意见（征求意见稿）[S].2014.

[6] 傅元略.价值管理的新方法：基于价值流的战略管理会计[J].会计研究，2004（10）：48-52.

[7] 冯巧根.高级管理会计[M].南京：南京大学出版社，2009.

[8] 王斌，顾惠忠.内嵌于组织管理活动的管理会计：边界、信息特征及研究未来[J].会计研究，2014（1）：13-20.

[9] Dovev L.， Pamela R. H. Poonam K. Organizational Differences， Relational Mechanisms， and Alliance Performance[J]. Strategic Managment Journal，2012，33（13）：1453-1479.

[10] Joshi A. M.， Nerkar A.When do Strategic Alliances Inhibit Innovation by Firms？Evidence from Patent Pools in the Global Optical Disc Industegic Management Journal[J]. 2011，32（11）：1139-1160.

行动导向理念论文范文第14篇

[关键词]“文学理论”；教学内容；教学方法；开放性

[作者简介]唐洁。梧州学院中文系讲师，文学硕士，广西梧州543002

[中图分类号]G649.2　[文献标识码]A　[文章编号]1672―2728(2008)06―0188―04

“文学理论”是高校中文系的一门必修基础课程。在现实中，我们不无遗憾地看到，该门课程的教学一直处于比较低效的状况。造成这种现状的原因有二：一是教学内容的封闭性。目前“文学理论”的教学，其理论体系十分狭窄封闭，更缺乏与文学实践以及其他人文学科的有机联系。二是教学方法不当。由于该门课程理论性强、概念多、课时少，不少教师往往采用“填鸭式”的教学方式向学生大容量地灌输知识，不少学生反映，“文学理论”是中文系最难学的课程，艰深枯燥，很难引起兴趣。因此，要提高“文学理论”的教学质量，我们必须使教学内容和教学方法都走向开放。

一、教学内容的开放性

(一)文学理论自身体系的开放

美国批评家韦勒克曾说过：“人们把十八世纪和十九世纪称为‘批评的时代’，不过二十世纪才真正当得起这一称号。不但数量甚为可观的批评遗产已为我们接受，而且文学批评也具有了某种新的自觉意识，并获得了远比从前重要的社会地位。”从1985年开始，中国学者大量翻译介绍引进西方文学批评的理论与方法，各种理论体系在不同层面有机融合，由此形成了多元的理论格局。但目前有的教师仍深受20世纪50年代苏联文学理论的影响，文学反映论、形象论、内容和形式的关系、文学批评的标准等占据授课内容的中心，对当代西方的理论较少涉及，理论体系狭窄封闭。这与文学理论的发展极不相称。我们应根据文学理论的发展和学生的实际情况，广泛吸收有价值的理论，形成开放式的理论体系，开拓学生的理论视野。在构建开放式的理论体系时，我们要特别注意以下几个问题：

一是注意文学理论的独立性品格。我们都知道，任何理论都具有一定的普适性，但这种普适性归根到底应在一定范围内对某些问题进行分析和探讨，不能违背科学性而“放之四海而皆准”。如对文艺的起源问题，不少教材沿用马克思主义的“劳动起源说”，这也是在我国文艺理论界影响最大的艺术起源理论。实际上，这种艺术起源理论是不够科学的。因为该理论的逻辑起点是“劳动创造了人本身”，而按照这一思路，人类的一切文化活动都可以解释为由劳动而起源，那么，文艺起源于劳动这一命题的独立性又体现在哪里呢?也就是说，“劳动起源说”这一理论涵盖面太大了，反而丧失了文学理论应有的独立性品格。

二是要摒弃非此即彼的思维模式。文学理论是对文学现象的理性分析和归纳，而文学现象是错综复杂的，因此应持开放的眼光构建文学理论。如刚才提到的“劳动起源说”将劳动视为艺术起源的唯一因素，很明显就犯了以偏概全的毛病。具体分析，我们可以发现，“劳动起源说”在一定程度上忽视了原始人类的心理因素在艺术起源中的意义，而且也很难解释劳动之外其他物质生活和精神生活对原始艺术的投影。在艺术起源的阶段，可能正是那些人们已经论及或者尚未认识的多种因素共同推动了艺术的发生。因此，我们不应固守那种非此即彼的思维模式，而应该从系统的观念出发构建理论体系。

三是要注意概念的严密性。现在有的新教材为了“求新”忽略了概念的严密性。如“文学典型”这个概念，有的教材界定为“典型的必备品格，一是看它在何种程度上表达了人类解放自身的要求和改变现存秩序的愿望……三是要看性格和灵魂是否合乎理想”。按照这两个标准，“文学典型”应是林黛玉之类的文学形象。但稍有文学理论常识的人都知道，文学典型并不都是这种类型，如高老头、葛朗台、阿Q等文学形象的性格和灵魂并没有“表达了人类解放自身的要求和改变现存秩序的愿望”和“合乎理想”，但他们都是文学史中公认的文学典型。对这些问题，我们在教学时一定要注意纠正。

(二)“文学理论”教学向文学史课程和当代文学实践的开放

“文学理论”是一门基础理论课程。不少教师上课时只是单纯地阐释教材上的内容，从理论到理论。从概念到概念，实际上这是不科学的。因为任何理论都来源于实践，文学理论来自于对文学实践经验的总结，它源于文学实践而又指导文学实践。文学理论作为文学实践的理论概括，应该为人们解释纷繁复杂的文学现象提供一种认知方式。因此，“文学理论”不同于一般的知识性学科，不能满足于单纯的知识介绍，而应引导学生将知识上升为能力。也就是说，我们不仅要学生系统地学习和掌握文学的基础知识和基本理论，树立科学的文艺观，而且要提高学生阅读、鉴赏、分析、评论文学作品和辨析文艺思潮、文艺现象的能力。而要实现这些教学目标，在教学中应将抽象的文学理论与鲜活的文学实践密切结合。具体说来，我们应注意两点：

一是将“文学理论”教学和文学史教学有机结合起来。文学理论和文学史都属于文艺学范畴，两者关系非常密切。历史上任何一种文学理论都是在同时代的文学实践和前人的文学实践的基础上形成的。没有丰富、复杂的文学实践，就没有硕果累累的文学理论。如我国古代诗歌理论非常发达，这与古代诗歌创作的繁荣有直接的关系。但目前“文学理论”的教学与文学史课程的教学往往处于脱节状态。这种现状必须改变。我们应注意引导学生用文学理论分析文学史课程中涉及到的文学现象，使“文学理论”教学走出坐而论道的误区。另一方面，文学史的教学在理论的观照下，也能提高教学效率。如对“文学和政治的关系”这一理论问题，我们若能结合文学史中的文学现象进行阐释，无疑会有助于学生对这一问题有感性的认识，进而加深对理论的理解。

二是“文学理论”教学应向当代文学实践开放。文学理论要经受文学实践的检验，而文学实践总是随着时代的发展而不断变化。因此，文学理论不是僵硬的、停滞的，而是紧紧跟随文学实践的变化而发展。也就是说，文学活动生生不息，文学理论应热切关注文学实践的发展，聆听文学的要求与呼声，并对新现象、新问题作出迅捷应答。特别是20世纪90年代以来，随着经济的发展和大众传媒的繁荣，中国逐渐进入了大众传媒时代，文化传播方式发生了深刻的变化，大众文学蓬勃兴起，精英文学受到严峻挑战，文学与各种复杂的社会现象纠缠在一起。而文学理论要取得鲜活的生命力，就不能忽视这一趋势的存在。教师不仅应当具有阐释文学经典的能力，还应当具有引导学生对现实社会中丰富复杂的文学现象进行思考的能力。因此，

“文学理论”教学应与时俱进，应立足当代，与当代文学实践紧密结合。具体说来，应从当代的文学观念乃至文化观念出发来看待文学，研究当代文学研究领域最关注的理论问题，提出体现当代性的文学价值观，使文学理论的研究成果能够体现当代文学乃至当代人的生存和发展要求。

(三)“文学理论”教学向其他人文学科的开放

在加强学科建设的背景下，我们的文学理论作为一门独立的学科也日益专业化和体制化。应该说，这种趋势对培养文学理论的独立品格是有利的。但遗憾的是，文学理论在强调独立性的时候走向了极端，越来越疏远文学与其他人文学科的联系，致使文学理论成为一种技能化的语言分析工具，丧失了文学理论作为人文学科的文化阐释力。这直接影响到“文学理论”的教学。使我们的教学内容往往局限于文学研究。我们应对这种理论误区有清醒的认识并进行修正。

文学是语言艺术，以具有审美意义的形象反映生活，这样必然要求文学理论以语言学和美学作为最基本的研究视角和方法。但另一方面，我们也应注意，文学是对以人为中心的社会生活的整体反映，涉及到社会生活的方方面面，它与人类的政治、历史、宗教、哲学等各种现象紧密联系在一起。因此，文学理论就不能仅仅局限于揭示文学的审美特征，而应该围绕审美话语涉及其他广泛的社会现象、文化现象。也就是说，文学理论与社会学、心理学、人类学、语言学、文化学等等人文学科是相互影响、相互渗透的。文学艺术问题不完全是“自律”的，而且也是“他律”的。文学理论应该走出美学领域而进人其他人文学科的领域，从而真正成为具有较强实践性的学科。这就必然要求我们的“文学理论”教学向其他人文学科开放，即应在教学中引进跨学科的研究方法，以灵活而开放的文本分析取代过去的封闭性阅读，着重透视文学作品的语言特征进而发现其深层的文化和历史内涵，从而扩大“文学理论”教学的边界，开阔学生的视野。

二、教学方法的开放性

现代生物学指出，生物之所以能生存，是因为它们依靠新陈代谢，即不断地与外界交换物质、能量、信息；生物之所以能进化，是因为生物内外环境的随机涨落导致基因的突变。捷克著名教育家夸美纽斯据此提出了“自然适应性”原则，并在此基础上形成了“活动教学原理”。夸美纽斯认为，教学过程应效法自然，即不仅要使学生理解事物，同时还要使学生参与活动。活动是学生自己参与实践，可以借助练习来进行。他强调，各种活动全部应当凭借实际行动来进行学习。手艺人不是通过长篇大论的说教，而是从一开始就在从事实际的工作中来学习的。这样，他们从冶炼场中去学冶炼，从雕刻中去学雕刻，从画图中学画图，从跳舞中学跳舞。所以，在学校里，应该从书写中学书写，从谈话中学谈话，从唱歌中学唱歌，从推理中学推理，使学校变成忙于工作的工场。

建构主义学习理论提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，即不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者；而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。这种理论着重强调学生的主动学习意向，认为只有当学习者与外界环境主动地进行交流和联系时，才会出现真正意义上的学习。这就要求师生在课堂教学中应注意交流、探索、发现和创新。建构主义学习理论在西方得到了广泛的认可，在国内也得到了越来越多的教育者的重视并广泛地运用到教学实践中。

可见，要提高“文学理论”的教学质量，我们必须使教学方法由封闭走向开放。也就是说，课堂教学应成为一种多极主体间的交流活动，在该活动中，教师与学生之间、学生与学生之间、学生与教师之间发生着频繁而密切的联系。由此课堂教学成为复杂的开放的系统，师生思维始终处在活跃的状态，保证课堂教学的高效率、高质量。要实现这些目标，教师必须掌握一系列的教学模式，并将其灵活地运用到教学实践中。具体说来，可以运用的教学模式主要有以下几种：

一是概念获得模式。该模式致力于通过比较概念及非概念例子的归纳性教学过程帮助学生获得某一概念的含义，同时帮助学生了解界定概念的过程。如对“文学”这一基本概念，我们可以引导学生比较各种肯定性例子(文学作品)的基本属性，然后与否定性例子(非文学作品)进行比较，将学生导人概念化过程。当概念的所有属性列出之后，教师要求学生自己总结概念的定义。需要注意的是，我们在这一环节不能要求学生得出完美的定义，重要的是使学生参与概念化过程。等到学生得到最初的概念定义后，教师再给出一些肯定性和否定性的例子，检验学生是否能够识别，最后让学生讨论获得概念的过程，从而提高思维能力。

二是概念发展模式。这一模式与概念获得模式有所不同。概念获得模式注重如何获得概念，而概念发展模式则注重探究概念及概念之间的关系从而达到新的理解。在概念获得模式中，教师选择例子，指导学生思考，而在概念发展模式中，由学生自己搜集、整理资料。因此，学生具有更大的自主性。如我们可以引导学生通过对不同文学形象的分析，将“文学典型”与“文学形象”、“普通的文学形象”、“具有一定典型性的文学形象”等概念进行比较，寻找它们之间的联系和区别。需要指出的是，概念是理论的基石，学生要学好“文学理论”，首先必须对概念有正确的、深刻的理解，因此概念发展模式和概念获得模式在“文学理论”教学中就具有特别重要的意义。

三是探究模式。这一模式通过发现和提问传授解决问题的策略。该模式有四个基本特征：一是“问题”乃课堂教学的中心；二是引导学生积极面对问题，设计解决问题的思路；三是让学生学会如何搜集资料、分析资料、运用资料；四是帮助学生形成他自己乐意形成的学习效果。另外，还有四条基本原则：一是只有学生感到疑难时才激发他去探究；二是学生在探究过程中能够意识到他们自己的思维策略，并能在意识到探究过程的基础上学会分析和改进采用的思维策略；三是新的思维策略可以直接教给学生，并且新的思维策略对学生原有的策略有增补作用；四是一切知识都具有尝试性。也就是说，若在教学中运用探究模式，首先教师要选择一个能够引起学生兴趣的问题，然后向学生解释探究的程序，使学生明确如何去寻求可能的解决方案。接着学生根据问题搜集资料，在搜集和证实资料的过程中可以提出问题以获得更多的信息。当学生提出一个理论假设时，全班对其进行考查和讨论。最后，教师和学生共同讨论所经历的探究过程，考查如何形成理论来解释问题。如对“劳动是不是文艺起源的唯一因素”这一问题，我们就可以用探究模式引导学生去寻找答案。

四是课堂讨论模式。在这一模式中，教师通过事实性、解释性和评价性问题引发讨论，激发学生形成自己的观点。美国学者林格伦认为，教师讲课主要是跟学生进行信息交流，他把这种师生信息交

流分为四个模式：(1)单向交流，教师讲，学生听，效果最差；(2)双向交流，教师问，学生答，效果比前者好；(3)师生间互相问答，效果更好；(4)师生共同讨论，小组讨论，效果最好。从信息交流量看，讨论法在各种教学方法中是首屈一指的，它能够充分发挥学生的主体作用，可以活跃思想，激发学习兴趣。运用讨论法，首先要正确把握讨论的主题。选择讨论主题的标准，一是要富有认识意义或实践价值；二是存在意见分歧，可能展开讨论。“文学理论”有不少这样的问题，因为文学理论的一大特点是“争论多”，很多问题尚无定论，有讨论的必要；另外，文学理论很强调学以致用，要求学生用理论去分析文学作品，但“一千个读者有一千个哈姆雷特”，对同一部文学作品，不同的读者可以有不同的看法，因此，“文学理论”的教学很有必要用讨论法。为了使讨论获得成功，教师应注意发动学生认真预习，通过看教材、读作品、查资料、写发言稿等，为讨论发言作准备，保证讨论时条理清楚，言之有物。在讨论的过程中，教师要善于启发引导。讨论模式能使学生的思维由教材扩展到更大的领域，培养学生全面看问题的习惯。如在学习“文学批评”这一节内容时，我们可引导学生讨论：“怎样看待卫慧、棉棉的作品?”“怎样看待批评界存在的‘骂派批评’现象?”从而使理论教学真正与文学实践相结合。

五是合作学习模式。该模式以小组学习的形式，通过学生之间的交流、合作促进学生在认知、情感和社会性方面的成长。马克思认为，活动是人存在和发展的基本方式，人之所以为人，主要根据在于人自己的对象化、具体化活动。只有在客体的主体化和主体的客体化的活动中，人才能确认自己、表现自己、改造自己，从而实现自己的发展。大学生正处在思维活跃、精力旺盛的时期，他们希望通过与他人的交往、交流，展示自己的才能和个性，并与他人建立亲和关系。合作学习模式正可以满足学生的社会接纳需要和亲和需要，从而避免出现亚社会行为和超社会行为。另外，学生在合作小组中相互倾听，团结合作，相互支持，不仅可以提高学生的学习积极性，而且学生之间的互教互学容易采取同龄人易接受的方式进行讲解和启发，有时可以起到教师讲解达不到的效果。采用合作学习模式时，小组成员要注意优等生和后进生各占一定的比例，以实现先进带后进，促进学生整体水平的提高。

行动导向理念论文范文第15篇

市场导向理论是营销学的核心。营销观念是它的理论基础， Naver 和Slater 将市场导向定义为营销观念的应用。[1]

市场导向是比起其它一般概念而言更为核心的营销概念的组成部分， 是现代营销学研究的基石。20世纪90年代以前， 学术界对市场导向的研究还是停留于定性的理论辨析上。90年代后， 学者们研究的重点有所拓展， 深入到了如何对市场导向进行操作性定义， 以及对市场导向的前因变量和结果变量进行深入的实证研究。由于长期以来营销学界对营销观念的内涵一直处于不断的论证之中， 那么， 由营销观念深化引导出来的市场导向概念的内涵也自然不会没有分歧。对于采取不同研究视角的研究者来说，市场导向的定义也会有所不同。

我国较早研究市场导向的学者张婧教授将有关市场导向的不同定义归结为五种范式[1]， 即以Shapiro为代表的决策观点、 以Kohli和Jaworski为代表的市场情报观点、 以Naver 和Slater为代表的组织文化观点、 以Ruekert为代表的战略中心观点和以 Deshpande 为代表的顾客导向观点。但从根本上说， 这些分歧的产生又根源于研究者主要是倾向于营销的哲学理念还是倾向于营销实践的差别。因此，上述五种范式可以在大类别上划分为行为/过程的视角和文化的视角。

一、 行为/过程的视角

前面提到的Shapiro的决策观点、 Kohli和Jaworski的市场情报观点以及Ruekert的战略中心观点可以归结到行为/过程这一视角之下。

以Shapiro为代表的决策观点认为市场导向是企业的一系列决策过程[2]， 决策过程的核心是部门间的信息共享与管理者承诺。只有当一个企业的各个部门都掌握了影响顾客购买的因素和信息时，才能称该企业是市场导向的。在决策过程中， 强有力的内部联系能够强化企业的沟通、 协调和承诺， 可以提高企业的竞争能力； 否则， 就会弱化企业资源的配置效果和导致市场机会的丧失。

以Kohli和Jaworski为代表的市场情报观点认为市场导向由市场情报的产生， 情报跨部门的传播， 以及组织对情报的反应等三种活动构成。 [2]

市场情报的产生是市场导向的第一个关键因素。

市场情报的目的是识别市场状况， 探测顾客的需求， 分析影响顾客需求的各种因素。市场情报的产生绝不只是依赖于顾客需求和偏好的口头表述， 市场情报还包括监视竞争者的行动及其对顾客偏好的影响， 分析其他的诸如政府规制、 技术与环境力量等外生因素的影响等等。有效的市场情报不仅包括现在的需求，还包括未来的潜在需求。

它有赖于各种正式和非正式的机制， 如顾客调研、 与顾客或贸易伙伴的会议和讨论、 销售报告分析、 正式的市场研究等。市场情报收集并不仅仅是营销部门的责任， 企业的研发、 生产、 财务等所有职能部门均能获取关于顾客和竞争者的信息。 市场导向的第二个关键因素是情报传播， 即保证市场信息在所有部门间的有效传播。

市场情报的沟通和传递是重要的，因为它提供了所有部门行动一致的共同基础。市场导向的第三个核心要素是组织对市场信息的反应能力。这种反应能力主要由两部分构成： 行为——反应的设计 （比如用市场情报反应计划的制定） 和反应的实施 （比如执行该计划。

Kohli和 Jaworski认为， 所有职能部门都要有适当的反应能力， 这表现为它们会选择正确的目标市场、 设计、 生产、 促销和分销能满足现有和未来需要的产品。Ruekert的战略中心观点将分析的焦点集中于企业经营单元而不是企业自身。 [3]其定义由三个维度构成：

（1） 收集和理解来自外部环境的信息， 以此为基础确立企业的目标和目的， 并将业务单元的资源配置到各个项目中；

（2） 开发以顾客为中心的战略；

（3） 执行和实现以消费者为中心的战略。

二、 文化的视角

以Narver和Slater为代表的组织文化观点和以Deshpande和Farley为代表的以顾客为导向观点都属于可以归结到文化视角的市场导向理论之下。

[3]这两种观点都强调文化的重要性， 认为企业必须具有适当的组织文化， 在此文化指导下， 企业采取一系列的具有市场导向特征的行为， 为顾客创造和传递优良的价值， 从而给企业带来优良业绩。文化视角的市场导向理论更重视企业内部的核心价值观，它将市场导向上升为企业的一种管理哲学、 一个企业的经营理念， 显然， 这种文化视角的市场导向理论超越了企业实施市场导向的特定结构和过程。

Narver 和Slater将市场导向界定为一种组织文化， 这种文化能够影响企业的实际经营行为， 促使企业采取必要的行动认知顾客的需求和偏好， 并采取行动去满足顾客的需求， 为顾客创造更高的价值， 进而带来良好的企业绩效。在文化视角下， 市场导向由顾客导向、 竞争者导向和跨部门协调三个维度构成。顾客导向这一维度强调顾客的重要性， 要求企业不仅认识到顾客当前的和短期的需求， 还应识别出顾客潜在的和长期的需求， 采取具体行动， 比如增加顾客收益和减少成本， 来创造具有优良顾客价值的产品或服务。

对顾客需求的认知需要足够的信息支持才能获得， 顾客导向这一维度要求企业不仅仅搜集和分析顾客的信息， 还需要深入了解和分析顾客所处的情景因素， 比如顾客所处的经济、 社会和政治环境等等。竞争者导向这一维度要求企业充分认识到现有和潜在的竞争者的威胁， 避免企业陷入到 “营销近视症”之中。企业要理解明了竞争者的优势和弱点以及竞争者所具备的资源和能力优势， 要能够识别出竞争者的市场经营战略， 并具有比竞争者更快更好地满足顾客需求的行动能力。

跨部门协调这一维度是指企业在为顾客创造优良价值的过程中对企业的资源进行合理配置， 发挥企业不同资源的协调效应和整合效应。企业是一个科层制组织， 它的特点决定了其内部在进行跨部门协调的过程中会面临很多障碍。

克服这些障碍的思想基础就是拥有强大的企业文化，即企业内不同部门的员工能共享和认同市场导向这一价值观， 并在组织制度、 结构等方面适应企业文化的要求， 自觉实现部门间的紧密配合。Narver 和Slater 还认为这三个构成维度是同等重要的。

Narver 和Slater认为文化视角下的市场导向要比行为视角下的市场导向更为准确。 “如果市场导向仅仅是由一套完全与组织基础性的价值系统无关的行为所构成， 那么不论组织文化是什么， 在任何时候组织都可以非常容易地实现市场导向。但事实并非如此。 ”[4]

比如， 在以英国企业为样本的一个研究中， 仅有 36%的企业具有全面的市场导向。

很多学者支持Narver 和Slater的观点。比如， Hart强调了顾客这一维度的重要性， 认为相互作用的买方和卖方的集合导致了交易的可能性， 买卖双方的相互作用形成了市场。[5]

而Day 和 Wensley的观点则更进了一步， 认为有效的营销战略需要同时分析顾客和竞争者， 强调竞争者与顾客是同等重要的。 [6]Sinkula指出， 经理们使用四种不同类型的模型以获取竞争优势： 以自我为中心的模型、 以竞争为中心的模型、 以顾客为中心的模型和受市场驱动的模型。

其中， 受市场驱动的模型要求顾客导向和竞争者导向之间的平衡， 并要求企业为了创造高的顾客价值， 注重部门间的协调。

[3Deshpande 和Farley以顾客为中心的观点认为， 市场导向就是顾客导向， 而且认为竞争者导向是与顾客导向相背离的， 市场导向的内涵中不应该包括竞争者导向[3]， 但是他们认为市场导向中包含跨部门间协调这一维度是合理的， 因为该维度与顾客导向是一致的。

很显然， 将市场导向等同于顾客导向缺少了对市场环境的一个重要方面——竞争者这一因素的考虑， 因此是不全面的。通过实证研究， 而且他们认为顾客导向是企业总体文化的一部分， 这一观点与Narver和Slater 的定义十分相近。

三、 行动视角与文化视角的趋同

以上所述概括了行为视角下和文化视角下市场导向的主要内容，后续的研究基本上以这两种认识为基础。

而且， 文化视角的市场导向理论和行为视角的市场导向理论也正在呈现出趋同的态势。Deng 和Dart 对上述两种观点进行了综合， 认为市场导向是企业的一种经营哲学， 其含义包括了行为与文化层面： 作为一种经营哲学， 促使企业协调组织各种活动来满足特定细分市场的需求， 实现企业的长期利益； 作为一种企业行 为， 市场导向必然重视当前及潜在顾客需求的市场情报， 并以竞争对手为参照， 利用比竞争者更好的能力来 满足这些需求， 在满足顾客当前及其潜在的需求时， 市场情报需要在各个部门间进行传播， 各个部门共同分 析顾客需求， 并对市场情报进行协调性的反应， 共同制定并实施企业的经营战略。[10]

市场导向的文化视角和行为视角是同一事物的两个方面， 文化总是要用行为来体现， 而行为的深层动因

又源于文化的影响。

因而， 它们总是交织在一起的， 只是各有侧重而已。虽然市场导向研究者具有不同的观

点， 但是他们也具有共同之处， 即都强调顾客的重要性， 强调信息共享的重要性， 强调部门间协调的重要性， 以及强调采取行动的重要性。

对任何一个企业而言， 市场导向都是由不间断的行为建构而成的过程。不同企业间比较而言， 市场导向 不是简单的 “有” 或者 “没有” 的问题， 而是一个市场导向程度的 “高” 或者 “低” 的问题。一般来说， 其中的区别 仅在于， 较高水平的市场导向能够促使企业识别顾客的现实和潜在需求，有助于企业获得持续的竞争优势， 从而促使企业绩效水平的提高。绝大多数的实证研究结果也证明市场导向对企业绩效水平的提高具有积极 的影响， 但需要注意的是， 市场导向并不是永远正确的选择， 有时它也会导致竞争力的下降、 经营过程的混乱 和产生短视的研发方案。所以， 当我们强调市场导向的重要意义时， 不能把它理解为仅仅是集中关注当下的 顾客和他们所表现出来的需要和欲望， 还必须考虑到企业的宗旨和企业竞争力的持续性等重要的问题， 用更理性的决策来校正企业的发展方向。[3]

[参考文献]

[1] Narver， Slater. The Effect of a Market Orientation on Business Profitability[J]. Journal of Marketing. 1990(October): 20-35.

[2]张婧.市场导向的理论研究综述[J]. 经济问题探索. 2006，(5): 126-129.

[3] Shapiro. What the hell is'market-oriented'?[J]. Harvard Business Review. 1988(November-December): 119-125.

[4] Jaworski K. Market Orientation:The Construct，Research Propositions，and Managerial Implications[J]. Journal of marketing. 1990，

Vol.54(April): 1-18.

[5] Ruekert. Developing a market orientation: an organizational strategy perspective[J]. International Journal of Research in Marketing.

1992， 9: 225-245.

[6] Farley D. Measuring Makret orientation:Genearlisation and Synthesis[J]. Joumal of Market focused Mangaement. 1998: 213-232

[7] Hart. Marketing's contribution to business strategy: market orientation， relationship marketing and resource - advantage theory[J].

International Journal of Management Reviews. 2000， 2(1): 17-43.

[8] Wensley D. Assessnig Advnatage:A Framework of Diangosing[J]. Journal of Marketing. 1988， Vol.47： 79-89. [9] Sinkula. Makret