税收征管风险范文

税收征管风险范文第1篇

一、正确理解现代化税收征管体系

如何理解现代化的税收征管体系，笔者认为其主要包含以下五个方面内容：

税务机关引进了风险管理的概念，对不同税收风险的纳税人实施差异化和递进式的风险管理策略，就是要建立“统一分析、分类应对”的风险管理体系，既对不同风险等级的纳税人分别采取风险提示、纳税评估、税务稽查等手段，识别和消除纳税人的税收风险，将事后监督转化为事前防范，从而促进征纳双方的税法遵从度。

通过纳税评估，运用柔性手段帮助纳税人消除税收风险，促进纳税人税法遵从，明确了纳税评估在税收征管中的重要地位。

更加突出纳税服务工作在税收征管工作中的特殊作用。

把税务稽查作为风险应对的重要手段。

实行分级分类的税收专业性管理，以此为基础，把重点税源管理作为着力点。

二、企业产生涉税风险的因素分析

（一）从企业税法遵从度角度分析

税法遵从是指纳税人在法定时间内自觉的申报应纳税款及相关资料并履行纳税义务，是即为纳税遵从，否则即为不遵从。

虽然大部分企业法律意识较强，能够自觉遵从税法，但由于我国原有税收征管手段相对落后，部分企业违法行为未被发现，违法成本相对较低，致使部分企业管理层铤而走险违反税法，从而导致企业税务风险大大增加。

（二）从企业内部控制税务筹划角度分析

部分企业内部控制机制不健全，业务流程细节的设计更多地考虑的是业务的需要，忽视了税务的事前筹划从而导致涉税风险，企业内部控制税务筹划的好坏将直接影响企业的税务风险。

（三）从会计核算角度分析

会计核算工作涉及票、帐、表三个层面，会计核算结果是企业申报税款以及税务机关征税的主要依据。

1、从涉税票据层面的税务风险进行分析

票据核算是会计核算的起点，票据在会计核算中涉及量大面广，票据上的任何问题都可能会涉及税务风险。国家新修订的《发票管理办法》对发票的管理更加严格，但企业管理层往往对发票管理不够重视，导致企业票据的涉税风险非常高。

2、从账务处理层面进行分析

会计准则和税收法律法规在一些具体问题的处理上存在差异，有些差异为时间性差异，有些差异为永久性差异，针对这些差异财务人员一定要准确理解政策，正确处理业务，防止税务风险的发生。

3、从财务报表层面进行分析

财务报表是呈现在人们面前的最直接的企业生产经营的结果，是财务报表使用人最直接、最直观的了解企业的途径。财务报表的勾稽关系、财务报表与同行业对比、与上年度对比，将会产生很多财务分析指标；财务报表信息被采集到税务征管系统后，信息处理中心将根据预设好的各种数据模型进行比较分析，对超过预警值的指标推送到基层税务管理机关进行评估处理。

三、税务风险的防范和控制

企业能够产生税务风险原因多种多样，所以企业要防范和有效控制税务风险也应该是全方位多角度的。企业要实现税务风险的防范和有效控制至少做到以下几点：

（一）企业管理层要有高度的社会责任感，自觉遵守税法规定，切实履行纳税义务，避免偷逃骗税情况的发生

同时，税务机关的信息化建设大大的提高了发现企业税务违法行为的几率，所以企业管理层要自觉遵守税法规定，避免自己主观原因造成的税务风险。

（二）企业管理层要加强企业日常管理，加强内部控制，提高员工素质

企业应该聘用称职的财务人员，重视财务人员控制涉税工作的能力提升，掌握站在税务机关的角度识别纳税风险的方法，精通税收政策、对行业税收政策进行梳理、分析，税企发生争议时要运用掌握的税收政策有理有据的争取税收利益。

企业在日常工作中要注重票、帐、表全流程涉税风险控制，树立“小发票、大风险”的意识，严格控制假发票，虚开发票，不符合规定发票入账；通过对报表进行分析，自查有无异常业务，对异常指标能否进行合理、合法的解释，对涉税风险进行自我评估，进而化解涉税风险。

（三）要充分利用税务机关提供的各种纳税服务，重视税企的沟通协调

税务机关的纳税服务重点是将最新的税收政策及其解读及时告知纳税人，建立一种经常性的沟通、交流、协商机制，实现税企之间的良性互动。企业应当充分利用税务机关的纳税服务，弥补税收政策信息不对称所产生的税务风险；通过经常性的沟通、交流、协商机制，妥善解决税企争议，从而避免因税企争议而产生的税务风险。

税收征管风险范文第2篇

关键词：税收；征管模式；风险防范

中图分类号：F812.42 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2012）04-0030-04随着税收制度的改革和税制结构的不断完善，我国税收征管模式也适应时代的要求不断地发展变化。“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理”的现行模式提高了征管的专业化、规范化程度，形成了征收、管理、稽查相互制约的机制，强化了税务机关的廉政建设。但随着经济社会的发展和税收管理理念的更新，现行征管模式逐渐暴露出一些税收风险。

一、现行税收征管模式存在的风险

（一）未完全依法治税的风险

税收征管活动必须依据法律规定进行，即税务机关征税、纳税人纳税都应以法律规定为准绳和依据。但我国现行税收征管模式是一个以完成“税收收入计划数”为中心的征管模式，从而在实际工作中造成了一定的负面影响：首先它使相当一部分税务机关主要以完成税收计划数为考核整体税收工作的重要指标，以完成或超额完成上级下达的计划为最终目标。其次，它使“任务治税”凌驾于“依法治税”之上，常常是完成计划指标时少征少查，达不到计划指标时多征多查，从而对纳税人难以实现依法征收、依率计征。

（二）税源管理的风险

现行税源管理采取的是属地管理原则。属地管理中的税源管理没有对税源进行分类管理，也没有对行业实行专业化管理，管而不精造成了税收风险。表现在：第一，容易造成漏征漏管现象。一些地区的税务部门不从实际出发，片面按照行政区域进行税源管理，各种性质、各种类型、各种规模的企业一并管理，眉毛胡子一把抓，导致管而不精，税源管理出现空档。第二，征管能力不匹配。不管是大企业集团，还是个体工商户，均由属地税务机关负责征收管理，尤其表现在对大企业的管理上，不能形成以强对强、以优对优的格局，以致不能做到应收尽收。

（三）信息化的风险

1. 信息化水平不高带来的风险。我国现行税收征管模式虽然要求以计算机网络为依托，但税务系统的计算机网络应用水平不高，表现在：第一，由于我国目前的税收征管手段和业务流程主要是针对传统的经济交易方式作出的，忽视了信息化对税收工作的规范、简化作用，制约了税收管理的科学性和合理性。第二，税收征管的软件科技含量不高，兼容性较差，不能满足各个管理层次的需要。第三，数据管理质量不高，忽视原始数据收集的全面性和准确性，缺乏数据及时传递和规范存储的机制，造成数据管理混乱。第四，没有在全面了解各环节工作的基础上开发业务软件，致使办事环节多、重复劳动多，信息传输衰减，在一定程度上造成资源的损失和浪费[1]。

2. 信息共享机制尚未建立存在的风险。我国税收“信息割据”现象比较突出，表现在税务机构内部和外部两个方面：第一，在税务机构内部尚未建立统一的信息平台。由于纳税人的经营行为可能涉及到中央税、共享税和（或）地方税的缴纳，而国税和地税系统之间尚未建立起统一的信息平台。国税、地税部门各自均是从自身的工作出发，采集和使用纳税信息，没有完全形成共享机制，造成税源监控信息分散，执法成本增加，同时也造成纳税人重复报送数据资料，增加纳税成本。第二，税务机关与政府其他相关部门之间信息共享机制尚未实现。税务机关与财政、海关、工商、银行等部门未建立横向联网的税源监控体系，以致税务机关难以全面掌握纳税人相关信息，容易造成纳税人逃税行为的发生。

（四）纳税申报制度的风险

按时申报、如实申报是纳税人应尽的义务，但现行申报制度暴露出税收流失的风险：第一，一些纳税人不申报或拒不申报。例如，一些地区的增值税一般纳税人零、负申报率高达46%，小规模纳税人的零申报率近40%，且存在大量低税负申报现象，造成了大量税款的流失[2]。第二，不按期申报。特别是一些新办的小型企业，往往是等到税务机关多次催促申报甚至给予处罚时，才进行申报，导致了税收征管效率的降低。第三，申报数据的真实性难以甄别。税务服务厅窗口人员在受理申报时，只能就申报表中的数据进行逻辑审核，并通过发票验旧模块将申报数据与发票使用情况进行比对，对纳税申报的真实性无法延伸审核，使纳税人利用造假账、账外账等手段进行偷税、逃税有了可乘之机。

（五）纳税服务的风险

在现行税收征管模式中将纳税服务放在了基础地位，但在实践中纳税服务制度还不够完善。一是为纳税人服务的观念不到位，没有真正树立起“以纳税人为中心”的服务理念，没有将“以纳税人满意为目标”作为征管工作的出发点，在要求纳税人“诚信纳税”的同时，税务机关“诚信征税”的评价机制也不完善，没有形成和谐的征纳关系[3]。二是纳税服务的形式陈旧。例如，税法“告知”服务的主要途径，依然是通过在服务大厅看公告和询问窗口工作人员，但随着电子申报等多种申报方式的推行，原有的告知服务方式已经不适应新的税收征管方式的要求。

（六）执法人员素质不高的风险

执法人员素质的高低对征管质量具有十分重要的影响。目前我国税务人员的综合素质参差不齐，造成了以下执法风险：第一，由于一些税务人员的文化素质不高，对财税知识掌握不透、业务水平低，造成在纳税检查时难以查深、查透，无法保证税收执法检查的效果，削弱了税务稽查的力度。第二，部分税务人员工作效率低下，无形中增加了税收成本。第三，有些税务人员不严格执法，不能廉洁从政，公正执法。

二、国外防范税收征管风险的经验

（一）美国

美国防范税收征管风险的主要做法：（1）设立纳税人识别号。美国每个纳税人均拥有不同的纳税人识别号码，纳税人识别号码是美国税收征管工作的基础。（2）计算机技术的普遍应用。一方面，征管网络贯穿于纳税申报、税源监控、纳税评估、税款征收、违法处罚等全过程，比如，计算机征管系统能够及时地自动检索出未按期纳税的纳税人。对于这类人国税局将发出催缴通知，限定纳税人在10日缴清税款和罚款或向国税局陈述理由，否则国税局的“自动征收系统”将把违法信息传递给大区的国税局，随即采取各种法定的强制执行措施。另一方面，计算机网络不仅涵盖了征纳双方的信息，而且还涵盖了工商、海关、财政、金融等政府公共部门的信息，实现了社会信息资源的共享，有力地监控了税源[4]。（3）对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。美国根据纳税人的不同类型，设置了大中型企业局、小型和私营企业局、工资和投资局、免税与政府实体局；其中大中型企业局按照主要行业又划分为通讯技术和媒体分局、金融和财务服务分局、重工业、建筑和交通分局、自然资源分局、零售食品和医药分局，以便根据不同类型和行业的特点负责税款的征收、稽查和审计等。（4）强化纳税评估。美国在加强政府部门信息沟通并获取了可靠信息的基础上，依托计算机系统，利用业务能力特别强的审计力量，评估纳税人的纳税情况，分析税收流失的可能性，由此增强了税务机关的税源控管能力[5]。（5）重视税务审计。由于纳税人自行申报纳税和现代化征管手段的应用，税务机关得以将主要力量放在了税务审计上，其审计人员占到了全体税务人员的50%。税务审计人员均具有优质的专业化水平，审计过程、事后处理、司法等环节高度专业化协作分工，从而最大程度地保证了税务审计的质量和公正性。对审计发现的逃税处罚非常严厉，起到了极大的震慑力，有效遏制了逃税行为[6]的发生。

（二）加拿大

加拿大防范税收征管风险的主要做法：（1）建立纳税人税务登记号。加拿大为便于对纳税人的税务信息资料进行归类管理，而给每个纳税人都设立了税务登记号。对于个人而言，由联邦政府人力资源部发放的终身号码——社会保险号即为税务登记号。（2）实行“纳税人自我评估，自行缴纳税款”的税收征收形式。加拿大税法要求纳税人主动向税务部门申报收入种类和数目，并自行计算应缴税款。对于不按时报送纳税资料的行为，税务部门有权进行处罚；此外还对纳税资料保留有6年的审查权利，并规定纳税人对税务部门提出的纳税异议负有举证责任。（3）建立了信息共享机制。税务部门与政府其他职能部门以及公司之间建立了严密的全国共享的网络体系，实现了资源共享和部门间信息交换，加强了对纳税申报、税款缴纳等纳税义务履行情况的管理，提高了纳税评估的准确性，也保证了决策的科学性和可行性。（4）具有先进的风险评估系统。加拿大案头审计对象的选择主要来源于风险评估系统，该系统通过计算机可以从成千上万的纳税申报数据中筛选出需要审计的申报表，审计人员运用专业判断完成风险分析，从而确定审计对象的范围和步骤。加拿大税务审计人员占了税务人员总数的30%左右，其审计的重点是公司，尤其是大公司[7]。（5）实施完善的纳税服务。加拿大税务部门非常重视纳税服务建设，设置了以客户满意为核心的服务体系，先后提出了41项服务标准，且其达标情况每年要在递交给议会的年度报告中逐项汇报，以提高纳税积极性。

（三）日本

日本防范税收征管风险的主要做法：（1）进行分类纳税申报。日本为了贯彻落实自行申报纳税制度，采取了白色申报制度和蓝色申报制度。对一般的纳税人使用白色纳税申报表，并加强对其建账建制的宣传指导和监督；而对纳税意识强、账册健全、无偷逃税等违法行为的纳税人使用蓝色纳税申报表，并给予这类纳税人各种各样的税收优惠，以资引导和鼓励。这种申报制度的实施对引导纳税人自觉申报纳税起到了十分有效的作用，其法人蓝色申报的普及率达到了90%以上，大大提高了纳税人的纳税意愿和税收征管的效率[8]。（2）严密的税务稽查。日本实行严密的税务调查与稽查制度，主要分为任意调查和强制调查。任意调查是对规模较大的纳税人进行的常规性调查，主要是通过计算机手段，根据概率和收集的信息，对申报纳税的真实性进行调查，纠正不实申报，实现公平课税。这种调查须征得纳税人的同意，是非强制性的，是税务稽查的主要工作。强制调查是对故意偷逃税的纳税人，并且随机调查不能掌握其真实情况的纳税人采用的方式。这种调查的稽查官虽然占比较小，但其调查效率非常高[9]。（3）高效的计算机管理系统。在国税厅，各国税局以及税务署形成了完整、全面的计算机管理网络系统，该系统根据征管工作需要统一开发运行；并且税务署根据工作需要经常对职员进行计算机知识和操作的培训，保证工作人员能够适应税收征管现代化的需要。（4）良好的税务协助体系。为了优化对各类纳税人的服务，日本在国税局设立了税务咨询室，由专人负责纳税人的咨询和处理纳税人反映的意见。为提高纳税人纳税意识，建立纳税人与税务局的信赖关系，税务局在各种宣传媒体上常常播报与日常生活密切相关的税收题材短片[10]。

从上述国家的税收征管措施来看，他们都有一套成功的经验值得我们借鉴，比如，注重依法治税、自行纳税申报规范、征管手段的现代化与信息化、强化纳税评估、以查代管和以查促征、具有良好的纳税服务体系等，由此不但降低了税收成本，而且提高了依法纳税率，降低了税收流失的风险。

三、征管风险的防范措施

（一）坚持依法治税原则

坚持依法治税，第一，要完善税收征管的相关法律制度。国外发达国家在实践中不断完善税收法律、法规，形成了较为全面的税收征管法律制度，为实现应收尽收提供了基本条件。我国目前的税收法律层次较低，多数税收法律规范是以规范性文件、规章的形式零散出台，不具有统一性，影响了税法的权威性。第二，坚持依法治税。即要严格按照税收法律、法规的规定，完善税收征收、管理、稽查等工作，正确行使税收执法权。一是各级税务机关要严格按照税收法律、法规的规定，开展税收征管工作。要严格按照法定权限和法定程序开展税收征管活动，规范使用税务执法文书，加强税务登记、纳税申报、税款征收、发票管理等征管工作。二是要坚持依法征税，不以“税收计划数”为考核目标。一方面要做到应收尽收，坚决防止和制止越权减免税的现象，杜绝人情税，严格按照税法规定，将该收的税收上来；另一方面要坚决不收过头税，不该收的税坚决不收。

（二）实行税源分类分级管理

目前我国的税收征管主要是属地化管理，忽略了税源的分类管理，而要想解决税收应收尽收的问题，就必须对税源进行合理分类。我国可以参考美国的做法，结合我国实际，对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。在坚持属地管理的基础上，加强税源的分级分类管理，抓住重点，建立和完善重点税源监控机制，以做到应收尽收。实行分类分级管理就是根据税收风险发生的规律和类型，依据纳税人行业地位、规模、跨域经营、税收贡献等，对税源进行科学分类，实施专业化管理。例如，对企业的税源管理，可以根据企业的大小、类型将企业分为大企业、中小企业及个体工商户等零散税源。大企业具有税源大、管理内容多、适用政策复杂以及对税务人员管理水平和管理技能要求高等特点，对大企业的管理应当体现出专业化。因此，大企业或跨国企业多、税收规模大的省、市，可以设立大企业税收管理局或者各市直属分局，专司大企业的税收管理，大企业局应承担60%以上的税源管理。对于中小企业，应当由区（县）级税务部门承担税收管理工作。在城市市区、县城区设立重点税源税收管理局（分局）对中小企业的税源实行管理。对于个体工商户等零散税源，由于其规模较小、税收贡献少，由基层税务所征收更为方便。总之，对企业的税源管理要做到“抓大、控中、管小”，将税源管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理分工，实行分级管理。

（三）加强信息化建设

针对我国征管中的信息化风险，我们可以借鉴发达国家的经验，采取以下措施：

第一，针对信息化水平不高的问题，一是要加大计算机硬件设施的投入，加强硬件建设，不断提高计算机设备和各类网络设备购置完善率，同时效仿日本做法，不断地对税务人员的计算机应用技能进行更新式的培训；二是要在全面了解各环节工作内容的前提下，利用计算机，简化、规范业务流程，同时开发适用于征管各环节、各层次的应用软件，借鉴美国等国家的做法，将计算机技术运用于征管各环节，提高征管效率；三是要强化原始数据的收集、整理和分析，加强对问题的跟踪、分析和处理，提高问题解决的效率。

第二，针对信息不共享的问题，可以建设一个国税、地税互相连接的网络，同时该网络又如美国、加拿大一样，能与工商、海关、财政、银行等其他相关部门相互连接，保证各地各级税务机关真实、完整地获取各种征管信息。为此，首先可以借鉴美国、加拿大等国家的经验，对纳税人建立统一的纳税人识别号，这是依托计算机监控管理的前提，是归集、处理、交换、查询税务信息的先决条件[11]。其次，利用网管业务平台，对纳税人建立信息数据库，及时采集、整理和录入纳税人的数据信息，为纳税人建立档案，实现数据的集中处理、分析和应用。再次，规定第三方纳税协助义务，以便税务机关能够确切掌握纳税人的各类税务信息，提高税务机关税源管理的质量和效率。

（四）强化纳税评估

美国税务机关在获取了纳税人全面、可靠信息的基础上，依托计算机系统，评估纳税人的纳税情况，分析税收流失的可能性，由此增强了税务机关的税源控管能力。针对我国纳税申报制度存在的各种问题，借鉴先进国家的做法，我国税务机关应进一步完善纳税评估制度：第一，明确分工。总局和省级税务机关应主要侧重税源总量和税负变化的宏观分析与监控，分析宏观税负、地区税负、行业税负，定期税负情况，为基层税负机关纳税评估提供依据。基层税务机关及其税源管理部门则是纳税评估工作的主要承担者，负责对税负异常的纳税人进行纳税评估[12]。第二，组建专业纳税评估队伍，编写行业纳税评估指引，认真测算行业预警值，科学设置评估指标，建立评估模型，拓展评估方法。第三，根据企业规模和税源的大小，对各类企业采取不同的评估方法。对于评估后的同类企业进行比较并进行信用等级评定，其后借鉴日本的蓝色申报制度，引导纳税人自觉自愿地履行纳税义务。

（五）突出并加强税务稽查

发达国家95%以上的纳税人都能自觉申报纳税，再加之现代化征管技术手段的普遍应用，致使诸如美国税务机关将50%的征管力量放在了税务审计上，加拿大税务审计人员占到了税务人员总数的30%，日本也具有高效而严密的税务稽查系统。从我国目前的实际情况看，纳税人纳税意识普遍不强，税收违法案件时有发生，因此在现行征管模式中更需要突出并加强税务稽查，以形成稽查的震慑效应。首先，应明确税务稽查部门的职责，充实税务稽查队伍，提高稽核人员业务素质；其次，在总结经验、研究新的稽查方法的基础上，突出税务审计重点，将稽查力量主要投放在一些大企业和偷漏税较多的行业上；再次，严格处罚措施，改变浅查、轻处的一贯做法，让纳税人感到申报纳税是一种法律义务，草率和侥幸往往会遭受法律的严惩，以保证现行税收征管模式的运行；最后，加强税务机关内部审计监督，促使税务人员执法守法，使税务稽查健康发展。

（六）优化纳税服务体系

国外发达国家均十分重视征纳双方的关系，重视对纳税人的服务态度和服务质量。我国现行的税收征管模式虽然将纳税服务作为基础，但纳税服务意识相比国外还很淡薄。为了提高纳税人的纳税遵从度，降低税收流失的风险，必须强化纳税服务。第一，树立服务理念。对于促使征纳双方法律关系平等的理念已经不能完全体现服务意识，要想提高服务意识，就必须树立“纳税人至尊”的理念，学习加拿大将纳税人做为“顾客”、称为“客户”的做法，努力打造“服务型税务”，并借鉴加拿大的做法确立一套以客户满意为核心的服务指标体系，以打造税务人员的服务意识。第二，创新服务方式，改进服务手段。一是精简办税程序，实行限时办理，采取方便纳税人的“一站式”服务办税方式；二是推进国税、地税联合办税服务制度化，最大限度地方便各类纳税人；三是建立健全上门办税、网上办税等多元化办税服务方式，最大限度地满足纳税人多样化的办税需求。第三，加强宣传咨询。一方面依托现代信息网络拓展税法宣传渠道，按照不同的受众群体，明确不同的宣传重点和宣传策略，通过在线访谈、留言回访、编制手机报等形式提高宣传时效；另一方面可以借鉴日本的经验，在税务机关设立专门的税务咨询室，由专人负责纳税人的咨询并处理纳税人反映的意见，以形成良好的互动关系，建立纳税人与税务人员的信赖关系。

参考文献：

［1］刘恩华.进一步强化我国税收征管的对策建议［J］.边疆经济与文化，2007，（5）：64.

［2］陈红卫.关于税收征管问题的几点思考［J］.中国税务教育，2005，（5）：193.

［3］韦宁卫.关于完善我国税收征管模式的思考［J］.学术论坛，2006，（7）：122.

［4］孙承.美国现行税务管理体制特点及启示［J］.税务研究，2008，（2）：89.

［5］李方旺.美国税制和税收征管的特点及启示［J］.税务研究，2007，（8）：78-80.

［6］孙承.美国现行税务管理体制特点及启示［J］.税务研究，2008，（2）：89.

［7］财政部税收制度国际比较课题组.加拿大税制［M］.北京：中国财政经济出版社，2003：14-53.

［8］高庆杰，赵健.日本的税收管理［J］.税务，2001，（10）：54.

［9］财政部税收制度国际比较课题组.日本税制［M］.北京：中国财政经济出版社，2004：13-68.

［10］胡俊坤.日本税收征管制度［J］.草原税务，2001，（12）：39.

税收征管风险范文第3篇

关键词：税收；征管模式；风险防范

中图分类号：f812.42 文献标识码：a 文章编号：1007-2101（2012）04-0030-04随着税收制度的改革和税制结构的不断完善，我国税收征管模式也适应时代的要求不断地发展变化。“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理”的现行模式提高了征管的专业化、规范化程度，形成了征收、管理、稽查相互制约的机制，强化了税务机关的廉政建设。但随着经济社会的发展和税收管理理念的更新，现行征管模式逐渐暴露出一些税收风险。

一、现行税收征管模式存在的风险

（一）未完全依法治税的风险

税收征管活动必须依据法律规定进行，即税务机关征税、纳税人纳税都应以法律规定为准绳和依据。但我国现行税收征管模式是一个以完成“税收收入计划数”为中心的征管模式，从而在实际工作中造成了一定的负面影响：首先它使相当一部分税务机关主要以完成税收计划数为考核整体税收工作的重要指标，以完成或超额完成上级下达的计划为最终目标。其次，它使“任务治税”凌驾于“依法治税”之上，常常是完成计划指标时少征少查，达不到计划指标时多征多查，从而对纳税人难以实现依法征收、依率计征。

（二）税源管理的风险

现行税源管理采取的是属地管理原则。属地管理中的税源管理没有对税源进行分类管理，也没有对行业实行专业化管理，管而不精造成了税收风险。表现在：第一，容易造成漏征漏管现象。一些地区的税务部门不从实际出发，片面按照行政区域进行税源管理，各种性质、各种类型、各种规模的企业一并管理，眉毛胡子一把抓，导致管而不精，税源管理出现空档。第二，征管能力不匹配。不管是大企业集团，还是个体工商户，均由属地税务机关负责征收管理，尤其表现在对大企业的管理上，不能形成以强对强、以优对优的格局，以致不能做到应收尽收。

（三）信息化的风险

1. 信息化水平不高带来的风险。我国现行税收征管模式虽然要求以计算机网络为依托，但税务系统的计算机网络应用水平不高，表现在：第一，由于我国目前的税收征管手段和业务流程主要是针对传统的经济交易方式作出的，忽视了信息化对税收工作的规范、简化作用，制约了税收管理的科学性和合理性。第二，税收征管的软件科技含量不高，兼容性较差，不能满足各个管理层次的需要。第三，数据管理质量不高，忽视原始数据收集的全面性和准确性，缺乏数据及时传递和规范存储的机制，造成数据管理混乱。第四，没有在全面了解各环节工作的基础上开发业务软件，致使办事环节多、重复劳动多，信息传输衰减，在一定程度上造成资源的损失和浪费[1]。

2. 信息共享机制尚未建立存在的风险。我国税收“信息割据”现象比较突出，表现在税务机构内部和外部两个方面：第一，在税务机构内部尚未建立统一的信息平台。由于纳税人的经营行为可能涉及到中央税、共享税和（或）地方税的缴纳，而国税和地税系统之间尚未建立起统一的信息平台。国税、地税部门各自均是从自身的工作出发，采集和使用纳税信息，没有完全形成共享机制，造成税源监控信息分散，执法成本增加，同时也造成纳税人重复报送数据资料，增加纳税成本。第二，税务机关与政府其他相关部门之间信息共享机制尚未实现。税务机关与财政、海关、工商、银行等部门未建立横向联网的税源监控体系，以致税务机关难以全面掌握纳税人相关信息，容易造成纳税人逃税行为的发生。

（四）纳税申报制度的风险

按时申报、如实申报是纳税人应尽的义务，但现行申报制度暴露出税收流失的风险：第一，一些纳税人不申报或拒不申报。例如，一些地区的增值税一般纳税人零、负申报率高达46%，小规模纳税人的零申报率近40%，且存在大量低税负申报现象，造成了大量税款的流失[2]。第二，不按期申报。特别是一些新办的小型企业，往往是等到税务机关多次催促申报甚至给予处罚时，才进行申报，导致了税收征管效率的降低。第

三，申报数据的真实性难以甄别。税务服务厅窗口人员在受理申报时，只能就申报表中的数据进行逻辑审核，并通过发票验旧模块将申报数据与发票使用情况进行比对，对纳税申报的真实性无法延伸审核，使纳税人利用造假账、账外账等手段进行偷税、逃税有了可乘之机。

（五）纳税服务的风险

在现行税收征管模式中将纳税服务放在了基础地位，但在实践中纳税服务制度还不够完善。一是为纳税人服务的观念不到位，没有真正树立起“以纳税人为中心”的服务理念，没有将“以纳税人满意为目标”作为征管工作的出发点，在要求纳税人“诚信纳税”的同时，税务机关“诚信征税”的评价机制也不完善，没有形成和谐的征纳关系[3]。二是纳税服务的形式陈旧。例如，税法“告知”服务的主要途径，依然是通过在服务大厅看公告和询问窗口工作人员，但随着电子申报等多种申报方式的推行，原有的告知服务方式已经不适应新的税收征管方式的要求。

（六）执法人员素质不高的风险

执法人员素质的高低对征管质量具有十分重要的影响。目前我国税务人员的综合素质参差不齐，造成了以下执法风险：第一，由于一些税务人员的文化素质不高，对财税知识掌握不透、业务水平低，造成在纳税检查时难以查深、查透，无法保证税收执法检查的效果，削弱了税务稽查的力度。第二，部分税务人员工作效率低下，无形中增加了税收成本。第三，有些税务人员不严格执法，不能廉洁从政，公正执法。

二、国外防范税收征管风险的经验

（一）美国

美国防范税收征管风险的主要做法：（1）设立纳税人识别号。美国每个纳税人均拥有不同的纳税人识别号码，纳税人识别号码是美国税收征管工作的基础。（2）计算机技术的普遍应用。一方面，征管网络贯穿于纳税申报、税源监控、纳税评估、税款征收、违法处罚等全过程，比如，计算机征管系统能够及时地自动检索出未按期纳税的纳税人。对于这类人国税局将发出催缴通知，限定纳税人在10日缴清税款和罚款或向国税局陈述理由，否则国税局的“自动征收系统”将把违法信息传递给大区的国税局，随即采取各种法定的强制执行措施。另一方面，计算机网络不仅涵盖了征纳双方的信息，而且还涵盖了工商、海关、财政、金融等政府公共部门的信息，实现了社会信息资源的共享，有力地监控了税源[4]。（3）对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。美国根据纳税人的不同类型，设置了大中型企业局、小型和私营企业局、工资和投资局、免税与政府实体局；其中大中型企业局按照主要行业又划分为通讯技术和媒体分局、金融和财务服务分局、重工业、建筑和交通分局、自然资源分局、零售食品和医药分局，以便根据不同类型和行业的特点负责税款的征收、稽查和审计等。（4）强化纳税评估。美国在加强政府部门信息沟通并获取了可靠信息的基础上，依托计算机系统，利用业务能力特别强的审计力量，评估纳税人的纳税情况，分析税收流失的可能性，由此增强了税务机关的税源控管能力[5]。（5）重视税务审计。由于纳税人自行申报纳税和现代化征管手段的应用，税务机关得以将主要力量放在了税务审计上，其审计人员占到了全体税务人员的50%。税务审计人员均具有优质的专业化水平，审计过程、事后处理、司法等环节高度专业化协作分工，从而最大程度地保证了税务审计的质量和公正性。对审计发现的逃税处罚非常严厉，起到了极大的震慑力，有效遏制了逃税行为[6]的发生。

二）加拿大

加拿大防范税收征管风险的主要做法：（1）建立纳税人税务登记号。加拿大为便于对纳税人的税务信息资料进行归类管理，而给每个纳税人都设立了税务登记号。对于个人而言，由联邦政府人力资源部发放的终身号码——社会保险号即为税务登记号。（2）实行“纳税人自我评估，自行缴纳税款”的税收征收形式。加拿大税法要求纳税人主动向税务部门申报收入种类和数目，并自行计算应缴税款。对于不按时报送纳税资料的行为，税务部门有权进行处罚；此外还对纳税资料保留有6年的审查权利，并规定纳税人对税务部门提出的纳税异议负有举证责任。（3）建立了信息共享机制。税务部门与政府其他职能部门以及公司之间建立了严密的全国共享的网络体系，实现了资源共享和部门间信息交换，加强了对纳税申报、税款缴纳等纳税义务履行情况的管理，提高了纳税评估的准确性，也保证了决策的科学性和可行性

。（4）具有先进的风险评估系统。加拿大案头审计对象的选择主要来源于风险评估系统，该系统通过计算机可以从成千上万的纳税申报数据中筛选出需要审计的申报表，审计人员运用专业判断完成风险分析，从而确定审计对象的范围和步骤。加拿大税务审计人员占了税务人员总数的30%左右，其审计的重点是公司，尤其是大公司[7]。（5）实施完善的纳税服务。加拿大税务部门非常重视纳税服务建设，设置了以客户满意为核心的服务体系，先后提出了41项服务标准，且其达标情况每年要在递交给议会的年度报告中逐项汇报，以提高纳税积极性。

（三）日本

日本防范税收征管风险的主要做法：（1）进行分类纳税申报。日本为了贯彻落实自行申报纳税制度，采取了白色申报制度和蓝色申报制度。对一般的纳税人使用白色纳税申报表，并加强对其建账建制的宣传指导和监督；而对纳税意识强、账册健全、无偷逃税等违法行为的纳税人使用蓝色纳税申报表，并给予这类纳税人各种各样的税收优惠，以资引导和鼓励。这种申报制度的实施对引导纳税人自觉申报纳税起到了十分有效的作用，其法人蓝色申报的普及率达到了90%以上，大大提高了纳税人的纳税意愿和税收征管的效率[8]。（2）严密的税务稽查。日本实行严密的税务调查与稽查制度，主要分为任意调查和强制调查。任意调查是对规模较大的纳税人进行的常规性调查，主要是通过计算机手段，根据概率和收集的信息，对申报纳税的真实性进行调查，纠正不实申报，实现公平课税。这种调查须征得纳税人的同意，是非强制性的，是税务稽查的主要工作。强制调查是对故意偷逃税的纳税人，并且随机调查不能掌握其真实情况的纳税人采用的方式。这种调查的稽查官虽然占比较小，但其调查效率非常高[9]。（3）高效的计算机管理系统。在国税厅，各国税局以及税务署形成了完整、全面的计算机管理网络系统，该系统根据征管工作需要统一开发运行；并且税务署根据工作需要经常对职员进行计算机知识和操作的培训，保证工作人员能够适应税收征管现代化的需要。（4）良好的税务协助体系。为了优化对各类纳税人的服务，日本在国税局设立了税务咨询室，由专人负责纳税人的咨询和处理纳税人反映的意见。为提高纳税人纳税意识，建立纳税人与税务局的信赖关系，税务局在各种宣传媒体上常常播报与日常生活密切相关的税收题材短片[10]。

从上述国家的税收征管措施来看，他们都有一套成功的经验值得我们借鉴，比如，注重依法治税、自行纳税申报规范、征管手段的现代化与信息化、强化纳税评估、以查代管和以查促征、具有良好的纳税服务体系等，由此不但降低了税收成本，而且提高了依法纳税率，降低了税收流失的风险。

三、征管风险的防范措施

（一）坚持依法治税原则

坚持依法治税，第一，要完善税收征管的相关法律制度。国外发达国家在实践中不断完善税收法律、法规，形成了较为全面的税收征管法律制度，为实现应收尽收提供了基本条件。我国目前的税收法律层次较低，多数税收法律规范是以规范性文件、规章的形式零散出台，不具有统一性，影响了税法的权威性。第二，坚持依法治税。即要严格按照税收法律、法规的规定，完善税收征收、管理、稽查等工作，正确行使税收执法权。一是各级税务机关要严格按照税收法律、法规的规定，开展税收征管工作。要严格按照法定权限和法定程序开展税收征管活动，规范使用税务执法文书，加强税务登记、纳税申报、税款征收、发票管理等征管工作。二是要坚持依法征税，不以“税收计划数”为考核目标。一方面要做到应收尽收，坚决防止和制止越权减免税的现象，杜绝人情税，严格按照税法规定，将该收的税收上来；另一方面要坚决不收过头税，不该收的税坚决不收。

（二）实行税源分类分级管理

目前我国的税收征管主要是属地化管理，忽略了税源的分类管理，而要想解决税收应收尽收的问题，就必须对税源进行合理分类。我国可以参考美国的做法，结合我国实际，对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。在坚持属地管理的基础上，加强税源的分级分类管理，抓住重点，建立和完善重点税源监控机制，以做到应收尽收。实行分类分级管理就是根据税收风险发生的规律和类型，依据纳税人行业地位、规模、跨域经营、税收贡献等，对税源进行科学分类，实施专业化管理。例如，对企业的税源管理，可以根据企业的大小、类型

企业分为大企业、中小企业及个体工商户等零散税源。大企业具有税源大、管理内容多、适用政策复杂以及对税务人员管理水平和管理技能要求高等特点，对大企业的管理应当体现出专业化。因此，大企业或跨国企业多、税收规模大的省、市，可以设立大企业税收管理局或者各市直属分局，专司大企业的税收管理，大企业局应承担60%以上的税源管理。对于中小企业，应当由区（县）级税务部门承担税收管理工作。在城市市区、县城区设立重点税源税收管理局（分局）对中小企业的税源实行管理。对于个体工商户等零散税源，由于其规模较小、税收贡献少，由基层税务所征收更为方便。总之，对企业的税源管理要做到“抓大、控中、管小”，将税源管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理分工，实行分级管理。

（三）加强信息化建设

针对我国征管中的信息化风险，我们可以借鉴发达国家的经验，采取以下措施：

第一，针对信息化水平不高的问题，一是要加大计算机硬件设施的投入，加强硬件建设，不断提高计算机设备和各类网络设备购置完善率，同时效仿日本做法，不断地对税务人员的计算机应用技能进行更新式的培训；二是要在全面了解各环节工作内容的前提下，利用计算机，简化、规范业务流程，同时开发适用于征管各环节、各层次的应用软件，借鉴美国等国家的做法，将计算机技术运用于征管各环节，提高征管效率；三是要强化原始数据的收集、整理和分析，加强对问题的跟踪、分析和处理，提高问题解决的效率。

第二，针对信息不共享的问题，可以建设一个国税、地税互相连接的网络，同时该网络又如美国、加拿大一样，能与工商、海关、财政、银行等其他相关部门相互连接，保证各地各级税务机关真实、完整地获取各种征管信息。为此，首先可以借鉴美国、加拿大等国家的经验，对纳税人建立统一的纳税人识别号，这是依托计算机监控管理的前提，是归集、处理、交换、查询税务信息的先决条件[11]。其次，利用网管业务平台，对纳税人建立信息数据库，及时采集、整理和录入纳税人的数据信息，为纳税人建立档案，实现数据的集中处理、分析和应用。再次，规定第三方纳税协助义务，以便税务机关能够确切掌握纳税人的各类税务信息，提高税务机关税源管理的质量和效率。

（四）强化纳税评估

美国税务机关在获取了纳税人全面、可靠信息的基础上，依托计算机系统，评估纳税人的纳税情况，分析税收流失的可能性，由此增强了税务机关的税源控管能力。针对我国纳税申报制度存在的各种问题，借鉴先进国家的做法，我国税务机关应进一步完善纳税评估制度：第一，明确分工。总局和省级税务机关应主要侧重税源总量和税负变化的宏观分析与监控，分析宏观税负、地区税负、行业税负，定期税负情况，为基层税负机关纳税评估提供依据。基层税务机关及其税源管理部门则是纳税评估工作的主要承担者，负责对税负异常的纳税人进行纳税评估[12]。第二，组建专业纳税评估队伍，编写行业纳税评估指引，认真测算行业预警值，科学设置评估指标，建立评估模型，拓展评估方法。第三，根据企业规模和税源的大小，对各类企业采取不同的评估方法。对于评估后的同类企业进行比较并进行信用等级评定，其后借鉴日本的蓝色申报制度，引导纳税人自觉自愿地履行纳税义务。

（五）突出并加强税务稽查

发达国家95%以上的纳税人都能自觉申报纳税，再加之现代化征管技术手段的普遍应用，致使诸如美国税务机关将50%的征管力量放在了税务审计上，加拿大税务审计人员占到了税务人员总数的30%，日本也具有高效而严密的税务稽查系统。从我国目前的实际情况看，纳税人纳税意识普遍不强，税收违法案件时有发生，因此在现行征管模式中更需要突出并加强税务稽查，以形成稽查的震慑效应。首先，应明确税务稽查部门的职责，充实税务稽查队伍，提高稽核人员业务素质；其次，在总结经验、研究新的稽查方法的基础上，突出税务审计重点，将稽查力量主要投放在一些大企业和偷漏税较多的行业上；再次，严格处罚措施，改变浅查、轻处的一贯做法，让纳税人感到申报纳税是一种法律义务，草率和侥幸往往会遭受法律的严惩，以保证现行税收征管模式的运行；最后，加强税务机关内部审计监督，促使税务人员执法守法，使税务稽查健康发展。

（六）优化纳税服务体系

国外发达国家均十分重

视征纳双方的关系，重视对纳税人的服务态度和服务质量。我国现行的税收征管模式虽然将纳税服务作为基础，但纳税服务意识相比国外还很淡薄。为了提高纳税人的纳税遵从度，降低税收流失的风险，必须强化纳税服务。第一，树立服务理念。对于促使征纳双方法律关系平等的理念已经不能完全体现服务意识，要想提高服务意识，就必须树立“纳税人至尊”的理念，学习加拿大将纳税人做为“顾客”、称为“客户”的做法，努力打造“服务型税务”，并借鉴加拿大的做法确立一套以客户满意为核心的服务指标体系，以打造税务人员的服务意识。第二，创新服务方式，改进服务手段。一是精简办税程序，实行限时办理，采取方便纳税人的“一站式”服务办税方式；二是推进国税、地税联合办税服务制度化，最大限度地方便各类纳税人；三是建立健全上门办税、网上办税等多元化办税服务方式，最大限度地满足纳税人多样化的办税需求。第三，加强宣传咨询。一方面依托现代信息网络拓展税法宣传渠道，按照不同的受众群体，明确不同的宣传重点和宣传策略，通过在线访谈、留言回访、编制手机报等形式提高宣传时效；另一方面可以借鉴日本的经验，在税务机关设立专门的税务咨询室，由专人负责纳税人的咨询并处理纳税人反映的意见，以形成良好的互动关系，建立纳税人与税务人员的信赖关系。

参考文献：

［1］刘恩华.进一步强化我国税收征管的对策建议［j］.边疆经济与文化，2007，（5）：64.

［2］陈红卫.关于税收征管问题的几点思考［j］.中国税务教育，2005，（5）：193.

［3］韦宁卫.关于完善我国税收征管模式的思考［j］.学术论坛，2006，（7）：122.

［4］孙承.美国现行税务管理体制特点及启示［j］.税务研究，2008，（2）：89.

［5］李方旺.美国税制和税收征管的特点及启示［j］.税务研究，2007，（8）：78-80.

［6］孙承.美国现行税务管理体制特点及启示［j］.税务研究，2008，（2）：89.

［7］财政部税收制度国际比较课题组.加拿大税制［m］.北京：中国财政经济出版社，2003：14-53.

［8］高庆杰，赵健.日本的税收管理［j］.税务，2001，（10）：54.

［9］财政部税收制度国际比较课题组.日本税制［m］.北京：中国财政经济出版社，2004：13-68.

［10］胡俊坤.日本税收征管制度［j］.草原税务，2001，（12）：39.

税收征管风险范文第4篇

关键词：税收风险管理 纳税遵从度 征管质效 应对措施

一、税收风险管理概述

（一）税收风险管理的概念

所谓税收风险是指国家在组织税收收入的过程中，限于征税手段及税收制度本身的不足，再加上各种不确定因素的影响造成的税收损失。这种状况下，税收风险管理就显得十分必要，税收风险管理实际上是指税务机关合理运用各种管理理念和方法，通过对税收风险进行识别、等级排序、应对处理过程监督以及绩效评估等，不断提高纳税遵从度的必要方法。构成税收风险的主要方面包括三个：一是政策风险，即由于复杂经济活动和规范的税收政策之间存在矛盾，从而导致税收政策存在某些漏洞；二是执法风险，即由于税收执法人员执法能力不足、对税收政策的理解存在偏差或执法人员内外勾结等，造成执法混乱，带来执法层面的风险；三是纳税遵从风险，即纳税人由于工作失误或对税收认识不足，或通过不正当手段恶意不遵从税收政策带来的风险。

（二）税收风险管理的现状

税收风险管理秉承实现税收遵从最大化的原则，以有效方式进行风险识别、风险等级排序、风险应对处理、过程监督及绩效评估等过程，根据风险等级合理配置征管资源，从而达到减少风险损失的目的。风险识别作为整个税收风险管理工作的起点，它也是有效提高风险管理效率和质量的关键因素，风险识别是以税收信息化建设为前提，以税收风险管理目标为导向，运用科学方法、模型，在合理分析各项涉税数据的基础上，发现规律并寻找存在税收风险的关键点，从而进行科学决策，高效完成指导税收征管的分析工作。目前，我国很多省市都建立了本地区的风险特征库，这些风险特征具有一定的通用性，可以识别一般企业在生产经营及纳税申报等过程中存在的税收风险，对这些风险进行等级划分，并在风险应对方面卓有成效。

二、税收风险管理中存在的问题

（一）税收风险管理理念有待于进一步强化

现阶段我国税收工作遵循的依旧是传统治税理念，无论税收风险是否实际发生一律视为有风险，并忽视风险等级差别而采取统一管理，这种征管方式偏重于对税收风险的无差异防范，管理理念相对落后，有待于进一步提高。传统的优化对无风险纳税人的纳税服务及加强对高风险纳税人管理的理念并不合理，这不仅不能有效规避税收风险，相反却造成了征税成本一直居高不下，导致征管资源浪费严重，纳税人满意度普遍偏低，征管效率低下等问题。

（二）征管资源配置不合理

由于受征管模式、征管机构及人力资源结构的限制，税收征管人员未能科学合理地设置征管结构，各部门职责不明确，部门设置不合理，不能实现物尽其用，人尽其才，许多优秀的管理人员没有被分配到合适的岗位，风险监控和风险评估等技术性要求比较强的岗位人力资源配置不合理，由于缺乏有效的激励机制，税收征管人员的工作积极性不高，税收风险管理的质量和效率偏低。另外，税收征管机构将资源配置的重点放在业务审批部门和行政部门，从而造成行政管理人员过多而一线征税人员过少的不合理局面，特别是一些复合型的高层次人才不能担任一些实质性的有利于推进税收风险管理工作的关键职责，这样就造成了资源浪费，难以满足工作需要，大大降低税收风险管理的工作质量。

（三）税收风险管理的信息化建设不完善

近年来，虽然我国税收风险管理在信息化建设方面取得一定的成效，但尚存在各种不完善因素难以实现税收管理方式的根本性转变。一方面，地方各级税务机关税务信息采集渠道有限，难以收集到广泛全面的涉税信息，比如难以获取资金流、物流方面的数据，未将交易第三方报送真实数据明确为法定义务，而且税收风险管理系统的整体运行水平不高，各系统间之间信息共享度和信息集中度不高，难以实现信息在各部门之间的有效流动，这一系列问题最终导致税收风险管理工作的质量偏低。另一方面，信息管理应对效果不佳，主要表现在以下三个方面：一是应对缓解与信息的采集和分析环节契合度不高；二是应对手段单一，受多方面因素影响，应对措施的针对性和有效性有待于进一步改善。

三、加强税收风险管理的对策

（一）进一步强化税收风险管理理念

要全面转变落后的税收风险管理理念，把税收风险管理提升到战略高度，将全新的管理理念融入到整个征管过程，通过科学有效的管理方法来提高征税质效。改善传统税收风险管理理念中对不同等级风险的纳税人实行的纳税服务方式。应该对无风险纳税人实行优化税务服务；对低风险纳税人实行纳税辅导和风险提示等服务方法，并促进低风险纳税人自觉遵从；对较高风险纳税人实行集中评估；对高风险纳税人实施税务稽查，并对这类群体实行差别化管理和服务，努力提高纳税遵从度，进一步防范和控制税收流失风险。

（二）建立健全税收风险管理机制，实现资源配置的合理化

传统的职能结构和岗位设置不能适应现代税收风险管理体系，不能满足现阶段我国税收风险管理的需要，因此，必须对管理机构的各项布局做出调整。第一要依据税收风险管理的合理流程对各管理层进行明确分工，并设立专门的管理部门，将税收风险管理进一步专业化、实体化；第二要对不同层级设立税收风险分析监控机构，极大地发挥税收风险管理指挥中心的战略作用；第三，整合相应部门职责，集中成立纳税服务部门及税收风险应对控制机构，组建不同层级的纳税服务、税源风险管理、风险纳税评估和税务稽查部门等，其主要职责是承接有风险分析监控部门推送的风险信息，并及时对税务服务进行合理优化，采取一定的税收风险应对措施对较高风险纳税人实行有效控制。

（三）明确把握税收风险管理的实施细则

第一，标准化、流程化的管理原则。我们可以借鉴别国成功的经验，将税收风险管理的具体过程分为四个环节：（1）制定科学合理的税收风险管理的规划方案和管理制度；（2）拓宽信息获取途径以获得与风险识别、风险等级划分、风险监控和风险评估有关的有效数据；（3）实施税收风险管理的差别化应对；（4）进行税收风险管理的监督及后续完善工作，形成系统运行的良性循环。实际工作中应按照科学的流程进行，是整个风险管理工作合理有序的展开，并在此基础上建立标准化、流程化、制度化的管理细则。

第二，差别化、递进式的管理原则。在正确划分不同风险等级纳税人的基础上，对其进行差别化应对和控制，也就是说随着税收流失风险的加大，税收遵从度的逐渐降低，风险应对控制应从优化服务阶段转变到辅导阶段，从柔性管理过渡到监控管理最后到刚性执法，贯彻落实差别化、递进式管理原则，将管理和服务进行真正的有机结合。

第三，坚持防范原则。税收风险管理必须坚持防范胜于控制，及加强税收风险的前置管理，做好事前和事中管理，建立一套科学的税收风险防范控制体系，加强对税收风险的防范，在风险发生前及时采取应对措施，避免风险给税收征管带来损失。

第四，实行人工管理与计算机信息技术相结合的原则。计算机信息技术是税收风险管理工作展开的必要技术支持，但对于基础性的要素管理，包括税收风险管理方案的确定、风险特征的调查分析、风险评价指标体系的建立等，都是以科学的人工管理为基础实现的。因此，考虑到税收风险管理的各项工作，既要发挥计算机信息技术在数据处理和风险监控方面的优势，又要发挥税务人员自身的主观能动性和创造性对税收风险管理进行更有效监管，从而实现业务和技术的高效结合，提高税收风险管理的整体效能。

四、总结

要切实建立以税收风险管理为导向的新型税收征管体系，贯彻落实税收征管工作，必须要对目前我国税收风险管理体系进行深入研究，各地征税部门要积极探索出适应当前税务征管发展趋势的全新模式，在创新征收手段的同时，针对税收风险管理中存在的问题，寻找应对措施，进行不断完善和改善。本文就税收风险管理问题进行的探讨，在寻找问题的同时笔者提出了加强我国税收风险管理的相关对策，希望对我国税收部门解决税收风险管理问题提供有益借鉴。

参考文献：

[1] 叶建芳，侯晓春，杨育.浅议税收风险管理中存在的问题与对策[J]. 涉外税务. 2012（01）

[2] 夏日红，于子胜.树立和运用税收风险管理理念 提高税收征管质量和效率[J]. 中国税务. 2009（11）

[3] 王迎春.实施税收风险管理 推进征管体制机制完善――访江苏省国家税务局局长周苏明[J]. 中国税务. 2009（11）

税收征管风险范文第5篇

在税收领域引入风险管理，是适应税源深刻变化的迫切需要，是提升税收管理水平的必由之路，也是顺应现代信息技术发展潮流的必然选择。税务总局2012年7月启动进一步深化税收征管改革工作，提出构建以明晰征纳双方权利和义务为前提，以风险管理为导向，以专业化管理为基础，以重点税源管理为着力点，以信息化为支撑的现代化税收征管体系。2012年11月，省政府转发江西省地税局《关于进一步深化税收征管改革的意见》，江西地税新一轮税收征管改革正式启动。经过两年的试点运行，全省地税系统税收风险管理取得了一定成效，但是，有的地税部门、有的地税干部对风险管理的理解还不够深入，在风险管理的认识上还存在偏差，制约了风险管理的有效推进。

一、风险管理认识上存在的主要误区

从目前情况看，各地在风险管理的认识上存在一些误区，在一定程度上制约了风险管理工作的开展：有的认为风险管理削弱了一些部门的权利，触动了一些部门和个人的利益，存在抵触情绪；有的认为风险管理是故意找毛病、挑问题，对风险监控部门推送的风险任务不及时应对甚至置之不理或应付了事；有的认为风险管理是风险监控部门一个部门的事，在工作上不愿积极配合；有的认为在纳税人报送的涉税信息不真实不完整、第三方涉税信息未能充分获取的情况下，还不适宜开展风险管理；有的认为营改增明年就要全部到位，现在推行风险管理为时过早。

二、如何正确认识税收风险管理

税收风险管理是对传统征管体制的一场“颠覆性的革命”，风险管理的推行，必然导致新理念和旧思维的碰撞，必然会存在理解上的不一致和认识上的不统一。如何走出误区，正确理解和认识税收风险管理，笔者提出以下几点浅见：

1.正确把握税收风险管理的定位。

第一，税收风险管理是现代税收管理的先进理念和国际通行做法，是完善我国税收管理体系、提高治理能力、实现税收现代化的有效举措，是构建科学严密税收征管体系的核心工作。第二，税收风险管理是税收征管改革的突破口，实施税收风险管理，就是要把有限的征管资源优先配置到高风险领域和大企业税收领域，实现税源管理专业化，推动服务管理方式创新和税收管理体制变革。第三，税收风险管理是完成组织收入目标的重要抓手，开展税收风险管理，通过风险分析识别，有助于找准税收漏洞，有效实施风险应对，促进税收收入的可持续增长。在当前经济形式不容乐观、税收收入任务严峻的情况下，推行以风险管理为导向的税源专业化管理，提高税源管理水平，对促进地税收入任务的完成具有非常积极的意义。今年8月，江西地税对全省国税部门的增值税、消费税入库数据与城市维护建设税入库数据开展了比对分析，将未缴或少缴城建税的风险纳税人推送各地进行风险核查，截止10月22日，全省通过风险管理入库城建税、教育费附加、地方教育附加合计1.58亿元。

2.正确理解税收风险管理对提高征管能力的重要意义。

风险管理是理念，也是手段。税收风险管理是加强日管的有效方法和手段，在日管过程中，应用税收风险管理方法，按照税收风险管理流程，加强登记、发票、申报、征收等环节的管理，并结合精简审批、减少环节、下放权力等创新税收服务和管理的要求，发挥税收风险管理的优势，加强事前、事中和事后的风险监控，堵塞管理漏洞，提高征管质效。税收风险管理还是加强大企业税收管理的有效方法和手段，在大企业税收管理过程中，运用税收风险管理的理念和方法，提升复杂涉税事项的管理层级，发挥各级地税机关的系统优势，实现大企业由基层的分散管理转变为跨层级的统筹管理，促进税收征管整体资源的优化配置。风险管理不是故意找毛病，挑问题，而是通过风险管理发现存在涉税风险的纳税人，最大程度地降低税收流失风险，提高纳税遵从度。同时，对风险管理过程中发现的地税机关内部管理方面存在的问题，及时提出加强和改进管理的措施和办法，提高管理水平。

3.只有部门协同配合才能有效推进风险管理。风险管理是一项全局性和系统性工程，风险管理必然打破以属地管理为主的传统征管体制，调整税收管理机构和职能，整合人力资源，这就必然涉及部门和个人利益的调整，必然面临矛盾和阻力，这就需要各级地税机关和广大地税干部的理解、支持和配合。风险管理是地税机关各部门各单位的工作，需要内部和外部的大力支持和配合，需要各职能部门的积极参与。风险管理贯穿税收征管的各个环节，纳税服务、税政、征管、稽查、税源管理等职能部门都是风险管理的主体，按照各自职责，落实风险管理的有关要求，做好具体业务的衔接；机构、人员和岗责应按照风险管理的要求进行调整；征管业务流程应按照风险管理的要求进行设计和优化；征管基础和数据质量应适应风险管理的要求；第三方信息应按照风险管理的需求采集。这些都要求层级、各部门加强配合、协调，建立“统筹协调、纵向联动、横向互动、内外协作”的税收风险运行机制。

4.“营改增”不影响风险管理的开展。“营改增”使地税部门的管辖税种，相应的管户也减少，但不影响对其他应管辖税种和纳税人的风险管理。风险管理的重点是重点税源企业、支柱产业、税收集中度较高的行业以及风险较高的行业等。江西地税陆续将房地产、建安、驾校、小额贷款公司，以及股权转让等纳入风险管理的重点，成效明显，仅2014年1～10月，全省地税系统风险管理税款入库45.9亿元。从近期的风险监控情况看，广告、设计、货运等“营改增”行业有很多的风险点需要我们去关注，“营改增”带来的地税部门管理手段弱化，管理难度加大等问题客观存在，部分企业应随增值税、消费税附征的城建税、教育费附加和地方教育附加没有缴纳，该预缴的所得税没有按规定预缴，这些都需要地税部门通过风险管理采取措施加强行业征管，避免税收流失。

税收征管风险范文第6篇

摘要：税源管理是税务机关对税收经济来源进行监控的全部过程，是税收征收管理的核心，而税源风险管理是税源管理的重要组成部分。税务机关和纳税人作为税收经济关系的两个重要主体，是税源风险的直接来源。税务机关在税源管理中面临信息闭塞、征管技术落后、风险控制机制不健全及纳税服务能力低下等问题，企业产品结构调整、纳税待遇变化、经营不稳定也为税源管理带来挑战。通过改善税务机关的税收征管及纳税服务能力，提高企业经营稳定性及应对政策变动的能力，可以从税收征纳两个方面有效降低税源风险水平。

关键词：税源风险；税务机关；纳税人

中图分类号：F812.42 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2011）23－0119－02

税源稳定是实现税收增长的基本条件，加强税源管理是税务机关面临的重要而紧迫的任务。近几年，受宏观经济形势、财税政策变动、企业经营行为等因素影响，税源结构发生了很大变化，增加了税收收入的不确定性。风险管理是指各经济单位通过风险识别、风险估测、风险评估，并在此基础上优化组合各种风险管理技术，对风险实施有效的控制和妥善处理风险所致的后果，期望达到以最少的成本获得最大安全保障的目标。在税源管理中引入风险管理理念，科学检测和防范税源存在的风险，并及时针对问题化解税收风险，防止税收流失，提高税源管理质量和效率，称为现代税源风险管理。税收经济关系中的征纳双方是税源风险的直接来源。本文试从税收征纳双方的角度，分析税源风险的成因，并提出了应对措施，以强化税源风险管理，降低税收收入的不确定性。

一、基于税务机关的税源风险来源分析

（一）税务机关税收征管力度的影响

税收征管力度是影响税源的重要因素，具体包括征管协助、征管技术、征管风险管理体系等。

1.税收征管协助

税务机关涉税信息的获得及验证，需要部门之间的大力协作与配合。但目前我国税务机关与各涉税政府部门各自为战，税务机关难以从第三方获取与纳税人相关的信息。一方面，在法律层面，各政府部门向税务机关提供信息的法定义务不明确，相关条文过于原则性，可操作性差；另一方面，在技术层面，我国迄今没有统一的纳税人税务代码制度，在实际操作中，工商、税务、技术监督等部门各有自己的一套编码，使得部门之间分散的纳税人信息难以实现共享。

2.税收征管技术

税收征管中所使用的硬件、软件以及征收、稽查技术会直接影响税收收入的筹集。这些因素包括硬件设施在数量和种类上是否适当、征管软件是否方便实用且相互兼容、稽查选案程序等是否适当、税务人员是否具有相应的业务素质等。在既定的征管模式下，税收征管技术会对税收的征收具有直接的影响。

3.税务机关风险管理体系

由于对税收风险缺少足够的认识，多数税务机关尚未建立完善的税收风险管理体系。一方面，税务机关没有建立与税收风险管理相适应的风险信息收集标准及传递渠道。当前税收机关掌握的纳税人信息是基于纳税人在自行申报的基础上形成的，这些信息只反映纳税人基本生产经营情况，要想全面了解企业的纳税相关信息，就必须花费大量的人力和时间去采集和核实信息。由于税源管理中管户多、人手少的矛盾较为突出，即使实施税收风险管理也是局部的、短期的，缺乏全面性和长效性。另一方面，没有建立完善的税收风险管理预警系统。进行税源管理风险评估必须要有“参照物”和分析模型，也就是预警系统。要对税收风险进行因素分析，找准风险控制点，就必须建立预警机制和预警指标体系，提高风险评估和认定的准确性，而目前建立有效、完整的风险管理预警系统的税务机关很少。

（二）税务机关的纳税服务情况

在传统税收理念支配下，税务部门一般把完成税收任务作为税收征管的唯一目标，而不是把促使纳税人依法纳税、提高我国居民纳税遵从度作为税收征管的核心。这导致不论是我国税收征管理念、税收征管模式还是税务稽查实践都过分强调税收的强制性，突出了税收执法的刚性，而忽视了对纳税人合理需求的满足和对纳税人合法权益的保障。

二、基于企业纳税人的税源风险来源分析

（一）企业产品结构调整

企业根据国家政策和市场环境的变化改变产品结构，这会对税源产生较大影响。如国家开始征收燃油税后，原油价格巨幅波动，石化企业根据市场环境的变化，调整所生产产品的结构，减少了柴油的产量，而相对地提高了所生产汽油的比重，导致缴纳税款也发生巨额变动。

（二）企业纳税待遇变动

国家为支持高新技术产业的发展，以及对环境保护的重视，出台了针对性的税收优惠政策，以引导企业开发利用高新技术，增强保护环境的意识。这种有差别的企业纳税待遇会对企业行为产生影响，进而间接传递至税源上。

（三）企业纳税遵从状况

潜在税源变为现实的税收收入与纳税人对税收制度的遵从程度密切相关。税收是一种财产的转移，是社会财富的重新分配，需要通过纳税人支付货币或实物才能实现，因此，由于利益的直接性，自从税收存在以来，就始终存在着征税与反征税、偷税与反偷税的斗争。而税收遵从度的高低不仅与税收征管服务质量有关，通常也与税收违法成本的高低一致。目前，受企业对各种税收政策的把握程度、对税收的认知程度，以及纳税人的素质等因素的影响，我国整体纳税遵从度是比较低的，因此税源流失比较大。

（四）企业的特别经营行为

在企业的持续经营期间，纳税一般是稳定的，变动不会很大，但是也会有特别的经营行为对纳税状况产生较大影响。偶尔发生的巨额股权转让可能导致所得税大增，如某公司本身无经营业务，通常企业所得税应纳税额为零，但在某一年，公司因处置部分分支机构资产形成投资收益及营业收入增加，从而缴纳了所得税税款。

三、基于税收征纳双方的税源风险管理措施

（一）完善税务机关的税源风险应对能力

1.完善税务机关税源信息资料的管理制度，加强部门沟通

一是要健全以纳税申报资料为基础的信息采集制度，努力提高纳税申报率和申报数据准确率，建立申报资料数据库。二是要设计严密的抽样调查体系，运用科学的调查方法，定期收集主要税种税源变化资料，为税收收入预测和纳税能力估算提供详实的数据来源。三是要加强对重点税源信息资料的等级、日常监管。四是建立全社会的信息资料网络，将工商部门、银行、海关、税务等部门纳入统一的税源管理信息系统中，实现信息共享，全面实现税源监控管理。

2.提高税收风险意识，健全税收风险控制机制

税收风险管理机制应包括风险识别、风险评估、风险处理、风险预防等一系列管理过程。

（1）风险识别，即收集充足的的税收数据信息，建立社会综合治税平台。企业从开业登记到原料购进、生产经营、财务核算、产品销售、计提税金直到注销清算，每个环节都潜藏着税收风险，因此，必须不断畅通信息获取渠道，确保各个经济环节的涉税资料纳入税收管理范畴，为风险评估的开展提供有效的信息来源。

（2）风险评估，即开展税收风险分析，建立税收风险评估模型。在综合治税平台建立以后，还要对税务系统若干偷、逃、骗税案例进行深入剖析，寻找可能引起税收流失的各种因素和表现，对收集到的内部和外部信息进行归集和系统分类，把纳税人的各类信息按一定规则量化，并对不同企业分别做出标记，再建立起风险指标，对税源与税收之间存在差异的状况加以判别，区分不同的风险级别，计算风险分值，并分别按照不同颜色进行警示。

（3）风险处理，即依据不同的税收遵从度，确立分类、动态、个性化的管理服务机制。对待不同风险级别的纳税人，应按照“一般风险一般管理，较高风险重点管理”的原则，税收管理中所耗用的税务资源和对纳税人的介入程度应有所区别。对风险级别较低的纳税人，采取频率和深度不同的常规管理措施，如案头分析、巡查，再辅之以相应的程序即可；对风险级别较高的纳税人可使用约谈、实地核查和税收检查等手段。

（4）风险预防，即建立税收预警监控系统。在税务机关内部，可通过对信息资源的有机整合和二次利用，建立预防职务违法违纪预警监控系统。由纪检监察部门作为数据采集中心，采集税收执法和行政管理工作中出现的不正常信息，经预警系统的风险预警评估，进行一般、轻度和严重等级的评估预警，对相应的管理人员进行预警提示。对预警处理信息初步分析后，纪检监察部门通过警情事务处理流程核实查处，对警情信息进行警示和跟踪处理。

3.完善税务机关的纳税服务

完善税务机关的纳税服务，一方面可以通过制定法律规范来保障纳税服务严格、统一、有序进行。可以考虑进一步修改《税收征管法》，明确规定纳税服务的目标、原则和基本要求，围绕规范纳税服务，完善税务行政法规或规章等法律规范。另一方面，可以通过建立科学、有效的纳税服务绩效考核评价机制促进税务机关不断改进纳税服务，向纳税人提供优质高效的纳税服务。这主要指建立有纳税人广泛参与的税务机关与税务人员纳税服务的绩效考核评价机制，对税务机关及税务人员的服务绩效进行考核评价，并将考核评价的结果与对税务人员的职务晋升、薪酬安排有机衔接，形成有效的激励机制。

4.完善反避税管理，减少不确定性收入

当前，我国反避税管理仍显薄弱，完善反避税管理还需要一个长期的过程。减少由于企业避税而造成的税款征税滞后，需要与加强税源管理相结合做好税收基础工作，重视企业基础信息的收集，加强对企业的日常检查，从而及时发现企业避税行为，及早介入调查，确保税款及时征收。

（二）企业应对税源风险的措施

1.提高会计核算能力

企业是纳税的主体，企业的各项活动均会导致相应的会计核算，会计核算的方法又会直接导致企业税务核算，因此，企业应加强自身的风险管理和财务风险管理，提高企业自身会计核算能力，进行内部税务培训，正确计算应纳税额，做到不偷税、不漏税，实现税款应缴尽缴，提高纳税遵从度。

2.加强企业经营管理

一方面，企业需着力于加强内部控制，做好整体流程管理，降低企业内部风险；另一方面，根据企业所处行业的特点，合理规划生产经营，确定企业发展战略，增强企业自身经营弹性，提高企业的核心竞争力。企业通过加强自身的经营管理，应对外部环境变化给企业带来的冲击，保证能够在激烈的竞争环境中持续稳定的发展，从而能够从根本上保证税源的持续稳定。

3.把握好国家各项政策

目前，国家为鼓励高新技术、新能源等行业发展，出台了一系列优惠政策，在企业所得税、进出口关税方面都规定了税收优惠政策，企业应抓住机会，顺应政策引导，将政策支持转化为企业的竞争优势。

参考文献：

[1] 王瑾.强化税源管理提升税收管理水平[J].财政监督，2009，（12）.

税收征管风险范文第7篇

关键词：税务风险；税收当事人；纳税风险；税务行政风险

一、税务风险的理论划分与分析

税务风险按照承担者来划分，可以分为两个方面：一是由纳税人承担的纳税风险；二是由税务机关承担的税务行政风险。

（一）纳税风险分析

从纳税人的角度来看，纳税活动存在风险。纳税风险是纳税人的涉税行为因未能正确有效地遵守国家税收法律规定而导致的自身未来利益的可能损失，是纳税人在遵从税法时的实际表现与应该达到的标准之间存在差异，进而导致纳税人的自身利益受损。纳税人的税务风险主要是缘于纳税人的行为与税收法律的契合程度。纳税人的行为与税收法律的契合程度越高，税务风险就越小；纳税人的行为与税收法律的契合程度越低，税务风险就越大。纳税风险主要包括两方面：一是纳税行为不符合税收法律法规的规定，应纳税而未纳税、少纳税，从而面临补税、罚款、加收滞纳金、刑罚处罚以及声誉损害等风险；二是对税收有关法律政策规定不熟悉、理解有偏差或者了解不全面，在面临税收选择时适用税法不准确，没有用好或用足有关税收优惠政策，或者说没有做好纳税筹划，导致在税法许可的范围内本来可以少缴税款，但实际多缴纳了税款，承担了不必要的税收负担，导致了自身利益损失。依法纳税是公民应尽的责任和义务。纳税风险产生的主要原因在于纳税人对税法的理解和遵从上存在缺失。纳税人熟悉税法，遵从税法，充分了解税收违法行为可能产生的风险，是防范可能遭受法律制裁、财务损失和声誉损害的必要保证，也是合理控制税务风险，避免税务违法行为的有效手段。有效防范纳税风险，可以使纳税人减少不必要的经济损失，提高经营效率和经济效益，争取自身利益最大化。

（二）税务行政风险分析

税收立法的科学与完善对税收执法有着极其重要的影响，不科学、不合理的税收法律制度会带来一定的税务行政风险。任何国家的税收法律制度都有其时代性，需要随着时代的变迁和经济社会形势的变化而变化。历史时期、经济形势、市场主体地位等情况发生变化了，税收法律制度必须作出相应的改变或调整，否则就会给税务行政带来风险。尽管这种风险不是直接的，但其对经济社会发展产生的影响却是综合性的。从税收执法的角度来看，税务行政存在风险。对于税务风险，我们可能更多的是站在纳税人利益的角度来认识和分析的，往往忽略了代表国家行使税收征管权力的税务机关。税务机关或税务人员执法失范等不当的税收行为也会给国家税收及其自身带来风险。税务执法风险主要来自于税务机关税务人员对税收法律政策的理解存在偏差而导致的执法失范，也可能由于税务人员素质不高或德行不正导致税务执法出现问题。税务执法风险的发生，不仅会影响正常税收征管活动的有效开展，还会影响税务机关依法行政的公信力，损害税务机关的执法形象，甚至可能会导致国家赔偿。依法实施税收征管是税务机关应尽的责任和义务。税务机关及税务人员应充分树立全心全意为国聚财，为民服务的崇高理想，树立税收法治意识和税务风险意识，自觉加强税收法律知识学习，准确把握税收法律政策，严肃履行税收征管职责，规范税收征管程序，做到政策准确，程序规范，管理到位，服务周到，征收及时。

二、有效规避和防范税务风险的对策

税务关系是一个事物的两个方面，税务风险一旦发生，对于税务机关和纳税人来说，不仅仅是涉及一方利益，而是双方共同成为风险主体，需要共同为风险损失埋单。因此，避免税务风险，减少风险损失，应成为税务机关和纳税人在税收征纳活动中的共同关切。有效防范税务风险是预防税务纠纷，降低或避免风险损失，和谐税收征纳关系，保证国家税收征管工作高效顺畅的基本要求。

（一）纳税企业规避和防范税务风险的主要对策

1.坚持树立依法纳税意识。要防范税务风险，对于纳税人来说，首先要树立法治意识。企业上下协同一心，全面树立依法纳税意识。依法经营，依法纳税，是纳税人有效防范税务风险的基本前提。为此，纳税人要树立正确的经营理念，坚守法律底线，遵守税收法纪，违法事项绝不触碰。要加强对财务会计知识和税收法律法规的深入了解，熟悉财税法规，熟练会计操作，使自身经营行为符合税收法律要求，在合法合规的前提下，合理减轻税收负担。2.完善企业内部控制制度。建立健全并完善企业内部控制制度是保证企业内部各个部门和各个岗位有效协作以及权力规范运行的重要保证。在激烈的市场竞争中，企业需要不断改善内部管理，在以下内部控制制度的基本要素上做好文章：一是施行明确合理的职责分工；二是严格规范审批检查制度；三是健全会计制度和企业管理制度；四是完善内部审计制度。由于内部控制制度的严密程度决定着会计数据和其他经济资料的可靠性，这就要求企业努力提高管理水平，增强风险意识，充分利用现代化知识技术，建立一套操作性强、便于管控的内部控制制度，以规范财务核算，提高纳税核算的准确性。3.营造良好的税企关系。税收法律关系体现了税收征纳双方的利益关系。企业在研究和利用现有的税收政策以及实施纳税的过程中，都需要与税务部门取得或保持必要的联系，尤其是征管方式的确定和企业进行税务筹划是否合法有效，还需要税务行政执法部门的确认和指导。对此，企业需要注重对税务机关工作程序的了解，关注当地税务机关税收征管的特点和具体方法，经常与税务机关保持联系沟通，争取在税法的理解上与税务机关取得一致，特别是对某些新的税收政策的认识和新生事物的处理方法上要及时得到税务机关的认可，保证税企沟通畅通，从而避免税务风险。4.增强税务风险防范意识。企业管理者应当高度重视企业纳税风险的管理，不但要体现在内部的管理制度上，更要体现在领导者的管理意识中。由于企业在纳税过程中对税收政策的理解和把握可能会有偏差，加之税务筹划往往带有侧重于倾向企业利益的特殊目的，因而税务风险是客观存在的。面对税务风险，企业领导者或者管理者应当保持高度的认识和警惕，以积极的姿态加强风险管控，针对风险可能产生的原因，制定风险防控预案，定期进行风险评估，采取积极有效的措施，预防和减少税务风险的发生。5.提高税务风险防范技能。重点是要准确把握税收政策，合理进行税收筹划。由于我国仍处于深化改革时期，税收法律政策变化较快，许多税收优惠政策具有一定的时效性和区域性，因此，企业的税务筹划应充分建立在对税收政策精神的理解和把握上，要充分考虑企业所处的外部环境和条件的变化，密切关注税收法律政策变动，清晰预测未来经济环境的发展趋势，准确研判国家政策可能发生的变动以及税收法律政策的变动趋势等因素对企业经营效益可能产生的影响，综合考量税务筹划方案，正确处理好局部利益与整体利益、眼前利益与长远利益的关系，审时度势，正确利用国家税收政策，降低不必要的纳税成本，确保企业在稳定运行的基础上最大限度地增加效益。

税收征管风险范文第8篇

论文联盟上世纪90年代风险管理理论开始进入税收管理领域。在我国随着经济形势的发展，国际贸易和国际市场的扩大，跨区域经营、连锁经营、网上交易等方式逐步扩展，税源分布的领域越来越广，税源的流动性和隐蔽性越来越强。税收逐渐成为各种利益、矛盾交织的焦点，涉税违法案件也出现许多新的形式和特点，税收征管中的不确定因素也越来越多，导致税收征管面临的风险也在加大。因此树立税收风险管理理念，健全税源管理体系，加快信息化建设，提升队伍素质，提高征管质效，逐步实现税收征管现代化。

一、税收风险管理在税收征管中的重要地位

税收风险管理，是指纳税遵从风险管理，也就是税务机关以纳税遵从最大化为目标，利用征管资源，以有效方式进行风险目标规划、识别排序、应对处理和绩效评价，根据风险等级高低合理配置征管资源，以不断降低纳税遵从风险、减少税收流失的过程。其中：风险目标规划是管理层对一定时期税收风险管理的工作目标、阶段重点、主要措施等做出的决策安排；风险分析识别是借助风险特征指标、数据模型等工具，寻找发现存在的税法遵从风险；风险估算排序是对存在税法遵从风险的纳税人进行归类分析，对其风险度高低做出判断形成风险等级；风险应对实施是根据风险等级，合理配置征管资源，采取纳税辅导、跟踪监控、纳税评估、反避税、税务稽查等不同的服务管理措施；风险管理绩效评价主要从税法遵从度和征管成本效益两方面对税收风险管理质量和效率做出评判，促进风险管理持续改进。

二、税收风险分析识别在税收风险管理中的重要地位

从税收风险分析识别的概念来看，包含了两层含义：一是要寻找税收风险存在的领域，即发现并确定风险发生的主要范围，归纳并能准确描述税收风险的共性特征；二是要分析识别税收风险发生的具体目标，即利用归纳的风险特征进行全面扫描，锁定符合风险特征的风险纳税人。从税收风险管理的各环节来看，是一个有机的不可分离的整体，哪个环节都是不可或缺的。但是针对层出不穷的偷骗税手法来讲，税收风险分析识别将是最重要的一环！在税收风险管理中，既使依照风险管理的要求建立协调统一高效的征管体制机制，同时无论风险应对人员业务怎样娴熟精通，但是如果税收风险分析识别不到位，所有一切只能成为泡影，不仅仅通过风险管理实现税收遵从最大化的目标难以实现，也会造成基层税务人员极大的不满和对整个风险管理的不信任，让整个风险管理的体制形同虚设。所以，税收风险分析识别是风险管理中最能体现“信息管税”应用和防范风险的环节，其在整个风险管理中的地位十分重要。

三、税收风险分析识别的重要作用

一是具体实现税收风险目标规划相关内容的主要途径。每阶段风险管理的目标规划都会基于当前或今后一段时间的内外部环境的判断，明确一定时期内税收风险管理的工作目标、阶段重点等内容。其中重要的一个方面就是从宏观上分析相关的税收风险的动向，提出防范的要求和目标。而风险分析识别就是这些风险管理目标和重点落实的具体体现，是联系目标规划和其他环节的纽带，分析识别的准确与否关系到目标和重点是否能够实现。

二是风险排序评定、风险应对等环节实施的基础。如果我们考虑税收风险管理与信息系统的结合，那在系统中的第一个环节就是风险分析识别。这是后续各环节的基础，风险分析识别为排序提供了具体的风险信息，为风险应对提供的按户归集的丰富全面信息，不仅为风险应对全面客观的分析风险度的大小和指向性提供了充分的依据，也从分析识别的方法上为风险应对提供了新的思路。

三是风险管理技术含量和不断提升发展趋势的最主要的体现。风险分析识别的工作过程，实际上就是税收业务水平和现代科学技术融合并产生效益的过程，它必须对税收法律法规和税收程序的各个方面有充分的了解和深入的研究，才寻找出税收风险所在的环节和领域。当然这些风险存在于哪些纳税人，必须借助于现代信息技术的支撑才能实现。因此在风险分析识别这个环节一定是风险管理中最能体现技术含量的部分。同时，借助于信息技术，我们才可能对风险应对过程中，各个风险特征的有效性和指向性进行统计分析，并不断地改善和调整在风险分析识别方面的思路，使之更趋向于合理、准确，迈入循环提升的良性步调。

四是最能让基层税务人员接受和认可风险管理理念并激发他们参与风险管理热情的环节。在我们看来，通过分析风险管理的各环节的实施，充分发挥风险管理的理念，会给现代税收体制机制带来深刻且富有积极意义的变化。要贯彻落实好税收风险管理，除了我们在完善相关制度建设和大力宣传风险管理理念的同时，基层在具体实施过程中接受与否是其成败的关键。而让基层感受是否有效、能否接受，最主要的就是要让其能够在工作中感受到风险管理对税收征管的巨大的推动作用，相比以前无论工作的方式、压力、成效都有积极的变化，从而才能认可，使风险管理真正落实到位。同时，基层人员的对风险分析识别的方面的认可度，通过风险应对积累的经验，也会激发其在风险分析识别方面新的思路和理念，促进整个风险管理的向前迈进。

四、加强税收风险分析识别建设的可行性方法

一是要以现有信息数据为基础开展风险分析识别。要做好风险分析识别，首先要有信息，没有基础信息，风险分析识别就无从谈起。只有积极努力拓宽数据源，特别是内部及第三方信息的取得将会给我们风险分析识别带来更大空间。同时，信息数据的范围、要求是永无止境的，风险分析识别要立足以现有的信

转贴于论文联盟

息数据为基础来开展。

二是要以与纳税遵从有关的风险作为主要分析识别对象。在风险分析识别方面，首先要进行定位，风险分析识别应该识别什么。在税收风险管理中，有把征管基础类指标、发票监控类指标、税务机关工作差错类指标、质量考核类指标统统列入了风险分析识别范围内，这是不可取的。这些指标也是有风险指向的，但论文联盟并不是符合纳税遵从风险。所以风险识别的目标一定要与纳税遵从有关的，其他类别的指标也可以作为补充，组合运用的效果更佳。

三是要通过科学的方法来进行风险分析识别。要开展并实施好风险分析识别工作，就必须掌握科学的方法。要善于从纷乱复杂的税收经济业务中发现风险；要善于要实践中做到宏观与微观相结合；要善于从众多繁琐的指标中选择最能衡量和甄别风险的指标；要善于把复杂的风险模型以简单的方式进行展示和描述。

四是要建立机制，从实践出发不断完善和优化风险分析识别。风险分析识别是税收风险管理成败的关键，尤其表现在风险分析识别能不能适应整个经济税收的发展。这就需要建立机制，来保证风险分析识别的有效性，且能根据应对结果不断地调整完善和优化整合。这应该是一种保证持续研究分析、寻找识别税收管理中的风险的协调机制。

五、依托税收风险管理平台加强税收风险识别建设

1.树立税收风险管理的理念，加强税收风险分析识别建设

“信息管税”已经成为税务部门一个时期税收征管和科技工作的指导思想，落实信息管税就必须树立税收风险管理理念。做好税收风险的分析识别工作也已经成为贯彻税收风险管理理念和落实信息管税的关键环节。因此，只有始终坚持风险分析识别是税收风险管理的重要环节的认识，在风险分析识别中抓住主要矛盾，从风险管理的整体运行考虑；明确风险分析识别的职能分工，配备高素质专业人员，建立风险管理联席会议制度；加强税收风险管理特别是风险分析识别方面的培训，开展税收风险分析识别方面的交流和探讨，建立面、线、点有机联系的风险分析识别的立体框架。

2.加强职能部门明确分工、紧密合作的风险分析识别机制

税收征管风险范文第9篇

上世纪90年代风险管理理论开始进入税收管理领域。在我国随着经济形势的发展，国际贸易和国际市场的扩大，跨区域经营、连锁经营、网上交易等方式逐步扩展，税源分布的领域越来越广，税源的流动性和隐蔽性越来越强。税收逐渐成为各种利益、矛盾交织的焦点，涉税违法案件也出现许多新的形式和特点，税收征管中的不确定因素也越来越多，导致税收征管面临的风险也在加大。因此树立税收风险管理理念，健全税源管理体系，加快信息化建设，提升队伍素质，提高征管质效，逐步实现税收征管现代化。

一、税收风险管理在税收征管中的重要地位

税收风险管理，是指纳税遵从风险管理，也就是税务机关以纳税遵从最大化为目标，利用征管资源，以有效方式进行风险目标规划、识别排序、应对处理和绩效评价，根据风险等级高低合理配置征管资源，以不断降低纳税遵从风险、减少税收流失的过程。其中：风险目标规划是管理层对一定时期税收风险管理的工作目标、阶段重点、主要措施等做出的决策安排；风险分析识别是借助风险特征指标、数据模型等工具，寻找发现存在的税法遵从风险；风险估算排序是对存在税法遵从风险的纳税人进行归类分析，对其风险度高低做出判断形成风险等级；风险应对实施是根据风险等级，合理配置征管资源，采取纳税辅导、跟踪监控、纳税评估、反避税、税务稽查等不同的服务管理措施；风险管理绩效评价主要从税法遵从度和征管成本效益两方面对税收风险管理质量和效率做出评判，促进风险管理持续改进。

二、税收风险分析识别在税收风险管理中的重要地位

从税收风险分析识别的概念来看，包含了两层含义：一是要寻找税收风险存在的领域，即发现并确定风险发生的主要范围，归纳并能准确描述税收风险的共性特征；二是要分析识别税收风险发生的具体目标，即利用归纳的风险特征进行全面扫描，锁定符合风险特征的风险纳税人。从税收风险管理的各环节来看，是一个有机的不可分离的整体，哪个环节都是不可或缺的。但是针对层出不穷的偷骗税手法来讲，税收风险分析识别将是最重要的一环！在税收风险管理中，既使依照风险管理的要求建立协调统一高效的征管体制机制，同时无论风险应对人员业务怎样娴熟精通，但是如果税收风险分析识别不到位，所有一切只能成为泡影，不仅仅通过风险管理实现税收遵从最大化的目标难以实现，也会造成基层税务人员极大的不满和对整个风险管理的不信任，让整个风险管理的体制形同虚设。所以，税收风险分析识别是风险管理中最能体现“信息管税”应用和防范风险的环节，其在整个风险管理中的地位十分重要。

三、税收风险分析识别的重要作用

一是具体实现税收风险目标规划相关内容的主要途径。每阶段风险管理的目标规划都会基于当前或今后一段时间的内外部环境的判断，明确一定时期内税收风险管理的工作目标、阶段重点等内容。其中重要的一个方面就是从宏观上分析相关的税收风险的动向，提出防范的要求和目标。而风险分析识别就是这些风险管理目标和重点落实的具体体现，是联系目标规划和其他环节的纽带，分析识别的准确与否关系到目标和重点是否能够实现。

二是风险排序评定、风险应对等环节实施的基础。如果我们考虑税收风险管理与信息系统的结合，那在系统中的第一个环节就是风险分析识别。这是后续各环节的基础，风险分析识别为排序提供了具体的风险信息，为风险应对提供的按户归集的丰富全面信息，不仅为风险应对全面客观的分析风险度的大小和指向性提供了充分的依据，也从分析识别的方法上为风险应对提供了新的思路。

三是风险管理技术含量和不断提升发展趋势的最主要的体现。风险分析识别的工作过程，实际上就是税收业务水平和现代科学技术融合并产生效益的过程，它必须对税收法律法规和税收程序的各个方面有充分的了解和深入的研究，才寻找出税收风险所在的环节和领域。当然这些风险存在于哪些纳税人，必须借助于现代信息技术的支撑才能实现。因此在风险分析识别这个环节一定是风险管理中最能体现技术含量的部分。同时，借助于信息技术，我们才可能对风险应对过程中，各个风险特征的有效性和指向性进行统计分析，并不断地改善和调整在风险分析识别方面的思路，使之更趋向于合理、准确，迈入循环提升的良性步调。

四是最能让基层税务人员接受和认可风险管理理念并激发他们参与风险管理热情的环节。在我们看来，通过分析风险管理的各环节的实施，充分发挥风险管理的理念，会给现代税收体制机制带来深刻且富有积极意义的变化。要贯彻落实好税收风险管理，除了我们在完善相关制度建设和大力宣传风险管理理念的同时，基层在具体实施过程中接受与否是其成败的关键。而让基层感受是否有效、能否接受，最主要的就是要让其能够在工作中感受到风险管理对税收征管的巨大的推动作用，相比以前无论工作的方式、压力、成效都有积极的变化，从而才能认可，使风险管理真正落实到位。同时，基层人员的对风险分析识别的方面的认可度，通过风险应对积累的经验，也会激发其在风险分析识别方面新的思路和理念，促进整个风险管理的向前迈进。

四、加强税收风险分析识别建设的可行性方法

一是要以现有信息数据为基础开展风险分析识别。要做好风险分析识别，首先要有信息，没有基础信息，风险分析识别就无从谈起。只有积极努力拓宽数据源，特别是内部及第三方信息的取得将会给我们风险分析识别带来更大空间。同时，信息数据的范围、要求是永无止境的，风险分析识别要立足以现有的信

转贴于

息数据为基础来开展。

二是要以与纳税遵从有关的风险作为主要分析识别对象。在风险分析识别方面，首先要进行定位，风险分析识别应该识别什么。在税收风险管理中，有把征管基础类指标、发票监控类指标、税务机关工作差错类指标、质量考核类指标统统列入了风险分析识别范围内，这是不可取的。这些指标也是有风险指向的，但并不是符合纳税遵从风险。所以风险识别的目标一定要与纳税遵从有关的，其他类别的指标也可以作为补充，组合运用的效果更佳。

三是要通过科学的方法来进行风险分析识别。要开展并实施好风险分析识别工作，就必须掌握科学的方法。要善于从纷乱复杂的税收经济业务中发现风险；要善于要实践中做到宏观与微观相结合；要善于从众多繁琐的指标中选择最能衡量和甄别风险的指标；要善于把复杂的风险模型以简单的方式进行展示和描述。

四是要建立机制，从实践出发不断完善和优化风险分析识别。风险分析识别是税收风险管理成败的关键，尤其表现在风险分析识别能不能适应整个经济税收的发展。这就需要建立机制，来保证风险分析识别的有效性，且能根据应对结果不断地调整完善和优化整合。这应该是一种保证持续研究分析、寻找识别税收管理中的风险的协调机制。

五、依托税收风险管理平台加强税收风险识别建设

1.树立税收风险管理的理念，加强税收风险分析识别建设

“信息管税”已经成为税务部门一个时期税收征管和科技工作的指导思想，落实信息管税就必须树立税收风险管理理念。做好税收风险的分析识别工作也已经成为贯彻税收风险管理理念和落实信息管税的关键环节。因此，只有始终坚持风险分析识别是税收风险管理的重要环节的认识，在风险分析识别中抓住主要矛盾，从风险管理的整体运行考虑；明确风险分析识别的职能分工，配备高素质专业人员，建立风险管理联席会议制度；加强税收风险管理特别是风险分析识别方面的培训，开展税收风险分析识别方面的交流和探讨，建立面、线、点有机联系的风险分析识别的立体框架。

2.加强职能部门明确分工、紧密合作的风险分析识别机制

税收征管风险范文第10篇

一、申报征收岗位风险的表现形式

（一）税款征收过程的风险。税款征收是整个税收征管的重要环节，涉及税款所属期、税目、税率、预算级次、税款征收机关等多个执法风险。一是因对税收业务不熟或者对税收政策把握不准确而造成多征、少征或者提前征收、延缓征收税款的风险。二是对逾期申报和逾期缴纳税款未按规定加收滞纳金和罚款，存在收人情税或失职渎职的风险。三是对税收票证重视不够，未领用、保管、结报和盘点，存在丢失、损毁或短缺税收票证的风险。四是征收人员不注意服务态度或宣传解释不到位，存在征纳双方发生冲突的风险等。

（二）税款缴库过程的风险。税款汇总缴库是整个税收管理的最终环节，是将税款转化为国家金库的中心枢纽。征收员收取税款并汇总缴库，存在不少风险。一是征收现金税款时因工作马虎，粗心大意，少收或者漏收税款，存在短款的风险。二是每天携带大量现金税款到银行存缴，存在生命财产安全的风险。三是未按规定存缴现金税款。不少地方税务与专业银行营业时间不一致，银行营业时间下午为4：30，税务部门是6：00，收取的税款无法正常缴入国库，私自保管或存入个人银行账户，存在税收资金保管安全的风险。四是未按规定及时将现金税款汇缴入库，存在贪污、挪用税款或者私自截留、积压税款的风险。五是因工作不认真负责，对现金税款汇总缴库时未按征收单位汇总缴库，存在擅自改变预算科目和预算级次入库税款的风险。

（三）支付手续费过程的风险。按照“窗口受理、内部流转、限时办结、窗口出件”的工作要求，目前大部分县局手续费由窗口受理审批和支付，存在违反财经制度和多支手续费的风险。一是征管系统不完善，对已提取或未提取手续费的业务系统不会提醒，必须查找手工台帐，工作不细致时，容易出现多支或重复提取手续费的风险。二是按照现金管理规定，500元以下可支付现金，500元以上必须进行转帐支付，但有些纳税人要求不管金额大小都要窗口人员支付现金，存在违反财经制度的风险。

（四）备案类减免税过程的风险。目前大部分县局均把涉农、二手房交易等备案类减免税审批事项前置办税服务厅受理，从而增加了窗口岗位的执法风险。一是在审核纳税人报送的资料时因工作不细致，把关不严，错误适用税收政策，把本不应享受减免政策的业务给予了减免税，存在少征或不征税款的风险。二是对税收业务不熟，掌握不准，误用税收政策而多征或少征税款的风险。三是授意纳税人修改原始材料从而符合减免税条件，存在收人情税和的风险。

二、申报征收岗位风险产生的原因

（一）适用税收执法依据带来潜在执法风险。现行税法多为上世纪90年代初制定，随着新形势的发展变化，税务部门以税收规范性文件作解释、补充，每年各级税务部门都税收规范性文件，有财政部和国家税务总局联合下发的；有国家税务总局下发的；有省（市、自治区）局下发的；有设区市级局下发的，甚至还有县局自行制定的，数量浩大、内容繁多、更新频繁、衔接性差，给申报征收人员学习和适用带来极大压力。此外，不同部门制定的规范性文件，由于缺乏相互沟通，造成规范性文件之间相互冲突、相互矛盾的现象时有发生。在具体操作中，既没有明确的执法定位，又缺乏规范的操作规程，由县（市）级局或由基层分局（具体执行人）自行解读，确实不明白时才逐级反映上报，等待答复。这就给申报征收人员适用执法依据带来潜在的执法风险。

（二）征收人员自身因素引发执法风险。一是申报征收人员素质参差不齐。一方面目前申报征收岗大部分是聘用人员，对业务学习自觉性不高，基础业务掌握不全面；另一方面，目前大部分申报征收人员年龄偏大，难以应付繁杂多变的业务需求，在日常工作中为纳税人办理涉税事项时有出错，容易产生执法风险。二是学习机会少，力度不足。一方面，窗口人员偏少，申报征收人员工作时间难以脱岗培训，每次集中培训只能派一名代表参加，知识不能及时得到更新。另一方面，由于“0A”公文系统流转等原因，一些重要的政策性文件都没有及时转发（分发）到基层，加大了申报征收人员在工作中的执法风险。三是信息软件应用化程度比较低。由于地税信息软件监控功能不够科学严谨，仅限于以电脑代替手工开票，只发挥了其数据输入及表证单据的生成功能，而其信息共享、管理监控、决策分析功能远没有发挥出来，这就给少数申报征收人员思想上有了可趁之机。四是求知欲不高，工作态度不端正。极少数申报征收人员存在不思进取，不深入学习和钻研税收业务，凭感觉、凭经验执法而造成执法风险。五是申报征收人员心里压力过大。由于办税服务厅的工作大多是重复、机械操作，长期座姿，与计算机、数字及形形的纳税人打交道，容易产生疲劳、厌倦、消极等情绪。同时，由于申报征收人员大多属聘用人员，在政治及福利待遇上又得不到相应倾斜，从而导致思想上有情绪，工作效率降低、服务质量不高，工作粗心大意，与纳税人时有不快等不良行为发生。再次，办税服务厅属“窗口单位”，日常检查多、考核多、要求高，造成工作人员压力增大。

（三）执法与服务两难矛盾引发的执法风险。按照相关要求，纳税人到办税服务厅办理申报、办证、发票验旧领新、发票代开等涉税业务时需递交相应的资料、印章及身份证明，但实际操作中申报征收人员时常会遇到纳税人签章不全、手续资料不全（不符）或不带身份证等情况，因而无法予以受理和办理，这很容易引起纳税人的不满，即使窗口工作人员耐心解释，但部分纳税人还是抱怨，而且很容易发生口角，在一定程度上影响了服务质量。

（四）征收与管理信息传递不畅引发的执法风险。部分县级局按照上级要求实施税源专业化管理，实行征、管、查、评“四分离”，过于强调部门、环节和岗位间的制约和监督，办税服务厅申报征收岗位与业务股（室）、管理分局之间协作不够，互相推诿扯皮，但碍于提升纳税服务考核的压力，办税服务厅只能无奈代替暂时办理，这样就容易出现程序合法、政策把握不准等现象，不利于规避和防范执法风险。

三、加强防范申报征收岗位执法风险的对策

（一）加强规范性文件管理，避免税收执法政策风险。一是严格执行税收规范性文件制定管理规定，制定的税收规范性文件（制度）要具有操作性，防止脱离实际或超出执法人员理解能力，既要避免制度陷阱，又要防止制度泛化，不成熟或者不必要的制度不宜出台。二是坚持规范性文件定期清理制度，对矛盾冲突或者内容不适当的规范性文件和规章制度，要及时修改或废止，并及时出台地税部门“应作为”和“不应作为”的条款。三要深入推行税收政策评价反馈制度，并探索建立涉税规范性文件及管理办法实施效果评价制度，促进税收管理制度体系的进一步完善。

（二）开展防范岗位风险的警示教育，从思想上防范执法风险。要常态性地开展廉政教育、职业道德教育和“执法风险”的警示教育，不断增强办税服务厅执法人员的廉政意识，公仆意识和依法行政意识，自觉筑起廉政“防火墙”，克服执法上的侥幸和麻痹心理，避免因自身工作失误或违法行政而引起的风险。其次是要强化税收政策和税收征收管理信息系统的执法操作流程培训，解决办税服务厅人员因对税收政策理解偏差而导致的征收不到位的风险，让每一个办税服务厅人员熟练掌握每一项征收模块的操作流程，把在容易出现执法差错的关键环节操作到位，消除执法管理程序风险。

税收征管风险范文第11篇

关键词:税收风险管理；银行风险管理；比较分析；债权债务关系；信用风险；操作风险；税收执法风险；内部控制；数据质量；压力测试

近年来，风险管理在税收征管实践中的理论探讨和应用方兴未艾。自2002年国家税务总局在联合国开发计划署(UNDP)专家指导下，制定《2002-2006中国税收征管战略规划纲要》，首次正式“防范税收风险”以来，确立信息管税、加强税收风险管理、提升税收征管质量和效率，已逐渐成为各方共识[1][2]。税收风险管理已在江苏国税、深圳国税等展开了一系列有益的探索和实践[3]。就国际税收实践[4][5]而言，税收风险管理是上世纪90年代创建企业型政府逐步引入的。而商业银行风险管理由来已久，对1929年金融危机的反思产生了最初的金融风险理论，上世纪70年代以风险计量和资本配置为中心的现代金融风险管理迅速发展。尽管我国商业银行风险管理水平距国际活跃银行尚存在一定差距，但随着新资本协议的实施，近几年发展较快，目前已初步完成全面风险管理体系的建设，风险管理工具发展迅速、应用效果也较为明显；银行风险管理理论和实践总体来说相对成熟，对于尚处于起步阶段的税收风险管理而言，如何借鉴银行风险管理的成果和经验，并结合税收征管自身特点加以应用，是一个值得研究的课题。

一、税收风险管理和银行风险管理的相似性

1、债权债务关系的相似性

德国学者阿尔巴特•翰瑟尔(又译为海扎尔)在1919年德国税法通则制定后提出，主张国家与纳税人的关系是依据税收法律之规定，而在债权人与债务人之间形成的公法上债权债务关系[6]。其实，我国税收征管法规定了税收与一般债权的顺序问题，也就说明该法承认税收是一种债权。税收作为“法定之债”（周刚志，2010)，征纳双方处于对等地位，国家及其税务机关作为债权人，有依法征税的权力，负有提供高质量的公共产品和服务的义务，强调对纳税人服务意识；纳税人作为债务人，有依法纳税的义务，若其不按时履行义务，需向国家等债权人支付滞纳金，甚至受到行政处罚，同时会带来国家税收流失的风险。这实质上同商业银行和贷款客户的债权债务关系在本质上是一样的。此外，同商业银行要求贷款客户提供抵押、质押或第三方保证担保一样，事实上税务机关也可以依法要求纳税人为应纳税收设定债权担保，只不过应用不如银行普遍而已。

2、信息不对称和信用基础的相似性

不管是税收流失风险还是贷款违约风险，很大程度上是由于征纳或借贷双方信息不对称，银行客户/交易对手或纳税主体作为信息优势方，可能采取满足自身利益最大化而有害债权方的行为，而产生逆向选择和道德风险问题。由于信息不对称的存在，债权方需要尽可能地收集与交易有关的信息，以在谈判和交易过程中维护自己的利益，而产生信息获取成本、监督管理成本等交易成本。为了减少信息不对称所产生的潜在风险问题，商业银行需要加强对客户信息的采集，加强客户识别和贷后管理；税务机关需要加强对涉税信息的采集，完善税源管理体系，实现“信息管税”；同时，要充分利用征信等社会信用环境，增加纳税人或客户的失信成本。

3、纳税遵从风险和银行信用风险的相似性

银行信用风险和纳税遵从风险都是指债务人不能按时足额还本付息或足额纳税而给债权人造成损失的可能性，也称违约风险。税收风险与银行风险类似，理论上也可以从违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、应税规模敞口(或违约时风险暴露EAD)、时间期限(M)等维度来量化。比如违约概率(PD)可由纳税人或客户的静态特征指标、动态财务税收指标、历史信用行为记录等要素进一步加以度量和预测。违约损失率(LGD)指一旦违约可能造成的损失程度，与特定债权的抵押、担保措施的有效性、清偿优先性、金融账户信息的可获得性和有效性、与执法环境、清收费用和债权保全的回收能力有关。对于银行贷款违约时风险暴露（EAD）包括贷款本金余额和应收利息，较为容易确定；而应税规模敞口仅指应缴税额，除了税率比较确定外，税源相当于贷款本金，事先税务机关并不知道，只能根据纳税人销售、资产、利润、水电消耗、行业统计信息、历史月交税金等间接预测，加之复杂的税前扣除事项和减免优惠税收事项，使得税源管理是税收风险管理与银行风险管理之间的重要区别之一。

4、税收执法风险和银行操作风险的相似性

从风险成因来看，税收执法风险与银行操作风险类似，都是由人员、系统、流程和外部事件四类风险来源造成的直接或间接损失的风险。比如人员风险包括部分执法人员素质低下、、渎职侵权或不作为；考核机制不健全，导致执法人员虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等，与有税不收现象共存[7]；培训不足等等。流程和程序风险体现在登记、征收、结算、稽查等环节越位缺位、控制不足或控制过度。外部事件和环境影响包括地方政府干扰、外部欺诈等；税收法律不完善、级次差、权威性不够而带来的法律风险；以及随着税务系统大集中、电子税务业务的发展而带来的IT风险。

5、税收风险管理和银行风险管理历史和发展趋势的相似性

我国税收管理和银行经营管理的风险是改革开放以后随着1979年“拨改贷”[8]和1983年国营企业“利改税”[9][10]的启动，由计划经济向市场经济过渡过程中而逐渐显现的；之前计划经济时期本质上是排斥风险的，是一种确定性经济，基本不存在风险管理问题。

随着1993年十四届三中全会明确建立社会主义市场经济，1994年设立3家政策性银行而开始银行商业化转型和分税制改革，2003年开始的国有银行上市和新一轮税制改革，市场经济的深化发展，市场主体日趋多元化和差异化，客户(纳税人)数量日益增加、税源管理(或金融服务)范围日益扩大，新的金融产品或税种税制结构调整不断出现，业务日益全球化，信息科技的广泛运用，信用环境和法制不健全，地方政府干扰等，使得面临的风险越来越复杂，提升风险管理水平成为商业银行和税务机关共同的内在要求。

另外，在个人业务方面，随着资本市场的发展、商业银行的脱媒，零售业务和中小企业信贷等银行业务占比逐渐增大，很多银行开始了向零售银行的转型；针对零售业务的申请评分卡、行为评分卡等零售风险管理工具获得大量应用，并获得良好应用效果。对于税收业务，以所得税尤其是个人所得税为主体，是世界税制变迁的一个重要方向(在发达国家，个人所得税占国家税收的比重一般都高达40%以上)。目前,我国个人所得税收入只占税收收入的7%，因此，从长远看，如何借鉴商业银行零售评分卡风险管理经验，切实解决“人少户多”、有限的征管资源与纳税人(尤其是个人、个体户、中小企业等)数量不断增加、税源税基不断扩大这一日益突出的矛盾，对加强税收征管具有现实和长远意义。

6、税收风险管理和银行风险管理理念和目标的相似性

理念转变是实施税收风险管理的先导。兴起于20世纪90年代的政府重塑运动，逐渐将现在的税务机关改造成同商业银行等企业类似，是以纳税人(客户)为中心、以企业家精神改造后的企业型政府。同银行通过风险识别、进行风险资本配置，进而确定市场所在、确定目标客户、提供金融产品和服务类似，税收风险管理对纳税人(客户)分类管理，进行风险识别和预测，确定目标纳税人，将有限的征管资源优化配置到风险高、税款流失可能性较大的地方，以最大限度提高税收遵从。

二、对税收风险管理体系建设的若干启示

基于以上税收风险管理和银行风险管理的相似性比较分析，借鉴商业银行风险管理方面的相关成果和经验，对于我国税收风险管理体系建设有以下七点启示。

1、建立健全的税收风险管理组织架构

对风险进行全面有效的管理须有与之相适应的组织架构作为保障。目前，我国税务系统纳税评估部门、税源监控、税收经济分析的相关部门正在行使部分风险管理职能；而稽查、专业评估则往往是对风险转化为事实的事后管理。2009年国税总局下发了成立征管状况监控分析领导小组和工作机制的通知，预示着全国征管状况监控体系的建立和完善，以及税收风险管理指标体系已初具雏形。组织结构对税收风险管理运行机制的影响不可低估，为了完善税收风险管理的体制机制，建立运行顺畅税收风险管理机制，须基于风险管理流程建构的需要，建立跨组织单元的工作协调机制，以保证充分发挥各种信息情报的效用，及时整合组织战略目标，而非单纯为了追求本部门目标的实现，形成良好的风险管理决策机制。

目前商业银行一般都设有全面的风险管理组织体系，包括规范的公司法人治理结构、风险管理部门、内部审计部门和法律事务部门及相关业务职能部门，并在董事会层面设立专门的风险管理委员会；全行设立独立的风险管理部门，负责信用、市场、操作三大风险领域的风险管理政策制度的制定、风险计量工具的提供、分析风险所在区域和部位，为风险控制提供依据。有些领先银行设有专门的资产负债管理部门，在风险管理部下设有专职的组合风险管理部门、专门的市场风险管理二级部门、或者操作风险管理二级部门；国际领先银行则设有负责全行风险压力测试的部门专职处室。税务总局和省级税务机关应设立专业的税收风险管理部门，可设立税收遵从风险、税收执法风险等专职的风险管理处室或二级部；同时，适应税务数据和业务应用大集中发展趋势，风险管理职能适度上收和人员适度集中，资源配置要强调人员专业化和机构扁平化，提高总局、省市局风险管理分析研究和政策制定能力和水平，基层税务更多是事务性处理和标准化风险应对。

税收风险管理可从银行风险管理组织体系建设经验中获得以下启示：一是所设立风险管理部门要具有独立性和权威性。是否独立将影响到风险管理的有效性。二是以有效的内部控制框架为基础，覆盖所有的人员、部门、分支机构、业务线路及全部流程，建立立体化、专业化、信息化的税收风险管理组织，强调税收征管等业务部门作为“第一道防线”，实现风险关口前移，承担着风险控制的首要和直接责任，风险管理部门作为第二道防线,而审计和纪检监察部门作为“第三道防线”，负责对风险管理的有效性评估和监督、再监督、再评价和责任追究。三是有效的风险管理组织是全员风险管理。风险管理组织的有效与否既取决于税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查等每一个节点的正常运作，又取决于风险管理部门与征管等各业务部门间良好的沟通和协作。四是纵向上建立风险、审计的垂直管理体系，形成从税收风险管理负责人到省级、直到基层风险经理的一条纵向垂直的、清晰明确的报告路线，风险分析结果及时报告风险管理委员会决策，风险管理负责人直接向总局党委和局长汇报。五是税务总局和省级税务机关建立专职的税收风险计量分析团队，负责风险计量工具的创新、开发和推广运用，使风险计量模型建模、监测和模型验证，税收风险分析管理工作专业化、日常化、动态化，注重风险管理经验积累和趋势研究，注重典型案例提炼预警分析指标，探究税收风险规律，有效实现“信息管税”的目标，大大提高税收管理效能和精细化水平。六是强化风险管理部门对各类风险的统一管理，对风险管理政策、制度、程序的集中统一制定，各级税务机关执行风险政策的标准化和一致性；进一步推进税收管理员制度创新，重要复杂事项逐步上收以提高省市局的实体运作能力。七是根据纳税遵从风险、税收执法风险、IT风险等不同风险类别设置专业处室支持全面风险管理，根据不同税种、不同纳税人规模、不同行业、不同区域，实施分类管理，制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程，针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

2、高度重视量化管理技术在税收风险管理中的支撑地位

量化管理技术是风险管理有效性的有力支撑。只有掌握了有效的风险管理技术与方法，才能把握风险变化的本质和规律，从而更加有效地管理风险。实际上，风险量化方法的采用并不是否定传统信用分析的方法，行业分析、财务分析、企业管理水平分析、生产销售、用电情况、发票使用、抵押担保分析仍然是包括纳税人纳税风险分析在内的各种信用分析的基石。

目前商业银行一般拥有专职的信用、市场、操作、利率风险计量团队，进行风险计量模型开发，针对不同行业、不同客户类型研发各类差别化、针对性强的评级评分模型，比如，针对一般公司、事业法人、集团客户、房地产、金融机构、项目融资、小企业研制不同的PD评级模型，针对零售客户，研制个贷、信用卡等不同产品的申请评分卡、行为评分卡、催收评分卡等不同的统计计量模型；并负责模型使用效果的动态监测、模型验证和跟踪升级，使得计量模型具有良好的模型稳定性和风险识别效果，实现客户的细分和精细化管理。比如我国某国有银行住房抵押贷款申请评分卡、信用卡申请评分和行为评分卡模型整合了房贷申请审批政策、信用卡申请审批政策、额度调整申请政策和相应的业务流程，实现了模型、政策、流程三者的有机统一，自动审批率保持在40-50%之间，提高了审批效率，促进了房贷审批、信用卡审批和额度调整的管理模式由主要依靠分散的专家经验判断向以统计模型为基础的系统自动决策转变。

税务总局和省级税务机关应建立专职的税收风险计量分析团队，负责税收风险分析研究、典型案例提炼预警分析、风险计量模型建模、模型日常监测、验证和升级、以及模型的推广运用，探究税收风险规律，有效实现“信息管税”的目标，大大提高税收管理效能和精细化水平。根据不同税种、不同纳税人规模、行业区域，设置不同的风险管理团队，针对不同类别，进行相应的税收风险计量模型开发，制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程，针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

3、将风险管理融入业务流程，实现税收征管业务重组和流程再造

在商业银行风险管理实践过程中，并不是完全独立于业务流程系统之外建立一套独立的风险管理系统，而是将对公客户评级、零售评分引擎、风险分类、押品估值等风险计量成果，同政策制度、规则一起，融入银行授信业务流程系统；后台数据仓库决策支持类系统风险计量分析的结果，每日反馈至前台业务流程系统，支持授信审批、限额管理、边际经济资本、产品定价等前台业务的发展，实现前后台互动。同时，建立了风险管理融入业务流程的客户经理、风险经理平行作业机制，风险经理参与授信业务全流程管理，实现了风险管理与业务拓展的有效衔接，依托信息技术提升风险管控的精细化、标准化、专业化水平,提升了业务流程效率和客户满意度，推动了风险计量与业务应用的无缝结合。

与此类似，金税三期税收征管核心系统，除了在税收决策支持系统中实现税收风险分析，同样需要把主要由各级管理层使用的监控决策系统与主要由一线税务机关使用的流程管理系统进行无缝对接；需要将税收风险分析结果、税收风险监测识别、模型计量技术融入到税务登记、一般纳税人认定、发票管理、涉税审批、申报征收管理、税源税基管理、纳税评估、税务稽查、处罚、执行、救济等各个税收征管业务流程中，进行业务重组和流程优化[11]，工作方式“由自选动作变成了规定动作”，确保正确执法，实现税收征管业务流程化运作、标准化管理和集约化运作，实行税前、税中和税后的全过程风险防范和控制，建立覆盖纳税服务、税收执法全过程的税收征管业务流程运行机制，建立贯穿税收管理全过程的税收风险控管体系，同时提升纳税人服务满意度和征管业务流程效率。

4、借鉴银行贷后管理经验，实现税收征管智能化风险预警及催收管理

“人少户多”是税务机关和商业银行面临的共同挑战。比如，商业银行个人信贷业务笔数多、单笔金额小的特点决定了在贷后管理中应用技术手段的重要性。国内外领先银行并不停留在仅仅关注事实违约贷款的欠款催收、不良贷款重组等资产保全工作上，更重要的是基于行为评分、催收评分模型等细分客户的计量工具，预测出现损失的可能性和趋势，针对不同客户采取差异化的风险预警策略与预处置流程，在较低的成本开支下保持良好的回收水平，实现高效便捷的风险预警和催收管理。

借鉴商业银行基于行为评分、催收评分实现高效便捷的风险预警和催收管理的贷后管理经验[12]，基于纳税人基本特征信息、纳税行为记录信息等海量涉税信息，尝试如Logistic回归、决策树、神经网络等多种不同的建模技术，构建和应用纳税行为评分卡、催收评分卡模型，在税收征管流程中高效评分，及时将评分预测出的高风险纳税户列为风险应对重点，尽早发现高风险纳税户，预先采取控制措施，并统一催收策略标准，推动税务员工行为标准化。对于由于遗忘、对新税收政策认识不足而导致的无意不遵从，仅需提醒其纳税即可；而有些欠税风险较高纳税户，需要采取密集的警示型电话催收以及短信、函件、面谈等沟通手段；综合配套运用税法宣传、咨询辅导、提示提醒、纳税人自我修正、约谈说明、税收核定、税务审计、税务稽查等递进措施实施风险应对。实现纳税风险预警和催收的自动化管理，不仅有助于提高催收效率，降低运营成本和人力成本，同时因为不打扰优质纳税户，也相应地提高了纳税户的满意度。

5、加强内部控制体系建设，提升税收执法风险管理水平

同商业银行操作风险管理一样，加强税收执法风险管理，内部控制制度建设是基础，对付该类风险的第一道防线是严格的内控机制。加强内控制度建设，完善业务流程、人事安排和会计系统，并强化法规执行控制，就能在相当程度上避免内部失误和违规操作，从而防范执法风险。

加强税收执法风险管理控制，第一，税收征管系统直接通过流程控制、岗位权限设置等进行风险控制，实现岗位不相容管理，以权力制衡为前提，以明晰岗责和规范流程为重点，以痕迹化管理为基础，以信息化手段为依托，以关键风险点控制为保障，发挥系统的“刚性”作用，机控和人控相结合，优化业务流程，强化内控机制，切实用制度管权、管人、管事，规范每一个岗位有章可循、有据可查，最大程度地规范税收执法和行政管理行为,将风险管理融入业务流程，加强前中后台的整体联动和有效制衡，实现风险管理关口“前移”；第二，税收执法风险管理可考虑借鉴商业银行操作风险管理经验，实施内部控制与自评估、KRI关键风险指标、关键风险点监控检查、案件及损失数据分析等四大工具。其中，风险控制与自评估工具从人员、岗位、环节、流程出发，可做到风险的系统梳理和主动识别，估算各风险点潜在风险损失状况，将风险自评估嵌入到业务部门的日常风险管理流程中。关键风险指标监控工具实现对整个组织各类关键风险指标进行监测和预警，建立相应的风险监测控制系统，对主要业务的风险点进行识别、预警和监测，以便及时风险应对。对税收登记征收、减免缓抵退税审批、稽查、违章处罚等关键风险点进行现场和非现场监控检查。案件及损失数据分析工具实现案件及损失数据的流程化收集及与税收会计数据比对验证，进行税收流失损失数据分析，加强案例分析，发现潜在执法风险规律和特征。第三，加强现场和非现场审计、纪检监察等建设，确保审计的独立性。第四，通过加强业务持续性管理，提升税务大集中后的IT运营风险等小概率“尾部风险”事件管理能力。

6、提升涉税数据质量，强化税收风险管理数据基础

风险计量和量化管理技术是风险管理的核心。而几乎所有的风险计量模型都是依赖统计模型的，以大量数据为基础。数据和事实是建立风险计量体系的基础和生命线，数据质量不高，不可能建立准确的模型。给予充分的数据准备，才能基于各类合适的建模技术构造成功的税收风险计量模型，提高建模效率，控制模型风险，提升模型开发和验证的整体水平；模型构建完成之前，需要对其可靠性进行检验，确保模型的稳健性和适应性，确保其能够准确预测未来的税收风险，为税收风险应用、优化资源配置和精细化管理打好基础。新资本协议实施对国内银行风险计量所依赖的数据提出了较高要求，比如银行为测量违约概率至少要拥有5年历史数据，测量违约损失率要求银行至少拥有7年的内部历史数据。对于税收风险管理而言，涉税数据采集、以及历史数据积累和数据质量，同样是税收风险管理面临的重大挑战。金税三期工程，按照“信息管税”思路，将建立一体化的风险控管信息平台，完善涉税信息的采集、分析，加强与外部其他政府部门、尤其是银行等金融部门之间的数据交换，实现涉税数据的整合和集中，为税收风险管理奠定良好的数据基础。

加强数据治理、提升涉税数据质量，一是倡导以数据指导业务的管理文化和以事实和数据为基础的工作方法，形成以数据为基础的决策、考核和管理机制；明确数据的所有者关系，健全数据质量监测、追踪、定位、改进、控制流程，以关键应用为导向、以数据质量检核报告为依据，加强数据质量监测，将数据质量纳入绩效考核体系，促进数据质量控制文化的培育。二是加强税收数据仓库建设，按照纳税户、机构、税种等不同维度实现对各类涉税数据的整合，有助于促进纳税户信息的统一视图服务，推进账务、案件、纪检审计等不同损失数据的收集和整合，实现各类涉税历史数据的积累。三是配套部署元数据管理和数据质量检核平台，加强企业级元数据建设，支持数据的血缘和影响性分析；实现数据质量的监测、评估和报告，坚持“数据质量从源头抓起”，推动数据质量的持续提升。四是加强涉税数据标准化管理，统一信息编码标准、纳税户/机构/税种等主数据标准的定义和规范。五是拓宽外部信息交换渠道，尤其要加强与银行部门互联，实现纳税户收入监控；加强国地税之间、以及与工商、海关、技术监督、金融、经贸、统计、发改委、工信部、质检、股票交易所、证监会、公安车管、规划建设、土地房产、环境保护、审计、科技管理、劳动社会保障、民政、水电煤气公共设施供应、征信等相关部门的信息交换和共享，实现全方位税源监控。

7、引入压力测试方法和理论，提升宏观税收风险管理水平

随着2009年美联储为了应对金融危机而对美国19家最大商业银行组织的名为“监管资本评估计划（SCAP)”的压力测试工作的实施，目前，压力测试被提升到一个全新的高度而在全球范围内包括中国、尤其在金融业开始广泛运用[13]。

正常税收风险管理是指税制不变、税源税基既定条件下的纳税遵从风险，目标是实现税收的“应收尽收”和正确执法。当前，我国广为采用的基于税收宏观经济计量模型、税收投入产出模型、税收一般可计算均衡(CGE)模型等进行税收收入分析和预测，就是以经济发展趋势正常为前提，而未考虑经济周期变化或各种极端情况的发生情况，或者至少考虑不足。

压力测试方法则是弥补传统统计模型方法的不足，是应对极端风险损失的重要手段。通过统一压力情景设计，设定未来的不利情景或历史上曾经发生的极端情况，进行定量和定性分析，提供了税收风险管理一种新的基于条件假设的思维模式，用于评估当面临“罕见但有可能(Extreme but plausible)”的宏观经济冲击或重大事件，即如果社会经济环境出现极端情况，比如GDP增长率低于8%、房价下降30%，我国税收收入将如何发展，税收收入流失风险将如何变化？税收风险压力测试，可以针对某种风险因素进行专项压力测试，如房价下降30%，对我国房地产业及相关领域税收收入的影响；也可以基于各种组合压力情景，对各行业、各区域、各税种进行全面压力测试。对于全面税收风险压力测试，由于一种税收风险可能诱发其他税收风险，应加强税收风险之间传导机制的研究：比如在税务系统内部，税制不完善等税收政策风险；可能对纳税人的偷税、逃税提供了激励引发纳税遵从风险；过多的偷税、逃税现象加大税务机关税收执法风险。另外，税收风险会引起财政风险以及地方融资平台金融风险等等。

通过引入压力测试方法和理论，丰富税收收入预测和税收风险管理手段，根据压力测试定量结果和定性分析，判断承压体系的弱点环节，并针对性制定相应应对对策，将有助于提升我国税务系统税收收入预测和宏观税收风险管理水平。

参考文献：

[1]李林军.信息管理促进税收事业发展[J].中国税务,2009,(11):20-23.

[2]夏日红，于子胜.树立和运用税收风险管理理念 提高税收征管质量和效率[J].中国税务,2009,(11)：23-26.

[3]王迎春,孙亚华，刘威威，孙晓斌.税收风险管理：探索征管新机制[J].中国税务,2009,(11)：7-10.

[4]张爱球.OECD的税收风险管理理论与实践[J].中国税务,2009,(11)：18-20.

[5]熊爱华.浅析荷兰税收风险管理经验[J].税务研究,2008,(7)：93-94.

[6]周刚志.也论税收债权债务关系[J].税务研究,2010,(2):81-85.

[7]赵文超.税收执法风险的成因及其防范[J].会计之友,2009,(5)上：55-56.

[8]易纲.中国银行业改革的内在逻辑[A].易纲.中国金融改革思考录[C].北京：商务印书馆,2009.279-304.

[9]刘佐.新中国60年税制建设的简要回顾与展望[J].经济研究参考,2009,(55):39-51.

[10]靳东升.当前中国税制改革的战略选择[C].第64次中国改革国际论坛论文集,2008.

[11]董秀薇.IT环境下税收征管业务再造[M].北京：中国税务出版社,2004.

[12]志,黄亮,池名海.催收评分技术及其在贷后管理中的应用[N].建设银行报,2010-4-12(3).

[13]罗然然.美国银行业SCAP压力测试项目评析[J].西南金融,2009,(11):18-20.

Recommendation based on the comparison between taxation compliance risk management and banking risk management

Liu Chao1,2

(1. School of Finance, Renmin University of China, Beijing 100872, China

2. IT Department, China Construction Bank HQ，Beijing 100033, China)

Abstract：Based on the comparison between taxation compliance risk management and banking risk management at all points of debtor-creditor relationship, credit basis, risk definition and features, risk management development trends, risk management principles and objectives, some revelation and recommendation are proposed to improve the taxation compliance risk management system including organization, risk modeling, business re-engineering, risk monitoring, internal controls, data quality, stress testing.

税收征管风险范文第12篇

摘要：国税地税征管体制改革后，省级及以上税务机关成立了税收大数据和风险管理部门，市（州）及以下税务机关成立了风险管理部门，实现了税收风险管理工作的机构法定化和职能化。省级国地税金税三期系统完成并库，积极探索实践电子税务局云化建设，互联网、大数据、云计算等正在与税收业务高度融合，税收数据资产越来越大。如何依托税收大数据资产构建全流程、高效率的税收风险管理体系，是税务机关优化执法方式的重要措施。本文在总结税务系统运用大数据赋能税收风险管理实践基础上，结合当前基层税收风险管理面临的问题，就如何更好地推动大数据赋能基层税收风险管理工作作简要分析和探讨。

关键词：大数据　税收　风险管理

数据，已经渗透到当今每一个行业和业务职能领域，正在成为组织机构长远发展的重要资产。大数据时代下的税收领域，纳税人、税务机关、以及三方涉税部门和机构，每时每刻都在通过电子税务局、金税三期工程等信息化系统，将纳税人的生产经营、涉税事项、税务机关的税收管理行为等实体场景抽象化、数字化，形成大量的税收数据资产[1]，并纳入税务机关管理。挖掘、分析这些数据资产，构建全方位、分层级的“大数据+”税收风险管理体系，有助于基层税务机关解决征纳双方信息不对称带来的税收管理问题，防范和化解纳税人税收遵从风险。

一、税务系统运用大数据赋能基层税收风险管理的实践

（一）持续推进税收信息化建设，逐步构建起全天候、全覆盖的税收数据生产系统

自1994年实施“金税工程”以来，经过20多年税收信息化建设铺垫，全国统一的金税三期工程、自然人税收管理、增值税发票电子底账管理等信息化系统已经建成，各省级税务机关也根据工作实际需要自行开发了各种应用系统。国税地税征管体制改革后，各省级税务机关正按照最新的《全国税务机关纳税服务规范》《全国税收征管规范》，组织建设全国统一规范的电子税务局，有的还已经试点开展税收业务运化探索实践，积极推动税务工作从前台到后台的全面数字化。从XX情况看，省税务局集中的信息系统有XX个，通过这些信息系统，省局可以集中管理纳税人从登记到注销的整个纳税活动生命周期内的信息，为大数据赋能基层税收风险管理储备大量数据资产。

（二）持续推进税收征管方式转变，逐步构建起职能化、专业化的风险管理组织体系

从2002年首次在税收征管中引入风险管理理念以来，征管方式已经从“34字”模式[2]，逐步向以大数据云平台为支撑，以动态“信用+风险”管理为基础，从依靠事前审批、审核校验向信用评价、监控预警、风险应对的全流程管理转变。“大数据+”税收风险管理已经成为税收征管现代化的核心内容。征管体制改革后，省级及以上税务机关成立了税收大数据和风险管理部门，市县两级税务机关成立了风险管理部门，实现了税收风险管理工作的机构法定化、人员专业化，并逐步建立起大数据和风险管理“数据风险部门归口管理、其他部门协同配合”的横向互动机制，“数据管理总局、省局两级集中，省市县局分级采集、全方位应用”和“风险分析总局、省局为主，市局为辅；风险应对省局、市局、县局为主，分局为辅”的纵向联动机制。

（三）持续优化数据分析应用工具，逐步构建起多维度、全流程的税收风险管理支撑体系

近年来，总局、省局积极建设大数据管理平台，强化风险识别和数据分析功能，积极推进数据分析的智能化和自动化，特别是金三系统和增值税发票电子底账系统上线以后，逐步构建起了集数据采集、数据处理、风险识别、任务、风险应对过程监控为一体的风险管理支撑体系。从XX情况看，先后使用了税收监控分析系统、风险评估及电子档案管理系统作为不同时期税收风险管理工作的支撑平台。征管体制改革后，总局在金税三期征管系统中，建成了全国统一的风险管理系统，基本实现了纳税人从登记到注销的全流程、多维度税收遵从风险筛选识别。当前，基层风险管理部门宏观上可以通过大数据归集和比对，分行业、分税种、分行为对纳税人申报数据进行风险分析识别和排序；微观上也可以通过纳税评估软件和总局大数据平台，勾勒出纳税人一系列具体的“风险画像”，如虚开发票风险分析、虚假申报风险分析、成本扣除异常等等。

二、大数据视域下基层税收风险管理面临的主要问题

（一）风险管理理念有些滞后

由于风险管理部门成立时间短，部分基层税务机关和税务人员对税收风险管理的核心理念和管理方法缺乏掌握和了解，工作中仍然采用基于传统治税理念的无差别统一管理方式管控税收风险，没有真正形成以风险管理为导向的分类管理理念。加之税收征管系统更新升级加速，大数据、云计算等技术与税收业务深度融合，部分基层税务人员知识储备不够，既不能熟练使用新的税收征管系统，也不能理解新的工作流程和风险分析指标模型。在开展风险管理工作时两极分化现象突出，有的人员会对照风险疑点，调取纳税人账簿资料，全税种、全流程辅导纳税人消除涉税风险；有的人员不对风险分析指标进行验证，不对纳税人实际经营和核算情况进行核查，只是反馈已通知纳税人自行更正，简单应付了事。这既可能造成大量税收征管资源浪费，又可能使税收管理人员疲于应付，影响税收征管工作质效，降低了纳税人的税收遵从度。

（二）数据资产难以高效盘活

大数据“量大、种类多、时效性强”的特征，让盘活数据资产成为一项高难度的工作。《大数据时代》的著者说过，大数据中只有5%的数据是结构化且能适用于传统数据库的，并且这5%的数据的存储情况也是泥沙俱下，如果算上剩下95%的非结构化数据，数据本身所产生的噪声信息几乎无法估量[3]。从税收内部数据看，还存在数据分散、难以整合的问题，虽然电子税务实现了单点登录和前台界面整合，但后台仍然是几十个系统独立运行，业务壁垒和数据孤岛问题并未完全解决，关联分析困难；还存在数据标准不一，难以清洗的问题，受制于信息系统建设规范、数据格式与标准不统一等因素，各类系统后台数据无法直接汇聚使用，且存在业务相同但数据口径不一的现象，使得分析人员在使用时陷入判断相似数据准确性的困惑中，影响数据的深度分析使用质量。从外部涉税数据看，还存在顶层设计欠缺、前瞻性差的问题，不论是金三系统还是电子税务局，在顶层设计和开放性方面较为欠缺，未能统筹考虑各层级和各要素建立数据交互、外部系统关联的规则规范和机制保障。基层税务部门与相关职能部门之间数据和信息的互换共享缺乏征管保障，信息来源渠道多样、口径不一，税务人员对涉税数据的分析和处理能力也相对有限，难以充分挖掘和利用第三方信息防控税收风险，对涉税信息数据的挖掘和使用效率亟待提升。据统计，在总局推送的新办企业风险评价信息中，约3%的时效性差（纳税人已经注销或转非）、约80%的精准性差（基层难以理解指标含义及风险分值构成，且与纳税人实际经营情况不符），在推送的减税降费风险信息中，经核实有效的仅占4%。

（三）机制制度建设不够健全

当前，税务系统在大数据管理与税收管理在职能设置上呈现“倒置”状态，一定程度上存在衔接协调不畅的问题，容易造成工作“梗阻”，使得基层税收风险管理难以获得大数据技术支持。即：数据资产管理（好比“财权”）职能逐级向上收缩，总局、省局集中管理税收数据，建立分析指标模型、识别税收风险、推送风险信息；风险管理职能（好比“事权”）逐级向下扩展，市县两级税务机关分级承担税源管理职责，主要是风险指标分析验证、开展风险应对。在这种情况下，省局、市局作为承上启下的环节，应做到“财权”与“事权”相适应，发挥出支撑作用。但是，目前省局税收大数据和风险管理部门没有取得税收数据管理权限，市州局也只获得部分后台分发数据资源，还不足以支撑起以风险管理为导向的税收征管工作。基层税收风险管理工作基本上是“人工+智能”，主要以人工为主，普遍存在观望情绪和“等靠要”思想。此外，虽然税务系统自上至下成立了税收大数据和风险管理部门，但风险管理工作的法律地位尚不明确，更没有配套的规章制度来规范工作流程、文书资料等内容，基层税收风险管理自身的执法风险还比较大。

三、发达国家“大数据”赋能税收风险管理的经验借鉴

发达国家非常重视“大数据”技术在税收风险管理中的应用，并且积累了大量的管理经验，主要包括以下几个方面 ：

（一）法律体系比较健全

美国政府部门是拥有“大数据”占用权的大主户，为了确保现代化信息技术在税收风险管理中应用的合法化，建立了一套较为完善的法律保障体系。法国《税收诉讼法典》详细规定了涉税信息报告的责任人、报送方式、报送条件以及未履行职责所要承担的法律责任。德国政府在《联邦行政程序法》对行政协助的情况进行了详细的规定，税收行政协助的高度法制化使得税务部门及相关的行政机关、社会组织和个人的权利、义务得到了法律层次上的明确和规范，使得税源监控的多部门协作能够顺利启动，相关争议能够顺利解决，税源监控多部门协作极具效率。英国、瑞典等国相继将大数据技术投入土地财产登记、房产交易登记等领域，从而实现税收行政管理质量与纳税遵从度的双提升。从这些国家的举措来看，通过立法形式保障税务机关对纳税人纳税数据合法、及时、全面地采集，是对税企双方涉税权益的法律保护。

（二）信息系统成熟稳定

在税收征管系统建设上，部分发达国家非常重视大数据信息技术手段在税收征管领域的运用。如20世纪60年代，美国就建立了全国统一联网的计算机技术监管体系，并迅速应用在税务登记、纳税申报、税款追缴、涉税监测、税务审计及稽查选案等方面，与税收征管体系有机地结合起来。意大利建立了欧盟成员国中最成功和最大的税收信息管理系统，实现了全球化、实时化、专业化的税源监控，为地方提供信息存储和决策支持保障。在涉税情报系统建设上，多数发达国家的税收风险管理“大数据”应用系统，由国家进行统一调配，税务机关与商务、外汇、海关、保险、银行等部门的各种涉税信息互为传输、共享数据、交叉比对，实现了跨州区、跨机构的系统联网，形成了完整发达的情报系统。如美国、澳大利亚税务部门都建立了专业化数据情报体系，同第三方主体（包括政府部门、银行、保险、企业）间都建设有畅通的信息共享通道，使得纳税人办理涉税事项的自动化程度高。同时，税务机关可定期获得纳税人的资金流信息，并运用网络信息“技术挖掘”、“纳税评估模型分析”等手段，把纳税人内外部商业数据进行全方位交叉对比，精确定位、跟踪、筛选逾期纳税或未纳税的经营者，实现了税源的实时、全方位监管。

（三）组织机构与队伍完善

许多国家的税务机关都有专门应对风险管理的组织机构和专业人才队伍。美国国内收入局（IRS）1998年制定的《联邦税务重构与改革法》中明确，组织机构要设置层级，以方便扁平化和专业化管理，分别下设办公室、规划评估和风险分析处、研究处、数据管理处、政策和电子研究处、所得统计处 6 个处室。而英国皇家税务与海关总署（HMRC）成立了数据分析部门，专职负责涉税数据的管理工作。澳大利亚税务局（ATO）建立了情报信息采集机构，将税收、法律、财务、统计、计算机、经济等相关行业专家进行集中管理，并投入大量的人力、财力、物力专司培养复合型专业人才。德国的税收信息处理高度统一，仅在一州内设置一个信息处理中心，州下属各级政府设置信息站，负责涉税信息传递，这一设置使得信息共享更具效率。应当讲，上述各国税务机关在强大的税收风险管理应用系统的基础上，建立了税收风险分析与管理的数据库和专业的人才库，以保障在税收监管中能有效识别和筛选风险，确保及时处理税收风险，其作用是非常突出的。

四、“大数据”赋能基层税收风险管理的思考和建议

（一）促进数据与风险管理权责匹配

1.不断强化信息管税理念。基层税务机关要强化“以数治税”税收风险管理理念，将大数据时代的税收风险管理理念融入税收征管改革和体系建设的全过程，培养基层税务人员的大数据思维，帮助基层税务人员运用大数据技术查找涉税风险疑点、开展税收风险排查，营造用数据管理用数据决策、用数据创新的税收风险管理氛围。

2.逐渐理顺数据管理职责。一是总局层面尽快出台立足当前、规划中期、着眼长远的税收数据管理运用制度办法，尽快解决系统壁垒、数据分散、标准不一等问题，尽快建立起用户体验度高的大数据平台，完善数据管理应用功能，为基层风险管理提供强大“动力”。二是要完善以服务为导向的省级数据集中管理。搭建以省级层面为标准的大数据仓库，完善省级大数据云平台，加强数据管税基础工作，加强省级层面数据管理人力资源配置，以数据服务和数据分析为导向，为基层税收风险管理提供精准“导航”。三是要适度扩展基层风险管理部门数据查询权限，总局省局要不断丰富数据供给手段，完善数据服务应用功能，逐步建立数据下载、数据分发、远程加载、应用开发等数据服务业务规范，让大数据在基层转化为“看得见、用得上”的具体工具，为基层税收风险管理储备更多“弹药”。

3.优化税收征管服务流程。以金三系统为支撑，以数据流为中心，按照基础数据管理、大数据分析、政策业务支撑和风险应对四大板块，全面梳理规范税收业务工作网络流程。着重整合优化业务流程和办税流程，对税政业务和征管业务事项重新梳理和整合，建立职责明确、分工精细的工作流程。深度利用大数据技术的创新成果，以信息流程网络化为导向，通过流程挂接业务、合并同类项设计，解决过去按每一项业务设计流程带来的系统分离、环节重复、业务交叉问题，减少不必要的业务流转和审批环节，形成全局通畅的工作流程，解决税务人多头上系统、重复劳动等问题，解决纳税人办税多头找、多次跑等问题。

（二）促进数据与风险管理深度融合

1.提升数据采集与应用能力。一是不断提高涉税数据的采集能力。以建设云化电子税务局为契机，不断拓宽采集渠道和信息采集范围，积极鼓励纳税人实现财务核算和纳税申报的电子化和自动化，推动传统财务税收管理转向智能化处理，并努力促成实现纳税人财务核算、纳税申报与税务机关的税务管理电子化无缝衔接。二是加快推进跨区域、跨部门涉税信息实时共享。基层税务机关之间、基层税务机关与三方部门之间，应当尽快实现涉税信息实时共享，对多地经营的纳税人的涉税信息实现交流互通，通过对涉税数据的采集和分析，提升税收管理工作质效。三是不断提高数据的处理和应用能力，在信息化支持手段高度统一，管理模块、网络主机等应用技术相互匹配的基础上，以“去技术化”维度规划设计数据资产管理，绘制涉税数据基因图谱和纳税人“用户画像”，让基层税收风险管理岗位干部能够直观的接触数据、了解数据、使用数据，实现系统、业务、个性化三个维度的数据资产全量、全景展示，便于各层级风险分析人员使用，为有效实施税收风险管理提供精准方向和靶子。

2.健全税收风险管理支撑体系。一是强化数据平台建设。以总局金税三期决策二包风险管理系统为基础，打通其与核心征管、增值税发票管理、自然人税收管理等系统之间的物理壁垒，在税收风险分析识别环节建立有机统一的应用系统生态集群，有效提升风险分析的针对性、指向性，全面推进大数据体系化应用，充分发挥大数据应用对基层税收风险管理的“乘数”效应。二是明确风险管理工作规则。横向上要厘清风险管理部门与基础税源管理、大企业管理、税务稽查、税政管理等部门职责边界，纵向上要理清“总省市县”四级风险管理部门的职责分工，构建“分工负责、各司其职、协作运转”的良好局面。真正做到让基层税收风险管理就是进行任务扎口管理，根据风险任务等级高低，针对性采取提示提醒、风险核查、纳税评估、税务审计、反避税调查、税务稽查等方式开展应对，不再承担具体的风险分析和指标重复建设工作。三是健全税收风险管理制度。从顶层设计上明确风险管理法律地位，从操作实践上规范风险管理文书使用、运转流程和质量管理等，在控制税收流失风险的同时，防范产生税收执法风险。同时，要优化绩效考核指标设计，减少考核基层风险管理部门的数据管理、风险分析、跨区域协作、任务制发等工作。

（三）培养数据与风险管理人才队伍

1.加强复合型人才培养。随着税收管理专业化程度的提高，税收风险管理逐步渗入税收征管、税政、分析、稽查等各个领域，对税务人员提出了更高的能力要求。一方面，基层税务机关应当加强复合型人才培养，培养掌握大数据规律，同时精通税收业务、计算机技术、电子技术，能够熟练应用会计与数理统计等知识独立完成涉税数据分析的复合型人才，组成税收风险管理人才智库，为税收风险管理出谋划策。另一方面，基层税收风险管理人员要努力提高自身技能，牢固树立大数据的思维方式，养成持续学习、深入学习的好习惯，善于获取数据、分析数据、运用数据，练就扎实的基本功。遇到问题善于从大数据的角度解决实际问题，懂得大数据，用好大数据，增强利用数据推进税收工作的本领，提高对大数据解析、使用的能力，增强税收风险防控意识。

2.加强风险管理队伍建设。一方面，基层税务机关应当结合“数字人事”和个人绩效管理，将管、考、训、用有效统一 , 围绕打造风险管理专业团队的目标加强业务培训,面向风险管理人员定期开展税收法规、财务会计等专业能力和执法能力的培训和考核，打造能力过硬、作风优良的税收风险管理人才队伍，不断提高税收风险管理的能力和水平。另一方面，基层税务机关要积极资源整合，的专业性、复合性，客观承认我们在人才保障方面的不足，要把现有的人才汇聚起来，把外部的人才吸引进来，把未来的人才培养出来。要制订税收信息化人才培养计划，完善税收信息化人才引进、培养、使用和激励机制，重点培养具有税收和信息化双重专业背景的复合型、实用型专业人才，要在大数据人才上作好前瞻性布局。

[1]数据资产，一方面包括纳税人登记、开票、申报、缴税、以及办理其他业务产生的基础信息、发票、财务以及涉税行为等数据；另一方面包括税务机关日常管理、调查、评估、稽查等形成的记录、文字、报表等数据。

税收征管风险范文第13篇

关键词：税源联动管理制度；联动谱系；法制化进路

一、税源联动管理制度的内涵及生成机理

(一)税源联动管理制度的基本内涵

所谓税源联动管理制度，是指在各级部门之间、上下层级之间以及税源、税基管理的主要环节之间，整合职能配置，整合数据应用，建立起职责清晰、衔接顺畅、重点突出、良性互动的管理制度。税源联动管理制度有广义和狭义之分，广义的税源联动管理制度是指税务部门与非税务部门之间的税源联动管理制度；狭义的税源联动管理制度则是指税务部门系统内部的税源联动管理制度。从不同的角度，可以将税源联动管理制度分为不同的类型：

首先，从联动主体的角度看，税源联动管理制度包括横向联动和纵向联动。税源管理的横向联动是指同级税务部门之间以及同级税务部门与非税务部门之间的税源联动管理关系。税源管理的横向联动应当细分为两个层级：第一个层级是指同级税务部门与非税务部门之间的横向联动。包括同级税务部门与工商管理部门、交通管理部门、建设规划部门、国土房管部门、金融部门、统计部门、审计部门以及与税源管理工作密切相关的同级非税务部门之间所建立的信息交换与共享制度；第二个层级是指同级税务部门之间的横向联动，主要是指国地联动，即同级国税局与地税局之间的税源联动管理关系。税源管理的横向联动与广义的税源联动管理有所不同，尽管两者都包含税务部门与非税务部门之间的联动管理关系，但是前者仅强调联动主体的同级性和横向性；后者则无此限制，同级和不同级的税务部门与非税务部门之间的税源联动都属于广义的税源联动管理。税源管理的纵向联动是指国税系统或地税系统内部上下级之间的联动管理关系。税源管理的纵向联动有“三级联动”和“四级联动”之分。“三级联动”主要是指市局、区县局、税收管理员上下联动汇聚纵轴的三位一体的管理制度。如济南、晋城等就实行“三级联动”管理制度。“四级联动”是指通过构建贯通四级的税收风险联动控管体系，实行省局、市局、区县局、税收管理员的“四级联动”管理制度。江苏省国税局就实行四位一体的税源联动管理制度。

其次，从联动流程的角度看，税源联动管理制度是一种流程联动。流程导向将税源联动管理制度纳入税收征管流程中，实行程序化操作，在上下级之间、部门之间、征管业务流程的主要环节之间，形成一个循环往复的工作流程，推动税源管理分析、监控、评估、稽查四个环节的良性互动。在流程联动中各主要环节结成节点，每个环节在发挥其作用时，既能得到其它环节的呼应和有力支持，又能使自身的作用成果与其它环节共享。

再次，从联动税种的角度看，税源联动管理制度还可以在关系密切的税种之间建立起税种联动制度。如房产税、契税与城镇土地使用税之间的联动制度，增值税与城市维护建设税之间以及增值税与所得税之间的税源联动管理制度等。

最后，从联动地域的角度看，税源联动管理制度可以在不同区域之间建立起地域联动，这是一种更高级的税源联动管理制度。由于当前的税源联动管理制度还处于发展初期，各地的地域联动实践还尚未兴起。税源联动管理制度的地域联动能够突破区域之间的信息壁垒，应对税收实务中出现的“跨区县外出管理证明书问题”(或异地工程问题)，因此，建立税源管理的地域联动非常必要。随着税源管理的地域联动制度的成熟和完善，最终将形成一个全国“一体化”的税源联动管理制度，这是税源联动管理制度的最高形式。

(二)税源联动管理制度的生成机理

信息不对称是信息失灵的一种具体表现形式。现代信息经济学认为，信息不对称是指在经济活动中的某些参与人所掌握的信息与另一些参与人所拥有的信息在数量和质量上存在着差异。这一方面表现为信息优势主体往往利用自己的信息优势地位去损害劣势主体的利益，另一方面也表现为信息劣势主体不能通过获取及时有效的信息去维护自身的利益。税收征管中的信息不对称存在于多元主体之间，主要表现在三个方面：第一，纳税人和税务机关之间的信息不对称；第二，税务系统内部的信息不对称；第三，税务机关与其他有关部门之间的信息不对称。

信息不对称作为一种“客观存在”，是税收征管实践中的“常态”，为征管过程中的税收风险提供了滋生的土壤。所谓风险，从经济学的角度讲，是指损害或损失发生的可能性。国际货币基金组织(IMF)的瑞典税务专家Blickman和Wittberg则宽泛地认为风险是任何可能影响一个组织达到它的目标的事情。信息不对称语境下的税收风险，从主体的角度讲，表现为税收征管中的纳税人以及征收人员的双重道德风险。按照传统的理性人假设，追求自身效用最大化的纳税人在决定是否诚实纳税时取决于其对预期逃税的“收益”与“成本”权衡的结果。在税务部门信息不充分的情形下，一方面，纳税人利用私有信息，可能存在伪造、隐瞒收入以逃税避税的道德风险；另一方面，当居于信息劣势的税收征管部门不能正确地通过信息甄别制度来判断选择高质量(诚实守信)的纳税人时，将出现类似“劣者驱逐良者”的“逆向选择”现象，即低质量(不诚实守信)的纳税人会越来越多，高质量(诚实守信)的纳税人会越来越少。对于税务系统内部上下级税务征收部门之间的信息不对称现象而言，税务征收人员可能存在的道德风险主要表现为以下两种行为：偷懒，税务征收人员为工作所付出的努力小于其已经得到的报酬；机会主义行为，主要反映在为了获得“权力租金”，往往采用“设租”、“寻租”等手段，通过征纳串通合谋个人效用，其努力的方向与上级税务管理部门背道而驰。

税收征管风险范文第14篇

一、实行税收风险管理与行业管理相结合的必要性

1、实施税收风险管理与行业管理相结合，可使税收管理更具效率性和针对性。

税收风险管理通过科学规范的风险识别、风险预警、风险评估和风险控制(应对和处理)等手段，对纳税人不能或不愿依法准确纳税而造成税款流失进行确认并实施有效控制。税收行业管理主要通过建立行业税收管理制度、行业税收分析、行业评估模型等管理措施，对不同地区、不同行业进行归类和分析，揭示同行业、同一税种税负的弹性区间和行业税收管理特征规律，以期达到控制行业税负，防止偷骗税行为发生，防范税收风险的目的。因此，两者的目的是殊途同归，目标一致。将税收风险管理与行业管理有机结合，应用到实际税收征管实践中，可使税收管理目标更具针对性和效率性。

2、实施税收风险管理与行业管理相结合，可使税收管理更具透明性和公平性。

公平理论从心理学理论研究的角度主要着眼于公平感，而不是绝对的公平。公平感由三维构成：分配公平、程序公平和互动公平。分配公平指对资源结果的公平感受；程序公平则更强调分配资源时使用的程序、过程的公平性；互动公平关注的是执行程序中人际处理方式的重要性，即包括人际公平和信息公平。广大纳税人特别是跨国公司、集团公司、上市公司等骨干、重点企业，通常对税收政策和税收征管的程序、办税事项的流程、环节等希望税务机关在日常税收征管和服务中更加公平、透明、高效。除税收制度上的公平透明对待外，纳税人要求的公平、透明还包括对税法采取不同态度的纳税人，如对依法纳税的企业、操作性失误的企业、筹划性遵从的企业和恶意偷漏税企业进行分门别类的甄别，区划对待，税务机关采取相应的应对管理措施，进行必要的鼓励和纠正。这样更能创造一个公平、透明的税收执法环境和纳税人公平竞争的税收环境。

3、实施税收风险管理与行业管理相结合，可使税收管理更具互补性和协作性。

风险管理的核心环节是风险预警和风险控制。行业管理的核心内容是同行业同税种税负弹性区间。两者的共性特征是整合分析纳税人各种涉税申报数据指标，包括各项销售收入指标，各项财务分析指标、投入产出指标、物耗、能耗指标等动态、静态指标，利用税务机关构建的信息管理平台，通过一定的数理模型来计算、分析、预测和评价一个企业的各项指标是否符合或背离正常的指标体系，判断和分析企业可能存在的税收风险，并为纳税评估、检查、审计、反避税等提供案源和线索。为此，将税收风险管理和行业管理有机结合，更能体现税务机关对纳税人监控管理的互补性和协同性，同时，也符合“两个减负”的根本要求和税源管理联动运行机制的根本宗旨。

4、实施税收风险管理与行业管理相结合，可使纳税人更具税法遵从性，纳税服务更具普惠性。

纳税人对税法的遵从，一般可概括为自觉性遵从、筹划性遵从和对抗性遵从。从这几年的税收实际工作来看，广大纳税人随着纳税意识的不断提高，税收宣传和税收征管力度的不断增强，考虑到自身的企业发展和社会责任以及税收风险带来的税收成本等因素，往往选择自觉性遵从和筹划性遵从的纳税人越来越多。但采取对抗性遵从的纳税人还有一定的比例，偷、骗税等违法行为还时有发生。因此对于依法遵从度高的企业，授予a级信誉等级，提供绿色通道服务，在办理有关优惠政策审批、发票增量扩版等方面，应给予更为便捷的鼓励和扶持。对于采取对抗性遵从的纳税人，则应给予强有力的监管和打击。但不管是对税法遵从度高的企业，还是遵从度低的企业，纳税服务的普惠性原则必须坚持，政策引导和查漏纠错必须并举。在日常征管中，更应体现对存在税收风险的企业，通过及时预警提醒，下达管理建议书、限期改正通知书等管理措施规范税收征管，提高税法遵从度，规避征纳双方税收风险。而实施税收风险管理与行业管理相结合，可促使纳税人增强纳税意识，提高对税法的遵从性，纳税服务的普惠性。

二、实现税收风险管理与行业管理相结合的有效途径

1、建立税收风险管理和行业管理相结合的长效管理机制。

首先要从市局到分局到科建立起在科学化、精细化管理目标要求下的专业化管理体制。根据不同的税种，不同的行业，不同的经济类型进行分门别类的监控和指导。基层税务部门根据上级的要求和工作目标，形成税收风险管理和行业管理相结合的管理理念和管理走势，对同类型、同税种、同行业的企业的全面纳税情况、税负状况和税收风

传奇小法师 绝世游戏 篮球，风云再起的岁月 高中篮球风云 一剑惊仙 重生之官道险隐患特征特性进行归类、剖析、评价、整改，探索行业管理和风险管理相结合的新路子、新方法、新措施。其次，要在现有的行之有效的管理制度上进行整合和创新。目前无锡市局在跨国公司税收风险管理、流转税行业分析、所得税行业管理等方面均有一定的制度管理基础和管理实践，要将现有的管理制度进行有机整合再创新，形成符合无锡工作实际、基层工作实践的长效那* 穿越小说网 言情小说网 免费小说网管理制度体系。第三，要将长远目标和近期工作统筹安排，既能体现阶段性工作措施和成效，又能展示长远的工作目标和任务，引领工作方向。

2、构建税收风险管理与行业管理相结合的信息化管理平台。

结合无锡国税现有的跨国公司税收管理信息系统、无锡国税行业管理系统(行业评估模型)、企业所得税管理平台、涉外企业所得税管理系统的应用情况，逐步构建税收风险管理与行业管理相结合的信息化管理统一平台。可分三步走来实现这一目标。第一步，充实、完善跨国公司税收风险管理信

息系统和无锡国税行业管理系统，设计科学、合理的符合无锡经济行业特点的预警监控指标和行业税负区间值，实施实时重点监控。第二步，随着新企业所得税法的实施，税制的统一，将内外资企业所得税管理平台进行归并整合成一个管理系统平台，这样既有利于管理的统一性，又能为明年的汇缴工作奠定基础，同时为开展所得税行业管理铺平道路。在条件成熟的前提下，将现有的跨国公司管理信息系统和无锡国税行业管理系统进行归并整合，优势互补，建立既体现风险管理特征又展示行业管理特性的行业风险管理模型，全面提升税收管理水平。第三步，在实践条件成熟的基础上，将内外资企业所得税管理平台，融入风险管理特征与行业管理特性的行业风险管理系统再进行大整合、大调整，全面形成对各税种、各行业、全方位、有重点的税源税基监控系统。

3、实施税收风险管理与行业管理相结合的实例分析、应用推广。

其实，无锡市国税系统在这几年实施税收风险管理与行业管理的应用实践中，已积累了不少经验和实例，如江阴三分局的毛纺化纤、纺织行业评估模型、宜兴局铸钢用废行业风险模型管理、无锡市局的涉外税务审计行业指南、市局稽查局的行业检查指南、跨国公司税收管理信息系统中税源监控与风险管理模块以及流转税行业分析系统等，基层税务机关在应用这些模型、指南、系统过程中，则是各侧重点反映的效果和程度不同，但最终的目标是一致的，就是加强税源税基监控力度，减少和防范税收风险。因此，我们要在税收征管实践中，不断总结和提练实施风险管理与行业相结合的、形成管理合力和效应的实例，定期或不定期进行网上交流、演示剖析、点评讲解、推广应用，使整体税收管理水平得以提升。

4、打造一支适应税收风险管理与行业管理相结合的税收管理员队伍。

税收征管风险范文第15篇

关于2019年1-7月税收风险管理工作完成情况报告

根据《和田地区国家征收管理科（信息中心）关于报送税收风险管理工作报告的通知》（和国税征便函〔2017〕4号）文件要求，认真组织开展纳税评估，做好风险排查，现报告如下：

一、风险管理的整体成效

2019年1-7月开展风险应对共17户，已完成应对工作的13户，正在办理4户，其中：纳税评估7户、纳税辅导10户。截止7月底，查补入库税款合计3734.35万元、加收滞纳金280.58万元、罚款100000万元。

二、落实风险管理的经验做法

（一）突出了税收管理风险、税收廉政风险和纳税人遵从度风险三个重点。在开展风险防范工作中，突出税收工作特色，将税收管理风险、纳税人遵从度风险和税收廉政风险紧密结合在一起。通加强税收廉政风险防范，提高税收执法质效；通过纳税人遵从度的提高，税收执法的规范，消除不廉行为生存土壤，促进税收廉政风险防范的有效开展。

（二）多措并举，防范“减税降费”税收征管风险。为深入贯彻党中央、国务院及自治区，地区局关于实施减税降费政策措施不折不扣落实到位，高度重视，为进一步做好风险防控工作，制定各项措施为减税降费工作铺开清晰“蓝图”。风险管理股积极与减税办建立“事前预防、事中控制、事后检查”监督机制，确定专人每天收集减税降费落实情况、难点问题及意见建议，形成工作情况日报，每日上报，做到及时反映、及时处理，防止执行力不足，防范纳税服务和税收征管风险。

（三）拓展信息渠道，注重外部信息情报的获取。不断拓展信息渠道，注重从第三方取得企业生产经营信息，拓展风险管理信息库。通过向县政府主要领导汇报，努力争取政府部门支持，变被动为主动，实现涉税信息共享的制度化、常态化，提高信息传递和使用效率，解决征纳双方信息不对称的问题，做到问题及时发现、及时处理，提高外部协作机制运行的效率，减少纳税风险。

（四）加强教育培训，提高风险应对人员业务素质。风险管理股定期牵头组织专题培训和工作调研，税种管理部门着重结归纳税种管理中易发生税收风险的环节、风险特征并加强经验交流，拓宽风险应对人员知识广度和深度，提升风险管理的精准性和有效性。突出实践实战实效，加强风险应对结果复查和案例讨论学习，提高风险应对的技巧和能力，推动风险管理工作任务高质量完成。

三、加强税收风险管理工作的意见和建议

（一）大力推进跨区域协作。深化跨区域风险管理协作系统应用，提升跨区域风险监控能力。加强跨区协作管理，规范跨区域任务办理和反馈操作流程，形成税收风险管理合力，促进纳税人税收遵从度的提升。

（二）建议设定个人所得税的模型。重点抓住利息股息红利、股权转让信息不对称征管难度大的问题，建议地区设定指标，从而提高征收企业利息股息红利，股权转让个人所得税的征收准确性。行业：金融业、房地产业，电力，医疗机构，加油站等。

（三）充分利用好社会综合治税部门的信息优势和管理优势，借助多方力量构建税收共治新格局。抓好国地税征管体制改革的良好机遇，在委托、区域通办、以票控税、风险应对等方面加大工作力度，扩大纳税服务联动新举措，实现双方共赢。加强与市场管理、发改、法院、公安、国土等部门的协作配合，扩大信息采集范围，深化信息增值利用，实现综合涉税信息、潜在税源、地方税收三者之间的有机转变。

（四）加强团队建设和风险管理的教育培训。加强教育培训，大力开展对各岗位人员税收风险分析、识别、应对、跟踪监控等技能和税收管理、评估、检查等执法能力的专业化培训，通过专业化培训和工作实践不断丰富风险识别方法和应对手段，提高风险管理能力。