环境风险评价的内容范文

环境风险评价的内容范文第1篇

环境风险评价的内容一般包括风险识别、源项分析、后果计算、风险计算和评价、风险管理几个部分，通常环境影响评价技术人员根据《建设项目环境风险评价导则》要求，会有比较规范的环境风险评价内容的架构，但在评价的具体细节上容易存在概念上的混淆、评价等级不明确、预测内容欠缺等问题。针对日常环境影响评价环境风险评价工作中容易出现的问题以及改进的思路谈一些个人看法。

1存在的问题及改进思路

1.1概念模糊《建设项目环境风险评价导则》附录A中规范了有毒物质、易燃物质、爆炸性物质名称，建设项目涉及有毒物质、易燃物质、爆炸性物质的，应根据规范要求确定评价等级开展环境风险评价工作，而问题却往往出现在不涉及有毒物质、易燃物质、爆炸性物质的建设项目环境影响评价报告中。另一方面，环境风险评价关注点是事故对厂（场）界外环境的影响，例如有毒有害物质在大气中扩散造成的大气环境影响和对人群健康的危害；有毒有害物质在水体中扩散的影响及危害；对生态环境的影响和危害等。在实践工作中也存在将热辐射强度防护距离、爆炸的冲击波损害半径、爆炸安全防护距离等预测内容作为环境风险重点内容的情况，出现上诉问题的根本在于把环境风险评价和安全评价概念混淆。

1.2评价等级不明确环境风险评价分为一级评价和二级评价，一级评价要求有定量的预测，给出影响的范围和程度，二级评价的内容相对定性化，不要求后果计算和风险计算。在环境风险评价工作初期，应根据物质危险性识别、重大危险源识别以及环境敏感地区的判定明确评价等级，明确评价等级将为后续的评价工作展开清晰的思路，有利于评价工作的层层深入，同时在报告的评审和自查的过程也确定了标准依据，使其评价结论更为客观可信。

1.3预测结果忽略影响范围和程度以某电厂环境风险评价为例，其环境风险预测计算结果为“事故状态下，煤气泄漏对周围近距离环境有一定影响，其最大地面浓度出现距离为距离排放源176m处，浓度达到5.816mg/m3。”该电厂环境风险预测结果核算出有毒有害物质事故泄漏大气扩散最大落地浓度，有量化的影响结果，却忽略了有毒有害物质事故泄漏的影响范围和明确的影响程度分析结果，致使最终的环境风险评价结论论据不足。就上例中电厂环境风险有毒有害物质大气扩散预测来分析：有毒有害物质预测最大落地浓度值应与背景值叠加后与环境空气质量相应标准对照，给出超标或者不超标，以及超标程度的结论；在无背景值叠加条件或无相应该类污染物环境空气质量标准时，也可以考虑将有毒有害物质预测最大落地浓度值与相应污染物排放标准值对照说明其影响程度。

1.险计算和评价有偏差遗漏风险计算的内容，直接根据后果计算的结果给出环境风险评价结论的情况比较常见。根据规范要求，环境风险评价结论应以风险计算结果即项目最大可信灾害事故风险值Rmax与同行业可接受风险水平的比较值判定，确定该项目风险水平是否可以接受、项目的建设是否可以接受的结论。后果计算的结果只是一个量化的事故对环境和健康的影响范围和程度，而最终环境风险的结论必须是明确的回答该项目是否可以接受的直观结论，将后果计算结果作为环境风险评价结论显然是有偏差的。源项分析和后果计算为风险计算提供了技术参数，同时项目安全评价报告中部分数据也可为风险计算所用，核算项目各功能单元的最大可信事故风险值，筛选出最大的风险值，通过与同行业可接受风险水平值的比较，给出环境风险评价的结论，这样的结论才是有理有据，明确回答问题的专业性结论。

环境风险评价的内容范文第2篇

（滁州学院 经济与管理学院，安徽 滁州 239002）

摘 要：本文基于环境会计信息的视角，对环境会计信息与环境风险评价之间的关系进行了探讨，并在此基础上，简要分析了环境风险控制体系的相关问题，以期提高我国的环境会计信息质量.

关键词 ：环境会计信息；企业环境风险

中图分类号：F235；F272 文献标识码：A 文章编号：1673-260X（2015）01-0066-02

当前，环境问题已经成为社会各界关注的焦点问题，为保护自然环境，实现社会与经济的协调发展，环境保护支出越来越大，企业经济效益的实现不应以牺牲环境为代价，企业应该肩负起更多的社会责任，对社会经济活动具有反映和控制职能的会计应该对环境方面的支出、收益进行评价和控制.

1 环境会计信息相关问题概述

环境会计也称绿色会计，是将会计学与环境经济学相结合的一门新兴学科，以货币为主要计量单位，有关法律、法规为依据，来计算环境污染、防治、开发的成本费用，并对环境开发和维护形成的效益进行合理计量，从而综合评估环境绩效和环境活动对企业财务成果的影响.现代工业为人类社会提供了丰富的物质产品，同时也造成了严重的环境污染，环境会计就是在环境资源恶化的基础上产生的，主要是从社会利益角度计量企业活动对环境的影响，以往传统会计认为，价格只有存在于财产所有权中，会计账表反映的也就是这一部分内容，显然，企业活动对环境的损害并没有被计入企业的经营成本中，这种计量方式不仅造成了企业利润虚增的表象，更是对以牺牲环境为代价换取眼前经济利益的行为的一种鼓励.从这个角度来看，环境会计无疑起到了对传统会计批判的作用.

环境会计工作的最终成果就是对环境会计信息进行披露，环境会计信息披露是环境会计核算体系中最重要的内容，它揭示了环境资源的利用情况和环境污染的治理情况，是解决环境问题的必然要求.在当前全球环境问题日益突出的背景下，环境会计信息披露既是国家宏观管理的需要，也是企业内部管理和自身发展的需要.目前，我国在环境信息披露方面还远远不如西方发达国家，还没有形成专门的环境会计准则，现行企业会计制度对企业环境信息披露比例也不高，作为制造业大国，我国的环境问题更为突出，一些环境敏感性行业对环境带来的影响极为严重，按照“谁收益、谁治理”的原则，这些企业有责任向社会揭示因破坏生态环境而增加的支出，政府会计管理部门和环境管理部门应该对企业的环境信息披露进行强制性规定，对环境风险评价与控制工作予以高度的重视.应当看到，环境问题的实质就是经济问题，环境风险评价与控制是实现我国经济可持续发展的重要手段[1].

2 环境会计信息与企业环境风险评价的关系

2.1 企业环境风险评价的内容

风险是指生产目的与劳动成果之间的不确定性，主要包含了收益不确定性和成本（代价）不确定性两部分内容，通常我们所说的企业风险主要是从经营角度来讲的，企业收益变化的大小主要取决于汇率变动对企业产品成本、价格以及生产数量的影响程度，这种风险影响着企业的经济行为和经营效益.而环境风险是指企业背离政府制定的环境保护目标，违背环境保护责任，以致对环境产生不利的影响，从而影响了企业的社会效益和长远经济效益的可能性.环境风险与企业经营中其他风险一样，都会对企业产生影响，同时，这些风险之间也是、存在着相互影响、相互制约的关系，环境风险也将制约着企业的经营风险、投资风险、管理风险、投资风险等.因此，企业有必要对自身环境风险进行评价，按照既定的政策，分析影响自身目标实现的各种环境不确定因素，并在基础上建立风险预警机制予以控制.

从管理控制角度讲，环境会计信息能够为环境风险评价提供必要的参考数据，是构成这种评价最基础的要素，亚洲开发银行认为环境风险评价应该按照风险甄别、风险框定、风险评价、风险管理的一般程序进行，其实施路径为“风险识别风险评价风险控制”.环境风险评价的一般程序和实施路径表明：风险信息是风险评价的依托条件，风险评价的目的是为了控制风险，是按照环境会计的宗旨进行的.环境会计信息对企业环境风险评价以及企业的长远发展都是十分有益的，环境信息质量直接影响到环境风险的评价及风险管理和政策设计与方法应用，环境风险评价遵循着“信息公允”与“标准公允”博弈的机理，企业追逐利润目标和股东承担经济责任向对利益相关方承担全面社会责任的转变是一个被动而又漫长的过程，政府需要制定相关规章制度予以约束，这就是“信息公允”，同时，政府制定的环境规章制度要建立在企业应能够遵循的最低标准水平的基础上，这就是“标准公允”，“信息公允”与“标准公允”是多方博弈的结果[2].

2.2 环境会计信息体系中的环境风险分析

风险评价是在风险识别和风险估测的基础上，结合相关因素，对风险发生的概率和损失程度进行全面考虑，评估发生风险的可能性以及危害程度，通过与公认的安全指标进行比较，对风险程度进行衡量，从而决定是否需要采取相应的措施的过程.企业环境风险评价要以环境会计信息为主要参考依据，并在环境信息政策和标准的指导下，对企业环境状况进行评价分析，并得出公允的评价结论，给出合理的评价意见.根据环境风险评价的实施路径，我们可以对环境会计信息体系中的环境风险控制内容和程序进行分析：

2.2.1 环境风险信息源的识别

企业的环境风险是客观存在的，而识别政策又有很大的局限性，它既不能减轻企业所要承担的环境责任，又不能完全取代环境管理，在此标准下进行环境评价很容易给环境风险评估者带来评估风险，致使评价失败，同时，由于企业之间的风险因素是相互关联的，环境风险评估失败，也会造成企业经营失败、财务失败，即引发企业全面溃败的连锁反应.环境会计信息披露政策通常会受到政策制定和政策执行环境、政策制定成本和执行成本等因素制约.环境风险信息源包括环境会计信息和环境管理信息两部分内容，这些信息在识别过程中很容易被扭曲，即使政府推行强制性环境信息披露政策，信息内容被筛选、修改的情况不难以避免，加之环境风险在时空上的不确定性，更使得评价结论的公平性难以得到保证.

2.2.2 环境风险控制要素的判断

信息、方法、对象是环境风险控制的三要素，环境风险控制要素的判断是对环境风险管理的一种约束和规范，是环境风险管理的必然.环境风险管理成效的核定主要依靠环境风险评价，针对控制对象，采取可接受的环境风险信息以及风险控制方法，可以确保环境风险评价结果的公信力.这主要表现为以下几点：当环境事故减少，环境排污费、罚款以及赔付支出减少，资产减值降低时，企业的机会收益就会增大；当环境管理制度得以建立、健全，并得到有效执行时，企业对环境损失所承担的风险就可能减少，并能够对一些错误行为予以纠正；当信息可信、信息载体可靠时，企业会计账表所反映的有关环境信息就会更为客观、全面、真实；当帕累托最优得以实现时.环境绩效就会达到最佳.帕累托最优也称作帕累托效率，是指资源分配的一种理想状态，即实现公平与效率的最优效果.

2.2.3 环境风险控制主体的评价

环境风险控制主体包括政府、企业和相关评价者，环境风险控制主体的评价包括许多层面的内容，但最重要的是环境风险评价目标和重点的规划，这两个方面的内容是决定环境风险评价成败的关键.通常，环境风险的评价者对企业环境风险评价的一般目的都比较一致，主要是为了提出环境会计信息中环境风险程度及其控制政策符合标准的公平性、公允性评价意见，从而为环境风险管理与控制提出建设性的意见和建议.公平性和公允性强调的是企业环境会计信息披露在一些关键环节是否公平、公允地对待了环境信息的利益相关方.环境风险评价主要包括投资、信贷、营销、财产、研发等内容，把握环境风险评价的重点也要从这些内容入手，如对投资风险的规划，主要评价企业投资行为是否属于绿色投资，投资于保护环境活动所耗费的成本是否合理[3].

3 对环境风险控制体系的基本分析

3.1 环境风险控制政策

环境风险控制政策主要体现政府和企业两个层面，政府应要求企业建立环境信息管理系统，并明确该系统环境信息的标准，对企业环境核算、评估、绩效考核、信息披露等内容设定强制性的标准，并确立起标准执行系统，如建立环境会计信息事前风险评估制度，对企业还未公布的环境会计信息进行评估；搭建公允的环境会计信息市场平台，对企业环境信息进行披露；同时还要做好监督管理工作，防范环境道德风险.企业应重视对环境信息处理规制的设计，围绕可持续发展的总目标，考虑社会可接受的环境风险水平，分析和优化环境会计信息，以减少环境风险对企业造成的负面影响.

3.2 环境风险控制方法

建立环境风险管理的经济组织及市场体制，用经济手段和方法来确保环境风险管理目标的实现，这是政府创新环境风险管理体制的发展方向，由于环境问题的经济性在环境管理中起着主导的作用，为此，可以考虑建立环境权益公司，专门接受企业委托，提高环境风险管理的公允性，也可以考虑建立环境银行，充当排污权交易的中介调节者，以此来体现环境风险管理的调节功能，此外，还可以通过完善环境税制，实施环境财政，协调环境与经济的关系，推进我国税制绿化.企业在环境风险控制中，要注重对环境管理方案的设计，关注环境风险信息的层级和质量，企业对自身可能出现和已经出现的风险源要进行评价，将其公之于众，并及时采取适当的控制手段解决这些潜在或已经出现的环境风险问题，一切与环境活动有关的生产经营环节都会产生相应的环境费用，企业可以根据这些环境成本发生源，分成人流、物流、资金流、信息流四类，建立环境成本库和成本控制中心，对环境目标成本进行有针对性的管理，从而实现改善企业环境行为的目的[4].

4 结论

环境会计还是一个新的研究领域，相关理论还不完善，相关准则还有待完善，我们从环境会计信息的视角对企业环境风险评价与控制进行分析和研究，对提高企业环境风险管理能力，丰富环境会计信息内涵都有一定的积极意义.

——————————

参考文献：

〔1〕袁广达.基于环境会计信息视角下的企业环境风险评价与控制研究[J].统计与决策，2010,5（9）：23-24.

〔2〕周志方，肖序.基于环境风险评估技术的企业环境负债确认、预防与控制研究[J].环境污染与防治，2011,3（5）：27-29.

环境风险评价的内容范文第3篇

【关键词】环境风险评价 开发区 区域 研究

开发区是一类具有特殊性质和特点的区域。实践证明，在一定区域内进行资源开发利用、区域经济结构重建等重大社会经济活动，不仅会极大的改变区域社会经济状况，也会对区域生态环境产生深远影响[1]。目前环境污染事件在某些地区呈现了相对的“群聚效应”。环境风险出现显著的区域性，因而进行区域环境风险评价十分必要和迫切[2]。

区域环境风险评价是对区域内多个环境风险因素的综合评价，并基于既定的区域环境安全目标确定可承受的风险程度及损害水平，为区域开发环境风险综合管理和规划决策提供科学依据[3，4]。

1 开发区区域环境风险评价的特点

区域开发是指人类在一定的空间范围内有计划实施的一系列开发建设活动[5]。区域开发具有占地面积大、开发内容多、开发性质复杂等特点，区域内部分行业涉及危险物质以及存在危险的生产工艺[6]，决定了区域开发可能存在一定的环境风险，因此，开发区区域环境风险评价也不同于单一的建设项目环境风险评价，具有自身的一些特点。

1.1 不确定性特点

环境风险评价是为了评估有可能产生危害和导致风险的风险源，这种评价带有很大的不确定性。因为一个完整的环境风险评价需要大量的数据，这些数据对于理解危害的严重性和发生危害的可能性有着很重要的作用。但是，环境数据通常又都是定性的、模糊的或者不准确的，新出现的污染物尤其如此[7]。开发区环境经济系统具有多目标性、动态性和不确定性等特征[5]，开发区的建设一般是阶段性、滚动发展的，开发区建设初期除了区域范围、开发目标等较明确外，入区的项目性质、规模以及区位等都不明确，开发活动具有很大不确定性和变异性[8，9]，由此也决定了开发区环境风险评价具有一定的不确定性。

1.2 系统综合性特点

系统论认为系统中各要素不是孤立存在的，每个要素在系统中都处于一定的位置，起着特定的作用，要素之间相互关联，构成了一个不可分割的整体。开发区内项目众多，区域内各种危险因子并存并相互影响，大大增加了诱发新的环境事故的可能性。如果仅以单个环境风险因素作为评价对象，显然不能真实反映区域环境因素的综合效应[10]。因此，开发区环境风险评价要采取综合分析的手段，才能真正认识环境风险发生、发展和演化的规律。

1.3 行业主导性特点

开发区是一个多因素、多目标的复杂系统，这就要求在开发区环境风险评价中要抓住区域内的主要成分和关键要素，识别开发区内高风险行业和特征风险因子。例如以电镀企业为主的开发区主要是重金属污染产生的风险，以石化企业为主的开发区的环境风险则多由有毒有害、易燃易爆物质引发的[11，12]。因此，环境风险具有明显的行业性特征。

2 开发区环境风险评价的内容和方法

由于开发区内的建设项目集中，所涉及的危险物质及危险功能单元比单个建设项目多，存在的风险因素也更为复杂。因此，开发区区域环境影响评价应更加关注具有宏观决策意义的内容，通过对建设项目的合理布局、对突发风险的及时处置，从而在区域层面上减小累积风险、次生风险的发生概率和危害性。

2.1 开发区现状调查

现状调查的目的是为整个评价工作和环境风险保护目标的识别提供区域背景资料和工作基础[13]。重点调查开发区的规模、范围、功能定位、用地构成、规划及实施情况、环境敏感点分布以及开发区内已建、在建、拟建项目的情况等，通过现状调查分析，一是掌握开发区现有产业布局、规划发展区域和环境敏感点，为后续的风险管理提供基础。二是对开发区不同性质的项目进行行业分类，收集各行业生产运行中涉及的原辅料及生产装置、贮运装置等，特别是掌握各行业典型危险物和相关装置等，为风险识别提供基础资料。

2.2 风险识别

风险识别主要是根据收集的相关资料，对整个区域内所有潜在风险源进行识别和分析，以确定风险评价的必要性。风险识别工作内容主要是开发区内生产设施风险识别、物质危险性识别、生产过程潜在的化学反应危险性识别，确定潜在的危险单元及重大危险源。

开发区环境风险识别的方法可参照建设项目风险识别的方法进行，包括定性和定量分析方法。定性分析方法包括类比法、加权法、因素图法等，首推类比法。定量分析方法包括道化学公司火灾、爆炸危险指数评价方法、事件树分析法、故障树分析法等[14]。

2.3 源项分析和后果计算

源项分析的内容主要是获得风险源、风险受体，以及风险传播方式和途径等信息。因此，源项分析的主要工作是进行危害识别，确定事故类型和最大可信事故。当有毒有害物质泄漏时，需要获得泄漏物质的种类、物质泄漏量，以及传播途径等数据。事故源项的确定非常复杂，从理论上讲可以应用事故树法和事件树法等方法来分析和确定一个事件的发生概率，但是那些基本原因事件的发生概率也很难估算。因此在实际评价中往往是通过类比法，对历史同类事故的调查来确定事故可能发生的概率[15]。

后果计算的主要工作是对开发区规划中可能存在的事故所导致的环境风险进行预测分析，包括对影响水、气、生态及敏感保护目标的环境风险的预测分析，并估计风险受体因为事故可能产生的损失。

2.4 环境风险综合评价

开发区层面的环境风险综合评价，要综合考虑多个风险源在全年不同气象条件下发生时可能导致的危害后果，以及风险敏感目标对不同类型风险的耐受和规避程度。对区域内多个风险因素累积影响的综合评价，是区域环境风险评价的重要内容，也是区别于建设项目环境风险评价的主要特点[16]。其主要做法是：采用对开发区土地划分网格，通过区域风险识别内容、企业风险管理能力给出用地风险度量化指标，选择周围环境敏感性和风险承载力的内容给出环境敏感度量化指标，采用叠图法对区域内企业的用地布局进行合理性分析，并对不合理规划提出调整建议[17]。

3 风险管理

风险管理是在确定风险危害程度的基础上，从预防及减缓风险的角度对项目的布局、规模方案优选，以从源头上将潜在风险最小化，并制定相应的风险防范应急措施，风险管理是一种决策和控制风险的过程[18]。

3.1 科学规划，合理布局

开发区规划布局应首先遵循系统功能和风险优化组合原则。区域危险源的规划布局是一项安全系统工程，要根据区域的环境条件、系统间的相互依赖和制约关系，优化布局。其次遵循对环境产生的风险尽可能小原则。采取将风险源与受体在空间上适当隔离的布局调整对策，包括风险源搬迁、受体搬迁或风险源与受体间加装防护带等方法进行风险预防，减轻布局性风险[19]。将高风险源项目在空间适当集中，进入相应专业工业园区发展，进行风险集中监控；对于分散风险源，采取空间控制的防护对策。

3.2 严格执行行业准入政策，降低环境风险

在项目准入方面，充分考虑环境风险因素，减轻结构性风险。鼓励发展低环境风险的产业，淘汰高于社会可接受风险水平的高环境风险产业，降低整个区域环境风险水平。对于已建成的高风险源企业实施强制性环境风险评价，对风险源做好备案，提高企业环境风险预防水平和应急水平。

3.3 加强开发区风险防范和应急处置措施

一是对区域内企业定期开展环境风险评价，掌握区域环境风险变化动态，对潜在的危险性进行系统分析和评估。建立完善企业环境风险监控与预警系统，对主要企业实施严格的环境风险监控。二是定期开展环境监测。对开发区内污染源情况以及各类污染治理设施的运转状况进行定期或不定期的监督性监测，掌握开发区内各企业环保治理情况。三是完善应急处置措施。开发区内生产经营单位在生产、储存和运输中存在火灾、爆炸、中毒等的危险危害性，在项目建设初期就应制定相应的事故应急预案。

4 结语

环境风险评价是开发区区域环境影响评价的重要组成部分，环境风险评价的作用是为风险决策管理提供基础和科学依据，与单项建设项目相比，开发区环境风险评价更具有突出的区域性和综合性特征[14]，准确识别和把握开发区建设过程中存在的环境风险，才能为开发区的发展制定更加有针对性的方案和风险防范措施。

参考文献：

[1]李霞，陈新庚，莫创荣.关于开发区环境规划的探讨[J].四川环境，2004，23（6）：79-82.

[2] 曲常胜，毕军，葛怡等.基于风险系统理论的区域环境风险优化管理[J].环境科学与技术，2009，32（11）：167-170.

[3]黄圣彪，王子健，乔敏.区域环境风险评价及其关键科学问题[J].环境科学学报，2007，27（5）：705-713.

[4]杨晓松，谢波.区域环境风险评价探讨[J].矿冶，2000，9（3）：107-110.

[5]邹锐，郭怀成.经济开发区不确定性环境规划方法与应用研究[J].环境科学学报，2001，21（1）：101-106.

[6]周新荣.工业园区环境风险源识别与分级研究[J].环境监控与预警，2013，5（4）：4-8.

[7]Darbra R.M.，E.Eljarrat，D.Barcelo.How to measure uncertain-ties in environmental risk assessment[J].trac-trends in analytical chemistry，2008，27（4）：377-385.

[8]史捍民.区域开发活动环境影响评价技术指南[M].北京：化学工业出版社，2001.3-5.

[9]刘大维.区域开发环境影响评价中的环境影响识别[J].环境保护科学，2007，33（4）：97-99.

[10]杨晓松，谢波.油田开发区域环境风险综合评价探讨[J].环境科学，1992，13（1）：63.

[11]陈志良，周建民，蒋晓璐等.典型电镀污染场地重金属污染特征与环境风险评价[J].环境工程技术学报，2014，4（1）：80-84.

[12]谷丰.石化行业建设项目环境风险评价与防范措施[J].环境保护科学，2014，40（2）：120-126.

[13]籍伟.区域环境风险专项评价体系探析[J].环境影响评价，2014，（5）：15-18.

[14]安慧，闫来洪，赵朝成，王志伟.浅议经济开发区环境风险评价[J].四川环境，2008，27（1）：57-60.

[15]李立伟，许庆，李兰英.化工建设项目环境风险评价初探[J].中国科技信息，2009，（8）：61-63.

[16]王 静，钱 瑜.区域环境风险评价方法初探[J].污染防治技术，2009，22（1）：19-27.

[17]薛峰，柯孟岳.区域环境风险评价的方法研究[J].黑龙江环境通报，2007，31（4）：62-64.

[18]郭丽娟，袁鹏，宋永会等.化工园区企业环境风险分级管理研究[J].环境工程技术学报，2011，1（5）：403-408.

环境风险评价的内容范文第4篇

（一）当今经济形势 当今世界经济的徘徊和低迷期正逐步的散去，伴随着各国政府更进一步对国家经济的投入与支持，世界经济将会迎来一个新的高速发展期，不管是对国家还是企业都是一个发展的机遇，也是一个非常大的挑战；企业作为一个重要发展因子，是国家的经济发展的载体，各国政府正在积极的制定各项政策和文件，加大对企业和国家基础设施等方面的投入，来促进国家和企业的长久发展。

（二）企业发展要求 在当今经济迅速发展，经营环境错综复杂的社会里，企业作为一个“社会人”，受到微观和宏观各方面环境的限制，企业想在本行业立于不败之地，新兴企业能突破瓶颈迅速发展，拥有一个良好的内部控制体系以及一个有效的内部控制评价体系是非常有必要的。随着这几年世界经济由漂泊不定转向逐步稳定前行，企业的管理和运行也逐步转向正轨，各股东和职业经理人，开始着眼于企业长远发展，关注内外发展环境，建立平衡协调的内部控制体系及评价体系。

（三）学术界对基于价值的管理（VBM）及内部控制评价体系的研究 在目前理论界对企业业绩评价以及内部控制等理论方面研究已经非常多了，获得了很多的成果，但当今世界是一个迅速发展的动态世界，理论也需要进一步的发展。

（1）基于价值的管理（VBM，Value Based Management）是一种基于价值的企业管理方法，它将经济学与管理学的观点进行了有效结合，以期通过科学的管理实现企业的经营目的和价值最大化。在企业经营的全过程中，通过确定企业价值驱动因素，选择评估指标，制定出组织的行为规范，合理分配企业资源，从而提高了经营决策的水平和质量，平衡了企业的短、中、长期目标，最终实现企业价值最大化。

（2）内部控制评价体系进一步理论研究 根据COSO报告内容要求内部控制体系主要包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督五个方面的内容，内部控制评价体系的构建也主要从这五个方面展开。从中可以看出内部控制重视企业微观，也关心企业宏观；不只是简单的规避风险，更着眼于科学风险管理，重视通过业务发展减低风险。我国财政部经过修订并在2009年1月16日了《企业内部控制评价指引（征求意见稿）》，对内部控制评价体系的含义、原则、内容、程序和方法以及内部控制评价报告的内容和披露作了详细的规定。

二、VBM与内部控制评价体系结合的可行性

（一）最终目标相同 VBM与公司内部控制制度和评价体系的最终目标都为企业价值最大化，基于价值的管理从企业全局和整体出发综合考虑了货币的时间价值和风险因素，同时关注其他利益相关者的利益，促进企业内外部之间的沟通和交流，有利于企业长远发展。内部控制制度和评价体系的制定及有效执行是强化企业管理的重要手段，其最终目标更有利于企业长远发展，实现企业价值的最大化。因此建立行之有效的内部控制制度和评价体系，对企业强化风险管理，规范会计行为，提高会计信息质量，保护投资者合法权益，都有着十分重要的意义。

（二）实施环境相似 VBM与有效的内部控制制度对企业运营环境要求很高，VBM要求企业积极推进现代企业制度，构建有效的内部控制制度。作为现代管理理论下的企业，企业为了长远发展，应该具备现代企业最强的企业运营管理观念，如很强的市场观念、风险管理观念、时间价值观念、人本观念、竞争观念等在市场经济机制作用下企业应具备的观念，并且建立适应市场机制的企业文化，为企业良好的发展准备环境条件。内部控制要求企业有一个有效的内部环境，内部环境是否有效，可直接影响企业内部控制制度的贯彻执行以及整体战略目标的实现。从具体内容方面看主要包括公司治理、企业文化和人力资源管理政策三个部分，其包括了企业内部所涉及的各个活动。

（三）实施过程相辅相成 VBM和内部控制体系均为企业管理经营管理服务，其实施过程均贯穿于整个企业的运营管理过程。VBM以价值流为主线发挥其应有的作用，达到企业价值最大化的目的，其通常包括价值发现、价值创造、价值控制及价值分配这四个过程；内部控制所包含内容同样涵盖了企业日常工作的各流程，其包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督五个方面，内部控制评价体系也是根据以上五个方面进行评价和设计的，其与价值的管理实施过程是相辅相成的，二者相互交融为企业长远发展创造条件。

（四）二者均采用动因因素分析 基于价值管理（VBM）是以对企业战略的分析为基础，通过价值驱动因素分析过程，找到关键价值驱动因素，实现企业价值最大化。其原理是把企业运营管理过程细化，对各过程进行驱动因素分析，找到价值驱动因素，进而为企业日常管理运营工作创造条件；在内部控制评价体系指标设计方面，根据COSO报告分成五方面的内容进行因素分析，找到其主要因素进行定性与定量的界定，形成有效的内部控制体系，使企业的内部控制更加有效和完善。

三、VBM视角下企业内部控制评价体系构建

（一）非财务指标体系构建 主要包括：

环境风险评价的内容范文第5篇

【关键词】 管理熵； 财务环境； 风险评价

在过去三十多年中，中国市场经济发展取得了令人瞩目的成绩，随着资本化全球经济的快速发展，各种风险相继产生，但最终都表现在财务上。同时，近十几年随着企业集团的发展，各种风险也随之而来，其中重要的财务环境风险将会对企业集团的财务管理产生很大的影响（李小彦，2012）。COSO于2003年7月完成了《企业风险管理整体框架》，并于2004年9月正式，一系列规章制度的颁布及实施充分证明了财务环境风险的控制管理已经成为了举足轻重的问题。在这样的形势下，一个企业如果想要在激烈的市场竞争中保持持续的竞争优势，就必须深入研究企业财务环境风险，加强财务环境风险控制和管理。

一、企业集团财务环境风险概述

财务管理环境是对财务管理有影响力的一切因素的总和，是对企业财务活动和财务管理产生影响作用的企业内外部各种条件的统称。企业财务管理环境可以从宏观环境和微观环境两个方面进行分类，宏观环境主要是指在某个具体时期的社会大环境，主要包括法律环境、政治环境和经济环境等，一个企业在某个特定时期的发展状况受当时国家发展水平及社会发展状况的影响；微观环境包括企业自身的组织结构及管理系统的完善程度，对财务主体财务机制运行有直接影响的各种条件和因素（吴守富，2006）。

企业集团财务环境系统是一个复杂的系统，企业的财务管理活动总是依存于一定的财务管理环境，不论是宏观环境还是微观环境都不是一成不变的，都会受到各种外部条件和内部条件的影响，这就促使相关财务管理人员随时观察环境的变化所带来的影响，因此对财务环境风险的评价研究是为了更好地服务于财务管理，通过强化财务环境风险控制以减小风险水平，通过企业积极主动的行为来促使企业微观和宏观财务环境的优化。事实证明，善于分析和研究企业财务管理环境的风险，是做好现代财务管理工作的前提。

二、管理熵和企业集团财务环境风险系统

管理熵指任何一种管理的组织、制度、政策和方法等，在相对封闭的组织运动过程中，总呈现出有效能量逐渐减少，而无效能量不断增加的一个不可逆的过程（宋华岭，1999），从而决定了管理效率将不断降低，管理熵揭示了企业组织管理效率递减的规律，如果能够及时地从环境中摄取足够多的信息，及时进行预测并采取控制措施，打破这种僵化的状态，企业将会重燃生机。

当企业财务环境系统正常运营的时候，企业的相关财务活动将会按照计划轨迹开展；而当企业财务环境系统的某项环境因素出现变动、与计划出现偏差的时候，企业的相关财务管理活动将会出现混乱无序状态，但是这种无序的状态是可以控制的，取决于企业财务环境系统发挥效力的高低。从管理熵的角度来说，度量企业财务环境风险偏差的程度，就是度量财务环境风险的无序度的大小，这就需要引入管理熵理论来评价企业财务环境风险系统，同时由于企业集团财务环境系统作为企业集团这个复杂社会巨系统的一个组成部分，自身的各个子系统之间纷繁复杂的关系要求相关研究需要借助于以复杂性科学为基础的管理熵理论（敖世友，2010）。可见，管理熵理论是评价企业集团财务环境系统风险的理想工具。

三、基于管理熵的企业集团财务环境风险评价模型

风险评价是企业及时识别、分析整个风险控制体系的一项很重要的工作，是实现企业内部控制目标的基础，从而可以合理地制定企业风险应对策略。在以上分析的基础上，制定了基于管理熵的企业集团财务环境风险评价模型。

（一）企业风险评价的管理熵计算公式

其中，公式中Si表示企业风险评价系统中某元素的第i个评价要素的管理熵值；Kb表示该评价元素所包含的各项评价指标的整体平均风险系数。i表示该风险评价元素所表示的第i个评价因素，j表示该风险评价元素所表示的第j个评价指标，Pij表示当第i个评价因素出现风险时，此风险由该评价元素的第j个指标出现的评价风险所导致的概率。

由理论可知，Pij应满足：

当该评价指标处在比较理想的状态时，该指标不会引起相关因素的控制风险，则Pij=0；当相关因素的控制风险完全是由该指标引起时，Pij=1。2011年某S投资集团风险评价人员对控股子公司缺陷评价做调查测试分析，分析结果如表1所示。

将表1中的相关数据带入公式，得出该投资集团在开展缺陷控制工作中所引起的缺陷评价中各缺陷要素的管理熵数值为：

以上缺陷评价结果表明，该项控制在实际的工作中有不完善的地方，导致公司缺陷控制，出现了0.043个单位的管理熵值。由于受到很多因素的影响，要考察该缺陷因素对整个评价系统的影响，还需要考虑其在整个评价系统中所占的权重。

（二）企业集团财务环境风险评价各子系统相关系数矩阵

对于一个企业来说，各个子系统不仅与该企业有密切的关系，各个子系统之间也是相互依存的关系，因此在评价企业整体风险控制系统时，必须研究各子系统之间的相互作用，需要确定各子系统之间相互影响的相关系数。相关系数表明各企业内部各子系统之间相互影响的程度，其数值由0（无影响力）到1（影响力极大），其数值的大小代表其对整个评价系统影响力的大小。在充分考虑各个子系统之间以及各个子系统与整体之间的相关性后，可以用德尔菲法建立企业风险评价系统各因素的相关系数矩阵：

其中，μmn表示第m个因素对第n个因素的相关系数，μnm表示第n个因素对第m个因素的相关系数，μnn表示第n个因素对自身的相关系数，即最大影响系数1。实施中必须注意：1.各影响子系统对自身的相互作用力为1；2.影响子系统A与B的影响力是相互的（姚慧丽、于云霞，2008）。

（三）企业财务环境风险评价系统各因素权重矩阵

各子系统本身所具有的特性决定了各自在整个系统中所占的重要程度是不一样的，可以用权重来表示各个子系统的重要程度，其数值由0（不重要）到1（非常重要）。各个因素的权重大小代表其对整个风险控制系统的影响程度，确定权重可以用德尔菲法和层次分析法相结合的方法，在全面考虑各因素之间相关系数的前提下，分别确定各个子系统的权重：

其中，所有子系统的权重总和是1。

基于系统论的观点，作为企业财务环境风险系统应主要涵盖以下要素：企业的组织管理体制及方式、资金运营情况、企业文化、法律与监督环境以及金融市场环境等五个要素，每个要素内容又可以进行更为详细的划分，这样可以进一步更具体地了解企业财务环境风险系统。

表2确定了项目财务环境风险评价目标树，确定了上下层级元素之间的隶属关系，以αij表示C层元素对上层元素的影响大小的比较结果，如表3所示。

在企业财务环境系统中，各个影响要素对对企业财务环境的影响程度是不一样的，根据以上指标，采用调查问卷的方式对企业内部审计管理人员、财务管理人员以及不同部门的相关管理人员进行采访，先用德尔菲法征求专家意见，让各专家比较自己同他人的不同意见，修改自己的意见和判断，此过程一直重复进行，直至每一位专家不再改变自己的意见为止，结合层次分析法，由组合权重是由B层权重和C层权重的成绩得出，B层权重有5项指标，由此得出组合判断矩阵：

（四）构建基于管理熵的企业集团财务环境风险评价模型

在以上分析的基础上，我们可以得出企业风险评价系统的管理熵值计算模型，用企业各子系统的熵值矩阵乘以企业风险评价各子系统相关系数矩阵，再乘以权重矩阵，得出企业集团财务环境风险评价系统的管理熵值S。

根据以上模式所计算出的企业集团财务环境风险控制系统的评价结果值，可以帮助我们对企业集团财务环境风险控制体系的现状以及发展趋势做定量的分析。由于企业财务环境系统本身的固有限制，所以企业财务环境风险系统的管理熵值的计量结果为正值，在实际操作中，我们可以通过比较计量结果与企业可容忍的管理熵值来评价企业财务环境风险系统。通过这种定量与定性的分析比较，来提升企业集团财务环境风险控制的价值，可见此模型的构建对于企业集团财务环境风险系统的控制提供一定的实际参考价值。

（五）基于管理熵的企业财务环境系统评价

比如将某企业财务环境系统的管理熵值代入内部管理控制系统管理熵控制图，可以得到企业财务环境系统的即时控制图如图1。

符号UCL表示企业可容忍的财务环境风险范围所对应的管理熵值。下边一条线叫中心线，用符号CL表示，其意义为企业财务环境风险满意状态下对应的管理熵值。该企业财务环境风险系统的6个要素中，法律与监督环境的管理熵值达到了满意水平，组织管理体制和方式、资金运营状况、金融市场环境以及经济政策环境虽未达到满意水平，但是仍在可容忍的风险范围内，企业文化所产生的管理熵值已经超过了可容忍的风险水平。加强对企业文化这个要素的控制将是下一步的工作重点，组织管理体制和方式，资金运营状况、金融市场环境以及经济政策环境也都需要改进。

四、总结

通过分析企业集团财务环境系统与管理熵的关系，在此基础上，引入了企业集团财务环境风险评估管理熵的模型，该模型的运用，将单纯的定性评价转变为定量分析与定性分析相结合的评价模式，可以在一定程度上提高评价的准确性和客观性，可以为相关管理者提供比较宽松的评价环境，有利于相关项目的事后控制，同时也为下一步工作的事前控制做好准备。该模型仍然有需要继续改进的地方，如对企业财务环境系统中各项要素的评价分值采用何种方法才能保证其合理性，如何更为科学地界定企业财务环境各要素之间的相关因子矩阵等都是需要进一步解决的问题。

【参考文献】

[1] 李小彦.企业财务风险管理探析[J].会计之友，2012（8）：10-12.

[2] 吴守富.浅析企业财务管理的环境问题[J].会计之友，2006（7）：41-42.

[3] 宋华岭.广义与狭义管理熵理论—高熵工程系统熵理论与应用[M].呼和浩特：内蒙古科学出版社，1999.

[4] 敖世友.基于管理熵的企业内部控制环境系统定量评价模型[J].西南民族大学学报，2010（5）：145-148.

环境风险评价的内容范文第6篇

一、公司环境信息的重要性

首先，科学发展观要求社会经济发展具有可持续性。企业的可持续发展同企业经营的外部环境有着密不可分的关系，企业的优胜劣汰，无疑首先取决于企业内部因素、功能的开发、应用和维护。可持续发展是科学发展观的重要内容，是企业生存的内在要求，它与环境密不可分。

其次，公司的生产经营要使经济效益和环境效益达到均衡。现代社会经济高速发展和企业社会化生产规模的扩展，要求改变传统的对自然资源的过度依赖和消耗，甚至是掠夺。这就要求公司在尽可能利用自然资源获取最大财富的同时，考虑经济效益和环境效益并举。

最后，公众信息需求是环境信息披露的逻辑起点。企业尤其是上市公司，他们的资本对应的是广大证券投资者，现实的和潜在的证券持有者对股利和利息的关心（即对企业可持续经营能力的关心）及公众对环境信息的关

注成为企业环境信息披露的逻辑起点。

二、强调公司环境信息披露的必要性

一方面公司有主动和自觉披露环境信息的主观愿望，因为这样可以塑造企业的诚信形象，提高产品市场份额；获取资本以改善资本结构；降低资源或替代品利用成本，提高市盈率和股价升值。同时，管理者环境道德和社会责任也会被广泛认知，有利于沟通和拓展公司各方面关系；另一方面公司若不情愿披露环境信息，主要是担心披露信息超载、加大披露成本、泄露商业秘密、背离企业目标以及加剧市场竞争。此外，环境歧视和成见、披露市场显失公平、法规和制度的约束及严格的政府管制也是不愿披露环境信息的公司所顾虑的内容。

环境风险审计评估内容风险评估是指依据既定的政策标准，辨认、分析和评价影响企业目标达成的各种不确定因素，并在此基础上采取科学的风险管理控制对策，以实现最大安全效果的努力过程。从风险评估概念来看，环境风险审计评估主要包括紧密联系的三个方面的内容，即环境政策标准、环境风险评价和环境风险管理控制。

三、公司环境风险评价

环境风险评价是对环境管理的监督。衡量上市会司环境管理是否有效，主要应看它能否促进公司有序、有效地实施环境经营管理，具体体现在：公司环境资产和资源是否被有效利用，帕雷托效率政策是否实现，环境绩效是否达到最佳，环境管理控制制度是否建立健全且能被有效地执行，市场环境信息是否存在非对称性，环境会计信息及与其相关的信息载体是否具有可信性和可靠性，环境法定责任是否能较好履行。

（一）环境风险评价的特点。评价环境风险首先要对其存在的客观性有足够的认知。这主要是因为政策本身具有局限性，其影响因素包括：制定环境披露政策的环境限制、政策内容只是基本要求的体现、政策的制定成本和执行成本的限制、环境政策执行者和监督者社会责任感和诚信正直意识程度、披露政策理解上的偏差和信息操作的失误、执行环境信息披露政策的内外环境等。

另外，环境风险固有的不确定性、隐蔽性和潜在性，环境信息不对称，环境重要性水平估计过低，环境管理控制的抽样风险，环境财务数值核查抽样风险估计失当等也会形成公司的环境风险。

（二）环境风险评价的方法。第一，要坚持环境风险评价的基本方法。环境评价者应不事前假设上市公司环境风险程度，这种方法能最大限度地保证环境风险评价结论的公正和公平。第二，要树立环境风险评价的正确态度。为了保证环境风险评价结论的可信度和公正性，评价者在评价过程中应自始至终保持谨慎态度，在履行职责时应当具备足够的专业技能。第三，明确环境风险评价的目的。环境风险的评价者对公司环境风险评估的目的是提出环境风险信息披露政策符合程度公允性的评价意见，最终为环境风险管理提出建设性的意见与建议。在环境评价时，评价者应考虑以下因素：企业管理当局对环境信息认定的性质；法律法规对环境披露基本要求；环境质量和数量管理控制标准及执行结果；环境评估范围和所需信息量受到的主观和客观限制；环境信息使用者的要求和期望；企业管理层面的环境管理风格、管理哲学、管理意识和企业文化等作用发挥程度；特定项目环境评估的复杂性和风险管理控制评估的成本与效益原则；环境评价者的专业素质等。第四，要把握环境风险评价的重点，一般包括投资风险、信贷风险、研发风险、人身风险和责任风险。

四、环境风险管理控制

进行环境风险管理控制应当创造很多先决条件：一是要统一标准，即要建立企业环境核算标准、评估标准、绩效考核标准、信息披露标准在内的上市企业环境管理强制执行的统一标准并形成体系，以保证不同企业的环境管理在内容上一致、在信息上可比、在表达格式上规范。二是要创造公平环境，即企业环境管理应做到政策公开透明、披露市场信息对称、执行程序和手段合法合理、提高国民环境意识、不同利益主体地位平等、与国际环境规则基本协调。三是要做到监督到位，应当建立健全环境管理监督机制，从组织、人员、经费和精神上保证环境监督工作的正常开展。

（一）环境风险有效管理和控制的方法。一是环境风险规避技术的应用。主要包括风险避免、风险减少、风险自留和风险转嫁。二是要关注环境风险信息的多种性质和特征。比如，数量信息和质量信息、内部信息和外部信息、显形信息和隐蔽信息、已有信息和或有信息、管理信息和会计信息、技术信息的量化信息和价值信息的陈述信息。三是要加强环境风险管理的基础性工作。这主要包括：完善公司治理结构，建立有效信息产出机制，为信息披露的充分、客观和及时提供保障；倡导无污染、少污染的新型替代材料和产品功能的开发、运用和维护；推进环境绩效多维型的包括管理机制、价值观念和传统企业文化体系建设；建立风险责任追究制度、预警系统、巡查体系、事故处理机制、培训制度和环境灾害保险制度。

环境风险评价的内容范文第7篇

关键词：天然气管道工程 风险 评估 对策

一、天然气管道环境风险评价内容

《建设项目环境风险评价技术导则》 （H J/T 169- 2004）将环境风险评价定义为：对建设项目建设和运行期间发生的可预测突发性事件或事故（一般不包括人为破坏及自然灾害） 引起有毒有害、易燃易爆等物质泄漏，或突发事件产生的新的有毒有害物质所造成的对人身安全与环境的影响和损害进行评估，提出防范、应急与减缓措施。根据这一定义，环境风险评价关注的是泄漏的有毒有害、易燃易爆物质或者事故中生成的有毒有害物对人身的伤亡和环境的影响，而并非火灾或爆炸事故本身对人身或环境的影响。这显然与目前环评领域对天然气管道的环境风险的认识有些差异。针对天然气输送管道的环境风险评价内容，笔者认为，天然气管道的火灾、爆炸影响范围，热辐射和爆炸冲击波的影响属瞬间或超短期的影响，基本

属安全管理需要关注的问题，模拟计算内容也就属于天然气管道事故模拟的范畴，应纳入安全预评价中。笔者认为天然气管道环境风险评价主要内容如下：

（ 1） 风险识别。风险识别包括生产设施风险识别、物质风险识别以及风险类别识别。对于天然气管道而言，具有风险的设施包括站场、管段和截断阀室等工艺单元；对于含硫天然气管道而言，具有风险的物质包括甲烷和硫化氢。对于净化天然气管道而言，具有风险的物质仅仅只有甲烷；对于天然气管道而言，风险事故为火灾、爆炸和泄漏。

（ 2） 源项分析。源项分析包括两方面内容：最大可信事故概率分析和易燃易爆或有毒有害物质泄漏量计算。最大可信事故是指在所有预测的概率不为零的事故中，对环境（或健康）危害最严重的重大事故。天然气管道最大可信事故概率分析一般采用类比法，即类比国内外天然气管道事故数据库，得出天然气管道断裂概率和天然气泄漏后着火概率（含火灾和爆炸），二者之乘积为天然气管道最大可信事故概率--管道断裂引起火灾爆炸的概率。泄漏量计算是根据压力、管径等计算事故发生天然气、硫化氢的泄漏量、泄漏速率等，是后果计算的依据。

（ 3） 后果计算。对于净化天然气管道，仅涉及易燃易爆气体甲烷，由于甲烷比空气轻，事故过程中甲烷从管道中泄漏出来后立即扩散、抬升至高空，没有有毒有害物质在大气和水中扩散，无需对此进行模拟计算。需要关注天然气着火后是否可能引发次生事故如引发森林着火等生态影响及风险削减措施（或风险减缓措施）。对于含硫天然气管道，除关注次生事故风险外，还涉及有毒有害气体硫化氢，后果计算须模拟计算硫化氢气体泄漏后在大气中的扩散。

三、天然气工程风险管理应对策略

1、风险控制与削减策略

风险控制与削减策略是指针对可能发生的天然气管道风险，通过建立针对性的风险预处理机制和防范机制降低风险的发生率及损失幅度。天然气管道工作的风险控制属于工程的安全设计、管理范畴，当某些客观风险因素无法做好全面控制时，唯一的可行选择就是降低风险发生率，缩减风险危害范围。实践工作的具体内容如下：管道场站、球阀室的设计选址应充分考虑当地的水土、地址等环境风貌，特别是泄洪区建设段，应采取加高基础桩的方式，尽可能的控制和削减可能遭受的洪水冲击风险；天然气管道建设中难免会面临穿越地质断裂带、山脉、铁路线密集段等情况，在工程设计阶段应尽量减少管道线路自身、管道其其他工程项目的线路交叉，以避免和控制风险的扩大化。

2、风险自留策略

风险自留是指天然气管道工程建设企业通过自己理性或者非理性的判断主动承担风险的行为，动用企业内部的资源来弥补事故带来的一切损失。风险自留与其它风险处理方式的根本区别在于：它无法改变工程项目风险的发生概率，也无法改变风险可能导致的潜在威胁。企业一般只有在两者特殊情况下才采取风险自留应对策略：其一、企业通过完善风险控制与管理体制，使风险的发生概率降低至企业能承受和控制的范围之内；其二，企业资金能力能满足风险转移的需求，企业只能保守的被动选择风险自留策略。风险自留目前在部分大型和中型天然气管道施工企业中较为生盛行，如中石油、中石化在应对风险上，往往采取提取公司安保基金来弥补小型损失，对于较大的可能存在的风险，缺乏成熟且完善的风险控制与削减体系，同时也没有较为妥善的风险转移。

3、风险转移

风险转移是指将风险后果的转移给第三方保险或担保组织，通过双方合同的约定由第三方对风险因素进行评估并承担发生风险后的赔偿，达到资源的集中利用和减小经济损失的目的。一般来说，可以将风险转移分为非保险转移和两大类，天然气工程负责与建设方可以结合自身所可能面对的风险特点以及经济条件合理的做出决策。非保险转移是指通过订立协作合同，当天然气管道工程建设企业遭受风险危害时，根据合同的约定将风险以及与风险有关的财务结果转移给别人；保险转移是指将风险转移给相应的保险受理公司。从天然气管道工作建设安全管理的角度来讲，我们可以通过技术改良、设计优化、提高队伍素质和管理水平的方式来最大限度的控制风险的发生，然而这并不能完全避免风险。因此，为了减少事故发生时候来带来的经济损失，有必要通过风险转移的方式来将损失控制在最小范围。

参考文献

[1] 练章富. 某天然气管道工程项目风险管理实证研究[J]. 科技传播. 2011（15）

环境风险评价的内容范文第8篇

关键字：化工行业 环境风险 环境风险评价

1、前言

伴随着化工行业的蓬勃发展，各类环境污染事故也层出不穷，对人体健康与生态环境造成了很大的影响。在此背景下，化工环境风险应运而生，其目的是在事故发生前对风险进行预测分析，从源头上避开或者降低环境风险。作为建设项目环境影响评价的一个重要内容，环境风险评价在化工行业有着重要的意义。化工行业现行的环境风险评价研究多是集中在评价方法、内容方面，而在事故概率计算、确定事故源以及环境影响量方面的研究尚不够完善。有必要对此进行进一步的研究。

2、环境风险

2.1定义

所谓环境风险，指的是由自发的自然原因与人类活动引起、通过环境介质传播、能够对自然环境以及人类社会造成破坏甚至是毁灭性作用等不幸事件发生的概率以及产生的后果。环境风险也可说是在某一环境但愿或者一定的区域内，由于自然或人类活动而导致的意外事故对人类、社会和生态造成的影响以及损失等。

2.2环境风险的内涵

2.2.1风险源

风险源是指导致风险发生的客体及相关联的因果条件。风险源可以是认为的或者自然的，也可以是物质的或能量的。其产生是随机的，有其自身的概率，能够通过物理、数学、化学方法来对其进行确定。

2.2.2风险行为

风险源一旦发生，其排放的有害有毒物质、释放的能量流会立即进入环境中，很可能导致人体中毒、火灾、爆炸等一系列危害人类、污染环境、破坏生态的行为，即风险行为。

2.2.3风险对象

风险对象也就是受害对象或评价终点，它可以是人类，可以是实物的、生态的。风险有个体风险和群体风险之分。个体风险指的是对单个受害体产生的风险；群体风险指的是对一组个体的风险，又称总体风险。

2.2.险场

风险产生的区域及范围称为风险场。风险场包括风险源和风险对象，它是风险源物质与能量上运动的场，有对应的时空条件。

2.2.5风险链

风险场中一旦有风险源，那么其周围的风险对象都可能受到影响。随着时间的运转，该影响将不局限于某一个风险对象，而是逐步扩展到与该风险关联的其他的对象，并有可能继续传递。有些时候，某风险作用于一个对象上，会由于产生物理、化学反应而产生新的风险影响，或是随着生产流程的进展而进展，呈现“链”式传递。

2.2.6风险度

风险源作用在风险对象能量或者物质上的贡献大小称为风险度，它也可以定义为损害量或损害程度。风险度大小取决于风险场的时空条件和风险源的强度，可以由风险标准判断风险度，不同的风险对象选用的标准也不同。

2.2.7风险损失

风险损失是风险产生的经济损失，这个能够用货币度量。

2.3风险类型

化工行业设计的原料、产品、中间产物、辅料等一些化学品多具有易燃、易爆以及有毒有害的特征。从环境风险分析的目的出发，可将化工行业风险划分成火灾、爆炸、有毒有害物质泄漏入水体或排放至大气产生环境污染几种类型。

3、环境风险评价内容

3.1风险识别

风险识别的范围是生产设施风险识别与物质风险识别。

3.2源项分析

该项应当确定最大可信事故发生的概率和危险化学物的泄漏量。

3.2.1确定事故发生概率

化工行业环境风险有概率低但影响破坏力大的特点。依靠传统的统计办法对风险事故的概率求解难以实现，应当对事故进行定性、定量分析，一般常常采用事故树分析法。

事故树遵从逻辑学演绎分析的原则，由结果分析原因。先是找出所有基本事件以及不希望事件产生的原因，由逻辑推理方式连接起来，制成方框图，全面而系统的表示导致不希望事件发生的各种条件、危险因素以及组合关系。通常采用故障树-事件树分析，由故障树分析来识别每个部件中哪些部分较薄弱、哪些部分容易出现故障；事件树分析用于识别出哪些原因导致部件部分薄弱或容易出现故障。

简单事故树的不希望事件可以直接由布尔代数方法求得。事故树分析中，可以引起不希望事件发生的一组基本事件的组合被称为割集；若割集中任意事件被去掉后原割集都无法再构成割集时，该割集被称为最小割集。不可能事件和最小割集构成一个事件链。通常，复杂的事故树都可以简化为最小割集的组合。

假定某基本事件发生的概率是，若最小割集内各个基本事件是与门逻辑关系，那么不希望事件发生概率是：

其中Kj是最小割集（j=1,2,……，k）；qi是第i个基本事件的发生概率。

对于简单的事故树，若各最小割集的基本事件是或门逻辑关系，则不希望事件发生的概率为

3.2.2危险化学物的泄漏量

根据有关事故统计，储、槽等的泄漏问题大多集中在罐槽和进出料管道的连接处。化学品泄漏后，会流入储罐围堰，之后通过表面挥发或者闪蒸蒸发扩散到大气中。在实际遇到此类事故时，需要根据化学物品的种类对物料泄漏量、闪蒸蒸发量、液池尺寸、液池表面挥发量和扩散量进行计算。

3.2.3后果计算

针对源项分析中得出的最大可信事故源项，采取合适的方法来确定发生事故的危害程度以及危害范围。

3.2.险评估

依据后果计算算出的最大可信事故的风险值与同行业能够接受的风险水平进行比较，若前者小于后者则认为项目的风险水平可以接受；否则应采取降低风险的措施，若仍达不到能够接受的水平，就认为项目建设不可接受。

3.2.5风险管理

依据风险评价的结果，提出并采用合理可行的防范、减缓与应急措施，使得建设项目发生事故的概率，损失以及环境影响达到可以接受的水平。

4、小结

化工行业环境风险评价通常由风险识别、风险源项分析、后果计算、风险评估和风险管理等几个方面为主要内容，事故发生的频率和事故源的确定是难点也是重点。由于易燃易爆、有毒有害的化学品的非单一性和生产工艺的复杂性，化工行业存在着多种潜在的风险。因此化工行业的环境风险研究应当一直作为重中之重，从而尽量降低损失。

参考文献：

环境风险评价的内容范文第9篇

关键词：化工项目；影响评估；要点

1 引言

环境影响评估，是指在一些规划项目进行建设施工后，对生态环境可能造成的影响进行分析、预测以及评估，并在此基础上提出可以预防、减轻环境危害的有效对策与措施，同时还包括跟踪监测的具体制度和方法。化工工业属于污染密集型产业、高能耗、高污染产业，其对我国环境的影响越来越突出， 因此，必须对其环境影响进行科学评价。其中，环境影响评价技术难度较大，充分利用环境影响评价这一有效工具的作用，可为化工类项目的决策服务。在此，笔者就着重分析化工类项目环境影响评价要点。

2 项目环境影响评价要点分析

2.1 产业政策、规划符合性，总图及选址合理性分析要点

化工项目环境可行的前提是符合产业政策、相关规划，总图布置和选址合理。化工项目原则上应进入依法设立、环保基础设施齐全的产业园区，并符合园区发展规划及规划环境影响评价要求。应从产业定位、土地规划、空间布局、市政公用工程（是否符合园区关于集中供热、供水、污水处理、供电、供气等要求）、环境保护、企业准入等方面论证项目与园区规划的符合性。

化工项目选址及总图布置还应满足《建设项目环境保护设计规定》、《化工建设项目环境保护设计规范》（GB50483-2009）、《石油化工企业设计防火规定》（GB50160-2008）、《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）中关于项目选址、总图布置、防火间距的要求；环评应给出总图布置优化建议。

产业政策和宏观规划符合性方面，国家层面应关注《产业结构调整指导目录（2011年本）》（修订）、《石油和化工产业结构调整指导意见》、《石化和化学工业“十二五”发展规划》、《烯烃工业“十二五”发展规划》和《石化产业和轻工业产业调整振兴规划》等，另外还需关注项目所在区域的产业发展规划、环境保护规划、城市总体规划、港口规划、资源开发利用规划及规划环境影响评价的要求。

2.2 工程分析要点

化工项目环评预测的基础是准确的工程分析。工艺方案的选择、工艺流程及产污环节、污染源源强及排放参数、清洁生产等是工程分析的主要内容.

工程分析的重点在于划分化工生产单元，按照化工单元给出发生的反应及工艺类型，各单元原辅材料、资源和能源消耗情况，分析物料流向及变化，确定产污节点及污染物，运用类比、实测和物料衡算等方法，核定三废产生源强。

工程分析要给出带排污节点的工艺流程图，对于含化学反应的单元应将主要化学反应式一一列出，主要装置操作/反应温度、压力、物质的转化率/冷凝效率、催化剂等工艺参数，要给出主要工艺单元/全厂的物料平衡、水平衡、蒸汽平衡、有毒有害物质或元素的平衡等。

化工项目还应关注非正常工况下的污染物排放，并给出源强，如开停车、检修及装置泄压排放等。

另外，对于改扩建或技术改造项目，还应给出现有工程概况、主要工艺流程、主要污染源及排放强度、主要污染防治措施等内容，重点关注现有工程存在的环保问题及“以新带老”工程内容，尽量做到增产不增污、增产减污。

关于依托工程的可行性分析：化工项目要求选址于基础设施完善的产业园区，园区公用环保设施是可以或必须依托的；对于改扩建项目，原有工程的公用环保设施有相当部分也是可以依托的；对于依托的可行性，应进行详细论证，主要包括依托工程的设计处理能力、现状处理规模、剩余处理能力；依托工程的处理工艺、边界条件；最好有监测数据支撑依托工程可稳定达标排放等。

关于无组织排放源强的确定：化工项目无组织排放涉及装置区、罐区、装卸站等。储罐区无组织排放源强推荐采用《石油库节能设计导则》（SH/T3002-2000）附录A给出的各类罐型大小呼吸损耗估算公式；装卸站无组织损耗（包括蒸发损耗和残漏损耗）可参考《散装液态石油产品损耗》（GB11085-89）估算，再根据装卸产品的物性，估算蒸发损耗量；装置区无组织损耗量无成熟可靠的计算方式，一般按照原料年用量或产品年产量的0.1‰～0.4‰粗略估算，在设计资料非常详细的情况下，可根据静态密封点和动态密封点的数量及其泄漏率标准，根据泄漏经验公式估算无组织损耗。

2.3 污染防治措施可行性分析要点

技术可行、经济合理的污染防治对策是化工项目环评的重点之一，是保证污染物达标排放、满足总量控制要求的重要环节。

污染防治措施可行性分析要对不同的处理工艺进行比选，给出选定工艺设计处理能力、详细的工艺流程、各单元处理效率、污染物排放等指标，在国内外的应用案例及效果等，最好有类比监测数据来支撑其工艺可靠性和运行稳定性。对于化工装置余热、余压、冷凝水、中水等给出推荐的资源综合利用方案。

《环境影响评价技术导则地下水环境》（HJ610-2011）并没有给出具体的污染防治分区方法及防渗方案，可参考中国石油天然气集团公司企业标准《石油化工企业防渗设计通则》（Q/SY1303-2010），首先将厂区划分为污染区和非污染区，再将污染区进一步划分为重点污染防治区、特殊污染防治区和一般污染防治区；结合项目所在地工程地质和水文地质条件，确定各污染防治区的防渗结构和防渗要求；涉及地下水敏感区的，应设置足够数量的监控井，必要时应设置应急抽水井。

对于委托处置的危险废物，要附委托处置协议，处置单位的营业执照和危险废物经营许可证。

化工项目不可避免存在一定的无组织排放，应设定环境防护距离和卫生防护距离，防护距离内不应有居民点、学校、医院等敏感目标。涉及拆迁安置的，要有拆迁安置方案。

2.4 环境风险评价要点

化工石化项目环评的重点之一是可信的风险分析及防范措施。环境风险评价的内容包括风险识别、源项分析、后果计算、风险评价、风险管理等。环境风险评价应以环境风险识别，重大危险源和最大可信事故及其源强和发生概率，风险防范、减缓和应急措施及其充分性、有效性和可操作性为重点，后果计算可适当弱化。

目前，化工项目环境风险评价的主要依据有《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T169-2004），《危险化学品重大危险源辨识》（GB18218-2009），《关于进一步加强环境影响评价管理防范环境风险的通知》（环发[2012]77号），《关于切实加强风险防范，严格环境影响评价管理的通知》（环发[2012]98号）等。

环境风险识别应包括生产设施和危险物质的识别，有毒有害物质扩散途径的识别（如大气环境、水环境、土壤等）以及可能受影响的环境保护目标的识别。

有关生产设施风险的识别：应结合安全预评价结果进行，但区别于安全预评价，不是所有存在安全隐患的环节都存在环境风险，安全预评价的重大危险源并不等同于环境风险重大危险源；生产设施风险识别应包括生产装置区风险识别、储运工程风险识别（包括厂外运输）、公辅工程风险识别等，重点关注危险物质在线量或储存量大、高温、高压、存在化学反应的生产设施。

有关物质危险性的识别：物质危险性识别应包括原辅材料、产品、中间产品、副产品、催化剂等；主要依据《危险货物品名表》（GB12268）和《危险化学品名录》、《剧毒化学品目录》、《常用危险化学品的分类及标志》（GB13690）、《突发性污染事故中危险品档案库》和《国际化学品安全卡》（中文版）、《常用化学危险物品安全手册》、《化学物的毒性及其环境保护参数手册》等进行危险物质的物化和毒理数据查询；重点关注易燃易爆、易挥发、毒性强、易产生二次污染的物质。

有关重大危险源的辨识，应正确理解功能单元的定义，功能单元指“至少包括一个（套）危险物质的主要生产装置、设施（贮存容器、管道等）及环保处理设施，或同属一个工厂且边缘距离小于500m的几个（套）生产装置、设施。每一个功能单元要有边界和特定功能，在泄漏事故中能有与其它单元分割开的地方。”关于这个定义在理解上存在一定的争议，比如储罐区，我们是以单个储罐作为一个功能单元，还是以整个罐区作为一个功能单元来判定是否构成重大危险源呢？本文倾向于后一种理解。

有关最大可信事故，是指“在所有预测的概率不为零的事故中，对环境（或健康）危害最严重的重大事故”。在风险评价中，一般人都存在这样的误解，即最大可信事故以及后续的源强和后果计算是基于重大危险源的，而从最大可信事故的定义并不能看出这一点。因此，本文认为确定最大可信事故应全面考虑各个风险单元，而不仅仅是重大危险源。另外，导则并没有给出最大可信事故的确定方法和原则，本文推荐首先根据个人经验筛选一定数量的最大可信事故，然后可根据《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》附件1“危险化学品重大危险源分级方法”对前面筛选的最大可信事故所在单元进行分级，把级别为一级和二级的单元可能发生的最大可信事故确定为风险评价的最大可信事故。

有关后果的计算：气象条件可选择静风、小风和区域多年平均风速，稳定度A、D、F级；必须给出半致死浓度（LC50）范围、伤害阈值浓度（IDLH）范围，一般还需给出短时接触容许浓度（PC-STEL）范围，对于恶臭类气体可给出嗅觉阈值浓度范围。另外，化工项目还应重视危险化学品的交通运输风险。

2.5 其它

石化化工建设项目为高耗能行业，且多涉及有毒有害物质，对人体健康和生态环境危害较大，根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2008），大型化工项目大气环境影响评价等级一般不应低于二级。

位于国家重点控制区范围内的新建化工项目执行重点行业污染物特别排放限值，实行区域现役源2倍削减量替代（污染物包括SO2、NOx、工业烟粉尘、挥发性有机物），环评报告中应体现削减方案。

近几年，因环境问题引发的有增加趋势，公众的环境意识有显著提高，化工项目由于其环境敏感性，其环评的公众参与工作不容忽视，在采取信息公示、发放调查表形式的基础上，必要时开座谈会、论证会、专家咨询会等。对于特大型化工项目一般应进行区域资源、环境承载力分析；对于涉及生态环境敏感目标（如自然保护区、水源地、风景名胜区等）的，要进行专题评价。

3 总结

总之，化工类项目对生态环境具有较大的潜在风险。因此，在现今社会以构建环境友好型社会为主题的前景下，需要通过每一位环保工作者的不懈努力，在各个方面都有新突破，科学评价化工类项目对环境的影响，采取有效的环境保护措施，将项目的建设与保护环境密切结合，以实现可持续协调发展。

参考文献

环境风险评价的内容范文第10篇

关键词：区域地下水；污染；评价方法；研究内容

引言

地下水资源是宝贵的，地下水是循环的系统，也是我国的主要供水源之一。但从目前的情况来看，我国地下水资源正在面临着严峻的考验，越来越多的污染物正在侵蚀着我国地下水资源。尤其是对于部分一线城市而言，城市化和工业化废水已经严重地阻碍了我国地下水的运用。有些工业地区将生产中所产生的废水直接排出，并没有经过任何处理，这样就会对土壤和地下水造成很大的危害。久而久之，据有关部门研究结果显示，我国地下水污染程度正在逐年加剧，越来越多的城市污染和地下水污染侵蚀着我国的环境资源，如果不对其做出正确的处理，将会严重地影响我国未来环境的发展和建设[1]。下面笔者将会针对区域地下水污染风险评价方法等内容进行具体的研究和论述。

1. 方法的构建

1.1 地下水污染风险影响因素分析

影响区域地下水污染风险的因素有很多，我国地域辽阔，很多一线城市和二线城市中的工业化发展较为迅猛。在发展工业的同时，人们却忽视了地下水污染风险的管理。在环境风险评价中，从评价范围划归等级，区域地下水污染风险评价属于系统风险评价。影响地下水污染的因素有很多，其中环境因素是最为主要的一个因素。在实际的生活中，地下水污染特殊脆弱性、区域污染源特性评价和区域污染物健康风险评价等，这些都是区域污染风险评价方法中的主要内容，只有清楚地意识到地下水污染风险影响因素的多样性，才会更好地对其制定具体的解决措施。由此可见，地下水污染风险影响因素是多种多样的，只有不断地完善现有的地下水污染风险管理文件，才会在未来的发展中为我国区域地下水的评价方法给予可靠的保障。

1.2 多因素耦合综合评价方法

多因素耦合评价法在对待地下水污染风险评价的时候，往往不考虑包气带中的水平扩散。在对地下水污染进行管理的时候，主要分析地下水污染过程及其对人群健康风险的影响。在运用多因素耦合方法的时候，需要对污染源进行具体的分析，经过健康风险和区域污染风险的分析，可以更加清楚的意识到区域地下水污染的情况，进而有助于相关部门作出正确的处理措施。在实际的管理中，有关部门可以建立空间图层，经过图层之间的叠加，进而更加清楚地表征区域地下水污染存在的风险[2]。

1.3 评价步骤

1.3.1 区域地下水脆弱性评价

区域地下水脆弱性主要是指地下水在自然状态下能够遭受外界影响的程度。在实际的地下水污染风险评价研究中，人们经常运用DRASTIC指标法对其进行评价。在这些指标中，一般会包括地下水埋深、净补水量、含水层介质、土壤介质、地形、非饱和带的影响等，这些都是在对区域地下水污染风险评价中需要考虑的因素，只有清楚地意识到区域地下水风险评价的重要性，才会更好地实现我国环境保护的长期发展。在实际的工作中，区域地下水脆弱性评价是人们所关注的主要内容，只有从根本上意识到区域地下水脆弱性评价的重要，才会加强对这方面的管理，进而为推动区域地下水污染风险评价的长期发展奠定坚实的基础。

1.3.2 区域污染源特性评价

在对区域地下水污染风险评价的过程中，需要对特征污染物进行细致的分析和考虑，根据迁移性、毒性、讲解能力，并结合我国水中优先控制污染物黑名单和美国EPA重点控制的水环境污染物名单对其进行筛选。这样能够将区域污染物中的一些不利因素筛选出来，进而对其进行恰当的处理和评价。对于我国而言，区域污染源的特性评价会涉及很多因素，在实际的工作中一定要从根本上意识到污染物的种类和污染源，这样才会对区域地下水的风险评价方法进行正确的处理，为实现我国地下水污染环境的长期发展奠定坚实的基础[3]。

1.3.3 区域特征污染物健康风险评价

在对污染物进行健康风险评价的时候，通常会运用US EPA，运用其推荐的健康风险评价模型能够更加清楚地意识到区域特征污染物健康风险评价的主要内容。进而为污染物的健康风险评价提供有力的保障。对于健康风险评价而言，在自然环境中，区域污染物健康风险评价指标不仅仅与区域特征有着密切的内在联系，还与健康风险评价模型公式有着一定的联系，只有从根本上意识到区域特征污染物健康风险评价的重要性，才会更好地促进我国区域地下水风险评价方法的建设和发展。

2. 存在的问题

2.1 地下水污染风险的内涵和评价的理论基础有待进一步探讨

从目前的情况来看，我国地下水污染风险的内涵和评价体系还有待进一步完善。我国有关学者在研究地下水脆弱性的时候，并没有从根本上意识到地下水污染风险评价方法的主要内容，而是具有针对性地对其水层进行了细致的分析。我国有些地区的水污染风险并没有受到人们的重视，而是在实际的生活和地下水功能价值评价研究中被人们所忽视，笔者认为这种错误的研究方式将会严重地阻碍我国区域地下水污染风险评价的建设和发展[4]。

2.2 评价结果主观性较强，缺少验证

我国区域地下水污染风险评价方法，在实际的评价中存在着评价结果主观性强，缺少验证等问题，这将会严重地阻碍我国区域地下水污染风险评价的发展和建设。对于我国而言，如何对评价方法进行深入地研究和运用是非常重要的。社会在进步，科学技术在发展，只有不断地运用现代化的技术对其进行风险评价和管理，才会更好的实现全方位的发展。在对区域地下水污染进行风险评价的过程中，一定要全方位、多角度地对其进行研究，采用定性与定量相结合的方法，这样才会使评价结果更加具有客观性和合理性，能够符合我国现代化的发展状况[5]。

2.3 数据储备较弱，尚未建立技术性文件

二十一世纪是一个多元化的信息化时代，只有清楚的意识地到区域地下水污染数据储备的重要性，才会更好的推动我国未来经济的建设和发展，从目前的情况来看，我国很多地区的区域地下水仍然存在着数据不准确，资料管理不科学的情况，这样将会严重的阻碍我国地下水污染的发展和建设。所以笔者建议在未来的发展中，我国有关部门应该对地下水区域污染风险评价方法进行正确的管理和研究，只有不断地完善我国现有的区域地下水建设，才会更好地推动我国污染风险评价的长期发展。以便于协助和监督环境风险评价工作更好的开展。由此可见在区域地下水污染风险评价方法中，对数据进行储存是非常重要的。只有这样才会更好地保证区域地下水文件的完整性，为我国环境保护的未来发展提供便利的条件。

3. 区域地下水污染风险评价的未来发展

从目前的情况来看，我国区域地下水在污染风险评价方面仍然存在着一些问题，为了更好地实现我国区域地下水的全方位发展，就应该从根本上落实区域地下水污染风险评价体系。在设置具体评价体系的时候，需要从多方位进行考虑。只有清楚的意识到区域地下水污染风险评价的重要性，才会更好地实现创新式的建设与发展，为我国未来环境保护的发展奠定坚实的基础。实际上现如今我国区域地下水的管理和保护就已经受到了有关部门的重视，越来越多的人们开始关注区域地下水的处理过程和风险评价细节，这就可以清楚地意识到区域地下水风险评价方法的重要性，为实现我国未来水环境的长期发展奠定坚实的保障基础。

结束语

综上所述，笔者简单地论述了我国区域地下水污染风险评价方法研究等内容。通过分析可以发现，我国区域地下水正在面临着严峻的考验，很多地区的地下水并没有受到有关部门的重视，这将会严重的阻碍我国未来经济的建设和发展，所以笔者认为只有现代开始逐渐的加强我地下水污染风险评价方法，技术指南等技术文件，才会更好地推动我国未来区域地下水的建设和发展，为实现区域地下水的长期发展奠定坚实的基础。

参考文献：

[1] 杨艳，于云江，王宗庆，李鼎龙，孙宏伟.区域地下水污染风险评 价方法研究[J].环境科学，2014（09）：143―146.

[2] 滕彦国，邹瑞，苏小四，王金生.区域地下水环境风险评价技术方 法[J].西部资源研究，2015（07）：178―186.

[3] 王金生，王业耀，李明耀，王亚楠.我国地下水污染风险评价方法 研究进展[J].北京师范大学学报（自然科学版），2014（07）：116― 118.

环境风险评价的内容范文第11篇

风险评价兴起于七十年代几个工业发达国家，尤以美国在这方面的研究独领风骚。在短短20多年中，就环境风险评价技术而言，大体上经历了三个时期：七十年代至八十年代初，风险评价处于萌芽阶段，风险评价内涵不甚明确，仅仅采取毒性鉴定的方法；八十年代中，风险评价得到很大的发展，为风险评价体系建立的技术准备阶段。美国国家科学院(NAS，1983)[1]提出风险评价由四个部分组成，称为风险评价“四步法”即危害鉴别，剂量一效应关系评价，暴露评价和风险表征。并对各部分都作了明确的定义。由此，风险评价的基本框架已经形成。在此基础上，美国EPA制定和颁布了有关风险评价的一系列技术性文件、准则或指南。但大多是人体健康风险评价方面的。例如，1986年了致癌风险评价、[2]致畸风险评价、[3]化学混合物健康风险评价、[4]发育毒物健康风险评价、[5]暴露评价、[6]超级基金场地（Superfund sites）危害评价和风险评价[7]等指南。1988年又了内吸毒物(sytemictoxicants)[8]和男女繁殖性能毒物[9,10]等评价指南。1989年，美国EPA还对1986年指南进行了修改。因此，从1989年起，风险评价的科学体系基本形成，并处于不断发展和完善的阶段。

由此可见，原先的风险评价主要限于人体健康风险评价，许多有害废物管理也是着眼于人体健康风险进行的。近几年来，生态风险评价业已被人们所重视，已处在同人体健康风险评价的同等地位。但是到目前为止，生态风险评价还没有一套方法指南。尽管有人将NAS模式加以改变后用于讨论生态风险问题，生态风险评价原则上也可按其四个方面进行，但由于生态风险评价不完全等同于人体健康风险评价，用于人体健康风险评价的一系列方法指南并不完全适用于生态风险评价。因此美国EPA从1989年以来一直致力于生态风险评价指南的制订工作，1992年确定了一个生态风险评价指南制订工作大纲[11]，原则上给出了生态风险评价的框架。从研究内容上看，大致上与NAS提出的“四步法”相同，但每一方面的重点和方法又有不同的内容。该大纲将生态风险评价过程分为三步：第一步为问题阐述(Problem formulation)，描述目标污染物特性和有风险生态系统，进行终点选择和有关评价中假设的提出。问题阐述是确定评价范围和制定计划的过程；第二步为分析阶段(analysis phase)，主要从暴露表征和生态效应表征两个方面进行；第三步为风险表征。

显然，目前国外环境风险评价主要包括人体健康风险评价和生态风险评价两方面，风险评价的科学体系已基本形成。相对来说，人体健康风险评价的方法基本定型，生态风险评价正处在总结、完善阶段。总的来说，目前国外环境风险评价具有如下的特点和趋势：

·研究热点已由人体健康风险评价转移到生态风险评价；

·从污染物数量来说，已由单一污染物作用进一步考虑到多种污染物的复合作用；

·从环境风险类型来说，不仅考虑化学污染物，特别是有毒有害化学物，而且还要考虑到非化学因子对环境的不利影响；

·从评价范围方面来说，由局部环境风险发展到区域性环境风险，乃至全球环境风险；

·生态风险不仅仅只考虑到生物个体和群体，而且考虑到群落、甚至整个生态系统；

·技术处理上由定性向半定量、定量方向发展。

环境风险评价技术，特别是生态风险评价，还有许多问题有待研究，其中主要的有以下几方面：

1．评价终点的选择 人体健康风险评价的终点，只有一个物种(受体为人)，而生态风险评价的终点却不止一个，终点选择就成了生态风险评价过程的关键。对任何不同组织等级都有终点选择问题，终点选择原则上根据所关注的生态系统和污染物特性来进行，对生态系统和污染物特性了解得愈深刻，终点选择就愈准确。由于生态系统复杂性，不同评价人员可以选择不同的终点，因此目前迫切需要有一个统一的方法来确定生态风险评价的终点。

2．模型优化 模型在风险评价中的重要性是显而易见的，因为风险评价是研究人为活动引起环境不利影响的可能性，是根据有限的已知资料预测未知后果的过程，这就需要应用大量的数学模型才能完成。模型的优劣直接关系到整个风险评价结果的准确性。风险评价涉及的模型很多，主要有污染物环境转归模型、污染物时空分布模型、暴露模型、生物体分布模型、外推模型、风险计算模型等。风险评价就是由这些模型的组合，借助于计算机来连串在一体的。随着风险评价越来越复杂，准确性要求越来越高，发展和完善各种数学模型始终是风险评价研究的重要方面。

3．生态暴露评价 在人体健康风险评价中，暴露评价是测定人体暴露值大小、频率、途径和暴露时间，表征受暴露的人群。在生态风险评价中、暴露评价相对人体健康暴露评价来说是特别困难的，尤其对暴露群体的表征，针对不同物种，它们栖息地环境差异很大，如水生环境、陆生环境和其他特定环境等。目前对生态暴露评价的定义还没有完全统一，一般认为生态暴露评价是测定污染物的空间和时间分布、存在形态、生物有效性以及与所关注的生态组分的接触状况。生态暴露评价是生态风险评价过程中最基本的组成部分，由于暴露系统的复杂性，目前还没有一个暴露的描述能适用所有的生态风险评价。由于对存在风险的种群认识不完全、污染物有效性的因子了解不够、单一、特别是多种混合物暴露的剂量一响应规律认识不深入，以及将实验室结果外推到野外的不同时空范围的困难等，暴露评价中的许多因子都存在不确定性。显然，生态暴露评价远比人体暴露评价复杂，关键必须考虑污染物与生物体以及生态系统、污染物与环境间的相互作用、相互影响。因此，必须加强这方面评价方法和技术的研究。

4．不确定性处理 不确定性处理一直是风险评价中的主要问题。不确定性来源于各种外推过程，例如：物种间外推、不同等级生物组织间外推、由实验室向野外情况外推，由高剂量向低剂量外推等。因此对不确定性的定量化处理是风险评价必须解决的关键技术问题。要发展各种外推理论，建立合适的外推模型。 总之，随着环境保护进入一个新的时代，可以预见，环境风险评价研究必将对人类生存及自然环境的保护和改善作出新的贡献，并将对环境科学理论研究有新的推进。

参考文献

[1] NAS(1983):Risk Assessment in the Federal Government：Managing the Process．NationalAcademy Press，Washington，DC

[2] USEPA(1986):Guidelines for carcinogen risK assessment．Fed．Regist，51:33992?4003．

] USEPA(1986):Guidelines for mutagenicity risk assessment．Fed．Regist．51:34006?4021、

[4].USEPA(1986):Guidelines for the Health risk assessment of chemical mixturse．Fed．Regist51:34014?4025．

[5].USEPA(1986):Guidelines for developmental toxicity risk assessment．Fed．Regist．51:34028?4040．

[6] USEPA(1986):Guidellnes for exposure assessment.Fed．Regits．51:34042?4054．

[7] USEPA(1986):Superfund Health Assessment Manual.EPA 540／1?6／060．

[8] USEPA(1988):Guidelines for health assessment of systemic toxicants．Fed Regist．(in draft)．

[9] USEPA(1988):Proposed guidelines for assessing femaelreproductive risk．Fed．Regist．53:24834-24847.

环境风险评价的内容范文第12篇

风险评价兴起于七十年代几个工业发达国家，尤以美国在这方面的研究独领风骚。在短短20多年中，就环境风险评价技术而言，大体上经历了三个时期：七十年代至八十年代初，风险评价处于萌芽阶段，风险评价内涵不甚明确，仅仅采取毒性鉴定的方法；八十年代中，风险评价得到很大的发展，为风险评价体系建立的技术准备阶段。美国国家科学院(nas，1983)[1]提出风险评价由四个部分组成，称为风险评价“四步法”即危害鉴别，剂量一效应关系评价，暴露评价和风险表征。并对各部分都作了明确的定义。由此，风险评价的基本框架已经形成。在此基础上，美国epa制定和颁布了有关风险评价的一系列技术性文件、准则或指南。但大多是人体健康风险评价方面的。例如，1986年了致癌风险评价、[2]致畸风险评价、[3]化学混合物健康风险评价、[4]发育毒物健康风险评价、[5]暴露评价、[6]超级基金场地（superfund sites）危害评价和风险评价[7]等指南。1988年又了内吸毒物(sytemictoxicants)[8]和男女繁殖性能毒物[9,10]等评价指南。1989年，美国epa还对1986年指南进行了修改。因此，从1989年起，风险评价的科学体系基本形成，并处于不断发展和完善的阶段。

由此可见，原先的风险评价主要限于人体健康风险评价，许多有害废物管理也是着眼于人体健康风险进行的。近几年来，生态风险评价业已被人们所重视，已处在同人体健康风险评价的同等地位。但是到目前为止，生态风险评价还没有一套方法指南。尽管有人将nas模式加以改变后用于讨论生态风险问题，生态风险评价原则上也可按其四个方面进行，但由于生态风险评价不完全等同于人体健康风险评价，用于人体健康风险评价的一系列方法指南并不完全适用于生态风险评价。因此美国epa从1989年以来一直致力于生态风险评价指南的制订工作，1992年确定了一个生态风险评价指南制订工作大纲[11]，原则上给出了生态风险评价的框架。从研究内容上看，大致上与nas提出的“四步法”相同，但每一方面的重点和方法又有不同的内容。该大纲将生态风险评价过程分为三步：第一步为问题阐述(problem formulation)，描述目标污染物特性和有风险生态系统，进行终点选择和有关评价中假设的提出。问题阐述是确定评价范围和制定计划的过程；第二步为分析阶段(analysis phase)，主要从暴露表征和生态效应表征两个方面进行；第三步为风险表征。

显然，目前国外环境风险评价主要包括人体健康风险评价和生态风险评价两方面，风险评价的科学体系已基本形成。相对来说，人体健康风险评价的方法基本定型，生态风险评价正处在总结、完善阶段。总的来说，目前国外环境风险评价具有如下的特点和趋势：

·研究热点已由人体健康风险评价转移到生态风险评价；

·从污染物数量来说，已由单一污染物作用进一步考虑到多种污染物的复合作用；

·从环境风险类型来说，不仅考虑化学污染物，特别是有毒有害化学物，而且还要考虑到非化学因子对环境的不利影响；

·从评价范围方面来说，由局部环境风险发展到区域性环境风险，乃至全球环境风险；

·生态风险不仅仅只考虑到生物个体和群体，而且考虑到群落、甚至整个生态系统；

·技术处理上由定性向半定量、定量方向发展。

环境风险评价技术，特别是生态风险评价，还有许多问题有待研究，其中主要的有以下几方面：

1．评价终点的选择 人体健康风险评价的终点，只有一个物种(受体为人)，而生态风险评价的终点却不止一个，终点选择就成了生态风险评价过程的关键。对任何不同组织等级都有终点选择问题，终点选择原则上根据所关注的生态系统和污染物特性来进行，对生态系统和污染物特性了解得愈深刻，终点选择就愈准确。由于生态系统复杂性，不同评价人员可以选择不同的终点，因此目前迫切需要有一个统一的方法来确定生态风险评价的终点。

2．模型优化 模型在风险评价中的重要性是显而易见的，因为风险评价是研究人为活动引起环境不利影响的可能性，是根据有限的已知资料预测未知后果的过程，这就需要应用大量的数学模型才能完成。模型的优劣直接关系到整个风险评价结果的准确性。风险评价涉及的模型很多，主要有污染物环境转归模型、污染物时空分布模型、暴露模型、生物体分布模型、外推模型、风险计算模型等。风险评价就是由这些模型的组合，借助于计算机来连串在一体的。随着风险评价越来越复杂，准确性要求越来越高，发展和完善各种数学模型始终是风险评价研究的重要方面。

3．生态暴露评价 在人体健康风险评价中，暴露评价是测定人体暴露值大小、频率、途径和暴露时间，表征受暴露的人群。在生态风险评价中、暴露评价相对人体健康暴露评价来说是特别困难的，尤其对暴露群体的表征，针对不同物种，它们栖息地环境差异很大，如水生环境、陆生环境和其他特定环境等。目前对生态暴露评价的定义还没有完全统一，一般认为生态暴露评价是测定污染物的空间和时间分布、存在形态、生物有效性以及与所关注的生态组分的接触状况。生态暴露评价是生态风险评价过程中最基本的组成部分，由于暴露系统的复杂性，目前还没有一个暴露的描述能适用所有的生态风险评价。由于对存在风险的种群认识不完全、污染物有效性的因子了解不够、单一、特别是多种混合物暴露的剂量一响应规律认识不深入，以及将实验室结果外推到野外的不同时空范围的困难等，暴露评价中的许多因子都存在不确定性。显然，生态暴露评价远比人体暴露评价复杂，关键必须考虑污染物与生物体以及生态系统、污染物与环境间的相互作用、相互影响。因此，必须加强这方面评价方法和技术的研究。

4．不确定性处理 不确定性处理一直是风险评价中的主要问题。不确定性来源于各种外推过程，例如：物种间外推、不同等级生物组织间外推、由实验室向野外情况外推，由高剂量向低剂量外推等。因此对不确定性的定量化处理是风险评价必须解决的关键技术问题。要发展各种外推理论，建立合适的外推模型。 总之，随着环境保护进入一个新的时代，可以预见，环境风险评价研究必将对人类生存及自然环境的保护和改善作出新的贡献，并将对环境科学理论研究有新的推进。

参考文献

[1] nas(1983):risk assessment in the federal government：managing the process．nationalacademy press，washington，dc

[2] usepa(1986):guidelines for carcinogen risk assessment．fed．regist，51:33992?4003．

[3] usepa(1986):guidelines for mutagenicity risk assessment．fed．regist．51:34006?4021、

[4].usepa(1986):guidelines for the health risk assessment of chemical mixturse．fed．regist51:34014?4025．

[5].usepa(1986):guidelines for developmental toxicity risk assessment．fed．regist．51:34028?4040．

[6] usepa(1986):guidellnes for exposure assessment.fed．regits．51:34042?4054．

[7] usepa(1986):superfund health assessment manual.epa 540／1?6／060．

[8] usepa(1988):guidelines for health assessment of systemic toxicants．fed regist．(in draft)．

[9] usepa(1988):proposed guidelines for assessing femaelreproductive risk．fed．regist．53:24834-24847.

环境风险评价的内容范文第13篇

关键词 地质灾害；风险评价；方法；作用

中图分类号X4 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2013）91-0123-02

0引言

近几十年来，地质灾害风险评价随自然灾害风险评价的发展而蓬勃兴起，但理论和实践的发展没有达到一个成熟的阶段。我国现在有很多针对地质灾害评价的方法，在过去有一些普遍的成因机理分析和统计分析方法， 评价破坏损失、评价危险性、评价风险性、评价防治工程效益都是是对地质灾害评价的主要一些办法。

1地质灾害的主要评价方法、内容及目的

1.1成因机理分析评价

以定性地评价地质灾害发生的可能性和可能活动规模为目的的成因机理分析评价，主要内容是分析历史地质灾害的形成条件、活动状况和活动规律，造成地质灾害的确定因素，以及可能造成地质灾害的因素，根据地质灾害活动建立模型或者模式。

1.2统计分析评价

统计分析评价的目的是对地质灾害危险区的范围、规模、或发生时间采用模型法或规律外延法进行评价。其内容包括是造成历史地质灾害原因、灾害的活动状况以及活动有何规律， 统计地质灾害的活动范围和模式，地质灾害的频率，地质灾害的密度，对地质灾害的主要影响因素进行分析，针对地质灾害活动，建立起相应的数学模型或周期性规律。

1.3危险性评价

危险性评价是对以往的地质灾害活动和将来发生地质灾害的概率进行评价，以及对地质灾害发生时将产生的危险的程度的给予评价。其主要内容包括以下两个方面：

1）对包括大小、密度、频次在内的以往地质灾害活动的程度进行客观评价；

2）对可能影响地质灾害的地形地貌条件、地质条件、水文条件、气候条件、植被条件以及人为活动等地质灾害的可能影响因素进行评价。

1.4破坏损失评价

破坏损失评价其目地在于对灾害的历史破坏进行评价，并对损失程度以及期望损失程度进行分析。其评价的内容主要指以下两个方面：

1）对地质灾害危险性评价和易损性评价进行综合，对地质灾害活动概率，地质活动的破坏范围，地质活动的危害强度，以及地质活动中受灾体的损失等等相关内容进行评价；

2）对地质灾害带来的的人员情况，经济损失和资源环境的破坏损失程度进行评价分析。

1.5风险性评价

风险性评价是危险性评价和易损性评价的总和，分析地质灾害发生的概率，分析在不同条件下反生的地质灾害，并分析可能造成的危害。进行风险性评价，其实就是为了评价发生在不同条件下的地质灾害给社会带来的各种危害程度。

1.6防治工程效益评价

对防治工程效益进行评价，就是把防治方案的经济合理性提高到一定程度，达到技术上可行，并达到最佳优化的效果。而防治工程效益评价是从经济合理性和科学性角度去评价防治措施。

2地质灾害风险评价实施过程

1）综合有关评价区所具备的条件和风险评价的目的，建立指标体系以及评价模型；

2）全面调查基础数据，结合风险评价需要进行统计分析，对各种基础图件进行编制，建立地质灾害风险评价表；

3）结合危险性构成、易损性构成及防治能力，进行危险性分析、易损性分析，并在此基础上，分析期望损失；

4）风险评价地质灾害将对人口、经济发展和生态环境的破坏；

5）分析评价区风险的分布特点、形成原因，兼顾社会发展的需要，提出建议和对策。

3有关评价地质灾害风险方法的发展趋势

地质灾害风险评价研究是目前研究的重点，是全面分析地质灾害活动与人类社会关系的关键问题之一。评价上向定量化、综合化和管理空间化是该方法发展的基本趋势，有以下表现：

1）从分析历史与现状转变成研究和预测结合起来进行分析；

2）从分析单独个体演变成区域研究和个体结合起来进行分析；

3）由以往的定性分析发展为定量分析；

4）将单项要素分析发展为综合要素评价；

5）风险评价和减灾管理相结合起来，取代了过去单一的风险评价理论，防治和风险评价相结合起来，给社会经济建设和减灾管理提供更好的服务；

6）多因素信息模型化评价与空间化管理在GIS空间化技术的指导之下有了巨大的发展，走向网络技术化，传统的调查统计和手工制图面临淘汰；

7）丰富了研究理论与方法，多门学科进行交叉融合，尤其是加深了与社会学的联系。

4 在减灾和国民经济发展中地质灾害风险评价起到的作用

对我国国民经济的发展过程中地质灾害风险评价具有重要的影响力，与国土资源的规划、灾害的治理与预防、环境的保护都有着密切的联系。它的作用可分为以下几点：

1）在可持续发展的前提下，进行各种工程活动和土地开发利用。各种重大工程建筑应要避免地质灾害风险程度较高的区域。为工程建筑选址提供了科学指导，提供了保护土地资源和环境的科学依据；

2）在对地质灾害进行危险性评价、易损性评价之后，对防治地质灾害提供依据，通过采取适宜的措施对各类地质灾害进行治理；

3）监测、预报和预警地质灾害的发生。地质灾害危险性评价和期望损失分析的结果是地质灾害监测站的建立的依据。对重点地区实时监测，并分析所采集到的各类地质灾害信息，预报和预警灾害的发生，尽量降低地质灾害带来的损失；

4）地质灾害危险性评价、风险评价、易损性评价的成果，使得相关部门制定出有效的、符合实情的应急方案，提供灾后重建的重要依据；

5）有利于对环境进行保护和贯彻我国的可持续发展的方针。自然因素以及人类对环境的破坏都会造成地质灾害。人类合理开发利用资源能减少避免地质灾害的发生，或是将损失控制在最小值内。

5结论

风险和减灾的有效性管理必须要以完善的地质灾害风险评价为前提，根据风险评价的结果和风险程度的差异，才能决策出有效的减灾措施，因此而部署和实施减灾工程，才能达到管理减灾工作的有效实施，因此，地质灾害风险评价的发展趋势是研究理论和方法得到完善的过程。

参考文献

[1]张梁，张业成，罗元华，等.地质灾害灾情评估理论与实践[M].北京：地质出版社，1998.

[2]张业成，张春山，张梁，等.中国地质灾害系统层次分析与综合灾度计算[J].中国地质科学院院报，1993（27，28） ：139-154.

[3]陈毓川，赵逊，张之一，等.世纪之交的地球科学——重大地学领域进展[M].北京：地质出版社，2000.

环境风险评价的内容范文第14篇

关键词：环境风险评价识别

环境风险是指由自发的自然原因和人类活动对自然或社会)引起的，通过环境介质传播，能对人类社会及自然环境产生破坏、损害乃至毁灭性作用等不良效果发生的概率及其后果。而环境风险评价和管理就是指人类的各种开发活动或面临的危害(包括自然灾害等)对人体健康、社会经济、生态系统等所引起的风险可能带来的损失进行评估，并由此进行管理和抉策的过程。目前，我国正处于环境污染事件的高发期，认识和重视环境风险评价和环境风险管理对开展好现阶段的环境保护工作有着重要的现实意义

一、环境风险评价。

1.环境风险评价的基本分类。

按照环境风险事件分类,可分为突发性环境事故风险评价和非突发性环境风险评价；从其评价范围而言可分成三个等级,即微观风险评价、系统风险评价和全国(或宏观)风险评价；若按环境风险评价的应用领域,则可分为自然灾害的危险评价、有毒有害化学品的生态风险评价、建设项目的环境风险评价。

2.环境风险评价的具体步骤

（1）环境风险识别

环境风险识别是在环境影响识别和工程分析的基础上进一步辨识风险影响因素。它包括两个层次:项目筛选和风险因子识别。项目筛选法一是利用核查表筛选，二是应用概率风险评价方法筛选，如德尔斐法等，对一些新的、复杂的、蕴含风险因素的项目进行筛选。经筛选后需要进行环境影响评价的项目，进行影响识别，确定有那些是可能引发重大后果的风险因子以及引发的原因。识别项目风险影响是在该项目的一般环境影响识别和工程分析的基础上，对识别出来的影响因子进一步筛选。

（2）环境风险预计

随着科学的发展，目前已有多种预测方法:如初步危险分析法、故障树和事件树分析方法等，这些风险预计的方法都可用于环境风险评价事故的计算，目前通常采用故障树法和事件树法，它们可用于定性和定量分析，能够使评价的安全性问题更加系统、准确事件树分析法是一种逻辑的演绎法，它在给定一个初因事件的情况下，分析事件可能导致的各种序列的结果，从而定性、定量地评价系统的特性，并帮助分析人员正确决策。

（3）环境风险评价

环境评价的目的是确定什么样的风险是可以接受的，因此，可以说环境风险评价是评判环境风险概率及其后果可接受性的过程，事故性风险概率分析的最终结果可以两种形式表述，即个人风险和社会风险。

二、环境风险管理。

1.环境风险管理的目的

环境风险管理的目的是建立于环境风险基础之上,在行动方案效益与其实际或潜在的风险以及降低的代价之间谋求平衡,以选择较佳的管理方案。决策的过程必须在潜在风险和现实需求之间取得平衡。

2.环境风险管理主要内容

显然，环境风险管理属于政府同时也是企业的一项重要职责，而风险管理是建立在风险评价的基础之上的，所以，首先政府应该研究制订相关的法规条例及环境风险评价的技术规定和理论方法，为合理有效开展环境风险评价提供指导和依据。其次，政府的决策者应根据评价出来的风险和可能的代价，以及预防和减少风险措施进行决策，在效益和损失面前进行权衡，同时在决策过程中要考虑公众的可接受性，让公众积极参与进来。最后是政府监督落实各种防范和预防应急处理措施的落实，形成政府监督、企业具体落实、公众参与的管理格局。

三、建议。

1.加强环境风险评价的研究，在吸收、借鉴国外环境风险评价研究成果的基础上，探索适合我国的环境风险评价的模型、方法个系统，研究制定环境风险评价的法律程序、相关政策．为在我国科学开展环境风险评价和环境风险管理提供保障。

2.将环境风险管理纳入各级政府的重要议事日程和政绩考核体系，加大责任追究力度，推动各地政府提高认识，促进监管力度的提高。促进各地形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构和发展模式，从源头降低环境风险事件发生的可能性。

3.加强宣传教育，提高公众的环境风险意识。对存在环境风险的企业加强风险防范意识教育，要加强环境事故隐患教育，通过定期的应急处置预案的模拟演练，提高事故的应急处置的科学性、有效性，健全环境风险事件处置的应急机制。对居民开展必要的环境事故应急处置和防范知识的教育培训，培养风险意识和应急知识，做到防患于未然。

4.加强法制建设，制订有关法律、法规或条例，对潜在的环境风险源隐患的环境风险应急管理工作加强法律监督，从而为社会经济发展提供必要的环境安全保障。

5.利用科技手段，建设信息化的环境风险管理与应急系统。利用城市地理信息系统，建立环境风险源数据库，环境质量与污染源在线数据平台，构建环境风险防范系统，为事故的应急处理提供有效的技术支持。

总之，随着环境风险评价和环境风险管理研究的深入以及科技的不断发展进步，必然会促进环境风险评价和环境风险管理的新发展，为我们更好保护环境，实现人与自然和谐发展做出新贡献。

参考文献：

[1]陆雍森.环境评价.上海同济大学出版社.1999.

[2]胡一邦；彭理通.环境风险评价实川技术与方法.中国环境科学出版.2000.

[3]张忆普.环境影响评价使用方法.陕西科学教育出版社.1990.

环境风险评价的内容范文第15篇

关键词:企业 内部控制审计 风险管理 会计控制

随着现代企业制度的建立和企业内部控制建设进程的加快，传统的报表审计、经济责任审计已远远不能满足管理层对内部审计的要求，内部审计应该在企业内部控制中发挥更大的作用，将内部控制的监督、评价作为重要的工作内容，单独立项，专门评价。衡量企业内部控制建立健全程度和抵御风险能力，寻找内部控制薄弱环节，提出强化内控建设的措施，以防范和化解企业各种经营风险，提高企业管理水平。

1. 我国企业开展内部控制审计的现状及存在问题

目前，国内相当一部分企业尚未意识到内部控制的重要性，对内部控制存在许多误解，甚至概念模糊，治理结构先天不足，再加上内部控制固有的局限性，使企业内部控制薄弱，经济业务随意性大，缺乏有效的内部控制审计机制。一般企业中的内部审计，从内容上讲主要是围绕信息的可靠性与完整性，政策、计划、程序、法律和规定的遵循，保护资本的安全，资源的节约和有效使用，经营目标的完成等方面来展开的。内部审计从机构的设置、工作重点、审计内容的深度和广度、审计方式和规范管理等方面，还远未发挥出应有的支持内部管理的作用，更无法适应现代企业建立健全内部控制制度的要求。主要表现在以下几方面:

(1)从机构设置看，目前企业大部分的内部审计部门，基本上与其他职能部门平行，有些中小企业甚至还没有独立的内部审计部门，这种状况使内部审计机构及人员往往受利益因素制约、人际关系影响，无法独立、客观、真实、公正、深入地开展工作，做出的审计处理也往往因管理体制的制约得不到有效贯彻落实，久而久之就失去了内部审计的权威性，成了企业可有可无的部门，难以在内部控制监督、评价中取得满意的效果。

(2)从审计内容看，目前，一般企业的内部审计人员往往将大部分精力投入到财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上，其主要职能是查错防弊而不是对企业管理作出分析、评价和作出管理建议，审计的对象主要是会计报表、帐本、凭证及其相关资料，工作都集中在财务领域而未深入到管理和经营领域。

(3)从审计方式看，目前，一般企业的内部审计都是事后审计，只将内部控制评价作为审计的一种手段而不是独立的审计内容，无法做到对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价，实现事前预防和事中控制，及时发现各个环节存在的问题，把企业的风险降到最低程度。

(4)从审计人员构成看，目前，内部审计正由财务领域向经营、管理领域的拓展，但一般企业审计机构在人员的构成上仍是单一化的，大多为财务出身，缺乏精通企业各相关业务的专门人才，使内部审计在企业内部控制制度中难以发挥更大的作用。

2. 内部控制审计的内容

2.1审查与评价控制环境

控制环境的优劣直接决定着企业的各项控制措施能否执行及执行的效果。如果控制环境不好，一方面很难建立完备的内部控制;另一方面即使建立了完备的内部控制制度，也不会取得好的效果，也照样出问题。控制环境内容包括:经济性质和经营类型;管理层的经营理念;管理层倡导的组织文化;法人治理结构;各项职责的分工及相应人员的胜任能力;人力资源政策及其执行。重点审查经营活动的复杂程度;管理行为守则的健全性和有效性;管理层对逾越既定控制程序的态度;组织文化的内容及组织成员对此的理解与认同;法人治理结构的健全性和有效性;组织各阶层人员的知识与技能;组织结构和职责划分的合理性;重要岗位人员的权责相称程度及其胜任能力;员工聘用程序及培训制度;管理权限的集中程度;员工业绩考核与激励机制。

2.2 审查与评价风险管理

在现代市场经济条件下，企业，特别是许多大型企业，其失败更多不是其产品或劳务市场的消亡或萎缩，而是其没有很好地控制住风险。风险管理内容包括:识别影响组织目标实现的各类风险;建立风险管理机制，分析各类风险。重点审查被审单位抗风险的能力;是否建立风险应急应对机制;是否定期组织对高风险项目、重要管理岗位和资金流通环节等可能发生灾害性事故的防范和应对演练。

2.3 审查与评价控制活动

控制活动是内部控制成败的关键所在，内部控制的环境再好，风险意识再强，如果没有严密的控制活动，那么也起不到内部控制应有的作用。控制活动内容包括:所有经营活动应有适当的授权;不兼容职务应当分离;有效控制凭证和记录的真实性;资产和记录的接近限制;独立的业务审核。重点审查控制活动建立的适当性;控制活动对组织目标实现的作用;控制活动执行的有效性;控制活动对风险的识别和规避。

2.4 审查与评价信息与沟通

信息与沟通是企业应对情况改变、保证控制有效的“神经系统”，关键是保证信息真实与沟通及时。信息与沟通内容包括:及时、准确、完整地记录所有信息;保证管理信息系统的有序运行;保证管理信息系统的安全可靠。重点审查获取财务信息、非财务信息的能力;信息处理的及时性和适当性;信息传递渠道的便捷与畅通;管理信息系统的安全可靠性。

3. 开展内部控制审计的要求

3.1内部审计开展内部控制评价的范畴不应局限于内部会计控制

长期以来，人们对内部控制评价的定位，一直站在制度基础审计的角度，集中于会计控制。会计控制是企业内部控制系统最基础的控制平台，是企业内部控制的主要内容，但绝不是惟一内容。以目前我国许多上市公司为例，有些公司虽然会计制度比较健全，但由于忽略控制环境问题，使管理环节存在诸多缺陷，导致会计控制失效的事例频频发生。红光、琼民源、郑百文、深华源、银广夏等业已暴露的违规事件几乎都与内部控制环境弱化有着千丝万缕的联系。从目前运用最广泛的内部控制理论一美国“反虚假财务报告委员会”COSO报告看，内部控制中的控制环境被置于很高的地位，而控制环境中的大部分内容显然超出了会计控制的范畴。尤其在我国，企业的发展有着特殊的背景，控制环境包含的内容更丰富，需要解决和完善的问题更多。因此，内部审计应加强对内部控制理论的研究和学习，对企业内部控制的评价，不应局限于内部会计控制范畴，应涵盖内部控制每个层面以及每一个重要控制，尤其对控制环境中企业法人治理结构和文化建设等方面要素要给予足够的关注和建议，更好地促进我国企业内部控制的日臻完善。

3.2 运用风险导向内部控制评价模式

在内部审计领域，人们对风险导向审计方法有着与外部审计不同的理解，更多地将风险导向中的“风险”扩大为企业或组织在经营过程中面临的不能实现其目标的各种风险。内部审计领域运用风险导向内部控制评价模式，要求内审人员改变过去那种以检查历史业务一记录和内部控制系统历史运营情况而提出建议和意见的传统评价模式，把审计的起点和重点放在关注企业未来发展所面临的风险以及企业为降低风险所进行的管理活动上，结合企业目标，评价企业现有控制措施能否将其存在的风险降低至可接受水平，以风险评估的结果来主导内部控制评价重点，根据风险的性质、影响程度、可接受水平，评价内部控制的恰当性和有效性，根据风险管理的需要决定所需要的控制，寻找所有可能降低风险的途径，提出管理、控制风险的建议和方法，将审计结果直接与企业经营目标和风险控制联系在一起，为企业增加更多的价值。

4. 加强企业内部控制审计的途径

(1)参与企业内部控制制定，改变内部控制在制定阶段主要交由相关业务部门完成的传统做法，使内部控制在建立之时就交由内部审计进行评价。内部审计师应站在企业内部控制全局的高度，统筹考虑并提出自己的建议，最大限度地克服内部控制建立时可能就有的天然缺陷。

(2)在日常审计项目中，不仅通过内部控制评价，确定审计重点和审计风险，用以指导审计工作，而且还要对该项业务涉及到的内部控制的健全性、适当性、执行的有效性进行评价，评价其关键控制和程序能否保证内控目标的实现，能否有效抵御和控制企业各种风险，发现控制弱点和控制缺陷，及时报告管理层。此外，日常审计项目中发现的问题和企业发生的“非正常事件”，往往暴露出企业内部控制的薄弱环节，内部审计师应及时对相关的内部控制进行更为详细的评价步骤，提出改进、完善内部控制的建议。

(3)对企业内部控制单独立项，专门评价。毋庸讳言，当前我国多数内审还没有从传统审计的“阴影”中走出来，仍将主要精力投入到财务数据真实性、合法性的查证而未深入到管理和经营领域，几乎没有专门为测试和评价内部控制单独立项，只是在查账过程中去发现一些内部控制存在的问题，未能充分发挥内部审计在内部控制中的作用，内部审计地位也因此受到影响和威胁。随着现代企业制度的建立和企业内部控制建设进程的加快，传统的报表审计、经济责任审计己远远不能满足管理层对内部审计的要求，内部审计应该在企业内部控制中发挥更大的作用，将内部控制的监督、评价作为重要的工作内容，单独立项，专门评价。分步骤、有计划地对企业各部门、各环节的内部控制进行综合评价和全面测试，衡量企业内部控制建立健全程度和抵御风险能力，寻找内部控制薄弱环节，提出强化内控建设的措施，以防范和化解企业各种经营风险，提高企业管理水平。

(4)组织管理部门开展内部控制自评。内部控制自评是指由内部审计人员与被审部门管理人员组成审计小组，管理人员在内部审计人员的帮助下，对本部门内部控制的恰当性和有效性进行评估，提出报告。内部控制自评可以让管理部门更好地熟悉本部门内部控制情况，明确本部门对企业内部控制的责任，促进其更好地履行职责;同时，还可以从执行者的角度更好地反映当前内部控制中存在的问题。既降低了审计成本，减少了审计人员工作量，又使内部审计达到了更好的效果。

参考文献

[1]方红星，内部控制审计组织效率[J].会计研究，2002(7).