现金审计论文范文
现金审计论文范文第1篇
《国家审计管理创新实践与思考》一文,在对国家审计管理创新的理论基础进行阐释的基础上，分析了现有国家审计管理模式现状与弊端，结合陕西审计管理工作实践，从计划管理创新、现场管理创新和审理稽核创新等三个方面开展了实证研究和探讨，在法律政策、机制制度、组织管理和技术操作层面，对国家审计管理创新进行了梳理提炼和经验归纳，针对国家审计管理创新的构成要素，提出了进一步强化审计管理创新的保障机制，主要包括：组织、技术、制度和人力保障机制，具有较强的应用价值。
《政府审计维护国家金融安全的作用路径与实现机制》一文，基于国际金融危机的视角，从金融危机理论及其生成机理分析入手，提出了政府审计应对金融危机的战略目标；对政府审计维护金融安全的免疫功能进行了定位；分析了政府审计应对金融危机发挥免疫功能的自身优势；在描述当前我国金融安全面临的主要问题和影响因素的基础上，探讨了政府审计维护金融安全的作用、路径；构建了政府审计应对金融危机、维护金融安全的机制框架；并从审计理念、方式方法与技术手段等层面提出相应策略和建议。
《经济案件线索审计研究及其案例分析》一文，以研究经济案件的本质属性、特征、表现形式为切入点，从理论和实践的有机结合点上，探寻挖掘经济案件线索的有效路径，并通过大量的审计案例，对审计在发现经济案件线索的总体思路、主要方法和技巧等重点、难点问题进行了多层次分析和论证，运用多种学科及相关理论，归纳、梳理和提炼发现经济案件线索的科学有效的审计方法，为审计查找经济案件线索、加大审计执法力度、提高审计监督水平提供了思路。
《国家审计机关聘用审计风险防范研究》，主要从聘用审计的委托关系、聘用审计的动因、聘用审计的作用、聘用审计的过程管理和基本指标评价等方面构建出了一套国家审计机关聘用审计风险防范体系，充实和丰富了现有国家审计理论，同时为构建合理科学的聘用审计风险防范体系提出了科学的建议。
这次由审计署组织的2010年至2011年全国审计机关优秀审计论文评选活动中的参评论文共193篇，其数量与规模较以往明显增多，经专家评委匿名打分评审，通过审计署领导批准，共评选出优秀审计论文70篇（其中一等奖10篇，二等奖20篇，三等奖40篇）。从这次论文评选结果的分布情况看，主要包括审计署机关7篇；地方审计机关40篇；特派办和派出局19篇；审计署4篇。
现金审计论文范文第2篇
【关键词】非遗保护；专项资金；绩效审计
【中图分类号】F239.1 【文献标识码】A
非物质文化遗产（intangible cultural heritage），根据联合国教科文组织于2003年10月通过的《保护非物质文化遗产公约》，是指被各群体、团体、有时为个人所视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识体系和技能及其有关的工具、实物、工艺品和文化场所。而根据全国人大于2011年2月通过的《中华人民共和国非物质文化遗产法》，非遗是指各族人民世代相传并视为其文化遗产组成部分的各种传统文化表现形式，以及与传统文化表现形式相关的实物和场所。非遗种类繁多，但一般均具有非物质性、民族性和文化性等特征。保护非物质文化遗产是文化传承的重要手段和方式。
一、江西省非物质文化遗产保护概况
江西历史悠久，文化灿烂，非物质文化遗产资源丰富。特别是两宋时期的江西文坛，星汉灿烂，涌现出众多开宗立派的文坛领袖，独领数百年；诗词、书画、戏曲、音乐作品灿若群星，形成特有的“江西现象”。“瓷都”景德镇手工制瓷技艺享誉全球。湖口青阳腔、文港毛笔工艺、全丰花灯、赣南客家文化、傩舞、采茶戏等一大批非物质文化遗产，蔚为大观。根据江西省非物质文化遗产数字博物馆的统计，截至2015年年底，江西省拥有部级非物质文化遗产70项，省级非物质文化遗产488项，已经形成门类齐全的非物质文化遗产体系。但与此同时，江西省非物质文化遗产保护正面临着巨大的困难，主要体现在以下几个方面：
1.非物质文化遗产管理机构不健全，专业人员短缺。从当前非遗的管理体制来看，江西省还没有建立专门的非物质文化遗产管理部门，通行的做法是在同级文化部门设立非遗保护中心，人员编制得不到保障。由此带来的问题是专业人员短缺，大量非遗保护工作只能由其他文化部门临时调剂人员来解决。
2.非遗传承人、从业人员青黄不接。据不完全统计，目前江西省拥有部级非遗传承人36人（其中2人已去世），省级传承人314人，市县级传承人1 945人。部级非遗传承人中，年龄最大的89岁，最小的也有43岁。其中60岁以上的有28人，比重达82%。传承人年龄总体偏大，使得非遗传承日渐力不从心；再加之时代变迁，商业冲击，非遗从业人员回报偏低，造成非遗从业人员青黄不接、后继无人的窘境，部分非遗传承人面临着“人死艺亡”的困局。
3.非遗保护专项资金杯水车薪。加合国《保护非物质文化遗产公约》以来，我国逐年加大非遗保护投入。自2006年起，中央财政累计投入35.14亿元用于非遗保护。与此同时，江西省政府对非遗保护的拨款也逐年增加。公开数据显示，2005年至2007年，江西省每年投入100万元用于非遗保护，2008年增加到300万元，2009至2011年增加到400万元，2012年投入更是高达1 933万元，2015年，江西省财政厅设立关爱非遗传承人专项资金150万元等等。尽管省财政对非遗保护的投入每年都在增长，但是如果均摊到数以百计的部级、省级项目上，实际上每个项目能得到的资金支持非常有限。为了解决这一问题，江西省每年从数百项非遗项目中挑选几十项进行重点支持，其他项目只能等以后轮流解决。但即便如此，资金缺口依然非常大。如果不能很好地解决非遗项目的资金支持问题，将会使非遗保护面临严重的挑战。
二、江西省非遗保护专项资金的监管
我国加合国《保护非物质文化遗产公约》以来，中央和地方两级财政对非遗项目保持每年稳定增长的财政投入。政府的财政投入构成了非遗项目主要的资金来源。为了加强对非遗保护专项资金的监管，国家于2006年出台了《国家非物质文化遗产保护专项资金管理暂行办法》，对于专项资金的分类及开支范围、申报与管理、监督与检查等作出了制度性的规定。这是国家相关部委对专项资金监管出台的第一部部门规章。根据这一文件的精神，江西省财政厅、文化厅也于同年出台了《江西省非物质文化遗产保护专项资金管理暂行办法》，这是对国家层面规定的细化和具体化。为了进一步规范非遗的保护和管理，明确法律责任，国家于2011年出台了《中华人民共和国非物质文化遗产法》。江西省也加快立法进程，于2015年出台了全国首个省级非物质文化遗产保护地方性法规――《江西省非物质文化遗产条例》。应该说，针对非遗保护已经形成了相对完备的法律法规体系。
国家和江西省两级制定的《专项资金管理暂行办法》，都是为了提高资金使用效益，资金来源均为中央或地方财政拨款，均要求接受财政、审计、文化等相关部门的监督检查。更进一步的，两级《暂行办法》均要求建立健全专项资金使用的监督检查机制和绩效考评制度，文化等相关部门可根据项目实施情况，组织或委托有关机构进行检查和绩效考评。两级《暂行办法》为非遗保护专项资金的监管提供了原则性的规定，但在实际执行过程中，需要明确若干问题。
首先，专项资金接受财政、审计、文化等部门的监督检查，但由于我国体制的原因，财政、审计及文化等部门对公共资金的监督职能多有交叉和重复。比如，财政部门的监督主要体现在对专项资金预决算的真实性、准确性及合法性进行审查，对专项资金使用效益进行监督，对专项资金使用单位的会计信息质量进行监督。这些职能与审计部门的职能有较大的交叉和重复。考虑到财政部门财政监督任务非常繁重，以及当前国家和地方机关简政放权的背景，我们建议财政部门将部分监管的权力委托授权给审计部门。这样既可以使财政、审计部门的权力边界更清晰，又可以解决专项资金多头管理带来的一系列问题。
其次，对于专项资金的监管，财政部门是否比审计部门有更多优势？我们注意到，两级《暂行办法》在开篇就指出，制定该办法的目的是为了提高资金的使用效益。而我国传统财政监督的主要职能是资金使用的真实性、准确性及合法性进行审查，这些审查有相关的法律法规、准则制度作标准。但一旦涉及审查资金的使用效益，这就是一个非常复杂的问题。目前，我国相关部门对“效益”的界定、评价标准、模型等重大理论问题尚处于探索过程中，财政部门对资金使用效益的审查并无更多优势。相反，审计部门长期处于审计理论与实践的第一线，对审计资金效益有更多探索，积累了大量审计案例和经验。此外，审计部门拥有更多的审计专业人才，这也使审计部门具有更多的专业优势。
综上，对非遗保护专项资金的监管是一个系统的工程，应该进一步加强和发挥审计部门的作用和专业优势，一方面可以解决专项资金多头管理的问题，另一方面可以促进专项资金的科学化管理。
三、江西省非遗保护专项资金绩效审计的现状
非遗保护专项资金纳入政府预算管理。因此，对专项资金的监管主要是通过政府审计进行的。那么，江西省针对非遗保护专项资金政府审计的现状又是怎样的呢？
1.绩效审计已是政府审计的主流。早在《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中，已经明确要全面推进绩效审计，提高财政资金的经济性、效率性和效果性，并表示到2012年，所有审计项目都开展绩效审计。《审计署“十二五”审计工作发展规划》进一步强调，要把全面推进绩效审计作为审计工作的主要任务来抓。2010年出台的《江西省审计厅关于进一步加强绩效审计工作的意见》中，提出后续3年审计厅开展绩效审计的项目要占到全部审计项目的40%、60%及80%以上，2013年后所有审计项目全部开展绩效审计。应该说，无论是国家层面还是地方政府层面，都已将绩效审计提高到战略高度，绩效审计已经成为政府审计的主流。
2.针对非遗保护专项资金绩效审计的理论和实践仍然鲜见。尽管绩效审计已经成为政府审计的主流，审计署和省审计厅也在大力推进绩效审计在政府审计工作中的比重，但有关非遗保护专项资金绩效审计的案例和经验不多，主要体现在以下几个方面：（1）交叉性的理论研究成果不多。一方面，非遗保护已经成为学术热点，理论成果颇丰；另一方面，政府绩效审计的研究也如火如荼，成为审计理论研究的一大流派。但是，将这两者结合起来研究的理论成果，换句话说，从政府绩效审计的角度来研究非遗保护的理论成果仍然非常少见。（2）审计实践案例匮乏。查阅省审计厅、文化厅、江西省非物质文化遗产网、江西省非物质文化遗产数字博物馆等相关网站，以及上述部门的相关文件发现，几乎难以看到对非遗保护专项资金进行绩效审计的案例。通过查阅近年年鉴，在审计相关栏目中，难以看到对非遗保护专项资金进行绩效审计的描述。由此我们可以推断，从江西省范围来看，对于非遗保护专项资金绩效审计，无论是理论还是实践，无论是广度和深度，均存在不同程度的不足。那么，究竟是什么原因阻碍绩效审计在这一领域的发展呢？非遗保护专项资金的绩效审计又具有怎样的“特性”呢？
四、江西省非遗保护专项资金绩效审计实施的障碍分析
前已述及，江西省非遗保护专项资金绩效审计的理论和实践仍然鲜见，具体表现在：实践上，相关的审计案例和经验不多；学术研究上，存在着非遗保护研究和政府绩效审计研究“两张皮”的现象。造成这一现象的原因是什么呢？
（一）政府绩效审计法律规范体系不健全。我国审计规范体系的研究基本集中在民间审计领域。在政府审计领域，全国人大于1994年8月通过《中华人民共和国审计法》，并于2006年2月通过《关于修改〈中华人民共和国审计法〉的决定》。此外，审计署于2010年9月颁布了《国家审计准则》。纵览上述法律条文，没有发现用以专门指导和规范政府绩效审计的法律法规。
例如在《审计法》中，就没有对政府绩效审计的相关职责和权限作出明确规定。在《国家审计准则》总则中，规定审计机关要“监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性”。从总则对“真实性、合法性、效益性”的解释不难看出，政府审计关于“真实性”、“合法性”的规定，更多是对财务审计的要求；“效益性”虽然反映了绩效审计的部分特征，但它多数情况下是一种事后评价，与绩效审计强调的事前、事中和事后监督还有相当的距离。此外，被国际审计界普遍认可的政府绩效审计“3E”评价标准（即经济性、效率性、效果性），在上述法律法规中也没有作出规定。实际上，我国政府绩效审计仍处于一种尚未完全的法律授权状态。我国部分地方政府如深圳市、珠海市、湖南省等先后出台了《审计监督条例》，对绩效审计进行了法律上的探索。但国家层面亟需研究制定统一的政府绩效审计法律法规框架，对重大的理论和实践问题作出权威的规定。
（二）非物质文化遗产审计的特殊性。非物质文化遗产是各种传统文化的表现形式，以及与之相关的实物和场所。作为民族传统文化的重要载体和民族文化个性化的代表，非物质文化遗产具有非物质性、民族性和文化性等特征。这些特征会使非物质文化遗产审计具有与其他审计对象不尽相同的特点。
首先，非物质文化遗产的多样性使其产业发展呈现出不同的特征。在保护非物质文化遗产的基础上进行适度的市场化运作并形成产业，是保护和发展非物质文化遗产的重要方式和手段，对繁荣文化产业也有积极意义。但由于非物质文化遗产多种多样，有些适合产业发展，有些则不适合。王志平、郑克强（2012）按 “能否进入市场”，将非物质文化遗产项目分为规模开发型、市场培育型及静态保护型三种类型。按照这一分类，规模开发型项目具备市场上一般商品的属性，可以按市场规律进行产业开发；市场培育型项目也能通过适度的产业开发创造一定的经济效益。因此对这两种类型可以按通用会计准则进行会计核算，也适合按审计准则进行审计。与前两者类型不同的是，静态保护型项目往往对其存在空间、文化地域性有着严格要求，一般不宜进行市场化和商业开发，就其会计核算而言，产出或收益就无从计量，如果对其进行绩效审计，“绩效”就无从评价。
其次，非物质文化遗产“准公共品”的特性对绩效审计的评价标准提出挑战。我们知道，当前绩效审计评价标准为“3E”标准，即经济性、效率性、效果性。“3E”标准已得到国际普遍认可并进行了广泛实践。但非物质文化遗产的特殊性在于其“准公共品”的特性。这一特性主要表现在：（1）非物质文化遗产得到国家财政专项资金（公共资源）的支持；（2）市场规律难以有效发挥作用，这主要表现在：由于存在空间和文化地域性的限制，非物质文化遗产往往不存在充分竞争的市场，从而导致其提供的产品或服务难以准确定价，成本和收益就无法准确计量。由此带来的后果是，非物质文化遗产的经营者无法保证通过项目获得盈利，因此，非物质文化遗产的传承和保护需要政府主导，市场只能充当“配合者”。非物质文化遗产的这一特征，给为纯经济项目“量身定做”的“3E”标准提出挑战。换句话说就是，“3E”标准已经无法全面评价一个非遗项目传承和保护的“好”或“坏”，应该为非遗“定制”其他标准。
再次，非物质文化遗产项目的经营管理者的会计核算水平也给绩效审计提出挑战。前已述及，江西省非遗传承人、从业人员青黄不接，许多非遗项目属于独门绝技，依靠传承人的口传心授。纵观江西省非遗传承人，或生活困顿，或年事已高，许多非遗项目面临着断代和失传的风险。与之相对应的是，许多非遗项目采用的是家族式、小作坊的运营方式，经营管理人才缺乏，会计核算水平不高，对于专项资金的管理难以达到国家的相关要求。如果不能准确核算相关的会计项目，不能提供完整的会计资料，那么绩效审计就无从谈起。
（三）政府审计人力资源短缺。何永清（2010）对江西省审计机关人力资源状况进行过详尽的统计研究。研究显示，江西省审计机关人力资源存在的问题主要表现在：（1）非业务人员比重较大（22.5%）；（2）审计人员年龄结构不合理，中青年比重较低（30岁以下占9.9%）；（3）高学历（研究生学历）、高职称人员比例较低，分别占1.2%和6.6%；（4）人员专业结构较单一（会计审计以外专业比重为9.6%）。近年来政府审计工作日益繁重，政府审计人力资源的缺口会越来越大。
・・・・・・・・参考文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
[1]刘蓉.关于我国政府绩效审计发展现状的研究[J].经济与社会发展，2013，（5）.
现金审计论文范文第3篇
关键词：民生资金审计；跟踪审计；形式、事实和价值
中图分类号：F23文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2016.24.057
1“三维”视角的内涵
“三维”视角的概念最初来源于公共政策审计，三个维度分别指形式、事实与价值。公共政策审计是指国家审计机关在法定职权范围内，从形式、事实、价值三个维度，对公共政策、公共政策系统、公共政策过程和公共政策的结果及影响进行监督、评价、建议咨询等审计活动。民意是公共政策的重要考量，公共政策的积极功能――分配社会资源、规范社会行为、解决社会问题和促进社会发展，覆盖了民生政策的基本目标。学术界和理论界普遍认为，公共政策是政府为了弥补市场机制的缺陷所作出的一系列制度安排，维护人民群众的公共利益，实现社会公平、正义是其根本目的，因此不断改善民生、提高民生质量成为公共政策价值选择的首要目标。
40多年来，无论是在地方还是在中央工作，扶贫一直是他工作的重要内容。自十以来，一再对扶贫开发工作作出指示、要求和部署，伴随着一系列扶贫政策的制定，到执行落实，到最终使千千万万的百姓摆脱贫困、过上富足小康的生活。切实保障民生资金落实到实处、发挥经济和社会效益，民生资金审计应该采取公共政策审计的思路，从形式、事实与价值三个维度来对民生政策的落实和民生资金的使用进行跟踪审计，便于把握审计重点，发现风险隐患，尽早提出改进意见。
“形式”指民生扶贫政策的“贯彻部署”，“事实”指民生扶贫政策的实质性“执行落实”，“价值”指民生扶贫政策的“经济价值和社会价值”的实现。
2“三维”视角确定民生资金跟踪审计重点的理论和实践意义
在全面建设小康社会的攻坚阶段，中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要首次提出明确贯彻“精准扶贫、精准脱贫”的基本方略。对此，审计署《“十三五”国家审计工作发展规划》，明确将加强扶贫审计作为民生审计的重点，强化对扶贫政策落实情况进行跟踪审计。总理在《政府工作报告》中提出2016年中央财政扶贫资金将增长434%。可见，民生资金投入在庞大基量的基础上将会有一个更大的提升。为保障这些关系民生的扶贫资金可以落实到实处，维护群众的根本利益。审计工作者必须认真思考如何有效开展民生资金审计，彰显审计机关紧贴群众、服务民生、促进社会和谐的目标，充分发挥政府审计的基本职能――保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”和维护人民群众根本利益。因而，民生资金审计将是国家和地方审计机关在未来一段时间工作的重中之重。
2009年9月中国审计学会举办的“跟踪审计理论与实务研讨会”达成共识，认为跟踪审计是“审计机关依照国家法律对政府投资建设项目或公共资金运行全过程分阶段、有重点进行的持续性、过程性审计”。跟踪审计由于具备过程性强、时效性强和建设性强的特点，能提前介入工程项目进行审计，对被审计事项的资金流、业务流、物资流、信息流进行审计监督、反映真实情况、揭示风险隐患、查找突出问题，提出建设性的意见。将跟踪审计“边审计、边整改、边规范、边提高”的功能应用于民生资金审计，可以确保民生资金的筹集、分配、使用等各环节的合法性、合理性以及有效性。
理论意义上，对民生资金进行跟踪审计是大势所趋，是确保民生资金真正发挥实效的重要保证。只有实施跟踪审计才能真实反映项目全貌，及时发现突出问题进行整改，保障政府的民生政策措施落到实处。一系列关系民生的扶贫政策制定、执行落实再到最终造福百姓有一个过程，这三个过程分别反映了事物的三个方面：形式、事实和价值，以此作为跟踪审计的三个彼此衔接又重点突出的阶段，便于我们加强对跟踪审计的理解。再者，将公共政策审计的“三维”审计模式应用于民生资金的跟踪审计，对现有的民生审计思路和方法起到丰富和补充的作用。
实践意义上，2016年6月1日审计署公布了《“十三五”国家审计工作发展规划》，明确将加强扶贫审计作为民生审计的重点，强化对扶贫政策落实情况进行跟踪审计，这意味着未来一段时间民生资金的跟踪审计将成为政府审计工作的重点，本论文从“形式、事实与价值”三个维度对民生资金跟踪审计的重点进行论述，对接下来的审计工作将起到指导和借鉴的作用，便于审计工作者完善审计环节，防范审计风险。同时，关键领域重点审计，明确跟踪审计的重点环节，对于节约审计成本具有重要作用。
3民生资金跟踪审计重点分析：第一维度
从“形式”维度出发，重点审计项目的部署情况。审查政策的部署要重点关注相关民生扶贫政策的文件、会议部署、组织领导团队建设、制度规划、执行程序、配套政策等情况。首先，重点审计组织领导团队的建立，任何工作都需要人来完成，为保障项目的质量和效率，必须有从事专门工作的团队以及领导的重视。其次，进度和资金作为项目执行过程必须严格把关的两条线，资金预算的编制要严格把关，确保国家扶贫专项资金每一分钱都花在刀刃上；项目的工程进度必须在事先周全考虑的前提下制定，才能保证后期政策的有效落实，避免部分政府出现项目执行拖沓等不作为现象，确保相关的配套制度对二者进行有效约束。最后，对不同的民生政策制定不同的审计目标，充分体现量体裁衣的方针，立足国家和地方实际情况，加强民生扶贫项目的可操作性，以目标为导向、高效有重点的完成审计工作。
“形式”上的落实必将促进“事实”和“价值”的实现，没有政策的保证，任何民生扶贫规划都只能成为无源之水、无本之木。资金管理政策的制定可以有效保障项目的后期执行，规范资金的调度和使用是一种社会价值的提升。更好地揭示三个维度之间相互依存、相互促进的内在机制。
4民生资金跟踪审计重点分析：第二维度
从“事实”维度出发，重点审计项目的落实情况，落实情况可以按照项目进度、资金使用以及项目管理的线索进行重点审计。首先，检查项目的执行进度，按照项目的“计划数”与“完成数”进行比对，查找偏差发生的原因。对于不能按照进度执行的原因重点审计是因为政策制定的不切实际，即“形式”的不到位，还是执行过程中产生的不可抗力因素，在项目执行的过程中跟踪审计，及时发现产生偏差的原因，尽早提出改进建议。其次，资金使用的来龙去脉要重点关注，申请的专项资金是否安排在对应的项目上，有无挪用的现象，地方财政是否超预算安排项目，出资主体和配套责任是否明确。资金是项目执行的重要载体，资金的预算、调度和使用的合法、合规是保障民生政策顺利实现预期目标的保证。最后，项目管理方面，由点到面对整个项目全过程进行跟踪审计，重点关注招投标的规范性、组织施工和竣工决算审计，以及项目建成后管护主体是否明确。管理的混乱必然导致效率的折扣，从而影响预定目标的实现。
对民生资金“事实”层面的跟踪审计，便于发现“形式”层面的漏洞，由于理论与实际的偏差，并不能保证所有的政策都是完善的，一方面通过对项目执行情况的跟踪审计发现问题，不断修正计划，使得项目规划更具可行性；另一方面，对项目执行过程中出现的问题，适时提出建设性的审计建议进行整改，实现“边审计，边整改，边规范，边提高”的功效。
5民生资金跟踪审计重点分析：第三维度
从“价值”维度出发，重点审计项目的效益情况。民生扶贫项目的效益一般指经济价值和社会价值。经济价值方面，资金是项目顺利实施的保证，以资金流向为线索，跟踪审计资金的筹集、调度、使用、管理和效益情况，结合实地走访调查、银行取证和往来款项核对等审计方法对民生资金进行跟踪审计。随着民生扶贫政策的“含金量”越来越高，以及社会公众希望惠民政策可以实现公平正义，确保民生扶贫资金可以让更多的人从中获益，使得更多的贫困县、贫困村摘帽、脱帽。社会价值方面，任何政策的制定和项目的执行都是为了达到一定的目标，确保项目目标的实现是社会价值的重要体现。民生扶贫政策的服务对象是尚未脱离贫困的广大人民群众，通过走访群众以及问卷调查，体察民情，获得第一手资料，审查相关项目是否达到预定目标，是否使得群众满意，是否有助于实现全面建设小康社会的宏伟目标。
“价值”维度是民生扶贫资金跟踪审计的最终目标，“形式”和“事实”无论多么尽善尽美，如果没有实现预定的经济价值和社会价值，一切都是徒劳无功。做好民生资金跟踪审计工作，是践行党的群众路线的重要出发点与落脚点，是保障和改善民生的重要手段，真正保证民生资金用之于民、用出效益。
6结论
“形式、事实和价值”三维审计模式、跟踪审计有机融合在民生资金项目的审计过程，为政府审计提供了新的思路。“三维”的审计模式使民生资金审计项目更加注重形式有效、事实落地和价值实现，从而跟踪审计的风险重点更加突出，更好地发挥跟踪审计在民生资金审计中预防、揭示和抵御的功能。在精准扶贫、精准脱贫的攻坚阶段，对确保国家财政资金的安全和高效使用具有重要借鉴意义。但是在实际的审计工作中，正确划分民生资金跟踪审计的形式、事实和价值三个阶段，对审计工作者的职业怀疑和工作能力提出了更高的要求，不仅仅要掌握基本的审计知识，针对新问题要创新审计思路，改进审计方法。同时，对国家宏观政策目标、微观经济手段必须具有相当清晰地理解。针对审计发现的问题，提出的审计建议要始终以“价值”目标为导向，切实维护广大人民群众的根本利益，促进社会和谐有序发展。参考文献
[1]詹红梅，于文波.“民生导向”下的民生审计思维[J].财政监督，2011，（13）：4546.
[2]侯全明.“三维”视角下政策措施落实情况跟踪审计分析[J].审计研究，2016，（1）：2228.
[3]杨宁.保障性安居工程跟踪审计研究[D].太原：山西财经大学，2015.
[4]钱水祥，金利江.基于绍兴实践的跟踪审计组织管理探析[J].审计研究，2011，（2）：1720.
[5]江任佐，张筱，毕铭悦.基于民生审计导向的国家审计浅析――国家审计服务国家治理的途径[J].财会通讯，2013，（25）：8485.
[6]高翔.政策跟踪审计的定位特点及重点[J].宁波经济：三江论坛，2013，（7）.
[7]陶振华.国家治理视角下民生审计路径初探[C].江苏省“国家审计与国家治理”理论研讨会论文集，2014.
[8]杨锋辉，徐鹤田.基于实践基础上的政策跟踪审计初探[J].审计月刊，2012，（9）：46.
现金审计论文范文第4篇
关键词：自由现金流问题 约束机制 审计定价
一、自由现金流假说的产生及其相关界定
（ 一 ）自由现金流假说产生的根源论及自由现金流问题之前，对自由现金流假说的产生追根索源存在必要性，这无疑将有助于我们厘清自由现金流问题、约束机制与审计定价之间的逻辑关系。Berle和Means（1932）倡导所有权与经营权的分离，以避免所有者兼具经营者的弊端，以此提高经营管理的效果和效率并提高资产的流动性。多年以来，所有权与经营权的分离已经成为现代公司的特征。然而我们知道，问题也是源于现代公司所有权与控制权相分离，人和委托人的目标函数不一致，同时又存在信息不对称和不确定性。因此，基于人自利与道德风险假设，人可能偏离受托人的目标函数但又难以观察和监督，从而产生问题。而后Jensen和Meckling（1976）系统地论述了所有权和经营权分离所导致并存在的固有问题，并发展为一套完整的理论――成本理论。Jensen的自由现金流量假说则建立在成本理论之上，他认为自由现金流量会产生成本的原因主要是：存在高自由现金流的公司，经营者们倾向于建立帝国、过度投资、滥用资金及在职消费等，另外存在一些客观原因，如政治因素、缺乏管理经验等。经营者们基于以上原因，他们并不愿意将自由现金流流出公司分配给股东而是将自由现金流用于过度投资和次优决策，但实际上将自由现金流分配给股东才能够起到增加企业价值且公司运行更有效率的作用，那么这就会导致股东与经营者之间存在利益冲突。因此，高自由现金流和低成长机会的公司会面临严重的自由现金流问题，这样一来并不利于企业价值最大化。这些即成为自由现金流假说推导演绎的逻辑起点。
（ 二 ）自由现金流假说观点界定 （1）自由现金流假说的基本观点。Jensen将自由现金流（Free Cash Flow，FCF）定义为“企业现金中满足以资本成本进行折现后NPV0的所有项目所需要资金之后的那部分剩余现金流量”。若公司有效率并使股东价值最大化，必须把FCF支付给股东，但管理层为了个人私利或其他因素，总是希望公司的FCF尽可能地多，宁愿将其投资于低收益的项目也不肯把它们交还给股东。自由现金流量假说的基本观点可总结为两点：第一，大量的自由现金流量是产生成本的根源，减少自由现金流量可以减少其成本，这是FCF假说的核心观点；第二，负债可以减缓自由现金流量成本问题，具有“控制效应”。它认为债务产生的破产成本将强制管理者支付现金，形成债务创造控制机制。同时，控制权市场则通过加强对管理层的监督，增大自由使用现金的机会成本，从而缓解自由现金流成本问题。（2）自由现金流假说观点的理解。针对由于现代企业所有权和经营权分离而产生的成本问题长期存在于企业之中的问题，Jensen和Meckling（1976）已经对其有深刻的论述。根据自由现金流假说的基本观点可以看出，自由现金流假说是就现金“冗余”而导致企业成本产生并提出相关解决方案的研究理论。因此我们认为自由现金流假说是理论的一个重要分支，同时也是建立在成本理论的基础之上的。之所以我们称自由现金流假说中所提到的现金为冗余现金，是因为该部分现金留存于企业将会导致问题的产生。这种问题表现为投资的低效率次优化或是费用的非理性增长。那么对自由现金流问题的解决则是该假说研究的另一个重点，即如何使管理者放弃低于资金成本的投资或放弃在企业内部浪费资本的政策，从而缓解股东和管理者因现金冗余问题发生严重的冲突。因此，Jensen认为减少企业现金流在一定程度上缓解自由现金流问题。同时他认为负债能够起到这种效用。对此，我们的理解是通过创造负债使得管理层未来支付现金的承诺受到严格的法律约束，这样一来借助其的破产成本以及市场监管效应来控制管理层的投资行为，从而降低股东和管理者之间的成本，即充分发挥负债的“控制效应”。
（三）成本理论视角的外部审计需求理论分析企业对外部审计的需求在学术界从各种不同视角进行了分析，其中具有代表性的有受托经济责任理论、信号传递理论、信息理论和理论角度的深刻论述，也不乏政策法律法规的规定而产生的审计需求等。从成本理论的视角对外部审计需进行分析则在本文的理论分析中起着重要作用，其原因在于它提供了问题及其约束机制与审计定价结合起来研究的理论支撑。我们知道问题是企业有效契约观的基本问题之一，而本文又主要讨论的问题是由自由现金流存在于企业所导致的所有者与经营者之间的问题。Jensen和Mekling（1976）、Watts和Zimmerman（1983）及Trueman(1986)等先后从成本理论视角分析了企业对外部审计的需求。他们认为通过外部审计能够有效地制约管理层的机会主义行为，降低成本也同时提高企业价值。在理性经济人的假设下，委托人和人的目标函数并不一致，因此人很可能会处于自身利益的考虑利用其信息优势做出对委托人利益造成损害的决策，即产生成本。并且这种成本在现金这种特殊资源冗余的情况下显得更为高昂，也包括投资效率低下或资源的浪费等。一方面在资本市场有效的条件下外部投资者对于成本严重的企业将降低对该企业价值的评估，而成本所导致的企业价值的损失将由企业所有者承担。因此成本严重的公司存在对外部审计的潜在需求，以期能够通过外部审计对管理者进行监督约束降低成本并提高企业价值；另一方面，在资本市场有效的条件下人也将承担自身机会主义行为所带来的损失，他们也意识到这一点，因此其有较强的动机通过外部审计的鉴证使得委托人信任其行为，以期降低最后将转嫁到自己身上的成本。因此管理者因担保机制的作用也产生一种自愿审计的需求。
二、自由现金流问题、约束机制与审计定价逻辑关系推演
（ 一 ）审计定价逻辑关系 审计定价是委托人聘请审计师提供审计服务的对价,其自然会受到问题严重程度的影响。自由现金流问题越严重，审计师就必然需要付出更多精力和时间对其进行审计，也必然面临更大的审计风险，因此审计定价也将越高；反之亦然。本文将所有者和经营者之间最严重的问题之一――自由现金流问题及其约束机制与审计定价联系起来做详实严密的推演。在推演过程中非常注重我国上市公司的实际情况，使得本文结论更加符合中国上市公司的需要，以期本文研究对中国上市公司的自由现金流问题治理提供理论支撑。本文对自由现金流问题、约束机制与审计定价逻辑关系的推演从两个方面进行，即自由现金流问题的存在性和自由现金流问题约束机制有效性。
（ 二 ）自由现金流问题存在性假设 一般认为，当公司处于高自由现金流低成长性的状态时，那么公司的自由现金流问题更为严重（Jensen，1986）。但本文认为当公司存在高的自由现金流的情况下，不论是高成长性或低成长性公司，其都会产生自由现金流问题使得审计定价相对提高。推到理由有二：第一，当公司属于高自由现金流低成长性公司时，这很可能促使公司管理层进行过度投资并产生非最优费用，也会导致管理层提高控制租、在职消费水平或是建立自身“帝国”等，管理层很可能会通过操纵财务报表来掩饰这种成本,Christie和Zimmerman在1994年也有过类似论述。因此自由现金流成本提高了审计师面临的固有风险，为了将审计风险控制在给定的水平审计师必须耗费更多的精力以减少重大错报风险。对于审计师而言，自由现金流问题导致的最终结果是会提高审计定价以弥补其所面临的额外风险和增加的审计工作量及资源的耗费；第二，当公司属于高自由现金流高成长性公司时，由于频繁地进行投资过程中缺乏有效的资本市场的监管，同时管理层进行正的NPV项目的投资决策时透明度的缺乏，其增加了对公司成长性的衡量复杂程度，这些都可能成为成本产生的温床。因此高自由现金流高成长性公司相对于低现金流公司，审计师面临的审计风险更大耗费的资源更多，这便成为支撑高审计定价的依据。总体来说，无论是否具有高成长性，由于高自由现金流而产生的问题的存在，相对于低自由现金公司审计师在进行审计的过程中将耗费更多的资源和承担额外的审计风险，因而公司将承受较高的审计费用。
（ 三 ）自由现金流问题约束机制有效性假设自由现金流问题约束机制指的是通过该约束机制在企业中的运行得以从自由现金流分配和运用等方面有效遏制过度投资减少非最优化费用，同时减少管理层的可用于相机处理的现金流量，降低经理人员的控制租等，对企业自由现金流问题的治理产生积极作用，并对企业价值的提升存在正面意义。在对已有研究的总结梳理的基础上并结合中国上市公司的特点，本文将从发挥债务控制效应、现金股利分配及公司内部治理中的监督机制（董事会治理、最终控股股东的性质）和激励机制（如管理层持股计划）等方面着手推演论证其对于自由现金流问题约束的有效性。
（1）公司债务控制效应。公司债务的控制效应是Jensen提出自由现金流假说的同时给出的治理自由现金流问题的措施之一。之所以负债能够起到治理自由现金流问题的作用，是因为债务融资契约的特点是到期还本付息，债权人权利得不到保证时有权通过破产机制对企业施压，这属于对企业的一种硬约束。能够减少企业管理层可任意控制的自由现金流，从而减少管理层进行过度投资的机会及非最优费用开支的机会，也减小其控制租、在职消费水平或是建立自身“帝国”的可能性。因此，债务的存在很显然能够起到抑制自由现金流问题的效用。另外，债务的存在也使债权人和管理层的矛盾伴随着企业，债权人有充分的动力对企业运行和管理进行监督，这种债务市场和债务契约提供的外部监督机制也能够起到缓解自由现金问题。自由现金流问题得以缓解，从而降低了企业成本。结合我国上市公司实际情况，随着国有银行体制改革的深化以及债券市场的发展，债务的控制效应理应有所体现。因此，本文认为公司债务对自由现金流问题应有所抑制，并降低公司审计定价。
（2）现金股利约束效应。对于现金股利对自由现金流问题约束效应的传导机制非常容易理解。现金股利减少自由现金流，从而减少管理层投资负NPV项目的可能性（Jensen，1986；Vogt，1994）。现金股利作为自由现金流问题约束机制之一，其直接能够减少企业自由现金流并有效控制管理层在投资和经营过程中机会主义行为泛滥，自由现金流的减少同样对过度投资及非最优费用开销等起着一定的抑制作用。同时由于内部现金的减少，企业寻求外部融资的可能性增大，在融资过程中引进的市场监督力量也对自由现金流问题的约束产生一定的作用。另外，我们知道相对个人投资者而言机构投资者在识别优质企业和帮助企业控制问题时具有优势。由于现金股利会导致所有权客户效应，因而将吸引更多的机构投资者，那么他们对管理层监督方面也将发挥重大作用，一定程度也对自由现金流问题进行了约束。既然现金股利的派发从不同角度考虑均对自由现金流问题产生约束效应，那么审计师在进行审计定价时也必定将该因素考虑其中，从以上推导不难得出以下结论：现金股利的分配一定程度缓解了自由现金流问题降低公司的成本，从而减少审计师所面临的风险和工作量进而降低审计定价。
（3）公司内部治理机制的约束效应。理论将公司治理机制分为监督机制和激励机制，两种机制起到的作用分别是约束和激励受托人，但目的都是为了缓解冲突从而降低企业成本。本文将从自由现金流问题的角度对相关监督机制、激励机制与审计定价的关系予以剖析，进而找到自由现金流问题、约束机制与审计定价的逻辑关系。具体而言，本文所指的监督机制指的是董事会治理和最终控股股东的性质，激励机制指的是管理层持股计划。以下将分别分析这三项具体措施对自由现金流问题产生约束效应的作用机理，并联系审计定价推演出他们之间的关系。第一，董事会治理的约束效应。在公司中，董事会是保护股东利益的重要机构，其担负着代表股东监督管理层的受托责任。一般而言，董事会受托责任的有效履行的前提是董事会独立性得以保证。那么对董事会独立性的保证当然离不开独立董事在董事会中的积极作用，因此对董事会治理效应分析，我们从独立董事制度着手。大量国内外的研究表明,独立董事对于公司问题治理有着积极意义。如，Beasley et al（1999）、Agrawal和Chadha（2004）；靳云汇和李克成（2002）等。自2001年证监会制定并《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》起正式引入独立董事以来，后续的法律法规对独立董事的人数、任职条件、法律责任等方面陆续作出了具体而有效的规定。独立董事的规模、数量和质量也逐步得到提高,法律意识得到不断强化；独立董事对董事会明确说“不”的声音和次数逐渐增多。随着独立董事制度的不断完善，董事会对管理层的监督约束能力也将越强，对公司问题的缓解也将起着重要作用，进而对公司自由现金流问题也将发挥其约束效应，比如对管理层过度投资和费最优化费用开销的制约等。另外，由于董事会代表股东利益，在对企业资本结构政策和股利政策等的监督过程中，也将偏向于有益于股东利益最大化的政策，因此，董事会效应的发挥能够更好地发挥债务控制效应；同时在存在冗余资金时，董事会治理效应的发挥将会增大现金股利分配。而这些治理效应都将对自由现金流问题的约束产生积极作用，从而减少审计师所面临的风险和工作量进而降低审计定价。第二，最终控股股东性质约束效应。La Porta et al（1999）提出了“终极控制股东的概念”,并发现大多数国家的上市公司都存在控制性大股东,大股东治理机制普遍发挥着作用。而在我国的上市公司中,根据终极控制者的性质可以将上市公司分为国有上市公司和非国有上市公司。那么与非国有上市公司相比，国有上市公司的自由现金流问题是否更为严重呢？以下将从理论层面进行分析。国有上市公司中，自由现金流问题主要根源于我国国有企“股权泛化”的客观现状。在2004年王韬和李梅的论断认为，从我国国有所有权的根本归属来看，国有资产的全民所有实际就等价于全名皆无，因此我国上市公司股权呈现高度泛化的特征。国有上市公司的委托链条大致为：全民-国家-国有资产管理部门-国有资产经营公司-董事会-管理层。很明显，国有上市公司中的第一委托人并不具有谈判、签约和监督能力。而中央政府、地方政府及管理层都是全民的人。因此所有上市公司没有受到真正委托人有效监督，那么委托人与管理层之间的冲突将显得更加严重，从而增加企业的成本。而自由现金流作为企业管理层可控的闲置资金，在实际所有者缺位的情形下，管理层能够更轻易地将其留于企业内部，因而不可避免地助涨了自由现金流问题的蔓延，即将自由现金流用于大规模过度投资和非最优化费用的开支等，从中谋取管理层自身利益。但对于非国有上市公司而言，基本不再存在实际所有者缺位和股权泛化的问题，因此股东尤其是大股东持有公司巨额股份的事实将促使其对管理层机会主义行为进行监督，这对公司过度投资等自由现金流问题具有相当的约束作用。与国有上市公司相比，由于非国有上市公司存在相对更为有效的监督，管理层通过企业过度投资等获取私有利益等可能性相对较小。根据以上分析，国有企业上市公司比非国有上市公司中的自由现金流问题更为严重，审计师也将面临更高的审计风险耗费更多的资源，因此审计定价过程，在同等条件下国有企业上市公司定价相对较高。第三，管理层持股的约束效应。管理层持股是股权激励的一种方式，通过管理层持股使得管理层兼具了股东和管理者两种身份，使得股东和管理层之间的利益更趋于一致化，从而减少公司管理中的问题。实际上，管理层持股存在两种效应，即利益一致效应和管理防御效应。第一种是由于成本分担效应和利益的相关度提高，股东与经理之间成本将降低，即为文前所提到的利益一致效应(Jensen和Meckling,1976)；但随着经理持股比例进一步增加使得经理地位非常牢固，管理层开始追求自身利益最大化，即为管理防御效应。但现阶段我国上市公司管理层持股比例普遍较低，并没有达到使其自身地位牢固的水平，因而我国上市公司管理层持股应主要表现为利益一致效应。管理层持股对自由现金流问题的约束效应主要体现在提高现金股利水平，从而缓解自由现金流问题。已有研究文献对该论断也有足够的支撑：Berger et al(1997)指出，激励性报酬计划与管理层持股通过减少管理者与股东的利益冲突，使得负债的使用更加有效；George W. Fenn和Nellie Liang(2001)证实管理层持股可以提高股利收益率；廖理和方芳(2004)的研究表明管理层持股对于高成本公司的现金股利支付有着明显的提高作用。管理层持股通过更好地将管理层与股东的利益相联系不仅提高现金股利的支付水平以缓解自由现金流问题，而且股东和管理层利益一致化也将直接对过度投资和非最优化费用开支等产生抑制作用。因此，管理层持股对自由现金流问题约束效应降低企业成本，也降低了审计面临的固有风险并减少所需耗费的资源，那么在审计定价方面也理应有所降低。
参考文献：
［1］廖理、方芳：《2004管理层持股、股利政策与上市公司成本》，《统计研究》2004年第12期。
［2］熊铭：《基于成本视角下审计收费研究――沪市A股市场上市公司的经验数据》，《新疆财经大学硕士学位论文》2008年。
［3］谢军：《股利政策、第一大股东和公司成长性：自由现金流理论还是掏空理论》，《会计研究》2006年第4期。
［4］包苏昱：《自由现金流、上市公司过度投资及其负债治理》，《厦门大学博士学位论文》2007年。
［5］唐雪松等：《上市公司过度投资行为及其制约机制的实证研究》，《会计研究》2007年第7期。
现金审计论文范文第5篇
关键词:政府转移支付;绩效审计
政府转移支付是政府的重要的政策手段,对于国民经济的发展,缩小各地贫富差距,维护社会稳定,有着重要意义。随着政府对绩效审计的重视,转移支付绩效审计显得越来越重要。但是,由于政府绩效审计在我国刚刚起步,政府转移支付也不很规范,对政府转移支付进行绩效审计既缺乏实践经验,也没有系统的理论支持。本文初步探讨、归纳了财政转移支付绩效审计的理论框架、绩效评价的指标和方法,为转移支付绩效审计提供了一些理论上的支持。转移支付绩效审计基理论框架主要包括:审计目标,审计模式的选择,审计程序,审计方法,以及相应的审计程序。
一、转移支付绩效审计目标
1.绩效审计目标
通常说来,政府绩效审计包含的审计目标有三个:经济性、效率性、效果性,即3E审计。但是就财政转移支付来说,不能能不涉及到公平性的评价。政府转移支付对提高各地区之间的相对公平起着重要作用。在许多政府机构的管理中,公平比效率更重要。
对经济性的审计,主要是关注在保证质量的前提下降低资源消耗量;对效率性的审计,主要是对比产出或服务与资源投入的关系,以一定的投入实现最大的产出或实现一定的产出应使用最少的投入,保证资金支出的合理性;而对效果性的审计,则主要是通过对比资金支出后所实现的实际效果与预期效果之间的关系,保证资金达到理想的效果。
2.财政转移支付审计目标
转移支付资金审计需要涉及三个方面的问题,一是资金是如何使用的,这是目前进行的合法合规审计的层面,二是资金是否得到合理地使用,三是通过资金的使用是否达到既定的政策目标。第一个是基础,后两个方面是绩效审计目标,三者统一构成转移支付资金审计的全部内容。资金不能按照规定的用途使用,必定会悖离原定的转移支付政策的初衷,这是不容置疑的,转移支付绩效审计是在合规性审计的基础上实施的。但是,尽管资金的使用合法合规,但是这基金安排不符合实际,或者由于各种客观条件的限制,政策目标还是不能实现或不能全面实现。在这两种情况下,通过存在的各种原因的分析,就成为评价转移支付及其社会效果的一项重要内容。转移支付资金绩效审计的过程是判断地方政府在使用转移支付资金过程中是否采取了必要的措施和手段保证中央政府宏观调控目标的实现,从而进一步实现对现行的财政政策可实现性的评价,并提供有关进一步改进转移支付政策的有关信息的过程。同时,转移支付资金审计应该为达到转移支付政策目标提供决策信息。通过转移支付资金使用情况和效果的审计评价,将产生一系列有关转移支付政策相关的信息,这种信息最终将反馈到转移支付政策的决策部门,他们将作出对转移支付政策是否继续执行或作出相应调整的决策,因此对转移支付政策是否实现是转移支付资金审计中最重要的环节,它的重要性在于,审计部门通过提供信息将影响转移支付政策的决策过程。
在前述绩效审计目标的基础上,财政转移支付审计同样具备上述绩效审计的目标,同时,由于转移支付的政策性较强,均衡各地经济发展是一个重要的政策目标,因此,转移支付的审计目标更加重视公平性这一目标。从大的方面来说,可以认为转移支付绩效审计的审计目标有四个:效率性、效果性、经济性和公平性,其中公平性占有很重要的地位。公平性包括两个方面:一是审计主体活动本身的公平性,即审计执行程序的公平与否;二是审计对象的公平性,即被审计单位在履行其法定职责的过程中是否遵循了公平性原则。
具体说来,审计目标主要是:转移支付是否达到了相应的政策目标;转移支付的规模是否合适;转移支付的各地区分配比例是否与相应的政策目标相匹配;转移支付产生的社会效果如何;转移支付的投入产出比率情况;如何改进转移支付的效率、效果和经济性。
二、财政转移支付绩效审计模式选择
就审计模式来说,有着不同的表述,在民间审计中,根据审计不同特点有帐项基础审计、制度基础审计,以及风险导向审计的划分方法,根据审计时间不同,有事前、事中、事后的说法。就绩效审计来说,并不存在账项基础等相关的模式的划分方法,账项基础、制度基础并不适用于绩效审计;但是,风险导向对绩效审计来说有着很重要的意义。本文在上述理由的基础上,结合其他学者的研究结果,将审计模式划分为以下四种:结果导向、问题导向、过程导向,以及风险导向等四种模式。
1.风险导向审计方法
就民间审计来说,新的审计风险模型突出了解被审计单位及其环境,包括内部控制,以充分识别和评估会计报表重大错报的风险,从而针对风险点设计和实施控制测试和实质性测试程序。
对于政府绩效审计来说,是否适用风险导向审计并没有一个明确的说法,但是近年来不少学术文章对此进行了探讨。杨妍(2006)认为,政府绩效审计应当引入风险导向审计。随着政府越来越多地关注自身风险,政府可能要面临的风险成为政府审计选择审计项目以及确定重点审计领域的依据。为了更好地应对风险,政府绩效审计引入风险导向审计模式成为不错的选择。联系到政府绩效审计,主要表现为对重大风险领域的识别、评估和应对。通过对被审计对象风险的考察和关注范围的扩展,试图增加风险分析的同时减少盲目的实质性测试,从而提升绩效。
2.结果导向模式
《世界审计组织效益审计指南》指出:“效益审计一般是事后审计”(审计署外事司,2003),相比较其他审计模式来说,结果导向审计模式易于进行,审计成本较低,使用最为普遍。在实际运用中,这种方法可分为四种具体方式:
(1)简单前后对比法;
(2)“投射-实施后”对比分析;
(3)“有-无政策”对比分析;
(4)“控制对象-实验对象”对比分析。
“以结果为导向”的绩效审计程序其最突出的特点是把项目立项文件中确定的项目建设内容和应实现目标与项目实际情况进行比较和评价,把对项目实现的目标和产生的社会影响等项目最终结果进行审计中发现的问题作为审计的起点向前追溯,直到发现问题存在的原因。该审计程序与“以过程为导向”的审计程序为:收集所有与项目成果有关的项目可行性研究报告、项目协议和其他立项文件,确定项目应实现目标,研究确定审计评价标准;对项目建设目标完成情况进行审计评价;对项目运营管理情况进行审计评价;对项目还贷情况进行评价。
3.过程导向审计模式
这种模式是指以审计活动为导向,考虑审计对象的行为过程,围绕特定的审计程序,全面搜集审计证据的一种审计模式。目前过程导向模式应用较多的是全过程审计。“以过程为导向”的绩效审计程序是沿着项目实施过程的时间顺序,把项目从立项审批、实施、竣工、运营等各个阶段的实际投入、产出、成果、影响与项目文件规定的目标和要求进行比较和评价,对内部控制系统是否健全有效进行检查,及时发现内部控制系统中影响项目目标实现等重大风险的环节和存在问题的原因。一般包括下列步骤:选择和确定绩效审计项目;进行审前调查,编制绩效审计方案;确定重要性水平;分析审计风险;测评内部控制;进行效益比较和评价;对可能产生的审计效果进行中期评估,以决定是否改变审计思路和比较方法,或是否进一步审计,以避免浪费时间和没有审计成果不大;分析造成效益不好的原因和证据;与被审计单位交流审计结果;编写审计报告;后续跟踪。
4.问题导向模式应用并不很多,主要是美国绩效审计实践中有所应用,在这种审计模式下,问题是审计的起始点,而不是审计的结束。该模式的主要任务是关注问题的确认与分析,即核对问题的存在性,深入理解该问题,并从不同角度分析其原因。它与结果导向模式的最大区别是以独立分析为特点,而结果导向模式则主要以其对既定规范和标准是否得到遵守的公正评价为特点。
三、财政转移支付绩效审计程序
通过计算GDP及财政收支和转移支付资金增长比例,特别是财力性转移支付和政策性转移支付增长比例,分析转移支付资金对该地发展经济所发挥的作用;通过计算转移支付资金占当地财政收支比重,分析当地财政自给能力;通过计算转移支付资金总额中各结构比重,分析转移支付资金主要去向和地方财政支配自;通过对专项转移支付资金中的重点项目、重点资金的跟踪审计和重点解破,对专项转移支付资金管理和使用效益作出客观评估。
Christopher Pollitt(1999)对部分欧洲国家的绩效审计进行了比较研究,应用较多的绩效审计程序有:文件检查,访谈,二手资料评价,问卷调查,行为观察,国际比较,案例,统计技术,向第三方/外部专家组咨询等。
中注协课题组(2005)对澳大利亚一个州的审计局出具的19份绩效审计报告进行了统计分析后得出结论,应用较多的审计程序分别是:访谈(12份),检查(9份),鉴定和检验(7份)、调查(6份)评价(6份),查阅(4份)。
中注协课题组(2005)对深圳市审计局绩效审计报告进行分析后得出结论,该审计局所有审计报告中都是用了:文件查阅,文件审阅,访谈,二手资料评价和使用,调查,现场走访,观察,个案资料,分析,统计软件,管理分析,可行性研究报告等几种方法。
下面对重要的审计程序在转移支付绩效审计中的应用进行一个简单的讨论:
1.检查文件和记录。体内各国查阅相关法律文件,寻求审计判断的法律依据。通过查阅相关文件或者记录,作为转移支付绩效审计的审计证据。
2.访谈。通过对被审计单位的领导、相关部门负责人,知情人员,相关外部人员的沟通、交流、询问,了解被审计单位对转移支付资金的使用情况的态度、意见,了解相关内部控制情况,了解被审计单位对转移支付资金使用绩效的重视程度以及存在的问题。访谈前,审计时要进行认真的准备,对有关访谈内容进行设计,避免遗漏需要在访谈中询问的相关内容。有些需要进行问卷调查之后进行访谈,既明确了访谈的内容、方向,也使得被访谈人对访谈内容加以重视。同事,访谈形成的证据相对来说证明力较差,需要借助其他证据进行验证。
3.问卷调查。由于政府转移支付往往涉及到公众的切身利益,所以公众对转移支付的绩效的关注的意愿较高,有动机配合调查来提高转移支付的绩效,因此,政府转移支付审计中通常可以采用调查问卷的方法来进行民意调查,收集对转移支付相关项目绩效的评价,获得审计线索或者审计证据。
4.分析。在财务审计中也有分析程序,但是在财务审计中分析程序重要是用来进行风险评估,或获取证据,或者对整个审计结果进行分析性复核,而在转移支付绩效审计中,分析程序重在作评价,找原因,提建议。分析法可以提供总结性或者结论性的证据。
5.咨询。绩效审计需要对相关项目的效果、质量、经济性等进行评价,而某些项目涉及到一些专业知识是审计师并不熟悉的,或者因为保密的原因,审计师并不能全面详细的了解,这种情况下,就需要借助专家的意见,通过咨询具有相关知识的专家,或者能够对被审计单位进行调查权的专业人士或者咨询结构进行咨询,获得相关建议或者证据。
转移支付绩效审计涉及到了比较多的审计程序,这些审计程序需要审计师具备综合性的知识和能力,对审计师提出的要求较高。
四、转移支付绩效审计过程
根据转移支付绩效审计的特点,转移支付绩效审计过程,应包括审计对象的选择与确定、审计计划的制定、收集与评价审计证据、编写和提交绩效审计报告、后续跟踪检查等几个步骤。
(1)审计对象的选择与确定
在国家预算支出总额中,中央对地方的转移支付占有很大比例,不仅要对中央本级的支出进行审计监督,还要对地方的转移支付纳入审计监督的范围。中国转移支付制度还不是很完善,对转移支付的审计监督显得比其他发达国家更为紧迫,对地方适用转移支付的绩效进行监督成为绩效审计的重要内容。在转移支付的审计中,选择转移支付绩效审计项目至少应考虑以下因素:1、项目的政治敏感性。2、项目是否具有可操作性和审计的必要性。3、项目要具备重要性。4、选择项目时,要量力而行。公共资源用途广泛,政府部门职能各异。无论在我国还是其他国家的审计实践中,很少有纯粹意义上的绩效审计,绩效审计成为了一项复杂庞大的工作。
(2)审计计划阶段
首先,要做好审前准备工作。审前准备工作主要包括审前调查和风险评估,这项工作的进行可以为高效节约地实施具体绩效审计工作提供很好的向导。审前调查是在具体制定审计方案前深入被审计单位进行全面、彻底、充分的了解。
其次,是制定审计方案,其基本内容包括:审计单位的业务情况以及相关环境;审计目标;审计范围;审计计划;审计重要性水平和风险分析;审计方法;审计标准;审计时间和进度安排;审计人员构成和安排;具体审计项目和准备收集的审计证据;审计报告的基本框架。
(3)收集与评价审计证据
绩效审计证据是审计人员获取的用以支持审计意见和结论的证明材料,其收集过程是紧紧围绕审计目标进行的,同时从相关性、可靠性和充分性等方面对审计证据进行分析鉴定,最后通过整理,将零散的审计证据按照逻辑性组织起来,分析得出某些意见和结论。这些意见与结论为绩效审计报告的编写奠定基础。
(4)编写和提交绩效审计报告
经过以上步骤,最终审计人员可以得出初步的审计结论与建议,形成审计报告。在上交绩效审计报告前,为降低不当审计建议和结论的风险,还应做好以下工作:征求专家意见,与被审计单位沟通并充分征求其意见,复核、修改审计报告。
(5)后续跟踪检查
绩效审计报告最大的特点在于其一般会形成建设性的建议,这也是绩效审计的贡献所在。因此,其建议是否得到执行,有必要在审计结束后进行后续监督;同时,如果发现审计决定不符合实际情况,审计建议执行脱离实际,应进行修改甚至废止。
参考文献:
[1]Christopher Pollitt.Performance or compliance?: performance audit and public management in five countries[M]. Oxford University Press, 1999:125
[2] 中国注册会计师协会课题组.中国绩效审计理论体系研究[M].北京:中国时代经济出版社,2005:134-135
[3] 杨妍.风险导向审计模式下的政府绩效审计理论研究[J].审计研究,2006,4期:20-23
现金审计论文范文第6篇
关键词：货币资金 效益性 审计
中图分类号：F820.3 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2012）07-162-03
一、绪论
1.研究背景和动机。原审计长李金华在中国内部审计协会五届二次理事会上指出：“内部审计工作的重点应放在经济增长的质量上，注重管理和效益，为管理层当好参谋和顾问。内部审计要以效益审计和管理审计为主，从效益审计出发，最后落实到管理审计。”讲话已过去五年，但效益审计在组织内部审计活动中比重仍不高：在企业仅占8.41%，在非营利性组织仅占0.8%。这种现状的产生，笔者从自身工作实践视角分析有两方面原因：第一，内部审计根据审计需求开展审计项目，组织缺乏对效益审计的需求；第二，效益审计实务方面的研究较少，审计人员对效益审计如何开展存在疑惑，对效益审计能取得的效果存在顾虑。审计需求取决于审计效果，审计效果又取决于审计质量，而科学、实用、统一的审计模式是审计项目质量的重要保证。
效益审计的对象是各种组织可利用的资源，范畴很大。本文选择对企业的货币资金管理进行探讨，主要考虑：第一，无论组织的形式，货币资金都是组织最重要资源之一，关注度高，影响力大；第二，货币资金管理受组织差异性影响较小，研究结果的适用范围广；第三，货币资金管理相对复杂，其效益性审计具有典型性和代表性。
2.研究目的和意义。通过研究企业货币资金管理效益性审计的内容、方法、评价指标和评价标准等，初步搭建一套货币资金管理效益性审计作业模式，指导审计人员实务操作，保证审计质量；有利于企业了解货币资金管理效益性审计的重要性和作用，牵引审计需求；实现内部审计帮助企业提高货币资金管理水平、提高货币资金管理效益的目标。
目前国内对效益审计重要性研究很丰富，但具体实务方面的研究较少。在重理论、轻实务的环境下，探讨货币资金管理效益性审计的模式，对推进货币资金管理效益性审计、促进效益审计实务研究具有现实意义。
二、理论基础和意义
1.货币资金管理效益性审计的理论基础。（1）效益审计是对一个组织利用资源的经济性、效率性、效果性进行的评价，目的是促进资源的管理者或经营者改进工作，更好地履行受托责任。（2）经济性是指组织经营活动过程中获得一定数量和质量的产品和服务及其他成果时所耗费的资源最少。（3）效率性是指组织经营活动过程中投入资源与产出成果之间的对比关系。（4）效果性是指组织从事经营活动时实际取得成果与预期成果之间的对比管理。（5）货币资金是指企业的库存现金、各种形式的银行存款和银行本票、银行汇票。
2.货币资金管理效益性审计的意义。内部审计的职能、地位、职责和权力赋予货币资金管理效益性审计具有其他任何管理形式都不具备的作用，具有不可替代性。（1）货币资金管理效益性审计具有“威慑作用”，可以提升货币资金受托管理者对货币资金的效益性的关注度，促进其自觉履职。（2）货币资金管理效益性审计通过监督货币资金管理的全过程，控制货币资金管理风险，减少损失，帮助企业实现经营目标。（3）货币资金管理效益性审计通过提供咨询服务，帮助受托管理者发现改善的机会，提出改善建议，提高企业货币资金管理效益。（4）内部审计的独立性决定货币资金管理效益性审计站在企业大局角度进行评价，追求整体效益，避免局部的狭隘性，从而为企业决策者提供高质量信息。
三、目标和内容
1.货币资金管理效益性审计目标。除了审计的一般目标外，货币资金管理审计有类型审计的具体目标。目标是审计行为的出发点，决定了审计工作的内容。确定目标可以为审计人员提供一个实施审计的框架。笔者认为货币资金管理效益性审计的具体目标主要包括以下三方面：（1）证实筹资活动经济，达到预期效果，评估短缺风险程度。短缺风险，是指企业不能及时、足额地筹集到生产经营所需资金。（2）证实货币资金周转经济、效率高，达到预期效果，评估短缺风险程度。（3）证实闲散资金管理效率高，达到预期效果，评估短缺风险、安全风险和效率风险程度。安全风险主要是指闲散资金管理不善，造成规模缩水；效率风险是指闲散资金获得的收益低于贷款利率。
2.货币资金管理效益性审计内容。要实现审计目标，货币资金管理效益性审计应从以下方面着手：筹资活动效益性、货币资金周转效益性和闲散资金管理效益性。
四、具体方法、技术、评价指标和评价标准
1.筹资活动的效益性审计。筹资活动的效益性审计通过审核筹资规模是否适当、方法是否经济、资金到位是否及时，评估资金短缺风险，对比标准和预期目标，作出筹资活动效益性评价，根据审计发现提出优化建议。筹资活动的效益性前提是筹资动机的效益性，由于筹资动机属于企业决策的范畴，其效益性属于决策效益性的内容。故本文基于筹资动机具有效益性的假设，单纯地探讨筹资活动的效益性。
（1）筹资规模适当。规模适当的筹资既不会有资金的闲置，也不会因资金的不足影响生产经营的正常进行。评价筹资规模是否适当，以下两种方法可以采用：
现金审计论文范文第7篇
实践中的验证与研究发现
1.原始数据的检验。（1）综合得分前三名的大学在主因子得分上表现出色。综合排名第一的JLDX在撰写与方面均名列第二、增收节支方面列第六、审计资金总额方面列第十一，在其他各个方面排名也较靠前；综合排名第二的HZSFDX在增收节支方面列第四、提出审计建议方面列第十一，而在审计总额、审计项目总额方面也排在前面；综合排名第三的NJDX在审计建议方面列第一、审计项目总数方面列第六、增收节支总额方面列第五，审计资金总额、有问题资金总额方面也有较好表现。（2）主因子排名第一的大学至少在其因子的某一方面排名第一。从相关统计资料看，上述各因子及综合得分均在某一单项中排名第一，如HZSFDX在公开中获得第一，而NKDX在有问题资金中获得第一，NJDX在提出审计建议方面获得第一。2.研究发现。（1）在第二、三因子上表现较好的大学在第一因子上表现不一定好。HNLGDX在审计项目总数列第一，NKDX在有问题资金列第一，ZGZFDX在增收节支列第一。上述三个学校在第一因子排名中均在前20名之后，而在其他各变量中，除HNLGDX在审计资金总额第六外都不理想。（2）在第一因子表现较好的大学在其他因子表现也好。前面已对在第一主因子排名第一、第二的JLDX、HZSFDX给予了验证，排名第三的WHLGDX在提出审计建议方面占到了第十二。为更深入地进行研究，使验证能够体现出大学内部审计机构的内在特性，本文对截面数据进行了进一步的拓宽研究，可以看出内部审计机构能够自主选择开展的审计项目是财务收支审计、经济效益审计、专项资金审计三项，无论从审计理论的视角，抑或是从审计实践经验来看，经济效益审计、专项资金审计、财务收支审计三种审计形式的层次、难度、作用都不一样。经济效益审计是建立在财务收支审计基础上的，是对经济性、效率性、效果性的审计，是一种对绩效的全面评价，需要审计人员具备出色的职业判断能力和与审计项目相关的专业知识；专项资金审计也是建立在财务收支审计基础上的审计，其相关要求也多于财务收支审计；财务收支审计是最基本的、传统的审计形式，对人员素质要求相对较低。一般而言，三种审计形式的难易程度为：经济效益审计＞专项资金审计＞财务收支审计。从表10可以看出，WHLGDX在自主项目选择及开展上有明显优势。从“211工程”大学内部审计相关材料来看，其内部审计还具有以下特色：一是专家型审计人员多。WHLGDX审计处有博士3人，位居各高校第一，其中两人的研究方向为财务管理，均以访问学者身份留学国外知名大学一年。二是贴近内部审计实践的科研成果多。近年来，WHLGDX在《审计研究》、《审计与经济研究》等重要期刊上发表了多篇同大学内部审计实践甚至同具体审计项目相结合的文章，如涉及大学内部审计创新、大学审计质量评价、大学内部审计公告、大学科研经费审计、大学经济责任审计等内容的文章。结合审计实践的审计研究成果，使其在审计计划的科学性、审计建议的质量以及内部增值的力度等方面都有较大的提升。（3）科研成果维度可成为“211工程”大学创新审计的抓手。表6对9所大学进行了分析，其中“985工程”大学6所、“211工程”大学3所。综合来看，“985工程”大学的综合审计实力远超“211工程”大学，尤其在涉及审计项目总数和审计资金总额上，但在审计研究能力方面“211工程”大学则有一定的优势。在量的方面，受学校规模的限制，“211工程”大学不可能在短期内有较大突破，但是在不需要更多硬件投入的审计研究方面，特别是以审计研究推动审计实践的“质”的方面却可以通过自身努力来实现。
进一步的推论高校内部审计的“研究式”审计模式
即研究工作与审计实践工作相结合，研究服务实践，实践检验并完善研究成果，从而提升审计工作的层次和水平及推动审计理论研究工作的不断创新与发展。为清晰描述“研究式”审计过程，本文将提取的三个主因子进一步简化为“审计研究”因子、“选定审计项目”因子、“审计绩效”因子，以建立一种审计研究“从实践中来、到实践中去”的良性互动模式审计实践表明，审计项目同审计资金总额具有相关性，但同查出的有问题资金的相关性更强；审计资金总额同查出的有问题资金总额也具有相关性，但相关性较弱。这是因为不同的审计项目包含着不同的审计内容和审计目的，如财务收支审计往往能发现许多违规违纪问题和财务处理不当问题，但是预算执行与决算审计则往往涉及效率问题、效益问题和预算编制的科学性问题，同资金的违规情况关联不大。这样，通过科学地选定审计项目就可以审计出更多的有问题资金、发现更多的组织风险管理中的薄弱环节。在审计研究指导下的审计项目，其涉及问题的深度、建议整改的力度都将得以加强，其理论研究的手段、方法、水平也将得到提升。对于规模较小的组织而言，由于业务单一、人员素质相对较低，“研究式”审计不一定适用；而对于国有大中型企业，由于内部审计业务的复杂性和广泛性，加之大企业审计人员专业、学历都具备了研究实力，因此尝试“研究式”审计对于组织内部审计创新大有裨益。五、结束语内部审计开展“研究式”审计必须紧密联系本单位实际，推动内部审计实践创新，并以实际工作检验理论研究成果，也就是理论研究“从实践中来、到实践中去”“。研究式”审计内部审计可以使审计人员站在高端，并以科学的理论指导审计、以先进的技术实施审计、以专家型的审计队伍创新审计。
作者：阎银泉 李小倩 单位：武汉理工大学管理学院 武汉理工大学理学院
现金审计论文范文第8篇
摘 要 财政资金效益审计是现代绩效审计的一个部分，常见的审计形式是效果审计和管理审计，财政资金效益审议以效果审计为主导，在这一角度下，本篇文章就我国财政资金效益审计的意义、定义框架、审计步骤、审计的风险及其预防对策进行了讨论与分析。
关键词 效益审计 风险 防范对策
在我国开展的财政资金效益审计，需要建立一套相应的基本理论体系来避免审计活动的盲目进行。本篇文章借鉴了外国的资金效益审计的经验和相关的理论，对我国的财政经济效益审计做出了研究。
一、财政资金效益审计的客观基础
财政资金效益审计是绩效审计的客观基础，客观检查公共责任。（财政资金效益审计是现代绩效审计的一部分，它的客观基础是检查公共责任。合规性审计和效益审计是现代政府审计检查公共责任的两种基本方法。检查公共责任是效益审计的客观基础。）公共资源责任的主要内容可以包括安全完整责任、保值增值责任、治理有效责任、预期目标责任和妥善报告责任等；作为对公共责任的检查，首先要检查信息生成的方式是否完善，传送的方式是否恰当，判断的标准是公认的记录、报告准则，因此政府审计要对信息系统和报告系统进行审计。公共责任的控制，这是政府各个部门或者是事业单位所管理的公共资源的安全保障、目标实现、有效管理以及是报告建立健全而有效的控制程序；评价系统是政府部门的内部或者是外部法定目标实现程序和资源的利用、对内部的控制加以有效的评价，反馈评价的结果进一步完善的体制。所以说现代政府审计和评价系统是通过效益审计（绩效审计）来实现的。
二、财政资金效益审计的定义框架
财政资金审计是政府绩效的一个部分，以下是对财政资金效益审计框架的研究。
（一）审计主体
在我国政府的审计主体应该是以国家的审计机关主体，（本文所指财政资金效益审计的审计主体是国家审计机关），我国民间审计还是以“公允、合法、一贯”的目标，很难和效益审计结合相适应。（语句不通顺）
（二）审计客体
绩效审计的客体是“公营部门”，（政府机关和事业单位（在国外统称为公营机构）以及他们所治理、实施的财政预算支出项目）。但实际上各国开展审计效益包含两类审计对象，一是机构；二是项目。我国效益审计应该有两个客体：一是政府机关和事业单位，可以统称为机构，属于公共资源；二是预算支出的项目，包括专项资金的支出和投资支出等，这些项目进行审计时，被审计的单位是项目管理部门和实施的单位，预期目标是预算支出项目的法定目标和其它的目标。例如，对退耕还林项目进行审计时，这个项目的管理部门是国家计委、林业局和财政部，实施的单位是各省、市、县的林业部门等，项目预期的目标是人大国务院通过预算是拨款规定的指标。
（三）审计的目的和职能
财政审计的目的有两个层次：直接的目的是经济性、效益性和效果性；最终的目的是公共资源责任。最终的目的是为了检查公共资源责任，这也是财政资金决策和使用的责任。审计的职能是以信息评价和信息反馈为主的，这是评价政府机关和事业单位管理和实施预算支出项目的活动，特别是使用和管理政府财政资金的经济性和效率性，信息评价结果反馈给人大和其他决策机构，包括了被审计单位的上级部门。人大和其他决策机构是审计结果的使用者，对政府效益审计的结果进一步的进行决策。
三、财政资金效益审计程序
财政资金效益审计没有固定的程序，按照国外的惯例，财政资金效益审计程序可分为以下的四个阶段（一）计划和立项。（二）确定审计机构项目效果及其评价体系。（三）收集和分析信息，预测指标，评价结果。（四）报告和传送审计的结果。
四、财政资金审计的重点和方法
（一）财政资金审计的重点
财政审计是检测政府绩效的主要任务，评估政府的绩效，是审核工作上满足社会、企业和公众的需求。在公共财政的体制下。财政管理的重点是财政的支出，所以财政审计研究财政的公共支出，对公共支出的内同开展财政资金的审计。我国的财政公共支出主要包括公共预算拨款确保运行政策建设领域的支出，科教、卫生、文化事业等发展领域的支出，公益性的设施、能源、环保公共领域的支出。进而促进了不发达地区的发展，政府转移和社保为主给军民的转移分配领域的支出。在财政资金效益的基础上，财政资金效益审计重点放在预算管理支出的审计上。
（二）财政资金审计的方法
财政审计的方法除了审阅、计算和分析的方法之外，还应该对申报立项审计和管理活动审计进行研究。审计人员依据情况断定审计的方法，把各种方法结合起来灵活的运用，确保自己审计结果的客观公正。
1、申报立项审计2、管理活动的审计
五、财政资金效益审计的风险防范
财政效益审计存在着很多不确定的因素，可能是审计的结果和被审机构的实际情况不相符，也可能影响审计的主体和客体。审计可能会存在一定的风险性，主要表现在以下几个方面：1.审计的机构和预定目标难以确定；2.审计程序和评价的体系不稳定；3.缺乏法律依据；4.收集信息资料的可靠。
总结：我国的财政资金效益审计体制还不够完善，审计的意识和观念不足，审计的范围小，重点不突出，审计的质量相对不高。只要我们转变观念，增强意识，扩大审计范围，完善方法和体制，提高审计人员的综合素质，这样才能促进我国财政资金效益审计的进一步发展。
参考文献：
现金审计论文范文第9篇
关键词:金融危机;国家专项资金;绩效审计
2008年,受美国次贷危机引发的全球金融危机的影响,我国经济的发展遇到了前所未有的困难局面。为应对严峻的经济形势,国务院做出了计划投资4万亿,拉动经济增长的决策,但这一系列专项资金的具体实施,是一个系统工程,它的运行和使用的经济性及其效率受到了各级政府以及社会的关注。因此有针对性地开展专项资金绩效审计,及时发现并纠正存在的问题,对于促进国家财政政策的贯彻执行、提高财政资金的使用效率、保护国家和人民的利益,促进经济持续健康发展将会起到积极的作用。
一、新形势下财政专项资金绩效审计的正确定位
财政专项资金绩效审计是对财政专项资金管理使用所带来的效益进行检查和评价,揭示其中存在的决策失误、损失浪费以及效益低下等问题,以提高专项资金使用效益的经济监督活动。财政专项资金效益审计的基本目标是通过评价政府和有关单位使用财政专项资金经济性、效率性和效果性,强化财政和有关单位的经济责任和防止损失浪费;通过评价财政专项资金和资源的利用情况,向政府及有关部门提供独立的信息和建议;找出影响财政专项资金使用效益的原因,帮助被审计单位采取措施,改进管理,提高效益和效率;揭露损失浪费,管理不善现象。具体来说,专项资金绩效审计的内容有以下方面的内容:
(一)项目申报立项的决策绩效审计
首先,查立项论证情况,看立项是否进行了可行性研究、可行性研究内容是否完整、技术经济论证是否充分、立项条件是否具备、有没有脱离本地实际违背发展规律而盲目上项目的问题。其次,申报程序,看有没有虚假立项、重复申报的问题。最后,查项目概预算情况,看是否经济合理,有没有高估冒算、虚列概算等问题。
(二)专项资金的管理绩效审计
对专项资金管理的审计,首先要全面掌握资金项目整体规划、实施计划和上级部门的批复,并以此为依据审查资金分配是否与上级部门批复的项目名称、投资额度相符,有没有不按计划分配资金的问题;然后检查各环节应到位及已到位资金、数额是否真实及其到位时间;同时揭示各级主管部门是否按指标、计划、进度或规定程序,及时、足额地拨付了资金,具体查看有无滞留、截留、挤占、挪用等现象。
(三)专项资金的使用情况审计
专项资金的使用情况是决定专项资金效率的关键,因此对这一过程的审计工作应该是重中之重。主要审查项目包括使用过程中项目执行单位是否按规定的用途和范围对专项资金进行了使用,是否存在截留、克扣、挪用及虚报冒领等情况;检查资金使用过程是否存在随意扩大项目规模、随意提高建设标准、高估冒算、扩大项目建设成本等资金浪费的现象;更重要的是对项目的质量和效果进行最终审查。
二、国家专项资金绩效审计的制约因素
国家专项资金的绩效审计是以财政投入大、群众关心、政府关注、社会影响大的政府专项资金作为审计对象,审计过程不仅要从财政收支入手,更要深入到经济活动的各个流程开展绩效审计,重点关注资金的决策论证、资金拨付程序、管理使用效果等方面的问题。因此,家专项资金本身的特殊性也造成了专项资金绩效审计的制约因素:
(一)财政专项资金绩效审计基础薄弱
财政专项资金绩效审计基础建设主要包括审计管理和制度规范,搞好基础建设是探索和开展财政专项资金绩效审计的重要保证。当前,由于财政专项资金效益审计还处于起步探索阶段,基础建设相对比较薄弱,主要体现在以下方面:一是对财政专项资金绩效审计未做有效的计划管理,对审计项目的选择、审计资源的配置、审计项目的组织与实施等都缺乏有针对性的改进与完善;二是财政专项资金绩效审计缺乏法律文件支持,其法律地位比较模糊,这给财政专项资金绩效审计实践带来一定的难度和风险。
(二)缺乏有效的评价依据
首先,财政资金的效益主要体现为宏观效益和社会效益,而社会效益具有间接性、综合性特点,即某一项目所产生的社会效益很难用具体的量化指标来确认,即使是可以测定的量化指标,也很难将它分解并归属于某一具体项目。其次,实施绩效监督和其他检查工作一样,必须收集能证实被监督单位或项目的效益状况的载体,绩效监督的具体分析评价建立在所收集和调查的资料基础之上才具有说服力。再次,对财政专项资金而言,其效益问题受到地域环境、政策环境、社会环境等方面的影响,同类性质的资金在不同地区、不同单位,其经济效益和效果情况可能会出现明显的差别,在短时间内不可能就每一项专项资金制定一个统一的、具可操作性的绩效审计评价标准。
(三)专项资金的政策性局限
财政的主要任务是在公共财政体制框架下为政府公共管理活动提供资金保障,而政府管理活动的目的却不仅仅局限于经济方面,更多时候是出于政治和社会公共管理的需要。如近年来财政支付的社会保障资金、农村新型合作医疗资金等,均不是或不全是出于经济目的。绩效监督没有现成的模式和标准可寻,也没有一个统一的评价体系来参照,每项资金其效益评价指标与方法各有不同,特别是对不同层面、不同性质项目的评价,其量化、测算模式难以确定。因此专项资金绩效监督评价时当然不能无视这些现象,这对财政绩效监督理论提出了极大的挑战。
三、完善财政专项资金绩效审计应注意的事项
(一)针对财政专项资金使用的薄弱环节加强审计力度
一是加强跟踪审计。在审计中,对项目从申报立项、资金拨付及使用到项目完成整个过程进行全程审计,对照项目审批文件中规定资金额度、用途、到位、管理、使用每个环节进行核对,调查下级财政是否将上级专项资金纳入预决算管理并如实反映,有无改变资金性质挪作他用,是否及时拨付是否按规定安排了配套资金等情况,从而摸清项目资金在整个经济活动过程中存在的问题。二是加强针对支出的审计。专项资金支出的审计是体现资金使用效果重要环节,审计时以资金支出为主线,顺藤摸瓜。首先要支出凭证,辨别真伪,在被审计单位对所提供会计资料的真实性、合法性做出承诺的基础上,对专项资金的支出的合规性、真实性、合法性、进行审计。三是提高绩效评价方式的多样性。在各项评价标准之中,绩效审计更重视的是审查业务数据,在专业性比较强的领域可以聘请相关行业的专家,了解评价的标准。在取证方面,可以采取问卷调查等方式,向市民了解专项资金使用的效果。例如,做环保专项资金管理使用的审计时,为调查被审计单位使用环保专项资金进行河道清淤,改善生态环境的情况,可以让市民填写问卷调查表,了解治理前后环境的变化。同时,审计人员也可以到现场进行不定时观察,采访河道附近居民对河道治理效果的看法,看是否与被审计单位叙述的一样。
(二)紧扣“项目”和“资金”两条主线
首先,以项目资料为重点,收集专项资金项目建议书、可行性研究报告、批准文件及项目预决算审计报告等项目前期申报立项材料和关于该项目行业情况,通过观察、分析、调查等方法,一方面审查项目的可行性即投资决策是否恰当、立项是否科学、是否出于“长官意志”或属于“形象工程”、背景是否真实、可行性研究内容是否完整、技术经济论证是否符切实可行、是个符合当地自然社会实际条件和可持续发展的要求有无虚假申报、重复申报、随意申报、盲目申报、忽视社会和谐发展的问题;另一方面审查项目预决算的经济性、合理性,即是否体现节约的原则,是否只热衷于申报项目争取资金而不注重资金的管理和监控,项目资金是否被挪用作其他开支,涉及工程建设的还应审查工程设计概算和施工图预算编制是否科学合理。
其次,从资金的拨付和使用情况入手,一是要查阅财政部门下达的指标文件、项目批件、拨款单等资料,调查清楚所审财政专项资金的性质、主管部门、数额及具体用途,核对拨付的专项资金与申报立项的用途是否一致,分配过程中是否存在随意性大、透明度差、转移资金流向、“暗箱操作”等现象,从而导致财政专项资金的低效甚至无效运作。二是检查专项资金到位情况、已到位的资金数额的真实性及其到位的时间,了解有关部门是否按规定程序及时、足额的拨付资金,有无滞留、截留、挤占、挪用以及损失浪费现象,必要时可跟踪审计至相关金融机构。三是专项资金是否按照项目进度使用,能否满足项目质量要求,有无预付款不及时而影响项目实施、错过序时工期的情况,办理过程资金结算是否履行了必要的审计或审核手续。
(三)推进审计公告制度
从我国现行审计的法律地位和审计处置手段来说,审计机关若沿用以前只将效益审计结果上报上级主管部门的处理方式,势必因部门利益驱动使审计发现的问题被淡化、被搁置、甚至被否定。而审计公告形式实际上是借助社会舆论的监督力量,从更广义的层面上进行监督,为财政专项资金的使用提供全方位的监督机制。因此,有要通过媒体、舆论和群众的监督作用,使财政专项资金审计工作不断地走向社会化,被广大社会民众所理解和接受,使纳税人真正关心财政专项资金的效益问题,在全社会提高效益审计的向心力、凝聚力和影响力,通过外部机制推动财政专项资金的高效使用,使专项资金效益审计结果利用最大化。
参考文献:
1、王奇.论新形势下财政专项资金效益审计[J].江南论坛,2008(2).
2、黎海.财政专项资金绩效监督的难点及对策[J].中国高新技术企业,2008(20).
现金审计论文范文第10篇
就公司风险而言，Simunic(1980)指出，对于高风险企业，由于执行审计的成本较高及面临诉讼的可能性较大，会计师事务所将收取更高的审计费用。因此，审计收费存在一个风险溢价(李爽和吴溪，2004)。然而，经验证据上，关于公司风险是否与审计费用相关联，国内外的研究结论尚不统一(Francis，1984;GulandTsui，1998;Seetharamanetal．，2002;朱小平和余谦，2004;张继勋等，2005)。而且，已有文献都忽略了考察公司审计收费风险溢价时可能面临的内生性问题，制约了相关结论的可靠性。2008年爆发的全球金融危机为我们研究公司风险与审计收费间关系提供了一个难得的机遇。首先，作为一个波及面甚广的事件，金融危机影响了大多数企业的经营，由于需求减少，银根紧缩，企业经营风险骤然增加，由此便利了我们对公司审计收费风险溢价的考察。其次，因危机的不可预知性，金融危机下公司审计费用的调整应是针对经营风险变化后的反应，由此提供了近乎自然实验的研究环境，克服了以往研究的内生性问题。最后，鉴于危机影响在不同公司中的差异，我们可以对不同行业、性质和事务所审计公司的风险溢价进行比较，以此增进对公司风险与审计收费间关系的理解。本文的研究贡献体现如下。首先，尽管公司风险被认为是审计收费的重要影响因素，但具体结论尚不明晰，本文对公司审计收费风险溢价现象进行了检验，深化了我们对公司风险与审计收费间关系的理解。其次，金融危机下公司审计收费的考察也为认识2008年金融危机对企业经营的影响提供了一个视角，有助于增进了解此次危机及所产生的经济后果。第三，我们的研究表明，产权国有为企业经营提供了隐形担保，进而影响到会计师事务所审计，其对审计收费风险溢价的作用就是一个具体表现。最后，本文就方法论而言也具引申意义，金融危机的爆发提供了一个外生冲击，企业经营行为的调整应是基于这一外生事件的反应，由此避免了相关分析的内生性问题。文章后面的结构安排如下:第二部分是文献回顾，对已有研究进行了综述;第三部分在理论分析的基础上提出本文的研究假说;我们在第四部分介绍了样本、变量和模型;第五部分是实证分析，报告了公司风险与审计费用间关系检验的结果;第六部分进一步对公司审计收费风险溢价的生成机理进行了探究;为验证本文研究结论，我们在第七部分进行了敏感性测试;最后，对全文进行了总结。
二、文献回顾
自Simunic(1980)的开创性研究以来，公司审计收费的决定引起了学者的好奇，大量文献对可能影响公司审计费用的各种因素进行了讨论，归纳起来包括如下几方面。(1)客户规模。Simunic(1980)研究发现，被审计公司规模与审计收费间存在显著的正相关关系，客户规模越大，审计收费越高。(2)资产结构。Firth(1985)考察证实，公司的应收账款和存货影响了审计收费。(3)业务复杂性。Francis(1984)分析表明，客户子公司数目与审计收费相关联。(4)审计意见。有研究发现，审计意见也是影响公司审计收费的重要因素(Simunic，1980)。(5)会计师事务所特征。DeFondetal．(2000)研究显示，公司审计收费还受到会计师事务所规模和声誉的作用。(6)治理结构。最后，公司治理也是会计师事务所审计收费的决定因素，如审计委员会特征等(Abbottetal．，2003)。就公司风险而言，尽管理论上其构成公司审计费用的一个重要影响因素，但具体的实证结论尚不一致。如，Simunic(1980)研究发现，随着客户经营风险的增加，会计师事务所的审计收费提高。GulandTsui(1998)分析显示，以自由现金流衡量的公司风险与审计收费正相关。但Francis(1984)考察指出，公司经营风险对审计收费不具解释力。Seetharamanetal．(2002)也分析认为，上市公司的经营风险与审计收费无关。我国学者对公司风险与审计收费间关系也进行了探讨。张继勋等(2005)研究发现，随着公司对外担保的增加，会计师事务所收取了更高的审计费用，表明公司风险对审计收费有正影响。以商业银行为研究样本，刘继红和周仁俊(2007)分析发现，单一客户集中度、资产敏感性缺口、资本利润率及资本充足率等风险指标与公司审计收费正相关。然而，不同与上述结论，刘斌等(2003)、朱小平和余谦(2004)研究显示，不论是以公司负债还是经营业绩作为风险的度量，其对公司审计收费都不具解释力。由上看出，关于公司风险与审计收费间关系，现有结论尚不明晰，国内外研究都存在互为矛盾的研究发现。而且，更重要的是，上述文献都未对分析中可能面临的内生性问题加以考虑，由此制约了相关结论的可靠性。
三、假说发展
金融危机下，因需求减少，银根紧缩，企业的经营风险徒然增加，如销售下降、存货积压和应收账款无法收回等，在此情况下，企业永续经营的会计假设受到更多质疑。与此同时，因企业业绩下滑，为获取高额报酬及达到分析师盈利预期，公司管理者“粉饰”会计报表的动机增强，会计报表存在重大错报的可能性增大。因此，为避免发表不恰当审计意见，注册会计师将执行更多审计程序和扩大审计范围，审计收费提高。另一方面，金融危机下，由于经营风险的增加，公司陷入破产境地的概率增大，而且，当公司又具较高会计舞弊动机时，会计师事务所审计面临较大诉讼风险，审计收费要求的风险补偿相应提高。由此，我们提出本文的研究假说1。研究假说1:金融危机下，随着公司经营风险的增加，公司审计收费将提高。2008年的金融危机波及面甚广，影响了大多数企业的经营，但不同行业遭受危机影响的程度存在差异。此次危机源自美国，随着西方国家经济前景渐趋黯淡，失业率增加，居民消费支出减少，对新兴市场国家的产品需求逐渐下降。因此，危机对我国出口型企业影响较大。金融危机下，当出口型企业因出口受阻而业绩下滑时，基于获取高额报酬及满足分析师盈利预期动机，管理者操纵会计盈余的可能性增大。而且，受危机影响，出口企业破产的概率也更高，审计的诉讼风险增加。因此，对于危机下的出口型企业，会计师事务所将提高审计强度及要求更高的风险补偿，审计收费更高，由此我们得到研究假说2。研究假说2:相比非出口型企业，金融危机下出口型企业审计收费风险溢价现象更明显。我国资本市场的一个显著特征是国有公司占据上市公司的大多数。Kornai(1988)指出，产权国有为企业经营提供了隐形担保，出于避免失业及维护社会安定的考虑，国有公司经营陷入困境时更可能得到政府救助。由于政府救助降低了会计师事务所事后遭受诉讼的可能，相应的，要求的审计风险补偿降低，公司审计费用将下降。由此，我们预期，金融危机下国有公司的审计收费并不随经营风险的增加而提高，此为本文的研究假说3。研究假说3:相比民营公司，金融危机下国有公司审计收费风险溢价现象较不明显。最后，我们讨论会计师事务所类型对危机下审计收费风险溢价的影响。国际“四大”会计师事务所常被喻为高质量审计的代名词。因此，当危机下公司经营风险提高时，为降低审计风险，“四大”会计师事务所将执行更严格的审计程序，要求的诉讼风险补偿也更高，由此将提高公司审计收费。然而，对于中国这样的新兴市场，国际“四大”是否一定意味着更高质量的审计，还存在着不同的观点。由于受到特殊的政治礼遇及拥有强大的公关能力①，国际“四大”会计师事务所在中国审计市场面临比国内所更低的法律风险，而且，因国有股“一股独大”、股票发行的政府管制及对中小股东权益的弱保护，我国上市公司缺乏对高质量审计的需求。因此，国际“四大”在中国资本市场提供高质量审计服务的动机较弱(刘峰和周福源，2007)。基于此，关于“四大”会计师事务所审计对危机下公司审计收费风险溢价的影响，我们在此不做预测，而是通过后面的实证检验加以分析。
四、研究设计
(一)样本
2008年金融危机发端于雷曼兄弟公司的破产，随后迅速波及其他国家，我国经济受其影响也在2008年出现下滑。因此，我们以2008年上市公司的全体为研究样本。同时，为分离出金融危机影响这一外生冲击，我们也将2007年经济平稳时期的上市公司纳入样本。最后，考虑到上市当年审计费用通常较高，我们剔除了IPO两年之内的公司样本。
(二)数据
本文用到的上市公司审计费用数据取自中国经济研究中心开发的《CCER中国证券市场数据库》;公司财务数据来自深圳国泰安公司开发的《CSMAR中国上市公司财务报表数据库》;上市公司最终控制人数据取自WIND数据库;最后，企业出口数据来自国家统计局编制的《中国工业企业数据库》。
(三)模型
为考察金融危机下公司风险与审计收费间关系，我们构造了如下模型，Fee_log=a0+a1ROA+a2Crisis+a3ROA×Crisis+a4Size+a5Lev+a6Liquidity+a7Diversify+a8Big4+a9Age+∑Industry+∑Region+ε(1)其中，Fee_log是上市公司审计费用的自然对数，且以年度通货膨胀率进行了调整;参照现有文献(Simunic，1980;Francis，1984)，我们以经营业绩作为公司风险的度量，等于公司总资产收益率(ROA);Crisis是金融危机变量，若经营年度为2008年，取值为1，否则为0。控制变量包括:公司规模(Size)，等于公司总资产的自然对数值;公司负债率(Lev)，为公司借债与总资产的比值;资产结构(Liquidity)，等于公司流动资产与流动负债之比;业务复杂性(Diversify)，以公司经营的业务数表示;会计师事务所特征(Big4)，若审计上市公司的事务所为国际“四大”，取值为1，否则为0;上市年限(Age);最后，Industry和Region分别是行业和地区哑变量。
五、回归检验
(一)公司风险与审计收费上述模型(1)的回归结果见表1的第(1)、(2)栏。其中显示，金融危机变量Crisis的系数为0.0501，在1%的水平显著，初步表明，由于危机下公司经营风险的提高，会计师事务所收取了更高的审计费用。然而，由于Crisis是一个年度变量，可能包含了公司风险之外的其他因素，因此，我们进一步通过交叉项ROA×Crisis来考察危机下公司审计收费的风险溢价，结果显示，ROA×Crisis的系数为－0.3422，在5%的水平显著。回归结果说明，当危机下公司面临更高的经营风险时，因执行审计的固有成本和风险成本增加，会计师事务所收取了更高的审计费用，公司审计收费存在风险溢价。其他变量的回归显示:规模越大、负债越多、业务越复杂及上市年限越长的公司，审计费用越高;流动资产占比越多的公司，审计费用更低;“四大”会计师事务所的审计收费更高。(二)出口和非出口型企业的比较为比较审计收费的风险溢价在出口和非出口型企业中的差异，我们利用《中国工业企业数据库》计算了各行业总产值中出口所占的比重，然后以行业中值将上市公司分为出口和非出口型企业，在此基础上分别对模型(1)进行分组回归，表2的第(1)、(2)栏报告了相关结果。其中，观测值有所减少是因为，《中国工业企业数据库》仅涵盖工业企业，所以回归仅纳入工业类上市公司。我们看到，对于出口型企业，公司风险与金融危机变量的相乘项ROA×Crisis的系数显著为负，而对于非出口型企业，交叉项ROA×Crisis的回归系数不显著。进一步的，我们又比较了两回归的交叉项系数，F检验的结果显示，在5%的水平显著，由此表明，危机下出口型企业审计收费的风险溢价显著异于非出口型企业。回归结果说明，金融危机对出口型企业的影响较大，随着公司经营风险的提高，审计收费增加显著;相反，非出口型企业由于受金融危机的影响较小，审计收费风险溢价的现象较不明显。(三)不同所有权性质企业的比较我们又进一步分析了不同所有权性质企业审计收费的风险溢价。具体地，我们按公司最终控制人是否为政府将上市公司分为国有和民营公司两组，然后分别对模型(1)进行分组回归，结果见表2的第(3)和(4)栏。其中显示，在国有公司一组交叉项ROA×Crisis的回归系数不显著，而对于民营公司，交叉项ROA×Crisis的回归系数显著为负，而且，两交叉项系数比较的F检验也在10%水平显著。回归结果说明，由于政府的隐形担保，当国有公司经营陷入困境时，政府更可能出手救助，由此减弱了危机下公司风险与审计收费间的相关性，表现出不明显的审计收费风险溢价现象;然而，对于民营企业，因政府救助的可能性较低，危机下公司审计费用随着经营风险的提高而显著增加。(四)不同会计师事务所的比较最后，我们比较了危机下“四大”和非“四大”会计师事务所审计收费的风险溢价。我们按上市公司的审计师是否为国际“四大”对模型(1)进行分组回归，得到表2第(5)和(6)栏的回归结果。其中显示，对于国际“四大”审计的公司，交叉项ROA×Crisis的回归系数不显著，而对于非国际“四大”审计的公司，交叉项ROA×Crisis的系数为－0.3042，在5%的水平显著。为进一步比较两交叉项的差异，我们进行了F检验，结果显示不显著。回归结果证实，金融危机下审计收费的风险溢价主要存在于非“四大”审计的公司。
六、进一步的分析
根据前文论述，当公司面临较高的经营风险时，会计师事务所的审计范围和程序扩大，且事后遭受诉讼的可能性增加，由此提高了公司的审计收费。基于此，我们下面从审计时间和对诉讼风险的关注角度考察危机下公司审计收费风险溢价的产生。
(一)审计时间
为检验会计师事务所因公司面临较高风险而执行了更多审计程序，我们构造了如下回归方程，Time=b0+b1ROA+b2Size+b3Lev+b4Liquidity+b5Diversify+b6Age+∑Industry+ε(2)其中，Time是审计时间变量，由于上市公司没有披露审计周期数据，我们以资产负债表日与审计报告日间的时间跨度(天)作为一个替代，其他变量的定义与前述一致。基于2008年金融危机公司数据，表3的第(1)、(2)栏报告了相关回归结果。其中显示，公司风险变量ROA的系数为－21.1720，在1%的水平显著，表明，随着公司经营不确定性的提高，为降低审计失败的风险，会计师事务所的审计程序和范围增加，由此拉长了会计师事务所的审计期间。其他变量的回归显示，对于上市年限越长的公司，会计师事务所给予了更多审计投入。
(二)对诉讼风险的关注
根据前文的分析，随着公司经营风险的提高，会计师事务所对事后诉讼有着更高的预期。为对此予以考察，我们构造了如下回归模型，Opinion=c0+c1ROA+c2Size+c3Lev+c4Liquidity+c5Diversify+c6Age+∑Industry+ε(3)上式中，Opinion是审计意见变量，若公司得到非标准的审计意见，取值为1，否则为0，其他变量的定义与前一致。利用2008年公司数据我们对上述模型进行了检验，结果见表3第(3)、(4)栏。其中显示，公司风险变量ROA的系数为－0.9034，在5%的水平显著，表明，高风险公司更易得到非标审计意见。回归结果证实，会计师事务所对审计高风险公司有着更高的诉讼预期，为降低审计风险而更可能出具非标准的审计意见。其他变量的回归显示，规模越大、流动资产比重越高的公司更易得到标准无保留审计意见，但负债越多、上市年限越长的公司得到非标审计意见的概率提高。
七、敏感性测试
(一)危机影响的滞后性
考虑到金融危机对公司的影响可能存在滞后性，我们也以2009年作为危机考察期，采用2007和2009年上市公司数据，对上述模型(1)重新进行了回归，相关结果见表1的第(3)、(4)栏。其中显示，交叉项ROA×Crisis的系数显著为负，表明，即使考虑了金融危机影响的滞后性，仍有证据显示，危机下公司审计收费因经营风险的增加而提高，公司审计费用存在风险溢价。
(二)审计费用随时间增长
现金审计论文范文第11篇
实施地方政府债务资金跟踪审计是一个新的尝试，它有利于实现对地方政府债务的动态监督和有效管理，对其开展理论研究和实践探索极为必要。本文结合地方政府债务资金的运行流程，从债务资金的举借、配置、使用以及偿还等环节，分析了实施地方政府债务资金跟踪审计应重点关注的问题，并就各环节实施跟踪审计进行了较深入的研究，以期推动地方政府债务资金跟踪审计的发展。
[关键词]
地方政府债务；跟踪审计；债务管理
一、引言
审计署2013年底公布的数据显示，截至2013年6月末，地方政府背负的债务已达17.89万亿元，成为我国国民经济中一个突出的问题。为全面加强地方债管理，有效防控地方政府债务（下文简称“地方债）风险隐患，政府部门出台了一系列政策措施。2014年10月，国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》和财政部《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》，部署各地清理存量债务、甄别政府债务，并要求地方各级政府及时将政府存量债务分类纳入预算管理。2015年5月，国务院《关于2015年深化经济体制改革重点工作的意见》对地方债改革工作提出了明确要求：“制定加强地方政府性债务管理意见的配套办法，加快建立规范的地方政府举债融资机制，对地方债实行限额管理，建立地方债风险评估和预警机制。”学术界也提出了一些缓解地方债风险的建议。然而，地方债的增速依然没有得到有效控制。据新华社2015年8月29日报道，截至2014年底，地方债总规模为24万亿元，其中政府负有偿还责任的债务为15.4万亿元，相比2013年6月末的累计债务规模增长了41.3%。国家审计是国家治理的重要组成部分，[1]有的学者尝试从审计角度就如何提高地方债管理水平进行研究，[2][3]这些研究大多是从事后审计的角度探讨发挥审计的监督作用。由于事后审计往往存在“即使发现问题，但已木已成舟”的问题，难以充分发挥审计的监督作用。而在实践中日益受到重视的跟踪审计，通过事中与事后的有机结合，能及时反馈审计发现的问题，有利于防患于未然，审计效果显著。那么，跟踪审计能否参与地方债管理？基于此，我们尝试将跟踪审计引入到地方债管理工作中，深入研究地方债资金跟踪审计问题。将地方债管理与跟踪审计相结合进行探讨，不仅丰富了地方债管理和跟踪审计两方面的学术文献，而且有助于建立有中国特色的地方政府债务审计模式和风险评价体系，为地方政府债务风险分析和监管提供具有可操作性的思路和方法，进而有利于有效防范地方政府债务风险。同时，国家审计是治理地方政府债务的一个重要手段，本文的研究既拓展了地方政府债务审计理论研究，又为国家审计进一步加强政府债务审计监督和治理提供了借鉴，在一定程度上更加有利于促进国家审计在国家治理中作用的发挥。
二、跟踪审计的含义、特点、作用及实践探索
（一）跟踪审计的含义及特点跟踪审计通常是指审计事项发生后，审计机关依法对财政资金或政府投资项目进行的全过程、分阶段、有重点的持续性审计，其对象是政府投资资金使用者从事的经济活动。[4]跟踪审计是跟随被审计事项的发展过程持续进行的一种审计方式，具有过程性突出、时效性强、效益性明显等特点。白日玲（2009）根据跟踪审计的介入时间点，将跟踪审计分为全程介入式、适时介入式和重点介入式等三种模式。[5]谭劲松等（2013）在分析跟踪审计含义的基础上，借鉴人体免疫系统的思想，提出跟踪审计具有三道“免疫防线”特征。[6]
（二）跟踪审计的作用及适用范围跟踪审计能及时发现、反馈各个阶段存在的问题，有针对性地发表审计意见和建议，是一种动态监督活动。[7]跟踪审计是跟随被审计事项同步进行的一种审计方式，其优势主要表现为及时发现问题、揭示风险，把可能出现的问题消灭在萌芽状态。审计机关能利用自身专业技术，对被审计单位管理上可能存在的漏洞早发现、早预防，从根本上解决过去事后监督时滞性问题。这不仅有利于全面促进和提高被审计单位管理水平，而且有利于提升财政资金的使用效率或促进政府投资项目的顺利开展。随着经济社会的发展，跟踪审计的作用也在不断发生变化。推动政策措施落实是跟踪审计的又一实践创新。2014年8月，国务院办公厅印发《关于稳增长促改革调结构惠民生政策措施落实情况的跟踪审计工作方案》，要求全国审计机关自2014年8月起，持续开展对地方各级人民政府、国务院相关部门贯彻落实政策措施情况的跟踪审计。总之，跟踪审计在及时发现与披露问题、揭示风险、推动政策措施落实等方面发挥了重要作用。宋常（2011）认为，跟踪审计的成本通常会高于传统的事后审计，成本的提高往往会抵消其带来的经济效益，因此只有那些金额高、性质特殊的项目才适合采用跟踪审计。[8]审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中曾提出，对关系国计民生的特大型投资项目、特殊资源开发与环境保护事项、重大突发性公共事项、国家重大政策措施的执行试行全过程跟踪审计。我国政府审计机关已经实施并完成了汶川灾后重建、玉树和舟曲灾后重建、京沪高速铁路建设、西气东输二线工程等跟踪审计项目。学者们也对跟踪审计实践进行了归纳总结，王中信（2009）以汶川地震抗震救灾款物全过程跟踪审计为例，对如何开展重大突发性公共事件跟踪审计进行了探讨。[9]自2009年起，美国审计署对一系列重振制造业政策的执行和实施情况进行跟踪审计，审计报告12篇。[10]美国审计署还针对页岩油气开发进行跟踪审计，监督政策落实情况和项目进展情况，先后出具了89篇报告。[11]
（三）跟踪审计用于地方债管理的创新审计署《关于2015年地方审计机关开展审计业务工作的指导意见》指出，“要持续跟踪审计地方政府性债务，注意反映和揭示新情况新问题，促进国务院关于加强地方政府性债务管理意见的贯彻落实”。地方债管理的目标是控制规模与防范风险，跟踪审计的目的是将监督关口前移以提高监督效果，两者的着力点或关注的对象实质上都是财政资金或财政性资源。在实践中，财政资金或财政性资源已经将地方债与跟踪审计连结起来，比如有关地方债政策落实情况的跟踪审计实质上就是地方债资金跟踪审计的体现。然而，现有的理论研究并未能较好地将跟踪审计与地方债管理结合起来，对地方政府债务如何进行跟踪审计，学术界并未提供较好的答案。尽管对如何加强地方债管理已有了一些探讨，但从审计视角的研究较少。王世成和李袁婕（2013）认为应制定《地方政府债务法》，在法律层面建立地方政府性债务全方位立体监督体系，实现依法治债，从而使地方政府举债能够有法可依，有序运行。[12]李燕和同生辉（2014）则提出只有事前控制和执行控制相结合、主动管理和风险监控相结合，才能将对地方政府债务的管理落到实处。[13]Liu（2014）认为，导致中国地方债现状的主要原因是预算软约束和非市场化的要素分配，而缓解地方债风险的措施则包括强化预算约束和改革地方政府的投融资体制。[14]Br觟thaler等（2015）发现，对市政债券进行限额管理能有效降低地方债规模及波动性。[15]马轶群（2015）通过模型推理发现，国家审计的揭示、抵御和预防功能可以对地方政府债务租值耗散进行治理，提高信贷资金的配置效率，是目前治理地方政府债务的重要手段。[16]从上述文献可知，学者们普遍认可对地方债实行全方位、全过程、立体型的管理方式。我们认为跟踪审计体现的监督关口前移、时效性强、全程监督等特点，正好契合了这些需求。因此，地方政府债务跟踪审计既是地方债管理方式的创新，又是跟踪审计范围的拓展。
三、实施地方债资金跟踪审计的重要意义
（一）有利于进一步促进地方债监督管理体制的完善跟踪审计从地方债资金举借环节就参与到地方债资金使用的监督之中，一方面能及时发现地方债资金举借、配置、使用、偿还等环节中的舞弊、违规、违纪行为，另一方面能就发现的问题及时向有关各方揭示，督促相关部门改进地方债管理工作，及时堵塞内部控制和管理过程中的漏洞，有效地预防和减少相关违法违规，从而进一步完善地方债资金监督管理体制。而原有的事后审计只是事后反馈存在的问题，发挥的监督作用相对有限。
（二）有利于进一步促进地方债管理水平的提升从审计署2013年审计结果看，近87%的地方债资金投向了市政建设、土地收储、保障性住房、农林水利、生态建设等工程，并且这些工程一般周期长、业务复杂。对地方债资金运行过程中的浪费现象，事后审计只能是批评与处罚。跟踪审计由于能更早地发现、反馈地方债资金运行中的浪费现象，促使被审计单位加强后续资金的管理，从而在一定程度上避免项目后续过程中资金运行低效或无效行为，有利于节约地方债资金，提高其使用效率和管理水平。
（三）有利于进一步促进地方债有关政策措施的落实如前所述，地方债资金主要投向关系国计民生的基础设施、重大工程项目及配套工程建设中，大多属于贯彻国家宏观经济政策的重要资金来源。执行地方债跟踪审计能及时发现和纠正有令不行、有禁不止的现象，总结和反映好的做法和经验，促进政策落地生根及不断完善。通过开展地方债资金跟踪审计，可以连续监控有关宏观经济政策措施的实施过程，并如实反映与客观评价有关政策执行情况，推动政策措施的贯彻落实。
（四）有利于进一步促进地方债审计的效率和效果的提高跟踪审计的优势之一是提高了审计信息的及时性。跟踪审计将监督关口前移，不仅有助于及时发现并纠正问题，而且通过信息的及时反馈，有效地降低地方政府与资金使用单位之间的信息不对称程度，抑制或降低道德风险进而提高地方债资金的使用效果。它能在一定程度上促进被审计单位提高资金管理水平，从而缓解被审计单位对审计工作的抵触情绪，营造良好的审计氛围，从而提高审计效率。另外，地方债资金从举借、配置、使用到最终偿还需要在很多部门之间流转，如果每一个环节都各自开展审计工作，必然造成衔接困难、重复劳动、效率低下。而跟踪审计则能自始至终围绕地方债的某一笔资金，有效减少流程中的重复环节，优化审计资源，提高审计效率。总之，传统的地方债审计主要审计地方债的规模、结构及期限，很少涉及资金举借、配置、使用及偿还等方面的内容。如果采用地方债跟踪审计，则可以将审计监督的关口前移，对地方债资金使用中出现的问题及时发现与反馈，促进纠正，进而起到亡羊补牢甚或未雨绸缪的作用。因此，在地方债资金管理中实施跟踪审计，对促进地方债监督管理体制的完善、地方债管理水平的提升、地方债政策措施的落实及地方债审计效率和效果的提高都具有重要意义。
四、实施地方债资金跟踪审计的有利条件
（一）已有的跟踪审计实践经验可资借鉴1999年2月，国务院办公厅《关于加强基础设施工程质量管理的通知》首次提出“各级审计部门应对国家拨款的基建项目进行跟踪审计和专项审计”。2001年8月，《审计机关国家建设项目审计准则》提出，“对关系国计民生或财政性资金投入较大的国家建设项目，政府审计机关可以对其前期准备、建设实施、竣工投产的全过程进行跟踪审计”。《审计署2008—2012年审计工作发展规划》强调，“对特大型投资项目、特殊资源开发与环境保护事项、重大突发性公共事项、国家重大政策措施的执行试行全过程跟踪审计”。2014年8月，《国务院办公厅关于印发稳增长促改革调结构惠民生政策措施落实情况跟踪审计工作方案的通知》要求，“审计机关持续开展对地方各级人民政府执行政策落实措施情况的跟踪审计”。2014年11月，《国务院关于加强审计工作的意见》也提出，“要加大对经济运行中风险隐患的审计力度，密切关注财政、金融等方面存在的薄弱环节和风险隐患，特别是地方政府债务、区域性金融稳定等情况，持续组织对国家重大政策措施和宏观调控部署落实情况的跟踪审计，推动政策措施贯彻落实”。刘家义审计长在2014年全国审计工作会议上表示，今后一段时期审计署会加大对中央重大政策措施落实情况的跟踪审计力度。在政府部门的强力推动和基于加强财政资金监督的客观需要，跟踪审计作为一种新的审计方式应运而生并蓬勃发展，成为国家审计的重要监督手段。在实践中，国家审计机关已经成功实施了汶川大地震救灾款物和灾后重建项目、玉树地震救灾物资项目、城镇保障性安居工程、西气东输工程、京沪高速铁路等重大项目的跟踪审计，积累了较丰富的跟踪审计实践经验，为开展地方债跟踪审计奠定了一定的基础，并提供了可资借鉴的相关思路与经验。
（二）国家审计的相关理论予以指导国家审计最基本的职能是经济监督，其初始目标是检查财政收支的真实性和合规性、评价政府部门利用公共资源的效率和效果、增强财政收支的透明度等。随着经济社会的进步和制度环境的变迁，国家审计的内涵也在不断发展变化。刘家义审计长（2012）提出，“国家审计的实质是国家依法使用权力监督制约权力的行为，本质是国家治理系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的‘免疫系统’，是国家治理的重要组成部分”。[17]国家审计作为国家治理的重要组成部分，不应再局限于对经济行为的监督和经济后果的评价，而应更加强调事中控制和积极预防，进一步发挥“预防、揭示、修补”功能，即预防潜在威胁、及早发出预警信息，揭示违法违纪违规行为，修补制度缺陷和管理漏洞，真正担当起作为国家经济社会运行“免疫系统”的角色。与事后审计方式相比，跟踪审计突出过程监督，有效克服了事后审计即使发现问题，但纠偏成本很高或木已成舟而于事无补的局限，具有时效性较强、过程性突出、预防性明显、效益性显著等特点，充分体现了国家审计的“免疫系统”本质（宋常等，2014）。[18]其实，加大审计参与地方债资金管理力度的呼声一直不断。审计署《“十二五”审计工作发展规划》曾要求对地方政府债务实行动态化、常态化的审计监督。总理指出：审计是我们国家监督机制的重要组成部分，是国家利益的“捍卫者”、政策落实的“督查员”和公共资金的“守护者”。因此，有必要扩大审计对地方债资金的监督范围，将地方债资金的举借、配置、使用及偿还等环节纳入其中，即实施全过程跟踪审计。
（三）跟踪审计对象与地方债资金投向的交叉融合目前，地方债资金的投向与审计署实施的跟踪审计项目已有部分交集。财政部《2009年地方政府债券资金项目安排管理办法》明确规定，地方政府债券资金主要安排用于中央投资地方配套的公益性建设项目及其他难以吸引社会投资的公益性建设项目。据审计署2013年12月30日公告显示，截至2013年6月30日，大部分省市的地方债资金主要用于基础设施建设和公益性项目，主要投向市政建设、交通运输、土地收储和教科文卫及保障性住房。强化审计监督要做到财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里。可以说，无论是对重大项目还是对政策措施落实情况进行跟踪审计，其根本落脚点还是财政资金的使用效益（效率与效果）。围绕财政资金使用，加强对重点领域、重点项目的监督是跟踪审计的应有之义。因此，财政资金是连接地方债与跟踪审计的纽带，如图1所示。地方债资金投入的项目大多具有投资规模大、建设周期长等特点，其资金使用效果一定程度上影响国家有关政策的落实，对这些项目加强跟踪审计十分必要。其实，国家审计的目的不仅仅是为了查核被审计单位存在的问题，而且是为了督促被审计单位整改存在的问题，改善经营管理，堵塞各种漏洞，进而提高被审计单位的经营绩效。审计的主要目标，应该体现为审计发现的问题都能够及时导向制度上的缺陷及其改进，减少“屡审屡犯”和“屡犯屡审”的现象。目前的地方债事后审计模式显然达不到这样的预期目标。《国务院关于加强审计工作的意见》（2014年）规定，对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。审计署关于2015年地方审计机关开展审计业务工作的指导意见指出，要持续跟踪审计地方政府债务，注意反映和揭示新情况和新问题，促进国务院关于加强地方政府债务管理意见的贯彻落实。据此，更多的地方债资金项目将纳入审计全覆盖的范围，与跟踪审计的交集也会越来越多。由此可见，对地方债资金实施跟踪审计是可行的，既有稳增长等政策措施落实情况跟踪审计实践经验可资借鉴，又有国家审计的相关理论予以指导，更重要的是审计机关当前正在实施的部分跟踪审计项目所关注的对象就是地方债资金。因此，无论是从提高地方债资金使用效益，还是从控制地方债风险来看，地方债管理工作都需要跟踪审计的积极参与。
五、地方债资金跟踪审计的目标与重点
地方债资金运行涉及举借、配置、使用、偿还等多个环节。针对我国地方债资金运行中普遍存在的共性问题进行分析研究，可以明确各个环节跟踪审计的目标与内容，并确定相应的审计重点。地方债资金跟踪审计的流程、目标及指标体系，如图2所示。地方债资金跟踪审计流程设计应按照风险导向和成本效益原则，将跟踪审计的重点放在能有效降低地方债风险的关键环节，促进地方政府将有限的地方债资金投入到可以产生更多经济及社会效益的活动中去，以提高地方债资金使用的效率和效果。
（一）地方债资金举借环节审计目标与重点———依法适度地方债举借环节是地方债资金运行的起点。新《预算法》规定，从2015年起地方债全部纳入地方政府预算管理。经国务院批准，省、自治区、直辖市政府预算中必需的建设投资资金，可以在国务院确定的限额内，通过发行地方政府债券的方式适度举借债务，市、县级政府确需举借债务的应由省、自治区、直辖市政府代为举借。政府债务只能通过政府及其部门举借，不得通过企事业单位举借。然而，地方政府举债的规模、期限、利率等信息并未完全公开。针对举债环节的审计应重点关注地方债举债主体、举债方式、举债规模、举债程序等内容。该环节可能存在的问题有：地方政府未遵循新《预算法》的规定，委托非政府机构代为举债，比如通过地方融资平台公司举债、地方政府仍存在债券以外的融资方式、举借规模超出预算规模、举债不按规定程序等。针对当前地方债举借环节可能存在的主要问题，是否依法适度是该环节审计的目标与重点。第一，明确举债主体，即地方债的举债主体是否符合新《预算法》的相关要求，是否仍然通过地方融资平台这类举债主体举债；第二，规范举债方式，即除发行债券外，融资方式是否有其他形式；第三，控制举债规模，即核算地方债规模是否超出了地方财政的实际承受能力、偿债峰值是否超过地方政府可支配财力；第四，严格举债程序，即核查地方政府的举债行为是否严格遵循法定程序。根据地方债举借环节的审计重点，在进行审计评价时，宜采用定性分析与定量评价相结合的方式。定性分析指标主要有举债主体合法性、举债方式市场化、举借规模合理化以及举债流程规范化；定量评价指标主要有债务率（债务余额/政府可支配财力）、新增债务率（新增债务/债务余额）、债务负担率（债务余额/GDP）、利息负担率（当年债务利息/政府可支配财力）和财政收入增长率等。
（二）地方债资金配置环节审计目标与重点———有理有据地方债资金的配置主要是在省、自治区、直辖市范围内分配地方债资金的问题。在我国现行的行政管理体制下，财政资金要从省、自治区、直辖市到市、县、乡（镇）进行层层拨付，导致地方债资金的分配环节过多、时间过长等问题突出，甚至有些资金始终没有拨付。为提高财政资金使用效率，总理2015年先后多次在国务院常务会议中部署盘活财政存量资金工作。地方债资金配置环节可能存在的主要问题有：省、市、县之间的资金配置缺乏分配依据，比如未考虑各级政府的财力及偿债能力而进行几乎平均的分配；未遵循项目确定、预算安排、人大审批等程序；分配不及时，存在资金滞留、挤占或挪用等现象。鉴于此，地方债资金配置环节的审计重点应关注省、市、县之间如何合理分配地方债资金，是否充分考虑各级政府的财力及偿债能力，是否及时分配、及时拨付，是否存在资金滞留、挤占或挪用等现象，决策过程是否公开透明等。在地方债资金配置环节，也宜采用定性分析与定量评价相结合的方式。定性分析指标主要有地方债资金配置是否存在分配标准，是否真正按照公开、公平、公正的原则执行，资金分配是否进行了公示；定量评价指标主要有资金分配到位时间和资金及时到位率（及时拨付金额/应拨付金额）等。
（三）地方债资金使用环节审计目标与重点———效益导向地方债资金不仅仅是其规模问题，更重要的在于其使用效率与效果问题。地方债资金的使用既涉及风险水平，又涉及社会效益，是地方债管理的关键环节。《关于深化预算管理制度改革的决定》（国发〔2014〕45号）规定，地方债资金只能用于中央投资配套、医疗卫生文化教育等公益性资本支出和适度归还存量债务，不得用于经常性支出。然而，地方政府如果将地方债资金完全投向公益事业，其社会效益明显而经济效益不足，从而导致地方政府的动力不足。地方债资金使用环节可能存在的主要问题有：资金使用部门改变地方债资金既定用途和范围，将地方债资金投向非公益性项目，甚至存在贪污、挪用、截留、浪费等现象；地方债资金使用缺乏完善的信息披露制度。地方债资金使用环节的审计重点应关注资金的投向，比如地方债投资项目名称、项目工期、项目负责人等信息是否进行了公示，资金使用单位是否按申报时的用途合法合规使用资金；还应关注资金的使用效率及预期效果，如是否存在资金沉淀现象、已使用资金是否与项目进度相吻合等。在地方债资金的使用环节，可采用定性分析与定量评价相结合的方式。定性分析指标主要有资金使用的目标性（如是否专款专用）和项目目标的可行性（如有无可行性报告）；定量评价指标主要有资金到位率、施工进度完成率、项目净现值以及项目回收期等。
（四）地方债偿还环节审计目标与重点———足额及时偿还环节是地方债资金运行的终点。在此环节，落实还款来源、优化还款方式是关键。该环节可能存在的主要问题有：偿债责任不清、偿债意识不强、偿债机制不健全，以及偿债计划缺失，地方政府无相对固定的偿债资金来源，还款资金来源渠道少。地方债偿还环节的审计重点应关注偿债资金的及时到位及规模，即偿债资金到位的及时性及稳定性，偿债资金是否有预算安排；地方政府是否建立了债务监控体系，是否有系统的偿债约束机制，是否实行了债务报告制度，债务相关信息是否透明。地方债偿还环节的审计评价，也应采用定性分析与定量评价相结合的方式。定性分析指标主要包括是否设立了偿债制度、是否有完整的偿债计划、财政金融数据是否真实完整；定量评价指标主要包括当年可支配财力、偿债资金规模等。
六、改进和加强地方债资金跟踪审计的政策建议
（一）大力加强地方债跟踪审计理论研究加强地方债跟踪审计理论研究，有利于审计人员把握其发展规律，提高审计工作的效率。然而，我国目前的跟踪审计实践还处在起步阶段，跟踪审计理论也比较薄弱。有关地方债跟踪审计的含义特点、功能作用、内容目标、方式机制以及技术运用等问题亟需进行深入的理论探讨，以便指导和促进地方债跟踪审计的实践。现阶段可从以下方面入手。第一，紧密结合已有跟踪审计实践，加强调查研究，了解跟踪审计工作面临的重点、难点、热点问题，探寻解决问题的方法和路径。借鉴其他项目跟踪审计有益做法，不断总结地方债跟踪审计实践经验，探索其发展规律。紧紧围绕实践中迫切需要解决的重大问题开展研究，形成具有针对性、前瞻性的地方债资金跟踪审计理论成果。第二，充分借鉴已有审计理论成果，拓展跟踪审计理论研究的深度和广度。第三，继续加强与科研院所的合作。审计机关立足审计实践，是审计理论的实践者和应用者，掌握着大量的一手资料和实践经验，但在审计实践经验的凝集和升华上可以与科研院所加强合作与交流，共同开展理论研究。
（二）进一步充实地方债跟踪审计人员队伍审计人员是提升审计质量的关键因素。地方债资金跟踪审计时间跨度大，情况复杂，对审计人员提出了更高的要求。审计人员不仅需要具备法律、会计、财务、财政、金融等方面的专业知识，而且需要深刻理解地方债资金投放与使用的制度背景及政策意图，并作出科学、合理的职业判断和专业评价。因此，需要对现有的审计人员加强培训，增强其跟踪审计业务的能力，打造一支能有效开展地方债资金跟踪审计工作的人才队伍。在整合内部审计资源的同时，还应该拓宽思路寻求外部力量的支持。随着跟踪审计范围的逐渐扩大，在一些专业性很强的知识领域，可以在《审计署聘请外部人员参与审计工作管理办法》允许的范围内，引进或聘用相关领域的专家学者参与地方债资金跟踪审计。这既有利于降低审计风险，也有利于增强审计结果的权威性及在社会公众中的认可度。
（三）尽快制定地方债跟踪审计相关规制完善的地方债资金跟踪审计规制，是依法开展地方债审计工作的依据。我国跟踪审计实践的时间较短，积累的经验不是很多，目前还缺乏用来规范跟踪审计的有关规制。因此，需要在不断实践并积累经验的基础上，制定出与地方债资金跟踪审计有关的具体规制、指导性意见或业务指南，使地方债资金跟踪审计有法可依、有章可循，并逐步走上程序化、制度化、规范化。目前，要注意以下几点：第一，要明确地方债跟踪审计范围，跟踪审计不是大包大揽，不能越位参与地方债资金项目的管理；第二，要考虑审计风险，准确把握跟踪审计的介入深度和关键控制点；第三，要建立质量控制体系，提高地方债跟踪审计的质量；第四，要建立审计结果公告制度，提高审计工作透明度。
（四）进一步创新地方债跟踪审计方式方法随着经济社会信息化的高速发展，各行各业都在努力挖掘大数据的价值以期望其在本行业带来巨大变革，大数据时代的信息化审计将在信息获取渠道、抽样方法、审计范围、审计模式等方面发生重大变化。因此，在思维及理念上，应借助“互联网+”，尽快创新审计技术及方式方法，以充分发挥大数据的优势。一方面，在审计技术方法上，地方债跟踪审计应致力于审计信息化建设，尽快适应科技创新和外部环境的深刻变革，充分利用移动互联网、云计算、大数据、物联网等先进技术进行在线审计，加快构建地方债跟踪审计应用系统，实施信息化审计；另一方面，在审计方式上，伴随经济社会的协调发展、高度融合，各类型审计常常相互重合和支撑，财政资金流转于企业、税务、金融等领域，涵盖多方面、多方式、多专业的综合审计将逐步成为一种主要的审计方式。因此，应尝试将地方债资金跟踪审计与财政审计、金融审计、经济责任审计等财政资金审计项目结合，以期收到事半功倍的效果。
七、结语
跟踪审计作为一种审计方式，具有关口前移、时效性强等优点，近年来得到了审计机关的大力推广，已彰显出其优越性及广阔的应用前景。地方债资金跟踪审计不仅有利于实现对地方政府债务的动态监督和有效管理，而且有利于国家审计发挥其参与国家治理的作用。然而，现有的研究并未能较好地将跟踪审计与地方债管理结合起来，相关可用的理论成果尚付阙如。本文基于地方债管理和跟踪审计的现有文献及地方债管理和跟踪审计的对象都是财政资金的客观事实，探讨了地方债资金的跟踪审计问题，分析了实施地方债资金跟踪审计的有利条件，初步探讨了地方债资金跟踪审计的目标与重点（含实践路径），并对改进和加强地方债资金跟踪审计提出了若干政策建议。这将有助于建立有中国特色的地方政府债务审计模式和风险评价体系，为地方政府债务风险管理提供可借鉴性的路径，进而达到有效防范地方政府债务风险的目的。
[参考文献]
[1][17]刘家义：《论国家治理与国家审计》，《中国社会科学》2012年第6期。
[2]曾康霖、吕劲松：《加强地方政府性债务管理的审计思考》，《审计研究》2014年第1期。
[3][16]马轶群：《地方政府债务的租值耗散及国家审计治理———以融资平台为例》，《财经科学》2015年第2期。
[4][18]宋常、田莹莹、张羽瑶：《关于国家审计若干重大问题的思考》，《当代财经》2014年第1期。
[5]白日玲：《审计机关强化跟踪审计的若干思考———基于大连市审计机关开展跟踪审计的实践》，《审计研究》2009年第6期。
[6]谭劲松、赵黎鸣、宋顺林：《跟踪审计的“免疫防线”：体系构建与案例分析》，《审计与经济研究》2013年第1期。
[7]宋常、黄文炳：《基于国家治理新动向的国家审计若干思考》，《审计研究》2015年第2期。
[8]宋常：《探索跟踪审计》，《首席财务官》2011年第1期。
[9]王中信：《重大突发性公共事件全过程跟踪审计方式探讨》，《审计研究》2009年第6期。
[10]王长友、张强：《美国审计署对重振制造业政策执行情况审计及其借鉴》，《国外审计动态》2014年第11期。
[11]刘誉泽、崔孟修：《美国审计署页岩油气开发跟踪审计情况与启示》，《国外审计动态》2015年第6期。
[12]王世成、李袁婕：《基于审计结果的我国地方政府性债务问题原因分析和对策建议》，《审计研究》2013年第5期。
现金审计论文范文第12篇
搞好政府投资项目效益审计，必须将资金审计、项目审计、财政财务收支审计、效益审计有机的结合起来，要重点抓住投资项目决策、投资项目管理、资金的管理和使用、投资项目效果评价等重要环节，来评价投资项目的经济性、效率性和效果性。
一、投资项目决策的审查。
重点审查立项决策程序、设计文件、资金来源和落实情况、投资决策责任等
1.建设项目立项决策程序的审查。可行性研究报告是决策部门审批项目的主要依据和前期工作的主要内容。因此，在审查项目建议书是否严格遵守审批程序的同时，立项决策程序审查的重点就是对可行性研究报告进行再审查。一是审查对所提出的项目背景是否真实，建设条件能否落实，可行性研究内容是否齐全，深度能否达到规定的要求并满足设计需要。二是审查承担可行性研究的单位是否具备一定的资格，是否具有独立性和超脱性，对项目的论证是否充分，可行性研究报告的审核批准是否严格遵守审批程序。三是审查可行性研究中的技术论证、经济论证、财务投资方案是否切实可行。从而对可行性研究做出的结论进行评价，为投资决策提供审计信息，以便做到在决策阶段体现其项目建设的明智性、效益性。
2.建设项目设计文件的审查。建设项目的设计文件主要包括设计概算和施工图预算。概预算文件审计，主要审查概预算等初步设计文件的编制是否合规合法，是否严格遵守审批程序，概预算文件的组成内容是否完整，编制概算文件所依据资料是否齐全，是否做到了符合实际。概预算定额与概预算指标是否符合建设项目的专业要求和国家规定的标准，材料与设备供应方式、市场价格与预算价格是否正确，工程量的计算、概预算定额和指标的套用是否合规等。
3.资金来源及其落实情况的审查。一是审查建设项目资金来源是否合规。二是审查资金来源是否落实，地方政府配套资金和单位自筹资金是否按比例足额按期到位。对使用建设资金、银行贷款的项目，要求出具有关部门下达的年度计划，自筹资金要有建设银行的存款证明。在审计中，如发现资金来源有问题，应如实向批准建设项目开工的机关报告，明确审计意见，不得开工建设。
4.投资项目决策责任审查。主要审查在投资决策形成的各个环节上是否建立了完善的决策责任制，是否使参与投资决策的每个主体都能承担起相应的责任和风险。审查行使项目最终决策权的有关部门、人员是否履行和尊重可行性研究和项目评估的科学结论。
二、投资项目管理的审查。
主要审查项目法人制、资本金制、招投标制、合同制和工程监理制的落实情况。
1.审查项目是否实行项目法人责任制，项目法人在项目的策划、资金筹措、建设实施、偿还债务和资产的保值增值过程中是否实现了责、权、利的统一。
2.对实行资本金制的项目，主要审查资本金是否按规定进度和数额及时到位，是否按规定用途使用，有无弄虚作假，挪用或抽逃资本金问题。
3.对项目招投标的审查，一是要审查招标条件和招标准备，审查标底是否控制在总概算及投资包干的限额之内，编制的依据是否合规，是否由有资质的机构及造价管理资格的人员编制，是否遵循国家有关政策法规，是否体现招标文件的规定和要求，是否与市场实际价格相吻合，是否根据施工图编制，有无存在不从实际出发片面降低造价，影响工程质量的情况。二是要审查招投标是否按“公开、公正、公平”等原则进行，审查是否存在中标单位资质不够，有无通过虚假招标，指定分包方式搞违法分包，层层转包，造成工程重大损失和质量隐患等问题。
4.审查项目有关合同是否真实有效，有无因强行要求承包方垫资或压低标价影响工程进度和工程质量等现象。
5.对工程监理的审查，一是审查监理单位资质的真实性和合法性，二是审查有无项目监理规划和监理细则，三是审查项目建设监理的体制是否规范合理，是否加强现场监理和实施跟踪监管。对工作失误或弄虚作假给政府投资造成损失的，要会同有关部门给予必要的处罚。
三、投资项目资金使用和管理的真实性、合法性的审查
主要从六个方面进行审查：一是审查资金是否及时足额到位，使用是否合规。二是审查有无转移、侵占、挪用建设资金的问题，切实保证建设资金能够专款专用，防止挪用和变相挪用。三是要严格审查项目建设资金的各项开支标准的执行情况，防止损失浪费。四是审查政府各职能部门对投资建设资金拨付、使用和管理等各个环节的监管是否到位、有效。五是审查概预算的执行情况，包括审查建设项目是否按照批准文件所规定的内容完成，查明是否存在着预算超概算、决算超预算的现象，有无随意改变建设内容、扩大建设规模、提高建设标准、搞计划外工程、虚列工程费用和概预算外购置等情况。六是审查建设单位是否及时办理工程决算，审查工程价款结算与实际完成投资的真实性、合法性及工程造价控制的有效性。
四、投资项目效果的评价
现金审计论文范文第13篇
关键词：中小企业；国际市场开拓资金；会计师事务所；审计质量一、事务所介入政府专项资金拨付的审计
近年来，许多中小企业走出去，在世界经济的恢复和发展中，寻求更多的机会与空间，资金就成了广大中小企业发展最大的阻碍。中小企业国际市场开拓资金(以下简称市场开拓资金)管理办法是国家相关部委为了支持中小企业进行国际市场开拓而制定的，用于支持和帮扶中小企业开展国际市场开拓各项业务的专项资金的管理。近年来，我国政府审计开始允许注册会计师参与。注册会计师的参与，无疑会减轻政府部门审计的压力，同时也能为政府的工作注入更多的专业意见。在中小企业国际市场开拓资金的拨付过程中，政府部门同样引入了会计师事务所来进行审计。
本文通过对中小企业国际市场开拓资金专项审计发生背景以及审计过程的一步步深入了解，探讨决定此类审计质量的因素，以及使得审计过程更加完善的各方面助力。
二、此类专项审计质量的决定因素
中小企业国际市场开拓资金专项审计的审计结果关系到全国各地数千家中小企业的切身利益，其审计质量由多方面因素共同影响。
1.政府政策的完善程度
我国政府相关部门对于这部分资金的使用逐步完善和规范，通过不断探索，最大程度地支持了中小企业对国际市场的开拓，推动它们走出去，不断发展和壮大。同时，中央商务部、财政部也联合下发了财商函17号特急文件，对中央项目组织单位应具备的条件、资金支持及标准、申请项目基本要求、申报项目需要提交的材料、资金使用管理要求和申报时间要求等方面进行了强调和更加细致地规范。具体到各行各业，商务部也有更加详细和更有针对性的规范。
2.事务所开展审计工作时的工作程序以及工作原则
具体的审计过程大体分为初审和复核两部分进行，其中，初审又包括资质审核、拨付金额核算和撰写项目小结三部分进行；复核工作有一部分穿插在初审的过程中，在资质审核、拨付金额核算和撰写项目小结每个阶段完成后，都要进行小组件交叉全面复核和上一级的全面复核，全面复核之后是上一级的多次抽样复核，以确保在初审时就能过滤掉所有不符合申请条件或疑似不符合申请条件的企业，发现不能支持全部申请金额的企业。所有工作完成后，出具审计报告。
审计过程中，事务所有以下几个工作原则：第一，严格按照工作开展前的部署，工作要一步一步扎实地向前推进；第二，不放过任何一个疑似不符合申请条件的企业，最终的建议拨付金额严格按照企业提供的真实票据核算获得；第三，无论发生什么特殊的情况都及时与商务部商议协调；第四，在工作过程中严格遵守职业道德，认真负责对待每一个环节。
3.事务所规模
规模较大的，且较多接收政府委托项目的事务所进行审计时，审计的质量要高一些。在专业胜任能力的角度，大事务所拥有更多的资源，可以投入更多的资源来实施审计测试，因此，其发现问题的能力更强。就独立性而言，大事务所抵抗某个客户的能力也显著高于小事务所。有许多国内外的研究都支持这一说法。Francis和Krishnan(1999)发现，当被审计单位的应计项目偏高时，“四大”事务所比非“四大”更容易出具为保留意见的审计报告，即更具有“报告稳健性”。盈余反应系数可以反映投资者对审计质量的感知水平。Teoh和Wong(1993)发现，由“四大”审计的公司的盈余反应系数高于非“四大”审计的公司。王霞和徐晓东(2009)发现，对于超过重要性水平的错误，规模比较大的事务所更加敏感，大事务所更容易对超过重要性水平的错误报表出具非标意见。
4.申请企业提供相关材料的质量
项目组织单位与参展企业提供证明的完整性与真实性在某种情况下不仅仅会影响自身利益的获得，还有可能会涉及到其他企业的利益。因少数企业的原因导致多家企业的利益受损的情况有许多种，虽然这种现象没有也不会普遍存在，但总会有企业无端受到牵连，为了达到最大程度的相对公平，当缺少必要证明时，事务所、商务部以及其他的申请企业就有理由怀疑整个展会是否真实发生。因此，参展企业与项目组织单位所提供材料的真实与完整是审计结论真实可靠最坚实的基础。
三、对完善这项审计工作的建议
每一项政策都是在实践的过程中逐步完善的，每一种工作模式也都是在摸索中通过精益求精地改进逐步优化的。中小企业国际市场开拓资金的管理并没有十几年的经验可以遵循，上文也谈到相关管理文件的不断更新，我个人通过思考，提出以下几点浅薄的建议，希望能对这项审计工作有所完善。
第一，政策之所以存在的唯一意义应该是落实并且通过落实使相关方切实获得利益；第二，所有项目组织单位提供的资料应该遵循更具体的条件统一上交；第三，假如以上两个问题都能得到良好的落实，那么相应的政策可以进行更深一步的调整。目前核算建议支持金额时采取的标准是同一展会项目使用同一种票据核算，这种核算方式目前也满足了我国现实的需要，但在理论上还是有些许不足之处。因此，未来政策完善之后最理想的状态应该是以对内票据为标准进行核算，以对外票据作为对内数据认定的参考，这样就能最大限度地提高审计质量，降低审计风险，最大程度防止弄虚作假的项目组织单位出现。
四、研究结论
本文通过对中小企业国际市场开拓资金专项审计全方位的研究和调查，探究审计发生的每一个环节，从政策与专业的角度探索审计质量提升的空间，力求做到真实客观，从而切实关注中小企业走出国门、壮大自身的发展空间。做好这部分资金的专项审计工作，对于广大的中小企业意义重大。通过审计，能保证国家的专项资金拨付给真正需要支持的企业，更能发现那些想浑水摸鱼，趁机窃取国家资金的不法企业，使得想要走出国门，壮大自己的中小企业能在一个有保障的社会环境中得到国家支持，成功开辟国际市场。
参考文献：
［1］张曾莲,政府审计的新力量：注册会计师,中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集［C］2010
［2］刘笑霞，李明辉,会计师事务所规模与审计质量――基于审计意见视角的经验研究［J］商业经济与管理,第6期总第236期
［3］FRANCIS J，KRISHNAN J.Accounting Accruals and Auditor Reporting Conservatism［J］.Contemporary Accounting Research.1999，16(1)：135―165
［4］王霞，徐晓东.审计重要性水平、事务所规模与审计意见［J］.财经研究，2009(1)：37-4
现金审计论文范文第14篇
【关键词】 会计师事务所； 规模； 审计质量； 会计稳健性
一、引言
在西方审计市场，拥有较高品牌声誉的国际四大会计师事务所（以下简称“国际四大”）一直是人们所赞誉的高审计质量服务的提供者，在保护投资者利益和维护资本市场稳定等方面发挥着无可替代的作用。正因如此，国际四大不仅在西方审计市场上占据了大半江山，同时也获得了比非国际四大更高的审计收费溢价。这给我国本土会计师事务所带来了相当大的竞争压力，导致我国本土会计师事务所的生存空间逐渐缩小。与此同时，由于我国政府在相关政策制定方面对国际四大的有意倾斜，使得拥有“官方背景”的国际四大在我国审计市场上获得了超然的地位，更加剧了我国本土会计师事务所的生存压力和竞争压力。为了更好地应对来自国际四大的竞争威胁，在财政部和中国注册会计师协会的积极倡导下，我国本土会计师事务所普遍采取做强做大的发展战略，希望通过合并达到提高审计质量的目的。随着2006年我国本土会计师事务所第二次合并浪潮的掀起，越来越多的本土会计师事务所走上了规模化经营的道路。然而，究竟我国本土会计师事务所合并后的规模经济效果如何，其审计质量是否得到了提高还需要经过时间和实践的检验才能得出结论。
有鉴于此，本文拟从会计师事务所规模和审计质量关系的角度，探讨国际四大在中国特殊的制度背景下是否提供了高质量的审计服务，以及我国本土会计师事务所实施做强做大战略是否具有合理性和科学性，以期给我国本土会计师事务所与国际四大的竞争指明方向。
二、文献综述
（一）国外相关文献
DeAngelo（1981）在理论上证明会计师事务所规模和审计质量之间存在正相关的关系。他发现当被审计单位雇佣会计师事务所时，会计师事务所会产生巨大的启动成本，由此会获得具体客户的准租。准租作为机会主义行为的担保品，在会计师事务所提供低审计质量的服务时就会受到损害，这就意味着以客户数量衡量的大规模会计师事务所进行机会主义行为的动机减少，因此会提供高质量的审计服务。Balachandran等（1987）认为审计客户会根据可观察到的审计产出来支付审计费用，这就使得客户会根据审计报告的质量来支付审计费用。因此，大规模的会计师事务所会获得更多的审计费用。Craswell（1995）经过实证研究发现比非收取了更高的审计费用，而且获得的审计收费溢价主要是为了补偿因提供高质量的审计服务而多付出的努力，并不是因为拥有较高的品牌声誉。Subramanyam（1996）通过检验不同规模会计师事务所审计客户的可控性应计利润的差异，得出六大审计客户的可控性应计利润高于非六大审计客户的可控性应计利润这个结论。Lennox（1999）从声誉理论和深口袋理论的角度证明了大规模会计师事务所的审计质量更高。Francis和Kriahnan（1999）认为与非六大相比，六大对审计客户出具非标意见的概率更大，这说明六大的审计质量高于非六大的审计质量。
（二）国内相关文献
原红旗和李海建（2003）以审计意见类型作为审计质量的替代变量，研究了会计师事务所的规模、组织形式和出资方式对审计质量的影响。在控制住上市公司的财务特征后，发现会计师事务所的规模大小和组织形式对审计意见的影响并无明显区别，得出审计意见与规模和组织形式不显著相关的结论。漆江娜等（2004）发现规模较大、业绩较好的上市公司更加偏爱四大并愿意为其支付更高的审计费用。同时，经四大审计的上市公司的盈余管理水平更低，这说明四大比非四大在中国审计市场提供了更高的审计质量。刘峰等（2007）以审计意见类型、可操控性应计和会计盈余持续性作为审计质量的替代变量都证实四大的审计质量并不显著高于非四大的审计质量。而采用会计稳健性的方法得出的结论却是四大的审计质量比非四大还低。刘文军等（2010）以发生财务舞弊的公司为研究对象，从专业胜任能力和独立性这两个角度分析了国内十大和国内非十大提供审计质量的差异。研究发现，在专业胜任能力方面，国内十大弱于国内非十大，而在独立性方面，国内十大却强于国内非十大。郭照蕊（2011）从盈余管理的角度，对四大与非四大在中国审计市场上提供审计服务的质量差异进行了实证检验。研究结果表明，四大在中国审计市场上并没有提供高质量的审计服务，有些年度，四大的审计质量甚至比非四大还低。
综上所述，国外的研究从理论和实证两个方面分析论证了事务所规模对审计质量的影响。尤其是在实证方面，国外学者采用不同的替代变量来衡量审计质量，从不同的角度进行了实证检验并获得了丰硕的研究成果。而国内的研究主要是借鉴国外的研究理论和研究方法对我国会计师事务所规模对审计质量的影响情况进行研究。基于此，本文拟在前人研究的基础上对会计师事务所的规模进行详细的划分，把我国的会计师事务所划分为国际四大、国内十大和国内非十大。考虑到国际四大相较于我国本土会计师事务所所具有的声誉优势和官方背景等特殊之处，本文拟分别研究国际四大之间的审计质量差异和我国本土会计师事务所之间的审计质量差异。
三、研究假设
由于大规模会计师事务所拥有众多的审计客户，因此就会比小规模会计师事务所拥有更多的未来准租收入。而一旦大规模会计师事务所发表了不恰当的审计意见，大规模会计师事务所的品牌声誉就会受到损害并且会失去与客户相联系的准租收入（DeAngelo，1981）。为了避免这种情况的发生，大规模会计师事务所一般都会保持较高的审计质量。国际四大在注册会计师行业可以说是大所的代名词，在其进入中国审计市场的这些年来，凭借其良好的声誉、专业的服务和较大的规模一直受到中国政府和中国企业的青睐。因此，本文提出如下假设：
H1：国际四大的审计质量高于非国际四大的审计质量。
国际四大在进入中国审计市场的早期，一般都选择与财政部下属的会计师事务所合作，这样国际四大在中国就有了官方色彩。在此之后，我国政府颁布了许多政策都有意向国际四大倾斜，比如：对首次公开发行股票上市的公司以及在证券市场上再筹资的公司都需要国际四大对其进行补充审计，基础性产业必须由国际四大进行审计等。虽然这些政策在近年已经被废除，但是所产生的影响却没有完全消失。这也就使得拥有官方背景的国际四大明显区别于我国本土会计师事务所，而且，在投资者眼中，国际四大和我国本土会计师事务所在品牌声誉方面存在较大差距，而这种品牌声誉的差距可能会导致投资者对审计质量的非理性认识。因此，有必要剔除我国本土会计师事务所来单独研究不同规模的国际四大的审计质量差异。根据财政部历年的《会计师事务所综合评价前百家信息》（2002—2010），普华永道一直稳居第一，可以说普华永道的审计质量高于国际四大所中其他三家的审计质量（王兵等，2011）。如果定义普华永道为大规模的会计师事务所，那么可以提出如下假设：
H2：普华永道的审计质量高于国际四大所中其他三家的审计质量。
在我国注册会计师行业的发展历程中，最近一次的本土会计师事务所合并是在财政部和中国注册会计师协会的倡导下发生的，主要是为了提高本土会计师事务所的执业质量和职业声誉，以期帮助本土会计师事务所缩小与国际四大在业务执行和品牌声誉方面的差距。根据中国注册会计师协会网站的披露，在2007—2010年间进行合并的本土会计师事务所就有12家，而且在《会计师事务所综合评价前百家信息》中，名列前茅的我国本土会计师事务所几乎都是经过合并建立的。因此，这也支持大规模事务所的审计质量高于小规模事务所的审计质量这个论断。由于国际四大相较于我国本土会计师事务所在所有权性质和品牌声誉等方面所具有的特殊性，因此，本文拟剔除国际四大来单独研究我国不同规模本土会计师事务所的审计质量差异。据此，本文提出如下假设：
H3：国内十大的审计质量高于国内非十大的审计质量。
四、研究设计
（一）样本选择与数据来源
本文选取2008—2010年间沪深两市所有A股上市公司的数据作为研究对象，然后剔除一部分样本，最终得出的上市公司数量分别是2008年1 417家；2009年1 429家；2010年1 447家，总共4 293家。其中，剔除的样本包括：
1.金融类企业；
2.2008—2010年各年度首次公开发行股票并上市的公司；
3.ST或PT的上市公司；
4.财务数据异常或缺失的上市公司。
本文所使用的上市公司数据主要来源于国泰安数据库和中国注册会计师协会网站。部分需要补充的数据从巨潮资讯网和中国证监会网站得来。本文使用Excel软件和SPSS16.0统计分析软件对相关数据进行处理。
（二）模型的建立
会计师事务所一旦发生审计失败，就有可能被利益相关者。如果法院判决会计师事务所败诉，会计师事务所不仅要承担相应的经济赔偿责任，而且其品牌声誉也会受到极大的损害。为了避免审计失败带来的负面影响，注册会计师必然会在执行审计业务的过程中更加小心并付出更多的努力，而且还会强制地要求被审计单位采用稳健的会计政策，及时地确认“坏消息”，以确保会计信息的真实可靠。所以，经审计过的财务报告可以看作是注册会计师审计服务结果的一种外在表现形式。也就是说，经审计过的财务报告的稳健性程度可以在一定程度上代表注册会计师提供审计服务的质量。而研究会计师事务所规模对审计质量的影响就可以间接地转化为研究会计师事务所规模对上市公司财务报告稳健性程度的影响。
为了检验本文提出的三个假设，笔者借鉴刘峰和周福源（2007）的方法，在Ball and Shivakumar（2005）的模型中加入了会计师事务所类型这个哑变量，其表达式如下：
ACCit为因变量，表示i公司t年的应计项目除以t-1年的总资产，应计项目等于净利润减去经营活动产生净现金流量的差。BIG4、BIG1和BIG10为自变量，表示会计师事务所的类型。如果会计师事务所为国际四大，BIG4为1，否则为0；如果会计师事务所为普华永道，BIG1为1，否则为0；如果会计师事务所为国内十大，BIG10为1，否则为0。CFOit为i公司t年的经营活动净现金流量除以t-1年的总资产；DCFO为虚拟变量，若CFO小于0，DCFO=1，否则DCFO=0。CFO
×DCFO是交互项，如果存在会计稳健性，α5为正。CFO×DCFO×BIG4、CFO×DCFO×BIG1和CFO
×DCFO×BIG10是交互项，用于衡量会计师事务所审计客户的经营活动净现金流量情况。根据本文的假说，大规模会计师事务所出于品牌声誉和诉讼风险等方面的考虑，会强制要求被审计单位及时地确认“坏消息”。因此，经大规模会计师事务所审计过的财务报告的稳健性程度就越高。所以，预期α7为正。
五、实证结果及分析
（一）描述性统计结果
在表1中，ACC的均值为-0.01375，中位数为-0.01934，二者比较接近，表明该变量的分布比较均匀。CFO的最大值和最小值差距较大，表明上市公司的经营活动净现金流量之间存在着较大的差异，而且该变量的均值和中位数都为正数，表明多数上市公司的经营活动净现金流量都为正数，这些公司的财务状况较好。DCFO的均值为0.206382，表明大约有20.6%的上市公司的经营活动净现金流量为负数。BIG4的均值为0.069182，表明在我国审计市场上，国际四大审计的上市公司的数量较少，仅占整个市场份额的6.92%。
在表2中，ACC的均值和中位数比较接近，而且最大值和最小值的差距也较小，表明该变量的分布比较均匀。CFO的均值和中位数都为正数，表明由国际四大审计的上市公司的经营活动净现金流量多为正数，这些公司的财务状况较好。DCFO的均值为0.117845，表明大约有11.78%的上市公司的经营活动净现金流量为负数。BIG1的均值为0.397306，表明在国际四大中由普华永道审计的上市公司的数量和由其他三家总共审计的上市公司的数量相差不多。
在表3中，ACC的均值和中位数比较接近且都为负数，表明该变量的分布比较均匀。CFO的均值和中位数也比较接近但都为正数，表明由我国本土会计师事务所审计的上市公司的经营活动净现金流量多为正数，大多数的公司经营业绩良好。DCFO的均值为0.212963，表明大约有21.3%的上市公司的经营活动净现金流量为负数。BIG10的均值为0.46021，表明由国内十大审计的上市公司的数量和由国内非十大审计的上市公司的数量差不多，国内十大的规模远大于国内非十大。
（二）相关系数分析结果
在表4中，CFO×DCFO与CFO的相关系数为0.882，超过了0.5，表明二者之间可能存在着共线性问题，这可能是由于CFO×DCFO是由CFO和DCFO相乘得来的。同样，BIG4×CFO和BIG4的相关系数为0.675，CFO×DCFO×BIG4与BIG4×DCFO的相关系数为-0.707，都超过了0.5，可能也是上述原因造成的。
在表5中，ACC与CFO、DCFO、CFO×DCFO
的相关系数分别为-0.725、0.534和-0.613，均超过了0.5，表明它们之间可能存在着共线性问题。CFO×DCFO与CFO、DCFO的相关系数都超过0.5，这可能是由于CFO×DCFO是由CFO和DCFO相乘得来的。CFO×DCFO
×BIG1与BIG1×DCFO之间的相关系数超过0.5可能也是由于上述原因。
在表6中，CFO×DCFO与CFO的相关系数为0.888，超过了0.5，表明二者之间可能存在着较严重的共线性问题，这可能是由于CFO×DCFO是由CFO和DCFO相乘得来的。同样，BIG10×DCFO和DCFO的相关系数为0.617，CFO×DCFO×BIG10与BIG10×CFO的相关系数为0.67，都超过了0.5，可能也是由于上述原因造成它们之间存在着严重的共线性问题。
（三）回归结果
1.国际四大的回归分析结果
在表7中，模型（1）的拟合优度为0.289，表明模型的拟合效果较好。CFO的回归系数显著为负，其数值为-0.549，表明经营活动现金流量与应计项目存在负相关的关系，企业对正的经营活动现金流量进行了及时的确认。CFO×DCFO的回归系数为0.396，并且在1%的水平上显著，这说明负的经营活动现金流量比正的经营活动现金流量得到了更加及时的确认，也就是说“坏消息”比“好消息”得到了更加及时的确认，表明企业存在会计稳健性。BIG4×CFO的回归系数为0.06，但是却不显著，表明四大审计的公司没有对正的经营活动现金流量进行及时的确认。CFO×DCFO×BIG4的回归系数为-1.134，并且在1%的水平上显著，表明与“好消息”相比，国际四大审计的公司并没有对“坏消息”进行更加及时的确认，这说明国际四大审计的公司的会计盈余稳健性更低，国际四大并没有提高其审计的公司的财务报告信息质量。由此可以判断，在中国审计市场上，具有较高品牌声誉的国际四大并没有提供比非四大更高质量的审计服务，这与假设1的论断相反。
2.国际一大的回归分析结果
在表8中，模型（2）的拟合优度为0.574，表明模型的拟合效果较好。CFO的回归系数显著为负，其数值为-0.465，表明经营活动现金流量与应计项目存在负相关的关系，企业对正的经营活动现金流量进行了及时的确认。CFO×DCFO的回归系数为0.715，并且在1%的水平上显著，这说明负的经营活动现金流量比正的经营活动现金流量得到了更加及时的确认，也就是说“坏消息”比“好消息”得到了更加及时的确认，表明企业存在会计稳健性。BIG1×CFO的回归系数为-0.046，但是却并不显著，表明普华永道对正的经营活动现金流量进行了及时的确认。CFO×DCFO×BIG1的回归系数为-0.266，但是却并不显著，这表明与“好消息”相比，普华永道审计的公司并没有对“坏消息”进行更加及时的确认，普华永道审计的公司的会计盈余稳健性比国际四大所中其他三家审计的公司的会计盈余稳健性更低，进而说明不同规模的国际四大所的审计质量之间并不存在差异，这与王兵等（2011）的研究结论相一致，表明会计师事务所的规模并不是决定审计质量的重要因素。该研究结果不支持假设2。
3.国内十大的回归分析结果
在表9中，模型（3）的拟合优度为0.283，表明模型的拟合效果较好。CFO的回归系数显著为负，其数值为-0.632，表明经营活动现金流量与应计项目存在负相关的关系，企业对正的经营活动现金流量进行了及时的确认。CFO×DCFO的回归系数为0.472，并且在1%的水平上显著，这说明负的经营活动现金流量比正的经营活动现金流量得到了更加及时的确认，也就是说“坏消息”比“好消息”得到了更加及时的确认，表明企业存在会计稳健性。BIG10×CFO的回归系数显著为正，表明国内十大审计的公司没有对正的经营活动现金流量进行及时的确认。CFO×DCFO×BIG10的回归系数为-0.111，并且在10%的水平上显著，表明与“好消息”相比，国内十大审计的公司并没有对“坏消息”进行更加及时的确认，国内十大审计的公司的会计盈余稳健性更低，进而说明国内十大的审计质量低于国内非十大的审计质量，这与假设3的论断相反。由以上分析可以看出，我国本土大所并没有提供比本土小所更高质量的审计服务，表明会计师事务所规模并不是决定审计质量的重要因素。
六、研究结论及建议
本文研究发现，以我国审计市场为研究样本，国际四大审计客户的会计盈余稳健性更低，国际四大的审计质量甚至比非国际四大还低。在剔除我国本土会计师事务所而单独研究国际四大之间的审计质量差异时，普华永道的审计质量低于国际四大所中其他三家的审计质量。同时，在剔除国际四大而单独以我国本土会计师事务所为研究样本时，国内十大并没有提供比国内非十大更高质量的审计服务。综上所述，会计师事务所规模并不是影响审计质量的重要因素。
针对得出的研究结论，本文提出如下建议：首先，国内投资者应该正确认识和对待国际四大的审计质量，减少和避免因国际四大的高品牌声誉而对其产生的盲目崇拜；其次，我国本土会计师事务所应该在规模扩大的同时整合内部资源，改善经营管理水平，以期真正提高审计质量；最后，我国应该尽快完善相关法律制度，加大会计师事务所承担的法律责任。
本文的研究还存在不足。由于审计质量不能直接衡量，本文就只能采用会计稳健性这个间接指标来衡量审计质量，而且使用会计稳健性衡量审计质量的科学性和由此得出结论的有效性还有待进一步研究。其次，在对会计师事务所规模的划分上，本文将我国本土会计师事务所划分为国内十大和国内非十大，这种划分的合理性和科学性还有待检验。
【参考文献】
[1] De Angelo.Auditor Size and Auditor Quality[J].Journal of Accounting and Economies，1981（3）：183-199.
[2] Balachandran，Ramarkrashnan.Atheory
of audit partnerships：auditor firm size and fees[J].Journal of Accounting Research，1987（25）：111-126.
[3] Craswell A，Francis J，Taylor S.Auditor brand name reputations and industry specializations[J].Journal of Accoun
-tingand Economics，1995，20（3）：297-323.
[4] Subramanyam K R.The Pricing of Discretionary Accruals[J].Journal of Accounting and Economics，1996（22）：249-281.
[5] Lennox C S.Audit Quality and Auditor Size：An Evaluation of Reputation and Deep Pockets Hypotheses [J].Journal of Business Finance and Accounting，1999，26（7）：779-805.
[6] Francis.Accounting Accruals and Auditor Reporting Conservatism[J].Contemporary Accounting Research，1999（5）：45-69.
[7] 原红旗，李海建.会计师事务所组织形式、审计质量与规模[J].审计研究，2003（1）：32-27.
[8] 漆江娜，陈慧霖，张阳.事务所规模、品牌、价格与审计质量[J].审计研究，2004（3）：38-44.
[9] 刘峰，周福源.国际四大意味着高审计质量吗[J].会计研究，2007（3）：79-88.
[10] 刘峰，谢斌，黄宇明.规模与审计质量：店大欺客与客大欺店[J].审计研究，2009（3）：45-54.
[11] 刘文军，米莉，傅■轩.审计师行业专长与审计质量——来自财务舞弊公司的经验证据[J].审计研究，2010（1）：47—54.
[12] 郭照蕊.国际四大与高审计质量——来自中国证券市场的证据[J].审计研究，2011（1）：98-107.
[13] 杨华军.会计稳健性研究述评[J].会计研究，2007（1）：82-89.
现金审计论文范文第15篇
此次征文是全国审计机关第一次大范围地讨论审计工作为构建社会主义和谐社会发挥作用、如何发挥作用的活动。来稿集中反映了这次讨论的内容和成果，将对我国审计机关深入贯彻落实中央提出的科学发展观、构建和谐社会的战略思想，对于确立审计工作要以构建和谐社会为目标和归宿的方针，并对今后深入具体地落实这一方针奠定坚实的基础。下面将部分来稿观点综述如下。
一、审计机关应当为构建社会主义和谐社会发挥作用
许多征文来稿都从不同的角度，全面论述了审计机关和审计工作在构建社会主义和谐社会中应发挥的作用，提出要正确认识审计工作在构建社会主义和谐社会的历史责任；审计工作以构建社会主义和谐社会为目标和归宿，是中国共产党的历史使命、是审计工作的基本职能和作用、是近几年改革发展的现状所决定的；为构建和谐社会，要确立政府审计的发展战略，明确政府审计的对策。为构建社会主义和谐社会，审计机关要积极发现和查处经济领域中的违法违纪问题，加大对人民群众生产生活息息相关的专项资金的审计力度；要以科学发展观为指导，合理确定新形势下国家审计的职能定位；审计工作要增强服务大局能力，提高审计监督水平；要围绕促进全面发展，加强对财政、国有企业、公共投资效益审计，促进经济增长方式的转型和社会经济良性循环。
审计署昆明办谢新年同志认为，审计工作为建设和谐社会服务，要积极发现和查处经济领域中的违法违纪问题，为建设和谐的财政经济秩序服务。经济领域中的严重违法违纪问题往往以个人利用职权或者利用工作上的便利条件攫取公共财物与他人财物为目的，它践踏了公平正义的分配原则，是和谐财政经济秩序中的 “毒瘤”，是和谐社会建设的障碍。审计机关要按照“全面审计，突出重点”的要求，积极查处经济领域中的严重违法违纪问题，为和谐财政经济秩序建设扫清障碍。
山西省审计厅郝志远同志认为，以科学发展观为指导，合理确定新形势下国家审计的职能定位，是当前审计机关需要回答的一个重大课题。首先要依法维护财政经济秩序，维护预算内外各项财政收入的征收管理秩序，堵塞财政收入流失的各种漏洞；依法加强对财政资金分配和使用过程的监督。第二，要依法查处违法违纪行为，促进廉政建设。要通过审计，注意发现资金运行过程中的不正常现象，从中发现利用职权、化公为私、贪污受贿、挪用公款、利用财政资金谋取私利，侵吞国家资财的违法违纪案件。第三，要加强管理、完善制度、促进深化改革。坚持“全面审计、突出重点”，把在国民经济和社会发展全局中具有重要地位和作用、与广大人民群众的利益密切相关、党政领导关注的重点领域、重点部门、重点资金和重大问题作为审计的重点。要通过审计加强对权力的监督和制约，促进科学发展观的贯彻落实。
审计署兰州办姚爱然同志认为，审计工作要增强服务大局能力，提高审计监督水平。审计机关要加大对政府部门预算执行的审计力度，促进规范财政财务管理；围绕维护群众切身利益，强化专项资金审计和审计调查，大力查处那些损害广大人民群众利益的违法乱纪案件和问题，保护社会公众利益，促进社会和谐发展。要围绕推进国家重点建设，加强重点建设项目审计；围绕国有企业的改革，进一步加强经济责任审计，促进国有企业进一步转换机制，建立现代企业制度，揭露决策失误和损失浪费。
审计署广州办高翔和曾俊同志认为，和谐社会建设的核心，就是促进经济利益在不同主体之间的合理分配。审计工作要按照以人为本的要求，注重社会的协调发展，围绕民生内容开展社保、农业等专项审计。要加大社会保障资金的审计，促进社会保障体系的建立和社会协调发展。审计机关应当加强调查研究，适时调整审计重点和方向，加强对财政、国有企业、投资、社会保障、金融、环境保护等领域的审计，更好地规范社会经济有关主体的财政、财务收支行为，维护有关经济秩序，增进效率、效益和效果。
审计署太原办袁定聪同志认为，审计工作为构建社会主义和谐社会服务，必须坚持科学的发展观。这就要求我们必须加强调查研究，认真分析经济发展状况、国家有关宏观政策措施和目标要求，在审计管理和决策上具备一定的预见性和超前性；在此基础上，还要结合审计工作的客观情况，找准审计工作与经济社会发展的最佳结合点。为此，必须坚持依法审计、服务大局，加强对权力的制约和监督，积极推进政府及其部门依法行政，促进经济法规制度的建立和完善，关注社会热点和人民群众的根本利益问题。
审计署审计科研所的研究报告认为，审计工作要以构建社会主义和谐社会为目标和归宿，主要基于以下一些认识。第一，这是中国共产党的历史使命所决定的。构建和谐社会，是坚持立党为公、执政为民的必然要求，是实现好、维护好、发展好最广大人民群众根本利益的重要体现，也是中国共产党巩固执政的社会基础、实现执政的历史任务的重要条件。第二，这是审计工作的基本职能和作用所决定的。在构建公共财政制度的过程中必须加强审计监督，促进实现中央构建和谐社会的战略构想，审计机关责无旁贷。建立和完善社会保障体系是构建和谐社会最重要的基础制度之一，也是公共财政最主要的职责之一。对于社会保障资金的审计监督，是审计机关为构建和谐社会所做工作的重点之一。第三，这是近几年改革发展的现状所决定的。目前财政预算编制和审议的问题突出，细化部门预算、打造“阳光财政”的改革任重道远；规范转移支付制度、奠定和谐社会的制度基础问题突出；国有企业改革、保障职工的合法权益、健全职工的社会保障体系的要求迫切。
甘肃省清水县审计局高爱民同志认为，审计工作在构建社会主义和谐社会方面发挥重要作用，主要表现在：第一，审计工作在推进国家民主法制建设、维护社会的正义与公平方面发挥重要作用。通过审计监督，及时发现财经领域违法违纪行为的体制，及时发现改革中遇到的法律法规滞后、影响和阻碍改革发展进程的问题。第二，审计工作在打造诚信政府、构建充满活力的社会方面可以发挥很大作用。
宁夏审计厅章建忠、金荣同志认为，加强审计监督是构建和谐社会的需要：审计监督对生产力和经济健康发展具有促进作用；审计监督对社会主义民主法制建设具有推动作用。在规范市场经济秩序，促进社会主义民主法制建设中，审计监督具有规范力和约束力；在加强对权力的制约和监督，促进政治文明建设中，审计监督具有推动作用；在推进决策的科学化、民主化，促进党的执政能力建设中，审计监督具有建设作用。审计监督对维护人民群众的根本利益具有保障作用；审计监督对先进文化的建设具有彰显作用。因此，审计监督在构建和谐社会中大有可为。
上海市审计科研所课题组认为，构建和谐社会，要确立政府审计的发展战略，明确政府审计的对策。要实现政府审计的经济监督职能，推进民主法制建设；通过审计监督和评价，促进经济可持续发展；化解社会矛盾，构建和谐社会。政府审计的发展战略包括思想观念的更新和确定重点的审计领域和内容。
福建省审计厅俞传尧同志提出，要正确认识审计工作在构建社会主义和谐社会中的历史责任，就是在财政、金融、企业审计和经济责任审计工作中，维护国家和人民利益，监督、保证人民的财产、老百姓的纳税钱能够管好、用好、有效益、不流失；在履行审计监督职责中，关注国家宏观调控政策的落实，关注农村税费改革、农村基础设施建设、粮食直补等政策措施和资金落实，关注群众切身利益，把社会保障资金、扶贫资金、救灾资金，农民征地拆迁补偿费作为审计监督的重点，减少侵犯人民群众利益的行为发生，促进社会的和谐稳定；审计工作还要十分注意资源和环境的保护，从资源环保资金的使用到政策的执行，都列入审计重点，为营造人和自然和谐相处而努力。
二、审计工作发挥作用的重点领域
审计工作应当为构建和谐社会发挥作用，那么应当在哪些重点领域或者哪些具体工作中发挥作用？很多来稿都认为，审计工作要围绕建立公共财政制度，在进一步细化部门预算和规范转移支付上下功夫；要高度关注金融机构对构筑和谐社会相关的管理和运作事项的真实性、合法性和效益性；大力发展环境审计，促进人与自然和谐相处，最终保障中国和谐社会的可持续发展；要创新审计结构和审计领域，实行“三加一”基础审计和“四加四”（“四保”与“四民生”）针对性审计；要通过审计监督，促进“共同富裕”和社会公正公平的实现，求得社会发展的和谐。
太原市审计局杨玲同志认为，在财政审计方面，应围绕财政改革的几项大的内容，按照“大财政审计”的工作思路，集中力量，突出重点，抓好对本级财政及各部门单位的预算执行审计和对各县（市、区）的财政决算审计。审计的重点是部门预算审计、政府非税收入审计、政府采购资金审计、农村税费改革审计等。行政事业审计的重点部门有两类，一是教育部门，二是有执法权和收费权的行政事业单位。社会保障审计应着眼于促进社会保障预算的建立，对社会保障资金预算执行情况和决算的真实性、合法性进行审计。
审计署审计科研所的研究报告认为，过去几年审计工作为构建和谐社会做出了应有的贡献，今后审计工作还要继续为构建和谐社会做出更大的贡献。首先，审计工作要为保持经济持续快速、协调健康发展做出贡献。第二，审计工作要围绕建立公共财政制度，在进一步细化部门预算和规范转移支付上下功夫。在财政审计中要关注财政安全，降低财政风险，保证财政的稳定是保证社会稳定的基础；要关注和分析财政支出的投向，以保证构建和谐社会的战略任务落到实处；要关注财政资金分配的公平，推进社会保障制度的完善等等。第三，审计工作要促进国有企业改革、为构建和谐社会服务。要以科学发展观为指导，确立企业审计的新观念，既要国有资产“流动”起来，又不能“流失”出去。
上海市审计科研所课题组认为，政府审计应重点关注用于教育投资的财政资金同国家经济增长的协调，兼顾可能性和必要性。关注教育资金的使用合理性与效果。从宏观角度应关注教育资源在地区、层次和结构上分布的是否兼顾各方利益和需求，是否兼顾当前和长远，是否保证重点。进一步完善对政府审计对社会公共资金用于社会医疗保障和养老保险的审计监督。对“三农”问题，政府审计关注的主要应是两个方面：一是该由政府和财政兑现的政策和资金是否到位；二是这些政策和资金利用的效果如何，原因是什么，如何改进。
高翔和曾俊同志认为，近年来，我国在环保投入方面的资金巨大，必须加大对这方面资金的审计力度，保证资金的合理合法使用。根据发达国家的经验测算，我国在“十一五”期间投入的资金对改善环境质量的需要来说，还远远不够，必须精打细算，一分钱掰成两分钱花，这也必须要求加强审计，促进资金使用效率的提高。
高爱民同志认为，强化审计监督，构建社会主义和谐社会，可以从几方面入手。要强化财政金融审计，切实保持国民经济快速协调发展；强化政府绩效审计，切实加强政府建设管理和社会化服务的能力；强化社会关注“热点”问题的审计，切实维护社会稳定；强化经济责任审计，不断增强领导干部构建社会主义和谐社会的能力；强化生态环境审计，促进人与自然和谐相处。
重庆市审计局课题组提出为构建和谐社会的“四加四”审计模式。所谓“四加四” 针对性审计是指“四保”审计与“四民生”审计。“四保”是指社会保障、保“三农”、环境保护、保“第一生产力”。“四民生”是指：教育、医疗、就业、安全稳定。要通过审计监督，关注体制机制，促进民主法制制度与阳光政府的形成，促进依法行政和政务公开，求得行政权力运行的和谐。要通过审计监督，加强对垄断行业、部门的审计，规范经济秩序，促进自由竞争和社会福利总量的最大化，求得经济发展的和谐。
三、专业审计要在构建和谐社会中发挥重要作用
大多数来稿都认为，专业审计要在构建和谐社会中发挥重要作用，并且从不同的专业角度具体论述了发挥作用的具体内容、途径以及理论意义。
（一）社会保障审计
许多征文来稿都提出，社会保障审计要在构建和谐社会中发挥重要作用。
审计署社保司王中信同志的论文认为，我国现行的社会保障制度虽然取得巨大成绩，但是距离社会主义和谐社会的要求仍然存在相当大的差距：劳动者的“安全网”缺漏短欠；收入分配“调节器”的功能受限；经济社会运行“减震器”的作用脆弱。在这种背景下，社保审计更应当在促进和谐社会建设过程中有为有位。首先，要把握社保审计工作的基本方位。五中全会《建议》内容充分体现了科学发展观与构建和谐社会的要求，社保审计在这一时期到底应做什么、可做什么、能做好什么？第二，要确立社保审计的新观念。李审计长曾指出社保审计工作家底不清的问题。“摸清家底”不仅仅是指对社保的基本数据的掌握，而是要对社保的现实状态、主要问题、原因所在、审计着力点做到了如指掌，做到心中有数。第三，明确社保审计工作的总体目标。新时期社会保障审计工作的总体目标是：通过组织审计和专项审计调查，基本掌握各类社会保障资金的收支规模、参保人员规模和管理现状，基本掌握全国及各地社会保障改革进展情况和存在的主要问题；通过连续的审计监督，严肃财经法纪，推动社保、财政、税务、民政等有关主管部门理顺关系，建立起有效的涵盖资金收入、管理、支出全过程的内控制度，最大限度地做到应收尽收、应保尽保，减少挤占挪用资金的现象发生，推动资金收支和管理的规范化，提高资金的使用效益；揭露在社会保障资金安排和分配过程中存在的不公开、不透明、随意性大等问题，逐步推动社会保障预算和监督体系框架的建立、健全和完善。
减少挤占挪用资金的现象发生，推动资金收支和管理的规范化，提高资金的使用效益；揭露在社会保障资金安排和分配过程中存在的不公开、不透明、随意性大等问题，逐步推动社会保障预算和监督体系框架的建立、健全和完善。
（二）农业环保资源审计
要加大对农业资金的审计力度，推进城乡统筹发展，促进社会主义新农村的建设；要通过审计监督，促进生态利益的最大化，求得人与自然环境的和谐。
那么，农业环保资源审计如何为构建和谐社会发挥作用，江西省审计科研所提出，监督好农业资金、增加农民收入是审计推动构建和谐农村的重要内容，优化环境、完善服务是必要路径。当前农业与资源环保审计呈现出全新的特点，一是审计资金量越来越大，二是投资渠道越来越多，三是资金拨付链延长，四是资金最终使用单位越来越多（点多面广的典型性特点进一步突出），五是审计范围已经打破了传统的行业区划，广泛涉及到财政、金融、企业、投资等诸多审计领域。为此，他们提出了“把握项目，盯紧资金，关注效益”的新思路，有效地打破了因行业区划给农业与资源环保审计工作带来的行业限制。
（三）金融审计
为构建和谐社会，审计机关要持续加强金融审计，促进防范和化解金融风险。
重庆特派办叶才伦、彭芳同志认为，十六届五中全会特别强调要加快金融体制改革，推进国有金融企业股份制改造，完善金融企业的公司治理结构，加强内部控制，提高金融业的资产质量、赢利水平和服务水平。和谐的金融审计环境通过金融审计与金融企业之间和谐的监督关系、利益关系和服务关系实现三个基本目标，但这三种关系往往蕴藏着诸多不和谐因素。金融审计应抓住金融领域中的热点、难点和倾向性问题，开展一些专题审计和审计调查，涉及货币政策的执行、金融监管、内部控制、资产质量等各方面。要结合问题产生的历史原因，与对其它银行、央行、财政、企业的审计乃至整个国民经济的运行联系起来进行深层次的分析。
高翔和曾俊同志认为，据估计目前中国四大专业银行的呆坏账的比例在20－25％之间，如果银行风险一路累积，储蓄者总有一天会对银行体系丧失信心，引发金融风险。另一方面，中国加入WTO前五年过渡期将结束，对外资银行的政策限制将逐步消退，并随着中国金融市场对外开放程度的提高，中国的银行体系极有可能受到外国投机者的冲击，由此可能导致中国出现银行恐慌和金融危机，从而威胁到整个经济的发展。因此，持续开展金融审计，摸清家底，防范和化解风险，防患于未然，对于促进经济社会的稳定发展，具有至关重要的作用，也是建立和谐社会的一个重要基础。
（四）财政和投资审计
财政、企业、固定资产投资、行政事业单位等专业审计也要结合自身工作特点，加强对影响人民群众生产生活的资金审计，以形成全方位的审计监督体系，共同为和谐社会建设发挥作用。
谢新年同志认为，在对上级财政转移支付资金的审计中，要在注重效率的前提下兼顾公平，看转移支付是否科学和规范，有无人为分配、长官意志分配的情况；要特别注意影响职工利益（如再就业资金等）、城镇居民生活（如特大自然灾害补助资金、城市改造居民房屋拆迁和农村土地收归政府所有后农民的安置资金等）、人民身体健康（如医疗卫生支出等）的资金的审计，每个审计项目都应结合工作特点，选择一、二项热点资金进行重点审计，深入剖析问题产生的原因，找出制度方面的缺陷，提出改进建议。
天津市审计局康燕同志提出，要开展建设项目跟踪审计，发挥威慑和警示作用。通过对国家重点建设项目跟踪审计，促进项目建设单位合法、有效地使用建设资金，督促建设单位和参建单位堵塞漏洞，规范建设资金、项目核算和工程的管理；从法规、政策、管理体制、管理水平等方面分析影响资金使用、建设工期、工程质量的主要原因，分析评价项目的建设效果和投资效益，将审计监督职能贯穿于整个过程当中，监督关口得到前移， 使得发现的问题随时进行整改，促进项目建设单位合法、有效地使用建设资金，尽可能地减少和避免问题的发生，防范于未然，其审计监督的威慑作用明显，审计的服务与建设职能亦得以发挥，有力促进了经济社会的和谐发展。
（五）加强对社会公共资源的审计
加强对社会公共资源的审计，是构建社会主义和谐社会的重要内容。公共资源表现在资金方面，包括国债资金、环保资金、水利建设维修资金、农业综合开发资金、城建开发资金、养老保险基金、资金、赈灾扶贫资金、住房公积金和住房基金、教育经费等。国家审计机关应注重加强这些方面的审计。
湖南省审计科研所课题组认为，在公共资源的审计中，应该注意掌握好审计依据。衡量公共资源的运用是否合理、有效，靠我们惯用的财经法规显然是太狭窄了，公共资源的审计依据或标准应有十分丰富的内涵与外延；其内容应涵盖技术、经济、环保、可持续发展等各个方面，形成综合的评价指标体系。在公共资源的审计中，还要用好审计方法。
四、审计公告制度是构建和谐社会的重要手段和措施
不少论文都谈到，审计公告制度是构建和谐社会的重要手段和措施，因此要进一步加大审计公告的力度。审计机关可以采用信息简报与专题报告等形式，向党委、政府和人大反映审计发现的制度缺陷。
中山大学张立民教授从理论上集中论述了构建和谐社会下的政府审计公开制度。他认为，从世界范围来看，积极有效推行审计结果公告制，已成为国际通行做法和保障执政为公、审计为民的关键措施和标志性特征。从理论上看，审计公告制度的基本理念体现了民主、和谐社会的思想。天赋人权，公民是一切权力的源泉；政府的本源是公民，政府权力来自公民权利的让渡；信息公开是保护公民权力的有效程序。
审计结果公开，表明了政府构建和谐社会的决心。但是，我国审计发挥明显作用的主要原因还是人的因素。民众对政府审计信息具有强烈的需求权，但没有得到有效的供给，其原因主要来自于审计机关的尴尬处境和政府有关机构的极力阻碍。总体上，我国审计制度在法律上的界定，体现了人民对审计的要求权，然而与比较发达的国家相比，从制度的有效性和效率来看，我们还存在明显的差距。为此，要建构审计信息公开制度体系，刚性规范政府行为。审计信息公开是一种行政行为，也是一种民主制度，更是一种民主的政治文化。审计信息公开行为的经济高效有赖于制度和文化的节约，制度规则促进公开文化的不断构建，同时又成为了公开文化的直接载体，而公开文化沉淀并内化在制度和组织行为中。它们互动互生，既互相联系又彼此制约，不断调整和协同，共同推动审计信息公开的实现。
五、创新发展审计工作，为构建和谐社会服务
一些论文把关注的视角放到审计的创新发展上，提出审计工作要在构建社会主义和谐社会中发挥作用，必须在审计理念、审计制度、审计内容、审计方法以及审计管理上进行创新，以适应构建和谐社会的需要。
姚爱然同志强调，审计机关要增强创新能力，提高审计成果水平。要进一步更新审计理念，扎实推进效益审计，提高资金管理使用水平，加强专项审计调查，发挥宏观服务作用。要积极稳妥地推行审计结果公告制度，增强审计透明度。在公告内容上，本着全面客观的原则，既如实披露审计查出的问题，也反映审计整改的效果，确保反映的情况客观、公正，做到对被审计对象负责，对社会公众负责。要增强依法审计能力，提高审计质量水平；强化依法审计意识，严格落实各项审计法规；要加强审计管理，提高审计项目质量控制水平；推广运用先进的审计技术方法和手段，提高审计质量和效率；增强审计执行能力， 提高队伍建设水平。
重庆市审计局课题组认为，在转型时期实现审计监督创新具有特殊重要意义。创新首先要创新审计目标，审计工作要以构建和谐社会为主要目标和归宿，要以构建和谐社会尤其是财经秩序的和谐作为思考整个审计工作的主要线索。
在审计内容和领域创新的基础上，要创新审计方式，积极开展举报式审计和审计公告。对党和政府以及群众普遍关注的热点问题要加强审计监督，并走群众路线，充分创造条件，积极开展举报式审计和审计公告。要创新审计管理，建立以审计质量管理为核心的审计管理体系，改进审计计划管理，加强审计准备管理，包括审前调查和审计实施方案。强化审计实施管理和现场质量控制管理，包括审计日记管理、三级审计复核、人力资源整合、同业检查等。要加强审计软技术管理，主要是指审计署5号令的内部控制测评技术、分析性复核技术、重要性水平的确定与审计风险分析技术等等。
