项目支出绩效自评报告范文

项目支出绩效自评报告范文第1篇

结合当前工作需要，的会员“magic_smq”为你整理了这篇财政项目支出绩效自评存在问题整改情况报告范文，希望能给你的学习、工作带来参考借鉴作用。

【正文】

根据《省财政厅关于省直部门开展2019年度项目支出绩效自评的通知》（黔财绩〔2019〕23号）要求，我单位对2019年项目支出绩效目标完成情况开展自评，针对自评过程中出现的问题，我单位进行了积极整改，现将整改情况函告如下：

一、绩效自评情况

2019年度我单位共有1个一级项目，为“省政府发展研究经费”专项。2020年2月，我单位按照《省财政厅关于省直部门开展2019年度项目支出绩效自评的通知》（黔财绩〔2019〕23号）要求，对“省政府发展研究经费”专项2019年度的执行情况和绩效目标完成情况开展绩效自评，自评得分为95.92分，项目支出绩效目标整体完成情况较好。

二、绩效自评存在问题

在绩效自评过程中，我单位的项目支出绩效管理存在以下问题：

一是预算执行进度和效率有待加强。我单位主要从事政策研究及决策咨询机构，为省领导决策服务，专项经费的使用主要用于课题研究。在实际工作中，我单位课题研究报告的交付时间主要集中在年底，尤其重点课题研究报告的呈报基本上集中在第四季度，而大部分课题研究经费支出按课题研究经费相关管理规定，需待调研报告呈报后方能列支，经费支出的滞后延缓了省财政厅规定的预算执行进度。由于上述客观因素的影响，省政府发展研究中心的预算执行进度与省财政厅的要求存在时间上的错位现象。

二是绩效目标管理和调整有待完善。2019年，由于省委省政府工作任务调整，我单位未完成“省委省政府交办的重大会议及论坛”绩效目标，导致年底未执行完省财政厅核定的所有预算指标。针对上述因客观因素产生的绩效目标变化，我单位未及时向省财政厅申请调整绩效目标，导致绩效目标出现偏差。

三是研究成果数量和质量有待提升。近年来，我单位不断加强课题研究数量和质量管理，在课题研究过程中，研究报告需开展无数次的论证和修改，经过课题组长、部室负责人、分管领导、主要领导把关，部分课题还需经过专家评审后方能报出。报送的研究报告基本上得到省领导的肯定批示，但直接转化为政策文件的研究成果不够，研究成果的质量有待进一步提升。

三、整改措施

针对绩效自评存在的问题，我单位积极采取措施，分别从以下方面进行改进：

一是切实加快预算执行进度，提升资金使用效率。2020年我单位将严格按照省财政厅预算执行进度的相关要求，督促业务部室加快项目实施进度，切实加大预算执行力度，提高预算资金使用效率，年底确保全部执行完所有的预算指标，全面完成单位年初制定的各项目标任务。

二是密切关注目标任务开展情况，确保实际工作切合绩效目标。2020年，我单位将严格按照省财政厅预算管理和绩效目标管理要求，紧紧围绕《绩效目标批复表》规定的各项目标任务，密切关注目标任务开展情况，适时调整自身工作方向和内容，确保绩效目标得到全面贯彻执行。若因客观因素未能完成绩效目标，则严格按照省财政绩效目标调整要求，及时调整年初制定的绩效指标，确保绩效目标顺利完成。

三是加强研究数量和质量提升工程建设，不断提高研究服务水平。下一步，我单位将全面聚焦省委省政府重点工作，紧紧围绕省委、省政府工作大局，充分利用智库优势，大力加强研究数量和质量提升工程建设，不断创新研究方法，提高研究服务水平，紧贴贵州经济社会发展和社会民生问题，为省委、省政府决策提供有用管用好用的对策建议，争取将专项经费用出实效，使研究成果产生更强的社会效应。

项目支出绩效自评报告范文第2篇

结合当前工作需要，的会员“magic_smq”为你整理了这篇财政项目支出绩效自评存在问题整改情况报告范文，希望能给你的学习、工作带来参考借鉴作用。

【正文】

根据《省财政厅关于省直部门开展2019年度项目支出绩效自评的通知》（黔财绩〔2019〕23号）要求，我单位对2019年项目支出绩效目标完成情况开展自评，针对自评过程中出现的问题，我单位进行了积极整改，现将整改情况函告如下：

一、绩效自评情况

2019年度我单位共有1个一级项目，为“省政府发展研究经费”专项。2020年2月，我单位按照《省财政厅关于省直部门开展2019年度项目支出绩效自评的通知》（黔财绩〔2019〕23号）要求，对“省政府发展研究经费”专项2019年度的执行情况和绩效目标完成情况开展绩效自评，自评得分为95.92分，项目支出绩效目标整体完成情况较好。

二、绩效自评存在问题

在绩效自评过程中，我单位的项目支出绩效管理存在以下问题：

一是预算执行进度和效率有待加强。我单位主要从事政策研究及决策咨询机构，为省领导决策服务，专项经费的使用主要用于课题研究。在实际工作中，我单位课题研究报告的交付时间主要集中在年底，尤其重点课题研究报告的呈报基本上集中在第四季度，而大部分课题研究经费支出按课题研究经费相关管理规定，需待调研报告呈报后方能列支，经费支出的滞后延缓了省财政厅规定的预算执行进度。由于上述客观因素的影响，省政府发展研究中心的预算执行进度与省财政厅的要求存在时间上的错位现象。

二是绩效目标管理和调整有待完善。2019年，由于省委省政府工作任务调整，我单位未完成“省委省政府交办的重大会议及论坛”绩效目标，导致年底未执行完省财政厅核定的所有预算指标。针对上述因客观因素产生的绩效目标变化，我单位未及时向省财政厅申请调整绩效目标，导致绩效目标出现偏差。

三是研究成果数量和质量有待提升。近年来，我单位不断加强课题研究数量和质量管理，在课题研究过程中，研究报告需开展无数次的论证和修改，经过课题组长、部室负责人、分管领导、主要领导把关，部分课题还需经过专家评审后方能报出。报送的研究报告基本上得到省领导的肯定批示，但直接转化为政策文件的研究成果不够，研究成果的质量有待进一步提升。

三、整改措施

针对绩效自评存在的问题，我单位积极采取措施，分别从以下方面进行改进：

一是切实加快预算执行进度，提升资金使用效率。2020年我单位将严格按照省财政厅预算执行进度的相关要求，督促业务部室加快项目实施进度，切实加大预算执行力度，提高预算资金使用效率，年底确保全部执行完所有的预算指标，全面完成单位年初制定的各项目标任务。

二是密切关注目标任务开展情况，确保实际工作切合绩效目标。2020年，我单位将严格按照省财政厅预算管理和绩效目标管理要求，紧紧围绕《绩效目标批复表》规定的各项目标任务，密切关注目标任务开展情况，适时调整自身工作方向和内容，确保绩效目标得到全面贯彻执行。若因客观因素未能完成绩效目标，则严格按照省财政绩效目标调整要求，及时调整年初制定的绩效指标，确保绩效目标顺利完成。

三是加强研究数量和质量提升工程建设，不断提高研究服务水平。下一步，我单位将全面聚焦省委省政府重点工作，紧紧围绕省委、省政府工作大局，充分利用智库优势，大力加强研究数量和质量提升工程建设，不断创新研究方法，提高研究服务水平，紧贴贵州经济社会发展和社会民生问题，为省委、省政府决策提供有用管用好用的对策建议，争取将专项经费用出实效，使研究成果产生更强的社会效应。

项目支出绩效自评报告范文第3篇

一、项目概括

（一）项目基本情况。

（1）县运管所在该项目的管理职能。

县运管所负责本项目的统筹、协调、标准、监理等管理工作。

县运管所在本项目履行的职责：贯彻执行国家有关法律法规和方针政策；指导建制村通客运侧护栏基建规划工作；审核建制村通客运侧护栏规划、立项、设计和投资；编制全县建制村通客运侧护栏基建投资计划；对建制村通客运侧护栏建设项目的程序、行为、招投标、质量、进度、安全实施监督；会同有关部门调查处理基建投诉。

（2）项目立项、资金申报的依据。

护栏工程文件依据《县交通运输局关于请求解决通村公路安装波形防护栏资金的请示》。

（3）资金管理办法制定。

项目资金实行项目管理和国库集中支付。县运管所根据上级每年下达的项目资金控制数和当年可用于建制村项目建设的资金，提出建设项目安排意见，报县政府批准后下达资金到运管所实施。

项目资金实行项目公示、项目评审和绩效考评以及工程预决算制度，严格控制支出，提高投资效益。县运管所按照《招标投标法》和《政府采购法》的有关规定，对建制村侧护栏建设、改造项目资金和采购资金加强监管。

对已安排的建设项目，由于工作不力，保障措施不到位，或挤占、挪用、截留项目建设资金，造成建制村侧护栏安全责任事故的工程，一律严肃查处，并依法追究责任。

（4）资金分配的原则及考虑因素。

每年在收到上级资金预算文件后，按照上级预算安排，结合学校实际需求，由基建办提出拟建项目方案，提交局党委会研究，报县政府批准后，安排下达工程建设专项资金。专项资金采取据实分配的办法，根据工程项目规划和缺口数，结合实际分配资金。在分配资金时坚持“实用、够用、安全、节俭”的原则，把满足基本需要放在首位，注重投入效益。

（二）项目绩效目标。

（1）项目主要内容。

1、县建制村通客运村道路侧护栏安保工程：波形护栏总长40300米；货物（含零部件、配件、人工安装等），总投资742.748元。为保障蒿坝—渔箭沟段客运村道当地村民的出行安全，在该条路段增设安装波形护栏。增加资金46.36万元。实际总投资金额764.18万元。

（2）具体绩效目标。

1、项目完成。县建制村通客运村道路侧护栏安保工程开工时间（2019年3月），完工时间（2019年5月），投入使用时间（2019年5月）。建设项目是按程序招标，验收合格已按指标完成。

2、项目效益。成本采购（材料采购）成本，人工，安装。

3、满意度指标。出行更加安全、放心；满意度100%。

（3）项目是否与实际相符，目标合理性。

护栏工程（蒿坝镇、武德乡、龙镇乡、腾达镇、镇舟镇、巡司镇、维新镇、沐爱镇、海瀛乡、孔雀乡）申报内容与实际相符，目标可行。

（三）项目自评步骤及方法。

1、了解、收集财政支出项目的相关基础信息资料；

2、参照县部门财政支出项目绩效和整体支出评价指标体系；

3、根据项目实施情况和评价指标体系的要求，填报评分表和数据统计表；

4、评价工作小组根据现场调查，补充和核实相关信息；

5、撰写评价报告并提交评价报告。

6、考评分值。

波形护栏项目自评绩效体系该项目绩效评价得分为96分，主要扣分原因：项目预算资金与预算决策部署有小小差异，施工途中有部分追加项目，项目计划资金为742.748.万元，实际施工完成到位764.18万元，项目完成后发挥有效作用，部分损毁部件未得到及时后续维护。

二、项目资金申报及使用情况

（一）项目资金申报及批复情况。

县建制村通客运村道路侧护栏安保工程：根据《县交通运输局关于请求解决通村公路安装波形防护栏资金的请示》（筠交）〔2018〕229号文件；项目批复《县2018年交通大会战农村公路项目建设方案》。

（二）资金计划、到位及使用情况。

2、资金计划。县建制村通客运村道路侧护栏安保工程计划资金742.748元。为保障蒿坝—渔箭沟段客运村道当地村民的出行安全，在该条路段增设安装波形护栏。增加资金463600元。

3、资金到位。资金到位率100%，资金到位与计划资金完全一致。

4、资金使用。严格按照相关财经纪律和按工程进度划拨，完善财务管理制度和内控制度。县建制村通客运村道路侧护栏安保工程合计使用764.18万元。

三、招标、投标的采购。

（一）招标的邀请。

市政府采购中心县分中心受县公路运输管理所委托，依据《中华人民共和国政府采购法》等有关规定，采用公开招标方式，为委托方的公路波形护栏组织政府采购。

（二）竞标公司。

路桥工程有限公司竞标成功。

四、评价结论及建议

（一）评价结论。

县建制村通客运村道路侧护栏安保工程已按施工合同、设计要求完成，执行了相关强制性条文规定，施工资料完整并符合要求；合同段工程质量合格（合同段质量自评得分：93.3分）。

（二）存在的问题。

在施工期间由各种车辆和机械所产生的噪声，对环境可造成较重的影响，有时甚至影响周围居民正常的生活。地形的变化、植被破坏及水土流失。

（三）改进措施和有关建议。

项目支出绩效自评报告范文第4篇

一、预算绩效管理工作总体情况

根据《市区预算绩效管理工作考核暂行办法》要求，全面实施了预算项目绩效目标管理，一是落实组织保障，由单位主要领导负总责，一名副局长，3名财务人员具体抓，聘请第三方机构承担会计工作。二是规范过程管理，编制预算时对申报的项目加强审核、合理保障，所有项目必须有明细的资金测算。在预算执行过程中加强了绩效运行监控，对执行中存在偏差的项目进行了原因分析和及时整改，确保达到年初绩效目标。项目结束后积极进行绩效评价，强化了结果运用。三是加强基础支撑，出台《市区文化广播电视和旅游局预算绩效管理办法》，对全局所有项目财务支出进行规范，从严执行预算。全年开展财务人员培训3次，在文旅官方网站及时公开本单位预算绩效管理工作。全年预算管理执行到位。

二、自评得分情况及说明

根据预算绩效管理评价考核办法，从组织保障体系、过程管理体系、基础支撑体系及其他考核事项等方面进行了自查自评，在数据准确、资料齐全、佐证充分基础上综合自评得分为99分。

（一）组织保障体系3分，自评得3分。主要依据：落实了专人从事预算绩效管理工作。

（二）过程管理体系88分，自评得87分。

1、事前预算绩效评估管理5分，自评得5分。主要依据：根据“关于编制2021年部门预算的通知”及时通知各股室及下属事业单位填报项目预算绩效评价目标申报表，提供充分的设立依据、测算标准、测算过程以及绩效目标等。无设立依据、设立依据不充分或未按要求设定绩效目标的项目不得纳入预算。

2、预算绩效目标管理36分，自评得36分。

（1）时间要求7分，自评得7分。主要依据：按时按质按量完成了项目绩效目标填报并在规定时间内报送区财政局。

（2）质量控制16分，自评得16分。主要依据：部门整体支出绩效目标内容完整，年度主要任务指向明确，符合国民经济和社会发展规划、部门职能及事业发展规划等要求。项目绩效目标内容完整。按数量、质量、成本、时效等分类细化、标准合理，一次性通过了区财政局审核当年度绩效目标。

（3）管理规模3分，自评得3分。主要依据：本部门全部项目均纳入了绩效目标管理。

（4）管理模式10分，自评得10分。主要依据：按要求填报了部门整体支出、项目支出绩效目标。

3、事中预算绩效监控管理15分，自评得14分。

（1）管理要求7分，自评得7分。主要依据：按要求开展了区级年初预算执行动态监控并按时报送了绩效监控动态表。

（2）管理范围3分，自评得2分。主要依据：主动对预算项目开展了全程监控，但并未形成规范完整的监控报告。

（3）管理创新5分，自评得5分。主要依据：在绩效监控过程中并未发现问题。

4、事后预算绩效评价管理32分，自评得32分。

（1）整体支出评价8分，自评得8分。主要依据：开展了整体支出绩效自评并按时报送了整体支出绩效自评报告。

（2）项目支出评价8分，自评得8分。主要依据：对重点评价项目户户通运行维护（区级）开展了绩效自评并按时报送了项目支出绩效自评报告。

（3）报告质量4分，自评得4分。主要依据：绩效自评报告格式规范，报告中问题分析全面深入，所提措施建议针对性较强。

5、绩效结果应用12分，自评得12分。

（1）问题整改7分，自评得7分。主要依据：针对在绩效自评过程中发现的问题，已修订了新的旅发资金使用办法，并已送领导审批。同时还对2020年的旅游企业进行了补贴。

（2）结果公开5分，自评得5分。主要依据：按规定在官网上对整体支出及项目支出绩效自评结果进行了公开，公开信息真实全面。

（三）基层支撑体系4分，自评得4分。

1、制度建设2分，自评得2分。主要依据：截至考核年度，本部门预算绩效管理工作均按照财政出台的办法、细则以及机关财务管理制度执行，在机关财务管理制度中含有预算管理方面的内容要求。

2、培训宣传2分，自评得2分。主要依据：在2020年10月26日针对各股室及下属事业单位开展了2021年预算编制工作培训会，并将会议情况在门户网站上进行了报道；将本部门整体支出绩效自评以及项目支出绩效自评情况在门户网上进行了登载。

（四）其他考核事项5分，自评得5分。主要依据：积极配合各级评价组开展了绩效评价工作，按时提供了自评报告以及相关数据、资料等，并按时报送了预算绩效管理工作考核自评表与相关材料。

三、主要经验和存在不足

一是预算编制测算还不够精确，编制依据和测算深度不够，缺乏一定的科学性，实际执行与项目预算绩效存在偏差。

二是预算执行进度不均衡，因年度大项工作任务多集中在年底，故项目资金存在年底较集中支付的现象。

四、下一步工作打算和改进措施

（一）进一步严格执行预算绩效管理进度。

定期做好支出财务分析，及时对预算执行情况进行通报和预警。加强项目实施进度的跟踪，开展项目绩效评价，加强对绩效管理工作的跟踪督查，做到绩效管理有依据、有奖惩，实现绩效管理规范化、常态化，确保项目绩效目标的完成，发挥资金的使用效益，压减年末结余资金规模，提高预算完成率。

（二）进一步科学编制项目资金预算。

结合单位职能职责，按照“保民生、保基本、保运作”原则，科学合理编制本单位资金预算，广泛征求机关干部项目收益群众等意见，确保预算科学合理。

五、建议意见

项目支出绩效自评报告范文第5篇

为进一步深化农产品加工企业技改项目财政扶持资金的管理，提高支农专项资金的使用绩效，根据《**市财政支出绩效评价实施意见》(杭财绩效〔20**〕12**号)和《20**年度本级绩效评价项目计划》等有关文件要求，经研究，决定对20**年度全市67家农产品加工企业技改项目实施绩效评价。现将有关事项通知如下：

一、评价对象

20**年度全市67家农产品加工企业技术改造财政扶持项目。

二、组织形式

采取项目单位自评和市农产品加工企业技术改造项目财政支出绩效评价工作领导小组综合评价相结合的形式，对20**年农产品加工企业技术改造财政扶持的67个项目(附件1)实施绩效评价。

1、项目单位自评。全市67个项目单位根据绩效评价内容、指标和标准进行自评，形成项目绩效评价报告。自评报告内容包括：基本情况、项目绩效目标、项目执行情况、自评结论、问题与建议、评价人员等。如项目实际绩效与预期绩效目标存在差异的，应在自评报告中作详细说明，经各区、县(市)财政局、农业产业化领导小组办公室签署意见后报市农业产业化领导小组办公室(市农办经济发展处)。项目单位自评工作由各区、县(市)农业产业化领导小组办公室负责组织实施。

2、综合评价。市农产品加工企业技术改造项目财政支出绩效评价工作领导小组会同各区、县(市)农业产业化领导小组办公室在各项目单位自评的基础上，按照综合评价不低于25%的比例对重点项目进行评价，并形成综合评价报告。

三、评价内容、指标和标准

本次评价主要是对20**年全市农产品加工企业技术改造财政扶持项目的绩效进行综合评价；评价指标分业务指标和财务指标两大类，权重按60%和40%分设，业务指标包括目标设定情况、目标完成情况、组织管理水平、经济效益、社会效益、生态环境等二级指标；财务指标包括资金落实情况、实际支出情况、会计信息质量、财务管理状况、资产配置与使用等二级指标，具体指标、评价标准见(附件3)。

评价结果分为优秀、良好、合格和不合格4个等次。优秀为90分以上，良好为75—89分，合格为60—74分，不合格为59分以下。

四、时间安排

20**年8月30日前全市67家农产品加工企业技术改造财政扶持项目单位完成自评工作，形成项目评价报告，经区、县(市)财政局、农业产业化领导小组办公室签署意见后报市农业产业化领导小组办公室(市农办经济发展处)一式2份；各区、县(市)农业产业化领导小组办公室在项目单位绩效评价的基础上，进行汇总，填写项目评价情况汇总表(附件4)，并形成书面总结材料报市农业产业化领导小组办公室(市农办经济发展处)一式2份。9—10月份，市农产品加工企业技术改造项目财政支出绩效评价工作领导小组会同各区、县(市)农业产业化领导小组办公室对重点项目的绩效评价情况进行抽查，并形成综合评价报告。

五、有关要求

1、加强领导。开展20**年农产品加工企业技术改造财政扶持项目绩效评价是一项全新的工作，时间紧、任务重、要求高。因此，各地要加强领导，落实责任人；要根据财政支出绩效评价工作的要求，组织项目单位有关人员认真学习《**市财政支出绩效评价办法》(试行)、《**市财政支出绩效评价实施意见》(杭财绩效〔20**〕12**号)，熟悉绩效评价工作程序和内容，按时完成绩效评价工作。

项目支出绩效自评报告范文第6篇

关键词：财政支出；绩效评价

一、财政支出绩效评价的内容及研究的目的与意义

（一）财政支出绩效评价的内容

财政支出绩效评价是指财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。评价的内容主要包括：绩效目标的设定情况；资金投入和使用情况；为实现绩效目标制定的制度、采取的措施等；绩效目标的实现程度及效果；绩效评价的其他内容。通过收集基础资料，评价分析资料对评价的主要内容进行打分，形成评价结论，进而撰写评价报告并提交归档。

（二）研究的目的及意义

我国的财政支出绩效评价始于2009年，起步晚，且由国外引入，认识不全面，行业发展和学科发展都有待完善。但随着经济发展，其重要作用越来越明显。

改革开放以来，我国财政收入大幅增加，财政支出结构不断优化，财政支持社会发展和保障民生的能力越来越强。随着廉政建设的力度不断加大，如何更好的发挥财政支出绩效评价的作用，如何优化财政支出绩效评价的实施流程，更好的使用财政支出绩效评价报告成为一个重要的问题。因此研究财政支出绩效评价在实施中的问题和对策具有十分重要的意义。

二、财政支出绩效评价的发展现状

（一）国际财政支出绩效评价发展现状

1、绩效评价历史悠久，体系成熟

国外的绩效评价源于资本主义发展的自由经济阶段，距今约有800年的历史，其财政支出绩效评价的大规模应用则始于20世纪初，因而其评价体系成熟，且应用广泛。财政支出绩效评价形成了以财务指标为主，非财务指标为辅的评价体系，形成了成熟的绩效评价体系。并要求各职能部门均对其公共活动进行评价。

2、财政支出绩效评价常态化、制度化

国外的财政支出绩效评价由于起步早，因而其评价常态化且制度化。以美国为例：20世纪90年代，美国联邦政府成立了“国家绩效评估委员会”并颁布了《政府绩效与成果法案》，要求各政府只能部门设定公共活动的绩效目标并进行年度评价和报告，借此提高公共部门的效率和社会责任心，促使决策的有效性。

3、财政支出绩效评价报告应用明确

财政支出绩效评价评价的常态化和制度化使得报告能够被充分利用。以英国为例：英国将每年的财政支出绩效评价报告作为其未来年度预算的依据，并且，各职能部门必须根据当年秋季的绩效评价报告对其未来三年的滚动计划进行调整。另外，评价的结果也是国会和内阁对各政府部门行政责任考核的重要依据。

（二）我国财政支出绩效评价发展现状

1、绩效评价起步晚，认识少，发展快

我国财政支出的评价工作，始于20世纪80年代初期，率先进行该项工作探索的部门主要有国家计委、财政部、审计署、交通部等。财政部专门组织力量开展研究，则是2001年下半年才开始的，统计评价司专门组团对欧美等发达国家的财政支出绩效评价进行了考察，召开了全国财政支出绩效评价研讨会，成立课题组对财政支出绩效评价重点问题进行了专题研究。但2009年财政支出绩效评价就开始被全面引入我国，截止到2015年底，短短的6年间各类文献期刊就达到了30多万篇，发展极快。

2、财政支出绩效评价趋于规范化、制度化

我国的财政支出绩效评价发展很快，2011年4月2日，财政部就了《财政支出绩效评价管理暂行办法》，对财政支出绩效评价进行规范，相关的立法也在筹备过程中。此外各地的相关行业协会也纷纷开始成立。可见我国的财政支出绩效评价发展趋于规范化、制度化。

3、财政支出绩效评价存在诸多问题

我国的财政支出绩效评价起步晚，而随着中国经济的飞速发展，财政投资的不断扩大，财政支出绩效评价的要求更为迫切，需求更为广泛。因此，财政支出绩效评价还存在许多问题，如评价的体系还不够完整，相关知识普及不够，报告应用不够明确等。

三、我国财政支出绩效评价在实施中的问题及对策

（一）存在的问题

1、对财政支出绩效评价认识不足

绩效评价全面引入我国财政支出管理始于2009年，但各单位对其认识明显不足，有些项目单位甚至认为绩效评价就是审计。却不知绩效评价和审计存在着很大的差异。审计工作是审核查计工作。同时，审计报告具有法律效力。而绩效评价工作不仅是要财政支出项目管理中存在的问题，更主要的任务是对财政支出的合理性，效益性提供客观的依据。而且绩效评价报告不具有法律效力，报告只为领导决策提供依据。通过绩效评价实现提高财政资金使用效益，加强财政支出管理。目前，在很多地方尤其是三四线城市才刚起步，所以一些政府部门和项目部门都不了解财政支出绩效评价的流程和目的，不知道如何配合进行财政支出绩效评价。这就导致在评价过程中，项目单位简单应付了事。从而制约了评价过程中材料的收集，导致评价结果的准确性无法保证。

例如：在进行W市科技局的自我财政绩效评价时，约谈各处的负责人及项目负责人根本就不了解绩效评价的流程，只能做到问什么答什么，因此信息资料的收集收到了极大的制约。并且，在翻看各任务主体提交的目标和阶段目标，以及用以进行绩效评价的期中检查表中，我们发现，大多数任务主体提交的目标和阶段目标，以及期中成果毫无关联，导致无法对投入和产出进行明确的对比。

2、第三方机构缺乏充分授权

（1）财政支出绩效评价主要分为两种：

①自评：作为自评，那么被评价主体与支付主体必然一致。如果两者一致，那么评价机构就会收到同为被评价主体和支付主体的约束，在评价的过程中无法做到客观公正。例如：在进行W市科技局、旅游局的自我财政绩效评价时，其绩效评价报告只能先撰写征求意见稿，而不是直接给出最后的评价和结论，这就制约了报告的公正性和客观性。

②第三方评价：如果评价机构作为第三方对被评价主体进行评价，虽然可以保证不受被评价主体的约束，但是支付主体往往是同级或者上级某些部门，同属行政体系，彼此之间的存在或多或少的利益关系，在某种程度上也很难保证评价的客观性。

（2）法律

绩效评价作为一种衡量办事效果的手段，其本身就是对财政监督的一个凭据。但这种评价中涉及的主体关系存在一些问题。而法律的执行主体司法机构，作为独立于被评价主体和评价机构之外的第三方，就能根据法律来约束和规范绩效评级中各主体的行为，从法律上保护绩效评价的公正性和客观性。而目前我国绩效评价的相关法规还在立法阶段。

（3）管理

在该部分的第一点中已经谈到了，由于时间和学科背景等原因，被评价主体中的相关人员可能对财政支出绩效评价不了解。不了解导致不知道如何配合，也就无法给予相关的充分授权。并且在评价过程中，被评价主体可能存在某些问题，而被评价主体本身为了掩盖这些问题也可能不给予评价机构充分授权，以隐藏这些问题，从而影响评价的全面性和真实性。例如：在对W市科技局进行评价过程中，其负责人表示有些内容的查看需要权限，不能给我们查阅，只能查看项目相关的批文、任务书、合同，并且借阅时间也不能超过3天。这就导致评价只能针对项目表面，而不能深入项目本身进行调查评价。

3、财政支出绩效评价目标定位不够清晰，流程不够规范，评价指标的制定存在问题

财政支出绩效评价的终极目标在于对项目的效果进行评价，并对下一次项目的实施进行优化。但除此之外，财政支出绩效评价应该在其实施的过程中有目标，去规范项目的运作和操作流程，对项目的长期运行起到一个规范的作用。而目前的财政支出绩效评价几乎全部是在短期内对一个项目进行全面评价，而没有从头开始对项目进行跟进，因此流程的规范难以保证。并且，在短期内对项目很难有全面了解，因此评价指标的制定也很难合理、全面，从而影响评价的结果。例如：W市科技局的财政支出绩效评价报告，整个项目总支出约5.1亿元，但从绩效评估到最后出具报告只有一个多月的时间，且由于数量多，工作量大，评价并没有对项目资金所流向的主体进行调查，只对科技局本身在项目当中的操作合格性和大概产出进行了评价。极大的制约了评价的全面性。该科技局也并没有建立绩效数据库，提供往年绩效数据进行对比，因此评价指标的制定十分模糊，评价也不够科学。

4、评价报告的应用方式不够明确

财政支出绩效评价报告是对财政支出绩效评价的一个综合叙述，能够较为全面的反映评价主体项目的绩效和问题，优化下一次的项目计划制定和实施。但当下绩效评价报告并没有起到其应有的作用。很多绩效评价本身就是为应付上级部门检查而做，因此其报告并不能全面真实的反映项目存在的问题，更谈不上优化下一次的项目计划及实施，使得绩效评价流于形式。例如：在进行W市科技局的自我财政支出绩效评价时，当地电视台进行了电视问政，而该科技局并没有要求用报告进行公示，也未根据报告对下一年的预算进行安排。

5、评价人员能力有限

财政支出绩效评价的对象多种多样，现场收集资料和座谈会则是了解被评价对象的重要手段。但往往该过程需要相关人员对被评价对象有一定的专业知识，否则无法全面了解被评价对象的状况。例如：在进行W市科技局的自我财政支出绩效评价时，评价人员受所学专业限制，对许多项目的科技含量难以进行准确判断，而该项目所涵盖的面又十分广，包涵汽车制造、人才培养、光电信息技术、生物制药、农业等多个领域，因而很难准确进行评估。

（二）解决对策

1、法律法规

（1）加快立法进程

虽然我国三四线城市的财政支出绩效评价才刚刚起步，但随着财政支出规模的不断扩大，我国的法制化进程不断加速。绩效评价应加速立法进程，对绩效评价中的各方进行充分监督，使得评价规范化的同时，保障评价机构能得到充分授权，从而保障评价的真实与客观。

（2）绩效评价常态化

出台相应的规定，使绩效评价常态化，不仅可以使得绩效评价的评价时间更长，也便于对项目的流程规范进行评价和监督，更便于对项目运行的数据进行收集、整理，使得评价标准制定更为客观准确。

2、管理

（1）成立全国绩效评价委员会

成立全国绩效评价委员会，不仅可以从行业自身角度规范和完善绩效评价过程，进行行业内部监管。还便于业内资料的收集整理，形成数据库，从而将数据进行横向和纵向的多角度对比，使绩效评价的结果更为客观、全面。

（2）拓宽绩效评价从业的资格，并对其进行培训

针对专业知识的问题，可以拓宽绩效评价的从业资格，使得更多专业人士能够进入绩效评价中，从而使某些专业化程度较高的评价，由相关专业人士来完成。

参考文献：

[1] 袁志敏.财政支出绩效评价的发展现状与思路[J].西部财会，2005，04：15-17

[2] 何姣.关于财政支出绩效评价的国际经验和思考[J].财税金融，2015，20

[3] 王勤蓉.关于推进财政支出项目绩效评价工作的思考[J].行政事业资产与财务，2011，18

[4] 王泽彩；潘石.关于构建财政支出绩效评价体系的若干思考[J]；社会科学战线；2006年04期

项目支出绩效自评报告范文第7篇

（一）加强领导，强化责任，为推进预算绩效管理提供组织保障

1.统筹谋划预算绩效管理工作。市财政局多次召开预算绩效管理工作专题会议，研究全面推进预算绩效管理的基本思路和工作重点，统一思想，提高认识，为全面推动预算绩效管理奠定了坚实基础。2.加强领导，充实人员。一是成立了由市财政局局长为组长的预算绩效管理工作领导小组，以加强对这项工作的领导。二是组建了预算编审中心，定为副县级单位建制，编制10人，与预算科合署办公，负责统筹、协调和组织预算编审与绩效管理工作，为推动预算绩效管理工作的有序开展提供了机构、人员保障。三是成立了财政预算编审委员会，将财政预算编制和预算绩效管理一并纳入编审委员会议事范围。3.明确分工，强化责任。一是通过制度明确财政部门与主管部门的职责分工，做到各司其职，各负其责。二是财政部门内部建立了业务工作规程，预算科（编审中心）主要负责牵头组织、专家库建设与管理和财政再评价，其他业务科室负责组织绩效目标申报、开展绩效目标评审与批复、实施绩效监控、组织财政重点评价、落实评价结果应用等具体事项的落实，形成了既协调统一又相互监督的预算绩效管理工作机制。三是强化责任，财政部门内部实施绩效目标评审和财政重点评价科长负责制，即由业务科室科长任评审、评价组组长，负责组织本科室项目评审、评价工作，结果作为研究和审定预算的参考依据，推进了预算绩效管理工作的有效开展。

（二）夯实基础，规范运作，为推进预算绩效管理提供制度保障

1.规范和加强预算绩效制度建设，着力构建管理制度体系。一是搞好顶层设计，市政府研究出台了推进预算绩效管理的意见，明确了市级预算绩效管理的目标、任务和要求。二是市财政局结合实际，制订了包括财政支出绩效评价管理办法、预算绩效管理工作方案、专家库管理办法和绩效目标管理工作规程在内的10余项配套制度，为做好预算绩效管理提供了制度保障。2.采取多种方式构建技术支撑。一是建立了涵盖绩效管理类和行业技术类的市级预算绩效管理专家库，专家人数达到了220余人，为业务开展提供了专业技术保障。二是推进与院校合作，建立了与预算绩效管理有关的高校合作机制，财政部门在预算绩效管理课题研究等方面为校方提供经费支持，校方在绩效目标与指标设计、绩效目标评审等方面全力提供智力支持。3.加强业务培训，提升管理水平。市财政局先后举办了3次针对市直部门、市级预算绩效管理专家和财政部门相关人员的预算绩效管理业务培训班，邀请了省财政厅、中南财经政法大学等领导和专家授课，并将预算绩效目标管理和项目支出绩效评价作为重点内容进行讲解，提升了整体管理水平。

（三）创新方式，严格程序，稳步推进绩效目标管理

1.明确管理程序。一是与部门预算同步，即绩效目标与部门预算同步申报、同步审核、同步批复。按部门预算编制“二上二下”程序，对年度预算50万元以上的支出项目，必须申报绩效目标，对预算执行过程中追加的50万元以上支出项目，要求单位在申请财政资金时申报绩效目标。二是明确阶段工作重点。绩效目标审核主要在“一上”阶段进行，“二上”阶段只对项目资金有调整的绩效目标进行审核。三是两个环节审核。绩效目标审核分初审和评审两个环节。初审由业务科室组织实施，重点对合规性和完整性进行审核，评审工作由预算科（编审中心）具体组织实施，在操作中以专家评审为主，业务科室科长对评审结果负责。四是两个路径批复。由业务科室在“二下”阶段通过两个路径对绩效目标同时批复，一个路径是项目目录及绩效目标主要信息随部门预算批复文件下达到单位，另一个路径是通过预算编审系统批复完整的绩效目标。2.不断扩面增点。襄阳市自2012年启动预算绩效目标管理以来，纳入绩效目标管理的财政资金范围不断扩大，资金数额不断增加。通过稳步推进预算绩效目标管理，预算单位逐渐感受到了使用财政资金的压力，加强了内部管理，提高了财政资金使用绩效。3.创新评审方式。襄阳市采取专家评审和财政集中评审相结合的方式，组织开展预算绩效目标评审工作。专家评审的具体做法是：（1）制定评审工作方案。方案明确财政项目支出绩效目标专家评审的范围、方式、工作原则、主要内容等。（2）遴选专家评审项目。项目遴选的重点是部门预算项目金额在50万元（含）以上的新增项目和申请增加资金的项目，以及财政专项资金项目。（3）遴选评审专家。按照评审工作方案确定的评审专家应具备的条件，本着自愿参与的原则组织遴选。（4）专家预审。提前制定项目评审工作方案、项目绩效目标申报表等相关资料的电子文档，按专家和项目分组情况在专家评审会召开前3个工作日发至各专家预审。（5）评审预备会。在专家评审会召开之前组织各评审组召开预备会，听取各专家组成员预审情况汇报，进一步明确工作要求。（6）分组评审。评审会期间，项目单位向评审组介绍项目绩效目标、绩效指标、指标值设计的依据等情况说明，并接受评审组的质询。评审组对项目绩效目标申报表的各项内容进行审核、测算，形成初步评审意见。（7）集中会商。各评审组拟定初步评审意见后，会务组再召开碰头会，对评审期间发现的问题进行集中研究和解答。（8）提交评审意见。各评审组根据评审小组意见和集中会商意见，在评审会结束前按要求整理，供研究和审定项目支出预算时参考。4.提升绩效目标管理工作质量。在绩效目标评审工作中坚持把握好两点：一是强化论证工作，努力做到项目资金与绩效目标相匹配。要求项目实施单位提供预算支出明细与测算依据，便于精细化核算。二是以监控促管理，落实绩效目标。绩效目标管理与绩效监控紧密联系，在具体工作中，我市以监控结果促目标管理科学规范，提高了财政资金使用效益。

（四）搞好重点评价，探索评价经验，检验管理成效

1.明确评价方式。市财政局制定了《2014年市级财政支出绩效评价工作方案》，明确采取重点评价和自评价相结合的评价方式组织开展绩效评价。市财政局是重点评价的主体，对政府和社会关注、与经济发展及民生密切相关的2013年度财政支出项目开展重点评价，市直各部门是自评价的主体，对未纳入本次重点评价范围的财政项目支出开展自评价。2.分类组织实施。按照探索经验、节约成本、提高评价结果公信力的原则，采取了三种形式实施重点评价。一是对于政府和社会关注度高、因子项目多而评价技术难度较大的项目，委托第三方组织实施，如住房保障项目、农业专项等。二是对于社会关注度较高、与经济发展和民生密切相关的项目，聘请预算绩效管理专家组成专家组具体实施，如产业发展专项、旅游专项、计生专项等。三是对于政府定向扶持项目和部门预算重点支出项目，由市财政局科室人员与聘请的预算绩效专家联合组成评价小组具体实施。3.提高财政重点评价质量。每个财政重点评价项目都制定具体的绩效评价实施工作方案，建立项目绩效评价指标体系，明确评价方法和评分细则。工作结束后，召开财政支出绩效评价报告评审会，重点审核报告文本格式规范性、内容完整性、结论客观性、发现问题的准确性、建议的针对性与可行性等，并将专家评审意见作为改进工作和对评价报告进一步修改完善的重要依据。

（五）注重评审、评价结果应用，将预算绩效管理工作引向深入

1.推进绩效目标评审结果应用。一是将评审结果反馈给预算单位，作为修改预算和绩效目标的依据。二是将评审结果报财政预算编审委员会，作为研究拟定年度财政预算方案的重要依据。三是将评审结果报市政府，作为审定财政预算草案的参考依据。四是将评审结果报市人大预工委，作为审定财政专项资金预算的参考依据。2.探索财政重点评价结果应用。一是为了促进评价结果在2015年度预算编制中得到应用，市财政局党委召开专题会议，听取预算支出绩效评价组织实施情况汇报，通报财政重点评价中发现的突出问题，并就评价结果应用进行研究部署，包括加强项目支出绩效目标管理、规范部门预算编制、调整专项资金分配结构与使用方向等。二是将财政重点评价报告反馈至相关主管部门和项目实施单位用于整改。

二、预算绩效管理中存在的主要问题

毋庸置疑，襄阳市在积极推进预算绩效管理方面取得了看得见摸得着的成效，但预算绩效管理中还存在一些不容忽视的问题，既有共性问题，也有个性问题，主要表现在以下七个方面：（一）监督考核机制尚不完善。尚未将预算绩效管理工作纳入市直部门目标考核范围，主体责任不够明确，不利于财政支出绩效管理长效机制的建立。（二）项目绩效目标管理基础工作薄弱。一是立项调研不够深入。主要是项目实施单位在申报预算项目时，未能深入开展立项调研或组织立项论证，以致出现部分项目不能实施、边实施边调整或实施后效果不理想的情况，不利于优化资源配置。二是绩效目标不够明确。主要是项目绩效目标细化、量化程度不够，绩效指标不够科学合理，绩效目标与实施结果难以比对。（三）资金分配与使用不够合理。一是部分专项资金使用过于分散，存在“撒胡椒面”现象，资金的使用绩效不明显。二是部分专项资金用于与项目绩效关联度不高的项目中，未做到专款专用。三是部分资金分配与国民经济、财政收入、人口等方面指标挂钩，未体现财政资金按需分配的原则。（四）项目监管力度不够。一是财务监管力度不够，存在项目资金串项使用问题。具体情况有：有些项目实施单位未设立专账或单独会计科目核算项目资金，存在不同用途资金相互挤占的情况。二是业务监管力度不够。主要指项目主管部门、实施单位业务管理制度不健全、相关制度执行不到位。（五）项目优选机制不够完善。主要是财政预算支出项目库尚未建立，项目优选机制没有形成，项目决策的主观因素偏多。主要表现在：一是部分主管部门未能按要求对申报的专项资金项目和50万元以上的部门预算项目绩效目标组织专家评审并签署意见，项目优选机制在内部尚未建立。二是部分财政专项资金中面向市场主体的资金分配虽然符合审批程序和拨付手续，但未实行竞争性分配，没有充分发挥市场机制在项目优选中的作用。(六）项目绩效未完全达到预定目标。一是少数项目未能按计划进度实施，绩效目标也未作相应调整，预定目标未完全实现。二是少数项目实施后未完全达到预期效果。（七）预算绩效管理专家能力有待提高。一是部分专家在预算绩效管理方面理论水平不高，表现在项目绩效目标评审和绩效评价工作中，有时抓不准要点和关键环节；二是部分专家的实践经验不足，表现在对项目绩效指标设计、评价方法选择、评价标准确立、评价依据证据选定等方面不够科学合理。

三、进一步加强预算绩效管理的对策、措施

项目支出绩效自评报告范文第8篇

第一条为了贯彻落实党的十六届三中全会提出的“建立预算绩效评价体系”的精神，加强财政资金管理，规范财政支出行为，提高财政资金使用效益，优化和合理配置财政资源，根据《中华人民共和国预算法》及财政部、省财政厅有关财政支出绩效评价的规定，制定本办法。

第二条财政支出绩效评价，是指按公共财政管理要求，运用科学规范的评价方法，按照一定的指标体系和评价标准，对财政支出过程和结果以及绩效目标的实现程度进行的综合性考核与评价。

第三条财政部门、主管部门（单位）为财政支出绩效评价的主体。财政性资金安排的支出适用本办法。

第四条财政支出绩效评价的目的。通过对财政支出资金、部门或项目绩效目标的综合评价，实现政府财政资源的合理配置，规范预算分配，优化财政支出结构，降低政府运行成本，提高财政资金使用的经济性、效率性和有效性，建立从预算编制、执行到监督与评价相结合的管理制度。

第五条财政支出绩效评价工作是构建公共服务型政府，加强公共支出管理，提高政府效能的重要环节。财政部门负责制订有关财政支出绩效评价的政策、办法和制度。

第六条财政支出绩效评价的原则：

（一）统一组织，分类管理原则。财政支出绩效评价由财政部门统一组织，并由财政部门负责绩效评价的机构负责有关实施工作。财政部门、主管部门和单位作为评价主体，根据资金类别、级别、行业和项目特点，制定分类的绩效评价办法并组织实施。

（二）客观公正，简便实用原则。财政支出绩效评价应从评价对象实际出发，实事求是，客观公正、公平合理地评价绩效情况。同时遵循简便实用的原则设计简捷明了、可操作性强的评价指标体系。

（三）科学规范，准确高效原则。财政支出绩效评价应以财政支出的经济性、效率性和有效性为出发点，采用规范的工作程序和选取科学的评价办法，科学、准确地确定评价结果。

第七条财政支出绩效评价的依据

（一）国家有关法律、行政法规及规章制度；

（二）财政部门制定的绩效评价办法及工作规范；

（三）部门（单位）事业发展规划（计划）及目标；

（四）部门申报预算的相关材料和财政部门的预算批复；

（五）财政部门确定的绩效目标；

（六）部门的决算报告和年度审计报告；

（七）项目年度报告、竣工验收报告，其他财务会计资料；

（八）其他相关资料。

第二章评价的管理与组织实施

第八条财政支出绩效评价由财政部门统一管理，财政部门、主管部门、单位分级组织实施。

第九条财政部门负责制定财政绩效评价规范性的规定，确定评价项目，指导、监督、检查各部门（单位）财政支出绩效评价工作。每年对重大项目或关系国计民生、社会关注度高、影响大、具有明显经济和社会效益的项目进行绩效评价。

第十条主管部门根据财政部门关于财政支出绩效评价的政策和部署，负责制定部门财政支出绩效评价的实施方案，组织实施本部门及所属单位的绩效评价工作。指导、监督、检查所属单位的绩效自评工作，并按规定向财政部门报送绩效评价报告。

第十一条单位按照财政部门、主管部门关于财政绩效评价的规定及要求制定绩效目标，对本单位的财政性资金使用绩效进行自评，并向主管部门报送绩效评价报告。

第十二条财政部门、主管部门和单位评价主体对重大项目的支出绩效评价，可以组织评价工作组（包括必要的专家）具体实施，也可以委托具有独立法人资格和相应资质，经财政部门认可的社会中介机构实施评价。

第三章绩效评价的内容与方法

第十三条财政支出绩效评价的内容主要有：绩效目标的制订情况和合理性，为完成绩效目标采取的管理措施，绩效目标的完成情况以及财政支出所取得的经济效益、社会效益和生态环境效益，预算资金使用情况，财务管理状况和资产配置使用情况，根据实际情况确定的其他评价内容。

第十四条财政支出绩效评价一般以预算年度为周期实施评价，重大跨年度支出项目可根据项目完成情况实施阶段性评价。

第十五条财政支出绩效评价采取定性和定量分析相结合的方法。定性分析反映财政支出与产出的因果关系，定量分析具体反映财政支出效益的大小。在定性分析的基础上，对有关内容制定量化指标，进行量化分析，并做出定性与定量分析相结合的全面评价。

第十六条财政支出绩效评价方法主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法等。

（一）比较法。通过对绩效目标与绩效结果，历史情况和实际执行情况，不同部门和地区同类支出的比较，综合分析评价绩效目标完成情况的评价方法。

（二）因素分析法。通过列举分析影响收益及成本的内外因素，综合分析评价绩效目标完成情况的评价方法。

（三）公众评价法。对无法直接用指标计量其效益的支出，通过专家评价，公众问卷及抽样调查，对各项绩效评价内容完成情况进行打分，并根据分值评价绩效目标完成情况的评价方法。

（四）成本效益分析法。将一定时期内的支出与效益进行对比分析，从而评价绩效目标完成情况的评价方法。

（五）财政部门制定的其他评价方法。

第四章绩效评价的指标

第十七条财政支出绩效评价指标是衡量和评价财政支出经济性、效率性和有效性的载体。财政部门按不同类别财政支出分别制定财政支出绩效评价相应的多层次指标体系。财政支出绩效评价指标设置以评价内容为基础并遵循以下原则：

（一）相关性原则。即选定的绩效评价指标与评价对象的绩效目标有直接的联系。

（二）经济性原则。即绩效评价指标的选定要考虑现实条件和可操作性，数据的获得应符合成本效益原则，在合理成本的基础上实行评价。

（三）可比性原则。即对具有相似目的的工作选定共同的绩效评价指标，保证评价结果可以相互比较。

（四）重要性原则。即对绩效评价指标在整个评价工作中的地位和作用进行筛选，选择最具有代表性，最能反映评价要求的绩效评价指标。

第十八条财政支出绩效评价指标分为共性指标和个性指标。共性指标是指适用于所有部门或项目的评价指标。个性指标是指针对部门或项目特点设定的适用于不同部门或项目的评价指标。

第十九条财政支出绩效评价共性指标主要包括：反映绩效目标完成程度、预算执行情况、财务管理状况、经济效益、社会效益、资源配置和使用的效益与效率情况等指标。具体指标由财政部门根据绩效评价目标设定。

第二十条财政支出绩效评价个性指标是根据不同的绩效评价对象特点设定的指标，由财政部门会同主管部门根据绩效评价目标设定。

第五章绩效评价工作程序

第二十一条财政支出绩效评价工作程序是指从确定评价对象至完成整个评价工作的过程，一般分为准备、实施、提交评价报告三个阶段，由自评和工作组（专家组、委托社会中介机构）评价两部分组成。

第二十二条准备阶段

（一）确定评价对象。财政部门、主管部门根据政府工作目标和预算管理要求及有关实际情况，确定评价对象。

（二）确定评价工作实施方式。财政部门、主管部门等评价组织机构根据评价对象的特点，决定评价工作的具体实施方式，成立评价工作组及专家组或委托社会中介机构实施。

（三）制订评价工作方案。评价实施机构根据有关规定和评价对象的特点，拟定详细的评价方案。工作方案的主要内容包括工作时间、评价方法、评价指标、评价标准、评价依据和提供有关工作条件等。

（四）下达评价通知书。在确定对象后，财政部门、主管部门等评价机构下达评价通知书。通知书中应载明评价目的、任务、依据、实施机构、时间和有关要求等事项。

第二十三条实施阶段

（一）资料收集和初审。全面收集基础信息资料，进行分类整理、审查和分析。评价对象应提供真实性资料。

（二）现场考查。评价工作组根据具体情况到现场勘察、询查、核实所掌握的有关信息资料。

（三）综合评价。评价工作组根据工作方案确定的评价指标体系、评价标准和评价方法，对评价对象的绩效情况进行全面的定性定量分析和综合评价，形成评价报告。

第二十四条提交评价报告阶段

财政支出绩效评价工作组根据评价情况，撰写评价报告。评价报告必须数据准确、事实确凿、理由充分、内容完整、分析透彻、逻辑清晰。评价报告的主要内容包括：评价背景、绩效目标及完成情况、财务管理评价意见、综合评价结论、其他需要说明的情况。评价报告经被评部门签字盖章后由评价工作组提交财政部门。

第六章绩效评价结果的应用

第二十五条财政部门将绩效评价结果作为下年度安排部门预算的重要依据，并逐步建立财政支出绩效激励与约束机制。

第二十六条财政部门根据绩效评价中发现的问题，及时提出改进和加强财政支出管理的措施或整改意见，并督促主管部门（单位）予以落实，不断提高财政资金使用效益。

第二十七条主管部门（单位）应根据绩效评价中发现的问题，认真加以整改，及时调整和完善本部门的工作计划和绩效目标，合理调整支出结构并加强财务管理，提高管理水平。

第二十八条为增强财政资金使用的透明度，财政部门应当建立绩效评价结果公开制度，将绩效评价结果在一定范围内公布。

第七章评价行为规范

项目支出绩效自评报告范文第9篇

关键词：绩效评价；业务；流程

中图分类号：F810.45 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-00-01

一、评价主体

财政支出绩效评价的主体是各级财政部门和各预算部门（单位）。

二、评价对象

1.按资金管理的单位，分为纳入政府管理的资金和纳入部门预算管理的资金。2.按预算级次，分为本级部门预算管理的资金和上级政府对下级政府的转移支付资金。3.按部门（单位）管理资金的类别，分为基本支出、项目支出和部门整体支出。

三、评价内容

1.绩效目标的设定情况。绩效目标应当包括以下主要内容：①预期产出，包括提供的公共产品和服务的数量；②预期效果，包括经济效益、社会效益、环境效益和可持续影响等；③服务对象或项目受益人满意程度；④达到预期产出所需要的成本资源；⑤衡量预期产出、预期效果和服务对象满意程度的绩效指标等。2.资金管理情况。主要是资金的投入和使用管理情况。3.项目管理情况。主要是为实现绩效目标所制定的制度、采取的措施及其落实情况。4.绩效实现情况。主要是绩效目标的实现程度和效果。包括两个方面，一是项目完成情况。二是项目的成效。

四、评价程序

1.前期准备阶段，包括确定评价对象、下达评价通知、确定绩效评价工作人员、制定评价工作方案。2.评价实施阶段，包括收集基础数据和资料信息、核实数据信息、现场抽查考评、综合分析并形成评价结论。3.报告形成阶段，包括撰写评价报告、征求意见修改报告、提交报告、审核报告并反馈审核结论、建立绩效评价档案。

五、评价工作方案的制定

评价工作方案应包括评价目的、对象、内容，评价指标、评价标准、评价方法，组织实施程序、工作时间安排、有关资料准备及工作要求等。方案的形成，要经过认真的讨论、研究和论证。

六、设置评价指标体系

1.共性指标和个性指标。包括预算编制和执行情况、财务管理状况、资产配置、使用、处置及其收益管理情况，以及社会效益、经济效益等。个性指标：针对预算部门或项目特点设定，适用于不同预算部门或项目的业绩评价指标。

共性指标由财政部门统一制定，个性指标由财政部门会同预算部门制定，以预算部门为主。

2.定量指标和定性指标。定量指标：可以通过数据计算分析评价内容，以数量反映评价结果的指标。定性指标：对评价对象进行客观描述和分析来反映评价结果的指标。设置绩效评价指标应遵遁相关性、重要性、可比性、系统性和经济性五个方面的原则。要考虑所选指标在评价内容的度量上具有精确性，尽可能量化。选出的指标应具有独立性，减少人为因素对指标的修饰。在设计指标时应广泛征求各方意见。在能够衡量财政支出绩效，科学合理获得评价结果的情况下，设置的指标尽可能较少。绩效评价指标体系是动态的、可扩充的。可根据绩效评价工作的开展情况，不断完善共性指标。

七、评价方法

1.成本效益分析法：又称投入产出法，是将一定时期内的支出与效益进行对比分析，以评价项目绩效目标实现程度。适用于成本和收益都能准确计量的财政支出评价。一般情况下，以社会效益为主的支出项目不宜采用此方法。

2.比较法：是指通过对绩效目标与实施效果、历史与当期情况、不同部门和地区同类支出的比较，综合分析绩效目标实现程度。可分为历史比较法、横向比较法和目标比较法。

3.因素分析法：是指通过综合分析影响绩效目标实现、实施效果的内外因素，评价绩效目标实现程度。通过列举所有影响成本与收益的因素，进行全面、综合的分析，从而得出评价结果。

4.最低成本法：是指对效益确定却不易计量的多个同类对象的实施成本进行比较，评价绩效目标实现程度。

5.公众评判法：是指通过专家评估、公众问卷及抽样调查等对财政支出效果进行评判，评价绩效目标实现程度。

绩效评价方法的选用应当坚持简便有效的原则。根据评价对象的具体情况，可采用一种或多种方法进行绩效评价。

八、收集基础数据、资料信息

收集数据、资料要围绕绩效目标、评价指标，以便评价打分，并尽可能收集高质量的数据信息。应注意其相关性、准确性、有效性。

收集的内容主要包括：1.有关项目建设管理制度、政策、法规，如资金管理办法、项目管理办法等。2.项目文件和相关报告，如项目可行性研究报告，项目立项、设计批复文件，项目监理报告，竣工验收报告。3.财政专项资金的拨付文件及使用情况资料。4.财政和审计部门的专项检查和审计报告等资料。5.被评价单位上报的绩效报告。6.评价机构现场自制、记录的相关工作底稿。

九、核实收集到的数据、信息

核实的重要性：决定着评价结果的真实性。

核实的内容：所收集到的数据信息的真实性、准确性、代表性。

核实方式：现场核实、利用相关资料佐证。

十、现场调查考评

深入被评价项目单位及现场，通过听取情况介绍、查阅相关资料、发放调查问卷等形式，对其管理制度的建立和落实情况，资金使用和管理情况，项目完成情况及其成效进行实地检查和核实。

十一、综合分析

综合分析是指根据收集整理的相关资料和现场调查掌握的有关信息，来回答关键评价问题，并进行原因解释。分析的方法主要有变化分析、归因分析和贡献分析。在进行综合分析中往往要同时使用这三种分析方法。根据评价标准、方法、指标分值，进行评价打分。形成基本评价结论：分数、等级、评价性结论。

项目支出绩效自评报告范文第10篇

关键词:绩效评价;财政支出;应用

20世纪，西方国家为了提升政府资金使用效率，掀起了一场以绩效评价为主体的新公共改革运动。发展至20世纪90年代，部分国家开始将绩效评价和科研项目相结合，以解决科研资源分配问题。从结果看，绩效评价的引入，显著有利于科研成果产出，有组织有计划的绩效评价体系对这些国家的宏观科技管理、资源优化配置起到了重要作用。财政部于2011年下发了《关于推进预算绩效管理的指导意见》，标志着政府管理部门开始探索如何以绩效预算管理为契机提升财政资金的使用效益。2014年修订颁布的《中华人民共和国预算法》正式从法律层面确定了财政资金预算绩效管理的总体原则，明确了将绩效评价思想应用于预算编制、决算管理的总体思路。农业科研单位作为农业财政项目资金的使用主体之一，如何切实提高财政资金使用效率，提升国家农业科技实力，推动农业产业走出去，绩效评价在一定程度上为科研事业单位管理相关财政项目提供了遵循。

1项目支出绩效评价的概念

根据财政部印发的《财政支出绩效评价管理暂行办法》，财政支出绩效评价是指财政部门和预算部门根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。财政项目支出绩效评价是财政支出绩效评价的重要组成部分，本质上是绩效评价思想在财政资金支持的项目中使用的具象化，做好财政项目支出绩效评价首先要认清绩效评价。绩效评价是一种以支出结果为导向的项目管理模式，要求在预算编制、执行、监督的全过程中更加关注资金使用的产出和结果，促使管理部门尽量少花钱多办事，优化资金使用效率，有利于高效、责任、透明的公众财政资金使用方案的实现。建立绩效预算要深刻分析其核心理念，准确把握绩效预算的特点。1.1树立结果导向意识。绩效评价要求资金使用单元逐级进行评价，将结果上报上级主管部门，再由资金管理部门根据年度计划和绩效评价结果进行财政预算，使绩效评级成为民众监督政府、行使自身权利的手段。站在项目实施方案的角度，绩效评价从项目立项开始，应展开自我评价，确定项目相应的实施结果，由结果确定项目实施方案以及资金安排。1.2树立整体规划意识。1993年，美国国会通过《政府绩效与结果法案》(GPRA)，明确以绩效评价的方式约束联邦机构的行为。GPRA主要有3个方面，即战略计划、绩效计划和绩效评价。各联邦机构首先对自身职能进行定位，确定发展规划，进而形成覆盖5年的战略计划并每3年修改1次，再加上对应年度的绩效目标进行绩效评价，形成绩效评价的整体框架。各机构的规划能力是决定绩效评价实行好坏的重要前提。1.3树立不断改进意识。从西方国家的实践来看，绩效评价的实行是动态调整的过程，相应的评价体系与评价方法仍在不断改进。以美国为例，GPRA颁布以后，布什政府推动R＆D投资标准(Research＆DevelopmentIn-vestmentCriteria)，2002年推出项目评价工具(ProgramAssessmentRatingTool，简称PART工具)，2010经过多次听证会和意见交流，美国国会正式推出《政府绩效与结果修正法案》(GPRA-MA)，针对已经日益加剧的问题进行了全面修正。从GPRA到GPRAMA，应该认清政府绩效管理是一个不断改进和完善的进程。当下，农业科研单位面对数量繁多的农业科研项目，管理资金大，管理任务重，加之社会公众对于财政资金管理要求的提升，建立结果导向的评价机制，以合理规划破解资源分配，形成渐进式改革方案是当务之急。

2正确认识绩效评价在农业科研单位项目管理中的重要作用

不管是农业科研单位中的管理部门还是资金使用部门，如何利用有限的财政资源做好事、办大事，真正回馈社会公众，提升农业行业科技实力，确保农业产业安全都是重要议题。利用绩效评价的方法体系优化农业科研单位财政资金使用效率、透明度，科学评价农业科研单位成果，树立权利责任对等意识，提升社会公众对农业科研单位的认可，将是争取财政资源的重要凭据。因此，正确认识绩效评价在农业科研单位申请和使用财政资金过程中的重要地位是推行绩效评价方法的重要前提之一。以项目资金申报使用为视角，可以将财政资金使用与评价的全过程分为预算编制阶段，项目执行阶段，项目结题评价阶段。2.1优化预算编制的要求。绩效评价为项目预算编制指明方向。农业科研单位要想提升预算编制水平，必须有机融合绩效预算评价体系，树立绩效预算观念，形成先规划、后立项、最后编纂预算的预算编制机制，对接绩效评价的要求。规划从大局出发，长期中期相互平衡，设定目标，为科研项目申报做好布局;立项注重中短期实践性，应有明确的评价指标，且具有公信力的评价机制;编制预算应根据结合可标准化可量化的资源要求和机动部分统筹安排。绩效评价下的预算编制要做到立项有依据，项目可评价，评价可量化，为项目后续执行、监督、评价打下基础。2.2优化项目执行的要求。绩效评价为项目执行提供依据。财政资金是否能够高效率服务社会，创造社会价值，项目执行尤为重要。在项目执行过程中，传统管理方式主要以管理部门督促为主，如重要时间节点管理、信息公示、约谈管理人员等形式，着重督促资金使用，却忽视资金使用的效益。绩效评价体系则要求立项之初，就建立一套全程监督的绩效评价方案，用绩效目标是否达成代替资金使用百分比，形成绩效评价结果与预算安排挂钩机制，明确项目执行人责任制。相较于传统管理方式，绩效评价系统充分发挥项目执行人的积极性，更有利于政府投入产出的实现。农业科研单位开展科研活动，承担了大量财政资金的运用，如何实现项目结果与规划相一致，如何激发科研人员的活力，如何变外部高压为内生激励，需要绩效评价系统的运用，科学评价科研项目进展，推动财政资金高效使用。2.3优化项目评价的要求。对财政项目支出开展绩效评价更加科学。2015年5月，财政部下发的《关于加强和改进中央部门项目支出预算管理的通知》明确指出:项目支出依然存在与政府宏观政策联系不紧密，缺少前瞻性;与部门职能衔接不够，存在交叉重叠现象;缺乏科学合理的立项和分类标准，项目数量多但重点不突出。如何保障项目支出有目的，有计划，成体系是摆在项目管理人员和财政管理人员面前的重要课题。绩效评价体系要求建立以结果为导向的评价方法，项目设立之初就应建立相对应的项目绩效指标，形成可以动态管理的评价指标体系，提倡可量化的指标方法，随着项目进展，形成动态评价结果，将绩效结果与预算安排挂钩，建立明确的预算调整机制，以确保资金使用的目标性和效益性。农业科研单位应充分认识绩效评价在财政项目支出中的重要作用，用绩效评价思想正确评价项目效果，科学考量资金使用成效，统筹调配相应资源，达成项目目标。

3农业科研单位项目支出绩效评价应用的思考

虽然绩效评价着重于对财政项目支出结果的衡量，但是结果的好坏取决于项目设立是否合适、项目执行是否合格、项目评价是否科学。农业科研单位运用绩效评价，不能仅停留在对项目资金使用结果的监管，要对项目预算编制、项目执行、项目报告三方面进行配套改革，在农业科研项目财政支出的全过程渗透绩效评价的思想，逐步建立科研项目绩效管理体系，提升财政支出效率。3.1建立绩效预算编制体系。以绩效评价为中心形成绩效预算理念。农业科研项目具有很强的地域性特点，受地域条件、大气因素等不可控因素影响，同类项目之间也存在明显差异，因此，在组织绩效编制的过程中应注意设立差异性调剂系数。财政项目支出绩效预算应先确定项目任务对应的工作量，对应一定绩效评价指标和标准，然后参照单位工作量对应的财政资源标准，并根据项目执行差异调节系数，相乘得到单个项目所需的资金规模。实践中，项目工作量一般以项目申报专家根据业务开展的需要进行编制，项目审核人员根据同行评议结果进行审核确定。项目差异调节系数也应主要参考专家评议进行确定。单位工作量与财政资源对应指南应由财政预算管理部门统筹决定。2015年7月，财政部下发《财政部关于加快推进中央本级项目支出定额标准体系建设的通知》(财预［2015］132号)文件，正式推进项目支出定额标准体系的建立，是我国项目支出规范化、科学化管理的重要一步，也为绩效评价打下基础。3.2建立动态绩效评价方法。动态监测是确保项目绩效达标的重要一步。农业科研项目一般周期较长，项目资金执行情况受多种扰动因素影响，应逐步强调利用绩效评价考察进度，淡化资金执行率概念。在绩效评价框架下，首要树立绩效理念，强调结果，根据绩效预算编制以及项目规划动态考察项目执行情况，从督促资金执行转向考察执行效果，逐步弱化资金使用进度硬性要求，强调项目进展效果进度。同时，建立项目实施进度预测机制，与预算编制建立反馈联动，加大预算调整力度和频次，减少资金沉淀，解决结转结余资金规模过大的困境，提高财政资金使用效率，依托项目储备以及项目库建设，利用预算盘子做好事、做大事、多做事。3.3加强项目绩效报告制度建设。评价报告是绩效评价思想的集中体现。从实践上看，农业科研单位已经逐步建立起研究所绩效评价报告机制。根据财政部印发的《财政支出绩效评价管理暂行办法》，预算单位应按规定提供绩效报告和绩效评价报告，绩效报告涵盖了项目概况、项目资金使用情况、项目组织实施情况，项目绩效情况，绩效评价报告包括了项目基本情况、项目单位绩效报告情况、绩效评价工作情况、绩效评价指标分析情况、综合评价情况及评价结果、绩效评价结果应用建议、主要经验及做法及问题建议等等。3.4细化财政支出绩效评价指标体系。农业科研项目属于社会公益性的项目，具有明显的外部性。与其他科研项目评价相比，农业科研项目任务目标明确，有确定的技术路线及技术目标，但在对项目开展绩效评价时应对农业科研项目的自身特点进行研究，依据分析结果对评价指标进行设计。2015年5月财政部印发《中央部门预算目标管理办法》，将部门预算绩效目标分为基本支出绩效目标、项目支出绩效目标、部门整体支出绩效目标，确定了“谁申请资金，谁设定目标”的原则，为农业科研单位探索适当的农业科研项目评价体系提供了制度依据。在原有的项目支出绩效指标体系的基础上，农业科研项目应细化项目类别，兼具共性绩效指标和个性指标，明确绩效评价参考系，探索内外兼具的评审机制。细化项目类别，要以项目结果导向为前提，兼顾理论性研究和技术性研究，将科研项目做好归类;统筹规划指标体系，明确同类项目的共性指标，鼓励科学家提出个性指标，利用好同行评议机制审核绩效指标合理性;绩效评价参考系应以科研项目财政支出的历史数据为依据，迭代计算，周期更新，充分结合历史经验与现实要求，达到约束与激励的平衡;逐步引入外部评审机制，做好内外评审衔接，增强评审的公信力。3.5围绕绩效评价做实项目库。做实项目库是绩效评价顺利开展的重要契机。农业科研单位应严格把握项目出入库标准，做好库内项目的及时清理。项目管理应做到规范性、系统性、时效性、周期性。入库时，要确保项目评审得当，有明确的绩效目标，合适的绩效评价指标，可行的评价方法，确保入库项目形式规范;明确与库内项目的交叉关联关系，优先级差异，保证库内项目的系统性;周期性开展项目清理工作，注意对有实效性限制项目的清理。财政支出绩效评价是一个系统性工程，农业科研单位要立足自身科研需要，利用绩效评价方法论，以财政支出绩效评价框架为基础，探索建立适合自身需求的农业科研项目财政支出绩效评价方法。

参考文献

［1］李晓轩．德国科研机构绩效评价实践与启示．中国科学院院刊，2004－06－30，274～277

［2］朱小平．公益性非营利组织绩效预算与绩效评价的理论探讨．审计与经济研究，2006，(5)64～68

［3］李晓轩．我国国立科研机构绩效评价实践与思考．工作研究，2005，(20)395～398

［4］谷俊涛．财政科技专项资金绩效评价指标体系探索．学术交流．2011，(07)

［5］成同杰．农业科研投入的绩效评价．中国农业会计，2007，(03)

［6］李强．李晓轩．美国国家科学基金会的绩效管理与评估实践．中国科技论坛，2007，(6)

项目支出绩效自评报告范文第11篇

提高财政资金使用效益，为进一步加强财政支出管理。建立科学、规范、高效的财政资金分配管理体制和预算决策机制，根据省财政厅《关于印发〈省预算支出绩效考评实施方法〉通知》财预〔〕134号）精神，特制订本实施方案。

一、指导思想

依照国家“十一五”规划中关于“建立财政预算绩效评价体系，认真贯彻落实科学发展观。提高财政资金使用效益”要求，统一规划、分步实施，逐步探索建立与公共财政相适应的预算支出绩效评价体系，进一步提高政府管理效能和财政资金使用效益，努力实现预算管理改革的新突破。

二、实施原则和评价范围

以影响经济社会发展的重大项目为主，依照“公开、公平、公正”原则。重点评价财政支出的经济效益和社会效益。选择涉及民生工程和重点工程建设等6个以上重大项目先行试点，稳步推进我县财政支出绩效评价工作，待条件幼稚时，再逐步推进单位财政支出整体绩效评价工作。

三、评价项目和组织方式

（一）评价项目的确定

下同）根据年度绩效评价工作重点及预算管理要求，年初由县财政部门会同县主管部门及项目单位（含乡镇人民政府、开发园区管委会。评价范围内选定评价项目，并根据选定的评价项目特点选择评价组织方式，报县政府审定后，由县财政部门负责下达评价项目通知书，其中包括评价项目、组织方式、评价目的评价时间、评价方法及相关工作要求。对县政府确定的评价项目，项目单位和主管部门在项目实施前，应明确项目的预期绩效目标及能体现绩效目标的具体绩效指标；绩效指标应尽量细化、量化，并报县财政部门备案。

（二）评价组织方式

项目评价的组织方式主要有：项目单位自评、主管部门组织评价和财政部门组织评价等。

1项目单位自行评价

由项目单位依照规定自行组织绩效评价，根据确定的评价项目。县主管部门要对自评单位进行指导和监督。

主要偏重于对项目资金执行情况、绩效目标完成情况的评价，项目单位的自行评价。自评演讲中应包括对基本指标内容的分析与评价，县主管部门对项目单位另有要求的从其规定。项目单位应在分析、评价的基础上撰写自评报告。

县主管部门和县财政部门可对项目单位的绩效自评情况进行抽查。自评报告应在规定的时间内报县主管部门和县财政部门。

2县财政部门和县主管部门组织的评价

由县财政部门或主管部门依照绩效评价要求组织绩效评价，根据确定的评价项目。项目单位应积极提供反映项目绩效的相关资料，做好绩效评价的配合工作。

应根据项目的不同情况，县主管部门和县财政部门在组织实施项目评价时。设置、选择一定数量且能衡量项目绩效的具体指标和相应的分值（权重）具体指标由县主管部门和财政部门研究确定。根据收集的资料和信息独立地作出分析和计算分值后，撰写、上报评价演讲。

县财政部门可对县主管部门的绩效评价情况进行检查。县主管部门的评价演讲应在县财政部门规定的时间内报县财政部门。

原则上应委托具有相应资质的中介机构或组织专家实施，具有代表性和一定影响力的重点项目评价由县财政部门组织。并可邀请县人大工作委员会和县政协专门委员会的委员参与；一般性项目的绩效评价可由本部门、本单位内部相关专业人员实施。

对项目的评价可按项目的实施阶段实行事中和事后评价。

四、评价结果的应用

（一）项目单位、县主管部门应将项目评价结果作为编报年度部门预算的依据。对管理中存在问题，提出改进措施，不时提高管理水平。

（二）绩效评价结果是县政府对县主管部门实施年度考核的重要内容之一。安排下年度部门预算时从紧考虑，并作为财政监督的重点对象。

条件幼稚后，重点绩效评价项目的评价结果应报县政府主要负责同志阅示。绩效评价结果将在一定范围内公布，以加强对部门或单位预算执行的监督，增加公共财政支出的公正性和透明度。

五、保证措施

（一）项目自评单位应按规定开展自评工作。项目单位逾期不报项目绩效自评报告的视同该项目没有达到预期绩效目标。

（二）县主管部门应积极配合组织实施评价工作。督促项目单位及时报送自评报告，并和县财政部门对项目单位报送的绩效自评演讲进行抽查。

（三）县财政部门应及时做好项目评价工作的组织领导。并根据《省预算支出绩效考评实施方法》和本实施方案，制定预算支出项目绩效考评操作细则。

形成年度绩效评价演讲报县政府和上级有关主管部门。县财政部门要对年度内开展的绩效评价情况进行汇总和分析。

（四）实施绩效考评所需经费。

（五）评价机构对项目单位提供的相关资料、业务文件等负有失密义务。

（六）参与评价人员应严格依照要求进行评价。

六、时间方法

（一）年8月上旬：成立县财政预算支出绩效考评工作领导小组；制定出台《县预算支出绩效考评试点工作实施方案》加强绩效考评工作的宣传。

（二）年8月中旬：选择确定并下达年度预算支出绩效考评项目。开展业务培训；

项目支出绩效自评报告范文第12篇

预算绩效是指预算资金所达到的产出和结果。预算绩效管理是政府绩效管理的重要组成部分，是一种以支出结果为导向的预算管理模式。

预算支出绩效评价是预算绩效管理的核心。预算支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准，按照实效的内在原则，对预算支出行为过程及其效果（包括经济绩效、政治绩效和社会绩效）进行的科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。在部分地区，预算支出绩效评价也被称为财政支出绩效评价。

2005年财政部就下发过《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）的通知》（财预〔2005〕86号），2011年财政部下发了《财政部关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预[2011]416号）、《财政部关于印发〈预算绩效管理工作考核办法（试行）〉的通知》（财预[2011]433号）等文件。各地政府陆续下发过一些配套文件，例如：浙江省政府和浙江省财政厅从2005年开始陆续出台了《省政府办公厅关于认真做好预算支出绩效评价工作的通知》（浙政办发〔2005〕91号）、《浙江省预算支出绩效评价办法（试行）》（浙财绩效字〔2005〕6号）、《中介机构参与绩效评价工作暂行办法》（浙财绩效字〔2005〕6号）、《浙江省中介机构参与绩效评价工作规程（试行）》（浙财绩效字〔2008〕9号）、《关于印发浙江省财政支出绩效评价实施办法的通知》（浙财绩效字〔2009〕5号）等配套文件。这些文件的制定和实施为资产评估机构开展预算支出绩效评价提供了有力的政策支持和制度保障，也为资产评估机构的业务发展提供了良好的机遇。资产评估机构如何正确认识预算支出绩效评价业务，如何将预算支出绩效评价业务与资产评估机构的发展很好地结合起来，如何充分利用资产评估机构的优势积极稳妥地开展与预算支出绩效评价工作相关的各类业务，是我们目前应该认真思考的一个问题。

一、资产评估机构的特点有利于预算支出绩效评价工作的开展

预算支出绩效评价的实施单位可以分为内部单位和外部单位。内部单位即为预算支出绩效评价的主体，包括财政部门、主管部门和单位；外部单位为预算支出绩效评价主体委托的外部实施单位，主要包括具有相应资质的社会中介机构或组织专家组。

由主管部门和单位来实施预算支出绩效评价，由于评价人和被评价人之间往往存在一些内在联系，评价结果的客观性容易受到怀疑。财政部门受单位人员编制限制，由财政部门直接实施预算支出绩效评价，只能局限于一些小型或一般性项目，对于大型项目财政部门很难有条件直接实施。预算支出绩效评价主体直接组织专家组来实施绩效评价工作，特别适合于一些专业性很强的小型专项预算支出的绩效评价项目，能够在绩效评价工作中充分发挥专家的作用；但如果项目涉及的范围较大，则对组织者的组织能力要求较高，如果组织者本身在人员配备、工作精力上有限制，那就难以管理专家组并利用专家的工作了。

在工作实践中，资产评估机构逐渐成为参与绩效评价工作的重要社会力量，这是由资产评估机构的特点决定的，与其他实施单位相比，资产评估机构在预算支出绩效评价工作中具有明显优势：

（1）资产评估机构作为比较成熟的经济类社会中介机构，客观上和被评价单位没有利益关联，主观上受职业道德约束，评价结果的客观公正性有保障，社会各界对评价结果更容易接受。

（2）资产评估机构在传统法定业务中积累的工作经验和人力资源，能够适应大型绩效评价项目的要求。

（3）资产评估机构在传统法定业务领域中，已经积累了一些利用专家工作的经验，对于如何更好地将专家工作成果融入绩效评价工作中有其优势。

正是由于资产评估机构的以上特点和优势，它必将成为我国预算支出绩效评价的主要生力军。

二、资产评估机构做好预算支出绩效评价业务的一些体会

绩效评价工作一般分为前期准备、实施评价和报告撰写等三个阶段。由于预算支出涉及面广，专业性很强，因而资产评估机构在预算支出绩效评价中需要利用专家的工作，这也是预算支出绩效评价工作的特点，利用专家的工作通常会贯穿于评价工作全过程。

（一）前期准备工作是做好预算支出绩效评价工作的基础

在参加预算支出绩效评价前，资产评估机构应在财政部门的指导下，积极做好各项准备工作。财政部和各地地方政府陆续出台了一些预算支出绩效评价的文件，从事预算支出绩效评价的资产评估机构在工作前应认真学习并深刻领会文件精神，对照本单位的实际情况，判断是否具有与开展本预算支出绩效评价工作相适应的资质和专业胜任能力，并充分了解政府部门在预算支出绩效评价工作中对资产评估机构工作内容、工作质量、职业道德等方面的具体要求。

在接受预算支出绩效评价工作委托后，首先需要制定评价指标和评价标准，这是预算支出绩效评价工作的重点之一，也是工作难点。

目前各级政府已开始逐步建立预算支出绩效评价指标体系，例如：2009年浙江省财政厅通过《关于印发浙江省财政支出绩效评价实施办法的通知》（浙财绩效字〔2009〕5号）的附件下发了供参考的“浙江省项目支出评价指标一览表”。

通常情况下，绩效评价可以对单位预算支出实施整体绩效评价，单位预算支出包括基本支出和项目支出，也可对项目支出单独实施项目绩效评价。绩效评价项目包括重大项目和一般项目，其中重大项目是指资金数额较大、社会影响较广、具有明显社会效益的项目。目前实务中主要是对项目支出单独实施项目绩效评价，特别是财政专项支出的绩效评价。由于财政专项支出范围广泛，再加上支出绩效呈多样性的表现特点，既有可以用货币衡量的经济效益，还有更多的无法用货币衡量的社会效益，而且不同项目的效益产生和持续时间的长短各有不同，效益还有直接效益和间接效益的区分。面对如此复杂的评价内容，政府部门只能从原则上确定绩效评价的基本内容并制定评价指标体系，以此作为对受托实施绩效评价单位的工作要求，而评价指标的具体内容必须由受托实施绩效评价单位根据项目的具体情况来制定。只有制定合理的项目评价指标和评价标准，才能使财政专项支出的运行过程及其效果进行科学衡量和合理评价，从而尽可能多角度地客观反映财政专项支出的实际效益与效率。通俗地说，在预算支出绩效评价准备工作阶段，政府部门只给中介机构一件测量工具，可能是直尺、三角板或者量角器，而中介机构必须要在上面标注上刻度。

在完成评价指标和评价标准的制定工作的同时，资产评估机构还需要根据项目的具体情况制订预算支出绩效评价项目的工作方案，包括工作时间、工作人员、工作内容、工作过程等的安排和规划。这是具体评价工作计划和实施的总体计划和指导性文件，资产评估机构应该对评价方案的制订引起足够的重视。对那些跨部门跨地域的大型绩效评价项目，由于项目涉及范围广、时间跨度长，一个计划严密、组织合理、操作性强的工作方案更是必不可少的。

（二）充分利用专家的工作是提高预算支出绩效评价工作质量的有效途径

预算支出绩效评价工作，尤其是目前主要开展的财政专项支出的绩效评价工作，由于财政专项资金支出范围广泛，资金使用后的绩效又呈多样性的表现特点，使得绩效评价工作中需要应用多种行业的专业知识、专业技术的指导，而如此丰富的专业知识、专业技术不可能完全依靠绩效评价主体或受托的资产评估机构自身来解决。

根据目前资产评估机构的业务结构、人力储备和工作特点，自身的专业知识和能力主要集中在资产评估、会计、审计、资产管理、投资管理以及工程造价等领域。在些领域之外，资产评估机构在目前情况下一般还不具备相应的专业知识和专业工作能力，而绩效评价工作往往需要这些专业知识、专业技术能力，因此邀请外部专家参与是十分切实可行的方法，这是资产评估机构在目前情况下保证预算支出绩效评价工作质量的有效途径，也成为预算支出绩效评价工作的一个鲜明特点。

专家工作是贯穿于绩效评价工作全过程的。在评价的不同阶段，我们需要专家提供不同的专业意见：制定指标和标准时，需要专家对指标和标准的合理性、可操作性给出专业意见；实施评价时，需要专家对具体技术指标打分情况给出专业意见；撰写评价报告时，需要专家对评价结论和建议给出专业意见。因此，在不同阶段，我们应该清楚地向专家说明工作内容、工作重点，使专家迅速进入工作状态，充分发挥其专业优势，提高整体工作效率和评价工作的质量。

（三）合理组织现场调查是预算支出绩效评价工作客观公正性的保证

我们一般可以把预算支出绩效评价工作分解成几个阶段：一是通过核查预算支出项目的有关资料，了解项目情况；二是根据项目的基本情况和设立的目标等制定评价的指标和标准；三是现场调查、核实项目实施后的基本情况和绩效；四是根据了解的项目实施后的情况和绩效对预算支出绩效评价；五是形成评价报告。从以上各个阶段的工作，我们不难看出，在开展预算支出绩效评价工作时，深入现场做好调查研究，把预算支出项目实施后的情况和绩效搞清楚，是对预算支出绩效评价工作客观公正性的保证，因而资产评估机构应该十分重视现场调查工作，合理安排、精心组织。

在这一工作阶段，资产评估机构可以根据已经编制的工作方案，对现场勘查工作编制工作计划，合理分配机构内人力、外聘专家，精心安排时间；对需要进行问卷调查的，应提前根据项目情况、调查内容、调查对象设计好调查问卷；对需要与相关单位和人员共同协调的，可以通过会议形式解决。现场工作中，可以使用一些传统评估业务中的成熟的清查方法，如盘点、函证等，但要注意绩效评价工作的特点，不能只局限于预算支出的合法合规性，还要对支出的效率性和效力性进行分析。

（四）评价与建议相结合

资产评估机构进行预算支出绩效评价工作的最终成果是形成绩效评价报告。目前各地政府已开始下文规范绩效评价报告的格式内容。例如，浙江省2009年的《关于印发浙江省财政支出绩效评价实施办法的通知》（浙财绩效字〔2009〕5号）中对浙江省的绩效评价报告的格式作了规定，要求绩效评价报告中以表格的形式填写项目基本概况和绩效评价得分情况等内容，在文字部分中对项目概况、评价依据、评价结论和问题与建议等内容进行描述。在这些内容中除了评价结论之外，还有一项最重要的内容就是“问题与建议”。

由于我国公共财政体制建设起步较晚，预算支出绩效评价工作也是近几年才开始开展，评价指标及其标准的设计和应用仍在逐步完善的过程中，以此形成的评价得分和评价结论也需要在今后的实践中检验并不断完善。因此，评价中定量的得出评价分数是预算支出绩效评价一个方面的要求，另一方面，在绩效评价报告中也应实事求是地把中介机构在工作中发现的被评价项目存在的问题用文字的形式表达出来，并针对问题提出合理化建议。通过提出问题和建议，可以将目前暂时还无法在指标体系中反映的重要事项反映出来，预算支出绩效评价从定性和定量两个方面可以互相补充，以比较全面正确地反映评价结论，有利于社会公众和政府部门合理利用绩效评价报告，推动公共财政管理体制的改革，合理配置公共财政资源。

三、资产评估机构开展预算支出绩效评价工作的建议

（一）政府部门的大力支持

预算支出绩效评价是加强公共财政预算管理的内在要求，因此资产评估机构开展预算支出绩效评价工作离不开政府的支持。

首先，需要政府部门继续推进预算支出绩效评价的制度保障工作。目前部分地方政府部门已经出台了一些规范中介机构从事绩效评价工作的文件，例如浙江省已经出台了《中介机构参与绩效评价工作暂行办法》等文件，但是预算支出绩效评价工作内容丰富、对象广泛，应予规范的内容相当多，如：对绩效评价工作中涉及的组织单位、被评价单位应该出台相应的制度予以规范，对于绩效评价中的标准制定、指标设置和操作也应该有进一步的制度予以规范，今后逐步从目前的以财政专项支出为主的绩效评价发展为单位预算支出整体绩效评价更需要有相应的制度予以规范。制度保障工作的最终目标是希望政府部门能够推动人大对预算支出绩效评价进行立法，使绩效评价工作纳入法律规范。

其次，需要政府部门继续推进预算支出绩效评价结果的应用工作，特别是推进对资产评估机构的绩效评价报告的反馈和应用。由于资产评估机构开展预算支出绩效评价工作时间不长，自己对于绩效评价工作成果的效用也不是很清楚，对于自己出具的绩效评价报告的质量高低也不甚了解，而绩效评价报告是政府部门直接运用于财政预算管理的，运用过程中政府部门对于绩效评价工作成果的有效程度和绩效评价报告的质量高低肯定会有一个直观的判断，希望政府部门能及时将有关的信息反馈给资产评估机构，使资产评估机构今后能够更好的改进工作。

再次，资产评估机构在预算支出绩效评价具体工作过程中也需要政府部门的支持。各级政府部门内部应该对预算支出绩效评价有正确的认识，同时也应该对政府机关下属分支机构和下属单位做好预算支出绩效评价宣传工作，目前绩效评价工作中涉及的被评价单位很多都是机关下属分支机构和下属单位，而被评价单位对于资产评估机构绩效评价工作的理解和配合是非常重要的。

另外，希望政府部门能够为绩效评价工作建立统一的信息收集网络和数据库。目前各地政府及各部门都逐步建立了内部信息网络和数据库，希望能够尽快实现政府部门内部的信息资源共享，使相关部门能够建立起为预算支出绩效评价服务的信息查询平台，在资产评估机构承接绩效评价业务时可以在该平台上取得需要的信息和数据。

（二）评估行业自身的努力

拓展预算支出绩效评价业务，关键还是要评估行业自身不懈的努力。

首先，行业内应尽快制定统一的预算支出绩效评价业务操作规范。目前资产评估机构在行业内部还没有形成统一的预算支出绩效评价工作操作规范（或准则），其不利因素已经在上面分析了。如果仅仅是零星业务，资产评估机构当然可以参照已有的传统业务相关准则执业；但是预算支出绩效评价工作是伴随着公共财政改革而来、以实现绩效预算为目标的一项长期的经常性的业务，如果没有专门的操作规范（或准则），对行业的整体执业质量和整体形象是很不利的。目前的政府文件中规定的实施对象是中介机构而非资产评估机构，可以说未来在预算支出绩效评价业务承揽中资产评估机构还将面对其他中介机构的竞争，资产评估机构作为一个行业与其他中介机构竞争时，统一的执业规范和质量标准将是立于不败之地的保证。

由于预算支出绩效评价业务本身就有一个逐渐发展的过程，因此行业内部规范的建立不必一开始就以系统化的观点从整体上来规范，可以采取循序渐进的方式，从简单到复杂、从重点到一般逐步展开，先就当前常用的必须的问题进行规范，例如业务的承接、约定书的内容格式、工作的主要原则、职业道德、制定指标和标准的方法、实施评价的工作方法、工作底稿的编制、评价报告的撰写等方面先行规范。

其次，行业内部应就预算支出绩效评价业务进行更多的交流。由于预算支出绩效评价涉及了现代管理科学、制度经济学和公共财政学的科学内涵，是多种现代科学理论在公共财政管理上的具体运用；所以，预算支出绩效评价不仅需要有现代科学理论的支撑，而且由于绩效评价还涉及许多数据的处理，也需要较高的技术支持。也因此，从事预算支出绩效评价业务对资产评估机构的工作人员提出了很高的知识要求，从业人员需要不断的完善知识水平、提高业务能力。希望行业内部能够定期或不定期的开展人员培训和业务研讨，共同把握预算支出绩效评价业务中新的发展方向。

另外，评估行业应大力宣传，争取社会舆论的积极支持。政府部门开展预算支出绩效评价，其根本意义是以预算支出效果为最终目标，考核政府提供的公共产品或公共服务的数量与质量。因此，开展预算支出绩效评价与社会公众息息相关。所以，取得社会舆论的支持对于资产评估机构开展预算支出绩效评价工作非常重要。

不仅绩效评价实施工作需要依赖公开媒体信息的统计资料和对公众反映的直接调查，资产评估机构的预算支出绩效评价成果也需要得到公众的检验和认可，另外公众认知程度的提高，也可以提高外部专家参与预算支出绩效评价的积极性。所以，广大资产评估机构乃至整个资产评估行业要和财政部门一起，通过各种方式大力宣传预算支出绩效评价，提高公众对预算支出绩效评价的认知度，积极争取社会舆论的支持。

四、结语

项目支出绩效自评报告范文第13篇

【关键词】绩效预算；预算改革；财政支出绩效评价；地方政府

部门预算改革以来，一些地方政府在试点的基础上开始推行财政支出绩效评价。以此为突破口，地方政府绩效预算改革蓬勃发展。广东、浙江、江苏、河北等具有代表性的省和南海等一大批市政府建立了专职机构进行项目绩效评价。以项目支出为突破口，一些市开始对部门支出进行绩效评价，进而对一级政府的支出进行绩效评价。绩效信息从事后的评估开始对事前的预算分配产生影响，无锡市甚至按绩效分配预算。“财政转型引导国家治理转型”（王绍光、马骏，2008），预算改革更是财政制度改革的突破口，活跃的财政支出绩效评价蕴含着地方政府治理制度的一些重要变化:对竞争优先权的支出部门按绩效信息排序，根据绩效信息削减支出部门的预算，地方人大以绩效评价的形式对政府部门进行预算监督，逐步建立结果为导向的财政责任，预算过程变得公开透明等。

为什么地方政府要推行绩效预算改革？该项改革是如何组织实施的？已经取得了哪些成果？还面临着什么问题和挑战？在长达两年的参与式观察、访谈和大量一手文献的基础上，本文对A省A市绩效预算改革案例进行描述和分析，回答上述四个问题。由于绩效预算改革以财政支出绩效评价为突破口展开，本文中绩效预算改革和财政支出绩效评价是同义语。

一、A市地方政府开展绩效预算改革动因分析

绩效评价是个敏感的话题，财政部门把项目的初步评价结果向各部门单位函送之后，各部门就有了强烈的反应。一些部门单位①不断地向财政部门反馈情况，对绩效评价初步审核结果做出解释，或者要求财政部门对评价结果做出调整。原A地铁老总在省人大小组讨论会上“痛批”十年不变的“只问花钱不看效果”的预算管理及绩效考核机制。“地铁2号线的概算是106亿元，执行概算到结算时是88亿元。省了几十个亿啊，但是到头来，没有一句赞扬的话，还批评你，说你没‘达概’，搞得你心灰意冷。”②

面临巨大的阻力和压力给财政局开展绩效评价带来很大困难，那么财政局为什么还要推行财政支出绩效评价呢？

（一）支出需求膨胀，而支出进度缓慢

A市财政收入大幅增长，但支出比收入增长得更快。2007年，A市财政一般预算收入完成523.79亿元，比2006年决算数427.08亿元增收96.71亿元，增长22.6%；全市财政一般预算支出完成623.68亿元，为年度预算709.72亿元的87.9%，比2006年决算数506.79亿元增支116.89亿元，增长23.1%。而2006年，全市财政一般预算收入比2005年决算数增长15%；全市财政一般预算支出为年度预算的86.8%，比2005年决算数增长15.6%。预算改革后，尤其是国库集中支付改革后，中国普遍出现了钱花不去的现象。A市2007年财政支出绩效评价数据表明，2006财年有多个项目一分钱都没有花出去，一些项目预算完成率在50%以下，占全部参评项目的四分之一多。基建项目支出进度缓慢的问题比较严重，常常因为征地、拆迁、管线迁改等原因完不成用款计划。农业土地开发项目也是如此，立项审批、预算编制、招投标使拨款较之以往增加了近六个月的时间，加上农业项目的季节性因素，预算执行情况非常差。根据2007年、2008年支出部门的自评报告表明，A市大量预算资金被闲置，预算的分配效率和运作效率非常低下。

一方面预算安排捉襟见肘，另一方面预算到项目的钱却花不出去。“我们局长想通过绩效评价抓资金，来要钱的太多，最后都不满意。通过绩效评价就抓这些项目，对绩效不好的项目或占用资金的项目，就有了理由。钱花不出去，就不给他们做预算。”除绩效评价处工作人员的访谈外，该处官员在初评人员的培训中也有类似的讲话：“去年做了400多个项目，6个专项，抓钱花不掉的问题。”

（二）省级预算改革的影响

由于A省财政厅首先在省内开展评价工作，A市绩效评价受其影响很大。如省厅2004年绩效评价文件是市局绩效评价的依据，市局还在一些文件中说明绩效评价是“参照省厅的做法”。在2007年的评价中，市局将省厅的评分表修改了一下就拿过来用，基本评价过程也和省厅比较类似，只不过模仿之外又有了自己的特点。此外，市局还到南海区、江浙一带的财政部门“取经”。

（三）政治家的支持

A市绩效预算改革受到了市长的支持，市长想通过绩效评价评估各部门执行政策的情况。经过几个项目的试点后，A市直接对部门支出进行绩效评价。2006年制定了《A市政府部门财政支出绩效评价办法（试行）》，选择了市政府直属48个部门作为试点，探索开展部门财政支出绩效评价工作。市政府为这个办法召开了两次常务会议，市财政局三次征求部门意见，数易其稿，并选择了部分单位进行模拟测算验证。

（四）使命转换

从个人因素考虑，绩效评价处的领导和科员也有动力开展绩效评价工作。A市财政局绩效评价处原为统计评价处，专门负责决策和财政统计工作。随着市场经济的发展，统计评价处企业统计的工作日益萎缩，决算也是阶段性工作，迫切需要开展新的业务。恰在此时，省厅的统计评价处寻找到了新的业务增长点，地位也随着绩效工作的重要性而提高，这启发了市局统计评价处，使之有愿望提出并实施绩效评价。

（五）其他因素

人大介入绩效评价是后来的事情，尽管预算是它的重要权力，但没有证据表明它要求财政部门开展项目绩效评价。支出部门没有一个主动提出对其实施绩效进行评价。专家的建议有可能对财政支出绩效评价的试点和推行产生影响，但肯定没有发生在制度化的机制里。其他外部的力量，如国际组织或国内的发展研究基金会，也没有倡议A市开展财政支出绩效评价。所以，尽管绩效评价遭到支出部门或明或暗的反对、应付，财政局还是顶着压力全面推开。尤其是2006年，财政局直接搞部门绩效评价，部门对此意见很大。2007年，财政局转而对超过500万元的项目进行评价，2008年支出部门和财政部门评价水平都有了大幅度的提高，财政部门已经开始着手做2009年度的绩效预算，市人大也要对卫生和教育两个支出部门进行绩效评价。

二、A市开展绩效预算改革的过程考察

2004年，A市财政局成立了绩效评价处（原统计评价处），拉开了绩效评价改革的序幕。

（一）2005年试点

2005年，A市财政局在摸查近年市政府重点支持的财政支出项目的基础上，按照“先简后繁，先易后难，由点及面”的原则，选择“麻雀学校”改造和农村“五通”中“通水、通路”两个专项作为试点，探索开展财政支出项目绩效评价工作，迈出了财政支出绩效评价改革的第一步。

（二）2006年部门绩效评价

2006年2月，经市人民政府同意，财政局发文给A市政府各部门、直属机构，对部门的财政支出进行绩效评价。文件下发后，支出部门积极应对，纷纷按要求成立了评价工作领导小组，开展本单位自我评价工作，在完成自我评价工作后撰写自评报告，并向市评价工作组报送材料。市评价工作组会同专家对各部门的自评结果进行审核，再对几个部门进行抽评，抽评工作9月完成后，形成评价结果，上报市政府。

鉴于部门情况复杂，对部门进行评价需要分类制定标准。市财政局将48个市属部门按照其职责性质、财政资金管理和使用方式分为三大类。第一类是将财政资金基本用于履行职责，确保本部门正常运转的部门，包括市政府办公厅、经贸委等26个部门。第二类是将财政资金用于履行职责和促进经济社会发展，确保本部门及所属单位运作的部门，包括教育局、公安局等15个部门。第三类是将财政资金除用于本部门及所属单位运作外，还用于社会公共项目，对项目资金直接实施分配的部门，包括发改委、科技局等7个部门。

非常有意思的是，这与敦利威（2004，P201-208）对预算的分类几乎一模一样。敦利威区分了机构的四种预算类型：核心预算（corebudget）、官僚预算（bureaubudget）、项目预算(programbudget)和超项目预算(super-programbudget)，按照机构预算类型的特点，财政局恰好将政府部门分为核心预算机构、官僚预算机构和项目预算机构。超项目预算机构是将预算转移给下一级政府用。在财政部门发文的附件里，还有《A市政府部门财政支出绩效评价指标体系》和《A市政府部门财政支出绩效评价计分表》两个附件。《A市政府部门财政支出绩效评价计分表》包括定量和定性两方面的评分，定量评分有18个共性指标，定性评分有5个指标。定量的共性指标绝大多数仅限于反映预算资金使用和管理情况，没有反映部门职能工作的特点。个性指标是留给部门评价其职能工作的，根据部门的类别，在百分制中分别占了15分、25分和35分。但部门往往不知道如何选择指标评价自己的工作，或者只选择那些对自己有利的指标，个性指标没有对财政支出的实质绩效进行评价。如公安局，他选择了财政局提供的行政、政法全部8项指标，不过是执法办案经费占经费支出比重之类的指标，没有创制我们期望的社会安全方面的评价指标。定性指标一定程度上反映了部门工作的一些特点，但用5个指标统一评价各部门的工作还是勉为其难。从这些指标体系和实际操作看，财政部门只是对各部门的资金使用是否符合预算程序和规则进行评价。它最关心投入的内容，部门的产出和结果，显然不是其考察的重点。

（三）2007年项目绩效评价

2006年绩效评价改革，支出部门意见很大。市财政局2007年绩效评价工作，参照省财政厅的做法对500万元以上的项目进行评价。2007年发文开展绩效评价工作比较晚，6月1日发文，要求支出部门于6月15日报送自评项目汇总表。除了秘密项目外，符合条件的有448个项目。到8月15日，要求所有支出部门完成自评工作并报送自评材料。8月26日，全部绩效评价人员进行为期两周的封闭式集中评价。在这两个多月里，绩效评价处组织了对支出部门绩效评价人员的培训，并对科技三项费用、再就业、城建信息、城市规划、堤防建设、旅游专项六个专项进行了重点评价。重点评价过程中，评价工作小组要前往项目单位进行现场核实，听取情况汇报，核查资金使用的有关账目，采集相关数据，实地查看了解项目的实施情况。中介机构在重点评价阶段开始参与绩效评价，有两家会计师事务所协助绩效评价处核查账目。这对于绩效数据的真实性、可靠性的测试很有帮助，某种程度起到了绩效审计的作用。

在封闭集中评价阶段专家进入绩效评价过程，他们分为政务类、技术类和综合类三类。技术类专家来自于高校或研究机构；政务类专家来自于行政机关内部，如人事、监察、审计等部门，专门审核一些政法机关的项目；综合类专家是财政预算专家，从资金的角度评价项目绩效。专家在绩效评价专职人员初审的基础上进行复审，分别针对项目的特点安排专家。专家审核的内容在项目绩效目标、项目组织实施过程、项目实施预期目标实现程度（行政效能提高）、复审发现的主要问题方面是相同的，但综合类专家还要对项目资金是否存在问题、项目实施与单位职能履行是否相符等问题做出判断，技术类专家要对专业指标是否符合项目特点、项目实施效果等方面做出判断。专家绝大多数判断都是结构化的选择，只有在复审发现的主要问题一栏里才有自由发挥的空间。

专家与专职人员的评价角度不同，但都会给出绩效评价结果。由于他们的评价内容、标准不同，该结果是有可能不一致的。2007年绩效评价将项目分为基建和其他两类，专职人员对不同类型的项目分别运用不同的评分标准打分。其他类与基建类项目最大的不同之处是，它的绩效目标及完成情况要做政治效益和社会效益方面的评分。项目绩效按百分制进行评分，再对其做出优、良、中、低、差的判断。60分以下的项目被评为差，60-69分为低，70-79为中，80-89为良，90以下为优。

专职人员根据专家意见对评价结果予以调整确认，在确定了部门所有项目的评价结果后，开始撰写对部门的审核意见。四百多个项目，评分和撰写报告的工作量很大，各小组加快进度，以便赶在部门预算审议之前将评价结果和审核意见反馈到业务处室和预算处。各个小组的审核意见经主管副处长修改敲定后，做好一个部门的审核意见就在OA系统签发一个，经相关业务处室阅览后，由机要室将文件交换到各支出部门。2007年9月中旬，各支出部门纷纷给出反馈意见，来人来电来函解释暴露出来的问题或者提出调整等次要求。绩效评价处工作人员耐心接待，重申评价的权威性和公正性，强调这是专家参与评审的结果。对于一些确实有原因的项目，在OA上调整等次并注明理由。在主观很努力的情况下，绩效评价处也对客观情况造成的障碍表示理解，对一些项目等次予以适当调整。

部门审核意见和重点评价报告共同支撑一个“大报告”，即向市政府提交的2007年度绩效评价工作报告。该报告既要总结支出部门的项目绩效情况，还要总结整体绩效评价工作，向市政府报告评价工作取得什么“绩效”。这代表了财政局的意见，需要经过严格的程序整合各方面的认识。

如果项目绩效评价结果不能对预算决策产生影响，绩效评价的意义也就大打折扣。早在市财政局2006年印发的通知中指出，绩效评价结果作为部门编制下一年度及市财政局审核部门预算的参考依据。2008年制定的《A市财政支出项目绩效评价试行办法》进一步明确指出：对绩效优良的项目类别给予鼓励和支持，在预算安排中优先考虑；对绩效低差的项目提出整改意见，情况严重的予以通报，减少或不再安排同类项目的预算。

（四）2008年项目绩效评价

鉴于2007年的绩效评价工作时间过于紧张，在2007年底就开始布置2008年的绩效评价工作。2007年底市财政局就发文要求市直单位填列自评项目汇总表，于1月21日前报送市财政局。市财政局于2008年2月28日前下达自评项目，市直单位于6月10日前向市财政局报送自评材料。绩效评价在探索中越来越有经验，2008年绩效评价采用分类分档的办法抽取了172个项目，既有代表性和针对性，也减轻了各方面的工作量。绩效评价处工作人员分头下到支出部门，指导他们的绩效评价，在封闭集中评价前就对绩效评价和撰写绩效报告进行了指导。2008年7月中旬，A市财政支出项目绩效评价就基本完成了项目评价和专项报告的撰写工作。

项目支出绩效自评报告范文第14篇

关键词:政府转移支付;绩效审计

政府转移支付是政府的重要的政策手段,对于国民经济的发展,缩小各地贫富差距,维护社会稳定,有着重要意义。随着政府对绩效审计的重视,转移支付绩效审计显得越来越重要。但是,由于政府绩效审计在我国刚刚起步,政府转移支付也不很规范,对政府转移支付进行绩效审计既缺乏实践经验,也没有系统的理论支持。本文初步探讨、归纳了财政转移支付绩效审计的理论框架、绩效评价的指标和方法,为转移支付绩效审计提供了一些理论上的支持。转移支付绩效审计基理论框架主要包括:审计目标,审计模式的选择,审计程序,审计方法,以及相应的审计程序。

一、转移支付绩效审计目标

1.绩效审计目标

通常说来,政府绩效审计包含的审计目标有三个:经济性、效率性、效果性,即3E审计。但是就财政转移支付来说,不能能不涉及到公平性的评价。政府转移支付对提高各地区之间的相对公平起着重要作用。在许多政府机构的管理中,公平比效率更重要。

对经济性的审计,主要是关注在保证质量的前提下降低资源消耗量;对效率性的审计,主要是对比产出或服务与资源投入的关系,以一定的投入实现最大的产出或实现一定的产出应使用最少的投入,保证资金支出的合理性;而对效果性的审计,则主要是通过对比资金支出后所实现的实际效果与预期效果之间的关系,保证资金达到理想的效果。

2.财政转移支付审计目标

转移支付资金审计需要涉及三个方面的问题,一是资金是如何使用的,这是目前进行的合法合规审计的层面,二是资金是否得到合理地使用,三是通过资金的使用是否达到既定的政策目标。第一个是基础,后两个方面是绩效审计目标,三者统一构成转移支付资金审计的全部内容。资金不能按照规定的用途使用,必定会悖离原定的转移支付政策的初衷,这是不容置疑的,转移支付绩效审计是在合规性审计的基础上实施的。但是,尽管资金的使用合法合规,但是这基金安排不符合实际,或者由于各种客观条件的限制,政策目标还是不能实现或不能全面实现。在这两种情况下,通过存在的各种原因的分析,就成为评价转移支付及其社会效果的一项重要内容。转移支付资金绩效审计的过程是判断地方政府在使用转移支付资金过程中是否采取了必要的措施和手段保证中央政府宏观调控目标的实现,从而进一步实现对现行的财政政策可实现性的评价,并提供有关进一步改进转移支付政策的有关信息的过程。同时,转移支付资金审计应该为达到转移支付政策目标提供决策信息。通过转移支付资金使用情况和效果的审计评价,将产生一系列有关转移支付政策相关的信息,这种信息最终将反馈到转移支付政策的决策部门,他们将作出对转移支付政策是否继续执行或作出相应调整的决策,因此对转移支付政策是否实现是转移支付资金审计中最重要的环节,它的重要性在于,审计部门通过提供信息将影响转移支付政策的决策过程。

在前述绩效审计目标的基础上,财政转移支付审计同样具备上述绩效审计的目标,同时,由于转移支付的政策性较强,均衡各地经济发展是一个重要的政策目标,因此,转移支付的审计目标更加重视公平性这一目标。从大的方面来说,可以认为转移支付绩效审计的审计目标有四个:效率性、效果性、经济性和公平性,其中公平性占有很重要的地位。公平性包括两个方面:一是审计主体活动本身的公平性,即审计执行程序的公平与否;二是审计对象的公平性,即被审计单位在履行其法定职责的过程中是否遵循了公平性原则。

具体说来,审计目标主要是:转移支付是否达到了相应的政策目标;转移支付的规模是否合适;转移支付的各地区分配比例是否与相应的政策目标相匹配;转移支付产生的社会效果如何;转移支付的投入产出比率情况;如何改进转移支付的效率、效果和经济性。

二、财政转移支付绩效审计模式选择

就审计模式来说,有着不同的表述,在民间审计中,根据审计不同特点有帐项基础审计、制度基础审计,以及风险导向审计的划分方法,根据审计时间不同,有事前、事中、事后的说法。就绩效审计来说,并不存在账项基础等相关的模式的划分方法,账项基础、制度基础并不适用于绩效审计;但是,风险导向对绩效审计来说有着很重要的意义。本文在上述理由的基础上,结合其他学者的研究结果,将审计模式划分为以下四种:结果导向、问题导向、过程导向,以及风险导向等四种模式。

1.风险导向审计方法

就民间审计来说,新的审计风险模型突出了解被审计单位及其环境,包括内部控制,以充分识别和评估会计报表重大错报的风险,从而针对风险点设计和实施控制测试和实质性测试程序。

对于政府绩效审计来说,是否适用风险导向审计并没有一个明确的说法,但是近年来不少学术文章对此进行了探讨。杨妍(2006)认为,政府绩效审计应当引入风险导向审计。随着政府越来越多地关注自身风险,政府可能要面临的风险成为政府审计选择审计项目以及确定重点审计领域的依据。为了更好地应对风险,政府绩效审计引入风险导向审计模式成为不错的选择。联系到政府绩效审计,主要表现为对重大风险领域的识别、评估和应对。通过对被审计对象风险的考察和关注范围的扩展,试图增加风险分析的同时减少盲目的实质性测试,从而提升绩效。

2.结果导向模式

《世界审计组织效益审计指南》指出:“效益审计一般是事后审计”(审计署外事司,2003),相比较其他审计模式来说,结果导向审计模式易于进行,审计成本较低,使用最为普遍。在实际运用中,这种方法可分为四种具体方式:

(1)简单前后对比法;

(2)“投射-实施后”对比分析;

(3)“有-无政策”对比分析;

(4)“控制对象-实验对象”对比分析。

“以结果为导向”的绩效审计程序其最突出的特点是把项目立项文件中确定的项目建设内容和应实现目标与项目实际情况进行比较和评价,把对项目实现的目标和产生的社会影响等项目最终结果进行审计中发现的问题作为审计的起点向前追溯,直到发现问题存在的原因。该审计程序与“以过程为导向”的审计程序为:收集所有与项目成果有关的项目可行性研究报告、项目协议和其他立项文件,确定项目应实现目标,研究确定审计评价标准;对项目建设目标完成情况进行审计评价;对项目运营管理情况进行审计评价;对项目还贷情况进行评价。

3.过程导向审计模式

这种模式是指以审计活动为导向,考虑审计对象的行为过程,围绕特定的审计程序,全面搜集审计证据的一种审计模式。目前过程导向模式应用较多的是全过程审计。“以过程为导向”的绩效审计程序是沿着项目实施过程的时间顺序,把项目从立项审批、实施、竣工、运营等各个阶段的实际投入、产出、成果、影响与项目文件规定的目标和要求进行比较和评价,对内部控制系统是否健全有效进行检查,及时发现内部控制系统中影响项目目标实现等重大风险的环节和存在问题的原因。一般包括下列步骤:选择和确定绩效审计项目;进行审前调查,编制绩效审计方案;确定重要性水平;分析审计风险;测评内部控制;进行效益比较和评价;对可能产生的审计效果进行中期评估,以决定是否改变审计思路和比较方法,或是否进一步审计,以避免浪费时间和没有审计成果不大;分析造成效益不好的原因和证据;与被审计单位交流审计结果;编写审计报告;后续跟踪。

4.问题导向模式应用并不很多,主要是美国绩效审计实践中有所应用,在这种审计模式下,问题是审计的起始点,而不是审计的结束。该模式的主要任务是关注问题的确认与分析,即核对问题的存在性,深入理解该问题,并从不同角度分析其原因。它与结果导向模式的最大区别是以独立分析为特点,而结果导向模式则主要以其对既定规范和标准是否得到遵守的公正评价为特点。

三、财政转移支付绩效审计程序

通过计算GDP及财政收支和转移支付资金增长比例,特别是财力性转移支付和政策性转移支付增长比例,分析转移支付资金对该地发展经济所发挥的作用;通过计算转移支付资金占当地财政收支比重,分析当地财政自给能力;通过计算转移支付资金总额中各结构比重,分析转移支付资金主要去向和地方财政支配自;通过对专项转移支付资金中的重点项目、重点资金的跟踪审计和重点解破,对专项转移支付资金管理和使用效益作出客观评估。

Christopher Pollitt(1999)对部分欧洲国家的绩效审计进行了比较研究,应用较多的绩效审计程序有:文件检查,访谈,二手资料评价,问卷调查,行为观察,国际比较,案例,统计技术,向第三方/外部专家组咨询等。

中注协课题组(2005)对澳大利亚一个州的审计局出具的19份绩效审计报告进行了统计分析后得出结论,应用较多的审计程序分别是:访谈(12份),检查(9份),鉴定和检验(7份)、调查(6份)评价(6份),查阅(4份)。

中注协课题组(2005)对深圳市审计局绩效审计报告进行分析后得出结论,该审计局所有审计报告中都是用了:文件查阅,文件审阅,访谈,二手资料评价和使用,调查,现场走访,观察,个案资料,分析,统计软件,管理分析,可行性研究报告等几种方法。

下面对重要的审计程序在转移支付绩效审计中的应用进行一个简单的讨论:

1.检查文件和记录。体内各国查阅相关法律文件,寻求审计判断的法律依据。通过查阅相关文件或者记录,作为转移支付绩效审计的审计证据。

2.访谈。通过对被审计单位的领导、相关部门负责人,知情人员,相关外部人员的沟通、交流、询问,了解被审计单位对转移支付资金的使用情况的态度、意见,了解相关内部控制情况,了解被审计单位对转移支付资金使用绩效的重视程度以及存在的问题。访谈前,审计时要进行认真的准备,对有关访谈内容进行设计,避免遗漏需要在访谈中询问的相关内容。有些需要进行问卷调查之后进行访谈,既明确了访谈的内容、方向,也使得被访谈人对访谈内容加以重视。同事,访谈形成的证据相对来说证明力较差,需要借助其他证据进行验证。

3.问卷调查。由于政府转移支付往往涉及到公众的切身利益,所以公众对转移支付的绩效的关注的意愿较高,有动机配合调查来提高转移支付的绩效,因此,政府转移支付审计中通常可以采用调查问卷的方法来进行民意调查,收集对转移支付相关项目绩效的评价,获得审计线索或者审计证据。

4.分析。在财务审计中也有分析程序,但是在财务审计中分析程序重要是用来进行风险评估,或获取证据,或者对整个审计结果进行分析性复核,而在转移支付绩效审计中,分析程序重在作评价,找原因,提建议。分析法可以提供总结性或者结论性的证据。

5.咨询。绩效审计需要对相关项目的效果、质量、经济性等进行评价,而某些项目涉及到一些专业知识是审计师并不熟悉的,或者因为保密的原因,审计师并不能全面详细的了解,这种情况下,就需要借助专家的意见,通过咨询具有相关知识的专家,或者能够对被审计单位进行调查权的专业人士或者咨询结构进行咨询,获得相关建议或者证据。

转移支付绩效审计涉及到了比较多的审计程序,这些审计程序需要审计师具备综合性的知识和能力,对审计师提出的要求较高。

四、转移支付绩效审计过程

根据转移支付绩效审计的特点,转移支付绩效审计过程,应包括审计对象的选择与确定、审计计划的制定、收集与评价审计证据、编写和提交绩效审计报告、后续跟踪检查等几个步骤。

(1)审计对象的选择与确定

在国家预算支出总额中,中央对地方的转移支付占有很大比例,不仅要对中央本级的支出进行审计监督,还要对地方的转移支付纳入审计监督的范围。中国转移支付制度还不是很完善,对转移支付的审计监督显得比其他发达国家更为紧迫,对地方适用转移支付的绩效进行监督成为绩效审计的重要内容。在转移支付的审计中,选择转移支付绩效审计项目至少应考虑以下因素:1、项目的政治敏感性。2、项目是否具有可操作性和审计的必要性。3、项目要具备重要性。4、选择项目时,要量力而行。公共资源用途广泛,政府部门职能各异。无论在我国还是其他国家的审计实践中,很少有纯粹意义上的绩效审计,绩效审计成为了一项复杂庞大的工作。

(2)审计计划阶段

首先,要做好审前准备工作。审前准备工作主要包括审前调查和风险评估,这项工作的进行可以为高效节约地实施具体绩效审计工作提供很好的向导。审前调查是在具体制定审计方案前深入被审计单位进行全面、彻底、充分的了解。

其次,是制定审计方案,其基本内容包括:审计单位的业务情况以及相关环境;审计目标;审计范围;审计计划;审计重要性水平和风险分析;审计方法;审计标准;审计时间和进度安排;审计人员构成和安排;具体审计项目和准备收集的审计证据;审计报告的基本框架。

(3)收集与评价审计证据

绩效审计证据是审计人员获取的用以支持审计意见和结论的证明材料,其收集过程是紧紧围绕审计目标进行的,同时从相关性、可靠性和充分性等方面对审计证据进行分析鉴定,最后通过整理,将零散的审计证据按照逻辑性组织起来,分析得出某些意见和结论。这些意见与结论为绩效审计报告的编写奠定基础。

(4)编写和提交绩效审计报告

经过以上步骤,最终审计人员可以得出初步的审计结论与建议,形成审计报告。在上交绩效审计报告前,为降低不当审计建议和结论的风险,还应做好以下工作:征求专家意见,与被审计单位沟通并充分征求其意见,复核、修改审计报告。

(5)后续跟踪检查

绩效审计报告最大的特点在于其一般会形成建设性的建议,这也是绩效审计的贡献所在。因此,其建议是否得到执行,有必要在审计结束后进行后续监督;同时,如果发现审计决定不符合实际情况,审计建议执行脱离实际,应进行修改甚至废止。

参考文献:

[1]Christopher Pollitt.Performance or compliance?: performance audit and public management in five countries[M]. Oxford University Press, 1999:125

[2] 中国注册会计师协会课题组.中国绩效审计理论体系研究[M].北京:中国时代经济出版社,2005:134-135

[3] 杨妍.风险导向审计模式下的政府绩效审计理论研究[J].审计研究,2006,4期:20-23

项目支出绩效自评报告范文第15篇

政府预算制度与政治制度、行政管理制度和经济制度有着内在相互贯通关系。政府预算绩效是政府绩效的资金表现形式。政府预算绩效报告是对政府预算资金使用绩效的完整披露。政府预算绩效报告，不仅会起到让社会公众掌握政府资金流向和使用合规性程度的作用，更重要的是会使公众清楚认识公共政策的出发点和落脚点以及政府行政管理效能状况。综合各方因素分析，可以说年度政府预算绩效报告既具有迫切性，又具有可行性，当前理应着手设计具体操作框架。

年度政府预算绩效报告势在必行

政府预算绩效是否公示于众，归根结底取决于人民意志及由此所决定的各项制度变迁。我国制度变革的不断深化、社会思想意识的转变和国际形势的复杂多变，已经形成了强烈的政府预算绩效报告的客观压力。

澄清事实是端正思想认识的前提。伴随着改革的深化和政府预算职能的强化，公共支出成为社会聚焦点之一。各个收入阶层和不同社会群体都在热议公共支出，所得出的结论虽然有共识，但普遍具有强烈的个性偏好特色。应该肯定，公共支出花的是公众交纳的税费，每一位社会成员都有知情权。然而问题是一些思想认识有失偏颇、个别似事而非的观点在社会上广为流传，比如人们指责说中国的公共财政体制出现了大倒退、行政管理费规模世界第一、支出管理无序等。这些观点明显脱离实际。事实是，从2000年起，预算制度就已成为财政改革的重点，时至今日已经建立了以部门预算、国库集中收付、政府采购等为支柱的预算管理框架并有效控制了支出随意性，同时支出政策也早已落在强力推进基本公共服务均等化的基点上，支出结构全盘调整。目前基本公共服务支出（包括教育、医疗卫生、社保、节能环保、国防等）占总支出的比重已达80%多，其中医疗卫生、社保、环保等项支出近年来以20%多的速度递增；在行政管理费支出方面，政策取向一直是压缩日常运转性支出、控制出国经费并取得了明显成效；至于说公款出国3000亿，明显存有数据误差，3000亿可供1000万人（人均3万计算）短期出国，而中国的公务员总数不过1000万左右，怎么可能几乎每个公务员每年都出国一次呢？此外，行政管理费规模无论是绝对而言还是相对而言，都不能说是世界第一，美国财政支出总额全球第一，近5万亿美元（联邦和地方加总），其中行政管理费约1万亿美元，这相当于中国2010年财政支出总额的75%。如果说中国行政管理费支出规模世界第一，那就要超过美国，也就是中国的财政支出有3/4多要用在养人和公务运转上，这几乎是不可能的。实际上，2010年，仅教育、医疗卫生、城乡社区事务、环境保护、农林水事务几项财政支出之和就突破3.1万亿，占总支出比重的35%。

必须指出，对公共支出的认识并不仅是单纯的收入再分配评价问题，而是事关对改革属性和行政管理功效如何评价的大问题。如果承认上述似是而非的观点为真，那就无疑于承认改革走错了路、政策选错了方向、政府丢掉了责任感。进一步说，我们必须高度重视思想认识问题，要看到思想认识是对事实的归纳总结，是制度设计和政策制定的基本依据。思想认识偏差，是对事实的误解，也会误导改革和政府决策。因此，不纠正对公共支出认识上的偏差，不仅会制约财政改革，而且会使公众对社会主义行政管理体制和政府长期战略失去信心。

纠正思想认识偏差必须用事实说话。然而现在的突出问题是政府一直未系统公布政府预算绩效状况，这容易使人们根据支离破碎的信息推断总体，甚至是凭自我感觉来评价公共支出。目前虽然公布了财政收支数据、管理制度和支出政策，但这些资金最终形成了什么，产生了哪些效果还未说明，这又极易使人们怀疑资金是否真的如预算安排的那样落实到受益者身上和惠民项目上。换言之，单纯公布预算安排数据并不能完全回应人们的疑问，只有把预算绩效提出来，才会使人们相信预算安排的效果，这就是用完整的事实来说话。

推动公共管理改革。公共财政有财有政，财随政走。进一步说，财政资金的使用结构、使用方式和使用绩效，是公共政策的体现和物质保障。改革开放的逐步深化，经济规模和社会财富的急剧膨胀，人口素质结构的转变和人口流动规模的扩大，形成了全新的社会结构，这客观地要求各级政府探索公共管理改革，从而形成适应时代要求的社会管理方式。然而要看到，推动公共管理改革，既要选择好突破口，又要有外部监督机制，还要有社会参与机制。政府预算绩效报告，可以使全社会透过预算了解政府公共管理活动全过程，分析公共管理的利弊得失。换言之，当人们通过政府预算绩效报告发现政府财政中资金使用方面的问题时，就可以从改善资金管理和支出政策入手去追寻公共管理改革的良策。这就是预算管理改革和公共管理改革的联动。

具体说，现在突出的问题是，虽然支出政策明确是要解决公众最关心的问题，如教育、社会保障、医疗卫生、环境保护等，但资金的及时、足额到位还有诸多欠妥之处，预算执行进度慢就在一定程度上反映出上述问题。这一问题的成因，有资金管理方面上的，但更深层次的成因则是公共管理模式与公共产品供给要求不相吻合，是政府执行力薄弱。而完整披露政府预算绩效，可以通过对不同类别支出绩效的比较分析、追踪绩效不高公共管理方式层面上的原因，从而倒逼公共管理改革。

应对复杂多变的国际政治经济形势。改革开放并不仅仅是把中国经济融入了世界经济，而且也把中国的社会发展与国际社会发展挂起钩来。因此，西方国家不仅要从中国经济的对外依存度上获取商业利益，而且也试图向中国输出意识形态和公共管理方式，进而获取政治利益。对此，我们要有清醒的认识。当今世界正在走向经济多极化和政治多极化。西方国家经济有所回升，但未企稳，债务危机迫使他们紧缩支出，并强力推进公共福利制度改革。发展中国家的经济增长在打破国际经济利益格局的同时，也改变了本国的经济利益配置格局和社会阶层架构，并引发了社会变革。目前非洲一些国家又出现了政治革命，个别国家甚至发生了政权更迭，这加剧了国际政治经济形势的复杂性。

复杂多变的国际政治经济形势对我国产生了多种影响。应对这些影响，化不利因素为有利因素，首先要提高政府公信力，要让国民相信政府的政策选择是合理有效的，要让国际社会认识到中国是一个对世界经济发展承担了巨额成本负责任的大国。只有做到这点，全社会才会坚定走社会主义道路的信心，才会积极贯彻落实各项政策，国际社会才会理解中国政府政策选择的出发点和落脚点。政府预算绩效报告是提高政府公信力的权威、有效渠道。

具体说，就是要通过政府预算绩效报告，向国人说清公共支出提供了多少就业岗位，拉动经济增长多少个百分点，带动了多少消费，保证了多少低收入者的基本生活，在多大程度上增加了农产品供给进而抑制了农产品价格过快上涨，解决了多少农村居民看病问题，如此等等。只有做到这点，才会使人们认识到，中国政府始终高度重视妥善处理发展与稳定、公平与效率、个人与整体、短期与长期各自之间的关系，而且相比一些发展中国家（拉美、非洲）来讲，中国政府在控物价、调节收入分配方面，资金投入大，政策设计具有前瞻性。这是中国社会稳定的主要因素之一。了解了这些事实，不管今后世界上其他国家发生什么样的动荡，人们都会有比较和鉴别的依据，从而避免对社会主义政治制度和社会主义市场经济制度的合理性的怀疑，才会自觉落实和宣传政府大政方针。此外，也只有通过政府预算绩效报告，才能使国际社会充分了解到中国的财政宏观调控政策不仅推动了中国经济增长，同时也刺激了中国的进口进而间接支撑了相关国家的就业和投资。面对事实，国际社会上的利益相关者和思想中立者才会信服中国政府政策的有效性。总之，应对复杂多变的国际政治经济形势，我们不仅要出政策，还要宣传政策效应，两手都要硬。

年度政府预算绩效报告具备可行性

任何一个国家是否政府预算绩效报告都要视条件而定。政治不稳定、行政管理混乱、财政制度体系不健全的国家不可能政府预算绩效报告。三十多年的改革发展事实上不仅使中国成为了一个经济大国，也使中国转变成了一个制度体系符合本国国情并有效维系了社会运转的安定大国。就基本制度环境而言，我国具备年度政府预算绩效报告的条件。

公共管理已步入民主化、法治化轨道。公共管理模式决定政府预算管理模式。公共管理民主化、法治化是政府绩效不断提升的基础条件。在立党为公、执政为民执政理念的引领下，围绕落实科学发展观公共管理的制度建设和政策制定应取向民意、规则法定。目前政府重大政策和改革出台前基本都面向全社会征求意见，近年来如“十二五”规划、新医改方案、燃油税费改革方案等。同时，相关法律也在逐步完善并出台了一些新的法律，各级政府的行政管理体系不断健全。公共管理的民主化、法治化极大地提升了政府决策的科学化程度，也大大促进了行政效率的提高，并加固了腐败防火墙，从而奠定了政府绩效扩展的基础。

公共管理民主化、法治化既会推动政府预算管理民主化、法治化，又为政府预算绩效报告创造了前提条件。首先，公共管理民主化、法治化大大提高了政府绩效，这使政府预算绩效报告内容丰富。比如，近年来政府推进基本公共服务战略连带使财政支出结构得到大幅调整（基本公共服务支出占总支出比重已超过60%）。进一步说，公共管理民主化、法治化使政府工作贴近民意，所做事情点多面广，财政支出相应扩大覆盖面、增加倾斜点，预算绩效可报告的内容自然扩展。其次，在推进公共管理民主化、法治化的进程中，政府信息公开制度不断完善。政府信息公开必须具备完整性，所谓完整性，就是指不仅要公开制度安排，如实披露问题，也要反映政府效能。现行政府信息公开条例明确指出政府应当主动公开所有涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息，需要社会公众广泛知晓或者参予的信息。政府预算绩效属于政府信息，事关人民切身利益，为广大公众所高度关注，特别是目前财政收支规模已突破8万亿，全社会异常关心政府资金流向和使用效果。既然政府信息公开条例要求主动公开预算信息，为预算信息公开打下了制度基础，尽快政府预算绩效报告当然水到渠成。

财政信息公开制度已初步建立。2005年以来，财政信息公开制度体系逐步建立健全，财政部就财政信息公开的原则、内容和格式等做出了一系列规定，2011年1月财政部又出台了“关于深入推进基层财政专项支出预算公开的意见”。以这些文件的思路和精神为依据，迄今为止，中央财政基本做到了财税制度、各类预算收支基础数据和部门预算三公开。地方各级财政预算公开同步推进，各省预算公开都有了实质性进步，部分省公开了部门预算，有的省还主动公开了地方债务概况。

按照财政信息公开制度设计目标的要求，从中央到地方今后还要增加公开的内容。但就现状而言，公开的是制度、政策和数据，还没有说明预算绩效。这就出现了一个矛盾：一方面我们强调要关注民生，同时也确实在大幅度增加民生投入，然而却未报告这些投入究竟带来了什么，这就难免使人产生财政资金是否真的落到了预定主体上的疑问。好比一个人当众说要花多少钱买车过后却未把买的车展示给大家看，自然会使人发问车究竟买了没有一样。进一步说，财政信息公开是一个链条，数据是投入情况，绩效是结果，公开前者就必然要公开后者，两者是一个统一体，前者是基础。当前人们对财政支出诘问很多，并不是因为看不到支出数据，而是由于看不到支出结果，不知道数万亿的项目支出究竟都搞了什么具体事情，也不清楚上万亿的行政运转成本支出与公共产品供给规模扩大和质量提升是什么关系。政府预算绩效报告恰好可以回应这些诘问。

预算绩效评价体系已初步建立。公布预算绩效的前提条件之一是进行预算绩效评价，因为没有评价，就无从证明预算绩效的合理性、合规性和质量高低。换言之，是否进行了预算绩效评价是政府能否预算绩效报告的基础，从现实财政改革状况看，我国具备这一基础。

2000年之后，绩效预算成为财政系统和学术界关注的重要问题之一。绩效预算概念属于“舶来品”，核心要义是以政府绩效为依据对预算实施全程管理。上世纪90年代开始西方部分国家探索建立绩效预算，取得了明显成效，起到了回应公众要求实施公共管理改革的作用。从操作情况看，绩效预算的关键内容是预算绩效评价。我国关注绩效预算，事实上重心也是放在预算绩效评价上，实践中的特征就是通过财政支出绩效评价把政府绩效与政府预算挂起钩来。2003年10月，党的十六届三中全会就提出了“建立预算绩效评价体系”。目前中央财政已经初步建立了预算绩效评价制度，并已付诸实践，对一些项目支出进行了事中和事前评价，并尝试开展部门预算综合评价，同时地方各级财政部门也进行了多年探索，形成了广东南海模式、上海闽行区模式、河南焦作模式、浙江温岭模式，积累了经验和教训，赢得了公众好评。同时，在预算绩效评价方面，中央和各省财政部门普遍成立了内设专职机构（投资评审中心、绩效评价处），并建章立制。特别要提及的是，2011年的预算报告又明确指出今后要探索推行全过程预算绩效管理。这些情况表明，预算绩效评价是财政管理的重要内容的理念已为人们所接受，预算绩效评价的制度基础已建立，预算绩效评价的操作已覆盖各级财政。

预算绩效评价体系的建立将使政府预算绩效报告公布的预算绩效是能够接受公众质询的绩效，是针对性强、社会价值高的财政信息。反过来，政府预算绩效报告，又可使社会公众了解到预算绩效是经过规范性评审得出的结论，从而认可政府对纳税人税款使用的责任心。

政府预算绩效报告的操作模式

政府预算绩效报告首先必须提高思想认识。各级财政部门应该从政治的高度去把握这项工作的意义，必须看到，政府预算绩效报告事关公众是否相信政府没有乱花钱，是否支持政府推进改革、调控经济、强化社会管理。进一步说，政府及其工作人员一定要抛弃财政工作中的单纯经济观念，应认识到财政工作首先是服务政治大局，是为公共产品供给筹集和配置资金，是人民和政府意志的集中体现，而绝非单纯的分配资金和财务管理。只有立足于这种思想认识，才能够优先考虑开展政府预算绩效报告工作，把政府预算绩效报告看作是预算绩效全过程管理的一个不可或缺环节。

政府预算绩效报告理应覆盖全部政府资金绩效状况。但从实际情况看，现阶段还做不到这一点，只能是最终目标。从预算管理制度的健全程度和资金规模大小出发，可把公共预算资金和政府性基金预算资金纳入到绩效报告中来。目前公共预算支出（含债务）已突破10万亿，政府性基金预算支出达2.66万亿，合计占GDP比重预计在25%以上。这两类预算资金管理制度较为严密，具体表现是科目体系完整、支出管理规定明确、管理方式成熟。管理制度的严密使得预算绩效评价有据可依，因而报告出来的内容具有权威性。同时，这两类预算又是民生保障和落实国家大政方针的主要资金来源，特别是公共预算，全社会关注的教育、医疗卫生、社会保障补助、保障性住房等基本公共服务支出主要来自这类预算；至于公众关心的土地出让收入，则主要包含在政府性基金预算支出中。可见，如果我们把这两类预算的资金使用绩效向公众报告清楚了，基本上也就把政府使用公共资金的责任心和现实意义以及战略价值体现出来了。

政府预算绩效报告所要披露的具体内容主要有三个层次：一是预算绩效管理制度体系；二是预算资金的产出，比如教育支出究竟培养了多少学生，再如社会保障补助支出究竟补助了多少人；三是预算资金使用的社会效益。这是指预算资金产出的结果，比如教育支出对文盲率降低的贡献、对就业增长的拉动。从技术角度看，反映预算资金产出的指标较易选取，反映预算资金社会效益的指标则很难选取。因此，报告政府预算绩效时，后一类指标选取应择其重点，应围绕几个反映全面且易计量的指标来展开说明。进一步说，预算绩效报告不是预算绩效评价书，核心是说明预算资金使用结果，所以，无论报告是要披露预算资金的产出，还是预算资金使用的社会效益，都不能陷入追求指标数量的误区，采用少数几个可反映总体状况的指标说明问题就行，否则，不仅报告不易编制，公众也不易看懂。

就内容框架而言，预算绩效报告重点应披露项目支出结果，在中央财政层面可按功能性分类顺序把公共预算支出主要类别的总额效果概况和部分重大专项支出结果逐一披露，其中重大专项支出重点是中央财政的专项转移支付，比如节能环保类支出，可将年度支出总额的环保效果做总体描述并把部分重大专项效果分别公布。之所以这样做，主要原因是中央财政专项转移支付规模大（1.49万）且是经济调控和促进社会发展的重要工具。至于基本支出，可先把公务费支出绩效择要公布。当然，这其中涉及到一个难点问题，即，选择什么角度说明绩效。从技术角度看，解决这一难题首先是转变思想认识，要把公务费看作是类似企业产出中的成本投入而不是简单的费用支出。至于指标选取，有可能用公务费与类别总支出总额比值来说明绩效高低。近年来这一比值是下行的，完全能够说明公共产品投入―产出效果的提升。当然，公务费绝对额还在增加，但要看到这是公共产品供给增加、质量提高所必需的条件。在政府性基金支出方面，主要是说明土地出让收入使用绩效，比如列举出拆迁补偿户数和涉及人口数、社会保障补助人数、公共设施建造品种和数量等。