临床护理为导向的护理药理学论文范文

1试卷分析

为验证护生对知识掌握程度而客观评测，从信度、难度、区分度等方面首先对试卷进行评价。

1．1信度考试的信度能够在一定程度上科学的反映考试客观性及考试结果准确性，试卷的信度与考试结果受随机因素影响程度呈反比，信度的高低能保证学生考分真实可靠。根据教育测量学理论，试卷信度＞0．50表明信度好，＞0．80信度很好。信度系数采用克伦巴赫(Cronbach)α公式计算［2］。α=(k/k－1)(1－∑Si2/St2)(其中:k为试题总数目，Si2为第i题得分的方差，St2为考试总分的方差)，α的范围为［－1，1］。本次试卷信度为0．53，可认为该试卷的信度良好，考试成绩可以信赖。

1．2难度试卷的难度系数P采用平均分方法计算，即P=x/W(x为学生的平均分，W为试卷的满分)。两个班级总人数为481，平均分为69．4分，难度为0．69，一般认为P值介于0．4～0．7之间，试题的难易程度较适中，该考试试卷难度较为适中。

1．3区分度将考生依照测验总分从高到低排序，把成绩列前27%和成绩居后27%的考生分别定为高分组和低分组;分别计算2组每题的难度，即PH和PL，则D=PH～PL(又称两端法)［3］。结果显示，本次考试区分度较好，能够将不同层次学生的成绩区分开。本次考试区分度统计及评价，见表1。

2ICU班与普护班考试成绩对比分析

2．1总体情况对比ICU班考试成绩及分布成绩为45～98分(73．10±10．99)分，全距54分;普护班考试成绩及分布成绩为39～96分(67．30±10．81)分，全距57分。结果显示，进行临床护理工作过程为导向的教学改革的ICU班考试成绩总体优于未采取教学改革的普护班，见表2。

2．2各类型得分情况对比通过对比ICU班和普护班各题型最高分、最低分以及平均分的得分情况，发现进行临床护理工作过程为导向的教学改革的ICU班在各个题型平均得分高于普护班。

3讨论

3．1教学改革成效明显根据ICU班和普护班卷面成绩显示，无论是平均成绩还是各题型平均分，ICU班明显优于普护班，表明进行基于临床护理工作过程为导向的护理药理学教学改革以后，使理论与实践教学内容更贴近临床用药护理过程。通过教师讲授、学生实践等方式，提高了护生学习护理药理学的兴趣，激发了护生参与的积极性和主动性，教学质量也有了明显的改善，使护生初步具备观察临床常用药物的疗效、不良反应的能力及用药监护的能力，具有对临床常用药物进行药物知识咨询、用药指导和健康教育的能力，具有对临床常用药品进行制剂的外观质量检查、配伍禁忌检查的能力，为步入临床护理一线工作岗位奠定基础［4］。今后，可以进一步将改革成果普及到所有的护生护理药理学的教学过程中。

3．2知识点掌握情况有待提高根据ICU班和普护班各题型平均分统计结果可知，名词解释、单选、填空、简答平均成绩相差分别为1．4分、0．9分、0．8分、2．5分。名词解释和简答成绩相差较大，说明通过临床护理工作过程为导向的护理药理学改革注重从宏观层面的知识串联，让学生对相关知识点有较为全面的认识。单选和填空平均成绩相差较小说明对相关零散的、细节性的知识点强调不够，导致学生知识结构需要进一步完善。

3．3改革效果评价方法有待完善基于临床护理工作过程为导向的护理药理学改革通过教师示教和学生实践、讨论相结合的学习方法，旨在促进学生对护理药理学知识点的掌握。对其评价仅通过试卷成绩难以科学、客观、全面的检验教学改革成果，特别是对于本次考试难度系数P=0．69的试题，虽难度介于0．4～0．7之间，但是试题偏向于简单，未能真正反映进行临床护理工作过程为导向的护理药理学改革的护生知识结构和掌握情况。基于临床护理工作过程为导向的护理药理学改革工作任重道远，建议合理优化教授方式，进一步完善学生知识结构和掌握知识的能力。建立过程评价、学习结果评价相结合的多元化评价体系及追踪回访ICU护生和普护生工作单位实际工作能力，优化效果评价方法，全面测试和评估护生的知识掌握程度、学习能力及综合素质。

作者：赵娜毛理纳马香芹单位：河南医学高等专科学校药理学教研室