工程风险评估的核心问题范文

工程风险评估的核心问题范文第1篇

关键词：商业银行；稽核；风险导向模式；应用

一、风险导向稽核的定义和特点

（一）风险导向稽核的定义。

综合国内外关于风险导向稽核的理论研究，可以概括出风险导向稽核是指在账项基础稽核和制度基础稽核上发展起来的一种稽核模式，是指稽核人员充分了解稽核对象内部控制基础上，分析、判断其风险所在、风险程度及发生频率，将稽核资源集中于高风险领域，进行实质性测试，将内部稽核剩余风险降低到最低水平，进行创造价值的一种稽核模式。

（二）风险导向稽核的特点。

风险导向稽核不仅仅是稽核技术方法、稽核程序上的一大变革，更重要也最根本的是稽核理念的更新，是一种基于战略系统观的稽核新理念。它的主要特点表现为：

1.稽核监督层面趋于宏观。风险导向稽核是建立在对被稽核单位全方位深入了解以及把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上， 以对企业战略风险和经营风险的评估为稽核重心，从源头上去识别和评估会计报表重大错报的风险，通过了解被稽核单位所处的经济环境，分析其经营战略、经营目标、经营风险及其业务流程，评估重大错报风险，从而针对风险点来设计和实施控制测试和实质性程序，以降低稽核风险至可接受水平。

2.风险评估贯穿稽核全过程。风险导向稽核的基本原则是全流程移动性风险评估，即将风险评估贯穿于稽核过程的每个环节，包括计划、现场、报告等各个阶段。全面风险分析评估是风险导向稽核的立足点和核心，对风险分析评估结果的充分运用则是风险导向稽核的重点。

3.注重分析性程序的运用。风险导向稽核从风险评估到最终稽核结论的确定均可使用分析性程序，尤其是在风险评估中。风险导向稽核中的分析性程序与传统稽核中的分析性复核相比，其分析范围更加广泛，工具更加多样，功能更加强大。风险导向稽核中的风险评估需要充分运用现代管理的分析工具，包括财务和非财务数据的分析；它扩大了传统稽核模式的分析量，并充分运用信息化和计算机稽核等技术，使稽核抽样更加全面和针对性，使得出的风险评估结论更加准确。

4.稽核证据内涵扩大。稽核人员形成稽核结论所依据的证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。风险导向稽核要求稽核人员扩大取证范围，不仅从被稽核单位管理层获取稽核证据，还要从一般员工或客户、上级管理部门、监管部门等处获取稽核证据，这是获取管理层舞弊线索的有效途径。此外，由于作为稽核立足点的风险评估注重宏观因素对重大错报风险影响的分析，因此稽核人员也必须从外部获取大量证据来证明风险评估结果的恰当性。

二、风险导向稽核在商业银行稽核工作中应用的必然性和可行性

（一）风险导向稽核在商业银行稽核工作中应用的必然性。

1.适应银行内在发展要求的需要。随着金融全球化趋势的加深，金融风险也不断加剧和分散，使商业银行的风险管控难度越来越大。传统的稽核理论和方法已不能适应现代银行的发展需求。因此，商业银行必须应用风险导向稽核，通过稽核评估、结果和建议等帮助改进管理控制系统，直接影响银行的经营决策，确保商业银行风险管理目标与业务发展目标保持一致，从而在源头上加强风险管理，实现稽核为银行增值的目标。

2.改变银行稽核现状的迫切要求。虽然银监会在2006年出台的《银行业金融机构内部审计指引》中，就明确了银行的内部审计方式要转为“以风险为导向”。但目前我国商业银行的稽核模式仍停留在以合规性稽核为重点的制度导向稽核上，而未完全转为风险导向稽核，总体上呈现重事后监督而非事前控制、重事后复核而非风险稽核、重部门稽核而非过程稽核、重高风险业务稽核而非全面评价的特点，稽核效果不够明显。近年来发生的齐鲁银行存单骗贷案、建行北京分行谢根荣骗贷案、“高山案”等银行重案都反映了传统银行稽核方法的尴尬。这些案件说明当一个单位发生多个控制环节的责任人联手作案的情况时，内部控制就会失效；所谓的低风险业务也往往会导致重大风险。因此银行稽核应该以风险为导向，其工作重点必须从传统的“查错防弊”转向“分析评价”，重视对管理层和全流程的稽核。

（二）风险导向稽核在商业银行应用的可行性。

1.商业银行已建立比较完善的计算机信息技术平台。如何建立稽核对象的信息数据库是实施风险导向稽核的难点之一。商业银行目前已基本形成了包括业务处理系统、渠道处理系统、管理信息系统和其他系统在内的比较完善的计算机体系，实现了金融数据的集成管理与应用，这为稽核的数据采集奠定了良好的基础，使稽核人员能够充分了解被稽核单位的资产质量、负债状况、客户信息、结算信息、内部控制措施等。

2.商业银行已初步实施全面风险管理。按照监管要求，国有上市商业银行需要建立起COSO框架下的全面风险管理体系（ERM）。全面风险管理（ERM）明确了风险管理的完整循环流程，即从目标设定到事项识别、风险应对、控制活动，最后是对整个过程的监督控制和检讨纠正；同时强调了全程的风险管理过程、全员的风险管理文化和全员参与的风险管理机制。目前商业银行已基本建立了全面风险管理框架下的内控三道防线，即一道防线强调过程实时控制和自我评估程序，二道防线强调各职能管理部门对一线部门（过程）进行设计、管理、指导、检查和监督，三道防线强调稽核部门对业务操作职能及业务管理职能进行再监督和评价，发现问题并督促其及时采取相应措施。商业银行的风险管理经验已比较成熟，为风险导向稽核的应用创造了条件。

三、风险导向稽核在商业银行稽核工作中的实际应用谈讨

（一）充分开展风险评估，突出稽核重点和范围。

全面风险分析评估是实施风险导向稽核的核心环节和立项的基础，应采取“自上而下”和“自下而上”相结合的思路。只有做好风险评估工作，才能抓住稽核重点，制定有针对性的稽核措施。

1.进行集中于外部因素的环境与战略风险评估。要通过评价分析被稽核单位外部环境包括政治、法律环境，国内外经济金融形势，货币政策目标、社会信用体系的构建及金融监管的有效性，所在地区的经济发展状况、资金需求总体状况，信用发展程度和金融机构竞争状况等情况，来识别来源于被稽核单位外部的威胁或风险，了解其所采取的应对策略。结合外部环境评估，了解被稽核单位基本情况和战略定位，重点关注其经营目标与理念、风险管理战略等，进行全面的战略风险评估。

2.进行集中于内部因素的内控与流程风险评估。不仅要评估被稽核单位的会计控制、程序控制、风险控制等内部控制制度的健全性和有效性，还要评估其组织机构、经营方式、资产管理、整个业务流程的风险管理水平和效果。识别重要风险点及风险领域，要关注董事、监事、经理及其他高级管理人员的职业操守、员工专业胜任能力与风险偏好等人力资源因素；关注财务状况、经营成果、现金流量等财务因素；更要重点关注资产、负债、财务、中间业务等业务经营领域，对信息系统和金融创新情况进行实时监控。

3.进行将经营风险与稽核目标结合起来的剩余风险分析。剩余风险是那些未能为被稽核单位所控制的环境与战略风险及内控与流程风险。针对被稽核单位的各分支机构、各业务流程、各金融产品，列出主要风险因素，分析得出其固有风险。结合被稽核单位自身针对其固有风险所采取的化解和防范措施进行分析，评估其控制风险的能力和主观态度；用固有风险减去控制能力，计算出剩余风险的净风险值。

4.进行以风险等级为主要内容的风险评估打分。针对稽核项目，将错报风险划分为低风险、适中风险、敏感风险和高风险等几个层次，分别确定A级0.8-1、B级0.7、C级0.4-0.6和D级0-0.3的风险可能系数进行打分。对每个项目或产品等从涉及金额、监管部门和管理层关注程度、核心业务热点领域及变现能力等四项内容进行风险度打分评价，每项内容满分10分，可根据项目实际情况打分。评估方法可使用定量与定性分析相结合、模糊综合评价法等，通过对评估指标的定量分析和对各种风险的分类评价，进行综合评估，客观判断风险状况。

（二）针对性实施现场稽核，深入挖掘风险源头和成因。

根据风险评估结果，确定稽核重点和范围，制定稽核计划和程序、措施，并开展现场稽核各项工作，完成稽核证据收集工作。 1.实施控制测试。通过控制测试可以检验相关规定是否被一贯执行，控制措施是否恰当，能否达到控制目的。具体可以对业务量大、风险相对较高的重要业务或典型业务所进行业务测试，按照规定的业务处理程序进行检查，确认有关控制点是否符合规定并得到认真执行，以判断内部控制的遵循情况，主要是判断某一流程是否得到控制；也可以对某项控制的特定环节，选择不同的时期的同类业务进行功能测试，确认该环节的控制措施是否一贯或持续发挥作用，主要是判断某一环节是否持续得到控制。

2.实施实质性测试。要针对风险源，按照风险大小、紧急性等因素排出次序，抓大放小，关注重点，实施现场稽核。要按业务需要配置稽核人员并按特长合理分工，要将稽核资源向重点风险领域倾斜。充分运用细分风险层次的抽样法，对高风险区域进行详细稽核，对敏感风险区域抽样50%，适中风险区域抽样25%，低风险区域抽样10%，以实现“全面稽核、突出重点”，提高稽核效率与效果。

3.时刻注意查找风险源头和成因。风险导向稽核的职责不仅是检查问题、揭示风险，更重要的是把问题的成因找准，把解决问题的方法找到，既要治标，更能治本。因此在现场稽核过程中，稽核人员不能忽视任何风险线索，要深入挖掘潜在风险，透过现象看问题本质，寻找现象背后的东西；发现问题之后要通过与相关人员沟通、查找其他资料证据等方式，从制度层面、流程控制和机制建设等方面，深刻剖析问题的成因，从而为提出有效的管理建议奠定基础。如发现某分行一家支行存在月末滚动发放存单质押自助贷款时，稽核人员就应该对该分行的其他几个是否存在类似情况进行延伸检查；并了解导致问题发生的原因，如管理层的业务发展思路、考核导向、系统控制、人员素质等。

4.突出风险内容，出具稽核报告。现场稽核工作完成后，稽核人员要以经过核实的稽核证据为依据，形成稽核结论和建议，出具稽核报告，对业务风险予以充分揭示。如有必要，可以在稽核过程中提交期中报告，以便及时采取有效的纠正措施以改善经营活动和内部控制。稽核报告应当客观、完整、清晰、及时，并具有建设性，其针对稽核对象经营活动和内部控制的缺陷提出的建议应当充分考虑可行性及稽核项目的重要性和风险水平；一般合规性、没有实质风险的问题可以不反映在稽核报告中。

（三）围绕日常稽核工作，全面应用风险导向稽核。

商业银行的稽核工作不仅仅包括现场稽核，还包括非现场稽核、岗位稽核和日常监督等工作，都应该推广应用风险导向稽核。

1.在非现场稽核方面，要提高计算机稽核水平。要开发使用计算机稽核系统，注重计算机数据的采集与分析运用，根据业务风险点不断建立完善风险模型，扩大业务领域覆盖的广度和深度，实现利用先进的稽核手段和平台，通过非现场数据分析发现风险、提前预警的目的。

2.在岗位稽核方面，要重点揭示风险和经营管理中的不足。关注领导班子成员尽职履责意识不强及不按规矩办事、出现违规经营苗头现象；关注“表面清洁”和弄虚作假现象；关注长期发展较慢或过快、人员流动性较大、风险较为突出的区域、机构和岗位。

3.在日常监督方面，要紧盯风险源头快速跟进。在日常稽核监督中，要注意收集分析被监督单位的各类信息，结合被监督单位经营特点、风险特征及领导关心的问题等进行重点监督；从机构、人员、客户、业务等方面对信息进行系统性梳理，综合内外部检查发现问题，抓住潜在风险源头对重点事项进行快速调研检查，及时进行风险提示，提升稽核增值服务功能。

参考文献

【1】余效明，商业银行风险审计研究（M），中国时代经济出版社，2007

工程风险评估的核心问题范文第2篇

摘要：商业银行作为经营货币和信用业务的特殊高风险行业，风险管控工作时刻不能放松，而稽核是商业银行风险管控的重要手段之一。在商业银行内部实施风险导向稽核，不仅有利于提高稽核的效率与效果，而且有利于加强银行的风险管控。

关键词：商业银行；稽核；风险导向模式；应用

一、风险导向稽核的定义和特点

（一）风险导向稽核的定义。

综合国内外关于风险导向稽核的理论研究，可以概括出风险导向稽核是指在账项基础稽核和制度基础稽核上发展起来的一种稽核模式，是指稽核人员充分了解稽核对象内部控制基础上，分析、判断其风险所在、风险程度及发生频率，将稽核资源集中于高风险领域，进行实质性测试，将内部稽核剩余风险降低到最低水平，进行创造价值的一种稽核模式。

（二）风险导向稽核的特点。

风险导向稽核不仅仅是稽核技术方法、稽核程序上的一大变革，更重要也最根本的是稽核理念的更新，是一种基于战略系统观的稽核新理念。它的主要特点表现为：

1.稽核监督层面趋于宏观。风险导向稽核是建立在对被稽核单位全方位深入了解以及把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上, 以对企业战略风险和经营风险的评估为稽核重心，从源头上去识别和评估会计报表重大错报的风险，通过了解被稽核单位所处的经济环境，分析其经营战略、经营目标、经营风险及其业务流程，评估重大错报风险，从而针对风险点来设计和实施控制测试和实质性程序，以降低稽核风险至可接受水平。

2.风险评估贯穿稽核全过程。风险导向稽核的基本原则是全流程移动性风险评估，即将风险评估贯穿于稽核过程的每个环节，包括计划、现场、报告等各个阶段。全面风险分析评估是风险导向稽核的立足点和核心,对风险分析评估结果的充分运用则是风险导向稽核的重点。

3.注重分析性程序的运用。风险导向稽核从风险评估到最终稽核结论的确定均可使用分析性程序，尤其是在风险评估中。风险导向稽核中的分析性程序与传统稽核中的分析性复核相比，其分析范围更加广泛，工具更加多样，功能更加强大。风险导向稽核中的风险评估需要充分运用现代管理的分析工具，包括财务和非财务数据的分析；它扩大了传统稽核模式的分析量，并充分运用信息化和计算机稽核等技术，使稽核抽样更加全面和针对性，使得出的风险评估结论更加准确。

4.稽核证据内涵扩大。稽核人员形成稽核结论所依据的证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。风险导向稽核要求稽核人员扩大取证范围，不仅从被稽核单位管理层获取稽核证据，还要从一般员工或客户、上级管理部门、监管部门等处获取稽核证据，这是获取管理层舞弊线索的有效途径。此外，由于作为稽核立足点的风险评估注重宏观因素对重大错报风险影响的分析，因此稽核人员也必须从外部获取大量证据来证明风险评估结果的恰当性。

二、风险导向稽核在商业银行稽核工作中应用的必然性和可行性

（一）风险导向稽核在商业银行稽核工作中应用的必然性。

1.适应银行内在发展要求的需要。随着金融全球化趋势的加深，金融风险也不断加剧和分散，使商业银行的风险管控难度越来越大。传统的稽核理论和方法已不能适应现代银行的发展需求。因此，商业银行必须应用风险导向稽核，通过稽核评估、结果和建议等帮助改进管理控制系统，直接影响银行的经营决策，确保商业银行风险管理目标与业务发展目标保持一致，从而在源头上加强风险管理，实现稽核为银行增值的目标。

2.改变银行稽核现状的迫切要求。虽然银监会在2006年出台的《银行业金融机构内部审计指引》中，就明确了银行的内部审计方式要转为“以风险为导向”。但目前我国商业银行的稽核模式仍停留在以合规性稽核为重点的制度导向稽核上，而未完全转为风险导向稽核，总体上呈现重事后监督而非事前控制、重事后复核而非风险稽核、重部门稽核而非过程稽核、重高风险业务稽核而非全面评价的特点，稽核效果不够明显。近年来发生的齐鲁银行存单骗贷案、建行北京分行谢根荣骗贷案、“高山案”等银行重案都反映了传统银行稽核方法的尴尬。这些案件说明当一个单位发生多个控制环节的责任人联手作案的情况时，内部控制就会失效；所谓的低风险业务也往往会导致重大风险。因此银行稽核应该以风险为导向，其工作重点必须从传统的“查错防弊”转向“分析评价”，重视对管理层和全流程的稽核。

（二）风险导向稽核在商业银行应用的可行性。

1.商业银行已建立比较完善的计算机信息技术平台。如何建立稽核对象的信息数据库是实施风险导向稽核的难点之一。商业银行目前已基本形成了包括业务处理系统、渠道处理系统、管理信息系统和其他系统在内的比较完善的计算机体系，实现了金融数据的集成管理与应用，这为稽核的数据采集奠定了良好的基础，使稽核人员能够充分了解被稽核单位的资产质量、负债状况、客户信息、结算信息、内部控制措施等。

2.商业银行已初步实施全面风险管理。按照监管要求，国有上市商业银行需要建立起COSO框架下的全面风险管理体系（ERM）。全面风险管理（ERM）明确了风险管理的完整循环流程，即从目标设定到事项识别、风险应对、控制活动，最后是对整个过程的监督控制和检讨纠正；同时强调了全程的风险管理过程、全员的风险管理文化和全员参与的风险管理机制。目前商业银行已基本建立了全面风险管理框架下的内控三道防线，即一道防线强调过程实时控制和自我评估程序，二道防线强调各职能管理部门对一线部门（过程）进行设计、管理、指导、检查和监督，三道防线强调稽核部门对业务操作职能及业务管理职能进行再监督和评价，发现问题并督促其及时采取相应措施。商业银行的风险管理经验已比较成熟，为风险导向稽核的应用创造了条件。

三、风险导向稽核在商业银行稽核工作中的实际应用谈讨

（一）充分开展风险评估，突出稽核重点和范围。

全面风险分析评估是实施风险导向稽核的核心环节和立项的基础,应采取“自上而下”和“自下而上”相结合的思路。只有做好风险评估工作，才能抓住稽核重点，制定有针对性的稽核措施。

1.进行集中于外部因素的环境与战略风险评估。要通过评价分析被稽核单位外部环境包括政治、法律环境，国内外经济金融形势，货币政策目标、社会信用体系的构建及金融监管的有效性，所在地区的经济发展状况、资金需求总体状况，信用发展程度和金融机构竞争状况等情况，来识别来源于被稽核单位外部的威胁或风险,了解其所采取的应对策略。结合外部环境评估，了解被稽核单位基本情况和战略定位，重点关注其经营目标与理念、风险管理战略等，进行全面的战略风险评估。

2.进行集中于内部因素的内控与流程风险评估。不仅要评估被稽核单位的会计控制、程序控制、风险控制等内部控制制度的健全性和有效性，还要评估其组织机构、经营方式、资产管理、整个业务流程的风险管理水平和效果。识别重要风险点及风险领域，要关注董事、监事、经理及其他高级管理人员的职业操守、员工专业胜任能力与风险偏好等人力资源因素；关注财务状况、经营成果、现金流量等财务因素；更要重点关注资产、负债、财务、中间业务等业务经营领域，

对信息系统和金融创新情况进行实时监控。

3.进行将经营风险与稽核目标结合起来的剩余风险分析。剩余风险是那些未能为被稽核单位所控制的环境与战略风险及内控与流程风险。针对被稽核单位的各分支机构、各业务流程、各金融产品，列出主要风险因素，分析得出其固有风险。结合被稽核单位自身针对其固有风险所采取的化解和防范措施进行分析，评估其控制风险的能力和主观态度；用固有风险减去控制能力，计算出剩余风险的净风险值。

4.进行以风险等级为主要内容的风险评估打分。针对稽核项目，将错报风险划分为低风险、适中风险、敏感风险和高风险等几个层次，分别确定A级0.8-1、B级0.7、C级0.4-0.6和D级0-0.3的风险可能系数进行打分。对每个项目或产品等从涉及金额、监管部门和管理层关注程度、核心业务热点领域及变现能力等四项内容进行风险度打分评价，每项内容满分10分，可根据项目实际情况打分。评估方法可使用定量与定性分析相结合、模糊综合评价法等，通过对评估指标的定量分析和对各种风险的分类评价，进行综合评估，客观判断风险状况。

（二）针对性实施现场稽核，深入挖掘风险源头和成因。

根据风险评估结果，确定稽核重点和范围，制定稽核计划和程序、措施，并开展现场稽核各项工作，完成稽核证据收集工作。

1.实施控制测试。通过控制测试可以检验相关规定是否被一贯执行，控制措施是否恰当，能否达到控制目的。具体可以对业务量大、风险相对较高的重要业务或典型业务所进行业务测试，按照规定的业务处理程序进行检查，确认有关控制点是否符合规定并得到认真执行，以判断内部控制的遵循情况，主要是判断某一流程是否得到控制；也可以对某项控制的特定环节，选择不同的时期的同类业务进行功能测试，确认该环节的控制措施是否一贯或持续发挥作用，主要是判断某一环节是否持续得到控制。

2.实施实质性测试。要针对风险源，按照风险大小、紧急性等因素排出次序，抓大放小，关注重点，实施现场稽核。要按业务需要配置稽核人员并按特长合理分工，要将稽核资源向重点风险领域倾斜。充分运用细分风险层次的抽样法，对高风险区域进行详细稽核，对敏感风险区域抽样50%，适中风险区域抽样25%，低风险区域抽样10%，以实现“全面稽核、突出重点”，提高稽核效率与效果。

3.时刻注意查找风险源头和成因。风险导向稽核的职责不仅是检查问题、揭示风险，更重要的是把问题的成因找准，把解决问题的方法找到，既要治标，更能治本。因此在现场稽核过程中，稽核人员不能忽视任何风险线索，要深入挖掘潜在风险，透过现象看问题本质，寻找现象背后的东西；发现问题之后要通过与相关人员沟通、查找其他资料证据等方式，从制度层面、流程控制和机制建设等方面，深刻剖析问题的成因，从而为提出有效的管理建议奠定基础。如发现某分行一家支行存在月末滚动发放存单质押自助贷款时，稽核人员就应该对该分行的其他几个是否存在类似情况进行延伸检查；并了解导致问题发生的原因，如管理层的业务发展思路、考核导向、系统控制、人员素质等。

4.突出风险内容，出具稽核报告。现场稽核工作完成后，稽核人员要以经过核实的稽核证据为依据，形成稽核结论和建议，出具稽核报告，对业务风险予以充分揭示。如有必要，可以在稽核过程中提交期中报告，以便及时采取有效的纠正措施以改善经营活动和内部控制。稽核报告应当客观、完整、清晰、及时，并具有建设性，其针对稽核对象经营活动和内部控制的缺陷提出的建议应当充分考虑可行性及稽核项目的重要性和风险水平；一般合规性、没有实质风险的问题可以不反映在稽核报告中。

（三）围绕日常稽核工作，全面应用风险导向稽核。

商业银行的稽核工作不仅仅包括现场稽核，还包括非现场稽核、岗位稽核和日常监督等工作，都应该推广应用风险导向稽核。

1.在非现场稽核方面，要提高计算机稽核水平。要开发使用计算机稽核系统，注重计算机数据的采集与分析运用，根据业务风险点不断建立完善风险模型，扩大业务领域覆盖的广度和深度，实现利用先进的稽核手段和平台，通过非现场数据分析发现风险、提前预警的目的。

2.在岗位稽核方面，要重点揭示风险和经营管理中的不足。关注领导班子成员尽职履责意识不强及不按规矩办事、出现违规经营苗头现象；关注“表面清洁”和弄虚作假现象；关注长期发展较慢或过快、人员流动性较大、风险较为突出的区域、机构和岗位。

3.在日常监督方面，要紧盯风险源头快速跟进。在日常稽核监督中，要注意收集分析被监督单位的各类信息，结合被监督单位经营特点、风险特征及领导关心的问题等进行重点监督；从机构、人员、客户、业务等方面对信息进行系统性梳理，综合内外部检查发现问题，抓住潜在风险源头对重点事项进行快速调研检查，及时进行风险提示，提升稽核增值服务功能。

参考文献：

【1】余效明，商业银行风险审计研究（M），中国时代经济出版社，2007

【2】李学辉，基于风险导向的商业银行稽核模式研究（J），科技创业月刊，2005（1）

工程风险评估的核心问题范文第3篇

关键词：土地估价；质量控制；风险防范；问题

二0一一年度土地估价师协会举办的估价机构年度信用评审年会中再次提及土地估价报告质量及风险防范问题，对于这个老生常谈的话题在日趋激烈的土地评估市场中的确让人深思。随着土地评估机构市场化进程的深入，与土地估价相关的各种风险也日益显现出来，土地评估机构如何在激烈的市场竞争中站稳脚跟，如何向客户提供一份合格的土地评估报告，不断提升土地评估机构的土地评估报告质量并同时加强自身的风险防范意识，是值得每个土地评估机构执业人员共同关注的问题，结合几年来的土地估价实务，现从以下几个方面进行简述。

土地估价报告质量的控制

1.根据项目的类型和特点对项目实行分类管理.

评估项目从技术操作流程上来说，大致是相似的，但每个项目又各有其特点，要将每个项目做好，则应根据受托项目业务类型、特点及其重要性进行分类管理，重大项目应突出项目的工作方案、科学可行的技术路线、严密的质量审核流程、项目后续跟踪服务。

特殊项目如司法鉴定项目，应注重程序的公正，当实体公正与程序公正发生冲突时，要优先突出程序公正，在评估过程中应严格遵守独立、客观、公正原则,严格遵守评估技术操作规程。

2.建立完善的质量控制体系.

评估工作的成果是以评估报告的形式体现的,评估报告是公正、客观、准确的概述估价过程和估价成果的文件，是关于估价对象的客观合理价格的研究报告,报告的质量直接体现了企业的管理水平，只有建立完善的质量管理体系――即为减少及控制风险而设置的一系列保证估价质量的组织模式、制度如估价业务承接制度、估价相关资料搜集制度、现场查勘制度等,才能确保估价报告结果的准确无误。

估价业务承接：估价机构在承接业务时应考虑机构的胜任能力，如是否具备相应的资质、执业人员是否具备完成委托所需的专业知识等。

估价相关资料收集：估价相关资料的收集是提升土地估价报告质量的基础，一份好的估价报告应是逻辑推理严密、分析有据，而分析有据应建立在基础资料详实的基础上，基础资料收集可分为一般性基础资料收集及房地产交易资料的收集；一般性基础资料的收集可通过统计年鉴、政府工作报告等载体上获得，房地产交易资料的收集主要包括对区域内土地招、拍、挂一级市场、房地产交易二级市场、楼盘预售资料的收集，基础性资料收集的准确与否将直接影响到具体估价项目的评估结果。

实地查勘：尽心尽职做好实地查勘工作是提升土地估价报告质量的前提，估价人员必须认真、仔细踏勘待估宗地，实时实地了解掌握待估宗地土地坐落位置、现状、土地利用强度状况、基础设施状况、道路交通状况以及周围环境等状况，但在实际土地评估工作中，估价人员往往对实地查勘工作走马观花、走一圈、拍几张照片了事，甚至只是通过与委托方的电话联络对估价对象的情况进行了解，没有尽心尽职进行实地查勘从而不能正确把握估价对象客观合理的价格。要做好实地查勘工作主要有以下几点：①做好实地查勘工作前准备工作，对委托方提供的资料，进行初步验证核实，罗列需委托方进一步提供的资料，并依据估价对象的用途收集相关的社会经济、环境等一般资料，拟定工作实地调查表。②实地查勘的工作重点：依据拟定的实地调查表进行逐一调查，并对地价有重大影响的区域、个别因素进行重点调查，针对估价对象的用途收集相关的交易实例资料。

3.建立及完善三级审核制度.

三级审核制度是指估价作业人员初审、项目负责人复审、审核部负责人终审。估价作业人员初审主要从估价对象界定、估价依据、价格定义、需要特殊说明的事项、土地利用状况、影响地价因素、估价方法的选择及应注意的问题去核查、纠偏，如市场比较法中的案例选择是否恰当、价格修正中对交易情况、交易区域及个别因素修正中指数选择是否适当，剩余法估价中建筑物总价估算是否合理充分，开发成本、税费估算是否全面且依据充分等方面进行核查；项目负责人复审主要核查估价主要环节问题的处理，即对估价人员撰写的估价报告及估价技术报告在估价依据是否充足、报告描述是否得当、报告结构是否完整、报告逻辑思维是否矛盾、技术路线选用是否正确、案例及参数选择是否准确、估价结果是否合理等方面进行分析判断及审核；审核部负责人终审主要是对审核初审及复审中发现的问题是否已经解决，对估价项目的合规性再度进行审查。

土地估价风险防范

1.加强估价人员的法律意识与风险意识.

土地估价人员应认识到土地估价风险的广泛性和可能带来的危害性，强化风险意识。土地估价机构与人员的执业风险就是承担法律责任，因为无论是经济赔偿、行政处罚或刑事处罚都是依据法律、法规相应的条出的，许多估价人员埋头钻研业务，对估价规范、估价技术估价参数娴熟到家，但对法律知识却知之甚少，导致许多估价人员难以把握是与非、合法与违法的界限。

2.提高估价人员的专业技术水平及估价师的职业道德教育.

土地估价风险防范应在不断提高估价人员的专业技术水平同时加强估价师的职业道德教育，估价人员在估价过程中，由于方法、参数选择不合理、市场信息掌握的不全面导致估价报告结果的失真，从而给机构带来风险，因此必须不断提高估价人员的专业技术水平，只有执业人员的业务能力及专业技术水平的提升，才能在执业过程中有效地规避风险；同时还须加强土地估价师的职业道德教育，如果估价师没有良好的职业道德，即使估价人员精通估价理论及有丰富的估价经验，评估出的价格也不一定会客观公正，当前一些估价机构及其执业人员的职业道德还存在一些问题，如个别估价机构及其执业人员为谋求不正当利益，高估或低估土地价格，有的评估机构及其执业人员不顾能力、水平所限承担无力承接的评估项目。

3.建立土地估价师职业风险保险制度及保障金制度.

工程风险评估的核心问题范文第4篇

一、开展社会稳定风险评估工作的重要性和必要性

1、开展社会稳定风险评估工作是全面落实科学发展观的需要。构建社会主义和谐社会是一个不断化解社会矛盾的持续过程。我们所要维护和实现的稳定，是在改革开放进程中不断解决新问题、化解新矛盾的动态稳定。深入贯彻落实科学发展观，要求我们坚持把改善人民生活作为正确处理改革发展稳定关系的结合点，坚持把改革的力度，发展的速度和社会的可承受的程度统一起来，充分尊重群众的意愿，妥善照顾各方面群众的诉求；在调整政策措施时，广泛听取各方面群众的意见，充分考虑不同群体的利益；在实施大型项目时，事前认真进行科学论证，准确把握人民群众长远利益和现实利益的平衡点。推进社会稳定风险评估工作，有利于促进科学、民主、依法决策，坚持可持续发展，增强发展的协调性、平衡性，努力做到以改革发展促稳定。

2、开展社会稳定风险评估工作室扎实推进“弯道超越，跨越发展”进程的需要。市委十届六次全体会议根据省委全会和市委工作会议精神，进一步明确了“乘势而上保增长，弯道超越促腾飞，确保年内总体简称全面小康社会”的目标要求。面临全面建成小康社会的关键时期，我们要始终保持清醒头脑，居安思危，科学分析我镇全面小康建设面临的心情况新问题，更加积极主动地正视矛盾、化解矛盾。推进社会稳定风险评估工作，有利于适应当前社会结构和利益格局的发展变化，坚持以人为本，形成科学有效地利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制，最大限度地减少不和谐因素，加快推进全面小康建设进程。

3、开展社会稳定风险评估工作室不断创新维护稳定工作机制、方法的需要。实践永无止境，创新永无止境。做好新形势下的维护稳定工作，要不断创新理念、拓宽视野，积极探索维护稳定工作的新机制、新方法。开展社会稳定风险评估工作，有利于从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生，有利于把处置工作的重心前移到预防环节，有利于更加主动地从根本上解决发展过程中遇到的矛盾和问题，从而有效降低维稳工作投入成本，把可能造成的损失和负面影响减少到最低限度，努力促进社会和谐稳定。

二、开展社会稳定风险评估工作的指导思想和基本原则

1、指导思想：坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面深入贯彻落实科学发展观，按照构建社会主义和谐社会的总体要求，以正确把握和妥善解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，注重从决策、政策、项目、改革等方面加强利益协调、诉求表达和权益保障等机制建设，加强社会风险评估，努力促进全镇经济发展、群众受益、社会稳定。

2、基本原则：一是坚持以人为本。把是否符合最广大人民群众的根本利益作为衡量各项政策和举措出台与否的基本标准，把是否体现和保障人民群众的权益作为检验各项工作成效的基本尺度，做到发展为民，发展依民，发展成果由人民共享。二是坚持科学发展。把实现科学发展作为实施社会稳定风险评估工作的重要目标，正确处理改革发展稳定的关系，通过科学的预测评估，统筹兼顾，及早预测风险、防范风险、化解风险，着力预防并解决发展面临的突出矛盾，创造和谐稳定的社会环境，促进经济社会全面协调可持续发展。三是坚持民主法治。把实施社会稳定风险评估与建立科学、民主、依法决策机制和推进依法治镇相结合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大决策制定规则和程序，逐步形成有效协调利益关系、保障社会利益公平的制度体系，促进社会公平公正。

三、开展社会稳定风险评估工作的主要领域和内容

（一）评估领域

1、围绕关系广大群众根本利益的重大决策开展评估。重点审查决策的出台是否落实了科学发展观的要求，反映了绝大多数群众的意愿；能否为本级财力所承受、为绝大多数群众所接受和支持等。

2、围绕关系较大范围群众切身利益调整的重大政策开展评估。重点审查政策和调整是否符合相关法律法规规定、符合经济社会发展的总体水平，具备必要性和可行性；是否正确反映了绝大多数群众的意见，兼顾了各方面利益群体的不同需求；政策是否具有稳定性、连续性和严密性，并与周边地区相关政策基本协调一致，不会导致相关行业、地区群众的相互攀比。

3、围绕关系相当数量群众切身利益的重点项目开展评估。重点审查项目是否履行了审批、核准、备案的法定程序，项目实施的资金能否得到落实；项目实施是否实行了生态、人居等环境影响评估，涉及征（用）地、拆迁、移民等补偿安置是否合理合法；项目实施后的工作是否符合相关法律法规规定。

4、围绕关系相当数量群众切身利益的重大改革开展评估。重点审查改革的方案是否经过了法定的程序，征求了群众的意见，兼顾了群众的现实利益和长远利益；改革的时机是否恰当，改革的程序是否严密；改革是否遵循了公开、公平、公正的原则。

5、围绕事关广大群众切身利益的事项和问题开展评估。对社会就业、企业排污、行政性收费调整等事关广大群众切身利益的事项和问题，重点审查是否坚持公开、公平、公关证，群众的反映和意见如何等。同时，要结合工作实际，不断拓宽、充实社会稳定风险评估的范围和内容，防止损害群众利益、引发社会矛盾。

（二）评估的主要内容

1、重大事项的制定和实施是否符合现行政策、法律、法规，是否符合法定决策程序和审批程序。

2、重大事项的制定和实施是否符合以人为本的科学发展观要求，是否代表和维护大多数群众的利益，是否得到大多数群众的理解和支持，是否兼顾了人们群众的现实合法利益，是否考虑到群众的承受程度。

3、重大事项涉及的群众有可能就哪些方面提出合理的意见和诉求，能否通过法律、政策妥善解决，是否落实了解决办法和措施；对涉及群众有可能提出的不合理诉求，能否依据法律、政策进行充分合理解释、有力论证和详细说明，能否得到大部分群众的理解和支持。

4、对所涉及群众的补偿、安置、保障等措施是否与其它地区同类或类似事项的措施有较大差别，是否可能引起人民群众的强烈不满。

5、实施过程中可能存在引发的风险，以及化解风险的措施和能力

6、重大事项的实施是否存在潜在的安全隐患，采取了那些应对措施。

7、重大事项制定和实施的时机是否得当，所选择实施的时机是否会进一步激化矛盾，增加维稳工作的难度。

8、有可能引发不稳定因素的其他方面。

四、开展社会稳定风险评估工作过的责任主体

按照“属地管理”和“谁主管，谁负责”原则，落实开展社会稳定风险评估工作责任。

1、评估工作的责任主体。评估工作的责任主体是指重大事项方案制定的部门或单位。如重大事项是人大、政府制定出台的，由人大、政府指定评估责任主体；如涉及到多部门职能交叉而难以界定评估责任主体的，由党委、政府指定。

2、审核。有权做出决定的机构负责对评估责任主体的评估工作进行审核，并做出风险很大、有风险、风险较小或无风险的审核结论；对重大事项的实施做出可实施、可部分实施、暂缓实施或不实施的建议。审核单位对审核结论负责。按照分工，各职能部门负责对本部门职责范围内的重大决策和重大事项进行评估；镇党委政府自行决策、立项的重大事项由本级政府会同职能部门共同评估；重大事项方案由政府职能部门制定的，自身为评估工作的责任主体，报市维护稳定工作领导小组审核。如涉及到多部门职能交叉的，牵头部门负责审核；难以界定的，由党委、政府制定。

镇社会治安综合治理办公室负责抓好社会稳定风险评估工作的督导和协调。

五、开展社会稳定风险评估工作的相关程序。

评估分一般评估和重点评估。一般评估适用于评估责任主体认为没有社会稳定风险或风险较小，不会引发群众大规模集体上访或发生的重大事项；重点评估适用于评估责任主体认为社会稳定风险较大，有可能引发群众大规模集体上访或的重大事项。

（一）一般评估责任主体根据有关规定，就重大事项征求意见、论证和公示的同时，对社会稳定风险进行认真预测，形成社会稳定风险评估报告报镇社会治安综合治理办公室备案。

（二）重点评估应当遵照以下程序：

1、确定评估事项。凡是涉及到本《意见》第二项“评估范围”内容之一的，评估责任主体认为存在较大社会稳定风险的，必须书面函告并将其确定为需重点评估事项。

2、制定评估工作方案。凡重大事项实施前，评估责任主体应当成立专门的社会稳定风险评估小组，制定评估工作方案，落实评估工作责任。

3、组织实施评估工作。由评估小组根据征求意见、论证进程中掌握的情况，对涉及到稳定工作的方方面面进行缜密分析、科学预测，全面掌握相关情况，务求评估工作准确、客观、全面。

4、化解矛盾和问题。镇党委政府和职能部门必须对实施重大事项可能引发各类上访、闹事、的苗头性问题进行先期化解。评估责任主体在实施评估工作中发现的可能影响社会稳定的矛盾和问题，逐条进行登记造册，并制定相应的化解工作措施，落实专门人员开展工作，评估责任主体认为社会稳定风险较大，需要多个地方和部门共同处置化解得，评估责任主体应报市维护社会稳定工作领导小组，并由维护社会稳定工作领导小组确定有关部门牵头，与实施评估工作责任主体共同开展化解工作。

5、准确评估风险。根据实施评估工作所了解掌握的情况，按照列入评估的八个方面内容，对重大事项的稳定风险作出准确的预测和评估。

6、编制评估报告。评估责任主体根据前五项的工作结果，编制重大事项社会稳定风险预测评估化解报告，内容包括：重大事项的基本情况、评估工作方案、化解不稳定问题和矛盾工作的开展情况、通过化解工作后仍可能存在不稳定的问题及应急处置预案、社会稳定风险的分析论证。

7、报备。审核单位对评估报告审核结束后，报镇综治办，镇综治办将报送的评估报告及审核结论及时上报上级维护稳定工作领导小组办公室建档备案。

六、开展社会稳定风险评估工作的组织领导

1、加强组织领导。坚持把社会稳定风险评估工作作为统筹协调利益关系、促进社会和谐的重大任务，作为衡量相关工作举措可行与否的重要依据，高度重视，认真执行，切实推进社会稳定风险评估工作。镇党委、镇政府相关分管领导和各部门主要负责同志是所分管工作领域和本部门维护稳定工作的第一责任人，要切实加强对社会稳定风险评估工作的领导，及时研究解决工作中遇到的重大问题。各级领导干部对分管工作中涉及稳定的事项负直接领导责任，要结合分管工作，协调和督促分管部门切实抓好社会稳定风险评估工作。

工程风险评估的核心问题范文第5篇

【关键词】基层央行；内控风险；监督机制

一、基层央行内控监督体系的现状及不足

（一）基层央行内控监督体系的现状

1.领导重视，内控风险组织管理体系逐步完善。从2006年开始，人民银行海口中心支行便将风险评估与日常工作同时部署、同时研究，在人员配备、制度设计、评估方式和操作程序等方面，进行了不断充实、完善和改进，构成了以内审部门评估检查为主，业务部门参与自查为辅的内部风险管理框架[1]。先后成立了内部控制建设领导小组、内控风险评估领导小组，负责组织和指导开展内控风险分析、评估及应对工作。在日常风险评估过程中，明确了单位“一把手”、分管行领导、部门负责人、具体经办人员在内部控制各层面中的职责范围，有效保证了内部制度的落实。同时注重开展内控风险专题研究，针对辖区人民银行风险防控的重点，深入分析基层人民银行重要资金、重要环节、重要岗位、重要系统和重要部门的风险控制状况，查找内部控制的缺项和漏洞，提出改进建议。由于思路清、措施实、目标明，风险评估工作目前基本涵盖了所有业务领域，风险防控措施得到了有效落实，风险管理意识有了极大的提高，内控风险评估工作取得明显成效。

2.重视制度基础建设，风险评估操作程序逐步规范。2006年，海口中心支行根据开展内控评估工作的要求，分别制定了《中国人民银行海口中心支行内部控制建设指引》和《海口中心支行内部控制评价办法》。建立内部控制领导小组，明确内控建设的目标、组织领导、评价内容和方法、责任追究等方面的基本要求，为同级监督和机关内控评估工作奠定了基础。2008年，根据两年多的内控评估实践，对评价办法进行了修改和完善。一是进一步明确了内控评价的内容和依据，规范了定性评价与定量评价相结合的评价方法，设置了评分标准和评价等级，确定日常考评和综合考评权重，将最终考评结果设为A、B、C、D四个等级，最终考评结果抄报人事部门，作为绩效考核的依据，对评价对象进行硬约束。二是体现差异化管理原则，要求根据风险等级差异、发现风险的严重程度、频率等因素，合理安排审计时间、检查方法、抽样比例、检查频率和审计资源分配。三是增加了“剩余风险监控情况”内容，使之更接近内部审计实务标准，也能更准确地反映中支内控管理实际状况等[2]。

3.开展内控风险排查，风险识别能力和评估水平有所提升。2008年，海口中心支行根据近年来人民银行业务工作变化情况对各种业务流程和管理流程进行重新排查梳理，确定业务风险点517个，其中一类风险点78个，二类风险点105个。根据风险点排查情况编制了海口中心支行机关《风险量化分类及控制措施一览表》，不仅涵盖机关28个处室的各类业务、风险点、风险隐患，并且提出风险控制措施1048条。另外，还对中支机关重大决策事项进行认真排查，编制《重大决策事项一览表》，确定42项重大决策事项作为关键控制点予以重点监控。根据《风险量化分类及控制措施一览表》，内审部门每年对机关相关业务处室进行内控风险检查评估，加强对日常风险点的监控、估测和评价，并将监测结果及时向行领导提交风险监测报告。对开展检查评估发现的问题进行通报，并对存在的问题进行原因分析，提出有效的整改建议和防范措施。在大环境的影响下，各业务部门也加大了内部业务检查和整改落实的力度，各项规章制度得到了有效执行。

（二）基层央行内控监督体系的不足

近几年，虽然内审部门通过内控季度评估、安全管理专项检查、内部控制专项审计等形式对内部控制管理情况进行了审计监督评价，取得一定成效。但由于内审部门的人员、时间等资源有限，这种监督模式缺乏系统性与持续性，内控风险防范工作存在一定程度的应付性、盲目性、随意性和分散性[3]。一方面，各业务部门参与内控的主动性不高，风险隐患没有得到持续的监督、控制和改善，对于管理上的漏洞、制度上的缺陷等方面的问题通常习以为常，给予理解，往往“头痛医头、脚痛医脚”，缺少对存在的问题进行系统、深入的分析、研究，难以跳出业务操作本身、从内控的角度、以点及面的高度采取有效措施防范风险。另外一方面，内审、监察部门存在重复监督现象，浪费了监督资源。内审部门对一些重要业务处室、分支机构的内控建立健全及运行的有效性开展了内控审计评价，而纪检监察部门也开展执法监察，虽然执法监察与内控审计监督目标不同，但监督对象、监督内容、监督方法与内审监督差别不大，造成在实际工作中，往往是内审部门刚完成一个部门的内控评价项目或其他审计项目，纪检监察部门又跟进实施执法监察，或者纪检监察部门刚完成对一个业务部门的执法监察，内审部门又跟进对该部门实施审计项目。两部门步调各异，存在重复监督的现象，造成了监督资源的严重浪费，也容易引起被监督部门疲于应付，有所不满。

二、建立常态化内控风险监督机制

针对当前基层央行内控监督实践中存在的问题，我们提出建立常态化内控风险监督机制。“常态化内控风险监督机制”是以业务高风险点相关管理办法为依据，以分级分类风险控制为核心，以基层央行高风险业务为对象的控制与评价机制，其最高领导机构为内控领导小组（行长室），日常办事机构为内控领导小组办公室（设在内审部门），控管对象为业务高风险部门，各业务高风险部门配备一名内控检查员。常态化风险监督机制就是要采取日常检查评价与年度考评相结合的方式，实施风险控管及风险评价[4][5][6]。一是日常检查实行三级纵向监督评估和分级分类区别性监督评估方式。三级监督评估由内控领导小组办公室现场检查评估、分管行领导及部门负责人定期检查评估、部门内控检查员自我检查构成，自上而下，三位一体，全方位开展监督管理工作；分级分类是将各风险点根据风险高低分为一、二、三级风险点，将各风险部门根据业务性质分为核算类和非核算类高风险部门，并根据分级分类情况进行针对性、区别性检查评估。二是年度考评实行对各业务高风险部门打分制评价方式，采用百分制评分方法，其中内控领导小组办公室评分权重为80%，分管行领导评分权重为20%，最后由内控领导小组办公室汇总考核结果报内控领导小组审核。内控评价的结果作为中支内控专项审计立项的重要参考依据，与内审部门的专项审计相对接，提高内审审计项目立项的针对性、科学性和有效性。其运作模式如图1。

（一）建立以部门内控检查员为主体的监督检查机制

“常态化内控风险监督机制”的核心就是要建立以各部门内控检查员为主体的监督检查机制，一方面加强对高风险业务的事前和事中控制，另一方面，通过各处室自身的参与，调动了各部门内控管理和防范业务风险的主动性、自觉性和积极性，能够有效提高内控风险评估的针对性和效率性。

（二）建立以要害岗位为重点的“高控机制”

细化分级监督评价的流程，将517个风险点按照其风险高低分为78个一级风险点、105个二级风险点和334个三级风险点，每个风险点均建立流程图及内控要点。但要害部位和关键环节是人民银行高风险领域，也是较容易出问题的地方，要将检查的时间和精力重点放在这些重点部门、要害岗位、重要控制环节，如会计核算、国库业务、发行保卫、财务费用、基建工程、集中采购和行政后勤服务、金融稳定、货币信贷等部门的一级风险点。因此，各部门开展内控检查的频率应为一级风险点按月抽查，每季全面检查评估，二级风险点为按季抽查，每半年全面检查评估，统一标准，规范操作；三级风险点根据业务情况进行抽查，每年全面检查评估。确保足够的检查频率和监督力度，不在低风险领域浪费时间和资源，提高内控安全管理的水平和效果[7][8]。

（三）建立纵向横向监督联动机制

一是建立纵向的上下级联动机制。日常检查由内控领导小组办公室现场抽查、分管行领导及部门负责人定期检查、部门内控检查员自我检查相辅相成，检查频率高、涉及面广，从高风险业务的事前预防到事中监督再到事后整改，均有监管力量参与其中，充分发挥上下级的联动作用。综合评价则由内控领导小组办公室组织实施，采取每年组织一次年度考评的方式进行，通过回顾、分析、总结，对各高风险部门在风险管控方面进行综合评价，并明确今后工作思路和方向，扬长避短，防患未然。

二是建立横向的多部门联动协调机制。由核算类和非核算类高风险业务部门、内审、事后监督、监察等部门每半年召开一次业务高风险点分析会议，根据高风险业务发展变化情况，对业务高风险点管理办法、流程图及内控要点进行调整完善，确保制度的可实施性、流程的可操作性、风险的可控制性。强化纪检监察、内审部门、事后监督部门，以及机关各业务主管之间的相互协作，注重将执法监察的立项选择、事后监督的差错信息传导、业务主管部门开展的业务检查与内审项目有机结合起来，围绕中心工作突出检查、审计重点，对相关内容实行联手行动，着力构建内控风险管理的“大监督”工作机制。

参考文献

[1]中国人民银行成都分行办公室课题组.我国中央银行内部控制评价研究[J].金融研究，2008（7）：105-113.

[2]王洪章.中国人民银行岗位风险防范指南[M].中国金融出版社，2006，7.

[3]振东，刘庆顺，牛梦英，屈耀辉.基于常态化管理的企业危机管理审计研究[J].中国内部审计，2010（10）：62-66.

[4]陈丽蓉，周曙光.内部控制系统论[J].财会月刊，2010（2）：49-52.

[5]文胜泽.构建企业内部控制评价指标体系的理论框架[J].湖北民族学院学报（哲学社会科学版），2007（2）：156-160.

[6]刘元庆，杨旭.从巴塞尔新资本协议看银行操作风险管理[M].南方金融，2005（10）：15-17.

[7]Andrew D.Bailey，Jr.Audrey A.Gramdling，Sridhar Ramamoorti著.王光远等译.内部审计思想[M].中国时代经济出版社，2005.

[8]贾云洁.基于战略视角的现代内部审计高增值性业务探讨[J].财会研究，2008（19）：71-73.

作者简介：

工程风险评估的核心问题范文第6篇

（一）控制环境方面，内控文化、激励约束机制、会计组织结构、会计人员素质等均存在不同程度的缺陷

1.内控文化存在欠缺。人民银行以行政管理为主，内部控制设计、运行的有效性有待进一步提高。部分员工把内部控制与规章制度等同，认为内部控制就是建章建制而忽视了内部控制的本质内涵。有的缺乏内部控制具体的执行落实，内部控制执行不到位。

2.激励约束机制不足。目前人民银行由于体制问题，存在一定的“大锅饭”现象。考核奖惩制度及力度远不如商业银行健全；会计人员在培训、晋升等职业发展上的机遇相对较小，导致部分人员情绪懈怠，少部分人产生机会主义倾向；另外，由于县支行的前景长期不清，人员日趋老化，造成员工思想茫然，缺乏归属感。

3.会计组织过于分散。目前人民银行的会计核算与管理分散于会计财务、货币金银、国库、营业等多个部门，要求各不相同，标准难以统一。在编制全行会计报表时，由于需要汇总多个部门的数据，报表容易出现偏差。

4.会计人员素质有待提高。近年来人民银行会计核算和支付清算都发生了巨大的变化，呈现电子化、网络化、集中化的发展趋势，会计分工日趋细化，许多会计人员仅对自己从事的某一小类业务熟悉，缺乏对于整体业务的认知。

（二）风险评估方面，重制度，轻风险评估的倾向存在在内部控制“五要素”中，风险评估是控制活动的前提和基础，是保证内部控制动态有效性的关键要素。在人民银行，制度观念已经深入人心，“按制度办事、靠制度管人、用制度规范行为”的长效管理机制正在逐步建立与不断完善。制度的风险控制效果与风险评估具有紧密的联系：当某项业务运行前，需要进行详细的风险评估来制定完善的规章制度；当该项业务运行后，仍然需要定期与不定期的风险评估来不断修改完善制度。但现实中，人民银行在制度制定后往往忽视风险评估，仅仅强调制度的执行与落实。制度制定时，也许就当时的情况而言针对各种风险的考虑设计比较全面，但是，随着内外部环境的变化，风险的产生范围和表现形式都会发生变化，如果不进行及时的风险评估，并根据评估结果对制度进行及时完善，制度的风险控制效果必然会大打折扣。

（三）控制活动方面，制度执行不到位问题仍然存在，岗位制约有待加强与商业银行相比，人民银行部门间相互约束控制的有效性差，控制活动方面，制度执行不到位问题仍然存在，岗位制约有待加强。

（四）信息与沟通方面，多个会计核算系统相互独立，信息沟通渠道不畅。

1.多个会计核算系统并存，风险点成倍扩散。由于会计业务分散在多个部门，在推广会计核算电子化的过程中，各部门纷纷开发各自业务的会计核算系统，造成系统众多，每个系统都有相似的风险点，风险点成倍扩散，风险控制的工作量和工作难度都成倍增加。并且，这些系统的业务需求由各业务主管部门负责，独立闭环设计，许多系统之间缺少数据转换接口，互不支持，会计信息相互割裂。

2.多个会计核算部门并存，横向信息沟通不畅。由于存在多个会计核算部门，这些部门都以条线管理为主，同级行各部门间缺乏有效的协调和沟通，信息相对封闭，会计信息资源得不到有效利用。虽然许多分支机构都制定会计联席会议制度，但是该机制主要是就重大会计工作进行协调，日常会计信息缺乏制度性、常规性的沟通渠道。

3.会计内部控制信息缺乏报告制度，纵向信息不对称。在打击会计舞弊、保障财务报告质量过程中，人们逐渐认识到内部控制信息报告与披露的重要性。通过内部控制信息报告与披露，可以降低报告主体与报告接受方的信息不对称，促进报告主体定期对会计业务进行风险评估，从而相应采取更有效的内部控制措施。但是，迄今为止，人民银行还没有会计内部控制信息报告制度，上下级单位之间在会计内部控制信息上存在信息不对称。

二、加强人民银行会计内部控制的思考

会计内部控制建设不能仅仅是“头痛医头、脚痛医脚”，应当在《中国人民银行分支机构内部控制指引》的指导下，按照有效性、全面性、及时性、合理性的原则进行系统性建设。同时，会计内部控制作为会计管理的一部分，应当纳入“大会计”管理框架，由会计部门牵头，国库、支付、营业、发行、事后监督等部门参加，各部门相互配合，通力合作，共同建设。同时，内审部门作为全行内部控制建设的牵头部门，应当负责对会计内部控制的合理性与有效性进行监督与评价。因此，针对人民银行会计内部控制存在的问题，结合内部控制理论研究成果与实践，笔者提出以下思考。

（一）加强会计人员教育，强化激励约束机制，提高会计人员的责任心、职业操守和履职能力

会计内部控制关键靠“人”，要坚持以人为本，积极构建学习型队伍，加强员工的思想、作风和能力建设，加强金融法律法规和内部规章的教育和培训，培养员工形成良好的道德风尚、正确的价值观念、严谨的思维方式和行为方式，增强员工的风险防范能力，促使员工能够自觉堵塞业务流程漏洞，实现员工的自觉行为与制度约束的有机结合。加强会计人员的岗位培训与考核。定期进行岗位知识测试，培养员工学习新业务、新知识的自觉性；对于会计主管及其B角，应当定期进行全面业务考核，在一个部门内至少培养两位全面型会计业务能手。强化激励约束机制。建立科学合理的奖惩制度和明确的奖惩措施，制定问题整改和责任追究制度；尽快对县支行定位进行明确，提高县支行员工的归属感与荣誉感；在奖优评先、职称评定等方面向会计类岗位适当倾斜，激发广大会计人员的工作积极性和创造性。

（二）改革会计组织机构，会计核算“横向集中”，实现由“部门会计”到“流程会计”的转变

为改变会计核算业务分散在各个部门造成的会计管理困难、风险可控性差的弊端，以民生银行、浦发银行等股份制商业银行为先驱，国内商业银行近年来纷纷开展业务流程改造，将会计业务集中处理，分离前后台核算业务，实现由“部门银行”到“流程银行”的转变，这一经验做法值得人民银行借鉴。人民银行近年来进行了上下级行会计核算业务的“纵向集中”，但是并未进行同级行会计核算业务的“横向集中”，这直接导致了上文中罗列的一系列问题。从长远改革目标来看，“横向集中”必须实现，为此应当进行相应的会计组织机构改革，将目前分散在各职能部门的会计核算业务统一剥离出来，设立集中处理所有会计业务的综合运营中心和集中监督所有会计业务的会计监督中心，实现“一部基本制度，一套核算系统，一本账簿报表，一个监督平台，一个窗口服务”，加强会计统一管理，增强风险可控性。

（三）重视风险评估，加强信息沟通渠道建设，建立会计内部控制信息报告制度

风险评估之所以受到的重视程度不够，原因在于员工的风险意识不强，缺乏激励引导机制和有效的反映渠道。无论是操作者还是检查者，严格按照制度办事就可以几乎完全免责，员工缺乏动力去进行风险评估，即使发现了一些问题也缺乏能够引起重视的反映渠道。因此，要加强风险评估，首要工作就必须增强员工的风险意识，采取恰当的激励措施鼓励员工进行风险评估，如在考核指标中专设“风险评估”一项内容，对于提出有效建议的单位与个人进行奖励。同时，要拓宽信息沟通渠道，促使会计内部控制信息沟通的制度化。比如，分行在对外《金融运行报告》、《金融稳定报告》、《金融服务报告》三大报告的基础上，可以增加对内《风险评估报告》，由各相关部门轮流主编，按季度，通过该载体，促进在全行形成重视风险评估的良好氛围，增加风险评估的有效沟通渠道。在同级行各部门之间，以会计工作联席会议为纽带，由会计部门牵头组织各参与部门之间的沟通，在定期召开的会计工作联席会议上增加“风险评估”的固定议题，由各部门报告交流各自在上一时期的风险评估状况；在上下级行之间，建立会计内部控制信息报告制度，下级行定期向上级行报告会计内部控制建设情况，以定期报告这种制度要求促进各级行加强风险评估工作。此外，还须加强突发风险事件的快速反应能力，建立突发事件信息快速通道，提高应急管理水平。

（四）紧抓制度落实，加强相互制约，构建多层次、全方位的监控体系

严格执行各项规章制度仍然是会计内部控制的第一要求。要根据内部牵制的原则，合理定岗定责，在岗位设置上切合业务范围和业务处理需要，体现“责、权、利”相结合，坚持不相容岗位相分离，杜绝违规兼岗、替岗现象，加强岗位交流轮换，对于人员紧缺的县支行可以试行异地轮岗制度。要规范业务操作，实行流程控制，通过制定严谨的业务处理流程来控制业务处理环节中的风险重点，不允许会计人员逆程序或省程序操作，业务处理在相关岗位和相关部门之间传递时，实行权责对等，确保流程控制的有效性。要合理设置各个部门、各级岗位的职责权限，严格实行一般事项分级审批、重大事项集体决策。在目前集中采购、公务活动管理信息通报制度的基础上，合理加大公务信息公开的范围与力度，将相关决策过程和结果阳光化，以阳光化来抑止违规行为。要构建以核算部门内部监督、会计部门检查监督、内审部门审计监督、纪检部门党内监督、人民群众民主监督等为内容的多层次、全方位的监控体系。整合监督资源，完善监督机制，合理确定各部门监督职责与范围，统一编制监督计划，统一调配监督人员，根据监督内容联合部署，实施多部门联合检查，减少重复检查次数，提高监督效率与效果。

工程风险评估的核心问题范文第7篇

国际会计师联合会（IFAC）国际审计与保证准则委员会（IAASB）的第315号国际审计准则对传统的审计风险模型进行了修改，即：审计风险=重大错报风险×检查风险。现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。其中，重大错报风险包括两个层次：会计报表整体层次和认定层次。这就使现代风险导向审计具有了以下特点：

1.审计重心前移，经营风险的评估是起点和重点。现代风险导向审计要求将审计重心前移至风险评估，一定要从评估企业战略经营风险入手，充分了解被审计单位的基本情况及其经营环境，注重对持续经营能力的考虑及经营风险对审计风险的影响，进而从经营风险中能更有效发现财务报表潜在的重大错报；当然，在审计过程中也应尽量严格执行所设计的审计程序，将检查风险降低到可接受水平。

2.风险评估以分析性复核为中心，分析性复核全程化和多样化。风险评估包括检查、调查、询问、穿行测试等多种审计取证手法，分析性复核的运用是现代风险导向审计的核心，并贯穿整个审计过程。为了适应分析性复核功能扩大的要求，分析性复核对象开始走向多样化，不再仅仅局限于财务数据，也包括了非财务数据。同时，充分借鉴现代管理方法，将管理方法运用到分析性程序之中。

3.审计证据重点向外部证据转移，扩大了审计证据的内涵。审计证据不仅包括各种测试获取的证据，还延伸到对被审计单位基本情况及其经营环境的取证等，并且取证重点向外部证据延伸。由于外部审计证据的可靠性大于内部审计证据，这就提高了现代风险导向审计揭露因管理舞弊所致财务报表重大错报的能力。

4.风险评估由直接评估转为间接评估，从零散走向结构化。现代风险导向审计是在战略分析的基础上，从了解和评估经营风险入手开展工作，而经营风险是通过经营分析获得，可见风险评估实际上是间接性评估。此外，以风险评估为中心的现代风险导向审计，强调的是综合风险评估，是对多方面的风险因素有机联系的分析和评估，风险评估是结构性评估。

5.内部审计人员的专业知识重心转移，由原来以会计、审计知识为重心转为以管理知识和行业知识为重心。

6.提倡两条线并行作业，即大胆应用“自上而下”与“自下而上”相结合，并大量采用战略分析和系统分析等先进工具以及技术方法。

二、风险导向审计在企业风险管理中的作用

内部审计机构和内部审计人员处于相对独立的地位，具有内在的固有功能，在评价内部控制、协助企业建立健全风险管理机制方面有诸多优势，在有效降低企业风险、增加企业价值方面发挥重要作用，具体表现在：

1.参与企业风险管理。随着对风险管理的日益关注，探讨风险导向审计与企业风险管理框架之间的联系，就成为探讨风险导向审计无法回避的理论问题之一。

2.促进内部控制。内部控制从某种程度上来说从属于风险管理，是风险管理的方式之一。在风险理念的作用下，企业内部控制已扩展为企业风险管理框架，内部控制与风险管理已趋于融合。因此，可以说对风险管理的促进作用，是建立在企业的内部控制同时得到改善和促进的基础之上的，两者是互相促进的。

3.强化和促进公司治理。公司治理的基本目标是在充分考虑利益相关者利益相对满足和大体均衡情况下，增加企业价值，从而使股东长远价值最大化。而风险导向审计的本质是确保受托责任有效履行的管理控制，它更注重与企业目标的直接关联。可见，公司治理与风险导向内部审计目标是一致的。

三、风险导向审计的主要程序

现代风险导向审计程序遵循“战略管理分析――经营环境分析――流程控制分析――经营业绩分析――剩余风险分析”的主线和“自上而下”与“自下而上”相结合的思路开展工作。基本审计程序包括风险评估、控制测试和实质性测试。

1.风险评估程序。（1）了解被审计单位及其所处环境，目的是为评估财务报表总体层次和认定层次的重大错报风险。（2）运用职业判断，确定已识别风险的层级，特别关注重大风险和特别风险，对重大错报风险进行评估。（3）结合风险识别和评估，进一步设计、细化具体审计程序。

2.控制测试。以测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，进一步评估和应对重大错报风险。

3.实质性测试。目的是发现重大错报。对各类重大事项或情况实施实质性测试以获取充分可靠的审计证据，是弥补由于审计人员业务能力缺陷和被审计单位内部控制缺失的必要程序。

四、风险导向审计在企业风险管理中的应用

风险导向审计作为一种重要的审计理念和模式，已经受到了行业内外的普遍关注。因此风险导向审计是我国审计的必然选择，是适应审计环境变化、审计准则国际协调及审计工作的客观要求。现代风险导向审计在实际运用中一般包括以下阶段：

1.准备阶段。首先是分析企业环境，既要了解被审计单位的发展战略、经营目标、经营环境、业务流程和经营风险等内部情况，又要了解与被审计单位相关的宏观经济政策、行业状况、监管环境等外部环境；其次是全面识别风险，确定审计的范围和重点；第三是编制审计计划，审计部门在识别和评估各种风险的基础上编制审计计划，根据风险程度选择审计项目和审计对象，并与审计资源相结合，既要充分有效地利用审计资源，又要量力而行。

2.实施阶段。实施阶段的主要工作一般包括风险评估、了解内部控制、复核性测试、内查外调收集证据、编写审计工作底稿等步骤。

3.报告阶段。报告阶段主要包括出具审计报告和编写审计管理建议书，审计报告撰写要立足于企业发展战略实现，以风险为中心，全面揭示已识别的风险以及问题与实现企业战略目标的相关性以及可能产生的后果，提出应对、避免、降低、保留和转换、对冲风险的审计意见和建议，必要时可出具审计管理建议书。

4.后续阶段。后续阶段的主要工作是通过持续跟踪重大错报风险，开展复审，以检大审计发现的纠正情况。这一阶段的注意力应集中在重大或潜在的错报风险是否得到控制和消除上，并检查有无新的风险因素和重大问题产生，针对剩余风险的变化情况和新识别的风险因素以及新发现的问题，提出审计意见和建议。

五、目前开展风险导向审计的现状和问题

目前我国开展风险导向审计尚处于起步阶段，虽取得了初步成效，但在全面推行风险导向审计的过程中还存在不少需要探讨和解决的问题。

1.开展风险导向审计所处环境的局限性。作为一种审计理念，风险导向审计模式无疑是更加科学的，但从整个审计行业的构成及所接业务情况来看，无论是国家审计、社会审计和内部审计，仍以账项基础审计模式和制度导向为主，主要还是开展财务收支审计、经济效益审计和经济责任审计，风险导向审计并非内部审计的主要任务。

2.开展风险导向审计缺乏产生的动因。推动审计由传统导向审计向风险导向审计发展的一个主要动因就是审计风险，特别是诉讼风险的增大。一方面，由于目前我国立法方面存在的漏洞，导致我国审计人员的法律风险偏低，审计人员对审计风险不够重视，缺乏实施风险导向审计的根本动因；另一方面，开展风险导向审计在我国缺乏必要的法律保障、成熟的理论指导和完善的风险评价体系，全面推行有一定难度。

3.审计效率的提高受制约。内部审计人员的管理知识和专业技能与企业开展的风险管理需求不匹配，导致内部审计范围过窄，审计效率低下，且难以实现对企业风险的管理、控制和公司治理过程进行全面综合的评价。

4.开展风险导向审计不能节约审计成本。

（1）由于审计证据收集的范围扩大，对内部审计人员来说花费的时间更产、技术含量更高，增加了审计人员的负担。（2）开展风险导向审计对人力资源的要求更高。作为一种新的审计模式，风险审计要求审计人员具备管理、数理统计等多方面的知识，并有搜集、整理、分析资料的能力。因此风险导向审计需要更多有经验的、高素质的审计人员参与，并对其提供相关知识的培训，这会导致人力成本增加，也会相应地增加审计的总成本。

六、全面推行风险导向审计的建议和对策

现代风险导向审计的优势是在比较理想状态下才能实现的。在我国风险导向审计引入的初期，上述存在的一些问题在某种程度上抑制了其优势的发挥，因此我们现阶段重点应做一下几项工作。具体措施包括：

1.积极开展风险导向审计准则和方法的研究。应大力开展对新准则中风险导向准则的内容进行细致、深入的研究，制订符合准则且操作性强的风险导向审计程序，开发能正确引导审计人员执行和判断的风险评估技术和方法。

2.充分考虑风险导向审计对人员配备和培训计划的影响。在现代风险导向审计程序下，审计人员不仅应具备足够的会计审计知识，还需具备被审计单位行业状况、法律与监管环境、财务业绩的衡量和评价、经营目标和战略及其相关经营风险和内部控制等方面的知识结构。所以对审计人员现有知识体系进行全面的提升和拓展是必要工作。

3.加强风险导向审计的信息系统建设。结合企业自身特点和需要建立风险数据库，做好数据积累工作，为开展风险评估和以风险为导向的内部审计提供数据支持。

4.及时转换企业内部审计人员的角色，从“警察”到“风险顾问”。内部审计人员作为风险管理顾问的新角色是有公司治理结构设计决定的，通过良好的公司治理结构设计，将内部审计人员的注意力从结果转向关键风险领域。

5.以风险为出发点，坚持全方位、全过程监督，以内部控制审计为主线，重点突出、动态跟踪，努力构建“事前参与、事中监控、事后评价”的全过程审计工作格局，真正做到风险防范。

工程风险评估的核心问题范文第8篇

国际会计师联合会（ifac）国际审计与保证准则委员会（iaasb）的第315号国际审计准则对传统的审计风险模型进行了修改，即：审计风险=重大错报风险×检查风险。现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。其中，重大错报风险包括两个层次：会计报表整体层次和认定层次。这就使现代风险导向审计具有了以下特点：

1.审计重心前移，经营风险的评估是起点和重点。现代风险导向审计要求将审计重心前移至风险评估，一定要从评估企业战略经营风险入手，充分了解被审计单位的基本情况及其经营环境，注重对持续经营能力的考虑及经营风险对审计风险的影响，进而从经营风险中能更有效发现财务报表潜在的重大错报；当然，在审计过程中也应尽量严格执行所设计的审计程序，将检查风险降低到可接受水平。

2.风险评估以分析性复核为中心，分析性复核全程化和多样化。风险评估包括检查、调查、询问、穿行测试等多种审计取证手法，分析性复核的运用是现代风险导向审计的核心，并贯穿整个审计过程。为了适应分析性复核功能扩大的要求，分析性复核对象开始走向多样化，不再仅仅局限于财务数据，也包括了非财务数据。同时，充分借鉴现代管理方法，将管理方法运用到分析性程序之中。

3.审计证据重点向外部证据转移，扩大了审计证据的内涵。审计证据不仅包括各种测试获取的证据，还延伸到对被审计单位基本情况及其经营环境的取证等，并且取证重点向外部证据延伸。由于外部审计证据的可靠性大于内部审计证据，这就提高了现代风险导向审计揭露因管理舞弊所致财务报表重大错报的能力。

4.风险评估由直接评估转为间接评估，从零散走向结构化。现代风险导向审计是在战略分析的基础上，从了解和评估经营风险入手开展工作，而经营风险是通过经营分析获得，可见风险评估实际上是间接性评估。此外，以风险评估为中心的现代风险导向审计，强调的是综合风险评估，是对多方面的风险因素有机联系的分析和评估，风险评估是结构性评估。

5.内部审计人员的专业知识重心转移，由原来以会计、审计知识为重心转为以管理知识和行业知识为重心。

6.提倡两条线并行作业，即大胆应用“自上而下”与“自下而上”相结合，并大量采用战略分析和系统分析等先进工具以及技术方法。

二、风险导向审计在企业风险管理中的作用

内部审计机构和内部审计人员处于相对独立的地位，具有内在的固有功能，在评价内部控制、协助企业建立健全风险管理机制方面有诸多优势，在有效降低企业风险、增加企业价值方面发挥重要作用，具体表现在：

1.参与企业风险管理。随着对风险管理的日益关注，探讨风险导向审计与企业风险管理框架之间的联系，就成为探讨风险导向审计无法回避的理论问题之一。

2.促进内部控制。内部控制从某种程度上来说从属于风险管理，是风险管理的方式之一。在风险理念的作用下，企业内部控制已扩展为企业风险管理框架，内部控制与风险管理已趋于融合。因此，可以说对风险管理的促进作用，是建立在企业的内部控制同时得到改善和促进的基础之上的，两者是互相促进的。

3.强化和促进公司治理。公司治理的基本目标是在充分考虑利益相关者利益相对满足和大体均衡情况下，增加企业价值，从而使股东长远价值最大化。而风险导向审计的本质是确保受托责任有效履行的管理控制，它更注重与企业目标的直接关联。可见，公司治理与风险导向内部审计目标是一致的。

三、风险导向审计的主要程序

现代风险导向审计程序遵循“战略管理分析——经营环境分析——流程控制分析——经营业绩分析——剩余风险分析”的主线和“自上而下”与“自下而上”相结合的思路开展工作。基本审计程序包括风险评估、控制测试和实质性测试。

1.风险评估程序。（1）了解被审计单位及其所处环境，目的是为评估财务报表总体层次和认定层次的重大错报风险。（2）运用职业判断，确定已识别风险的层级，特别关注重大风险和特别风险，对重大错报风险进行评估。（3）结合风险识别和评估，进一步设计、细化具体审计程序。

2.控制测试。以测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，进一步评估和应对重大错报风险。

3.实质性测试。目的是发现重大错报。对各类重大事项或情况实施实质性测试以获取充分可靠的审计证据，是弥补由于审计人员业务能力缺陷和被审计单位内部控制缺失的必要程序。

四、风险导向审计在企业风险管理中的应用

风险导向审计作为一种重要的审计理念和模式，已经受到了行业内外的普遍关注。因此风险导向审计是我国审计的必然选择，是适应审计环境变化、审计准则国际协调及审计工作的客观要求。现代风险导向审计在实际运用中一般包括以下阶段：

1.准备阶段。首先是分析企业环境，既要了解被审计单位的发展战略、经营目标、经营环境、业务流程和经营风险等内部情况，又要了解与被审计单位相关的宏观经济政策、行业状况、监管环境等外部环境；其次是全面识别风险，确定审计的范围和重点；第三是编制审计计划，审计部门在识别和评估各种风险的基础上编制审计计划，根据风险程度选择审计项目和审计对象，并与审计资源相结合，既要充分有效地利用审计资源，又要量力而行。

2.实施阶段。实施阶段的主要工作一般包括风险评估、了解内部控制、复核性测试、内查外调收集证据、编写审计工作底稿等步骤。

3.报告阶段。报告阶段主要包括出具审计报告和编写审计管理建议书，审计报告撰写要立足于企业发展战略实现，以风险为中心，全面揭示已识别的风险以及问题与实现企业战略目标的相关性以及可能产生的后果，提出应对、避免、降低、保留和转换、对冲风险的审计意见和建议，必要时可出具审计管理建议书。

4.后续阶段。后续阶段的主要工作是通过持续跟踪重大错报风险，开展复审，以检查重大审计发现的纠正情况。这一阶段的注意力应集中在重大或潜在的错报风险是否得到控制和消除上，并检查有无新的风险因素和重大问题产生，针对剩余风险的变化情况和新识别的风险因素以及新发现的问题，提出审计意见和建议。

五、目前开展风险导向审计的现状和问题

目前我国开展风险导向审计尚处于起步阶段，虽取得了初步成效，但在全面推行风险导向审计的过程中还存在不少需要探讨和解决的问题。

1.开展风险导向审计所处环境的局限性。作为一种审计理念，风险导向审计模式无疑是更加科学的，但从整个审计行业的构成及所接业务情况来看，无论是国家审计、社会审计和内部审计，仍以账项基础审计模式和制度导向为主，主要还是开展财务收支审计、经济效益审计和经济责任审计，风险导向审计并非内部审计的主要任务。

2.开展风险导向审计缺乏产生的动因。推动审计由传统导向审计向风险导向审计发展的一个主要动因就是审计风险，特别是诉讼风险的增大。一方面，由于目前我国立法方面存在的漏洞，导致我国审计人员的法律风险偏低，审计人员对审计风险不够重视，缺乏实施风险导向审计的根本动因；另一方面，开展风险导向审计在我国缺乏必要的法律保障、成熟的理论指导和完善的风险评价体系，全面推行有一定难度。

3.审计效率的提高受制约。内部审计人员的管理知识和专业技能与企业开展的风险管理需求不匹配，导致内部审计范围过窄，审计效率低下，且难以实现对企业风险的管理、控制和公司治理过程进行全面综合的评价。

4.开展风险导向审计不能节约审计成本。

（1）由于审计证据收集的范围扩大，对内部审计人员来说花费的时间更产、技术含量更高，增加了审计人员的负担。（2）开展风险导向审计对人力资源的要求更高。作为一种新的审计模式，风险审计要求审计人员具备管理、数理统计等多方面的知识，并有搜集、整理、分析资料的能力。因此风险导向审计需要更多有经验的、高素质的审计人员参与，并对其提供相关知识的培训，这会导致人力成本增加，也会相应地增加审计的总成本。

六、全面推行风险导向审计的建议和对策

现代风险导向审计的优势是在比较理想状态下才能实现的。在我国风险导向审计引入的初期，上述存在的一些问题在某种程度上抑制了其优势的发挥，因此我们现阶段重点应做一下几项工作。具体措施包括：

1.积极开展风险导向审计准则和方法的研究。应大力开展对新准则中风险导向准则的内容进行细致、深入的研究，制订符合准则且操作性强的风险导向审计程序，开发能正确引导审计人员执行和判断的风险评估技术和方法。

2.充分考虑风险导向审计对人员配备和培训计划的影响。在现代风险导向审计程序下，审计人员不仅应具备足够的会计审计知识，还需具备被审计单位行业状况、法律与监管环境、财务业绩的衡量和评价、经营目标和战略及其相关经营风险和内部控制等方面的知识结构。所以对审计人员现有知识体系进行全面的提升和拓展是必要工作。

3.加强风险导向审计的信息系统建设。结合企业自身特点和需要建立风险数据库，做好数据积累工作，为开展风险评估和以风险为导向的内部审计提供数据支持。

4.及时转换企业内部审计人员的角色，从“警察”到“风险顾问”。内部审计人员作为风险管理顾问的新角色是有公司治理结构设计决定的，通过良好的公司治理结构设计，将内部审计人员的注意力从结果转向关键风险领域。

工程风险评估的核心问题范文第9篇

国际会计师联合会（ifac）国际审计与保证准则委员会（iaasb）的第315号国际审计准则对传统的审计风险模型进行了修改，即：审计风险=重大错报风险×检查风险。现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。其中，重大错报风险包括两个层次：会计报表整体层次和认定层次。这就使现代风险导向审计具有了以下特点：

1.审计重心前移，经营风险的评估是起点和重点。现代风险导向审计要求将审计重心前移至风险评估，一定要从评估企业战略经营风险入手，充分了解被审计单位的基本情况及其经营环境，注重对持续经营能力的考虑及经营风险对审计风险的影响，进而从经营风险中能更有效发现财务报表潜在的重大错报；当然，在审计过程中也应尽量严格执行所设计的审计程序，将检查风险降低到可接受水平。

2.风险评估以分析性复核为中心，分析性复核全程化和多样化。风险评估包括检查、调查、询问、穿行测试等多种审计取证手法，分析性复核的运用是现代风险导向审计的核心，并贯穿整个审计过程。为了适应分析性复核功能扩大的要求，分析性复核对象开始走向多样化，不再仅仅局限于财务数据，也包括了非财务数据。同时，充分借鉴现代管理方法，将管理方法运用到分析性程序之中。

3.审计证据重点向外部证据转移，扩大了审计证据的内涵。审计证据不仅包括各种测试获取的证据，还延伸到对被审计单位基本情况及其经营环境的取证等，并且取证重点向外部证据延伸。wwW.lw881.com由于外部审计证据的可靠性大于内部审计证据，这就提高了现代风险导向审计揭露因管理舞弊所致财务报表重大错报的能力。

4.风险评估由直接评估转为间接评估，从零散走向结构化。现代风险导向审计是在战略分析的基础上，从了解和评估经营风险入手开展工作，而经营风险是通过经营分析获得，可见风险评估实际上是间接性评估。此外，以风险评估为中心的现代风险导向审计，强调的是综合风险评估，是对多方面的风险因素有机联系的分析和评估，风险评估是结构性评估。

5.内部审计人员的专业知识重心转移，由原来以会计、审计知识为重心转为以管理知识和行业知识为重心。

6.提倡两条线并行作业，即大胆应用“自上而下”与“自下而上”相结合，并大量采用战略分析和系统分析等先进工具以及技术方法。

二、风险导向审计在企业风险管理中的作用

内部审计机构和内部审计人员处于相对独立的地位，具有内在的固有功能，在评价内部控制、协助企业建立健全风险管理机制方面有诸多优势，在有效降低企业风险、增加企业价值方面发挥重要作用，具体表现在：

1.参与企业风险管理。随着对风险管理的日益关注，探讨风险导向审计与企业风险管理框架之间的联系，就成为探讨风险导向审计无法回避的理论问题之一。

2.促进内部控制。内部控制从某种程度上来说从属于风险管理，是风险管理的方式之一。在风险理念的作用下，企业内部控制已扩展为企业风险管理框架，内部控制与风险管理已趋于融合。因此，可以说对风险管理的促进作用，是建立在企业的内部控制同时得到改善和促进的基础之上的，两者是互相促进的。

3.强化和促进公司治理。公司治理的基本目标是在充分考虑利益相关者利益相对满足和大体均衡情况下，增加企业价值，从而使股东长远价值最大化。而风险导向审计的本质是确保受托责任有效履行的管理控制，它更注重与企业目标的直接关联。可见，公司治理与风险导向内部审计目标是一致的。

三、风险导向审计的主要程序

现代风险导向审计程序遵循“战略管理分析——经营环境分析——流程控制分析——经营业绩分析——剩余风险分析”的主线和“自上而下”与“自下而上”相结合的思路开展工作。基本审计程序包括风险评估、控制测试和实质性测试。

1.风险评估程序。（1）了解被审计单位及其所处环境，目的是为评估财务报表总体层次和认定层次的重大错报风险。（2）运用职业判断，确定已识别风险的层级，特别关注重大风险和特别风险，对重大错报风险进行评估。（3）结合风险识别和评估，进一步设计、细化具体审计程序。

2.控制测试。以测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，进一步评估和应对重大错报风险。

3.实质性测试。目的是发现重大错报。对各类重大事项或情况实施实质性测试以获取充分可靠的审计证据，是弥补由于审计人员业务能力缺陷和被审计单位内部控制缺失的必要程序。

四、风险导向审计在企业风险管理中的应用

风险导向审计作为一种重要的审计理念和模式，已经受到了行业内外的普遍关注。因此风险导向审计是我国审计的必然选择，是适应审计环境变化、审计准则国际协调及审计工作的客观要求。现代风险导向审计在实际运用中一般包括以下阶段：

1.准备阶段。首先是分析企业环境，既要了解被审计单位的发展战略、经营目标、经营环境、业务流程和经营风险等内部情况，又要了解与被审计单位相关的宏观经济政策、行业状况、监管环境等外部环境；其次是全面识别风险，确定审计的范围和重点；第三是编制审计计划，审计部门在识别和评估各种风险的基础上编制审计计划，根据风险程度选择审计项目和审计对象，并与审计资源相结合，既要充分有效地利用审计资源，又要量力而行。

2.实施阶段。实施阶段的主要工作一般包括风险评估、了解内部控制、复核性测试、内查外调收集证据、编写审计工作底稿等步骤。

3.报告阶段。报告阶段主要包括出具审计报告和编写审计管理建议书，审计报告撰写要立足于企业发展战略实现，以风险为中心，全面揭示已识别的风险以及问题与实现企业战略目标的相关性以及可能产生的后果，提出应对、避免、降低、保留和转换、对冲风险的审计意见和建议，必要时可出具审计管理建议书。

4.后续阶段。后续阶段的主要工作是通过持续跟踪重大错报风险，开展复审，以检查重大审计发现的纠正情况。这一阶段的注意力应集中在重大或潜在的错报风险是否得到控制和消除上，并检查有无新的风险因素和重大问题产生，针对剩余风险的变化情况和新识别的风险因素以及新发现的问题，提出审计意见和建议。

五、目前开展风险导向审计的现状和问题

目前我国开展风险导向审计尚处于起步阶段，虽取得了初步成效，但在全面推行风险导向审计的过程中还存在不少需要探讨和解决的问题。

1.开展风险导向审计所处环境的局限性。作为一种审计理念，风险导向审计模式无疑是更加科学的，但从整个审计行业的构成及所接业务情况来看，无论是国家审计、社会审计和内部审计，仍以账项基础审计模式和制度导向为主，主要还是开展财务收支审计、经济效益审计和经济责任审计，风险导向审计并非内部审计的主要任务。

2.开展风险导向审计缺乏产生的动因。推动审计由传统导向审计向风险导向审计发展的一个主要动因就是审计风险，特别是诉讼风险的增大。一方面，由于目前我国立法方面存在的漏洞，导致我国审计人员的法律风险偏低，审计人员对审计风险不够重视，缺乏实施风险导向审计的根本动因；另一方面，开展风险导向审计在我国缺乏必要的法律保障、成熟的理论指导和完善的风险评价体系，全面推行有一定难度。

3.审计效率的提高受制约。内部审计人员的管理知识和专业技能与企业开展的风险管理需求不匹配，导致内部审计范围过窄，审计效率低下，且难以实现对企业风险的管理、控制和公司治理过程进行全面综合的评价。

4.开展风险导向审计不能节约审计成本。

（1）由于审计证据收集的范围扩大，对内部审计人员来说花费的时间更产、技术含量更高，增加了审计人员的负担。（2）开展风险导向审计对人力资源的要求更高。作为一种新的审计模式，风险审计要求审计人员具备管理、数理统计等多方面的知识，并有搜集、整理、分析资料的能力。因此风险导向审计需要更多有经验的、高素质的审计人员参与，并对其提供相关知识的培训，这会导致人力成本增加，也会相应地增加审计的总成本。

六、全面推行风险导向审计的建议和对策

现代风险导向审计的优势是在比较理想状态下才能实现的。在我国风险导向审计引入的初期，上述存在的一些问题在某种程度上抑制了其优势的发挥，因此我们现阶段重点应做一下几项工作。具体措施包括：

1.积极开展风险导向审计准则和方法的研究。应大力开展对新准则中风险导向准则的内容进行细致、深入的研究，制订符合准则且操作性强的风险导向审计程序，开发能正确引导审计人员执行和判断的风险评估技术和方法。

2.充分考虑风险导向审计对人员配备和培训计划的影响。在现代风险导向审计程序下，审计人员不仅应具备足够的会计审计知识，还需具备被审计单位行业状况、法律与监管环境、财务业绩的衡量和评价、经营目标和战略及其相关经营风险和内部控制等方面的知识结构。所以对审计人员现有知识体系进行全面的提升和拓展是必要工作。

3.加强风险导向审计的信息系统建设。结合企业自身特点和需要建立风险数据库，做好数据积累工作，为开展风险评估和以风险为导向的内部审计提供数据支持。

4.及时转换企业内部审计人员的角色，从“警察”到“风险顾问”。内部审计人员作为风险管理顾问的新角色是有公司治理结构设计决定的，通过良好的公司治理结构设计，将内部审计人员的注意力从结果转向关键风险领域。

工程风险评估的核心问题范文第10篇

关键词：全面风险管理 信息化 实践

一、专业管理理念和目标

（一）专业管理的理念或策略

通过信息系统提供的各种风险识别与评估工具，准确识别风险，科学量化的风险评估等级，基于关键风险影响因素制定有效的应对策略，从而提高风险评估与预控能力。

通过风险工作台单据的管理模式，把公司财务风险管理融入日常经营活动，加强财务专业领域的风险治理，实现公司财务风险管理目标。

（二）专业管理的范围和目标

1.专业管理的范围

风险管控系统涉及公司管理层面和部门执行层面的各岗位。首先班组成员是管理主体，班组成员同时还是系统的使用、维护人员，班组的日常工作内容都要通过他们在系统中体现出来；其次是风险管控领导岗位，发挥职能协同作用，协同系统整体运作，按照“整体设计、前期试点、分步实施、整合运行”，逐步在运行中基础准备、风险建设、深入实施、整合提升，围绕风险防控体系建设目标。

2.专业管理的目标

基于公司统一的管控策略，在建立健全公司财务风险管理体系的基础上，利用信息系统平台实现财务风险识别、分析、评估、应对、监控、重估全过程的管理，将公司财务风险管理体系静态信息和动态信息全面纳入信息化管理范畴。

二、专业管理的主要做法

（一）专业管理工作的流程图

详见图1。

（二）全面风险管理内部层次框架

详见图2。

（三）节点主要做法

1.全面风险管控节点做法

（1）公司风控信息系统分为基础应用平台和高级应用平台，可满足总部各部门、公司各级单位的管理需要。公司风控信息系统以SAP GRC为基础，利用NetWeaver、Sotower开发平台和BPA引擎，完成了流程框架维护、流程分级管理、风险控制关联、岗位授权固化、制度流程融合、内控在线评价和内控标准落地应用等功能的开发，实现所有管理要素的动态关联。风险点、控制点与流程步骤、岗位动态关联，便于各岗位开展风险应对，执行控制措施，实现风险控制关联。通过流程步骤与岗位匹配，明确岗位职责，固化授权标准，并支持不相容职责自动检查，实现岗位授权固化。

（2）公司采取以财务专业为试点，从财务风险管理体系建设着手，推动全面风险防控体系建设工作。一是结合ERP系统108项工作流程，全面梳理财务内部控制流程。二是开展财务风险辨识，采集风险信息200余条，形成财务风险事件54项。三是以风险“信息与沟通”为中心设计财务内控管理流程，其中包括风险评估、控制活动、有效性评价等三个核心内容。四是制定财务内部控制及评价细则，采用现场访谈、控制测试、穿行测试等方式开展财务内控自评价。五是制定财务稽核工作规范，建立财务稽核规则库，对财务数据在线稽核，稳步推进财务风险在线监控。六是建立风险监控预警指标，设定指标标准值和两级预警区间，对指标趋势变化动态监控。

（3）构建防控体系，防范全面风险。公司以信息平台建设为契机，将风险防控体系建设与各业务信息系统有机结合，推进全面风险管理体系建设，帮助执行管理指令的政策和程序。它贯穿各层次和功能，包括各种活动，如批准、授权、证实、调整、经营绩效评价、资产保护和职责分离等。

（4）建立企业级风险信息库。明确了各专业所面临的主要风险及其表现形式、风险成因、应对措施，为各专业开展日常风险管理工作提供了基础信息；并且，通过四级风险与内控流程关键步骤的匹配，将公司层宏观风险转变为与实际岗位相关的具体风险，提高了公司对风险的整体“免疫力”。

2.预算控制信息化节点做法

（1）在业务源头进行控制。应用信息系统，在业务发生环节在线实时控制，实现预算控制关口前移。采取信息化手段及预算分析手段，信息化手段客观控制手段，刚性控制，暴露和反映问题，预算控制对象为预算责任中心、预算科目及辅助维度的组合，基于责任中心及预算科目执行年度总额预算控制；对于成本性及资本性支出项目，同时按照项目进行明细预算控制。从业务发起的源头开始预算控制，如采购业务――提交采购申请时，进行预算控制；员工报销业务――提报报销申请单时，进行预算控制。

（2）预算控制的适用性。―是可控费用总额控制，对15项重要科目实行单控严控，科目预算控制主要包括“三公”等费用科目、在建工程工程科目，按照年度和进度实施控制。在线反映实际收支情况和指标情况，及时提供具体的信息，实现信息实时反馈。设置预警指标，对差异比较大或临近超支的，给予提示预警，提示及时结算或控制发生。实现偏差及时预警。对超预算的实施强控制，不得发生。实现指标在线控制。二是严格项目创建校验，确保没有预算外项目发生。项目预算包括：资本性支出项目和成本性支出项目，均按照支出项目明细预算和年度预算实施双重管控。三是应用项目预算财务支出强控功能，确保单项工程不超预算。

3.工程核算流程内部控制节点做法

（1）协同信息平台，促进风控融合。在风险管理信息系统与各业务信息系统建设过程中，将关键风险点、内控流程、管控措施等进行固化，实现风险防控与业务管控有机融合。一是将ERP成熟套装软件、财务管控、协同平台、营销、生产、基建等系统有序衔接，实现业务信息与风险信息同步。二是借助ARIS流程管理平台，将420项内控流程固化到企业信息系统。三是在财务管控设置15项内控考评点，在ERP中设置17项评价标准，在信息系统中开展风险管理考核评价。四是通过项目储备库、标准作业库、物资价格库集成，强化标准作业、基建成本的控制与管理。五是开发资产全寿命周期评估决策系统，从资产形成、日常管理、运行维护、报废退出四个环节对资产成本进行控制、评估与考核。

（2）发挥监督合力，推进依法治企。坚持依法从严治企，构建由财务、审计、纪检等部门组成的内控监督防线。一是加强业务部门沟通协作，重点发挥业务部门的监督合力，拓展稽核监督深度与广度。二是利用在线稽核系统，对重点业务进行动态监控，利用审计成果，加大重点领域和薄弱环节的现场稽核，利用“联席会议机制”对稽核结果进行效能监察。三是建立稽核结果、内审外检、典型案例等信息共享平台，促进稽核成果转化应用。四是开展在线稽核，发现疑点87项，监督各单位对问题落实整改。五是加大日常业务稽核力度，对重点领域和关键环节进行专项稽核和治理，做好事前、事中、事后的联合监督。六是推行省公司抽查、省农电公司督查、市公司普查三级稽核方式，实现对县农电企业稽核的闭环管理。七是强化审计监督，开展“三指定”自查整改、“小金库”和工程建设领域专项治理等活动。八是制定监督管理办法，实行联席会议制度，强化权力运行监督，重大事项监督全部到岗到位，使工作达到闭环管理。

（3）坚持五个“两率”考核，实现与“五集中”对接。引入独具特色的、以五个“两率”为核心的财务评价指标体系，实现与“五集中”对接，强化风险过程管控。基础工作两率，即会计凭证“合格率”和“及时率”，推动基础财务工作向“精细化”和“标准化”转变，奠定会计集中核算基础。工程管理两率，即工程项目“竣工决算完成率”和“项目转资入账率”，有效解决了公司超期完工转固的问题，实现资本集中运作。预算管理两率，即年度预算“完成率”和进度预算“偏差率”考核，确保预算集约调控。资金管理两率，即资金“占用率”和资金“归集率”，确保资金全都集中在可监控的范围内，做到资金集中管理。财务报表两率，即报表“及时率”和“正确率”，有效保证了财务报表的及时性和准确性，为经营决策、风险防控提供数据基础。

4.核算流程内控节点做法

（1）利用管控系统集团对账平台进行集团内外单位的往来核对。双方单位确认往来账目，在平台进行核销，保证报表合并顺利。

（2）子公司财务报表经过自查稽核、省公司稽核。查找填报存在问题进行整改。

（3）与网省公司人资部门、营销部门等业务部门系统核对业务数据，保持严格一致。

（4）网省公司报表合并后问题进行整改。

三、评估与改进

国家电网公司在ERP应用方面提出了“完善提升、深化应用、安全运行、再上水平”的信息化工作思路，公司作为省首家通过实用化验收的地市单位，虽然取得了阶段性的成绩，但通过与西北电网等在ERP上线和成熟应用中走在了前列的兄弟单位相比，还存在相当的差距。

（一）专业管理存在的问题

（1）全面风险管理信息化新增任务项目需要与各业务部门协同进行，财务协同管控的力度不够、业务部门提供的业务参数不准确，口径不统一，缺乏把控和审核，导致标准成本与实际成本有偏差

（2）全面风险管理信息化程度需要进一步加强，出现信息化发展与流程的同步问题，在实现对公司各流程的监督，控制重大事项的过程中，实现有效供应链管理中，两者结合点出现问题，控制点无法落到实处。

（3）内部控制和业务流程中的标准化问题。信息化的标准体系有待于完善建设。管理流程有待于进一步规范，流程不确定化对信息化应用造成阻碍。

（二）今后的改进方向或对策

（1）协同各业务部门，根据公司管理的实际需要新增任务流程，在过程中实现工程项目各节点的风险管控。

（2）资金管理实现审批流程，与银行联结，实现电子收付自动生成凭证。

（3）实现财务与营销业务的有效集成，提高数据共享度，提高工作效率。继续健全公司标准化体系建设，管理流程进一步规范。

工程风险评估的核心问题范文第11篇

关键词：企业；财务；外包风险

一、企业财务会计外包风险

1.外部环境风险

在当代企业可持续发展期间，财务会计外包工作的实施关系着企业整体经济效益，但就当前的现状来看，企业实践财务会计外包作业中，仍然存在着外部环境风险，其主要体现在以下几个方面：

第一，政策法律环境风险，即由于财务会计外包工作属于新型业务，因此，国际政策、国内政策、法律健全程度尚未达到标准，同时，行业规则仍未健全，因而，在信息安全、合作关系、外包服务质量、服务商等问题协调过程中，缺乏法律法规和政策的科学指导，就此加大了财务会计外包风险。

第二，外包服务商风险，即在外包服务商选择过程中，如若服务商道德品质、信息沟通能力、经营失败风险应对能力等不符合财务会计外包工作要求，那么在与外包服务商签署合同后，风险发生概率将随之提升。

第三，外包合同执行风险，即在财务会计外包情景下，如若外包企业工作态度消极或者敷衍了事，那么在同等条件下，即公司偿债能力、服务水平、负债情况、资金周转、收入来源等一致的基础上，外包企业工作效率和外包合同执行效果将落后于企业内部员工工作绩效，最终造成外包合同风险问题。

2.企业内部风险

在企业财务会计外包活动开展过程中内部风险问题的凸显亦将在一定程度上影响财务会计外包服务质量，如，在财务会计外包工作践行过程中，工作流程、员工职位发展、职能分配等将随之发生变化，而基于会计等部门工作内容、运作方式等的变革，部分员工将产生不公平心理，且在面临失去工作的风险时，对财务会计外包工作持有反对态度，最终造成员工抵制风险的产生，限制外包服务水平。此外，在企业财务会计外包工作转移过程中对财务会计专业技能、内部知识等提出了更高的要求，但由于部分企业缺乏岗前培训意识，同时，尚未提供员工职业生涯发展平台，继而促就财务会计在不了解会计相关制度和法则的基础上，无法适应财务会计外包运作环境，就此引发了人才危机。

二、企业财务会计外包风险评价

1.评价指标体系设计

（1）设计原则

在当前企业财务会计外包工作实施过程中仍然存在着企业内部风险、外部环境风险等问题，影响到了财务会计外包服务质量，因而在此基础上，为了保证企业财务会计外包科学性、灵活性、合理性，应注重结合外包风险，制定财务会计外包风险评价指标体系，然后，通过评价结果，真实反映外包活动中内部风险、外部风险发生概率。而在评价指标体系设计过程中应注重遵从科学性原则，即在指标体系构建时，应确保数据来源、处理方法、指标设置、指标处理等的科学性、标准性，以期真实反映企业财务会计外包活动风险概率，避免由评价结果误差所引起的经济损失。同时，在财务会计外包风险评价指标设计过程中亦应注重遵从可操作性原则，即指标的设计应实现对风险特征的描绘，且因子来自于实际，具备简捷性、易操作性，易计算等特点，就此真实反映风险问题，达到高效性风险评估效果。

（2）评估流程

就当前的现状来看，企业财务会计外包风险主要是由外包服务商、员工抵制、外包合同所造成，因而，在财务会计外包风险实践评估过程中应注重设定四个评估环节，其一，是外部环境风险评估。其二，是企业内部风险评估。其三，是外包服务商风险评估。其四，是外包合同风险评估。而在外部环境风险评估期间，为了保障评估结果真实性、可靠性，可将其分为政策法律环境风险、宏观经济环境风险、外包市场环境风险3个因素，就此实现对外部环境风险的真实判断。此外，在企业内部风险评估作业中，为了实现对外包风险问题的有效控制，应在风险评估时，由内部员工抵制、内部知识和专业技能、对外包服务商依赖程度、服务绩效监督效果等共同决定风险发生概率，对企业内部风险问题进行及时控制。同时，在外包服务商风险问题分析过程中，应注重综合服务商选择风险、服务商道德风险、信息沟通风险、服务商经营失败等风险评估结果，最终通过风险信息的真实反映，削弱由财务会计外包风险所造成的经济侵害。

2.评价模型构建

在企业财务会计外包风险评价工作实施过程中应注重建构评价模型，而在评价模型建构时，需导入“模糊集合”概念，即站在外部环境风险、企业内部风险、外包服务商风险、外包合同风险等角度，对有关数据和情况进行分析，然后，运用模糊数学方法运算评价结果，且真实反映风险发生概率，即模糊综合评价法需遵从建立评价因素集确定评价集评估和计算评价对象构建评价矩阵模糊综合评价对象综合评价结果的评价流程，如，当财务会计外包风险用R来表示时，那么其因素集X可用X1、X2、X3、X4表示，继而待因素集{X1、X2、X3、X4}确定的基础上应参照财务会计外包风险等级评价标准，评估各个风险因素，然后，通过专家调查方式，建立单因素模糊评价矩阵，如，在X1外部环境风险评估过程中，应由政策法律环境风险、宏观经济环境风险、外包市场环境风险，即二级指标X5、X6、X7对单因素进行评价，且构建评价模型，最终真实反映风险评估结果。但在风险评估结果处理过程中，为了真实反映风险概率，需结合企业风险承受能力，判断风险评估信息，且选定数值最大者，编制风险应对措施，最终将风险水平控制在可控范围内，达到高质量财务会计外包状态。

3.案例分析

某房地产企业，成立于2002年，核心业务为房地产出租、房地产销售等，而到目前为止，该公司共有员工500人，其中，房地产销售人员共356人，而财务工作一直由6名专业财务人员负责，年收入可达到1.2亿元，但由于在财务审核过程中发现，公司内部仍然存在着房地产信息管理混乱、内部财务控制机制不健全、纳税申报出错等问题，因此，为了打造经济循环的运作环境，决定将内部财务管理工作外包给外部财务公司，且拟定了财务会计活动外包合同。而在财务会计外包活动实践过程中，为了规避外包服务商、企业内部等所引起的风险问题，企业依据自身业务流程和财务管理特点，使用ERP软件重新规划了内部管理，且针对成本核算流程、财务工作岗位、财务工作职责等进行了界定。同时，该房地产企业内部为了进一步降低外包风险几率，采用了评价指标体系和模糊综合评价法等风险评价手段，并在风险评价过程中，为了保证风险评价结果的真实性、可靠性，由会计人员、管理人员、有关责任人等共同组成10人专家评审机构，对企业财务会计外包风险评价环节进行监管，同时，结合实际案例，评价、计算风险信息，最终经单因素评价信息统计、整理后发现，该企业隶属度最大值处于一般风险水平，因此，在外包服务商选择过程中，为了降低风险发生概率，于财务会计外包决策实施期间，针对外包需求、外包范围、外包预期收益等进行了明确界定，且在合格服务商选择的基础上，制定外包管理流程，最终在有章可循管理环境中，及时发现企业内部风险、外部环境风险等问题，对问题进行及时处理。

三、结论

综上可知，企业财务会计外包风险管理工作关系着企业经济水平，因此，为了保持企业财务资金的循环，满足企业发展条件，应注重在企业财务会计外包决策实施期间，做好风险评价工作，即确定评价目标、设计各项财务会计外包风险评价指标、构建风险评估模型，就此通过风险评估工作，真实反映企业财务会计外包工作现况，同时，对外包风险问题进行及时控制，打造良好的业务发展空间，并有效降低由外包风险所引起的经济损害。

参考文献：

[1]王瑾.企业财务会计外包的风险防范分析[J].商场现代化，2015，30（28）：156-157.

工程风险评估的核心问题范文第12篇

风险导向审计就是组织的内部审计机构和内部审计人员，根据企业风险管理方针和政策，采用系统化、规范化的方法，测试组织风险管理系统、各业务循环及相关部门在风险识别、分析、评价、管理及处理等方面的活动内容，对组织的风险管理、控制及监督过程进行审查、评价和预警，进而提高过程的效率，帮助组织目标实现。

风险是指对目标实现产生影响的可能性，是将后果与可能性进行评判、衡量的。把风险控制在组织可以接受的水平之下是组织目标实现的一个必备条件。为了减少、规避、控制风险，组织管理层必须采用一系列健全、有效的风险管理程序。内部审计机构和内部审计人员通过检查、评价、报告风险管理过程的充分性和有效性并提出改进建议来协助组织管理层的工作。也就是说，风险导向审计的目标是内部审计机构和内部审计人员按照组织风险管理方针和策略的部署，以风险管理目标为标准，审查和评价被审计部门、单位在风险识别、评价、管理等方面的合理性、适当性和有效性，并提出改进建议。很明显，风险导向审计的承担者是内部审计机构和内部审计人员，开展风险导向审计必然对内部审计机构和内部审计人员提出要求，内部审计组织方式、人员能力和素质达到要求，是开展风险导向审计主要条件，也只有内部审计组织方式、人员能力和素质达到要求，开展风险导向审计才有了保证。

二、风险导向审计的特点

风险导向审计是一种新型的、多维的审计模式，它以审计风险理论作为理论基础，在审计全过程的各个阶段都利用审计风险模型，对各种审计风险进行全面的、动态的分析与控制，并以此为基础恰当地计划和指导审计工作，从而高效率、低风险地完成全部审计任务，达到设定的审计目标。

（一）审计重心前移，从以审计测试为中心到以风险评估为中心。传统审计的风险评估不到位，未能有效发现高风险审计领域；由于加强了风险评估程序，真正体现了风险导向审计的理念。

（二）风险评估重心由控制风险向综合风险转移。控制风险的高低主要与重大错报和员工舞弊有关；而管理层舞弊主要与重大错报的管理层舞弊有关。审计人员重点是发现管理层舞弊，评估重点是包括固有风险和初步控制风险的综合风险。

（三）风险评估由直接评估变为间接评估。传统风险评估是直接评估重大错报的概率。现代风险评估是从经营风险评估入手，基于如下考虑：一是持续经营，二是经营风险对审计风险的影响，三是从经营风险中能更有效发现财务报表潜在的重大错报，四是会计政策、会计估计合理性评估只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。经营分析过程实际上是发现问题的过程，从经营风险入手进行经营分析，容易将审计拓展为咨询。

（四）风险评估零散走向结构化风险分析结构化最大的好处是考虑了多方面的风险因素，这些因素有机联系在一起，便于作综合风险评估。

（五）风险评估以分析性复核为中心，尽管风险评估包括检查、调查、询问等多种审计取证手法，但核心是分析性复核的运用。传统风险导向审计对于信息的再加工重视程度不够。分析性复核主要适用在报表分析上。现代风险评估以分析为中心，分析性复核成为最重要的程序。为了适应分析性复核功能扩大的要求，分析性复核开始走向多样化，不再是仅对财务数据进行分析，对非财务数据也进行分析。分析工具充分借鉴现代管理方法，将管理方法运用到分析性程序中去。

（六）审计人员专业知识重心转移现代风险导向审计对审计人员素质提出更高的要求，必须接受专业知识培训，不断提高专业技术水平和业务素质。

三、风险导向审计在我国企业应用中存在的问题

风险导向审计以审计风险的分析评估作为制订审计计划、执行审计程序、发表审计意见的基础，从而全面地把握审计重点，提高审计效率与质量。

目前，风险导向审计已在国外的独立审计工作中得到应用，同时也引起了我国理论界的广泛探讨。许多人认为在我国开展风险导向审计，可以达到降低审计风险和提高审计效率的目的。但我认为，风险导向审计本身还存在许多缺陷，另外，我国目前的经济法律环境也使风险导向审计模式在我国的应用出现新的问题。下面将从几方面分析风险导向审计的内部缺陷及其在我国企业应用中存在的问题。

（一）我国企业内部控制比较薄弱。

如果一个企业的内部控制薄弱，在这种条件下要求注册会计师出具内部控制审计报告，就会存在很大的困难，进行操作时也遇到重重阻力。同时，我国对于内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认的标准体系，财政部的《内部会计控制基本规范》的诸多内容是非常原则性的，相当于财务会计概念框架的层次。

（二）缺乏专门的审计理论和比较标准。

风险导向审计的应用，要求内审人员通过了解测试，形成对被审计单位经营风险、财务风险整体评价。在此基础上，确认发生重大错报可能的领域与方向，评估预期的审计风险水平。然而，我国目前还没有专门的理论框架或指南为确定期望的审计风险提供科学的依据，因此，内审人员很难对审计风险进行合理恰当的估测；另一方面，风险导向审计还没有一套比较标准、规范的审计方法，内审人员因而没有统一的评价标准和审计线索实施审计。所以风险导向审计的正常实施效果会大打折扣。

（三）缺乏综合素质高的内审人员。

风险导向审计要求审计人员对企业的业务、市场状况管理层，甚至企业所处行业整体的经营状况和市场状况等因素都要有比较清楚的了解。因此，审计人员不仅要有丰富的执业经验，还要有广博的行业知识，对所处行业的总体情况了如指掌，才能对被审计单位的行业风险和经营风险情况做出正确的评价。

四、针对风险导向审计在我国企业应用中存在的问题应采取的应对对策

如前所述，风险导向审计在我国企业应用中大体有三个方面的难点：内部控制、审计准则、审计人员的职业能力。因此在运用好新准则的基础上大力推广风险导向审计，应从以下几个方面入手：

（一）建立健全企业内控机制。

一个企业内部控制的好坏，与注册会计师审计风险的高低直接相关。从经济学角度讲，会计舞弊的实际实施者是企业的实际控制者――经理人。当前公司治理结构及内部控制制度的不完善和经理人信息控制权的存在，客观上妨碍了现代风险导向审计的运用。为适应充满风险的审计环境，现代风险导向审计特别强调审计战略，要求制定适合于每个被审计单位具体情况的审计计划。能否正常实施现代风险导向审计特别强调审计战略，要求制定适合于每个被审计单位具体情况的审计计划。能否正常实施现代风险导向审计并收到预期效果，通常取决于被审计单位的管理制度是否健全，内控是否有效等。从我国目前的状况来看，现代风险导向审计模型只有理论知识而缺乏实践经验，因此在审计技术方面还不够成熟，在某种程度上仍依赖于被审计单位的内部控制制度。

因此，应从建立健全企业内部控制机制的设计、运行、评价、改进四个环节建立与完善企业内部控制机制，强调高级领导层的控制责任，关注对全部风险的评估，重视日常控制活动，抓住内部审计监督评价环节，才能不断提高企业会计信息质量，推动风险导向审计的运用。

（二）建立完善的审计法律法规。

现代风险导向审计作为一门经济技术要想发挥其应有的经济功效，必须依赖一个良好的外部环境和相应的制度安排。研究表明通过一定的制度安排来加大审计人员的法律责任对于抑制会计信息失真的现象而言，其长期性政策效应优于加重对提供虚假会计信息的企业的处罚，因此完善法制环境有利于审计人员做出正确选择，是在我国推行现代风险导向审计必不可少的措施。

（三）提高审计人员的综合能力。

第一，树立全面、系统的风险导向审计意识。风险导向内部审计要求审计人员不仅对控制风险进行评价，而且要对产生审计风险的各个环节进行评价。但是，风险导向审计的运用不是孤立的，在审计实务中，内部审计人员要树立风险导向意识，将风险导向审计与制度基础审计、账项基础审计结合起来运用。即在风险导向审计观念下，客观评价被审计单位外部环境、内部控制制度，发现会计报表发生重大错报风险，对评价出的高风险领域，实施详细的账项审计，可有效地控制风险，节约审计成本。

第二，持续提升学习能力。内部审计人员要熟悉企业的目标、战略和计划，了解经营管理的各项职能，具有评估风险的能力，只有这样才能为企业的董事会和高级管理层提供他们所需的服务。内部审计人员必须具有广博的知识和多元化的技能。内部审计人员要实现专业知识重心转移，即以会计、审计知识为中心转向管理知识、行业知识为中心，包括行业生产经营特点、经济技术指标及行业政策，企业的经营战略、经营环境、经营风险等等。

第三，加强沟通，系统整合，形成全力。内部审计机构中增加非会计专业的人员，以组成有各方面综合能力的内部审计项目组；同时要注意对现有的内部审计人员进行培训，使其增加管理、法律、金融、工程、技术和信息等多方面的知识，可行的方法是让内部审计人员在企业内部各个不同的职能部门轮岗实习，熟悉各项具体业务流程。此外，内部审计机构也要实行知识价值链管理，融合审计资源，成立内部审计机构的专业顾问团队或者与相关部门结成虚拟团队，为企业提供咨询服务。

工程风险评估的核心问题范文第13篇

以下，笔者结合自身工作经验，及企业构建廉政风险防控体系的相关过程，就如何在国有企业内部基于风险控制理论来构建廉政风险防控体系浅谈如下：

一、风险控制理论及廉政风险的简要介绍

风险控制理论是研究风险发生规律和风险控制技术的一门新兴管理科学，是指风险管理单位通过风险识别、风险衡量、风险评估和风险决策管理等方式，对风险实施有效控制和妥善处理损失的过程。

廉政风险主要有五种风险类型，即思想道德风险、岗位职责风险、业务流程风险、制度机制风险、外部环境风险等。在国有企业中，廉政风险防控体系的建设重点也是围绕这五种风险，对各级管理人员用权履职中容易使廉政风险转变为腐败问题的重点领域和关键岗位，通过风险点排查、评估定级、完善制度、加强监督等一系列应对措施预防腐败的发生。

二、构建廉政风险防控体系的相关尝试

在认真学习了风险控制理论和廉政风险防控的相关知识后，结合企业实际，笔者在各位领导及各部门的大力支持下，以形成长效机制为基本导向，在企业内部严格按照风险管理程序，构建动态的廉政风险防控系统，推进企业廉政文化的建设，开始了对构建廉政风险防控体系的相关尝试工作。

（一）制订方案，做好组织动员工作

要初步构建廉政风险防控体系，前期的方案制定工作和组织动员不可忽视。实施方案的制订应根据上级有关文件精神和要求，结合企业生产经营实际，制定廉政风险防控工作实施方案，明确工作要求、工作安排和工作措施。搞好组织动员工作是后续各部门及相关人员提高重视程度和办事效率的关键。可参照以下三步走，做好相关工作：一是召开动员大会，全面部署廉政风险防控工作；二是组织有关人员认真学习上级关于反腐倡廉建设、党纪政纪等规定和开展廉政风险防控工作有关材料及廉政风险防控业务知识培训，统一思想认识，提高工作的主动性和积极性；三是举办廉政风险防控知识专题讲座，提高干部职工认清廉政风险存在的客观性和开展廉政风险防控工作的重要意义。

（二）突出重点环节，深入查找风险点

根据风险控制理论，要对风险进行管理，第一步就是要对风险进行识别。只有明确了风险点，才能有的放矢，进而感知风险、分析风险，对风险进行评估和控制。对风险进行识别就是要对面临的和潜在的风险加以判断、归类和对风险性质进行鉴定，即对尚未发生的、潜在的和客观存在的各种风险，系统地连续地进行识别和归类，并分析产生风险事故的原因。

为做好廉政风险点的识别工作，相关人员按照职责范围，采取岗位自查、不同岗位互查、领导帮助查找和集体排查等方法，认真梳理每个岗位存在或潜在的廉政风险点，通过分析和排序，确定关注重点和优先控制的风险。通过对制度、工作流程的梳理，形成各部门廉政风险点清单，为下一步确定风险评估等级打好基础。

在风险点的排查过程中，各部门对本部门各项规章制度、业务工作流程、岗位职责进行一次梳理，识别出具有业务处置权的岗位，形成相应的《部门制度目录》、《部门具有业务处置权岗位名称及对应人员名单》、《公共流程廉政风险点识别表》等表单。

（三）评估风险点，确定风险等级，明确防控措施

在风险识别、风险点得到确定的基础上，接下来的工作主要是对各风险点进行评估。通过对所收集的资料进行分析，估计和预测风险发生的概率和损失程度，对风险按照风险影响进行优先排序，划分等级，使风险分析定量化，为制定风险应对策略奠定基础。要做好对廉政风险点的评估工作，首先要制定《廉政风险点评估办法》，明确廉政风险的评估内容、评估标准及评估程序。

廉政风险的评估内容应涵盖风险所处岗位、部门的业务审批权限，风险所处岗位、部门在公司工作中的重要性，风险发生的几率，发生风险后造成的损失程度等四个维度。可根据查找的风险点，对廉政风险评估涉及的岗位（部门）重要性、审批权限自由度大小、风险发生几率、风险危害程度等内容将风险点分为低、中、高确定三个风险等级， 一级为易发廉政风险，二级为有风险苗头的风险点，三级可能转化为风险苗头的风险点。

对廉政风险评估涉及的岗位（部门）重要性、审批权限自由度大小、风险发生几率、风险危害程度四类内容分别分为低、中、高三个级别，赋值1、2、3分。对每项廉政风险的四类内容得分相乘，所得分数为该项廉政风险的评估得分，即岗位（部门）重要程度评估分值*审批权限自由度大小评估分值*风险可能发生几率评估分值*（风险危害程度中的组织日常运行损失评估分值+风险危害程度中的组织财务损失评估分值+风险危害程度中的组织声誉影响评估分值），评估得分在1分至243分之间，进一步形成《廉政风险点评估维度和评级表》，同时明确风险的监管责任人和监管责任。

针对廉政风险的评估程序，按照《廉政风险点评估打分表》由各相关部门负责人召集本部门从事与廉政风险有关岗位的人员对照岗位的工作流程图对风险进行初步评估，部门负责人对岗位风险进行复核。对于涉及两个以上部门的廉政风险（如企业层面的业务流程或制度机制风险），由监察部门召集相关部门负责人集体研究后进行初步评估。监察部门可召集审计、法务、企管及相关业务部门负责人共同依据廉政风险点评估维度和评级表以及廉政风险等级评估表等相关标准，集体研究后确定风险等级。风险等级确定后，由纪检监察部门汇总后提交公司纪委审批。

评估风险点，确定风险等级，明确防控措施是整个廉防体系建设的核心工作，需要花费较多的时间精力，企业内各部门须通力合作。防控措施的制定??随着风险点的排查、评估、定级等相关工作逐步推进。廉政风险点、风险等级和防控措施应在企务公开系统或公开栏上予以公示，征求职工意见，广泛接受监督。

（四）技术防控，加强考核，持续改进

技术防控是廉政风险防控工作落地的有力保障。企业可充分利用信息系统平台，建立完善网上公开运行的电子监控系统，将业务流程、制度规定、廉政风险等情况纳入监控范围，实现网上动态管理，加强廉政风险防控工作。加强考核机制的构建是廉防体系持续运作的动力来源。监察部门要加强廉政风险防控考核办法的制定并组织考核，考核工作可与党风廉政建设责任制考核、绩效考核、满意度测评等考核结合进行，评定结果可与干部绩效考核以及晋升相挂钩。

做好持续改进工作，是廉政风险防控体系持续发挥作用、不断完善的推进剂。廉防体系的的建设是个滚动向前的动态过程，企业应根据考核中发现的问题及收集的意见建议，运用PDCA管理方法，进一步完善工作程序，调整风险内容和防控措施。

（五）监督管理

要求“把权力关进制度的笼子里”，不受监督的权力是危险的，极易产生廉政风险。要加强对廉政风险的监督，首要任务就是根据权力运行的风险内容和不同等级，实行分层与分级相结合的方式进行监督管理；分层管理侧重于按照企业内部各职能部门的分工、各岗位的具体职能进行分层。廉政风险防控工作领导小组负责廉政风险防控全面工作，公司法人代表（总经理）是企业廉政风险防控第一责任人；公司领导对所分管部门的廉政风险防控工作负责；各部门负责人对各自的廉政风险防控工作负直接责任。

实行分级管理是针对廉政风险的不同级别，有针对性的进行管理。对1级廉政风险，由风险所在部门的分管领导直接管理的基础上，公司主要领导负责；对2级廉政风险，由风险所在部门负责人直接管理的基础上，分管领导负责；对3级廉政风险，由风险所在部门负责人直接管理和负责。只有对不同级别的廉政风险，制定相应的风险防控措施才能有的放矢，取得更好的监督效果。

除分层、分级监督相结合外，加强内外监督也是很重要的。各部门在年度工作报告中要体现廉政风险防控工作改进情况；组织中层干部考核时，要将对廉政风险防控工作落实情况进行民主测评，并在一定范围内对检查和民主测评情况进行通报，对开展廉政风险防控工作不到位的部门及人员进行批评教育，造成严重后果的要进行责任追究。由此，构建各层级相结合，内外相互依托的监督管理体系可初步建立。

三、其他完善廉政风险防控体系建设的思考

在廉防体系建设的过程中，随着工作的推进和体系的实施，体系中的大小问题和薄弱环节会逐渐暴露出来，为进一步做好体系的实施落地工作，笔者还就体系构建和完善的相关工作进行了初步探索：

一是各项规章制度的建设应以风险点为导向。在对廉政风险点进行查找前，应以风险点为导向，建立与风险点相对应的规章制度。一方面，要认真制定并执行领导干部有关制度规定，如严格执行领导干部报告个人有关事项制度、礼品礼金登记制度以及职务消费制度、信访处理及案件调查制度、诫勉谈话制度、党风廉政信息员管理办法等；另一方面，要完善纪检监察教育、信访举报受理、案件调查、廉政谈话、效能监察等基础制度的建设并抓好制度的贯彻落实，时刻警示和教育各级领导干部廉政风险“警钟长鸣”。

二是要持续推进廉政文化建设，建立长效机制。廉政文化的建设只有真正落地才能起到良好的效果，而企业高层领导的重视则是该项工作能否取得成效的重中之重。企业各级党组织要按照中纪委、上级党委、纪委关于企业廉政文化建设的总体部署，紧密结合各单位具体实际，形成一个“上下一致，协同共进”的廉政文化建设工作格局。

尽管廉政制度的建设也是廉政文化建设的重要组成部分是廉政文化的规范化表现形式，但仅有制度是不够的。廉政文化是企业文化的一部分，文化的传播是需要媒介的，要易于被受众所接收，才能起到较好的宣贯效果。廉政文化的宣传可以借助各种文化形式去表现，充分利用企业内刊、微信、网络等各种媒体，努力营造廉政文化舆论氛围；也可以通过廉政书法展、演讲比赛、悬挂警示标语等各类创新教育形式使廉政理念、廉政意识更好的为企业各层职工干部接收，入脑人心。

工程风险评估的核心问题范文第14篇

现实性与必要性

建立重大事项社会稳定风险评估机制是维稳思路的重大调整，是维稳工作的重大创新，具有法律、政策和理论依据。

建立社会稳定风险评估机制有坚实的理论和实践基础。社会稳定风险评估工作机制的形成，是受流行于20世纪世界范围内对经济安全进行评估预警思潮的启发。西方各主要发达国家推出了一系列预警系统侦测经济安全，如美国的“美国商情指数”(哈佛指数)、法国的“景气政策信号制度”、日本的“日本景气警告指数”等，主要原理是甄选部分敏感指标组成一个有机联系的指标系统针对经济活动中具有代表性、先兆性的若干变量进行测评和辨识，以对经济的活跃程度和安全风险进行评估。社会稳定风险评估也建立在与之相类似的科学理论、方法及技术手段基础之上，通过事先对重大事项的社会稳定风险程度进行分析预测、研判评估，及时发现影响社会稳定的隐患问题，及早采取针对性措施予以防范化解，为确保重大事项顺利实施提供科学依据和安全保障，保证社会运行在稳定与秩序的轨道上，从而防止严重危及社会稳定的局面出现。同时，全国一些地方相继探索实践重大事项社会稳定风险评估机制，也取得了一定的工作成效，如四川遂宁、我省的定海区、嘉兴秀洲区等。这为我省推行这一机制提供了宝贵的实践经验。

建立社会稳定风险评估机制具有充分的法律政策依据。《中华人民共和国突发事件应对法》第五条规定：“突发事件应对工作实行预防为主、预防与应急相结合的原则。国家建立重大突发事件风险评估体系，对可能发生的突发事件进行综合性评估，减少重大突发事件的发生，最大限度地减轻重大突发事件的影响。”对突发事件建立各种有效的评估机制是突发事件危机管理的一项重要内容，是突发事件危险管理的基础。建立和完善突发事件评估体系，对预防减轻和消除突发事件可能带来的风险，提高应对突发事件的主动性、前瞻性、科学性、有效性和有序性将发挥重要的作用。中央和省委有关预防处置的文件，都要求立足事先防范、及早化解，推进维稳关口前移，预防和减少的发生。而对事关人民群众切身利益，牵涉面广、涉及人员多的重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目等重大事项，在实施前组织社会稳定风险评估，正属于突发事件风险评估的一项子内容，是突发事件风险评估体系的一个有机组成，是中央和省委有关预防处置文件的应有之意。

建立社会稳定风险评估机制是贯彻落实科学发展观的现实需要。事关民生问题的决策“牵一发而动全身”。决策一旦失误，不仅造成经济损失，而且会引起群众的强烈不满，造成党群、干群关系紧张，使党和政府的形象受到损害，引发危及社会稳定的事件。当前，，尤其是重大是影响社会稳定的最为突出的问题。从发生的诱因看，主要有土地征用、房屋拆迁、环境污染和企业改制等方面；从爆发的时段看，多发生在重大决策、重要政策的出台实施、重大改革举措的推出、重点工程建设项目开工等时段。近几年，我省因土地征收、城镇拆迁等重大事项引发的比重较大。通过建立社会稳定风险评估机制，为各项决策设置一道“刚性门槛”，有利于推动领导干部牢固树立科学发展观，推进科学民主依法决策，提高决策的科学性，尽可能减少因决策失误给社会稳定带来的冲击：有利于妥善解决重大事项实施中可能出现的不稳定问题，从源头上预防和减少社会矛盾以及：有利于重大事项的平稳顺利实施，保障经济发展。

实践与探索

省委领导对建立重大事项社会稳定风险评估机制十分重视，省委书记赵洪祝、省委副书记夏宝龙等省领导多次对该机制的建立提出要求。省委维稳办根据省委领导指示要求，积极采取措施。推动该机制的建立健全。

审慎周密制定《办法》。一是认真总结基层实践探索。一方面，广泛学习借鉴兄弟省市成功经验；另一方面，认真总结近年来省内部分市县主动探索实践风险评估工作有效做法，在2008年下半年组织开展深入细致的调查研究并形成调研文章，提出在全省开展风险评估工作的建议。二是积极开展规范化试点工作。经省委维护稳定工作领导小组决定，将建立完善重大事项社会稳定风险评估机制列为2008年重点工作，作为学习贯彻科学发展观的具体实践，在舟山市定海区组织开展试点工作，初步形成了重大事项社会稳定风险评估规程和操作办法。三是反复征求意见修改完善。通过召开座谈会、举办培训班和书面征求等形式，广泛听取市、县党委、政府及有关部门的意见建议，六易其稿，反复修改，力求全面、准确、严谨、可操作。并采取先试行、再不断完善的方案出台。2009年初，以省委办公厅、省政府办公厅名义下发文件，出台县级重大事项社会稳定风险评估办法的指导性政策。

评估工作紧密结合实际。一是评估工作立足县级。县级政府是行政体系中连接宏观与微观的枢纽，是经济建设、社会管理的具体执行者，许多重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目的制定和实施都集中在县级层面。因此，县级党委、政府在发展经济、维护稳定、构建和谐社会中起着至关重要的作用。突出抓好县级重大事项社会稳定风险评估工作，就是把维稳工作重心下移、关口前移，对各类不稳定因素预测在先、防范在前，积极化解、有效控制，有力保障经济社会平稳较快发展。市级重大事项风险评估可参照《办法》组织开展，乡镇(街道)风险评估工作则由县(市、区)规范细化。二是重大事项范围立足“四重”。凡县(市、区)党委、政府及有关部门提出的，事关人民群众切身利益，牵涉面广、影响深远，易引发不稳定问题的重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目等要事先组织评估，而不仅仅限于工程建设项目。尤其是把党委、政府提出的年度重点工作(如十大实事)作为评估的重点对象。三是责任主体立足部门。重大事项决策的提出部门、政策的起草部门、项目的申报审批部门、改革的牵头部门、工作的实施部门是负责组织实施重大事项社会稳定风险评估的责任主体。涉及到多部门、职能交叉而难以界定评估直接责任部门的重大事项，由县(市、区)党委、政府指定

评估责任部门。维稳办一般不负责具体评估工作。四是责任追究立足倒查。重大事项社会稳定风险评估工作列入“平安浙江”考核内容。对应评估而未评估，或在评估工作中搞形式主义、弄虚作假，造成评估失实，或防范化解工作不落实、不到位，引发不稳定问题和，给社会稳定造成严重影响的，扣除“平安浙江”考核分值，并严格按照有关规定，严肃追究有关单位领导和相关人员的责任。

多措并举加大推动力度。一是抓培训。省委维稳办先后两次组织部分市、县党委副书记、全省维稳办主任进行集中培训，就如何应对国际金融危机对社会稳定的影响、如何推进重大事项社会稳定风险评估工作、如何积极预防和妥善处置等授课交流，促进相互学习、相互借鉴。二是抓指导。省委书记赵洪祝、副书记夏宝龙等领导同志多次在全省维稳工作会议上强调，要求各地全面推行重大事项社会稳定风险评估机制，对项目建设、改革措施、政策调整等进行经济效益与社会稳定风险“双评估”，协调好不同阶层和群体的利益，从源头上预防和减少不稳定因素。省委维稳办通过面上指导、点上检查等方式，指导各地建立健全风险评估机制，推动各地稳步实施。省委维稳办今年还组织人员对各地风险评估工作开展情况进行专项督查，指导工作，发现问题，推进深化。三是抓推广。召开全省重大事项社会稳定风险评估工作现场会，认真学习全国推动“建立社会稳定风险评估机制"工作座谈会精神，观看了舟山市定海区重大事项社会稳定风险评估工作经验电视片，总结推广10个县(市、区)的成功做法。四是抓考核。省委维稳办把健全完善重大事项社会稳定风险评估机制作为2010年一项重点工作，列入年度工作计划。积极与省平安办沟通，将风险评估工作开展情况列入“平安浙江”考核范围，对未建立重大事项社会稳定风险评估工作机制、未组织开展3项重大事项评估的、评估工作不规范的等情形予以扣分。

实践成效与突出问题

经过近几年来的探索实践，我省社会稳定风险评估工作取得了较好的实际效果。至2010年底，全省90个县(市、区)已全部制定出台了社会稳定风险评估实施办法，并已组织开展风险评估工作。11个市也都建立了稳定风险评估工作机制、开展了评估。2010年，全省共评估重大事项2767件，停止或暂缓实施186件，占6.7％。其中，县(市、区)级评估重大事项占了总数的96.7％，市级占了3.3％；由维稳办牵头组织实施的占10.1％，由乡(镇)、责任部门组织实施的占89.9％，取得了初步成效。

工作氛围基本形成。通过建立健全重大事项社会稳定风险评估机制，党委政府对维稳工作重要性认识更加统一，进一步强化了“发展是第一要务，稳定是第一责任”的理念，推进了维稳责任的落实；各职能部门对发展与稳定的关系有了更深刻的理解，在抓发展中更加注重稳定工作。明显增强了稳定意识，推进了齐抓共管格局的形成。

工作机制逐步完善。一是评估范围更为拓展。评估范围从最初的工程建设项目，正逐渐拓展到县(市、区)党委、政府及有关部门提出的，事关人民群众切身利益，牵涉面广、影响深远，易引发不稳定问题的重大决策、重要政策、重大改革举措等。二是责任主体更为明确。各地根据实际情况，细化探索评估工作的责任主体，对部门和乡镇(街道)的责任作了区别，对维稳办自身牵头实施评估的条件作了明确。三是评估程序更为完善。各地普遍按照确定事项、调查论证、科学评估等程序开展评估。杭州余杭区委把评估流程确定为评估事项排摸、申报、评估、应对、备案及考核六个环节，设定了走访群众、问卷调查、群众听证、基层座谈、专家论证、部门会诊、综合分析等七个评估步骤。

评估成效初步显现。通过正确运用科学评估手段有效控制社会稳定风险。从源头上预防化解各类社会矛盾和不稳定因素，政策、决策、改革措施的科学性进一步提高，重大项目的推进更加顺利，一批重大事项被暂缓实施或被停止实施。一些重大事项中的不稳定隐患被及时消除，因重大事项而引发的不稳定问题明显减少，群众对党委政府出台的重大事项更加理解和支持，维稳工作的环境得到改善，有力地促进了社会和谐稳定局面的形成。如，舟山定海区教育局准备对定海城区中小学学区重新进行划分。因学区划分牵涉群众子女入学、区域房价等众多问题，很可能会引发不稳定因素。区委维稳办和教育局及时组织专项评估，对可能出现的不稳定因素进行预测，提出调整建议，提高了学区划分的科学性和合理性，得到了群众的普遍认可，消除了因学区划分可能引发的不稳定问题，使政策调整得以顺利实施。

当然，工作中也还存在一些问题和不足。主要为：一是思想认识不到位。一些同志认为社会稳定风险评估工作影响经济发展，不利于项目建设；一些同志认为评估束缚工作，不利于放开手脚大干；一些同志认为评估工作是走过场、走形式，可有可无。二是工作开展不平衡。有一些地方重机制建设、轻运行操作，工作进展慢、开展项目较少，甚至有的地方存在敷衍考核的情况；各市虽建立了机制，但评估工作开展不理想，评估项目量少面窄：省级部门还没有建立此项机制，评估工作还未开展，上下协调联动的格局尚未形成。三是评估机制不完善。评估主体“重乡镇轻部门”，由责任部门开展评估的少。评估范围“重项目轻决策”，基本停留在重大工程项目，重大决策、重要政策、重大改革举措涉及少。评估程序“重评估轻落实”，一些地方在评估工作的后续措施落实上不力。存在“两张皮”情况。评估时机“重事中轻事前”，习惯在重大事项实施过程中遇到问题时实施评估，在项目立项、审批、开工实施前开展评估的少。

思考与建议

进一步统一思想认识。各级各部门一定要充分认识全面推行社会稳定风险评估工作的重要性和必要性，进一步增强紧迫感和责任感，把它列入重要工作日程，摆上突出位置，切实改变一些地方工作缺乏主动性、敷衍了事的情况，改变重机制建设、轻运行操作的现象。要不断总结实践经验，坚持固强补弱，建立健全机制，精心组织推进，把风险评估过程作为深化群众工作的过程、作为化解社会矛盾的第一道工程全面加以推进，在全省上下切实形成纵向到底、横向到边的社会稳定风险评估工作格局。

进一步明确目标任务。当前和今后一个时期开展社会稳定风险评估工作的总体目标是：在县级建立重大事项社会稳定风险评估制度基础上，各级各部门全面建立制度、完善机制，把社会稳定风险评估作为重大决策的必经程序。未经评估的不得作出决策，努力提高依法科学民主决策水平。主要任务是：省级各部门要按照中央要求建立组织、出台制度、健全机制，积极

探索开展社会稳定风险评估，着力在组织实施上下功夫；各市要进一步健全机制，细化措施，扎实推进社会稳定风险评估工作，着力在规范运作、落实要求上下功夫：各县(市、区)要深入开展调查研究，总结经验，查找不足，完善细则，着力在拓宽领域、深化提高上下功夫。

进一步拓展评估领域。凡是与人民群众切身利益密切相关、影响面广、容易引发社会不稳定的重大政策和重大工程项目等决策事项，都要组织进行经济效益和社会稳定风险“双评估”，既看要不要干，又看能不能干。当前，要以企业改制、征地拆迁、环境保护、教育医疗、社会保障等领域为重点，特别是容易引发社会矛盾的重大政策，包括城乡建设和土地利用规划、土地征收和房屋拆迁、公用事业价格调整、事业单位改革、社会保障制度改革等：容易引发社会矛盾的重大项目，包括政府投资项目、重大公共设施建设以及其他重大工程建设项目等：容易引发社会矛盾的其他重大事项，包括涉及面广、情况复杂的大型活动、上级确定的重大决策和项目在本地实施的方案等。

进一步健全完善制度。一是健全工作机制。紧紧围绕解决影响社会和谐稳定的源头性问题，牢牢把握党委政府主导、“谁主管谁负责”以及客观公正等原则，建立健全党委政府统一领导、主管部门具体负责、相关部门各负其责的组织领导体制和灵活、简便、高效的运行机制。各级维护稳定工作领导小组及办公室要牵头做好社会稳定风险评估的综合协调和督查指导工作。二是明确评估程序。按照确定评估项目、制定评估方案、认真分析预测、形成评估报告、确定实施意见、落实维稳措施等评估程序，做到相互衔接、环环相扣。三是制定实施细则。各地要结合本地实际情况，制定完善具体工作意见和相应实施细则，进一步细化评估的范围、内容、责任主体以及基本程序等。省级相关部门要根据中央文件精神，结合本部门决策权限和实际需要，参照《办法》制定社会稳定风险评估工作实施细则，明确评估事项范围、评估内容、程序方法、结果运用等。

工程风险评估的核心问题范文第15篇

一、建立那* 穿越小说网 言情小说网 免费小说网税收风险评估指标体系 解决税源管理中“干什么”的问题

根据税收风险管理理论和税收征管的现状，我们认为，税收分析、税源监控、纳税评估、税务稽查“四位一体”联动管理机制运行的过程，实际上也是税收风险的识别、控制和化解的过程。从税收政策法规的要求，企业产、供、销的过程，企业纳税义务履行情况，对地方经济及财政影响等层面入手，建立分行业税收风险评估指标体系，开发风险评估软件，为基层管理分局和管理员提供一个面上扫描，线上分析，点上解剖的管理方法。

（一）统一设置税收风险评估的分析指标。把税收风险评估指标分成静态和动态两个部分的指标。静态指标包括纳税人的固定资产投资、纳税信用等级、经营规模、职工人数、发展趋势、经营管理水平等；动态指标包括纳税人的主要原材料耗用率、辅助材料耗用率、产品完工率、产成品耗电率、产成品燃料率、产成品工资率、产品销售率、产品销售费用率、产品销售利润率、产品外销（自营出口）率、非防伪税控发票进项税率、其他业务收入率、税收负担率等。

（二）搭建税收风险评估平台，加强对税收风险的分析预测。开发一套风险评估软件，以此作为全局数据整合的统一平台。该软件应能够对企业的生产经营情况、财务效益状况、税款缴纳情况等方面进行分析评估。这些指标应是针对辖区各行业的经营特点设置的，以此提升评估预警的针对性、有效性和精确性。利用这个平台，综合运用静态指标和动态指标进行分析，寻找和识别对税收流失构成风险的各类因素。

（三）细化各层级的工作职责，明确各自的工作重点。县局内设的业务部门主要负责整合信息，定期测算并全局面上和线上的税收风险预警值，定期召开税源管理点评会，对管理分局税源管理进行绩效考核和责任追究，定期向全局通报税源监控、督导和考核情况；管理分局主要根据上级局的相关信息做好本级的税收风险比较分析，有计划地组织管理员具体抓好税源的监控分析工作，对管理员所属责任区的管理情况进行绩效考核和责任追究，总结征管工作中好的做法和存在的薄弱环节，及时向县局报告税源监控、督导和考核情况；税收管理员主要针对县局、管理分局的本责任区的税收管理的风险点，进行纵向和横向的比较分析，及时排除、化解税收风险，对存在风险较高的企业或行业但管理员无权处理的，应及时向管理分局提出相应的管理措施。

（四）层级之间的纵向联动实行下管一级的原则。上一级国税机关主要对下一级国税机关整合下达工作事项和相关信息，针对可能存在的税收风险点实行税收流失三级风险预警提醒，下一级国税机关和管理员对上一级国税机关反馈税收风险排除、化解的情况和信息。

二、以风险流程管理为重点 解决税源管理中“怎么干”的问题

（一）基础信息采集录入。基础信息的采集不仅是首要环节，而且是关键环节，数据是否真实、可靠，直接影响到指标的可比性、真实性。设计《税源管理基础信息采集表》，统一必须采集的静态指标和动态指标。在每个申报征收期内，由管理员逐户一次性采集纳税人上个月的基础信息，并按照“谁采集、谁负责”的原则，由征纳双方的责任人共同签字，从而保证信息来源的真实性和可靠性，同时将信息录入到税收风险评估软件。

（二）风险预警指标计算。在管理员采集录入基础信息后，定期运用税收风险评估软件计算并全局税收风险管理的“面”上预警指标和“线”上预警指标，作为管理分局和税收管理员对税收流失风险识别的警戒值。县局、管理分局、管理员通过该软件查询全局不同行业、不同管理分局、不同责任区、不同纳税人、不同所属期的各项指标，从而达到税源管理良性互动的效果。

（三）税收流失风险的分析。利用税收风险评估软件计算并的分行业、分管理分局、分责任区、分纳税人的预警指标，并参照总局和省、市国税局的相关预警信息，各层级按照三级监控的原则进行税收流失风险分析。县局级按行业、按不同指标横向分析到不同的管理分局，甚至到具体的重点税源企业，纵向分析到不同的所属期；管理分局级按行业、按不同指标横向分析到不同的责任区和具体的纳税人，纵向分析到不同的所属期；管理员按行业、按不同指标横向分析到不同的纳税人，纵向分析到不同的所属期。这样，通过同一个数据信息平台，在各管理分局之间，各管理分局不同责任区之间，各责任区不同纳税人之间以及不同所属期之间进行同行业指标分析比较，征管质量和效率的高低就会一目了然，工作质量的好坏由图表和

大争之世 网游之复活 炼宝专家 混在三国当军阀 重生之官道数字说了算。

（四）税收流失风险的确定。采用“人机结合”的方式计算确定税收管理的风险度，各层级一要充分利用ctias2.0系统汇集的信息,二要参考日常巡查采集的信息,三要依据税收风险评估软件生成的数据,来确定纳税人税收流失风险的级别。规定从一级到三级，风险程度越来越高，将税收流失风险度一至三级分别与绿色、黄色、红色对应。那* 穿越小说网 言情小说网 免费小说网按月或按季运用各项监控指标进行分析比较，县局预先分行业测算的理论平均值为正常值,指标偏差度在5%以下的为一级,偏差度在5%以上、10%以下的为二级，偏差度在10%以上的为三级。其中一级为常规级别，二、三级为警戒级别。常规级别是正常状态的纳税人应当所处的风险级别，也是国税机关期望纳税人所处的风险级别；警戒级别是非正常状态纳税人所处的风险级别，是要求国税机关重点关注、着力控制和化解的风险级别。

（五）税收流失风险的解决。为充分调动每个税收管理员的工作积极性，给他们留下发挥

主观能动性的空间，应采取“自下而上”的工作方式来解决税收流失风险。根据评定的风险级别，按照现行税收法律、法规的相关规定，有针对性地采取相关的管理措施：一是常规管理，对于风险度低的纳税人，根据纳税人报送的纳税申报资料和管理员日常采集的信息及时进行综合分析，对存在的税收风险倾向性问题进行必要的税法宣传、纳税辅导、提示提醒；二是调查了解，对于风险度较高的纳税人，税收管理员以面谈或深入企业调查的方式给纳税人一个解释的机会，让纳税人就风险分析中发现的疑点问题做出合理的说明解释；三是纳税评估，对风险度特高或者对存在的风险问题解释不清的纳税人，税收管理员应提请管理分局运用专业纳税评估的程序和方法，对风险分析发现的疑点问题进行实地核实，核对纳税人的账簿、凭证和报表，督促纳税人主动解决自身存在的税收风险；四是税务稽查，对在风险分析、税源监控、纳税评估中发现的长期税负异常、久亏不倒、恶意走逃等有明显偷骗税嫌疑的纳税人，管理员应向管理分局汇报，按照规定程序移交稽查局专案查处。稽查局应按照规定的程序，对相关纳税人生产经营和财务核算等情况进行稽查，并将稽查结果及时向相关管理分局反馈；五是完善稽查建议制度，稽查局应高度重视对查办案件的分析工作，对案件的成因、特点、作案手法以及发展态势进行深入的分析研究，发现税收制度和征管中存在的问题，定期向相关部门提供稽查建议书，把分析研究的成果及时反馈到税收分析、税源监控和纳税评估环节。

三、以督导考核为关健 解决税源管理中“干得怎么样”的问题

管理分局和税收管理员税收风险管理工作到底干得怎么样？这就要求县局跟踪检查工作要到位，要在全局实行“自上而下”分析、监控、考核和督导的工作制度。县局运用税收风险评估软件进行层级分析，在不同管理分局之间、不同责任区之间、不同纳税人之间进行横向比较,在不同所属期之间进行纵向比较。通过同行业同一指标分析比较，各管理分局及其管理员的管理绩效一目了然。县局可以通过监控指标柱状图或曲线图了解各管理分局、各责任区对某一行业的管理情况；各管理分局及其管理员也可以通过监控指标柱状图或曲线图了解本管理分局、本责任区对某一行业或某一纳税人的管理情况及在全局的位置。通过在同一个信息平台上比较分析，全局从局长到管理员都能清楚看到各管理分局和每一位管理员工作干得怎么样。县局对偏离正常指标程度最大和排名靠后的管理分局进行监控、督导和考核，对相关管理分局及其税收管理员进行问责，对存在风险度较大而又解释不清的纳税人，由县局税收风险管理督导组进行重新核查、落实，确保最终把问题解决。同时，按月对各管理分局、各税收管理员税源风险管理质量的高低进行排名，在内部办公网上通报表扬或批评，从而使各管理分局及其税收管理员税源管理工作实绩完全透明化、公开化，管理质量的高低由众人去评说。

四、以过错追究为保障 解决税源管理“干不好怎么办”的问题

合理确定风险管理系数，将执法风险责任与奖金挂钩，实施绩效考核。对管理质量排名靠后的管理员按名次和工作量的大小严格扣发奖金，以示惩戒；对管理质量好的管理员及时兑现奖金，以资鼓励。税收风险管理工作考核分县局和管理分局两级进行。管理分局考核未发现的问题被县局复核发现的，对相关税收管理员加倍扣发劳动竞赛奖，分局长同时承担连带责任。全年管理质量在全局排名靠后的管理分局不能参评先进单位，全年管理质量在管理分局排名靠后的税收管理员不能参评先进个人，而且在公务员年度考核时不得定为优秀等次。对有执法过错的管理员及其所属的管理分局，还要按照税收执法过错责任追究制度的规定，追究管理员和分局长的执法责任，从根本上解决“干与不干一个样，干好与干坏一个样”的问题。通过这些奖惩措施，提高责任区管理员的风险管理水平，逐步构建起税收风险管理的长效机制，推进税收风险联动管理。

五、努力化解税收流失的风险 深化税收管理安全责任区建设