年度内部审计报告范文

年度内部审计报告范文第1篇

关键词：浙江省上市公司 内部控制审计 审计报告

一、制度背景

根据中国证监督管理委员会颁布的《关于做好上市公司内部控制规范试点有关工作的通知》和《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，自2011年起，境内外同时上市的公司和纳入试点范围的上市公司应披露内部控制审计报告；自2012年起，国有控股的主板上市公司应披露内部控制审计报告；自2013年起，非国有控股且总市值和净利润达到一定标准以上的主板上市公司，应披露内部控制审计报告；自2014年起，所有主板上市公司均应披露内部控制审计报告。

根据《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》，中小企业板上市公司应当至少每两年披露一次内部控制审计报告。根据《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引》，创业板上市公司应当至少每两年披露一次内部控制鉴证报告。

随着内部控制审计相关制度的颁布，对审计报告的研究就显得尤为重要。本文以浙江省上市公司披露的2011-2013年度内部控制审计报告为研究对象，对报告的总体特征进行分析，指出了其存在的主要问题，并提出相关建议，以期为内部控制审计工作的全面推进、内部控制审计制度的不断完善提供参考。

二、浙江省上市公司内部控制审计报告的总体披露情况

（一）上市公司披露内部控制审计报告的数量逐年增加

根据上市公司公告信息统计（见表1），2011年，浙江主板上市公司共89家，披露2011年度内部控制审计报告的上市公司为15家，占主板上市公司总数量的17%；2012年，浙江主板上市公司共93家，披露2012年度内部控制审计报告的上市公司为41家，占主板上市公司总数量的44%；2013年，浙江主板上市公司仍为93家，披露2013年度内部控制审计报告的上市公司为56家，占主板上市公司总数量的60%。浙江主板上市公司中披露内部控制审计报告的公司数量2013年较2011年增加41家，占总数量的比例增加了43%。

浙江中小企业板上市公司中披露2011-2013年度内部控制审计报告的公司数量：2011年度最多，达到78家，占浙江中小企业板上市公司总数量的66%；2012年度出现下降，只有51家，占浙江中小企业板上市公司总数量的43%；2013年度有所上升，为73家，占浙江中小企业板上市公司总数量的61%。三年中，披露内部控制审计报告的浙江中小企业板上市公司数量出现增减波动的原因是：《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》要求中小企业板上市公司至少每两年实施一次内部控制审计，所以，2011年度实施过内部控制审计的部分上市公司2012年度就不再实施内部控制审计，导致2012年度披露内部控制审计报告的公司数量有所减少。经进一步研究分析，2011-2013年，所有119家浙江中小企业板上市公司均至少披露了一次内部控制审计报告，因此“中小企业板上市公司至少每两年实施一次内部控制审计”的要求达成率为100%。

浙江创业板上市公司中披露2011-2013年度内部控制审计报告的公司数量：2011年为11家，占浙江创业板上市公司总数量的41%；2012年为13家，占总数量的36%；2013年为22家，占总数量的61%。披露内部控制审计报告的浙江创业板上市公司数量逐年递增。深圳证券交易所要求创业板上市公司至少每两年披露一次内部控制鉴证报告。经进一步深入研究分析，2011-2013年，36家浙江创业板上市公司中有33家公司至少披露了一次内部控制鉴证报告，有3家公司（南方泵业、开山股份、温州宏丰）三年间未披露一次内部控制鉴证报告。

（二）标准无保留意见的内部控制审计报告在审计意见类型中占绝对多数

浙江省上市公司披露的2011年度和2012年度内部控制审计报告意见类型均为标准无保留意见，占报告总量的100%；2013年度内部控制审计报告共计151份，除2份报告的意见类型为非标准无保留意见外，其余149份报告均为标准无保留意见，占报告总量的98%，详见表2。由此可见，随着企业内部控制规范体系在上市公司范围内分类分批实施，公司愈来愈意识到建立并实施有效的内控是本公司的重要责任，因此注册会计师在内部控制审计中对财务报告内控的有效性做出标准无保留意见的审计报告占绝对多数。

（三）同一家会计师事务所负责同一上市公司的内部控制审计和财务报表审计

将出具内部控制审计报告的会计师事务所与出具财务报表审计报告的会计师事务所进行对比分析，我们发现，2011-2013年度，所有披露内部控制审计报告的浙江省上市公司，其聘请的实施内控审计业务的会计师事务所就是为其提供年报审计服务的会计师事务所，整合审计比例为100%。

进一步研究，我们还发现，2011-2013年度，浙江省上市公司中变更了实施内部控制审计的会计师事务所的共有2家，分别是中恒电气、艾迪西。为中恒电气实施2013年度内部控制审计的会计师事务所由天健会计师事务所变更为瑞华会计师事务所，相应为中恒电气实施2013年度财务报表审计的会计师事务所也由天健会计师事务所变更为瑞华会计师事务所。为艾迪西实施2013年度内部控制审计的会计师事务所由中准会计师事务所变更为立信会计师事务所，相应为该公司实施2013年度财务报表审计的会计师事务所也由中准会计师事务所变更为立信会计师事务所。由此可见，即使上市公司由于种种原因变更会计师事务所，从成本效益角度出发，上市公司仍会聘请变更后的同一家会计师为其实施内部控制审计和财务报表审计，整合审计是一个主趋势。

三、存在的问题

（一）中小企业板上市公司内部控制审计报告的规范性低于主板上市公司

财政部和证监会联合的《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，对不同类型的主板上市公司何时实施《企业内部控制审计指引》做出了明确规定。这样，审计人员对主板上市公司进行内部控制审计时有据可依。2013年度，浙江省主板上市公司披露内控审计报告共56份，其中54份为依据《企业内部控制审计指引》出具的审计报告，2份为依据《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3 101号》的规定出具的鉴证报告。披露内部控制鉴证报告的2家公司分别为三江购物和卧龙地产，这两家公司由于未在证监会要求2013年强制披露内控审计报告的主板上市公司范围内，所以仅披露了内部控制鉴证报告。根据三江购物和卧龙地产的2013年报显示，两家公司都定于2014年起出具内部控制审计报告。因此，主板上市公司遵循了《企业内部控制审计指引》的相关规定，较为规范。

浙江省创业板上市公司2013年度披露的22份内部控制审计报告中，依据《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3 101号》的规定出具的鉴证报告21份，占95%，与创业板上市公司应披露内部控制鉴证报告的规定基本相符。

但是，浙江省中小企业板上市公司披露的内部控制审计报告中却出现了报告标题多样、审计依据多样、名为审计报告实为鉴证报告等情况。2013年度，浙江省中小企业板上市公司披露内部控制审计报告共73份，其中审计报告标题为“内部控制专项报告”1份；标题为“内部控制审核报告”1份，标题为“内部控制鉴证报告”23份，标题为“内部控制审计报告”48份。进一步分析，48份标题为“内部控制审计报告”的报告中，真正依据《企业内部控制审计指引》实施审计的仅1份，其余47份均是依据《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3 101号》出具的，审计范围也只是对公司编制的财务报告内控自我评价报告发表意见，报告格式与其他标题为“内部控制鉴证报告”的报告一致，所以48份题为“内部控制审计报告”的报告中47份属于“名为审计报告实为鉴证报告”。 中小企业板上市公司披露的内部控制审计报告之所以会出现报告标准不统一的情况，是因为证券交易所虽然颁布文件要求中小企业板上市公司至少每两年披露一次内部控制审计报告，但对中小企业板上市公司内部控制审计具体如何开展以及报告的格式均未作出明确规定。

（二）内部控制审计报告中对“非财务报告内部控制的重大缺陷”描述段鲜有提及

根据《企业内部控制审计指引》第四条，注册会计师在实施内部控制审计过程中如果注意到非财务报告内部控制的重大缺陷，应在报告中增加对该事项的描述。

2013年度，浙江省上市公司披露的依据《企业内部控制审计指引》出具的内部控制审计报告共计55份（主板54份，中小企业板1份），其中仅有1份内部控制审计报告披露了“非财务报告内部控制的重大缺陷”，其余54份均未在报告中提及是否注意到非财务报告内部控制的重大缺陷。披露了“非财务报告内部控制的重大缺陷”的上市公司为主板上市公司钱江摩托。注册会计师对“钱江摩托之子公司在外销业务中对终端客户所在国的政治经济风险缺乏系统的评价体系以应对相应的经营风险”认定为非财务报告内部控制的重大缺陷，但钱江摩托公司出具的《2013年度内部控制自我评价报告》，仅认为“公司非财务报告内部控制有一定的不足之处”，并没有明确说是否是重大缺陷。上市公司内部控制自我评价报告中有关对非财务报告内部控制重大缺陷的认定，与注册会计师出具的内部控制审计报告中的认定并不完全一致。

四、相关的建议

（一）尽快出台中小企业板上市公司内部控制审计的具体实施办法

从前面的数据分析，我们看到中小企业板虽然披露内部控制审计报告的公司数量较多，但报告的规范性、信息披露的质量远不及主板上市公司。其主要原因是一方面政府相关部门尚未要求中小企业板上市公司实施企业内部控制规范体系，另一方面证券交易所又规定中小企业板上市公司需要披露内部控制审计报告。因此政府职能部门应相互协调，尽快出台中小企业板上市公司实施内部控制规范体系的时间表，或者对中小企业板上市公司内部控制审计制定具体实施指南，规范中小企业板上市公司内部控制审计报告的基本格式，提高中小企业板上市公司内部控制审计报告的质量和可比性。

（二）不断健全内部控制缺陷披露制度

内部控制缺陷是反映上市公司内控是否有效的负向指标。上市公司对内部控制缺陷披露模糊，不利于监管单位、投资者判断上市公司内部控制的有效性，影响其做出恰当的监管决策和投资决定。此外《企业内部控制审计指引》及实施意见中均没有对“非财务报告内部控制重大缺陷”如何界定给出具体解释，因此在实务操作中存在“非财务报告内部控制重大缺陷”描述段空缺等现象。因此，建议政府职能部门不断完善内部控制缺陷披露制度，明确内部控制各类缺陷的判断标准。

（三）加强内部控制审计人才的培养

内部控制审计不仅涉及公司的财务领域，还涉及战略管理、人力资源管理、采购、市场营销等众多领域，需要审计人员具备多方面的知识，因此，会计师事务所在招聘审计人员时，应注意人才的广泛性，形成一个多专业的人才团队，为内部控制审计培养后备力量。同时，审计人员自身也应加强学习，拓宽知识面，提高专业胜任能力。J

参考文献：

1.吴寿元.我国企业内部控制审计现状及相关建议[J].中国注册会计师，2013，（10）：90-96.

年度内部审计报告范文第2篇

【关键词】 内部控制； 审计报告； 描述性分析

自2011年1月1日起，境内外同时上市的公司要在披露年度报告的同时披露注册会计师出具的内部控制审计报告；在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司自2012年起将全面实施内部控制审计。这种制度背景下，对内部控制审计相关的研究就显得十分重要。本文通过对2007—2009年沪市A股上市公司自愿披露的内部控制审计报告的描述性分析为强制性内部控制审计制度的设计和实施提供了理论和实践的参考。

一、内部控制审计报告披露的总体情况

2007—2009年，沪市上市公司中分别有126家、176家、201家公司披露了内部控制审计报告，分别占当年上市公司的14.8%、20.6%、23.3%。披露报告的公司数量逐年增加，表明上市公司对内部控制的信息披露越来越重视。2008年开始已经有超过五分之一的上市公司自愿披露了内部控制审计报告，为2011年在我国上市公司中开始逐步实施的强制性内部控制审计奠定了基础。大多数披露公司选择了连续在三个会计年度都披露内部控制审计报告。所有公司的内部控制审计报告与财务报表审计报告都分开出具，一同在年度报告中披露。

累计503家披露内部控制审计报告的公司中，除4家公司外，其他公司都聘请了同一家会计师事务所同时审计内部控制和财务报表，符合监管部门加强公司内部控制监管又不过度增加上市公司成本负担的意图。有3家公司的注册会计师出具了带强调事项段的内部控制审计报告，其余公司披露的内部控制审计报告都是无保留意见，即注册会计师认为公司在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。因此，上市公司自愿披露内部控制审计报告符合信号传递理论，即通过自愿披露向投资者发送对企业有利的信号，表明其内部控制完善，进而会计信息更为可靠。

二、会计师事务所特征与内部控制审计报告的披露情况

表1报告了各年度聘请不同规模会计师事务所审计的公司披露内部控制审计报告的比例。可以看出，聘请国际四大审计的公司披露内部控制审计报告的比例最高，分别为20.7%、30%、35.4%；聘请国内十大（以每年中国注册会计师协会的会计师事务所的排名划分）审计的公司披露比例次之；聘请其他会计师事务所审计的公司披露内部控制审计报告的比例最低，为12%、17.3%、19.7%。从近年来上市公司内部控制审计的情况来看，不同规模的会计师事务所都积累了内部控制审计的经验，有利于今后内部控制审计在我国的顺利实施。

三、披露内部控制审计报告公司的特征分析

（一）财务状况

2007—2009年，披露内部控制审计报告公司的扣除非经常性损益后的每股收益以及每股经营现金流都显著高于未披露公司（见表2），两者存在显著的系统性差异（P

（二）公司风险

2007—2009年，分别有8家ST类公司（包括ST公司、*ST公司、S*ST公司、SST公司）披露了11份内部控制审计报告，披露比例显著低于非ST类公司（489家披露了内部控制审计报告）。披露内部控制审计报告的公司中94%为盈利公司，即经营管理水平差、财务状况异常以及企业面临风险高的公司难以维持有效的内部控制，披露内部控制审计报告的可能性低。值得关注的是，因大股东长期分歧给公司带来诸多问题而拆分上市的ST东北高速在2008年的年报中也作出“未发现公司内部控制机制和制度的完整性、合理性等方面存在重大缺陷”的自我评价并由注册会计师出具了消极保证的内部控制审计报告。表明在这一阶段内部控制审计报告的披露还因相关指引的不完善及监管的缺位存在着不规范。

（三）公司治理

内部控制与公司治理之间是紧密相关的。本文发现，在2007—2009年，披露内部控制审计报告的公司中超过半数（比例为58.4%、62.3%、58.5%）是上证公司治理板块公司，表明这些自愿披露内部控制审计报告的公司具有广泛认同的良好的公司治理基础。

四、披露内部控制审计报告公司的财务报告质量

实施内部控制审计的根本目的是为了提高上市公司的会计信息质量，本文比较了披露内部控制审计报告公司与未披露公司在财务报告质量（从财务报表审计意见类型和总应计利润的角度）上的差异，从而有助于分析上市公司聘请注册会计师实施内部控制审计的必要性。同时，公司的内部控制质量难以直接观测，而内部控制质量与财务报告质量紧密相关，两类公司的比较能从一定程度上反映注册会计师是否能真正识别内部控制有效的上市公司。分析结果表明，披露内部控制审计报告公司的财务报告更可靠。

（一）内部控制审计报告的披露与财务报表审计意见类型

按照《中国注册会计师执业准则》，当被审计单位的财务报表已经按照会计准则的规定编制，在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，并且注册会计师按照准则的规定计划和实施了审计工作，在审计过程中未受到限制的情况下，注册会计师应当发表无保留审计意见。非无保留意见的财务报表审计报告表明公司披露的财务报告在可靠性上存在风险，因此注册会计师发表的财务报表审计意见类型能够代表公司的财务报告质量。

根据表3，2007—2009年沪市分别有66家、67家、59家上市公司收到非标准财务报表审计意见。披露标准内部控制审计报告公司收到非标准财务报表审计意见的比例为0.8%、1.1%、0.99%，未披露公司收到非标准财务报表审计意见的比例为8.9%、9.6%、8.5%，前者在1%的显著性水平上低于后者。以上分析表明，企业建立有效的内部控制是实现财务报告可靠性的基础，内部控制有效的公司的会计信息质量更高。

（二）内部控制审计报告披露与公司总应计利润

公司的盈余包括应计利润和经营活动现金流两部分，应计利润是指当期没有现金的流入或流出，但按照权责发生制和配比原则应该计入当期损益的收入和费用。盈余中的现金流部分可操控性不强，公司一般主要利用会计政策的选择操纵应计利润。因此，较高的总应计利润（总应计利润等于净利润减去经营活动现金流并用公司总资产标准化以避免不同公司规模的影响）通常意味着会计信息的可靠性低。

由于盈余管理包括增加利润为目的的正向盈余管理和减少利润的负向盈余管理，因此，与以往研究相同，本文将总应计利润的绝对值作为盈余管理的变量。在2008年，披露内部控制审计报告公司总应计利润的均值为0.065，在1%的显著性水平上低于未披露公司。同样，2009年披露内部控制审计报告公司的总应计利润的均值（0.069）与未披露公司（0.08）也存在显著的差异。因此，从总应计看，披露标准内部控制审计报告的公司有更高的盈余质量。

五、研究结论及政策建议

近年来，内部控制审计在上市公司中越来越得到重视，自愿披露内部控制审计报告的公司数量逐年增加。尽管实践中相关制度规范的缺失导致内部控制审计报告的披露还存在着不规范之处，本文的分析发现披露内部控制审计报告公司的财务状况、公司风险、公司治理以及会计信息质量显著好于未披露公司，表明建立完善的内部控制，实施内部控制审计能够促进上市公司提高公司质量。

建立健全有效的内部控制是上市公司及资本市场持续健康发展的基础，也将给上市公司以及整个资本市场带来质的提高，这已经是人们的共识。内部控制审计是企业建立有效内部控制的重要制度保障，注册会计师以其独立的身份及专业能力能够更客观、更准确地剖析企业的内部控制缺陷，促进企业全面提高风险防范能力和经营管理水平（刘玉廷、王宏，2010）。对于即将实施的内部控制审计，还存在以下的具体困难：1.内部控制审计正式实施之初，注册会计师对内部控制整体有效性进行评价与测试的经验严重不足，在很大程度上会影响内部控制审计实施的效果。2.按照《企业内部控制审计指引》，内部控制缺陷与财务错报不存在必然的对应关系，对于目前未导致财务错报的重大缺陷，注册会计师要根据控制缺陷导致错报的可能性及潜在错报的金额大小判断控制缺陷的严重程度。因此，重大缺陷的判断在实践中难以把握，与财务报表审计相比，内部控制审计要更多地依赖注册会计师的职业判断作出定性分析，增加了内部控制审计的难度。

针对以上的研究发现和内部控制审计实施过程中面临的具体困难，本文针对内部控制审计的顺利实施向相关各方提出以下建议：

（一）政府部门角度的建议

1.重视内部控制审计实施的培训工作，让实施内部控制审计的从业人员能全面把握内部控制规范体系的内容。除了要求从业人员在理论方面提高外，还可以通过让他们学习交流部分会计师事务所审计在美国上市公司的内部控制的经验和实例，在实践中提升执业能力。

2.密切关注和跟踪内部控制审计的实施效果，保障内部控制审计制度的顺利实施。美国在实施内部控制审计的过程中，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）和美国证券交易委员会（SEC）一直都对实施情况密切跟踪，适时相应指南，提供具体指导，并对准则做出及时调整，完善审计方法，时至今日，上市公司对内部控制审计的争议逐渐减少，美国监管部门的做法对我们很有借鉴意义。

3.严格内部控制审计实施过程的监管，让内部控制审计切实发挥提高会计信息可靠性的作用。完善的制度建设和严格的监管将是内部控制审计制度成功实施的重要保证，应该通过建立完善配套的监管规则，加大对相关违规违法披露行为的稽查和处罚力度，提高监管的有效性和针对性，实现内部控制审计制度的规范化运作，保证资本市场的健康发展。

（二）上市公司角度的建议

上市公司应完善内部控制的设计与执行，及时发现、纠正重大缺陷。做到领导层重视、职工全员参与，实现全过程控制，健全适合本单位特点、符合成本效益原则的内部控制制度。

（三）投资者角度的建议

作为上市公司信息披露的主要需求者之一的投资者目前对于内部控制重要性的认识还不充分，仅由政府强制推行内部控制审计难以收到理想效果。社会公众应加深对内部控制信息披露重要性的理解，结合内部控制的信息披露来把握上市公司披露的盈余信息，当上市公司的内部控制存在重大缺陷时，其财务报告的可靠性会受到影响。投资者对内部控制信息披露的重视与监督可以避免注册会计师的内部控制审计工作走过场，促进上市公司通过内部控制审计真正发现存在的控制缺陷，减少财务报表重大错报。

【参考文献】

年度内部审计报告范文第3篇

【摘要】2011 年以来我国内部控制审计报告出具的数量逐年递增，与此同时，非标准的内部控制审计意见报告所占比例也有所上升。本文选取了2013 年度内部控制审计报告以及财务报表审计报告均为非标准意见的代表企业华锐风电，以及内部控制审计报告为非标准意见但财务报表审计报告为标准无保留意见的代表企业上海家化进行案例分析。对非标准内部控制审计意见与财务报表审计意见之间的关系进行了研究。

【关键词】审计意见 审计报告 内部控制审计 财务报表审计

一、引言

2007 年，美国公众公司会计监督委员会公开了第5 号审计准则，《与财务报表审计整合的财务报表内部控制审计》，准则规定了内部控制审计程序以及内部控制的方法，准则还表示要尽量在导致财务报表发生重大错报之前找出内部控制的重大缺陷。2008 年，财政部、审计署、证监会、银监会等联合了《企业内部控制基本规范》，该规范要求在深市和沪市上市的公司应对本公司的内部控制有效性进行自我评价，并且公开披露企业年度的内部控制自我评价报告，在进行审计业务时，需聘请具有专业资质的会计师事务所来进行企业内部控制有效性的审计活动。2014 年，财政部联合证监会了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21 号——年度内部控制评价报告的一般规定》，明确了内部控制评价报告构成要素，需要披露的主要内容及相关要求。

被出具非标准财务报表审计意见的上市公司数量自2011 年以来逐年递减，且所占百分比也在逐年降低，然而被出具非标准内部控制审计意见类型的上市公司数量自2011 年以来却逐年增加，且所占百分比也逐年增加。本文选取了2013 年度内部控制审计报告以及财务报表审计报告均为非标准意见的代表企业华锐风电，以及内部控制审计报告为非标准意见但财务报表审计报告为标准无保留意见的代表企业上海家化进行案例分析，旨在探究内部控制审计意见对财务报表审计意见的影响。

二、内部控制审计报告与财务报表审计报告披露现状分析

（一）2011—2013 年上市公司财务报表审计报告意见汇总

中国注册会计师协会公布数据，截止2014 年4月30 日，共有40 家证券资格的会计师事务所为来自深市与沪市的2 534 家上市公司出具了2013 年年度财务报表审计报告，在这些财务报表审计报告中，包含有2 450 份标准无保留的审计意见，57 份带强调事项段的无保留意见，22 份保留意见，以及5 份无法表示意见的审计报告。见表（1）。

与此同时，截至2014 年4 月30 日，共有40 证券资格的会计师事务所为来自深市与沪市的1 141家上市公司出具了2013 年年度内部控制审计报告。在这一千多份的内部控制审计报告中，有1 096 份是标准无保留意见内部控制审计报告，35 份是带强调事项段的无保留意见，9 份否定意见，以及1 份无法表示意见的内部控制审计报告。见表（2）。

（二）2011—2013 年上市公司内部控制审计报告意见汇总

（三）2011—2013 年被出具非标准内部控制审计报告的上市公司财务报表审计意见汇总

同时被出具非标准财务报表审计意见和非标准内部控制审计意见的上市公司2011 年没有，2012年只有6 家，在2013 年却达到了21 家。

（四）非标内部控制审计报告增加原因分析

（1）内部控制缺陷造成影响逐渐增大。近年来内部控制的相关法规细则不断颁布出来，从框架结构到具体内容不断细化。尤其是在2014 年最新的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号——年度内部控制评价报告的一般规定》，明确了内部控制评价报告构成要素，说明了需披露的内容及要求，并且还提供了可供注册会计师参考的内部控制审计报告模板。因此，内部控制评价向着更加规范化、标准化的方向发展。

（2）审计意见的客观性进一步提高。注册会计师在内部控制审计方面的专业性越来越高，经验越来越丰富，同时职业道德也有所提高，敢于披露被审计单位内部控制的缺陷。

（3）企业内部控制重视程度提高。认识到内部控制对于企业发展的重要性，积极接受注册会计师出具的内部控制审计意见，并在内部控制自我评价报告中披露，提出解决问题的可行性计划和方案。

三、内部审计报告与财务报表审计报表案例分析

（一）案例背景

华锐风电科技股份有限公司是一家以风电为主的新能源企业，主要进行不同风电机组的研发、制造和销售。华锐风电公司在2013 年度被同时出具了非标准的内部控制审计报告和财务报表审计报告。其中，内部控制审计意见为否定意见，财务报表审计意见为保留意见。上海家化联合股份有限公司是我国化妆品行业中第一家上市企业，产品覆盖化妆品、家居护理用品等，拥有国际水准研发以及广大的消费市场。上海家化2013 年年度审计报告中，内部控制审计意见为否定意见，但财务报表审计意见却为标准无保留意见。

（二）案例分析

1. 华锐风电

（1）华锐风电公司未能对实物资产实行有效控制，在对2013 年年末的存货进行了全面清查后，发现了账实不符的情况，实物相比较账面金额，存在126 853.54 万元的短缺。由于公司对于存货盘点结果尚未核对完成，因此，在尚未获得充分、适当的审计证据的情况下，注册会计师无法实施必要审计程序，从而对于盘点结果以及由此所影响的存货、资产减值损失、管理费用等会计科目无法确认。并且在对应付账款进行函证时，发现了较多往来不符的情形，在该情形下注册会计师认为无法实施替代程序以获取充分、适当的审计证据。

（2）华锐风电公司2013 年年末在其母公司财务报表上确认了递延所得税资产32 924.13 万元。但在此之前华锐风电已连续两年出现亏损。其中母公司在 2012 年与2013 年分别取得利润总额为-71 011.26万元和-331 244.50 万元。因对华锐风电公司未来的盈利情况不确定，注册会计师认为无法确定这一事项对公司财务报表的影响是否恰当。

（3）华锐风电公司于2013 年 5 月、 以及2014年 1 月分别收到来自中国证监会的两封《立案调查通知书》，证监会决定开始对华锐风电公司进行立案调查。截至到审计报告签发日，证监会的相关调查工作仍未结束，因此，注册会计师无法判断调查结论可能对华锐风电公司财务报表产生的影响。

2. 上海家化

（1）由于上海家化并没有披露与吴江市黎里沪江日用化学品厂的关联交易事项，并且于2013 年11 月收到了来自中国证监会的《行政监管措施决定书》，认定上海家化在2009 年至2013 年与沪江日化发生的关联交易违反了相关的法律法规。注册会计师认为，上海家化对关联交易未能进行有效控制，并且由于关联方交易的未能及时识别会影响财务报表中与关联方有关的数据的完整性以及准确性，导致内部控制设计的失效。虽然上海家化在2013 年12 月表示对上述缺陷已进行了整改，但因为运行时间不长，因此不能认定整改有效。

（2）注册会计师认为上海家化在2013 年以前及之后与代加工厂发生的委托加工交易在会计处理方法上不一致，由此认定部分上海家化子公司并未建立销售返利以及运输费等有关的内部控制。这一缺陷会导致财务报表中涉及销售费用和运输费用等相关交易的完整性、准确性以及截止性产生偏差，因此认定相关内部控制设计失效。

（3）注册会计师发现在2013 年12 月31 日的财务报表中，财务人员将本应计入其他应付款科目的费用计入了应付账款科目，影响到财务报表多个会计科目的准确性，因此认为上海家化的财务人员的专业素养不够，造成会计处理的差错。注册会计师说明在2013 年年度财务报表审计中，已经考虑了上述重大缺陷对审计程序的性质、时间安排和范围的影响。因此，否定的内控审计意见并未对上海家化2013 年年度财务报表出具的审计报告意见产生影响。然而在华锐风电内部控制审计报告中看出，由于对存货等实物资产缺乏有效的内部控制，导致了财务报表审计报告中保留意见事项一、二对资产负债表中的“存货”“应收账款”“资产减值损失”“管理费用”“销售费用”等会计科目产生重大影响，这些重大缺陷都是属于财务报表层次产生的。因此可以看出，内部控制审计意见与财务报表审计意见关系紧密，内部控制财务报表层次的缺陷会对财务报表审计报告意见产生重大影响。

四、结论

华锐风电公司与上海家化公司2013 年度的内部控制审计报告均被出具了否定的意见，华锐风电被出具的财务报表审计报告是保留意见，上海家化被出具的财务报表审计报告却是标准无保留意见。本文分析，只有当内部控制出现财务报表层次缺陷时，才会对财务报表产生影响，从而引发财务报表审计非标准审计意见的出现。在关注非标准的内部控制审计意见时，应注意报告中所涉及的缺陷是否为财务报表层次的缺陷，如果是则对财务报表审计意见影响大；如果否则对财务报表审计意见影响较小。另外，即使企业当年被出具了非标准的内部控制审计意见，并且内部控制缺陷为非财务报表层次，但由于其所具有的滞后性，仍然有可能会影响到以后年度的财务报表审计报告的意见。

参考文献

[1] 蔡吉甫. 我国上市公司内部控制信息披露的实证研究[J]. 审计与经济研究，2005，(05).

[2] 潘芹. 内部控制审计对审计意见的影响研究——基于2009 年我国A 股公司数据[J]. 财会月刊，2011，(09).

[3] 李颖琦，陈春华，俞俊利. 我国上市公司内部评价信息披露：问题与改进——来自2011 年内部控制评价报告的证据[J]. 会计研究，2013（08）.

[4] 吴寿元. 我国企业内部控制审计现状及相关建议［J］.中国注册会计师，2013，(10).

[5] 张龙平，陈作习. 财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（上）[J]. 审计月刊，2009，(05).

[6] 张龙平，陈作习. 财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（下）[J]. 审计月刊，2009，(06) .

[7] 李晓红. 2012 年度上市公司非标准内部控制审计报告分析［J］. 中国总会计师，2013，(09).

[8] 王美英. 上市公司内部控制审计报告分析［J］. 会计之友，2013，(02).

[9] 刘玉廷，王宏. 提升企业内部控制有效性的重要制度安排［J］. 会计研究，2010，(07).

[10] Songtao Mo. The information content of audit opinions in the post-SOX [D]. Department of Accountancy of Case Western Reserve University. 2009 .

年度内部审计报告范文第4篇

（一）2011—2013年上市公司财务报表

审计报告意见汇总中国注册会计师协会公布数据，截止2014年4月30日，共有40家证券资格的会计师事务所为来自深市与沪市的2534家上市公司出具了2013年年度财务报表审计报告，在这些财务报表审计报告中，包含有2450份标准无保留的审计意见，57份带强调事项段的无保留意见，22份保留意见，以及5份无法表示意见的审计报告。与此同时，截至2014年4月30日，共有40证券资格的会计师事务所为来自深市与沪市的1141家上市公司出具了2013年年度内部控制审计报告。在这一千多份的内部控制审计报告中，有1096份是标准无保留意见内部控制审计报告，35份是带强调事项段的无保留意见，9份否定意见，以及1份无法表示意见的内部控制审计报告。

（二）2011—2013年上市公司内部控制审计报告意见汇总

（三）2011—2013年被出具非标准内部控制

审计报告的上市公司财务报表审计意见汇总同时被出具非标准财务报表审计意见和非标准内部控制审计意见的上市公司2011年没有，2012年只有6家，在2013年却达到了21家。

（四）非标内部控制审计报告增加原因分析

（1）内部控制缺陷造成影响逐渐增大。近年来内部控制的相关法规细则不断颁布出来，从框架结构到具体内容不断细化。尤其是在2014年最新的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号——年度内部控制评价报告的一般规定》，明确了内部控制评价报告构成要素，说明了需披露的内容及要求，并且还提供了可供注册会计师参考的内部控制审计报告模板。因此，内部控制评价向着更加规范化、标准化的方向发展。

（2）审计意见的客观性进一步提高。注册会计师在内部控制审计方面的专业性越来越高，经验越来越丰富，同时职业道德也有所提高，敢于披露被审计单位内部控制的缺陷。

（3）企业内部控制重视程度提高。认识到内部控制对于企业发展的重要性，积极接受注册会计师出具的内部控制审计意见，并在内部控制自我评价报告中披露，提出解决问题的可行性计划和方案。

二、内部审计报告与财务报表审计报表案例分析

（一）案例背景

华锐风电科技股份有限公司是一家以风电为主的新能源企业，主要进行不同风电机组的研发、制造和销售。华锐风电公司在2013年度被同时出具了非标准的内部控制审计报告和财务报表审计报告。其中，内部控制审计意见为否定意见，财务报表审计意见为保留意见。上海家化联合股份有限公司是我国化妆品行业中第一家上市企业，产品覆盖化妆品、家居护理用品等，拥有国际水准研发以及广大的消费市场。上海家化2013年年度审计报告中，内部控制审计意见为否定意见，但财务报表审计意见却为标准无保留意见。

（二）案例分析

1.华锐风电

（1）华锐风电公司未能对实物资产实行有效控制，在对2013年年末的存货进行了全面清查后，发现了账实不符的情况，实物相比较账面金额，存在126853.54万元的短缺。由于公司对于存货盘点结果尚未核对完成，因此，在尚未获得充分、适当的审计证据的情况下，注册会计师无法实施必要审计程序，从而对于盘点结果以及由此所影响的存货、资产减值损失、管理费用等会计科目无法确认。并且在对应付账款进行函证时，发现了较多往来不符的情形，在该情形下注册会计师认为无法实施替代程序以获取充分、适当的审计证据。

（2）华锐风电公司2013年年末在其母公司财务报表上确认了递延所得税资产32924.13万元。但在此之前华锐风电已连续两年出现亏损。其中母公司在2012年与2013年分别取得利润总额为-71011.26万元和-331244.50万元。因对华锐风电公司未来的盈利情况不确定，注册会计师认为无法确定这一事项对公司财务报表的影响是否恰当。

（3）华锐风电公司于2013年5月、以及2014年1月分别收到来自中国证监会的两封《立案调查通知书》，证监会决定开始对华锐风电公司进行立案调查。截至到审计报告签发日，证监会的相关调查工作仍未结束，因此，注册会计师无法判断调查结论可能对华锐风电公司财务报表产生的影响。

2.上海家化

（1）由于上海家化并没有披露与吴江市黎里沪江日用化学品厂的关联交易事项，并且于2013年11月收到了来自中国证监会的《行政监管措施决定书》，认定上海家化在2009年至2013年与沪江日化发生的关联交易违反了相关的法律法规。注册会计师认为，上海家化对关联交易未能进行有效控制，并且由于关联方交易的未能及时识别会影响财务报表中与关联方有关的数据的完整性以及准确性，导致内部控制设计的失效。虽然上海家化在2013年12月表示对上述缺陷已进行了整改，但因为运行时间不长，因此不能认定整改有效。

（2）注册会计师认为上海家化在2013年以前及之后与代加工厂发生的委托加工交易在会计处理方法上不一致，由此认定部分上海家化子公司并未建立销售返利以及运输费等有关的内部控制。这一缺陷会导致财务报表中涉及销售费用和运输费用等相关交易的完整性、准确性以及截止性产生偏差，因此认定相关内部控制设计失效。

（3）注册会计师发现在2013年12月31日的财务报表中，财务人员将本应计入其他应付款科目的费用计入了应付账款科目，影响到财务报表多个会计科目的准确性，因此认为上海家化的财务人员的专业素养不够，造成会计处理的差错。注册会计师说明在2013年年度财务报表审计中，已经考虑了上述重大缺陷对审计程序的性质、时间安排和范围的影响。因此，否定的内控审计意见并未对上海家化2013年年度财务报表出具的审计报告意见产生影响。然而在华锐风电内部控制审计报告中看出，由于对存货等实物资产缺乏有效的内部控制，导致了财务报表审计报告中保留意见事项一、二对资产负债表中的“存货”“应收账款”“资产减值损失”“管理费用”“销售费用”等会计科目产生重大影响，这些重大缺陷都是属于财务报表层次产生的。因此可以看出，内部控制审计意见与财务报表审计意见关系紧密，内部控制财务报表层次的缺陷会对财务报表审计报告意见产生重大影响。

三、结论

年度内部审计报告范文第5篇

（一）历史争论--作用相斥

随着人们对报表审计中内部控制重要性认识的深入，是否对内部控制进行单独评价及报告作为难题之一逐渐浮出水面，成为历史上一个长期争论的话题。而争论的焦点在于：内部控制评价报告的出具是否会降低财务报表审计意见的可靠性。

20世纪60年代末70年代初，财务领域的学术研究逐渐表明，年度财务报告仅仅是债务和权益投资的部分决策因素，而对季度会计信息、内部控制、预测等信息的需求变得越来越明显。于是，一些学者开始对注册会计师进入这些领域的可能性进行了论证，并使用问卷表来调查公众对此的态度。美国注册会计师协会1953年出版的《注册会计师手册》中指出一个新建议：在审计人员对财务报表的意见中，应包括一个对内部控制系统的意见。这个建议立刻引起了激烈的争论，许多人指出：对内部控制在审计报告中加以评价容易引起误解。到60年代，《审计程序说明书第49号--内部控制的报告》把在审计报告中是否需要说明内部控制的权利交给了管理当局。这使得如何表达对内部控制评价的意见成为一个更加突出的问题。1980年，《审计准则公告第30号--内部会计控制的报告》取代了《审计程序说明书第49号》，《审计准则公告第30号》指出：为了表示意见，注册会计师必须审查企业的内部控制结构。审查既可独立进行，也可以结合财务报表审计进行。可见，《审计准则公告第30号》采取了折中的态度，这也反映了实际中人们对内部控制评价报告与审计报告二者关系认识上的转变。

在长期争论的基础上，人们对内部控制评价报告与审计报告关系的认识于80年代末出现了明显的改变。1988年，《审计准则公告第60号--审计师对关注到的内部控制结构相关事项的传达》被颁布，该公告要求注册会计师就控制环境、会计制度和控制程序中存在的重大不足与审计委员会进行沟通。1991年，美国国会通过了联邦储蓄保险公司利用法（FDICIA），这一法律规定：所有资产大于20亿美元的金融机构管理当局必须对内部控制结构的有效性进行声明。该法同时还要求注册会计师对管理当局的报告进行验证。21993年，美国注册会计师协会颁布了《鉴证业务准则第2号--财务报告外的内部控制报告》及《鉴证业务准则第3号--符合性鉴证》，对企业提供内部控制报告及注册会计师对其进行评价并表示意见提供指导。至此，对于内部控制评价与审计报告关系的争论，以职业规范对内部控制评价及出具报告的认可而告一段落。实践的发展告诉我们，对内部控制进行单独评价及报告是因实际需要而产生的，是经济健康发展的保证，是独立审计勇于承担社会责任的正确选择。

（二）关系重新定位

虽然对于内部控制报告与审计报告关系的争论已告一段落，但留给我们思考的问题是：内部控制评价报告是否影响审计报告的意见类型？内部控制评价报告到底是提高了还是降低了审计报告的可靠性？二者的关系到底如何定位？笔者试在以上论述的基础上，就此谈一些自己的看法。

审计报告是注册会计师对于被审计企业年度会计报表发表审计意见的书面文件。这里的会计报表是企业管理当局向外部信息使用者提供关于企业财务状况、经营成果及现金流量等方面财务信息的手段。一般地，会计报表主要包括资产负债表、损益表、现金流量表等。注册会计师以第三者身份，对企业管理当局提供的会计报表进行检查，并对会计报表的合法性、公允性和一贯性作出独立鉴证，以增加会计报表的可信性。内部控制评价报告是注册会计师对被评价企业内部控制声明书发表评价意见的书面文件。内部控制声明书是企业管理当局对其内部控制的完整性、合理性及有效性所作的认定。按最新理念，企业内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个要素。注册会计师接受委托对企业管理当局的内部控制声明书中的认定进行鉴证，并发表评价意见，以满足利害关系人对此信息的需求。

年度内部审计报告范文第6篇

关键词：上市公司；内部审计；审计报告

上交所2010年年报工作通知中的要求是：“在本所上市的“上证公司治理板块”样本公司、发行境外上市外资股的公司及金融类公司，应在2010年年报披露的同时披露董事会对公司内部控制的自我评价报告（以下简称“内控报告”）。本所鼓励其他有条件的上市公司（特别是拟申请加入“上证公司治理板块”的公司）在2010年年报披露的同时披露内控报告。鼓励上市公司聘请审计机构对公司内部控制进行核实评价，公司聘请审计机构对公司内部控制进行核实评价的，应披露审计机构对公司内部控制的核实评价意见。”

深交所2010年年报工作通知中的要求是：“上市公司应按照《企业内部控制基本规范》（财会〔2008〕7号）和本所有关规定出具年度内部控制自我评价报告。内部控制自我评价报告应经董事会审议通过，公司监事会、独立董事、保荐机构（如适用）应对公司内部控制自我评价报告发表意见。中小企业板和创业板公司应当至少每两年要求会计师事务所对公司与财务报告相关的内部控制有效性出具一次内部控制审计报告。”

2008年颁布的《内部控制基本规范》提出上市公司可聘请会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。2010年4月《企业内部控制配套指引》指出企业“应当聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告”,同时给出内部控制审计报告的参考格式。

上市公司是我国的一个特殊群体，由于其资源的独特性和稀有性，以及在资本市场上具有的融资便利性，凭借其特殊的市场地位，得到了地方政府和银行信贷的各种政策的支持和扶持。但是，由于种种原因，集万千宠爱于一身的我国上市公司的整体业绩，国际上从“安然”到“世界通信”，这一系列的财务欺诈案件的曝光，让广大投资者对上市公司财务报告的信心崩溃。如何确保财务报告的真实、可信性，是内部审计人员要重点加以研究和解决的事情。由于内部审计是上市公司财务报告的最初检验者，审计的质量如何，关系到上市公司的声誉和形象，因此，上市公司的内部审计可以说是任重道远。

一、上市公司出具内部审计报告的必要性分析

1.上市公司内部审计报告现状

内部审计报告是公司开展内部控制审计的理论方向，其对上市公司顺利开展内部控制审计起着至关重要的积极作用。内部审计报告是指内部审计人员，依据审计计划对被审计但是实施必要的审计程序后，就被审计单位经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性出具的书面文件；其内容包括审计概况（审计立项依据、审计目的和范围、审计重点和审计标准）、审计依据（开展审计时所要遵循的国家相关法律、法规和制度机制）、审计结论（依据已查明的事实，对被审计单位经营活动和内部控制所作的评价）、审计决定及审计建议；其具有七大显著特征：正确性、客观性、完整性、清晰性、及时性、建设性以及重要性；其制定分五大步骤：整理分析工作底稿、拟定审计报告提纲、撰写审计报告初稿、征求被审计单位意见以及审计并签发审计报告。

2.上市公司内部审计报告特征

基于内部审计报告隶属于自愿披露性质，因此，内部审计报告披露的过程实质上为健全与本公司财务报表相关的内部控制制度，确保公司内部控制信息的准确性、高效性、完整性。同时，也一定程度上揭示了内部审计报告滞后是引起财务报告质量不足或者公司未能够实现预期的财务管理目标的主要原因，从而，严重制约了上市公司的健康、稳定发展。为解决这一不良弊端，我国上市公司聘请注册会计师提供内部审计报告，通过加强内部审计报告披露进一步强化内部控制信息披露的质量，进而，将真实、准确的内部控制信息传递给上市公司领导者，增强上市公司领导决策的高效性、正确性。

3.随着上市公司资产规模增加的需求主动披露内审报告

随着公司总资产规模的增加，管理层会越来越倾向于披露自愿性质的内控审计报告。公司总资产的增大，使得公司有更多的资产投资于内部控制的设计、维护和实施当中，而这种做法很明显的会提供公司内部控制的质量。随着内部控制质量的增加，管理层会倾向于向市场传递公司内部控制优秀的信号，以换取市场对管理层努力的肯定。同样，随着公司规模的增大，对于内部控制的需求也在不断的增大，很难想象一个跨国公司没有完善的内部控制，投资者会用脚投票，只有完善的内部控制，才会吸引投资。所以出于内外两方面的压力和动力，总资产规模大的公司会倾向于披露内部控制审计报告。

二、上市公司内部审计报告存在着问题

1.上市公司内部审计报告缺乏必要的审计指引

基于上市公司缺乏具体的审计指引，以至于注册会计师在审计时鉴证对象不明确以及审计报告格式未确定。研究调查上市公司内部审计报告发现：现行相当一部分内部审计报告以“我们接受委托，对后附的XX股份有限公司管理层在20XX年12月31日作出的内部控制有效性的评估进行了签证”开头；明确了上市公司管理层的责任：以财政部颁发的《企业内部控制基本规范》及相关规范和有关法律法规的规定为依据，设计、实施和维护有效的内部控制，并对其有效性进行合理评估；明确了上市公司注册会计师责任：立足于鉴证工作的基础之上对XX公司上述内部控制的有效性提出可行性鉴证意见；出具鉴证结论：XX公司依据财政部颁发的《企业内部控制基本规范》及相关规范建立的内部控制制度于20XX年12月31日在所有重大方面保持了有效的内部控制。

2.内部审计报告中缺乏非财务报告内部控制。内部审计报告由财务报告内部控制和非财务报告内部控制共同构成。研究调查显示，我国大多数上市公司在制定内部审计报告时，过于重视财务报告内部控制，忽略了非财务报告内部控制的重要性，以此，一定程度上削弱了内部审计报告的高效性。

3.内部审计报告中披露的大都为标准审计意见。现阶段，我国上市公司内部审计报告中主要具有四种参考格式：标准格式、否定意见格式、带强调事项段的无保留意见格式以及无法表示意见格式。在样本数据中，我国上市公司均采取无保留审计意见格式，究其原因在于上市公司大都不愿意自主披露非标准审计意见的报告，同时，会计师事务所未能够保持独立性，多为附和被审计公司的要求而出具无保留意见，以至于我国上市公司内部审计流于形式，无法充分发挥其职能。

4.内审报告中极少涉及非财务报告内部控制

企业内部控制审计指引指出.在内审报告中应增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”.意味着企业内部控制审计的范围应包括非财务报告内部控制。然而上市公司中内审报告简单提及非财务报告内部控制.其余报告均只是认为企业在重大方面保持了与财务报表或财务报告有关的内部控制的有效性.对非财务报告的内部控制并无涉及。这与内部控制配套指引尚未正式在上市公司实施有关.更是因为长久以来人们将内部控制片面理解为与财务报告有关.忽视了非财务报告的内部控制。

5.其他问题

上市公司盈利能力、财务报告质量是我国上市公司内部审计信息披露的重要影响因素，其表现在于：第一，对于盈利能力和财务报告质量较高的上市公司而言，其内部审计信息披露力度越大，此时，一旦出现财务状况异常势必造成其股票交易受到证监会特别处理的上市公司和第一大股东持股比例偏的上市公司披露内部审计信息可能性降低；第二，上市公司缺乏足够的证据表明公司规模是上市公司内部审计信息披露的影响因素；第三，上市公司未能够将内部审计信息披露落实到位，其高效性难以充分发挥。

三、完善我国上市公司内部审计报告的相关建议

1.增强会计师事务所独立性。由上述可知，我国会计师事务所未能够保持独立性，多为附和被审计公司的要求而出具无保留意见，针对于其现象，一方面，我国上市公司会计师事务所需进一步加强注册会计师的职业道德和相关专业技能知识教育、再培训，切实实现注册会计师思想和能力的独立性；另一方面，会计师事务所需定期接受注册会计师协会的监督和管理。

2.转变上市公司对内部控制审计的认识。无论是上市公司还是会计师事务所均需树立其正确的内部控制审计观，充分认识到非财务报告内部控制的重要性，确保上市公司能够立足于非财务报告内部控制和财务报告内部控制的基础之上开展内部审计报告制定，从而，全面调动上市公司内部审计报告的高效性。

3.完善上市公司内部控制审计准则。现阶段，我国上市公司内部审计报告仍存在一定的瑕疵，大大的削弱了内部审计报告职能。该形势下，完善上市公司内部控制审计准则已是不容忽视，即内部控制审计准则的完善需结合上市公司的实际情况，通过不断加大内部审计报告披露力度，推进上市公司内部审计报告名称和格式的统一性。

4.加强上市公司内审报告披露其他措施

针对上述上市公司内审报告存在的其他问题，本文采取有效的措施予以解决：一是强制性加大上市公司内部审计信息披露力度，切实规避上市公司披露流于形式的不良现象；二是充分发挥证监会职能，确保统一对上市公司内部信息披露的内容和格式，持续规范上市公司的披露行为；三是证监会进一步加强监督刮泥，一经发现上市公司和注册会计师内部审计信息披露过程中的不法行为，依照国家相关法律法规予以严惩。

参考文献:

[1]王艳华:浅析内部审计报告的基本模式[J].现代商业, 2010,(15).

[2]张亚琴:论如何提高内部审计报告质量[J].经济师, 2009,(06).

[3]吴华萍:浅析内部审计报告的编制[J].无锡职业技术学院学报,2008,(05).

年度内部审计报告范文第7篇

一、美国内部控制审计发展历程

(一)验证业务公告第2号的实施美国注册会计师协会在验证业务公告第2号(验证业务准则公告第6号对其进行了修订)《对企业财务报告的内部控制做出报告》中为检查和报告管理层的书面认定提供了指导，这里的书面认定是指关于企业财务报表的内部控制的有效性。管理层可以对特定内部控制的运行效果进行测试，并将测试结果提供给从业人员(注册会计师)。如果从业人员可以考虑这些测试的结果，意图在进行业务计划时将其考虑在内，那么其应当确认管理测试的结果。为了让从业人员对管理层的认定进行检查和报告，必须有合理的标准，这样才能依据标准对认定进行检查。验证业务公告第2号指出：由普华永道会计公司所著、COSO发表的报告《内部控制――整体框架》中为内部控制的有效性提供了合理的标准。这份报告既为内部控制提供了整体指南，又包括了设计、评估和监督内部控制体系的实施指南。

(二)萨班斯法案的近十年来美国公司发生了一系列财务丑闻，美国证监会(SEC)公告正式实施萨班斯法案。该法案的103条款、302条款、400款与906条款的相关内容标志着上市公司的内部控制信息开始纳入强制性信息披露范围，并赋予严厉的法律责任，同时也首次从强制性监管角度提出对内部控制的有效性进行审计。其中，第404条款要求上市公司外部审计师就管理层对财务报告相关内部控制的声明提供审计。萨班斯法案实施已经五年，五年来关于该法案，尤其是其中第404条款的争论未曾中断。主要有两种意见：一种意见认为，萨班斯法案的第404条款一方面对于改善公司治理、防范风险、保护社会公众利益的积极性产生了积极作用；另一种意见认为，其执行成本和效率的矛盾、监管力度和市场平衡的矛盾所导致的实施中的困难也是现实存在的。官方、企业界及会计职业团体的意见如表1所示。

(三)其他法规的制定　为了更好地实施404条款，2004年3月，美国上市公司会计监管委员会(PCAOB)制定了审计准则第2号《与财务报告审计协同进行的财务报告内部控制审计》(AS2)。2006年，SEE相继批准了AS2、《小企业COSO内部控制框架》、《管理层内部控制评估概念公告》、《管理层内部控制评估解释性指南(征求意见稿)》，这些规范的颁布对注册会计师在针对财务报表审计的同时如何开展财务报告内部控制审计提出明确要求。针对AS2实施中遇到的问题，2007年6月SEE批准了PCAOB审计准则第5号《与财务报告审计相结合的内部控制审计》(以下简称AS5)。该项新准则将取代PCAOB审计准则第2号，其主要变化包括：强调应按照风险导向原则采用从上至下的方法，将审计重点放在最重要的内部控制事件上；删除关于审计师应对管理层内部控制评估报告的有效性发表意见的要求；审计师可以考虑使用其他人员的工作结果与以往年份的测试结果；修订了重大缺陷和实质性漏洞的定义与指标；调整对小公司的审计标准，要求审计师在计划及执行内部控制审计时，应评估公司的规模及其复杂性。

二、日本内部控制审计发展历程

(一)内部控制相关法规的2004年3月开始的会计决算，日本将公司管理层对有价证券记载内容的适当性说明作为任意制度而采用，要求管理层对财务报告内部控制系统是否能有效发挥作用进行确认。但2006年的《金融商品交易法》，以上市公司为对象，将管理层对财务报告内部控制进行评价，并由注册会计师对其进行审计作为义务予以规定(内部控制报告制度)。日本企业会计审议会2007年2月15日审议了《关于财务报告内部控制评价与审计准则以及财务报告内部控制评价与审计实施准则的制定(意见书)》，要求适用于自2008年4月1日以后开始的会计年度财务报告内部控制的评价与审计。

(二)相关法规的构建关系及目的意见书中所公布的《财务报告内部控制评价与审计准则》和《财务报告内部控制评价与审计实施准则》，是为了配合《金融商品交易法》规定的内部控制报告制度的实施而制定的。意见书中所列示的准则由“内部控制的基本框架”、“财务报告内部控制的评价与报告”和“财务报告内部控制的审计”三部分内容组成。“内部控制的基本框架”规定了对管理层拥有构建和运行职能的内部控制的定义、概念框架，“财务报告内部控制的评价与报告”和“财务报告内部控制的审计”则表明了管理层对财务报告内部控制有效性进行评价和注册会计师进行审计的思路。上述准则中明确规定了内部控制审计的目的：对管理层编制的内部控制报告是否依据一般公认合理的内部控制评价准则，在所有要点上是否适当表明内部控制有效性的评价结论，将基于审计人员自身取得审计证据进行判断的结果作为意见，予以表明。

三、国外内部控制审计发展对我国的启示

(一)我国内部控制审计发展情况2002年2月，中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》，对注册会计师接受委托，就被审核单位管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见制定规范，从而正式确立了我国的内部控制审计制度。2006年月15日，财政部、国资委、证监会、审计署、银监会、保监会联合发起成立了企业内部控制标准委员会，许多监管部门、大型企业、行业组织、中介机构、科研院所的领导和专家学者积极参与，为构建我国企业内部控制标准体系提供了组织和机制保障，该委员会的组建被认为是“中国版萨班斯法案”出台的前兆。我国财政部会计司2000年开始调查研究。研究制定了一系列控制规范，目前包括《企业内部控制规范――基本规范》和17项具体规范(征求意见稿)。此举意味着对财务呈报内部控制有效性进行审计也将成为一种趋势，而制定相关的审计准则将有助于公司内部和审计人员关注财务呈报内部控制，提高风险意识，防止或及时发现导致财务报表错报的重大控制缺陷和实质性漏洞，保证财务报告的编报质量，为投资者提高更可靠、更透明的财务信息。

(二)我国内部控制审计准则理论支撑框架的构建从上述美国、日本的内部控制审计相关资料，对比我国目前内部控制审计理论与实务的进展，在借鉴国外理论和实践的基础上可以考虑构建我国内部控制审计的理论框架体系。首先，内部控制审计研究带有明显的“美式”特色，由于美国在财务报告内部控制审计领域研究领先，我国理论界对该问题的研究大都基于美国的研究成果，进而提出建议。但由于会计审计体系制定原则、外部经济环境的差异，

年度内部审计报告范文第8篇

关键词：注册会计师；内部控制；审计风险

中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）10-0067-03

内部控制是基于公司管理的需要而产生的。建立内部控制制度的目的是为了保证会计记录的可靠性，因为内部控制制度可以约束管理层或职员随机错报的可能性，进而对财务报告内容的真实性提供合理保证，成为确保财务报告可靠性的另一项重要制度安排。然而，由于内部控制的局限性以及公司管理层面临的压力、机会和借口，管理层披露的内部控制自我评估报告的可信性仍然不够高，因此需要注册会计师对管理层披露的内部控制自我评估报告进行审计，以增强公司内部控制信息的可信度，内部控制审计业务应运而生，随之而来的内部控制审计风险也就产生了。

一、内部控制审计业务的产生

内部控制审计业务源于20世纪70至80年代的美国，起因是上市公司出现的舞弊财务报告、公司管理层和破产倒闭等事件。1987年美国Treadway委员会提交的报告指出，大约一半的欺诈性财务舞弊案例是因为内部控制失效而产生的。随后Treadway委员会发表研究报告，建议所有上市公司应当在年度财务报告中附列有管理层签名的内部控制报告，切实履行最高管理层建立并维持适当内部控制的承诺。但这一建议并不具有强制性。1992年的COSO框架确定了内部控制的五个核心要素：控制环境，风险评估，控制活动，信息与沟通，监控。1994年美国注册会计师协会主席建议，公司管理层应当对内部控制的有效性发表报告，且注册会计师对管理层报告提供评估。2004年，COSO框架又增加了三个要素，即目标设定、事项识别和风险应对，以强化该框架的风险管理部分。从此内部控制审计业务开始走上规范化的轨道。

中国上市公司内部控制审计制度始于2002年。2002年2月，中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》，该意见规定，注册会计师接受委托，就被审计单位管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见，从而正式确立了中国的内部控制审计制度。

二、内部控制审计业务的性质

从国内外内部控制审计业务的产生来看，内部控制审计业务属于一种鉴证业务，是由注册会计师接受委托进行的鉴证业务。在中国，从《内部控制审核指导意见》（2002）到《企业内部控制鉴证指引（征求意见稿）》（2008），再到《企业内部控制审计指引》（2010），内部控制审计业务的性质始终围绕鉴证业务来定性。

2002年3月，中国注册会计师协会制定了《内部控制审核指导意见》，该意见明确规定了内部控制审核的定义，内部控制审核是指注册会计师接受委托，就被审核单位管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核并发表审核意见。该意见还规定按照国家有关法规的要求，建立健全内部控制并保持其有效性，是被审核单位管理当局的责任；注册会计师的责任是了解、测试和评价内部控制，出具审核报告。从此，中国的内部控制鉴证业务开始走上规范化的道路。

2006年以后，中国上市公司内部控制审计制度发生了很大的变化，监管部门通过上市公司年度财务报表披露等途径，鼓励上市公司自愿披露内部控制鉴证报告。2008年7月1日，由中国注册会计师协会并施行企业内部控制鉴证指引（征求意见稿）》明确规定了企业内部控制鉴证的含义：会计师事务所接受委托，对企业与财务报告相关的内部控制的有效性进行鉴证，并发表鉴证意见。还明确规定注册会计师的责任是在实施鉴证工作的基础上，对内部控制有效性发表鉴证意见；在对内部控制有效性形成意见后，注册会计师应当评价管理层按照有关政府部门和监管机构的要求在企业年度报告中对内部控制的披露是否适当。

为了更加有效地促进上市公司建立、实施和评价内部控制，进一步深化内部控制鉴证业务，规范会计师事务所内部控制审计行为，2010年4月26日，中国财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会联合制定并了《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》。其中，《企业内部控制审计指引》规定，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。即注册会计师应当对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。这一制度的施行对防范企业风险、规范企业管理、指导注册会计师进行内部控制审计业务具有重大的历史意义。

三、中国内部控制审计业务发展中存在的问题

（一）内部控制审计业务的相关规范缺乏强制性

在2006年以前，中国相关监管部门对内部控制审计缺乏强制性的规定，这就导致部分上市公司管理层不愿意主动对外披露内部控制信息。例如，为了规范上市公司内部控制的建立、运行和信息披露，中国深圳证券交易所（简称：深交所）于2006年9月了《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》（简称：《深交所指引》），《深交所指引》规定，注册会计师应当直接对公司内部控制的有效性进行评价，并出具鉴证报告；《深交所指引》的颁布，旨在通过提高上市公司内部控制建立和运行的透明度以及内部控制信息披露的充分性，来改善上市公司内部控制的运行效果。证监会公告[2008]48号《关于做好上市公司2008年度报告相关工作安排的公告》规定：上市公司应当在2008年年报中全面披露公司内部控制机制建立健全的情况。从上述规定我们看到，相关规范只是引导上市公司应当出具鉴证报告，并没有强制要求必须出具鉴证报告，这就直接导致绝大多数上市公司不愿意披露自身存在的内部控制缺陷，也不愿意聘请会计师事务所鉴证其内部控制。相关研究成果也证实了这一点。杨有红、汪薇（2008）通过描述性统计对2006年沪市年报内部控制信息披露的现状进行了分析，认为2006年沪市公司内部控制信息披露存在内部控制信息披露的强制规定未得到有效执行、内部控制信息自愿性披露动机不足、内部控制自我评估和会计师事务所的核实评价缺少统一的标准等问题。杨德明、王春丽、王兵（2009）利用A股上市公司2007年度相关数据进行的实证检验分析发现：上市公司内部控制环境越好，越容易收到清洁的审计意见；上市公司在披露内部控制鉴证意见时，明显存在"报喜不报忧"的披露管理行为。

（二）内部控制审计主体单一

从《内部控制审核指导意见》（2002）到《企业内部控制鉴证指引（征求意见稿）》（2008），再到《企业内部控制审计指引》（2010），这三项法规规定的内部控制审计主体都是注册会计师所在的会计师事务所。最新法规《企业内部控制审计指引》规定：会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。而这个“特定基准日”在《企业内部控制评价指引》（2010）中规定为12月31日，并且要求企业内部控制评价报告应于基准日后4个月内报出。这个时间刚好与财务报告审计报告报出的时间重合。在审计时间有限、具有上市公司审计资格的会计师事务所数量有限、会计师事务所从业人员知识结构不太合理、企业内部控制不够健全且执行不够有效等情况下，作为内部控制审计主体的注册会计师则感觉到心有余而力不足。

（三）对内部控制审计风险的研究较少

在中国注册会计师审计准则中，内部控制测试结果一直是注册会计师确定实质性程序的重要依据。因为注册会计师在执行财务报告审计程序时，已经对同一被审计单位的内部控制风险进行了测试。然而，随着企业经营环境的变化，企业的经营业务日趋复杂，企业的内部控制难以做到健全。而且，企业内部控制审计业务在中国还尚属新业务，这一新业务的开展还处于探索阶段；加之，中国注册会计师审计职业还比较年轻，现有执业人员中，能够胜任内部控制审计业务的人才占较少的比例。

另外，从内部控制审计业务的性质分析中我们也看到，内部控制审计业务的内容在发生变化，审计范围在扩大。《内部控制审核指导意见》中规定的内部控制审计内容是被审核单位管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性；《企业内部控制鉴证指引（征求意见稿）》中规定的内部控制审计内容是被鉴证企业与财务报告相关的内部控制的有效性；《企业内部控制审计指引》中规定的内部控制审计内容是被审计单位特定基准日内部控制设计与运行的有效性。这一细微的变化，不仅增加了注册会计师的审计成本，而且也增加了注册会计师的审计风险。

四、内部控制审计风险的控制路径

作为内部控制审计主体的注册会计师，如何在有限的时间内，对企业特定基准日内部控制设计与运行的有效性获取充分、适当的审计证据，合理控制内部控制审计风险，已经成为注册会计师必须要面对的现实问题。笔者认为，在当前企业经营环境比较复杂、内部控制信息披露不充分、不主动等情况下，注册会计师可以先从严格律己开始做起，首先培养内部控制审计复合型人才，其次是加强与企业内部审计部门的联系，第三是有效整合内部控制审计业务与财务报告审计业务。

（一）尽快培养内部控制审计复合型人才

内部控制审计是否能够帮助企业防范风险，归根到底还得依赖内部控制审计人员高水平的业务素质。《企业内部控制审计指引》第六条规定，注册会计师应当恰当地计划内部控制审计工作，配备具有专业胜任能力的项目组，但并没有对内部控制审计人员应当具备哪些具体方面的专业胜任能力作出具体规定。企业经营环境的多变性，经济业务的复杂性，审计时间的局限性，都在一定程度上影响着内部控制审计风险。笔者认为，内部控制审计人员至少应当具有敏锐的观察能力、缜密的思维能力、过硬的专业知识、合理的知识结构等能力，只有拥有一批高素质的内部控制审计从业人员，才能胜任内部控制审计工作；而建立内部控制从业人员后续教育体制是培养高素质的内部控制审计人才的制度保证。

（二）切实加强与企业内部审计部门的联系

在企业全面风险管理框架的指导下，企业内部审计部门的工作重点是协助企业建设内部控制。在现代企业管理过程中，内部审计作为企业内部控制的一个重要组成部分，具有监督内部控制其他环节的职责。内部审计应有的作用不仅在于监督企业的内部控制是否被执行，还应该帮助企业进行控制环境的营造，成为内部控制过程设计的顾问，在帮助管理层更有效地达到预期控制目标的过程中，发挥着较大的作用。因此，内部审计人员在了解、评估内部控制的风险水平方面，较会计师事务所的注册会计师更加深入与恰当。《企业内部控制审计指引》第九条明确规定，注册会计师利用企业内部审计人员的工作，可以相应减少可能本应注册会计师执行的工作。在内部控制审计时间有限、审计经验不足、审计业务复杂等情况下，只有加强与企业内部审计部门的联系，较为深入地了解内部控制，谨慎而合理地评估内部控制风险水平，才能合理控制内部控制审计风险。

（三）有效整合内部控制审计业务与财务报告审计业务

由于中国企业的内部控制报告都包含在企业财务报告之中，因此审计主体主要还是由注册会计师在对企业的财务报告进行审计的同时，整体地对报告中相应的内容进行评价，因此，实施内部控制审计的主体与实施财务报告审计的主体是一致的。当前主流的财务报告审计方法是风险导向审计，要求注册会计师在实施进一步审计程序之前，应当首先了解被审计单位及其环境（包括内部控制），并评估内部控制的风险水平，然后再根据内部控制的风险水平决定下一步的审计程序。既然对内部控制的了解和评估是企业财务报告审计的必要环节，我们不如把内部控制审计与财务报告审计整合进行。一方面可以避免重复审计，减少被审计单位的检查负担，节约审计成本；另一方面还有利于注册会计师统筹控制审计风险水平。因此笔者认为，同一家客户的内部控制审计与财务报告审计应当由同一家会计师事务所执行。

参考文献：

［1］Weili Ge， Sarah Mcvay. The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the Sarbanes-Oxley Act［J］. Accounting Horizon， 2005，（Sep）：137-158.

［2］Andrew J.， Leone. Factors Related to Internal Control Disclosure［J］. Journal of Accounting and Economics， 2007，（Sep）：224-237.

［3］Ogneva M.， Raghunandan K.， Subramanyam K. R.. Internal Control Weakness and Cost of Equity : Evidence From SOX Section 404 Disclosures［J］. The Accounting Review， 2007，（82）：1255-1297.

［4］Patterson E.R.， Smith J.R.. The Effects of Sarbanes-Oxley Act on Auditing and Internal Control Strength［J］. The Accounting Review， 2007，（82）：427-455.

［5］饶盛华. 加强企业内部控制是当务之急――ST郑百文的警示［J］.中国注册会计师，2001，（6）：52-54.

［6］张立民，钱华，李敏仪.内部控制信息披露的现状与改进――来自我国ST上市公司的数据分析［J］.审计研究，2003，（5）：10-15.

［7］陈关亭，张少华.论上市公司内部控制的披露及其审核［J］.审计研究，2003，（6）：34-38.

［8］张刚，周云鹏.内部控制审核报告分析［J］.广东经济管理学院学报，2004，（6）：67-69.

［9］杨有红，汪薇.2006年沪市公司内部控制信息披露研究［J］.会计研究，2008，（3）：35-42.

［10］杨德明，王春丽，王兵.内部控制、审计鉴证与审计意见［J］.财经理论与实践，2009，（3）：60-66.

［11］邓美洁，吴国萍.美国内部控制审计制度及其对我国的启示［J］.税务与经济，2011，（4）：69-72.

年度内部审计报告范文第9篇

【关键词】内部控制；内部控制审计；制度

从世界范围来看，美国是内部控制审计发展最悠久、最具代表性的国家。随着制度基础审计的产生，刚开始只是在财务报表审计中关注内部控制，此时的内部控制评价只是个辅业务；随着经济的不断发展，内部控制日益受到重视，内部控制评价也从是财务报表审计的辅业务演变为一项单独的业务，亦即内部控制审核业务；安然事件的发生，SOX法案的颁布，标志着真正意义上的内部控制审计业务的产生。

一、美国内部控制审计制度

美国的内部控制审计制度体系包括三个层次：联邦层次的法律、行政法层次的规范以及行业组织层次的制度。

受2001年安然、世通等事件的影响，美国国会于2002年7月25日颁布了SOX法案。作为联邦层次法律的SOX法案是美国政府机构制定的最具影响力、涉及范围最广的法律。其中404条款（b）规定，会计师事务所必须对管理层内部控制的自我评估报告进行审计。这标志着由内部控制审核业务演变为内部控制审计业务，是内部控制审计发展的一个里程碑。

为了保证SOX法案的有效实施，在SOX法案之后，美国政府监管机构又出台了相关的行政法层次的规范。2003年11月SEC《最终规则》，要求所有公司（投资公司除外）都需要在年度报告中披露会计师事务所对公司管理层的财务报告内部控制评估报告出具的鉴证报告。

为了贯彻SOX法案404条款和SEC的要求，AICPA于2003年3月了财务报告内部控制审计准则（征求意见稿）。在此基础上，PCAOB于2004年了AS2准则，用以详尽、具体地指导审计师对公司管理层出具的内部控制评价报告实施的审计。

自SOX法案和AS2实施以来，PCAOB一直密切关注公司和会计事务所执行各项制度的有关情况。结果显示，AS2的部分条款与SOX法案和SEC《最终规则》的要求有差别，且高额的实施成本引发了很大的争议。因此，2007年PCAOB又了AS5准则，以取代2004年的AS2准则。AS5准则相对于AS2准则进行的改进主要体现以下几方面：（1）要求外部审计师采用自上而下的风险导向审计法，并将审计资源重点集中于高风险领域，以提高审计效率；（2）取消了对管理层内部控制自我评估报告进行评价的要求；（3）鼓励但不强制要求穿行测试在每个重要的流程中必须执行，指出应重视的是穿行测试的目标而不是其程序本身；（4）指出财务报告内部控制审计应当与财务报表审计相结合，即整合审计；（5）允许审计师根据公司的规模和复杂性来制定适合的审计程序。

综上可以看出：

第一，美国内部控制审计制度的建立主要源于监管需求，旨在保护社会公众利益和维护证券市场秩序，无论是SOX法案对管理层内部控制自我评价的审计要求，还是SEC对财务报告内部控制评估报告出具鉴证报告的规定，都围绕不断增强财务报告及相关信息的真实可靠性展开。可见，美国内部控制审计的对象主要是狭义的内部控制方面。

第二，AS2准则和AS5准则是为贯彻SOX法案404条款和SEC的要求，规范注册会计师开展内部控制审计业务，规避审计风险做出的制度安排。美国注册会计师主要关注的是财务报告内部控制，而不是整个内部控制，这在一定程度上减轻了注册会计师的审计风险。

第三，整合审计是一项强制性要求。整合审计是指由公司聘请同一家会计师事务所进行内部控制审计与财务报表审计。AS5准则规定财务报告内部控制审计与财务报表审计必须整合进行。现代审计也因此进入了一个财务报告内部控制审计与财务报表审计平行的整合审计的全新时代。

美国的证券市场起步早、发展成熟，内部控制审计的相关制度也较丰富和完善，相关制度基本协调一致、相互配合，从而引领了内部控制审计的发展方向，被其他国家借鉴和效仿。

二、日本的内部控制审计制度

2004年爆发了西武铁路等财务舞弊事件，为保护投资者利益、强化对企业管理者受托责任的监督，日本开始强调对内部控制的重视。2005年日本颁布了《公司法》，强制要求企业必须设计和实施内部控制。2006年日本了《金融商品法》，被喻为“日本SOX法案”，规定注册会计师对管理层对内部控制的评价发表意见并出具报告。

继美国AS2准则出台后，2005年1月隶属于日本金融厅的企业会计审计会成立了内部控制专业委员会（以下简称委员会），决定对制定管理层对财务报告内部控制有效性进行评价的标准及注册会计师审计标准开始进行审议。同年2月委员会在研究各国内部控制准则的同时，对即在国际上通行又符合日本实际情况且具有有效性的准则进行了审议。

在此基础上，2005年7月委员会公布了财务报告内部控制评价与审计准则的公开征求意见稿，通过对收到的意见进行归纳整理，于12月8日对外公布了《财务报告内部控制评价与审计准则（案）》（以下简称准则（案））。在整理这一准则（案）时，由于很多意见要求拟定这一准则（案）的实施细则和指南。因此，委员会下属的工作小组开始研讨实务方面的具体操作问题，接着对实施准则（案）进行了研究。2006年11月委员会公布了实施准则（案）征求意见稿，为实务操作提供了应用指南。又经过了几个月的广泛讨论和修订工作，委员会在2007年2月15日审议了《意见书》。与此同时，为了配合2006年《金融商品交易法》中关于内部控制报告制度的实施，委员会还公布了《财务报告内部控制评价与审计准则》和《财务报告内部控制评价与审计实施准则》（以下简称《准则和实施准则》）。《准则和实施准则》，与根据《金融商品交易法》所引进的内部控制报告制度的施行时间相配合，适用于自2008年4月1日以后开始的会计年度的财务报告内部控制的评价与审计。

《准则和实施准则》中所述的内部控制审计，应与财务报表审计作为一个整体进行，原则上由同一事务所的同一审计员实施。其中还明确规定：内部控制审计的审计计划应与财务报表审计的审计计划作为一个整体拟定，并且在各自审计过程中所取得的审计证据可以相互利用。

三、我国的内部控制审计制度

我国企业内部控制审计业务最早出现在金融类上市公司，目前针对拟公开发行证券的商业银行、保险公司和证券公司等金融类上市公司的内部控制审计的规定已经比较成熟和完善。美国SOX法案等制度的出台直接促使我国制定内部控制强制性制度，也促进了内部控制审计制度的出台。

（一）注册会计师协会的设计

美国SOX法案出台以前，中国注册会计师协会（以下简称中注协）从行业自律视角于2002年2月15日了《内部控制审核指导意见》（以下简称《审核指导意见》）。其中第二条对内部控制审核进行了概念界定，规定注册会计师应对管理层对特定日期与财务报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见。第二十九条规定，注册会计师应当根据审核证据形成意见，出具审核报告。这是我国内部控制审计制度的雏形，对规范注册会计师执行内部控制审核业务，明确工作要求，保证执业质量发挥了重要作用。此时的审核工作范围仅限于与财务报表相关的内部控制，与美国内部控制审计工作范围不谋而合，这大大降低了注册会计师的审核风险，增加了审核的可操作性。

2008年6月为了配合《基本规范》的施行，中注协又了《企业内部控制鉴证指引（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），旨在为注册会计师执行企业内部控制鉴证业务提供专业引导服务。第二条规定，会计师事务所应对财务报告内部控制的有效性进行鉴证，发表鉴证意见。此征求意见稿虽未能正式出台，但对内部控制审计制度建设所起的推动作用毋庸置疑。

（二）证券交易所的助推

美国SOX法案出台后，内部控制自我评价和注册会计师内部控制审计评价及评价结果的披露成为强制性规则，这直接催生了我国上交所和深交所“中国版SOX法案”的出台。

2006年6月5日，上交所了在本年7月1日开始执行的《上交所内控指引》。第三十二条规定，公司在年度报告中应会计师事务所对内部控制自我评估报告的核实评价意见。同年，深交所也于9月28日了《深交所内控指引》），于2007年7月1日执行。其中，第六十三条规定，注册会计师应对公司财务报告内部控制情况进行审计并出具评价意见。

前者的规定是针对广义的内部控制，包括财务报告内部控制和非财务报告内部控制，而后者只要求注册会计师针对财务报告内部控制情况出具评价意见，即狭义的内控制。

（三）政府部门的制度安排

美国内部控制审计制度的建立主要源于政府部门监管视角的考虑。而我国最早关注并积极推动内部控制审计的部门是注册会计师协会和证券交易所，政府部门的制度则相对滞后。

为了加强和规范企业内部控制，维护市场经济秩序和社会公众利益，五部委于2006年7月15日联合发起成立了内部控制标准委员会，但是直到2008年6月28日五部委才正式《基本规范》。其中第十条规定，受聘的会计师事务所应对企业内部控制的有效性进行审计，发表审计意见并出具报告。

2010年4月26日，六部委又了《配套指引》。其中《审计指引》是注册会计师执行内部控制审计业务的执业准则。该指引第二条规定，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。内部控制有效性是指企业建立与实施内部控制能够为控制目标的实现提供合理的保证。注册会计师需在企业自我评价的基础上开展内部控制审计业务，发表意见出具审计报告，并公开披露。

《审计指引》的颁布标志着企业内部控制审计业务由原来的非常规性业务或面向少数企业的业务，变成了与传统财务报表审计一样的常规性业务，每年需执行一次。综上所述，我国并没有完全照搬美国的做法，而是充分借鉴了其成熟的经验，并充分考虑了我国的国情，最终形成了适应我国实际情况的内部控制审计制度体系。

四、小结

综上所述，美国内部控制审计的相关制度较丰富和完善，相关制度基本协调一致、相互配合，建立了由SOX法案、SEC最终规则和PCAOB审计准则构成的内部控制审计体系。日本也了《金融商品交易法》、《意见书》及其《准则和实施准则》，相关内部控制审计制度也相对完善。我国内部控制审计制度的发展是充分借鉴了国外成熟的经验，并充分考虑了我国的国情，最终形成具备我国特色的内部控制审计制度体系。我国现行的内部控制审计制度规范有注册会计师颁布的《内部控制审核指导意见》，《上交所内控指引》和《深交所内内控指引》，政府部门出台的《基本规范》和《审计指引》。我国现行没有法律层次的内部控制审计制度安排，不具备足够强大的威慑力和影响力，现行制度安排中原则性意见和指导性规则较多，但可操作性不强。不同的部门出台了内部控制审计的相关制度，制度政出多门，虽然各制度都对内部控制及其审计做出了相关说明，但其侧重点不同，所界定的概念及其业务准则都有所差异。

参考文献：

[1]晓芳，张军.美国内部控制评价制度体系的研究及启示[J].未来与发展，2010（3）：78-82.

[2]张龙平，陈作习.美国内部控制审计制度的理论分析及启示[J].中南财经政法大学学报，2009（1）：89-94.

[3]张龙平，陈作习，宋浩.美国内部控制审计的制度变迁及启示[J].会计研究，2009（2）：75-80.

[4]日本企业会计审议会.日本内部控制评价与审计准则[M].李玉环译.大连：东北财经大学出版社，2007.

年度内部审计报告范文第10篇

半年度财务报告是否需要强制审计，在我国进行了长期的争议，但笔者认为，信息时代的今天，信息的及时性越来越重要，出于信息可靠性考虑，半年度报告应该实施强制审计，但半年度报告从信息的及时性考虑比季度财务报告又有不足，因此我们应当更加重视季度财务报告，为了增强季度财务报告的可靠性，季度财务报告也应该实施强制审核。

二、研究背景

（1）我国会计信息质量要求

财务会计质量要求包括：相关性、可靠性、可理解性、谨慎性、实质重于形式、重要性、可比性、和及时性。站在财务人员的角度看，一方面，在会计实务中，由于在月末，季末、年末时通常要及时出报表，财务人员会在截止日前一段时间，停止会计处理，进行报表编制。另一方面，由于收入等会计要素在不同的行业确认具有差别。

（2）股票市场上市公司股票价格波动剧烈

股票价格分为市场价格和理论价格，实际价格和理论价格通常并不相等，但理论价格可以作为实际价格的预测标准。股票市场也遵守商品价值规律，也就是实际价格围绕理论价格上下波动。但是个别上市公司股票实际价格却大幅偏离理论价格。股票价格波动受到财务信息和非财务信息的影响。一般，非财务信息对股票的实际价格影响较大，财务信息对股票的理论价格具有一定影响。

（3）当前经济形势下对季度会计资料的要求

当今世界是信息化的大世界，对信息要求越来越高，信息的时效性要求我们能够及时收集有效性信息，做出对自身有利的决策。而上市公司的财务会计以季度向外报表，由于存在公司大股东与管理层和小股东的利益矛盾、上市公司财务信息披露制度不健全以及部分公司管理层道德风险，没有经过第三方对季度财务报表的合理保证，使除管理层以外的信息使用者来说处于不利地位。

三、季度报告披露有限保证的可行性分析

（1）当前关于中期报表的有限保证情况

我国现行的中期（半年度）财务审计报告制度为自愿审计报告制度，出于成本因素的考虑，并没有和美国一样进行强制审计程序。自愿审计说明企业的财务信息可靠，才会做自愿审计，这样无论财务报告是否公允，都会使信息使用者认为企业的财务信息可靠公允，从而影响投资者的投资意向。

（2）当前财务报告存在的问题

无论是年报还是季报，上市公司管理层总是尽可能做出有利于维护公司形象的报告，可能会做出歪曲交易和事项实质的管理层认定，或是片面的，有所保留的向外披露信息，甚至违背证监会相关法规，采用隐蔽方式，提前向外部透露消息，构成内幕交易。这些存在的问题大致可以划分为三大类。

会计信息不真实，也就是歪曲的财务信息，财务报告主要是对过去形成的交易事项做出报告，但有时公司为了增加盈利，或避免被证券交易所劝退等因素，会做出虚假的财务信息，对收入的提前或推迟，对成本费用进行隐瞒，更有甚者，如银广夏，通过高估年产量，甚至伪造销售合同的方式，进行欺诈。

会计信息披露要求当期发生的业务和事项，都要向信息使用者进行披露，而实际业务中常常会出现会计信息披露不充分。具体表现在以下六个方面：对投资去向和利润构成的财务信息披露不够充分；企业偿债能力的披露不够充分；当存在大量应收款情况下，没有对应收帐款的进行账龄分析或其他的分析，或者对企业的对外担保情况、或有负债的具体内容披露不够充分；对关联企业之间的交易信息披露不够充分；对一些重要信息的披露不够充分；借保护商业秘密为由，隐瞒对企业不利的财务信息尤其是涉嫌违规行为的披露。①

会计信息不公平，通常是与管理层相关的利益方，能够提前获得相关的信息，在公司重大重组，或利润大幅变动时提前采取措施，增加了故事的投机性，不利于上市公司的健康发展。在股票市场上，一些大股东借助其信息优势，高抛低吸，大肆套现，损害了中小投资者的合法利益。

四、季度报表提供审核的策略

季度财务报告审核程序应当同年度财务报告审计程序具有一致性。其审计目标应当具有一致性。同时利用企业内部控制的成果，一方面提高审计工作的效率，同时也能减少审计费用，为被审计单位节约成本。季度审计程序与年度审计程序最大区别在于它能够比较准确的解释企业业绩的季度变动。

（1）季度报表审核的总体要求

季度财务报告同年度财务报告的审计所遵守的原则一样，都应当遵守成本效益原则，降低审计成本。同时季度财务报告同年度财务报告的审计的差别在于，年度财务报告应当提供合理保证，而季度财务报告由于其审核业务的时间以及考虑到年度财务报告工作，应当提供有限保证。这一点同当前的半年度财务报告审阅一致。②

（2）季度报表审核参考的内部控制成果

上市公司已经建立前比较完善的内部控制体系，且从2013年开始出具内部控制审计报告。企业的内部控制可以提高企业财务数据的可靠性，但也有局限性。决策时，人为判断可能出现错误和由于人为失误而造成内部控制的失效；内部控制可能由于两个或两个以上人员进行串通或管理层凌驾于内部控制之上，造成内部控制失效；中小企业人员比较少，使中小企业职责分离受到成本效益原则的限制，造成企业管理人员凌驾于内部控制之上。③

（3）季度与年度审计策略联系

注册会计师审计过程有五步骤：第一、接受业务委托，第二、计划审计工作，第三、实施风险评估程序，第四、实施控制测试和实质性程序，第五、完成审计工作并出具审计报告。其中年度财务报告审计与季度财务报告乃至半年的财务报告在前面的三个程序是可以借鉴的，这样可以减少审计工作。而控制测试主要是利用企业内部控制。从这样一个角度来看，进行季度财务报告审核，也可以减少年度审计工作的工作量。

随着证券市场的发展，季度财务报告的关注度也会越来越高，而对应的季度报告真实、公允也会备受关注，因而，季度财务报告审阅也会变得重要起来。

（作者单位：贵州财经大学）

注解：

①王丽萍，刘毅.上市公司会计信息披露[J].商，2013（11）

②方红星 金玉娜.高质量内部控制能抑制盈余管理吗？――基于自愿性内部控制鉴证报告的经验研究[J].会计研究，2011（08）

③陈汉文，张宜霞.企业内部控制的有效性及其评价方法[J].审计研究，2008（03）

参考文献：

[1]黄志忠.股权比例、大股东“掏空”策略与全流通[J].南开管理评论，2006（01）

[2]徐焱军 刘国常.中期财务报告需要注册会计师鉴证吗？[J].财会月刊，2010（02）

[3]王丽萍，刘毅.上市公司会计信息披露[J].商，2013（11）

年度内部审计报告范文第11篇

作者简介：江苏华会会计师事务所有限公司所长助理兼质量控制部主任、苏州市注册会计师协会专家委员。

随着国家对税务机关职能的强化及对税务征管要求的提高，税务部门税务征管的压力正不断地增加。为了节约人力物力，提高税务征管的工作效率，税务部门已逐渐加强利用中介机构所出具的年度审计报告来协助税务征管，提供有效涉税数据。因此，很多地区的税务部门纷纷要求企业的年度审计报告兼具税务通用性，要求通过对企业年度审计报告中的涉税事项的阅读，能够全面、详细地获取到年度所得税汇算清缴中所需要的各种真实涉税信息。

年度审计报告对涉税信息的披露与税务部门要求的差异

注册会计师出具的年度审计报告，要求对被审计对象的财务状况、经营成果和资金变动情况发表审计意见，以合理确信会计报表不存在重大错报。年度审计报告中包含了企业的相关涉税信息。然而，年度财务审计报告对涉税信息的披露与税务部门对涉税事项的披露要求仍然存在差异，主要表现为：

1．对涉税信息的披露深度不同

年度财务审计报告的使用对象是报表的潜在使用者。税务部门虽然也是报告的潜在使用者，但是，年度审计报告是为所有的潜在使用者服务的，它不可能仅侧重于涉税信息的披露，而只需要按照独立审计准则的相关披露要求进行披露即可。而税务部门为了利用中介机构的审计报告为税务征管提供便利，其对审计报告的披露内容和披露深度的要求是较高的，其所强调的是要求披露完整的涉税信息。

2．对重要性标准的掌握程度不同

根据独立审计准则的要求，审计报告需要合理确信会计报表是否不存在重大错报，并须在所有重大方面公允反映企业在报告截止日的财务状况及年度的经营成果和现金流量。因此，审计准则对审计及审计报告的要求是关注重大方面，而非面面俱到。同时，审计过程需要达到审计效率和审计效果的平衡，这也要求注册会计师基于一定的重要性标准执行审计业务。对于低于重要性水平的审计差错，注册会计师可以基于专业判断而不作进一步的审计调整。同时，重要性标准是一个定性和定量的综合判断过程，不同的审计对象由于其企业规模及经营管理水平千差万别，故基于注册会计师的专业判断而得出的重要性标准也是不同的。重要性标准在确定时虽然会被控制在企业某个经济指标的一个较小的相对值范围以内，但是，对于规模大且内控好的企业，其金额绝对值仍然可能会较大。

而从税务的角度看，由于税务部门所要维护的是国家利益，因此税务部门在执行税务征管和税务检查时不存在重要性原则，只要发现差异，无论其金额绝对值的大小，均需进行调整。

年度审计报告对涉税信息的披露与税务部门要求的协调

中介机构所出具的年度审计报告与税务部门的要求存在一定的差异。那么，我们应该如何协调好两者的关系呢?笔者认为，有以下两种途径：

1．保持常规年度审计报告的披露格式，同时，根据当地税务部门对所得税汇算清缴所提出的涉税事项披露要求，另行出具专项税务审计报告。

这种方案，比较容易协调好中介机构、纳税人以及税务部门三者之间的利益冲突。因此，相对而言，是解决年度财务审计报告与税务披露要求之间差异的较好途径。采用这种方法，不仅能满足税务部门利用中介机构协助税务监管的目的，也便于会计师事务所与客户针对不同的报告作出双向选择。其惟一的缺点是，由于需要出具常规审计报告和专项税务审计报告两份报告，故在一定程度上会增加纳税人的费用负担。目前，包括广州在内的一些南方大中型城市已较为普遍地采用了这种方法。

2．在审计报告的附件构成中增加专项涉税信息的披露内容。

此种方法由于不需要在出具年度审计报告以外另行出具专项税务审计报告，不会额外增加纳税人的经济负担，故受到纳税人的普遍欢迎。然而，专项涉税数据既然作为审计报告的附件构成，注册会计师就会承担相应的法律责任。而基于前文所述的原因，注册会计师按重要性原则执行审计业务，其在审计报告附件中所披露的专项涉税数据也是基于重要性原则而产生的。由此与税务部门的披露要求在深度上势必存在差异。从而，会在无形中增加中介机构来自税务方面的风险。针对这种情况，笔者建议，注册会计师在审计报告附件中增加专项涉税数据的披露内容时，最好单独设页，并对其披露的前提条件进行书面设定。例如：“上述涉税数据系基于审计重要性原则而产生，提请报告使用者注意。”否则，注册会计师必须对所有涉税内容进行详细审计并披露所有细节性数据，从而，审计的成本就会大幅提高。

在实际操作中，上述两种方法的具体选用与施行，必须建立在中介机构与当地税务部门取得良好沟通的基础上，否则，如果在未得到税务部门的支持与认可的基础上而贸然实施，则有可能会因为税务部门的干预而导致操作的失败。在与税务部门的沟通过程中，须注意以下环节：

(1)事前沟通

中介机构应积极参加税务部门组织的各项年度汇算清缴布置会议，掌握其核心精神。同时，结合其要求，就审计报告中涉税信息的披露方式及披露的深度与税务部门进行初步沟通，以获得税务部门的理解与支持。

(2)事中控制

建立涉税反馈的应急处理程序。中介机构对于从客户或税务部门所得到的任何涉税反馈，要及时组织研究。对于其中的合理反馈，应立即对相关审计程序及报告披露作出相应调整，防止问题的进一步扩大。如为非合理反馈，也应及时与税务部门进行协调，以商榷解决的办法。

年度内部审计报告范文第12篇

【关键词】内部控制 内部控制审计 内部控制审计目标

2010年，我国《企业内部控制基本规范》及配套指引正式，这标志我国内部控制已转为过程内控、由会计控制转为全面风险管理型内控，我国企业已进入全面建设内部控制的新时期。2011年10月，中国注册会计师协会了《企业内部控制审计指引实施意见》,为注册会计师更有效地执行企业内部控制审计业务提供了全面的技术指引。这是提升我国上市公司财务报告信息披露质量和内部控制水平的重要举措，也标志着我国对上市公司内部控制制度的逐渐重视。从世界范围看,美国内部控制审计的发展历史最为悠久、最具有代表性,最值得我们借鉴。故本文在对美国、中国的上市公司内部控制审计进行梳理基础上，从内部控制审计发展历程、目标、构成要素等几方面对两国上市公司内部控制审计进行比较研究，以期更好地在符合中国国情的基础上，对我国建设和完善内部控制相关规范具有重要意义。

一、内部控制审计发展历程比较

（一）美国上市公司内部控制审计的发展历程

2002年，美国国会颁布了《萨班斯-奥克利法案》，首次提出对“财务报告内部控制”的有效性进行审计的要求。该法案的显著特征就是强制要求所有在美国上市的公司，除了定期的向公众提供财务报告以及相关的公司资料外，同时还要提供企业的内部控制报告，企业的经营者还要对其财务报告信息的真伪及其内部控制运行是否有效进行评价，注册会计师要分别对经营者评价后所报告的财务报告和内部控制制度进行审计，并发表审计意见。

随后，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）审计准则，对会计师事务所执行上市公司财务报告内部控制审计工作进行了规范。在当今美国,内部控制审计成为与财务报表审计并行的一种新审计业务,其发展大体经历三个阶段：在财务报表审计中的内部控制评价测试阶段；内部控制审核及报告阶段；财务报告内部控制审计的产生与发展阶段。需要特别说明的是,这三个阶段的划分是为理清美国内部控制审计的基本发展脉络,并不意味着到了内部控制审计阶段,再执行财务报表审计就不用进行内部控制评价了。

（二）我国上市公司内部控制审计的发展历程

2002年2月，中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》，对注册会计师就被审计单位管理当局与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，进而发表审核意见制定规范，正式确立了我国的内部控制审计制度。2003年4月中国内部审计协会颁布了《内部审计具体准则――内部控制审计》，它是为了规范内部审计人员审查与评价被审计单位的内部控制，根据《内部审计基本准则》而制定的。基于COSO框架的评价方法，从被审计单位的控制环境、风险评估过程、信息系统和沟通、控制活动、监督五个方面评价内部控制系统。

2005年10月，证监会《关于提高上市公司质量意见》的通知，要求上市公司对内部控制制度的完整性、合理性及实施的有效性进行定期检查和评估，同时要通过外部审计对公司的内部控制制度及公司的自我评估报告进行核实评价。2008年6月和2010年4月，我国财政部会同证监会、审计署、银监会和保监会等五部门分别了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》等企业内部控制制度，确立了我国企业内部控制审计制度，要求执行内部控制规范体系的企业，必须聘请会计师事务所对其财务报告内部控制有效性进行审计。其中《企业内部控制审计指引》自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起在上交所、深交所主板上市公司施行。2011年12月30日，深圳证券交易所在《关于做好上市公司2011年年度报告披露工作的通知》中第十六条规定：“2011年1月1日起先行执行《企业内部控制基本规范》（财会〔2008〕7号）（以下简称‘《规范》’）的A+H公司和内控试点企业（见附件1），应按《规范》的要求披露内部控制自我评价报告和会计师事务所出具的内部控制审计报告。”

由此可见，美国的内部控制制度起步较早，发展已趋于成熟，拥有了一套相对独立，相对完善的准则指导体系。与之相比较，我国的内部控制审计起步晚，内部控制审计业务在我国仍然处于探索起步阶段，制度体系建设较为松散，仍然需要一个逐步适应、不断完善的过程。比如，美国PCAOB颁布的AS5指出的审计对象为管理层对财务报告内部控制的评估报告，而我国颁布的《内部控制鉴证指引》则是以企业内部控制为审计对象。

二、内部控制审计定义比较

（一）美国内部控制审计的定义

2002年6月，美国证券监管委员会（SEC）根据《萨班斯-奥克斯利法案》404条款的规定，要求上市公司的年度财务报告应包括一份对公司财务报告内部控制的评估以及一份由审计人员对此评估出具的审核报告。2004年美国PCAOB后续出台了AS2审计准则，这时内部控制审计的定义变为：公众公司的审计人员需要在财务报表审计的同时进行财务报告内部控制审计。具体来看，美国的内部控制审计定义在这两年中：对内部控制的保证程度从审核到审计在两年之间提高一个档次；评价内容由对评估报告转变为内部控制有效性。

（二）我国内部控制审计的定义

我国《企业内部控制审计指引》指出，内部控制审计，是指会计师事务所接受被审计单位委托，对被审计单位在特定基准日的内部控制设计与运行的有效性进行评价并出具审计意见。首先需要指出的是指引提出的内部控制审计的涵义定基准日的概念。这里所指的内部控制审计只是注册会计师基于特定基准日，对被审计单位的内部控制有效性发表审计意见，而不是对财务报表涵盖期间内的内部控制有效性发表审计意见。但由于内部控制的有效性并不是时点性的，而是时段性的概念，因此注册会计师不是只需要对该基准日的内部控制发表意见，而是要考察以该基准日为时点的一段时期内被审一计单位内部控制设计以及运行的情况。其次，《指引》中还指出，被审计单位的董事会应当建立健全并实施有效的内部控制，并对内部控制有效性进行评价，这是企业的内控责任。注册会计师的责任是对被审计单位的内部控制实施审计程序，并对其有效性发表审计意见。也就是说，是否建立并执行有效的内部控制是被审计单位的责任，而注册会计师的责任是对被审计单位内部控制建立与执行的有效性进行审计并发表审计意见。因此，审计对象是内部控制设计与运行的有效性，即设计有效且运行有效。

三、内部控制审计目标比较

众所周知,国际上通常认为内部控制应实现三大目标即合理保证：一是财务报告(含相关信息)的可靠性；二是经营的效率和效果；三是对法律法规的遵守。

（一）美国上市公司内部控制审计目标

2004年美国PCAOB颁布的AS2指出，审计目标是审计人员对管理当局对财务报告内部控制（Internal Control over Financial Reporting，以下简称ICFR）的有效性评估报告发表意见，指出审计人员要合理保证被审计单位的ICFR，在所有重大方面符合COSO报告或类似标准。由于PCAOB审计准则要求实行“整合审计”，通过整合审计，可以同时实现两种审计目标，审计人员既可以通过财务报表审计的发现来检查内部控制是否有效，也可通过ICFR审计得到的发现和结论，帮助审计人员更好地计划和实施审计程序，以确定财务报表是否公允地表达。这样，整合审计能改进两种审计的质量和公正性，有效节约成本。美国PCAOB颁布的AS5的修订中进一步明确内控审计目标，在对财务报告内控和财务报表的综合审计中，审计师应该设计他的控制测试，以同时完成两项审计的目标：一是获取足够的证据，以支持审计师对截至年末财务报告内控的意见；二是获取足够的证据，以支持审计师为审计财务报表开展的控制风险评估。

（二）我国上市公司内部控制审计目标

根据我国《内部控制审计指引》中的定义，内部控制审计的目标是就特定基准日内控的有效性获取合理保证。在整合审计中，注册会计师要同时实现两个目的：获取充分、适当的证据，支持在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见；获取充分、适当的证据，支持在财务报表审计中对控制风险的评估结果。

由此可见，美国强制必须实行整合审计，也必须同时实现两个目标，而中国可以在整合审计时同时实现两个目标；在分开审计时各自的目标也非常明确。

审计准则的国际趋同，不仅仅是国际会计师联合会对会员组织的要求，也是其他国际组织的要求。围绕着审计准则的国际趋同，我国进行了一系列艰苦而卓有成效的探索，取得了很大的成果，实现准则国际趋同，在我国职业界已经达成广泛的共识。

参考文献

[1]李金栋，王建中.中美内部控制审计比较研究[J].财会研究，2010（21）:65-67.

年度内部审计报告范文第13篇

内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过运用系统化、规范化的方法，评价并改善风险管理、控制、治理过程的效果，帮助组织实现其目标(IIA，2004)。审计委员会一个重要的职能就是确保内部审计的独立性，而内部审计为审计委员会提供信息支持，两者相互促进。

一、审计委员会在公司治理中的定位与职责

（一）审计委员会的定位

审计委员会制度是英美等国家公司制企业的一项重要的内部治理机制。其建立的初衷是在董事会建立一个独立、专门的治理力量以强化外部审计师的独立性，从而提高公司财务报告信息的真实性和可靠性。审计委员会在西方实行多年，发挥了积极的功效。我国为改善公司治理效率而引进审计委员会制度，但是其在中国的有效性还有待检验。

（二）审计委员会的职责

审计委员会源于1338年的麦克森·罗宾斯（Mckesson&Robbi-

ns）案。该项舞弊案后，证券交易理事会于1939年系列文告建议成立专门委员会，并建议此委员会由非执行董事组成，负责选任外部审计师以及参与洽谈审计计划，期望能增强会计师的独立性。

1987年，美国瑞德威委员会(Treadway Committee )认为，审计委员会应该是公司财务报告过程和公司内部控制信息及时、有效的监管者。瑞德威报告将审计委员会作为公司治理的有效手段并向审计委员会提出了一系列目标建议。该报告指出：审计委员会的主要职责是监管财务报告，而且该职责优先于其他职责。

1988年，加拿大特许会计师协会（CICA）出台了麦克唐纳报告（Macdonald Report），建议所有上市公司建立主要由外部董事组成的审计委员会，复核中期和年度财务报告，并且要求审计委员会每年向股东大会报告其职责履行情况。

1992年，英国凯德伯瑞报告(Cadbury Report)最佳实务指南，要求公司建立一个至少由三个非执行董事组成的审计委员会（大部分应独立于公司），委员会应有书面的章程。委员会的章程应明确说明委员会的权利和责任。委员会每年至少需要召开两次会议。在公司的年度报告中应披露委员会的成员，并且委员会主席应出席年度股东大会并回答问题。

1993年，公共监督委员会( Public Oversight Board)发表了“公众利益：会计职业界面对的问题”的特别报告，认为在许多情况下，审计委员会不能适当地完成他们的职责，并且在许多情况下他们也不能理解他们的职责。建议审计委员会应明确其职责的范围。

1994年COSO(Committee of Sponsoring Organizations)建议审计委员会应加强评价和控制的职责。

1999年，蓝带委员会(Blue Ribbon committee)发表了“关于提升公司审计委员会有效性的建议和报告”，最后该委员会提出了10个方面的建议。该建议的核心是如何提高审计委员会的独立性，并对独立性提出了明确的定义。

2002年，美国总统布什签署了《萨班斯—奥克斯莱法案》。上市公司董事会下设的审计委员会作用极为突出，将成为确保审计独立性的一个重要环节。审计委员会还将在财务报告过程中承担关键角色，注册会计师的相关审计报告要向审计委员会报告。

随着经济环境的改变以及公司治理实务的发展，审计委员会的职责从关注注册会计师的独立性拓展到对公司整体财务呈报体系（财务、会计、内部审计等）的全面治理，并涉及风险管理、管理当局对法律法规的遵循情况、道德问题、利益冲突问题及对违法舞弊行为的调查等多个方面。从专家的观点得出审计委员会的职责主要包括：监管内部控制结构和财务报告过程；确保内部审计师和外部审计师的独立性；监督企业法律、法规的遵循情况；参与阻止、发现舞弊活动并促进公司行为法规的实行；帮助企业进行风险管理并不断改进经营和商业环境。

二、内部审计在公司治理中的定位与职责

（一）内部审计的定位

IIA的观点是：良好的治理是由有效的公司治理系统的四个部分协同实现的：即董事会、管理层、内部审计师、外部审计师。虽然它对内部审计的定位理念相当超前，但是把内部审计作为公司治理结构的组成部分，可以看出对内部审计寄予的重视和厚望。在我国，内部审计的组织与工作受到公司管理层的领导，内部审计职能是为经营管理服务，因此，内部审计是管理层对内部经营管理的一项监督、评价机制，从此种意义来讲，可以将其作为公司治理，特别是公司内部治理的有效组成部分。

（二）内部审计的职责

IIA规定的内部审计的主要职责包括：(1)对公司运营与公司的项目进行评价，以确保与公司的价值保持一致；(2)开展有益于增加公司价值的咨询业务。也就是说内部审计应该以公司的价值链为评价对象，如风险管理评估、内部控制评价等，为增加公司价值做出贡献。

三、审计委员会与内部审计的关系

1、复核并核准内部审计章程。内部审计章程提供了内审部门功能性和组织性的架构。章程除了需经管理层批准外，审计委员会还应代表董事会对章程进行复核与评价。审计委员会在复核章程时，应特别注意内部审计部门在公司架构内的组织地位。组织地位的设计应确保能对管理当局的活动实施有效的独立评价；同时，在组织架构上还应注意其全面性，不仅继续关注对公司的财务审计，而且重点监控企业风险管理和内部控制。

2、复核审计计划及计划活动的变动。审计委员会应对内部审计部门年度审计计划的范围进行复核，以便了解内部审计主管及管理当局对计划的适当性以及公司经营风险的评估。在复核内部审计计划时，审计委员会应特别关注整体审计计划的安排。内部审计计划在实际执行过程中可能会由于种种新情况而发生适时调整，审计委员会应对审计计划的实际执行情况予以持续关注，及时了解计划未完成或发生偏差的原因。

年度内部审计报告范文第14篇

关键词：内部控制质量 年报披露 及时性

一、引言

及时性是衡量会计信息质量的一般原则之一，也是会计理论研究的重要范畴之一，国际会计准则委员会（IASC）在其1989年7月公布的《关于编制和提供财务报表的框架》规定及时性为相关性与可靠性的制约因素之一；IASC在1997年的修订的《国际会计准则第1号—财务报表的列报》中规定了会计报表披露的合理期限；美国财务会计准则委员会（FASB）于1980颁布的《会计信息质量》，概括了会计信息的质量主要为可靠性与相关性，相关性包含预测价值、反馈价值和及时性三个方面。2006年上海和深圳证券交易所分别了《上市公司内部控制指引》，要求上市公司披露会计师事务所对董事会内控自我评价报告的核实评价意见。2007年证监会通知，鼓励有条件的上市公司披露2007年年报时，披露会计师事务所对董事会自我评估报告的核实评价意见。2008年6月，财政部等五部委联合了《企业内部控制基本规范》，该规范自2009年7月1日起在上市公司范围内施行，上市公司可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内控有效性进行审计，标志着我国企业内部控制规范体系建设取得了重大突破。2010年4月26日，财政部等五部委联合了《企业内部控制配套指引》，标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成。

二、文献回顾

（一）年报披露及时性 国外关于年报披露及时性的研究主要集中于年报披露及时性的影响因素及其市场反应，最早引起人们注意的一个现象是，好消息公司似乎更愿意早日披露定期报告而那些坏消息的公司却倾向于较迟披露。公司披露年度会计盈余的早晚同公司实际盈余与分析师预测值的差距间存在显著关联，坏消息（即实际盈余小于预测值）的公司会更晚披露，而好消息（即实际盈余高于预测值）的公司会提前披露，这就是“好消息早、坏消息迟”的披露规律，此规律得到了Gilvoly等（1982）、Kross等（1984）、Haw等（2000，2003）、chen等（2005）、陈汉文等（2004），等等的广泛支持。此外，也有众多学者对年报披露及时性的其他方面影响因素进行了分析，Whittred（1980）发现非标准审计意见类型越严重，年报披露的时滞越长，Elliott（1982）也发现审计意见与盈余公告时间具有显著地关联，还有学者研究了审计师（审计师的结构、规模）、业绩状况（未预期盈利方向、是否存在损失）、财务困境和行业情况等因素与年报及时性之间的关系（Ashton等，1987；Kinney等，1993）。国内学者也对盈余报告及时性的影响因素进行了研究，王立彦等（2003）发现，推迟披露年报的公司较多被出具非标准无保留审计意见、当年不进行利润分配、业绩较差。程小可等（2004）发现，利好的盈余消息显著地比利差的盈余信息更及时的披露，且规模越大的上市公司年报披露时间越晚。伍丽娜等（2004）发现，当年得到非标准审计意见、变更审计师、未预期收益为负、亏损公司倾向于推迟披露年度报告，但是未发现与预期收益的大小与年报披露及时性显著相关。巫升柱等（2006年）发现被出具“非标”审计意见的公司和亏损公司经历更长的年报时滞，同时他们还发现年报时滞与公司规模、是否发行外资股、是否为集团公司等因素有关。张继勋等（2006）通过研究年报披露时滞与盈余质量之间的关系发现，主营业务利润与利润总额的比例、应收账款周转率、收益稳定指标越高，年报披露时滞越低，同时发现审计意见类型、审计师变更影响年报披露的及时性。蒋义宏等（2008）发现未预期盈余为正的年报、被出具标准审计意见的年报以及业绩好的年报披露较早，当年发现审计师变更的公司和亏损公司年报披露较晚。王建玲（2008）年研究了股权结构对审计报告及时性的影响，发现流通股的比例阅读，年报时滞越长，而股权集中度越高、前十大股东中存在机构投资者会导致年报的披露越及时。

（二）内部控制 美国SOX法案之前，内部控制鉴证及其披露属于公司自愿行为，自愿性披露是公司或管理层显示其经营、财务等方面取得成绩的一种方法（Healy等，2001）。由于数据缺乏，关于内部控制鉴证方面的文献非常有限。SOX 302和404条款要求上市公司在定期报告中披露管理层内部控制报告和审计师的内部控制鉴证意见，其中包括具有实质性内容的（重大）内部控制缺陷的披露，这种法律强制下的制度化披露为开展实证研究提供了大量的数据基础，这方面的实证研究主题主要有：自愿性内部控制披露的影响因素、内部控制缺陷存在的影响因素、重大内部控制缺陷的信息含量、内部控制与财务信息质量、内部控制与审计收费、审计师变更和审计延迟、内部控制与权益资本成本、内部控制失败与高管人力资本损失、内部控制与公司质量改善等等（李亨，2009）。然而，关于内部控制与审计报告及时性的文献非常少，Ettrendge等（2006）和Li等（2007）均采用公司是否披露内部控制缺陷来衡量内部控制质量，研究发现，如果公司存在内部控制缺陷，则审计师会增加审计工作范围和实施额外的实质性测试以降低审计风险，从而导致审计延迟增加，同时他们还发现公司层面的内部控制缺陷比具体层面的内部控制缺陷更复杂，产生的影响更大，审计延迟也更长。Ettrendge等（2006）还发现，员工、过程与程序、职责分离、结账过程方面存在内部控制缺陷的公司经历更长的审计延迟。由于我国内部控制鉴证处于自愿阶段，上市公司披露的内部控制信息非常有限，一般也不会自愿披露内部控制缺陷。目前很少有文献对内部控制质量是如何影响年报披露及时性进行研究，本文希望对这一主题进行初步探索。

三、研究设计

（一）研究假设 通常情况下，薄弱的内部控制导致会计错报更容易发生而且不易察觉，因此审计师需要扩大工作范围和执行更多的实质性测试程序，因而企业倾向于较晚披露年度财务报告，相反，内部控制有效的企业会及时披露年度财务报告。因此，提出假设：

假设：企业内部控制质量越好，企业年度财务报告披露越及时

（二）样本选取及数据来源 本文选取的研究样本为2009年度所有在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的A股上市公司，并删除无法获取相关数据资料的样本公司。经过筛选，最后得到研究样本数为1522个，其中上海证券交易所样本数为820个，深圳证券交易所样本数为702个。本文使用的年报披露时间、主要财务数据、会计师事务所数据来自CSMAR金融数据库和北大锐思数据库；会计师事务所对内部控制有效性出具鉴证报告相关资料系通过查询巨潮资讯网公布的年报后手工获取。本文的数据处理主要采用eviews 5.0统计软件。

（三）变量选取及度量 （1）年报披露及时性及其衡量。本文采用实际报告时滞（Actural Reporting Lag，ARLag）作为年报及时性的替代变量。实际报告时滞（ARLag）=年报报告披露日-会计期间结束日，ARLag越小，年度报告披露越及时。（2）内部控制质量及其衡量。Easley等（2004）认为，信息不对称会增加公司融资成本，当公司质量存在差异时，管理者可以通过信号传递方式可靠披露公司信息而不需要额外的支付成本。2010年4月26日颁布的《企业内部控制配套指引》中的企业内部控制审计指引实施前，内部控制鉴证报告属于自愿性披露范畴，虽然自愿披露内部控制鉴证报告会增加公司的负担和风险，但是也是一种有利且有效地信号传递方式，内部控制质量好的公司倾向于向外界传递这种信号。曹建新等（2009）从我国上市公司自愿披露内部控制鉴证报告的结果上发现，注册会计师对公司的内部控制的鉴证报告皆是肯定性的，因此认为披露内部控制鉴证报告的公司的内部控制有效性强于未披露内部控制鉴证报告的公司。吴益兵（2009）采用了企业是否披露经过审计的内部控制相关信息，作为内部控制质量的衡量标准。因此，本文假设：如果企业披露了经过会计师事务所鉴证的内部控制信息，则内部控制质量为（Attestation）取之为1，否则取值为0。（3）控制变量及其衡量。审计意见类型。由于非标准审计报告将可能向投资者传递负向信号，根据信号理论，拥有高质量会计信息产品的上市公司更愿意及早对外披露会计信息，拥有低质量会计信息产品的上市公司更愿意延迟披露会计信息。并且，《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号—非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》规定，如果上市公司的财务报告因明显违反会计准则等信息披露规范，经注册会计师指出后，公司应当进行更正；如果公司拒绝调整，并因此被出具非标准无保留审计意见，则其定期报告披露后，证券交易所将立即对上市公司的股票实施停牌处理，证监会在股票停牌期间将依法对有关事项进行调查并作出处理。由于法律的严格规定和处于各种动机考虑，上市公司管理层会尽力避免被出具非标准审计报告，因此会加强与审计师的沟通、磋商以及谈判。审计师与客户对各种意见分歧的协调与沟通，可能会是一个长时间的过程，很可能导致年报披露的延迟。此外，由于审计师需要按照审计准则的要求，增加审计程序以加强或减少签发非标准审计意见的可能性，需要增加审计程序和审计时间，也会导致年度报告披露的延迟。2006年颁布的新审计准则将审计报告类型分为标准审计报告和非标准审计报告两大类。其中非标准审计报告包括带强调事项无保留意见的审计报告、保留意见审计报告、无法表示意见审计报告、否定意见审计报告。本文通过设置虚拟变量Type来度量审计意见的类型，当公司被出具了非标准审计报告时，Type=1；当公司被出具标准无保留意见审计报告时，Type=0。审计师变更。变更后的事务所与客户的首次合作，可能需要一个互相熟悉、磨合的过程，双方沟通、协调和谈判时间可能会增加；另外，由于初次接触客户的内部控制制度和经营活动，与前任会计师事务所相比，很难直接借鉴以前年度的工作经验和成果。在具体审计程序上花费的时间可能会增加。因此，本文通过设置虚拟变量Switch来衡量审计师的变更，当审计师发生变更时，Switch=1，对于因事务所改组、合并而引起的名称变更，不视为审计师变更；当审计师未发生变更时，Switch=0。审计师规模。由于大型规模的事务所在人力、物力、财力等各个方面具有更充足的能力去及时完成审计义务，因此事务所规模效应使得大型规模事务所能够更及快速的完成审计。国际“四大”会计师事务所拥有全球范围最优秀的审计师，因此我们假设，经过国际“四大”审计的上市公司披露年度报告更及时。如果公司聘任国际“四大”会计师事务所负责年度审计时，Big4=1，否则Big4=0。业绩指标。不少文献研究表明，盈余状况是判断公司经营活动好坏的重要衡量指标，管理层倾向于选择好消息及早、坏消息延迟的披露策略。本来采用未预期盈余（UE）和亏损状况（Loss）两个指标衡量业绩状况。借鉴Haw等（2003）方法，未预期盈余=本年度实际盈余-本年度期望盈余，根据随机游走模型，上年度的实际盈余可以当做本年度期望盈余，如果未预期盈余小于，UE=1；如果未预期盈余大于或等于0，则UE=0。当公司本年度发生亏损时，则Loss=1，否则Loss=0。股权集中度。审计师在执业审计业务过程中，承担的审计风险在一定程度上与上市公司的股权结构集中程度有关，如果股权越分散，依赖公司年度报告进行投资决策的投资者的数量也就越多，相应地上市公司与审计师遭遇诉讼的可能性就越大，基于此考虑，公司也就需要更长时间来准备年度报告。因此本文通过设置前十大股东持股比例（Percent10）衡量股权集中程度，前十大股东持股比例越大，年度报告披露得越及时。财务困境。面临财务困境的公司，有动机延迟披露财务报告。本文借鉴Haw等（2003）度量财务困境的方法，利用资产负债率（Leverage）来替代财务困境。资产负债率高的公司面临财务困境的可能性比资产负债率低的公司大。公司规模和经营业务复杂程度。通常情况下，公司规模越大，编报年报所需时间越长，审计师在执行审计工作时需要的时间也就越大，相应的年度报告披露的时间也就越晚。规模小的上市公司倾向于提前披露年度报告，这一结论得到了Haw等（2003）、程小可等（2004）的支持。但从政治成本假设角度出发，规模大的公司可能受到监管结构和投资者更多的关注，因此有动机去尽早的公布年报，伍丽娜等（2004）没有发现公司规模显著影响年度报告披露的时间。此外，公司的业务越复杂，公司越有可能延迟披露年度报告。本文通过设置公司总资产的自然对数（Lnasset）和应收账款与存货占资产总额的比重（Ava）来衡量公司规模和经营业务复杂程度。具体的控制变量及其衡量如表（1）。

四、实证检验分析

五、结论

本文以沪深两市2009年A股上市公司为样本检验了内部控制质量对年报披露及时性的影响，结果表明执行内部控制鉴证的公司明显比未执行内部控制鉴证的公司更早披露年度报告，说明我国企业完善内部控制执行以及执行内部控制鉴证的必要性。根据实证检验结果，提出以下建议：上市公司应尽快围绕2010年4月26日颁布的企业内部控制应用指引和内部控制评价指引的要求，设计适合自身要求的内部控制制度规范，并聘请外部审计师对内部控制实施鉴证业务；加强对内部控制鉴证的监督，保证只有拥有专业胜任能力的会计师事务所才能承接内部控制鉴证业务，并按照内部控制审计指引的要求执行鉴证业务。及时发现会计师事务所与公司存在的问题，建立惩处机制，加大违规成本，以保证内部控制鉴证良性发展；加强对内部控制鉴证的指导，使会计师事务所和公司能够彻底贯彻与实施内部控制配套指引等规范的要求。

*本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“企业集团风险管控的会计内部报告研究”（项目批准号：11JJD790006）的阶段性成果

参考文献：

[1]陈汉文、邓顺永：《盈余报告及时性：来自中国股票市场的经验证据》，《当代财经》2004年第4期。

[2]王立彦、伍丽娜：《公司年报披露预约日变更及披露后更改行为》，《经济科学》2003年第6期。

[3]程小可、王化成、刘雪辉：《年度盈余披露的及时性与市场反应-来自沪市的证据》，《审计研究》2004年第2期。

[4]伍丽娜、黄慧馨、吴学孔：《上市公司审计与年报预约披露日变更》，《审计研究》2004年第5期。

[5]巫升柱、王建玲、乔晓东：《中国上市公司年度报告披露及时性实证研究》，《会计研究》2006年第2期。

[6 ]张继勋、刘成立：《上市公司年报披露时滞与盈余质量》，《行业经济研究》2006年第3期。

[7]蒋义宏、湛瑞锋：《未披露盈余、审计意见与年报披露及时性》，《上海立信会计学院学报》2008年第1期。

[8]王建玲：《股权结构、盈余消息对审计报告及时性的影响》，《西安交通大学学报（社会科学版）》2008年第4期。

[9]李享：《美国内部控制实证研究：回顾与启示》，《审计研究》2009年第1期。

[10]曹建新、王春丽、邹俊：《上市公司内部控制有效性影响因素研究》，《中国注册会计师》2009年第11期。

[11]吴益兵：《内部控制审计、价值相关性与资本成本》，《经济管理》2009年第9期。

[12]Givoly.D.，and D.Palmon， Timeliness of Annual Earnings Announcements： Some Empirical Evidence，The Accounting Review，1982.

[13]Kross.W.，and D.A.Schroeder，An empirical Investigation of The Effect of Quarterly Earnings Announcement Timing on Stock Returns， Journal of Accoungting Research，1984.

[14]Haw，L.， Qi.D. and Wu.W. Timeliness of Annual Report Releases and Market Reaction to Earnings Announcement in An Emerging Capital Market： the Case of China. Journal of International Financial Management and Accounting，2000.

[15]Haw，K.Park， D.QI， W. Wu. Audit Qualification and Timing of Earnings Announcement Evidence from China. Auditing： A Journal of Practice & Theory，2003.

[16]Chen.G.Cheng， L.T.W.and Gao.N. Information Content and Timing of Earnings Announcements. Journal of Business Finance and Accounting，2005.

[17]Whittred.G， I. Zimmer. Timeliness of Financial Reporting and Financial Distress. The Accounting Review，1984.

[18]Elliott.J.A. Subject to Audit Opinions and Abnormal Security Returns： Outcomes and Ambiguities， Journal of Accounting Research，1982.

[19]Ashton.R.H， J.J. Willinggham，R.K.Elliot. An Empirical Analysis of Audit Delay，Journal of Accounting Research，1987.

[20]Kinney.W.R， Jr.L.S.McDaniel. Audit Delay for Firm’s Correcting Quarterly Earning， Auditing： A Journal of Practice&Theory，1993.

[21]Healy. P. and Palepu.K.， Information Asymmetry， Corporate Disclosure，and Captital Markets： A Review of the Empirical Disclosure Literature. Journal of Accounting and Economics，2001.

[22]Michael Ettrendge，Chang.Li.， and Lili.Sun. The Impact of SOX Section 404 Internal Control Quality Assessment on Audit Delay in the Sox Era. Auditing： A journal of practices& Theory，2006.

年度内部审计报告范文第15篇

【关键词】AS5；内控审计指引；区别

一、两者的出台背景

（一）PCAOB审计准则第五号的出台背景

受2001年安然、世通等事件的影响，美国国会于2002年7月25日通过了SOX法案。为了保证其有效实施，SEC于2003年11月了《最终规则――管理层对财务报告内部控制的报告及其对定期披露的证明》。为了贯彻SOX法案和SEC的要求，PCAOB（美国公众公司会计监督委员会）于2004年了《第2号审计准则――与财务报表审计相协同进行的财务报告内部控制审计》（以下简称AS2），用以具体指导审计人员对公司管理层出具的内部控制评价报告的审计。自AS2实施以来，PCAOB的监督结果显示，AS2的部分条款不清晰或者与SEC的要求有差别，也有部分条款规定过细，不利于注册会计师的职业判断，或不适合小企业审计的要求。因此，2007年PCAOB又了《第5号审计准则――与财务报表审计相结合的财务报告内部控制审计》（以下简称AS5），以取代2004年的AS2。

（二）我国2010年审计指引出台背景

美国SOX法案出台以前，中国注册会计师协会从行业自律视角于2002年2月15日单独了《内部控制审核指导意见》。2008年6月，为了配合《基本规范》的施行，中注协又了《企业内部控制鉴证指引》（征求意见稿），旨在为注册会计师执行企业内部控制鉴证业务提供专业规范和指导。此征求意见稿将内部控制审计界定在“与财务报告相关的”内部控制，虽未能正式出台，但对内部控制审计制度建设所起的推动作用毋庸置疑。2010年4月《企业内部控制配套指引》（以下简称《配套指引》）的出台，我国已基本建立起内部控制规范体系。其中《企业内部控制审计指引》（以下简称《审计指引》）第二条规定，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。

二、AS5与我国2010年的内控审计指引的区别

（一）关于审计范围

基于注册会计师风险规避和成本效益原则，美国只要求注册会计师关注财务报告内部控制审计。我国最初推动内部控制审计发展的是中注协，出于规范审计工作、规避审计风险的考虑，将内部控制审计范围限定在与财务报表相关的内部控制上。当政府相关部门出于保护投资者利益、维护证券市场秩序的需要开始重视内部控制审计制度时，内部控制审计范围被扩展至广义的管理视角下的内部控制。《审计指引》第四条规定，注册会计师应当对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。与要求企业完整而全面地贯彻实施《基本规范》相一致，《审计指引》规定注册会计师审计的范围不限于财务报告内部控制，而是覆盖整个企业的内部控制体系。但是，考虑到注册会计师在内部控制审计过程中的风险责任承担能力，该指引要求注册会计师针对企业财务报告内部控制有效性发表审计意见，而对相关审计过程中注意到的非财务报告内部控制重大缺陷，则要求其增加描述段予以披露。

（二）关于审计流程

内控指引认为审计流程包括：计划审计工作、实施审计工作、评价控制缺陷、完成审计工作、出具审计报告、记录审计工作。而AS5则认为审计流程是计划审计工作、使用从上至下的方法、测试控制、评估识别的缺陷、总结、内控报告、通过对比，我们可以看出，我国内控指引将使用从上至下的方法和控制测试放在实施审计工作中，而AS5单独列出，并详细地将使用从上至下的方法分为：确定公司层面的控制、确定重大项目、确定相关论断、确定主要交易类型和重大流程、选择控制进行测试。将控制测试分为：测试设计有效性、测试执行有效性、确定风险和证据的关系、未来年份审计的特殊考虑。此外，内控指引所说的完成审计工作其实也就包括了AS5在总结中规定：获取书面申明、形成审计意见、通报某些事项。

（三）关于审计方法

1.AS5认为整合审计是一项强制性要求，AS5规定必须由同一家会计师事务所对内部控制审计与财务报表审计整合进行。准则明确规定：财务报告内部控制审计应与财务报表审计整合。两个审计的目标虽然不同，但审计师必须计划并执行审计工作，以实现两个审计的目标。而我国《审计指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。当然，此处所指的“整合”，不包括注册会计师对同一家企业既做咨询又做审计的情形。《内控指引》第十条明确规定，为企业内部控制提供咨询的会计师事务所，不得同时为同一企业提供内部控制审计服务。

2.AS5要求审计师重点关注公司内部控制中那些可能会导致财务报告中的重大错报不能被发现或预防的高风险领域。由于从上至下方法对审计的有效性具有积极的影响，第5号审计准则要求审计师在审计中，包括对重要的公司层面控制进行测试时使用该方法。并要求审计师在每一决策点的风险评估中采用从上至下的方法。对重要账目和相关论断的确定要求审计师应清楚存在的相关风险，以及风险如何影响其决策。指引要求注册会计师按照自上而下的方法实施审计工作，并将方法作为识别风险、选择拟测试控制的基本思路。同时，该指引强调，在实施审计工作时，可以将企业层面控制和业务层面控制的测试结合进行。

（四）关于审计报告出具

1.标题。指引规定出具审计报告需要有标题、但是AS5强制规定必须包含“独立”一词的标题。

2.公司财务报表和财务报告内控报告是否合并。如何出具内部控制审计报告，是大多数注册会计师所关心的问题。与审计范围相对应，指引要求注册会计师出具的审计报告涉及财务报告内部控制和非财务报告内部控制两大方面。AS5审计师可以选择关于公司财务报表和财务报告内控的合并报告或单独报告。

3.报告类型。指引提供了四种内部控制审计报告参考格式，分别是：标准内部控制审计报告、带强调意见段的无保留意见内部控制审计报告、否定意见内部控制审计报告和无法表示意见审计报告。而AS5因为公司财务报表和财务报告内控报告是否合并而不同。

三、总结

本文通过比较了AS5和内控审计指引的区别，发现我国内控审计逐渐国际化，虽然有一些方面还不是完全与国际接轨，但是相比之前的规定，对进一步提升对我国上市公司的治理水平，同时也更好地保护投资者的利益，提高我国资本市场的国际竞争力具有进步意义。

参考文献

[1]邓美洁,吴国萍，美国内部控制审计制度及其对我国的启示[J].税务与经济,2011(4):69-72.

[2]刘玉廷.全面提升企业持续经营管理水平的重要举措――企业内部控制配套指引解读[J].会计研究,2010(5):5-18.

[3]《企业内部控制应用指引》.财政部,证监会,审计署,银监会,保监会联合,2010-4-15.