化学利弊论文范文

化学利弊论文范文第1篇

[关键词] 会计舞弊产生机理治理途径

一、问题的提出

证券市场的蓬勃发展离不开上市公司披露“公开、公平、公正”的会计信息。股东通过证券市场的信息传递，能够观察和控制经理的行为，即使股东无法达到控制的目的，但至少可以了解公司的经营状况，做出购买、继续持有或抛售公司股票的决策。然而，会计造假现象的屡见不鲜，使全球的投资者都因此而缺乏投资的安全感，引起了全球资本市场的巨大震动。

20世纪90年代以来，我国证券市场频繁出现上市公司会计舞弊现象，诸如琼民源、郑百文、银广夏、大庆联谊等。随着上市公司“掏空”“造假”等会计舞弊案件的接连曝光，使中国股民从曾经对股票市场趋之若鹜到现在的谈股色变。这些大公司的轰然倒塌，严重损坏了广大中小投资者的利益，也阻碍了资本市场健康有序地发展。会计舞弊已经成为社会各界关注的问题。那么，什么是会计舞弊？为什么会产生会计舞弊现象？该如何治理会计舞弊？国内外许多学者围绕这些问题开展了大量的研究。

二、会计舞弊的产生机理的新制度经济学分析

1.会计舞弊的含义及特征

会计舞弊是指行为人以获取不正当利益为目的，有计划、有针对性和有目的地故意违背真实性原则，违反国家法律、法规、政策、制度和规章规范，导致会计信息失真的行为。一般具有这几个方面的特征:

（1)行为的欺诈性，区别于会计错误。

（2)行为的违法、违规性，区别于盈余管理。

（3)行为的隐蔽性，行为人以种种伎俩掩盖其舞弊行为，是局外人难以发现。

（4)行为的危害性，行为人以获取不正当利益为目的，通过各种手段造成会计信息失真，最终给他人、企业乃至社会带来了严重危害。

2.会计舞弊的产生机理

对于为什么会产生会计舞弊，许多学者从不同角度给出了答案。国外有代表性的会计舞弊成因理论有冰山理论（二因素论）、三角形理论（三因素论）、GONE理论（四因素论）和会计舞弊风险因子理论。这几种理论基本上都将会计舞弊形成的因素分成两种：外因和内因，即发生舞弊的外部环境、机会以及舞弊者自身因素（动机、道德品质等）。国内部分学者通过运用以上理论对我国上市公司的成因进行了分析，如阎长乐（2004）从压力、机会、合理化3个方面着重分析了上市公司会计舞弊的条件。另外，国内大部分学者如綦好东（2002）、张宏亮（2003）、曹筱春等（2005）、曹立（2006）等，运用经济学、行为学等理论，结合上市公司性质及我国现状，对会计舞弊的直接和间接原因进行了不同的表述，一般集中在利益驱动、两权分离问题、信息不对称、委托―问题、公司治理失衡、内部人控制及一股独大问题等几方面。

本文认为，以上提到的许多因素都与会计舞弊的发生有很大关系，但一些学者在论述的时候犯了这样一个错误，即所提到的各种原因之间要么存在重复，要么将直接和间接原因并列，所以显得有些混乱。为了弄清会计舞弊产生的内在机理，本文在借鉴有关研究的基础上，提出会计舞弊的产生有如下过程：在两权分离情况下，利益驱动下的委托人（股东）与人（经营者）的目标函数必然出现不一致，加上信息不对称提供的条件，人就存在产生机会主义行为的可能性。但由于交易成本过高或监督者的能力有限等因素，用来抑制这种机会主义行为的公司治理结构存在失衡，出现内部人控制或一股独大问题，这种机会主义行为就可能变为现实，从而产生会计舞弊。其逻辑结构大致如图1所示。由图1可知，上市公司的会计舞弊问题根源在于人自身利益驱动，而信息不对称与公司治理结构失衡提供了客观条件，实际上就是在两权分离条件下产生的委托-问题。另外，从图中所示的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区域，也可以看出前述的一些学者对会计舞弊产生原因分析的混乱之处，即把Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区域中的相关问题并列或重复地论述。

会计舞弊产生机理逻辑图

为了深入理解上述会计舞弊生成机理，下面运用新制度经济学相关理论，按图1中由左至右（Ⅰ―Ⅱ―Ⅲ―Ⅳ―Ⅴ）顺序对会计舞弊成因进行分析。

现代企业与古典企业最大的区别是实现了两权分离，即所有权与控制权的分离。在现代企业理论中，企业是社会公众合作投资的一个具体项目，它是股东、管理者、职工、债权人、供货商、购货商以及社会公众等利益相关者参与的一系列契约的联结（周其仁，1996）。其中，管理当局构成的财务资本和人力资本缔结的契约是企业契约的核心部分。企业财务资本的所有者即股东拥有企业的剩余索取权，而股东利益的最大化（剩余索取权的行使）受到剩余控制权的决定性影响。在现代企业中，债权人领取固定的要素投入回报，不享有剩余索取权，故在正常情况下，企业剩余控制权不影响其利益，债权人没有激励去争取剩余控制权。而如果由众多股东共同行使剩余控制权将造成过高的交易费用及搭便车的行为，并且股东作为外部人，对企业具体生产经营状况的信息掌握不多，经营才能有限，由其行使剩余控制权的成本太高。在此情况下，要实现企业产权就需要引入委托―关系。

在信息经济学中，委托―关系是指任何一种涉及非对称信息的交易，交易中拥有私人信息或者说信息优势的参与人被称为 “人”，不拥有私人信息或者说信息优势的参与人称为“委托人”。由于交易被视为契约的组合，委托―关系的形成也就是一种契约的订立和执行。股东通过契约将剩余控制权委托给董事会，而董事会又进一步委托给经理。通过这种契约安排，以实现成本最小化和效益最大化。这时两权分离问题可以转向对企业剩余索取权与剩余控制权分离情况下的委托关系分析。

然而，在这种委托―关系下，将企业的剩余控制权安排给经营者享有之后，股东就必须面对这样一个问题：股东与经营者的目标利益并不完全一致。在委托―关系中，“如果关系双方都是效用最大化者，我们有充分的理由相信，人不总为委托人的最佳利益行动。”事实上，在利益驱动下，委托―关系中自利的每一方尽管都是有限理性的经济人，仍会最大化自己的收益。即“一方参与人不会仅仅因为该行动是另一方参与人所希望的就真的选择该行动。相反，每个参与人都选择能最大化自己他或她的期望效用的行动。”股东作为出资者，追求剩余收益的最大化，而经营者作为自利的个体，其理性选择是最大化自己经济报酬。然而，由于委托―关系下信息不对称存在的必然性、环境的复杂性和不确定性以及人的有限理性，公司契约具有很强的不完备性特征，即不可能在契约中把参与契约成员的所有权利和义务都规定下来。这样，作为掌握大量企业生产经营状况私人信息的经营者，在利益驱动下，就会产生机会主义行为的可能，即不适当地利用手中的剩余控制权最大化个人利益的可能。如果公司缺乏有效的治理结构，无法抑制经营者的这种机会主义行为，必然使其变为现实，会产生内部人控制问题和一股独大问题。

公司治理失衡的一个主要原因就是存在公司剩余控制权的“公共领域”（用R3表示）（罗必良，2005），主要是中小股东由于行权成本过高、能力有限或搭便车动机等自愿放弃的部分权力。这部分权力的大小是不确定的，在法律上难以证实，公司经营集团往往凭借其竞争优势（或职位产权）攫取公共领域中的部分含租产权，这部分权力的模糊是造成内部人控制的根源。

内部人控制问题主要是经营者凭借自己对公司管理的权威，即拥有对公司经营管理的特殊专门知识从而在有关信息（包括会计信息）占有及公布上享有的信息优势，可以借助舞弊等手段实现损人利己、损公肥私的不良意图。主要表现为过度的控制权收益，包括：过分在职消费、信息披露不规范（包括会计舞弊）、决策行为短期化、旨在扩大经营者控制权的过度的无效投资以及侵蚀股东资产的行为等。一股独大问题，主要是上市公司的股权过于集中，中小股东通过“用脚投票”行使控制权的约束力十分有限，大股东可以轻易利用手中的股权优势，将自己的代表按插入董事会，从而使自己的投票权比例大大超过自己拥有的股权比例，从而实现自己对具体经营环节的控制。通过对上市公司股东大会及董事会的控制，大股东也很容易通过关联交易和人为利润操纵等会计舞弊行为，侵占中小股东利益。在我国现有股权结构下，股权结构集中、未流通股及国有股比例过大，导致内部人控制及国有股一股独大现象严重，成为会计舞弊的盛行的温床。

三、进一步完善公司治理结构：治理会计舞弊的必然选择

通过分析会计舞弊的产生机理，为有效治理会计舞弊提供了线索。由上述会计舞弊的产生机理逻辑结构图可知，要寻找会计舞弊问题的解决对策，只须按由右至左（Ⅰ―Ⅱ―Ⅲ―Ⅳ―Ⅴ）顺序去找。可以发现，利益驱动、信息不对称以及公司治理失衡都是与会计舞弊的产生有关。但会计舞弊问题的根本解决却很难前两者入手，主要因为：

（1）追求自利行为是人的本性，即使是道德品质良好的人也不例外。尽管道德说教一定程度上可以减少经营者的机会主义行为，但毕竟只是软约束，作用有限，如果缺乏有效的激励与约束机制，会计舞弊问题就不会得到根本解决。

（2）由于人的有限理性以及环境的复杂性和不确定性，委托人与人之间的信息不对称问题的不到彻底解决。因此，有效地抑制会计舞弊的发生只能依靠公司治理结构的进一步完善。

化学利弊论文范文第2篇

关键词：大学生考试作弊；教学管理；高等学校管理

作者简介：刘西（1989-），女，贵州盘县人，西华师范大学教育发展研究中心硕士研究生；李佳孝（1949-），男，四川宣汉人，西华师范大学教育发展研究中心，研究员。（四川 南充 637009）

中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）23-0123-02

一、高校大学生考试作弊问题研究概况

1.研究文献的分布

高校大学生考试作弊问题的研究文献颇多，笔者于2012年9月1日在CNKI上，对2008～2012年有关高校大学生考试作弊的期刊论文进行查询，以“主题”为检索项，以“大学生作弊”为检索词，共有期刊文献472篇；以“篇名”为检索项，以“高校作弊”为检索词，有165篇。检索结果按年分布如表1所示。

从表1可以看出，关于“高校大学生考试作弊”一直是学者们关注的热点问题。尤其是2011年后，更是出现了研究的热潮，这与教育部更加重视对高校大学生考试作弊的治理，下发有关制止高校大学生考试作弊法规有一定关系。笔者根据相关性原则，从中选取30篇具有代表性的文献进行综述，以期把握研究的进展与问题。

2.研究的视角与方法

关于“高校大学生考试作弊问题”的研究视角大多为教育学视角、心理学视角和管理学视角。如《大学生作弊动因及应对路径分析》一文从教育学的视角分析了大学生考试作弊的原因及教育策略；张春娟、卢愿清的文章《“坦然”作弊：大学生作弊的道德心理研究》则从心理学视角探讨了大学生考试作弊的心理动因；《浅谈大学生作弊与高校考试改革》是从教育管理改革的视角研究应对措施。另外，周海涛、蓝石的《中美大学生对作弊态度和看法的比较分析》还从比较教育学的角度来讨论高校大学生作弊。在研究方法上，以文献研究法、调查研究法为主，其中使用问卷调查、进行量化研究的有12篇，其余18篇论文都是用理论思辨的方法，对高校大学生考试作弊问题的质化研究。

二、研究的主要内容

1.高校大学生考试作弊的现状研究

《高校学生考试作弊成因及对策》认为：“随着社会的不断发展、科技的不断进步，考试作弊也呈现许多新的特点”。一是考试作弊队伍不断扩大，用考试作弊的方式以求得好成绩是学生的一种普遍心理。“2008年，浙江大学的冯利君对北京、上海、天津、杭州等15所不同层次院校的大学生进行调查，结果显示，45.4%的大学生有过作弊经历。”[1]二是考试作弊手段隐性化、智能化水平不断提高。现阶段大学生的作弊行为主要有打小抄、利用电子通讯设备、雇佣“”替考等多种方式。[2]三是考试作弊环节渗透性不断增强，以及考试作弊监督呈现放松的趋势。[3]尽管教育部已经出台多部法令来遏制考试作弊，但是考试作弊行为仍然层出不穷。[4]四是大学生不同的年级、专业、性别，考试作弊的频率也会不同，[5]特别是对待考试作弊的观念发生转变，由原来认为作弊可耻到现在能够接受，这是极其危险的。

2.高校大学生考试作弊的危害研究

考试是教学活动的重要环节，是检验教学质量的主要手段，考试作弊对高校教学管理和大学生的健康成长影响极大。一是考试作弊导致评价信息失真，影响学校人才培养的质量。考试作弊影响了学校对学生学习效果的考查，教师不能根据考试发现的问题改进教学，学校不能根据评价结论监控教育质量，从而给高等学校教学管理工作增加了难度。[6]二是考试作弊违背教育公平，影响良好学风的形成。三是考试作弊扭曲大学生的价值观，影响社会诚信建设。

3.高校大学生考试作弊问题产生的原因研究

（1）大学生的负面心理影响是考试作弊的主观原因。大部分学者认为，一些不正当心理是导致大学生考试作弊的主要原因。“考试作弊这种不良行为，是众多的心理原因作用的结果。”[7]如投机心理、侥幸心理等。“有些学生成绩本来很优秀，但是看到周围同学通过考试作弊超过自己，心理极其不平衡。在这种不平衡心理的作用下，他们在考试时也进行作弊。”[8]无论大学生是出于好奇心，还是受到不平衡心理等的影响，可以看出，大学生作弊心理正在发生巨大的变化。

（2）社会不良风气影响是大学生考试作弊的外部原因。《大学生作弊动因及应对路径分析》等6篇论文的作者都认为，由于社会欺骗、造假行为等不良风气四处蔓延，使大学生诚信观念也受到社会大环境极大的负面影响，从而造成高校大学生认为考试作弊与社会上的投机钻营、贪污受贿相比，根本就理所当然。此外，还有学者提到“基于青年的气质和性格特征，大学生考试作弊不是先天所赋，很可能是后天的环境氛围在青年个体社会化进程中没有获得较好的影响所致。”[9]所以，社会的不良风气对考试作弊造成了巨大的负面影响。

4.高校大学生考试作弊的对策研究

（1）加强诚信教育，增强大学生的荣辱感和诚信观念。大部分研究者都认为，诚信教育是预防大学生考试作弊的根本措施。只有加强对大学生的思想道德教育和诚信教育，才能从源头上有效防止和减少大学生考试作弊的失范行为。加强诚信教育，一是要“把诚信当作一种信仰，加大诚信教育在终身教育中的比重，并通过报刊、电视等媒体开展宣传，让整个社会都重视诚信教育，都来开展诚信教育。这样，长时期量的积累就一定能达到我们所需求的质的改变。”[9]二是要把诚信教育与平时思想品德教育紧密结合。三是要发挥我国诚信教育的传统优势。卢愿清、侯晓晖等学者认为“思想政治教育是我国高校的强项与优势。要充分发挥和利用这一优势资源，让其在解决大学生考试作弊问题方面起到应有的作用。”[10]

（2）转变考试观念，改革高校考试制度。转变考试观念，改革考试方式方法可以有效地预防大学生考试作弊。一是正确认识考试的功能。考试的终极目的应该是发现教学活动的不足，为教师改进教学提供参考。因此学者们特别强调要科学解释分数，淡化考试成绩在学生综合考评中的比重。二是要改革考试内容。“改革考试内容，就要确立适应创新人才培养的考试导向功能，改变当前考试内容多为记忆知识能力考察的倾向，使考试内容有利于培养学生的创新意识和促进学生积极、理性、健康思维品质的形成。”[11]三是要创新考试方式，提倡考评方法多元化。除了笔试外，可以采用讨论、答辩、操作性测验等方式。如《浅谈高校考试作弊现象的成因及对策》、《高校学生考试作弊成因及对策》、《论大学生考试作弊的防治》中都提到过。

三、高校大学生考试作弊问题研究的不足与展望

尽管五年来，在高校大学生考试作弊问题的研究中已经取得了不小的成绩，但还存在一些问题。加强对考试作弊的理论研究、追问考试作弊的深层次原因、对考试作弊进行系统治理是今后研究的主要方向。

一是要寻求治理考试作弊的理论支撑。现有的关于考试作弊问题的理论研究文章比较少，对高校大学生考试作弊的研究基本上都是建立在实证基础上。主要是对高校大学生考试作弊的现状、原因、对策的研究，即使个别文章涉及到理论问题，也只是停留在理论本身的介绍，没有将这些先进理论与我国高校大学生考试作弊的治理很好地联系起来，使得目前的研究理论高度不够。二是要挖掘考试作弊的深层次原因。已有研究大多只分析了大学生考试作弊的表面原因，如社会不良风气的影响、学生自身的客观原因等，缺乏对大学生作弊的深层次追问。正是由于对考试作弊的深层次原因研究不够，才使得高校大学生考试作弊治理成效甚微。三是要探讨考试作弊的系统治理策略。已有的关于高校大学生作弊对策的研究有两方面的问题：首先从某一个侧面来探讨应对策略，缺乏对考试作弊的系统思考；其次提出的对策太过理想化，可操作性不强。

因此，在今后的研究中，研究者应该加强对考试作弊问题的理论研究，运用多种方法去挖掘大学生考试作弊的根源，认识综合治理高校大学生考试作弊的规律，探索建立“教育—监督—惩处”为一体的治理机制，通过社会、高校、大学生自身的共同努力，增强治理效果，逐步消除到最终根治高校大学生作弊现象。

参考文献：

[1]张玉虎，卢旺.大学生考试作弊动因及应对策略[J].山东青年政治学院学报，2011，（4）.

[2]张艳萍.大学生作弊动因及应对路径分析[J].思想理论教育导刊，2010，（9）.

[3]牛欣欣，桑艳艳.管理视觉下大学生考试作弊的原因及对策探析[J].中国电力教育，2008，（21）.

[4]杨帆，王健，尹景玉.浅谈高校考试作弊现象的成因及对策[J].中国电力教育，2009，（6）.

[5]王嘉毅，卫士军，邵青山.西部某高校大学生考试作弊现状调查研究[J].陕西教育（高教版），2008，（12）.

[6]李金苹，苗一梅，廖常规.大学生作弊现象分析及对策[J].北京农学院学报，2008，（1）.

[7]汤小红，孙银莲，邓健.大学生考试作弊的心理因素分析[J].湖南工业职业技术学院学报，2011，（5）.

[8]胡胜良.如何规避大学生考试作弊[J].长江大学学报（社会科学版），2008，（5）.

[9]韩岁娟.大学生作弊现状分析与对策——以西部某高校为例[J].宁波教育学院学报，2009，（5）.

化学利弊论文范文第3篇

关键词：博弈论；考试作弊；纳什均衡

考试是高等院校的一个重要教学环节，是检测教师教学效果、督促学生学习、发现教学偏差并制定纠偏措施的主要手段。然而，学生考试作弊已成为教育中一个普遍存在的顽疾，严重影响了考试应有的严肃性、公正性和科学性，引起了社会公众的广泛关注。如何有效杜绝和减少大学生考试作弊行为，不仅仅要从学生思想道德素质提高与完善入手，还应考虑考虑作弊主体的内在动因：追求自身利益最大化。从博弈论的角度看，学生考试行为的选择是一个与监考教师在直接相互作用时的对策以及这种对策的均衡问题，即博弈过程。

一、师生之间的纳什均衡

在学习博弈论课程之前，简单地认为学生作弊行为仅仅与个人道德有关，道德要求我们拒绝作弊，因为作弊是一种欺骗，不道德的行为。但是，从理性人假设的角度分析，假设参与博弈的人都是理性的，每个人的思维和判断都符合正常人的逻辑，并能够通过成本―收益的分析或按照趋利避害原则进行决策，权衡利弊得失，优化决策选择。经济学原理告诉我们，经济活动主体总是在一定约束条件下追求自身利益的最大化，这也正是学生考试作弊的内在动因。因为考试成绩是衡量学生表现的关键指标，它直接影响着学生的奖学金、评优、入党、提干、推研、就业和心理满足。在个体理性作用下，学生选择是否作弊时常从两方面考虑，一是将作弊带来的超常收益与作弊被发现而受惩罚的损失进行对比，若作弊的超常收益低于受惩罚的损失，将不会试图作弊，否则，作弊有利可图，就会发生作弊现象；二是估计作弊被监考教师发现的可能性，如果这一可能性很大，作弊概率就小，否则作弊概率就大。作为博弈的另一方，监考教师同样在自身利益最大化的原则下，选择认真监考或监考不力。理性的监考教师将考虑如下两点来选择自己的行为：一是将认真监考带来的收益增加和损失减少与支出成本进行比较，若有利则认真监督；二是估计学生作弊的可能性，若这一可能性大，则认真监考的概率就大，反之概率就小。基本假设如下：（1）学生和监考教师都是理性的，以追求自身利益最大化为目标；（2）博弈规则是既定的、公开的、透明的，师生双方的策略及其在不同策略下的成本是一种公共知识，即双方行为选择是一个完全信息静态博弈；（3）只要监考教师认真监考学生作弊就能被发现，若学生作弊未被监考教师发现，结果就会非成严重；（4）存在制度约束，学生作弊被发现后既受到惩罚又有信用损失；监考教师监督不力被学校考试督导组发现后，给予相应惩罚。从博弈的结果来看，当监考老师严格监考时，学生就会相对的选择不去作弊，因为被发现的概率增大；当监考老师不严格监考时，学生就会选择作弊，从而使得双方之间任何一次博弈战略组合都不是确定的均衡结果，也使得考生作弊行为在双方博弈中呈现出复杂的关系。博弈双方是考生考试中的监考老师和考生，监考老师的任务是监督考生不作弊，按自己的实际水平完成考试。因此这样就需要加重老师对考生的监考力度，力度的加大会影响考生的考试成绩，这样对于双方来说都是不利的。因此，守信是双方博弈的纳什均衡，考试不作弊才是真正理性的选择。

二、同学之间的囚徒困境

“囚徒困境”至今仍然是博弈研究的重要课题。囚徒困境反映了一个深刻的哲学问题：个人理性和集体理性的矛盾。个体为了自己的利益最大，而不愿意改变决策，导致整体利益最小。纳什均衡是局中人理智选择的结果。对于学生作弊这个行为，我们同样可以用博弈论来作出分析，我们假设考生是理性的经济人，都是追求利益最大化的行为主体。面对选拔性考试，只有成绩相对好的被录取，成绩相对差的被无情地淘汰，这种与考生名利关系最密切、竞争最激烈的考试，考生无不想考出好成绩，而且还想尽量超过其他考生。但由于考生在考场上不可能知道别的考生的有关信息，加剧了考生的不自信，所以考试成绩很好的考生，仍然会认为自己可能落选。下面根据分析列出学生作弊的支付矩阵，其中，+1表示考生作弊时获得的超额收益，其中包括学生成绩的提高、选拨的优势、评奖学金时的增加竞争力等；-1表示学生不作弊的负效益，即无法与其他同学一样具备优势，竞争力减弱等。

由于考生都是追求各自利益最大化的主体，所以在双方博弈过程中，都会选择对自己最有利的策略。从表中，在A考生作弊时，B考生作弊可以获得1个单位收益，不作弊可获得-1个单位收益，所以B考生会选择作弊；当A考生不作弊时，B考生作弊可以获得1单位收益，而不作弊获得-1个单位收益。所以，B考生会选择作弊，也就是说不管A考生怎么选择，B考生都会选择作弊。同样，对A考生也是如此，不管B考生怎么选择，作弊是A考生的最佳选择。经过双方重复博弈，作弊是双方的最优选择，作弊成了双方的纳什均衡。因此，从考生之间博弈情形来看，考生之间极易形成相互作弊成风，考生选择作弊是考生进行风险收益或利弊得失权衡后自我理性选择的结果。

三、结语

博弈论又称对策论，是使用严谨的数学模型研究现实世界中冲突对抗条件下最优决策问题的理论。无论是作弊还是不作弊，一旦被考生认为是一种理性的选择，那么这种行为被实施的可能性就增加了。考试作弊行为的治理，应当从影响考生作弊决策选择的因素入手，采取切实有效措施，严管重罚，减少考生作弊的心理预期净收益，使考生经过成本―收益分析或依照趋利避害原则，得出作弊无利可图甚至得不偿失的结论，从而主动放弃作弊念头。

参考文献：

[1]谢识予：《经济博弈论》复旦大学出版社，2002。

[2]漆勇政：《大学生考试舞弊成因分析与对策探讨》高等农业教育，2003。

[3]何雪峰：《从经济学角度看考试作弊》重庆工学院学报，2002。

化学利弊论文范文第4篇

关键词：财务报告 舞弊 态度 合理化借口

中图分类号：F230 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）03-086-04

财务报告的质量直接决定着经济体制的公平性和经济运行的效率，公司经营涉及多方利益相关者，他们都需要通过企业会计信息来了解企业经营业绩和经营趋势。然而资本市场频频遭受财务报表舞弊丑闻的袭击，上市公司屡禁不止的财务报表舞弊行为，不仅给投资者、债权人和广大员工带来灾难性的财富损失，而且直接动摇了资本市场的信心，损害了证券市场的公平性，因此对财务报告舞弊的治理成为人们关注的热点问题。

一、文献综述

财务报告舞弊有其深刻的制度环境与行为动机。Loebbecke 和 Willingham对SEC的会计审计执行公告（AAERs）进行了分析，提出了经典的舞弊三角理论（三因素论），认为舞弊行为的发生需要三大因素：动机/压力（incentive/pressure）、机会（opportunity）和道德价值观/合理化借口（attitude/rationalization）。具体而言，舞弊的动机/压力因素主要包括财务压力、不良习惯压力、工作压力等；机会因素主要包括缺乏内部控制、信息不对称、会计审计制度不健全、缺乏惩罚措施、难以评价工作质量、缺乏审计轨迹等；借口因素实际上属于道德价值判断范畴，是舞弊者自我安慰的手段。Loebbecke和Willingham选取了77家舞弊公司对舞弊三角模型进行了检验，根据每一项舞弊风险因素在舞弊案例中的出现次数，用单变量卡方检验测试了舞弊三角模型中的三类舞弊因子的识别能力，结果发现88%的舞弊案例中至少存在舞弊三角模型中的三类舞弊因子中的一类。

Bell and Carcello 运用Logistic 回归模型证明了基于财务数据的预测模型在判别舞弊公司方面比经验丰富的审计师表现出色；Spathis、Doumpos 和Zopounidis采用一种多标准辅助判别方法对10 个财务指标建立预测模型， 发现这种方法比传统的判别方法更有效；Lin、Hwang 和Becker根据会计收益指标和会计收益趋势构建了基于模糊神经网络的财务舞弊判别模型， 实证结果表明它可以有效地减少审计师的偏见或弥补审计师的不足；Skousen and Wright （2006）旨在通过实证研究识别出与财务报表舞弊有关的当期风险因素，并利用这些舞弊风险因素构建了舞弊预测模型。

国内对于财务报告舞弊的研究尚处于起步阶段。洪荭、胡华夏和郭春飞、秦江萍、许娟娟、陈志阳以财务指标为依据，分别建立多元判别模型和Logistic回归模型，研究财务压力对于财务报告舞弊的影响，发现财务压力指标包括应收款项比率、应收款项周转率、资产负债率、速动比率、主营业务税金及附加比率、现金债务总额比、净利润现金保证率等，对于财务舞弊具有显著影响。蔡志岳和吴世农、刘英明、上官鸣和刘瑞娇、陈庆杰、杨清香等从公司治理的角度研究内部控制、公司治理等机会因素对于财务报告舞弊的影响。发现法人股比例、执行董事比例、内部人控制度、国家股比例、股权制衡度、监事会的规模与财务舞弊的可能性显著正相关；法人股比例、股权集中度、高级管理层持股比例与财务报告舞弊显著负相关。王晓明和施建军从经济学的角度分析，得出当期财务造假是因为期望收益为正，多期财务造假则在于造假者效用贴现大于零的结论。李清和任朝阳依据“舞弊钻石”理论基于案例推理思想构建财务报告舞弊识别模型。陈艳、孔晨和于洪鉴基于行为人的基本决策规则，以行为人调查数据为样本，考察了行为人过度自信、时间偏好、风险偏好与舞弊倾向的相关关系及影响程度。

二、研究假设

（一）财务报告者态度和性格特征与财务报告舞弊行为

按照社会心理学对于态度的三因素结构的界定，态度的不同成分对行为产生直接或间接的影响，理性行动理论（Theory of Reasoned Action， TRA）和计划行为理论（Theory of Planned Behavior，TPB）均支持这一假设，并在很多领域中都获得了实证研究的支持。在态度和行为形成的解释理论中，态度往往被作为行为的前因变量之一。

在英语中“Machiavelli”作为词根而导致的诸如“Machiavellism”和“Machiavellist”等一系列单词的产生，进一步说明在世俗社会生活中马基雅维利的影响。马基雅维利从人性本恶的角度出发，建立起了自己的政治理论体系。他认为，人类的本性基本上是恶的，是自私自利的。马基雅维利指出：“人都是忘恩负义的，易变的，奸诈懦弱的，趋利避凶的，贪得无厌的。”这种贪得无厌的欲望是人们一切行为的动力，欲望追求的停止，则意味着生命的终止，马基雅维利强调权术，强调“必要面前无道德”和“目的总是证明手段的正确”。法国人把马基雅维利的思想称为马基雅维利主义。由于马基雅维利的“权术”思想在社会生活中的泛化，使得马基雅维利主义成为不择手段、背信弃义、虚假伪善的代名词。根据以上分析，提出以下假设：

假设1：舞弊态度偏好和舞弊行为正相关。

假设2：不择手段的性格特征和舞弊行为正相关。

（二）成本效益原则与财务报告舞弊行为

犯罪经济学理论认为，一个人选择犯罪的原因是因为获得的预期收益比被处罚的成本高很多。在存在大量分散化经济决策主体的经济中，政府及其惩罚机制选择，决定了这些主体如何在合法行为与非法行为之间的抉择，并最终造成了资源配置的差异。理性的经理人是否选择财务报告舞弊，取决于经理人对于舞弊收益和舞弊成本的对比分析。舞弊收益包括直接收益和间接收益。直接收益有薪酬的增加、良好的声誉、股权的激励等等，间接收益主要包括潜在的期权，即管理当局通过舞弊财务报告提高股价，在股价较高之时行权。舞弊成本包括直接成本和机会成本。直接成本包括遭受处罚、失去声誉和未来职业机会的减少以及要在监狱中度过的时光，机会成本主要指原有薪酬的损失。有些经理人会考虑提供舞弊的财务报告是否对其他人构成伤害，道德分离理论（Bandura， 1991）指出个体将希望通过采取行动降低负面心理反应的影响。财务舞弊行为使得个体体验强烈的负面心理反应，他们会选择避免这种负面情感，选择如实发表财务报告。

在舞弊模型中，每个个体的成本权重和收益权重取决于个人的效用函数，当舞弊成本大于舞弊效益则选择如实报告财务信息；当舞弊效益大于舞弊成本则选择舞弊。基于此，提出假设如下：

假设3：财务报告舞弊行为与负罪感增加正相关。

假设4：财务报告舞弊行为与心理不舒适度增加正相关。

（三）采用减少负面心理影响的方法与财务报告舞弊行为

认知矛盾理论（Festinger 1962； Cooper and Fazio 1984）指出当个体经历矛盾时将感到心理不舒服，矛盾导致两种认知或两种行为之间的竞争。如同当一个人吸烟时明明知道吸烟有害健康一样，当一个人舞弊时，他自知舞弊是一种错误行为，必然会产生负面的心理反应，为了降低这种负面情绪，财务报告舞弊者往往采取各种方法来降低负面的心理反应程度，方法主要有以下三种：（1）寻找各种合理化借口，如“大家都是这样做的”；“我的做法不会伤害任何人”；“可以打法律的球”；“我没有义务帮助别人”；“这是企业欠我的”；“我只是暂时借用这笔钱，以后会归还的”；“没有人会因此受到损害”；“我有权得到更多”；“我是为了做好事”；“一旦度过难关，我们马上修正账簿”等等。（2）自我肯定，认知矛盾理论中两种矛盾的认知在竞争过程中，认知中正面的自我肯定情绪被激发，如知道舞弊是错误行为的财务报告舞弊者通过向慈善机构捐助大量的钱财进行自我肯定。（3）转变态度，态度的转变是认知矛盾降低的有效方法之一，当个体在强烈支持原有立场和反对行为之间矛盾时会感到非常不舒服，如果他/她可以转变态度，如将“舞弊是错误行为”转变为“舞弊也许没有那么糟”。那么，他/她的心理不舒适度会降低。基于以上分析，提出假设5。

假设5：能够预知个人行为将直接导致他人财务损失事件和舞弊行为负相关。

三、建立财务报告舞弊者态度模型

基于上述假设，结合认知矛盾理论（Festinger 1962； Cooper and Fazio 1984）和道德分离理论（Bandura 1999）构建舞弊者行为态度模型（图1），该模型描述个体在财务报告过程中的思想过程，模拟一个CEO、CFO或者企业的高层管理者在做财务报告时的决策过程。

该模型分为三个层次：第一层，首先假设存在两个前提，舞弊三角中的机会和动机已经存在；财务报告者的态度、特征（品质）、道德价值观决定财务报告者没有舞弊倾向。第二层，财务报告者进行舞弊成本和舞弊收益的分析，如果舞弊成本大于舞弊效益则选择如实报告财务信息；如果舞弊收益大于舞弊成本则选择舞弊。第三层，如果财务报告者选择舞弊，他（她）将产生由于舞弊带来的负面的心理影响，他（她）将采取寻找合理化借口、自我肯定、转变态度等方法降低心理的负反应。

四、研究方法和数据分析

（一）测试者与变量选择

本文采取两种方法获得样本数据，一种是召集某高校继续教育学院会计系毕业班学生参与测试，他们多为各个单位的会计从业人员，共有115名学生参加。首先，请参加测试的同学完成两份调查问卷，然后请测试者完成一份会计学试卷，按照考试成绩决定测试报酬金额，满分100分，可以得到相应的报酬100元，如果测试者的会计学考试成绩为60分，那么他可以得到相应的60元报酬，但是报酬的发放不是按照考试的实际成绩，而是让测试者自己申报取得分数，组织者将按照申报的分数发放相应的报酬，而不是按照实际应发放报酬（考试成绩）支付；另外一种是通过网站进行问卷调查的设计、提交，主要对象是已经毕业的某高校会计系毕业生，而且现在从事会计工作，共发放调查问卷96份，收回有效问卷56份。前种方式主要用于数据的取得，后种方式主要用于问卷量表的修订。

假设1、假设2和假设5研究舞弊行为的独立变量为MISR和MISP，MISR为两分变量，即有或者没有舞弊行为，若财务报告者发生舞弊行为，则值为1，否则值为0；MISP为百分比变量，计算参加者舞弊与所有的可能性之间的比例关系，即（报告收入-实际应得收入）/（100元-实际应得收入），反映参加测试者决定舞弊的可能性。

假设3和假设4采用的独立变量为罪恶感和心理不舒适度，罪恶感（GUIL）的量度分为烦恼、失望、内疚、后悔、自我否定、耻辱六级。不舒适度（DISC）的量度分为烦扰、痛苦、紧张、不安、恐惧五级。

其他变量定义如下：

ATTI―趋向诚实报告的态度量度的得分，采用5刻度Likert量表。得分范围从10到50。得分30为中间值，得分高于30分，说明报告人倾向于真实财务报告；

MACH―得分基于马基雅维里性格特征量表，采用5刻度Likert量表，得分范围从10～50，得分高于30代表高度匹配，性格特征可以用于预测舞弊行为的发生；

EARN―会计测试中参与者获得的报酬金额；

REPO―参加测试者报告的金额；

TIME―测试者参加测试的时间；

GUIL―两次测试负罪感的得分差值，第一次为发表报告时，第二次为两个星期后；

DISC―两次测试心理不舒适度的得分差值，第一次为发表报告时，第二次为两个星期后；

RATI―参加测试者找到合理化借口值为1，否则值为0；

CHAR―若参加测试者积极参加慈善公益活动，值为1，否则值为0。

（二）财务报告行为各变量的描述性统计

表1（见上页）是对于财务报告行为的描述统计分析，分为最初样本，实报样本和舞弊样本三个部分，实报者在测试中比舞弊者赢得更多的测试资金（p=0.006），舞弊者在做出报告决策时花费了更多的时间（p=0.005），舞弊者实际获得的比他们应该获得的平均多出23.03元，实报者在影响因素的测量上变化小于舞弊者，舞弊者反映出负面心理状态的影响增加，如负罪感、心理不舒适度的增强，而对于自我肯定则在减少。舞弊者比实报者更加积极参与慈善活动（p=0.045）。

（三）变量相关性分析

通过Person相关分析，两个舞弊倾向性变量ATTI和MACH相关度相对较高。是否舞弊（MISR）和舞弊程度（MISP）均与影响变量（TIME、GUIL、DISC）相关度较高，说明时间、负罪感、不舒适感对是否舞弊及舞弊程度产生影响。

（四）数据分析

为了验证假设1、假设2和假设5，分析态度偏好和性格特征是否可以用来预测舞弊行为的发生，有效的控制手段是否可以减少舞弊行为的发生，采用两种类型的回归，（1）对于独立变量（MISR）采用二元逻辑回归；（2）对于连续独立变量（MISP）采用多元线性回归.建立模型如下：

MISR（orMISP）=β0+β1ATTI+β2MACH+β3MANI+β4EARN+β5TIME+ε （1）

其中：

MANI―若测试者操纵数据，则值为1，否则值为0；

TIME―测试者参加测试的时间。

首先分析两分变量MISR，即财务报告者是否存在舞弊行为，建立Logistic回归模型：

MISR=β0+β1ATTI+β2MACH+β3MANI+β4EARN+β5TIME+ε （2）

运用spss11.5做Logistic回归分析数据如下：

再分析程度变量MISP，即参加测试者决定舞弊的可能性。建立如下多元回归模型：

MISP=β0+β1ATTI+β2MACH+β3MANI+β4EARN+β5TIME+ε （3）

为了验证假设3和假设4，本文以负罪感和心理不舒适度为独立变量建立多元回归模型如下：

GUIL（roDISC）=β0+β1MISR+β2ATTI+β3MACH+β4（MISR×ATTI）+β5（MISR×MACH）+ε （4）

其中：

GUIL―两次测试负罪感的得分差值，第一次为发表报告时，第二次为两个星期后；

DISC―两次测试心理不舒适度的得分差值，第一次为发表报告时，第二次为两个星期后；

首先分析舞弊负面心理影响负罪感GUIL，建立如下多元回归模型：

GUIL=β0+β1MISR+β2ATTI+β3MACH+β4（MISR×ATTI）+β5（MISR×MACH）+ε （5）

再分析舞弊负面影响心理不舒适度DISC，建立如下多元回归模型：

DISC=β0+β1MISR+β2ATTI+β3MACH+β4（MISR×ATTI）+β5（MISR×MACH）+ε （6）

五、结论与启示

（一）假设结果分析

假设1讨论舞弊倾向（态度、特质）和舞弊行为之间的关系，假设1、假设2和假设5的测试结果见表3和表4，表3运用Logistic回归以是否舞弊（MISR）为独立变量，显示测试者操纵数据（MANI）和是否舞弊（MISR）（p=0.089）、会计测试中参与者所获报酬金额（EARN）和是否舞弊（MISR）（p=0.027）显著负相关，测试时间（TIME）和是否舞弊（MISR）显著正相关（p=0.018），测试者态度（ATTI）和是否舞弊（MISR）、马基雅维里性格（MACH）和是否舞弊（MISR）之间没有显著相关关系。表4以舞弊比例（MISP）为独立变量运用线性回归，显示测试者操控数据（MANI）和舞弊比例（MISP）显著负相关（p=0.051线性回归），测试者态度（ATTI）和舞弊比例（MISP）在线性回归中呈显著负相关（p=0.095）。

假设3和假设4讨论财务报告舞弊者提供虚假报告后的心理不舒适度及负罪感是否发生变化，表5和表6显示变量是否舞弊（MISR）和变量负罪感（GUIL）显著正相关（p=0.001），假设3成立；变量是否舞弊（MISR）和变量不舒适度（DISC）显著正相关（p=0.001），假设4成立。

假设1得到部分支持，虽然初始的态度变量和舞弊可能性之间不存在显著的相关关系，但是与舞弊水平存在最低限度的相关。态度变量在消除其他倾向性量度条件下和舞弊水平存在敏感影响。态度可以影响舞弊程度，但是不能影响是否发生舞弊。同样，对于假设2发现马基雅维利的不择手段的性格特征和舞弊行为不存在相关关系，但是马基雅维利的不择手段的性格特征得分和舞弊水平存在轻度负相关。总之，财务报告者态度和性格特征不能用于判别是否产生舞弊行为，但是可以预测财务报告者的舞弊程度。

（二）敏感性测试

主要进行部分舞弊与全部舞弊分析。有的测试者选择部分舞弊，如会计考试成绩为20分，即测试报酬为20元，但测试者虚假报告27元；而有的测试者选择全部舞弊，即无论测试者考试成绩多少，均报告最高值30元，故将样本分为三个组，实报（n=78）、部分舞弊（n=22）、全部舞弊（n=15），重新运行等式1和等式2分别采用样本实报和部分舞弊（n=100）、实报和全部舞弊（n=93）。

对于研究财务报告舞弊行为的等式1，采用全部舞弊样本时结果和没有区分部分舞弊与全部舞弊时结果一样，采用部分舞弊样本时财务报告者态度和舞弊程度之间存在弱负相关关系（p=0.063）。

对于研究财务报告舞弊影响的等式2，两个样本存在较大差异，是否舞弊（MISR）和不舒适度（DISC）全部舞弊样本不存在显著相关关系（p=0.18），部分舞弊样本存在显著相关关系（p=0.001）。

总之，无论正面的还是负面的影响对于部分舞弊者的敏感程度均大于对于全部舞弊者。

（三）结论与建议

认知矛盾理论和道德分离理论很好地解释财务报告者的舞弊行为，本文发现财务报告舞弊者的犯罪感和心理不舒适度水平明显高于真实财务报告的提供者，而且随着寻找合理化借口的难度加大，财务报告提供者的舞弊倾向会显著下降。建议通过减少财务报告提供者合理化借口；让财务报告舞弊者感觉舞弊只能使情况变得更糟；让舞弊者明白舞弊行为会给他人造成难以弥补的损失等干预措施来有效地降低财务报告舞弊行为的发生。

[课题基金：江苏省教育厅高校哲学与社会科学研究基金，基金号：2013SJD630074；江苏省哲学社会科学基金，基金号：15GLB004；教育部人文社会科学研究规划基金，基金号：11YJA870007。]

参考文献：

[1] Loebbecke， Willingham. Review of SEC Accounting and Auditing Enforcement Release[C]. Working paper. University of Utah，1988

[2] Loebbecke. Eining and Willingham. Auditor's Experience with Material Irregularities： Frequency， Nature， and Delectability. Auditing[J].A Journal of Practice &Theory，1989（4）

[3] Bell and Carcello. A Decision Aid For Assessing the Likelihood of Fraudulent Financial Reporting. Auditing[J]. A journal of Practice & Theory， 2000（19）

[4] Spathis Ch， Doum pos M， Zopoun id is C. Detecting Falsified Financial Statements： A Comparative Study Using Multivariate Analysis and Multivariate Statistical Techniques [J] . The European Accounting Review， 2002（3）

[5] Lin JW， Hwang M I， Becker J D. A Fuzzy Neural Net work for Assessing the Risk of Fraudulent Financial Reporting [J]. Managerial Auditing Journal ，2003 （8）

[6] Skousen，C.J. An Empirical Investigation of the Relevance and Predictive Ability of the SAS 99 Fraud Risk Factors[D].Oklahoma State University，2004

[7] 洪荭，胡华夏，郭春飞.基于GONE理论的上市公司财务报告舞弊识别研究[J].会计研究，2012（8）

[8] 秦江萍.上市公司会计舞弊：国外相关研究综述与启示[J].会计研究.2005（6）

[9] 许娟娟，陈志阳.基于前景理论的上市公司财务报告舞弊研究[J].财经问题研究，2015（4）

[10] 蔡志岳，吴世农.基于公司治理的信息披露舞弊预警研究[J].管理科学，2006（4）

[11] 刘英明.基于制度理论视角的财务报告舞弊行为研究[J].财政研究，2012（9）

[12] 上官鸣，刘瑞娇.财务报告舞弊与管理者风险偏好相关性的实证研究――来自舞弊上市公司的经验证据[J].中国注册会计师，2013（10）

[13] 陈庆杰.基于经理人特征的财务报告舞弊识别模型的改进研究――来自中国上市公司的实证检验[J].经济问题，2012（8）

[14] 杨清香，俞麟，陈娜.董事会特征与财务舞弊―来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2009（7）

[15] 王晓明，施建军.公司财务造假行为的动机及治理[J].现代管理科学，2006（4）

[16] 李清，任朝阳.基于案例推理的财务报告舞弊识别研究[J].财经理论与实践，2015（3）

[17] 陈艳，孔晨，于洪鉴.行为人的舞弊心理及舞弊倾向的实证研究[J].财经问题研究，2014（9）

[18] Sxwyer S M， Phelan B S， Bowes；. Reproductive Health in Young `Women with Cystic； Fihrosis： Knowledge， Behavior and Attitudes[J]. Journal of Adolescent Health，1995（17）

[19] Psihogios V， Rodda C， Reid E， Clark M. Caroline C， Bowden D. Reproductive Health in Individuals with Homozygous-thalassemia： Knowledge， Attitudes， and Behavior [J].Fertility and Sterlity，2002（1）

[20] [意]玛基雅维利.惠泉译.君王论[M].长沙：湖南人民出版社，1987

[21] Bandura， A. Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities[J]. Personality and Social Psychology Review， 1999（3）

[22] Festinger， L. A. An Introduction to the Theory of Dissonance. In A Theory of Cognitive Dissonance Stanford[D]. CA Stanford University Press，1962

[23] Cooper， J.， and R.H. Fazio. A New Look at Dissonance. In L. Berkowicz （Ed.）， Advances in Experimental Social Psychology[J]. New York： Academic Press，1984（17）

（作者单位：河海大学 江苏常州 213022）

化学利弊论文范文第5篇

关键词：考试作弊；经济学；剖析

中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）03-0181-02

众所周知，考试作弊古今中外皆有之，只要有考试，就有人抱着不劳而获的心态去面对，而且现代人考试压力大，作弊愈加屡见不鲜。有句俗语说“考试不作弊，来年当学弟”，说出了当代作弊者的心声。随着科学技术的发展，尤其是电子技术的高度发达，使用高科技电子手段作弊成为考生应付考试的一种重要方法，甚至，作弊渐渐发展成了一门产业，反作弊的困难也越来越大，正所谓“道高一尺，魔高一丈”。林林总总的考试中，由单个人作弊逐渐演化为集体作弊、高科技集团化、组织化、专业化分工作弊。考试作弊方法层出不穷，考试作弊现象愈演愈烈，且变得越来越隐蔽和猖獗。考试作弊一直是困扰各类考试主管部门的难题，也成为广泛关注的社会问题。考试作弊有着深刻的社会原因、心理原因和经济学原因。本文主要从经济学原因来剖析考试作弊的动机和根源。

按照经济学鼻祖亚当·斯密的假设，人是理性经济人，即假定人都是利己的，而且在面临两种以上选择时，总会选择对自己更有利的方案。考试作弊者作为理性经济人，有着自己的判断能力和辨别能力。著名经济学家贝克尔在1968年发表的论文中《罪与罚：一个经济学观点》中论述了犯罪发生的原因说明，人们的犯罪不是一般社会学家所解释的那样，是由于“道德的颓废、心理机能的欠缺和遗传特征等因素”，而是罪犯在对犯罪的成本和收益进行比较后所作出的理性选择。如果某人认为他从事违法行为的预期效用将超过把时间及另外的资源用于从事其他活动所带来的效用时，此人便会从事违法行为。也就是说，罪犯也是理性的。引用贝克尔的观点就是想证明从事作弊的人同样是理性的。

一、资源的稀缺性

按照马斯洛需求层次理论，人类的需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次排列如图1所示：物质性价值追求到精神性价值追求是一个过程，在此过程中人类的欲望和需求是无止境的。恰恰是人类在追逐自身发展和实现自我价值的过程中欲望和需求被无限放大，从而导致了资源相对稀缺性。相对于人类无限的需求而言，人的需求具有无限增长和扩大的趋势，为了满足这种需求就需要更多的物品和劳务，从而需要更多的资源，而在一定时间与空间范围内资源总是有限的，相对不足的资源与人类绝对增长的需求相比造成了资源的稀缺性。资源稀缺性导致人们追求各种有限资源的强烈欲望和动机。而在众多考试中，各种考试背后的资源是有限和稀缺的。考生为了获取考试背后的资源，必须通过自身努力来实现，但是并不是所有考生通过自身的努力就能顺利通过考试，获取考试背后的资源和稀缺资源所带来的巨大利益。因此在名目繁多的考试中总会出现各种作弊现象和行为的发生，公务员考试中许多考生不惜以身试法，想方设法地作弊其根本目的就是为能够考取公务员，从而获得公务员才能够享受到优厚的待遇、舒适的工作环境等；高考舞弊同样如此，高分的考生能够进入名校，享受名校的资源，为以后自身的发展搭建更高的平台，以便获得更大的利益；专业资格考试也是同样道理，拿去资格证书就可以获得一定的资源；就连许多大的中小学考试作弊者比比皆是，同样的道理，考试背后的资源是有限的，而获取的利益是无限的。大学的奖学金制度，优秀干部的评选毕竟是少数的，中学生的作弊也是如此，考试成绩作为学生学习的主要依据，必然带来了大量的作弊行为。由于资源配置的不合理性，考试背后稀缺资源加剧了更多的考生加入到考试作弊的大军中，许多考生铤而走险、不遗余力、想方设法通过考试作弊获取考试背后的资源，以获取利益。

二、成本收益最大化原则

考试作弊是考生对其成本和收益进行比较后所作出的理性选择，如果考试作弊的预期效用将超过把时间及另外的资源用于从事其他活动所带来的效用时，此人便会从事作弊行为。考生的完全理，使其清楚认识到考试作弊给其带来的收益是大于其成本的，否则不会发生作弊行为。假设考试作弊的结果∏为收益和成本的函数，即为∏=F（收益）-F（成本），对于一个考生来说，当考试作弊获取成功，即考试作弊实施成功，他将通过其考试，必将获取考试背后有限的资源，此时，其考试的结果∏>0，当考试作弊被发现，必将受到应有的惩罚，作弊所带来的收益将小于其成本，即∏

三、个人的选择

人们所拥有的资源是有限的，但人们的欲望是不能无限制被满足的，如何选择有限的资源来实现最大化人们的需求，就产生了一种选择行为。而对于个人来说，个人能力的有限性，个人所拥有的资源有限，决定了人们时时刻刻都在做出选择，且做出个人认为是最优的选择。但是不同的选择会出现不同的结果，并且选择需要付出一定的代价，即选择产生成本——机会成本，考生在考试中选择作弊和不作弊，选择作弊，其可以省去考试复习，利用该时间做其他事情，当其认为考试作弊被抓的成本小于其机会成本，那他就会选择考试作弊，反之，则不会作弊。

四、个人的偏好

偏好是潜藏在人们内心的一种情感倾向，而每个人也都有自己独特的偏好。考生的偏好不同，其在考试中所作的选择也是不同的，考试背后资源越稀缺，考生作弊的可能性越大，偏好越强烈，因为人人都在追求其自身利益的最大化。

五、市场交易原则

市场=人口+购买力+购买欲望，具有一定的人口数量，而且这些人中必须在具有一定购买力的条件下，拥有购买欲望。有需求就有供给，需求和供给形成了市场，供需双方总是在一定的时间和空间范围内出现均衡。现代考试中出现的考试作弊集团化、组织化和专业化，就是在市场交易的原则下，形成的组织，该组织的出现满足了供需之间的利益，双方各取所需。

考试作弊现象不仅是一教育腐败，也是一个严重的社会问题。只要考试背后的资源是稀缺的，考生认为考试作弊的成本小于收益，有利可图，导致其偏好作弊行为，考生就会选择作弊。

参考文献：

化学利弊论文范文第6篇

随着全球资本市场的快速发展以及经济一体化的形成，上市公司财务信息的真实性受到财务报表使用者越来越多的怀疑。上市公司财务舞弊不仅使股权投资者和债权者的利益受到损害，而且会影响两者间相互信任的程度，从而增加了一些额外的社会成本，影响了我国资本市场的健康发展和经济的稳定。由于信息的不对称性，财务报告就成为企业内部向外部传递信息的唯一媒介，因此财务舞弊现象也随之出现了。所以，研究上市公司的财务舞弊具有重要的理论意义和实用价值。

一般来说，财务舞弊现象的原因有内部和外部之分，内部的主要有内部股权的不平衡，监事会没有尽到责任等等；外部主要有信息披露法规的不健全，监管部门的监管力度不够、执法不严等等。

目前，国内外对财务舞弊现象的研究主要集中在识别和治理两个方面。国外已相当成熟的理论有：德劳伦斯・B・索耶的“舞弊因子学说”、艾伯伦奇特（W.Steve Albrecht）的“三角理论”、G.Jack Bologua， Robert J.Lindquist和Jiseoph T.Wells 的“GONE”舞弊理论和伯洛格那的“风险因子说”。国内学者以中国证监会对财务舞弊处罚案例为样本，也提出了非常实用有意义的研究。但国内外学者主要是通过实证研究和构建计量模型等方法来研究的，采用博弈论对财务舞弊进行研究的不多。

陈国辉、张金松运（2008）用博弈论分析了产生财务舞弊的原因且提出治理财务舞弊的有效途径，即加大对舞弊公司和合谋注册会计师的惩处力度，并加大政府监管的概率。方圆等（2009）以博弈理论通过构建上市公司和政府监管部门以及它们与注册会计师之间的两个博弈模型，得到均衡策略组合。采用数量分析的方法发现政府部门通过提高对舞弊公司和合谋注册会计师的处罚力度，减少监管成本加大监管概率等方法能有效提高治理效率。于君静等（2010）运用博弈论来研究以逃税财务舞弊，提出了惩罚力度大则逃税的概率低。

本文通过博弈论研究上市公司的财务舞弊问题，分析了上市公司违规获利的诱惑动机和公司信誉损失的强制，以及公众投资者路径学习对其财务舞弊的影响。希望能从理论上得到有效治理上市公司财务舞弊的方法，对政府部门的合理监管提供参考。

二、财务舞弊的诱惑动机与公司信誉损失的强制

企业的目标是利润最大化，在上市公司中，我们假设公司的目标是实现公司价值的最大化，即上市公司的市场价值。根据美国“股东价值之父”阿尔弗洛德.拉帕波特（Alfred Rappaport，1986）提出的分析框架，公司价值有七个基本动因――一个是宏观因素，它因行业而不同并影响企业价值；五个是操作因素，分别是销售增长率、现金利润、现金税、固定资产支出和营运资本支出；一个是基于风险和资本结构的投资所要求的回报率。而财务舞弊则能改变公司价值的大小从而影响股价。

分析前提：（1）博弈双方在博弈中对其对手的特征、战略空间、支付函数等不具有准确的知识，即不完全信息。（2）博弈分析的对象是理性人的理及其均衡。（3）决策时序：在每一时期开始时，公众投资者根据自己拥有的知识和信息形成该时期的股票价格p，并据此调整自己的经济行为；然后，公司视股价为给定的，选择能够最优化目标函数的财务信息。（4）上市公司对财务信息具有完全的控制能力。（5）设c（α）为上市公司进行财务舞弊的总成本，分为两个部分：一是未被查处时消耗的成本与舞弊程度α正相关，比例系数为?滋（?滋>0）；二是被查处时的损失，假定其与α2正相关，比例系数为?姿（?姿>0，代表惩罚力度）。则财务舞弊的总成本为：c（α）=?滋α+?准?姿α2。?准为财务舞弊被发现的概率，由监管部门所决定。（6）假定α表示财务舞弊程度的大小。因为公司的真实产出为y，但公司为了操纵股价而对外宣称公司的产出为y+α。假定市场上投资者预期公司财务舞弊程度为αe，则股价可以表示为p=y+?籽（α-αe）。其中，?籽代表了资本市场的有效程度，?籽越大，资本市场的有效性越弱。（7）假定投资者为风险厌恶，其效用分为：U（p）=lnp。公司追求公司价值最大化的行为：?仔=Np-c（α）。式中：?仔为公司价值，N为发行在外的股票数。公众投资者的效用最大化为：U（p）=lnp。根据决策的时序，运用逆向归纳法，求解公司价值最大化的条件为：

其一，公司财务舞弊程度的影响分析。当N?籽-?滋0时，公司会进行财务舞弊。从式（1）中我们可以看出财务舞弊与资本市场的有效性负相关，资本市场的有效性越弱，公司进行财务舞弊的机会也就越大；财务舞弊与监管部门的监管力度负相关，监管力度越强，公司进行财务舞弊的程度就越小；财务舞弊与未被查处时的操作成本系数负相关，操作成本越大，公司进行财务舞弊的程度越小。

其二，公司财务舞弊的诱惑动机分析。假定公众投资者在开始时形成的财务舞弊程度的预期αe=0，公司视这种预期为给定的，为最大化公司的价值?仔1，则?仔1（α*）>?仔（0）。因此当公众相信公司的信息或监管者的力度而预期财务舞弊的程度为零时，公司如果实施财务舞弊则可能获得短期的某些利益。一般来说，可以将其视为公司违背规则进行欺骗的诱惑。

诱惑=?仔1（α*）-?仔（0）=N?籽α*-c（α*）

这种诱惑可能带来的恶果使一些规则（比如财务舞弊）在没有法律或制度强制实施时仍是可以维持的，这就要依靠监管和法律规则的强制力。

其三，公司信誉损失的强制。可信任的规则通常具有某种至少能平衡欺骗诱惑力的强制力。在此我们只考虑来自公司的信誉或财务政策可信性的潜在损失的强制力。现实中的博弈是公司和投资者的重复博弈，因而，如果公司在t时期实施财务舞弊，通过学习，公众会在t+1期提高其对未来财务舞弊的预期，所以，今天欺骗的成本包括提高未来的公众预期对成本的影响。

假定以下理性预期形成机制：

αet=0，如果αt-1=αet-1

αet=α*，如果αt-1≠αet-1

即如果前期的财务舞弊αt-1等于公众预期的财务舞弊αet-1，公众认为公司是守信誉的，因而相信公司的财务信息，故αet=0。但是，如果前期的财务舞弊αt-1偏离公众预期的财务舞弊αet-1，公众认为公司是不守信誉的，因而相信公司会进行财务舞弊，故αet=α*

考虑公司在t时期具有可信性，所以αet=0。如果公司在t时期违约，他们的最优财务舞弊为α*，公司从诱惑=N?籽α*-c（α*）中获利。这种违约成本在t+1期是公司不进行财务舞弊时的公司价值减去公众预期财务舞弊程度αet+1=α*时的公司价值等于c（α*）。则公司进行财务舞弊所带来的信誉损失的现值为?茁c（α*），?茁为贴现系数。

所以在给定公众理性预期形成机制下，只有当诱惑所带来的利益小于或等于信誉损失所带来的强制力时，即N?籽α*-c（α*）?燮?茁c（α*），公司才不会进行财务舞弊。

三、公众投资者路径学习的影响

考虑公众投资者和公司的博弈如表1所示，假设公司进行财务舞弊的概率为p，p∈（0，1），投资者投资的概率为q，q∈（0，1），支付函数为u1>u2>u3>u4

给定p，投资者选择投资（q=1）和不投资（q=0）的期望收益分别为：

E（1，p）=u4p+u2（1-p）

E（0，p）=u3p+u3（1-p）

若一开始双方的选择为（不舞弊，投资），则按以上规则，当t∞时，双方有唯一的策略（舞弊，不投资）

由此可见，（不舞弊，投资）是公司和投资者最初的选择，该状态有利于市场的正常运转。但由于不真实披露会计信息，进行财务舞弊，在短期内可使企业获取额外收益。因此，公司经营者会趋向选择财务舞弊，这将直接影响到投资者的利益，投资者只有选择不投资的决策。最后，双方博弈趋向企业财务舞弊，投资者不投资。此时，该博弈处于稳定状态，达到了纳什均衡，并将长期持续下去，在此种环境下公司将很难筹集到资金，同时投资者的资金也将得不到有效、充分地利用，最终将会导致整个资本市场走向崩溃。

通过对投资者的路径学习模型的讨论，我们得出公司进行财务舞弊的破坏是非常巨大的，因此需要政府部门的证监会的努力监督，制定规章对财务舞弊的公司进行有力的处罚，加大公司进行财务舞弊的成本。

四、结论与建议

从以上博弈模型的简单分析来看，财务舞弊现象与资本市场的有效性、监管部门的监管力度和未查处时的成本有关系。并且公司内部由于有面对舞弊的诱惑利益，因此公司进行舞弊的机会非常大。从公众投资者路径学习模型中可以看出一旦投资者通过学习知道公司进行财务舞弊，则公众投资者就会选择不投资，就会对资本市场造成很大的功能破坏。所以为了防止公司进行财务舞弊，政府需要制定一定的规则，使任何人若想暂时获得收益而违反规则，必然会从别的方面受到更大的惩罚。

我国的各种会计契约、会计制度和监管措施仍处于初级阶段，离“纳什均衡”还有些距离，其原因有：一是各项制度的制定未能充分体现共赢的思想；二是社会的监管制约乏力，注册会计师和证监会等监管部门，其作用未能得以真正地发挥；三是激励与惩罚机制不健全，对制假造假行为惩处不利，从而阻碍了博弈的有效进行。随着我国经济快速发展，经济环境的变迁，新的经济情况、经济业务的不断涌现，需要更新、更完善的会计制度。理想的会计制度应能充分兼顾各方利益，成为博弈各方自觉自律的行为。加强和完善我国上市公司会计监管、信息披露的制度建设，这对上市公司的会计监督，防止财务舞弊的现象具有极其重要的意义。针对当前上市公司财务舞弊的现状，在以后具体工作中应关注以下几点：

首先，进一步完善上市公司信息披露制度，提高信息披露质量。对上市公司信息披露的真实性、违规责任和相应的惩罚措施，以及上市公司临时公告和重大事项公告信息的内容和界定条件作进一步详细的规定。建立完善的内控监督，要强化上市公司独立董事制度和监事会机制，重新确立内部审计的地位。

其次，加强会计法、会计准则的执法力度，严肃会计责任，强化对上市公司信息披露的监管，强调信息披露的违规责任，加大违规处罚力度，提高处罚的透明度，强化对上市公司的法律约束机制，会计舞弊行为被发现后，要依法严肃处理。

第三，完善独立审计环境，提高注册会计师的审计、监督作用。上市公司信息披露和财务信息离不开中介机构的监督作用，特别是会计师事务所和注册会计师的定期的专业监督作用。在会计师的聘用过程中，不仅要注重专业技能，更应该注重职业道德，强化对注册会计师遵守职业道德情况的检查。

第四，加强市场监管，杜绝财务舞弊的产生和传播。财务舞弊不仅为某些人谋取不正当利益或转嫁风险提供了条件，损害了投资者的利益，客观上还扰乱了资本市场的交易秩序，不利于资本市场的健康发展。

参考文献：

［1］张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海人民出版社1996年版。

［2］杨大楷：《基于公司治理的财务报告舞弊研究》，《财贸经济》2009年第5期。

［3］方圆、吴懿欣、梁树富：《公司财务舞弊治理的博弈分析》，《时代金融》2009年第7期。

［4］李欣：《上市公司财务报告舞弊-国内近期相关研究综述与评论》，《财会》2010年第1期。

［5］陈国辉、张金松：《上市公司财务舞弊治理的博弈论研究》，《财经问题研究》2008年第1期。

化学利弊论文范文第7篇

论文摘要:通过对大学生考试作弊呈现出的特点、成因进行分析，文章从注重培养大学生道德观及科学的改革考试方法和教育方法、建立科学的素质评价体系、加强考试的监督与管理方面提出了防范考试作弊的对策，为高校培养新时代高素质人才提供参考。

考试是对教师教学效果和学生学习质量的一种重要的检验方式，成为学生不断刻苦学习的动力，但是当前大学生对待学业和考试的态度让人担忧。虽然高等院校为了保证人才培养质量，对考风考纪一直严格管理，制定明确的规章制度的同时也对考试作弊采取严厉的惩罚措施，但是当前大学生考试作弊现象还是屡见不鲜。个人作弊、群体作弊，利用通信手段作弊等方式层出不穷，这在很大程度上阻碍了教师对学生以及学生对自己的知识掌握程度的清楚认识，严重影响了教学质量的提高和人才培养目标的实现。分析当前大学生考试作弊的根源，完善考评制度，强化质量监督已成为学校教育教学改革的重要问题。

一、大学生考试作弊呈现出的新特点

1.大学生考试作弊已成普遍现象。高校是培养高素质人才的摇篮，大学生将成为社会主义事业的建设者和接班人。当前大学生的作弊现象存在于各类高校，作弊行为已不是个别现象，而成为十分普遍的现象。作弊现象渗透在大学各种类别的考试中，无论在结业考试还是各种取得资格证书的考试中都能发现作弊现象。另外，作弊主体呈现多元化，不仅成绩差的学生在考试中作弊，很多成绩优秀的学生都存在作弊的行为。曾经是低年级的大学生作弊比例较大，现在高年级大学生和研究生作弊行为也有增多的势头，甚至一些教师为了个人利益和人情关系也参与作弊。

2.大学生考试作弊潜在的“认同”。在社会不良风气的影响下，学生认为作弊行为并不是什么大不了的事情，偶尔作弊未尝不可，能通过作弊取得好成绩就是“成功者”，看到别人作弊成功就感到“自己没作弊吃亏了”。更有甚者，则在公开场合议论作弊手法，津津乐道地介绍自己作弊成功的经验，视作弊为一种“技能”、一种值得炫耀的“本领”，全然不把作弊当作丢人的事。作弊纯属个人事情，并不损害社会利益以及他人利益，更谈不上违法或个人道德问题，没必要小题大做，折射出作弊者心理上对作弊不应有的“认同”。

3.大学生考试作弊形式多样化、手段现代化。大学生的作弊手段朝着多样化和高科技化方向发展。夹带纸条、交头接耳、换卷子等传统的作弊手法，没有因为高科技的运用而消失，而是不断地翻新。利用现代复印技术将答案缩小复印后折成手心大小的纸条，不易被监考老师发现。委托其他同学冒名顶替进入考场代考或者二人同在一个考场，由成绩好者做完试卷写上成绩差者的姓名，将试卷交上，差生则反之署名，反正成绩好的学生下次补考还能通过。有的学生为了保证考试过关，雇用“”考试，因此大学的校园里随处都有“”的广告。当前科学技术高速发展，各种高科技的作弊工具不断涌现。例如，在全国大学生英语四六级的考试中，很多大学生使用只有黄豆大小的隐形无线耳机，这些工具无一不是科技与作弊的完美结合。还有的学生一起凑钱上网买答案，不仅自己使用，而且还转卖。

二、分析大学生作弊现象产生的原因

大学生作弊的原因很复杂，既有大学生自身的原因，也有社会环境等外部原因。

1.没有树立正确的思想道德观念。大学阶段是学生世界观、人生观形成的关键时期，由于他们在思想认识上有局限性，诚信意识不强，受社会环境的负面影响，丧失了判断是非的能力，不能自觉抵制各种诱惑，将考试作弊作为取得好成绩的捷径，产生了投机行为，非但不以作弊为耻，甚至炫耀作弊方法的高明，以作弊成功为荣，这就助长了大学生作弊现象普遍增多的不良风气。

2.学生学习的自觉性和主动性不足。很多大学生对所学专业的培养目标和培养方案缺乏深入的了解，对所学课程不感兴趣，感觉自己的人生理想与所学专业有很大差距，产生了“学非所用”的思想。因为他们的学习兴趣不高，所以将主要精力转向了社会活动、谈恋爱等学习以外的事情，上课不听讲，下课不复习，考试时只能采取作弊的手段过关。

3.对大学生学习情况考核的方法单一。标准化考试在高校中已很普遍采用，使得教师的教学方式和学生的学习方式也单一化，以标准化答案作为衡量答题内容正确与否的唯一标准，造成整个教育价值观只在追求一种一元价值，多元化的教育价值观被淹没在这种考试方式中。教师的教学和学生的学习都围绕着考试进行，平时测验、期中考试、期末考试使学生应接不暇，学生逐渐形成了学习目标就是为了考试过关的思想，着重死记硬背，忽视了学习的过程。在教学过程中，教师授课不注意学生对内容的全面掌握，而将讲解重点放在考试范围内会出现的问题。考试形式单调，考试内容呆板，命题教条，仅凭一张试卷和分数就决定着学生学习效果的好坏，在这种应试教育模式下，教师和学生都会出现应付的心态。

4.学校确定人才培养质量的标准不合理。素质教育要求学生全面发展，但目前学校还是以应试教育为主，考试分数是评价学生学习能力和教学质量主要标准。很多本科院校规定，大学英语四级成绩达不到学校规定的分数线，学校不授予学士学位。在社会竞争日趋激烈的今天，那些英语基础较差、多次考试通过不过的学生为了拿到学位证不惜铤而走险，雇佣“”或花钱买答案，虽然学校对作弊的处理比较严格，一般情况下将不授予学位，但学生都存在侥幸心理，妄想用作弊手段通过考试。

在学校对学生的激励方面，一般都把学生的考试成绩与发展党员、选拔学生干部、保研、评定奖学金和三好学生等直接挂钩，忽视学生进行综合素质的考察造成了对学生价值观的误导，导致学生为了获得这些精神和物质奖励而想方设法得到高分，在各种利益的诱惑下和得与失的选择中选择作弊。因为学生重视考试，而忽视综合素质的培养，很多在校期间学习成绩优秀的学生工作后未必能成为单位的骨干，但学习成绩一般而素质较高的学生却成为行业里的精英。

5.社会激烈竞争与大学生就业压力增加带来的影响。随着高校扩招后的毕业生数量大幅增加，社会竞争加剧，就业紧张，优秀毕业生倍受社会青睐。各类资格考试、等级考试将用人单位迷惑，用人单位对人才的评价标准也首先是以学习成绩为标准，不考虑学生的综合素质高低，在招聘人才时只选用成绩好、证书多的学生。这种错误的价值导向造成了很多学生为了证明自己是优秀的，用作弊来提高自己的考试分数，而学习成绩较好的学生为了能在找工作时胜过别人，也加入到作弊的行列。

三、预防大学生作弊的对策

杜绝学生考试作弊是高校教育教学工作的一个重要内容，也是一种社会责任，需要学生、学校、社会共同努力，营造一个公平、公开、公正的有序竞争环境。

1.帮助学生树立正确的道德观、人生观和价值观。高校是培养现代化建设需要的高素质人才的摇篮，要重视对学生的非智力性因素的培养，思想政治教育不可忽视，平时要加强考试纪律的教育，考试前组织诚信考试动员大会，举行诚信考试签名活动。学生是作弊的主体，考试作弊与学生道德认识水平低下和集体舆论错位有关，所以当务之急是要加强学生的道德品质的教育，提高学生对作弊及其危害的认识，让他们认识到诚信是做人的原则，形成良好的品格，启发对自己的自我教育。

任课教师、辅导员、班主任等教育工作者应自觉加入思想政治教育工作队伍，齐抓共管，在各方面以身作则，做学生的表率，要求学生做到的，自己首先做到，在高校中形成一种以诚信为荣，以作弊为耻的文化氛围。

2.科学地进行考试方式和教育方式的改革。应打破原有考试方式的束缚，采用灵活多样的考核方式，将平时测验、写论文、课堂表现、口试、开闭卷结合等相结合，在试题考核内容上，应减少记忆性的题目，将重点转向考核学生的能力方面，在题型上应当尽量减少客观试题，增加主观试题的比重，以考察学生对知识的理解程度。

高校任课教师应加强教学基本功的练习，转变教学观念，改变填鸭式、照本宣科式的教学方法，给学生课堂讨论的机会，提高课堂吸引力，激发学生的求知欲，适应社会发展的需要，及时把专业的前沿知识和发展趋势纳入到教学内容当中，使学生对所学专业和课程产生浓厚的兴趣。

3.积极深化素质教育，建立科学的素质评价体系。大学生们为了给自己镀金，为了考公务员或以后晋升增加砝码，努力地参加各类文凭考试，而考试又以分数的多少为合格标准。“以分数定终身”的教育评价体系和“唯文凭是举”的用人制度是阻碍学生全面发展的根本原因。高校应改变目前过分注重学习成绩的评价体系，评奖学金、三好生、发展学生党员工作应采取多元化的评价标准，除学习成绩之外还要综合德、智、体、美等非智力因素，鼓励学生张扬自己的个性，发挥自己的特长。社会用人单位在招聘时应重视对学生综合素质的评价，树立正确的价值导向，改变学习成绩好就意味着综合素质高的陈旧观念。

4.健全并严格执行考试制度，加强监督与管理。学校应制定并健全关于考试的各项规章制度，规范考场规则，对命题、印刷、存放、组织考试、评卷、登分等各个环节周密部署，严格把关，防止试题的泄露和工作失误。应加强考试过程的监督，把重点放在防止作弊和抄袭上，比如考试前清场、排座位、宣布考场规定、提醒学生将手机关掉等措施，将作弊行为制止于萌芽状态。此外，还要加强监考教师的管理，使他们正确履行监考职责，对考试有违纪行为的学生必须按照学生管理规定严肃处理，一视同仁，必要时应开除学籍，起到警示他人的作用。

参考文献

[1]赵维新.大学生考试作弊现象的原因与对策[J].法制与社会，2008，(5).

[2]江畅.论教育考试作弊及其防治[J].教育学研究，2008，(1).

[3]齐爱朋.浅谈大学生素质教育[J].文化教育1996，(4).

化学利弊论文范文第8篇

关键词：上市公司 会计舞弊 国际研究 启示

引言

受经济利益的驱使，不少上市公司存在利用非法手段操纵利润的经济行为，这种行为的出现使得金融市场的会计信息舞弊案屡见不鲜。上市公司会计舞弊问题目前已经逐渐超越了会计范畴，成为影响金融市场顺利运行和发展的社会问题。因此，有必要对上市公司的会计舞弊行为进行综合分析与治理，通过不断地加强对会计信息的监管力度，优化上市公司的外部环境，净化金融市场，给企业创设一个健康发展的空间，实现经济的良性循环。

一、会计舞弊的相关概念研究

舞弊的概念所涵盖的范围是很广的，既有财务上的舞弊行为，又有政治上的舞弊行为。对舞弊的公认理解是：“有目的隐瞒真相，制造假相的不诚实行为。” 上市公司的会计舞弊问题，会受到多方面因素的影响，既与注册会计师、经理人、政府官员、会计人员等自然人密切相关，还与会计事务所、政府和上市公司等素质机构密切相关，因此国内外从不同的角度对会计舞弊的概念的理解也会存在一定的差异。会计舞弊这一概念对于大家来说已经并不陌生，伴随市场经济的快速发展，相关的法律规范没能实现与经济发展的同步，由于缺少必要的法律规范约束，使得会计舞弊这种行为时常发生。通俗来讲，会计舞弊是指企业的相关责任人，一般是企业的会计人员，通过权衡利弊得失之后，制作虚假的会计信息和财务报表，从而粉饰企业的盈利情况，在企业的会计活动中进行了违反相关法律规范的行为。

二、国际上关于上市公司会计舞弊的原因分析

对于上市公司的会计舞弊行为，在当前的市场经济体制下已经屡见不鲜，而导致上市公司进行会计舞弊的影响因素又是多方面的，既有利益驱动方面的原因，也有监督机制不完善、会计信披露制度不完善方面的问题。在不同的国家文化和制度环境背景下，会计舞弊产生的原因更是多种多样的。在国际上，基于博弈视角的会计舞弊研究相对较多，并逐渐形成了四种会计舞弊的动因理论。

（一）冰山理论

冰山理论也被称为二因素论，指的是上市公司的会计舞弊内容具有很强的主观性和个性化，容易被主观掩饰起来，企业发生会计舞弊的可能性，不仅与企业的内部控制制度密切相关，更主要的还是取决于企业财务压力的大小，以及是否有潜在的败德可能性。因此，冰山理论强调的是在会计舞弊的风险因素中，个性化的行为因素表现的更加危险，应当引起更多的重视，要善于从人性和职业的角度对舞弊的风险和动因进行分析。

（二）三角形理论

三角形理论也被称为三因素论，美国的劳伦斯?索耶在上世纪中期提了出舞弊产生的三个必需条件：机会、异常需要和合乎情理，从而为会计舞弊学理论的后期发展奠定了良好的基础。美国的Albrecht博士在上世纪末对舞弊学理论进行了更深一步的发展，将会计舞弊产生的原因归结为藉口、机会、压力三种要素共同作用的结果，并将三种要素进行了细分研究，更加深入的探讨了会计舞弊产生的动因。

（三）GONE理论

该理论也就是所谓的四因素论，它把影响会计舞弊行为的因素分为需要、机会、贪婪和暴露四种因子，并且四者之间是密不可分、相互联系的，对会计舞弊风险的程度共同起着决定性的作用。

（四）风险因子理论

风险因子理论是在GONE 理论基础上发展起来，是目前最为完善的会计舞弊动因理论。它将舞弊风险因子分为一般风险因子与个别风险因子。个别风险因子主要是指个人动机和道德品质，一般风险因子则主要是指舞弊者的受罚程度、舞弊机会以及被发现的概率等，当会计舞弊者发现多种因子并认定对自己有利时，就会参与到会计舞弊活动中。

三、舞弊识别方法的研究

Coglitore和 Calderon 等专家经过研究证明， 简单的分析程序能够对财务报告项目的变化和关系进行有效的揭示，因此是会计舞弊识别的最有效工具之一。Ameen 等学者也同样指出，简单模型是审计人员在工作实践中使用最频繁的定量分析程序，这种舞弊识别方法能够将期望值与报告值进行对比分析，并依据研究结果提出最合理的建议。

复杂模型可以使会计信息使用者和审计人员对公司的经营成果和财务状况进行同时考虑，利用公司过去的数据，通过模型对企业会计舞弊的动机、原因以及可能性进行判断和识别。例如，Loebbecke and Willingham 构造的舞L /W 模型，可以对企业舞弊风险因素进行判别。此后， Green and Choi 建立了ANN模型，Beneish则是提出了概率分析方法。其中，概率分析的方法显然成本更低，也更容易被人掌握。在本世纪初期，Spathis Doumpos and Zopounidis采用了多标准分析和多变量统计技术对会计舞弊识别问题进行了研究，其研究结果显示，多标准判别协助方法相比于传统的会计舞弊识别技术，具有很多无可比拟的优势，并且对企业财务信息的研究，能够对企业会计舞弊的判别提供帮助。

四、我国上市公司会计舞弊研究的启示

随着我国社会主义市场经济的不断深入与发展，上市公司会计舞弊问题的越来越多，对我国的会计舞弊问题研究提出了更高的要求，在很大程度上凸显了国内会计舞弊研究的必要性和紧迫性。这对我国的研究者来说，既是机遇，也是挑战，需要研究者投入更多的时间和精力，对会计舞弊问题的理论深度和改进对策及其效果进行更深的研究和拓展。

然而，我国拥有完全不同于西方国家的文化和市场环境，证券市场的发展还不够完善，对国际上会计舞弊研究结果的照搬照抄显然是不合理的。例如，目前国际市场上的会计舞弊案件，多是成熟市场体系下的机械故障，而我国的会计舞弊案，则多是经济转型期利益格局调整的结果，二者发生的社会经济基础存在较大的差异。因此，在对国外的会计舞弊的研究结果进行吸收时，我们必须结合我国的国情和市场经济的发展需要，进行有选择性的引进和吸收。

在对国际上的研究成果进行引进、转移和吸收的过程中，很多学者提出了要体现中国特色，这样才能充分发挥会计舞弊研究成果的理论价值和指导意义。同时，国际会计舞弊相关理论研究成果的多样性，在一定程度上反映了会计舞弊的隐蔽性、复杂性、特殊性和动态性的特点，会计舞弊治理更是一个长期、系统、复杂而又艰巨的系统工程，因此我国的会计舞弊的研究应该将更多的精力集中在实证研究和规范研究上。在实证研究上，可以综合利用采实地研究法、案例研究法、实验测试法、统计分析法、问卷调查法等多种手段，对国内上市公司会计舞弊行为的识别与判断、市场反应、战略性措施、会计信息披露及影响等关键问题进行分析和研究；在规范研究方面，可以针对国内外上市公司会计舞弊动机与外部成因比较、中外正式制度和非正式制度安排等问题进行展开。

五、结语

综上所述，国际上关于会计舞弊的研究已经取得了丰硕的成果，我国的相关部门如何根据我国上市公司在会计信息披露等环节出现的各种问题，充分吸收国际上的研究成果并为我所用，建立真正适合我国国情、有助于规范上市公司会计行为的会计舞弊控制体系，才能够更好地提高我国上市公司的经营管理水平和发展质量。

参考文献：

[1]田光伟.新会计准则下上市公司会计舞弊的发展趋势[J].江西金融职工大学学报,2009;2

[2]黄星喜.我国上市公司会计舞弊相关问题研究[J].行政事业资产与财务,2011;10

[3]郑小霖.上市公司会计舞弊行为的经济学分析[J].漳州职业大学学报,2004;3

[4]于玉林.基于哲学分析:上市公司“会计舞弊”及其治理的透视[J].现代会计,2010;4

化学利弊论文范文第9篇

关键词：独立学院；考试作弊；对策

中图分类号：G642.474？摇 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）12-0031-02

考试是学校考核学生学习成绩的基本手段，也是检查、评定教师教学效果的重要方式，在深化教学改革、提高教学质量、培养合格人才的过程中，具有十分重要的意义。然而，由于考试成绩对学生评优、入党、就业等方面有着重要影响，因此在考试过程中，为了获得较好的成绩，有些学生就采用了作弊的手段。考试作弊不但有悖于考试的初衷，达不到考试的目的，造成部分学生对考试意义的曲解，同时违背了公正、公平的原则，对学校的考风、学生和校风都有不良影响。基于此，对高校考试作弊现象进行深入思考、全面分析、查找原因，并尝试提出预防措施，尽量减少此种现象，是整顿教学秩序、治理育人环境和提高教育教学质量的一项重要而迫切的任务。

一、独立学院学生考试作弊的原因分析

学生为什么想作弊、能够作弊和敢于作弊，其形成的原因是多方面的，既有客观原因，也有主观原因。

（一）客观原因

1.社会环境影响。考试作弊不仅是一种校园现象，也是一种社会行为，它与社会上的种种不正之风有联系。假冒伪劣不仅涉及到物质产品，而且渗透到精神文化产品中。如各种盗版书籍、盗版光盘、论文造假及社会上组织的各类考试中的作弊行为，都给大学生带来了负面影响。大学阶段是世界观、价值观形成的关键时期，大学生对事情考虑简单、盲目跟从、极易受外部环境的影响。这是学生考试作弊的社会基础。

2.教学模式陈旧。目前大部分独立学院还实行传统的学年制教学管理模式，统一的教学大纲、课程、教材、进度和标准，统一时间毕业离校。用同一种模式培养学生，忽视了因材施教和对学生个性的关注，使得部分学生因跟不上进度而失去了学习的兴趣和动力，导致其考试作弊。这与现行教育制度有关。

3.教学评价体系不科学。主要表现为考试更注重于考书本知识，不注重于考能力。考试命题缺乏科学性，考试形式单一，试卷覆盖面窄。闭卷、笔试等形式的客观题较多，而开卷、口试、答辩、论文、技能操作等形式的综合性的思考题、分析论证题及体现动手能力的考试形式较少。现行教学评价体系也是不科学的，尽管整个社会在呼吁素质教育，但是应试教育依然有着深厚的土壤。奖励层次少，主要鼓励学习冒尖的学生，其他有一技之长的学生较少得到表彰，较少为他们的成才提供良好的环境。因此，部分学生就产生了通过考试作弊获取高分的想法。

4.考试监督机制不完善。监考不严和巡查不利，给有考试作弊倾向的学生以可乘之机，从而助长学生作弊之风。这是学生考试敢于作弊的原因。以上因素为学生考试作弊创造了客观条件，特别是现行教学模式的陈旧和教学评价体系不科学、考试监督不利所造成的考试作弊问题，学校和社会是有责任的。

（二）主观原因

1.自我意识薄弱，缺乏正确的是非观与道德观。部分大学生是独生子女，自我意识薄弱，依赖性强，形成强烈的依赖心理，认为作弊是应对考试有效的可依赖的手段。他们对人生观、价值观缺乏思考，没有养成诚实守信的观念，对考试作弊不以为耻，反以为荣。

2.投机心理。少数学生平时怕吃苦，学习不努力，再加上学校对考试监督不利，使得部分学生到了期末考试就利用各种手段进行作弊，以达到坐享其成的目的。

3.盲从心理。有些学生看到别的同学通过考试作弊取得了较好的成绩，自己学习努力，反而考试成绩不如作弊的同学，因此会感到考试成绩不公平，产生不平衡心理，进而也加入到考试作弊的队伍之中。

4.应付心理。有些学生由于学习态度不端正、学习基础较差，学习成绩不好，面对家庭和前途的压力，试图用考试作弊的方式来应付过关。

5.虚荣心理。有些学生考试作弊是为了得到更高的分数以便保持荣誉和评奖评优，满足自己的虚荣心。

总之，产生考试作弊的原因有很多种，既有学生自身的原因也有教师教学方面的原因，还有学校教学管理等方面的原因。但是作为一种客观存在的负面教育现象，教育工作者有责任采用积极的方式方法尽量避免这种现象的发生。

二、预防独立学院考试作弊的对策及思考

1.加强诚信教育和道德修养教育。高校除了向学生传授科学文化知识外，更重要的是应着眼于对学生品德的培养和人格的塑造。学校要经常开展以诚信教育为主题的校园文化活动，如以诚信为主题的讲座等，营造有利于塑造大学生诚信新形象的文化氛围。教师要将教书和育人相结合，在传授学生知识的同时，更要重视对学生品质言行的教育。通过诚信教育和道德修养教育，提高学生对作弊性质及其危害的认识，使学生明白考试作弊并非一般的纪律问题，而是关乎一个人的品德和人格的问题，是一个人不诚实、不道德的具体反映，也是对其他参与同一考试者实际利益的侵害。要引导学生自尊、自爱、自重、自律，形成正确的集体舆论，培养学生勤勉求实的学风和诚实正直的品格。

2.深化教学改革，提高学生学习的积极性。学习是学生大脑的认知活动，是学生自身知识的内化活动，是个体的一种自主行为，单方面使用任何强制性的方法都难以奏效。因此在教学中，教师应根据学科特点尽可能采用多种教学方法，以激发学生学习的积极性。例如，在教师的启发下，让学生在课堂上作发言，运用所学原理、方法解答实际问题；或者由教师组织学生在课堂上开展有准备的辩论或临时即兴的争论；或者要求学生当堂做一些探索性和创新型的作业练习等。要让学生成为课堂的主人，成为教学过程的中心。同时，教师要注意运用新的教学技术和教学手段，激发学生的学习兴趣；多和学生接触，进行思想沟通，加强辅导，帮助他们解决学习中的难题，提高其学习信心。

3.增加评价手段。对一个学生的评价要综合、全面，把形成性评价与总结性评价相结合，强化形成性评价，淡化总结性评价，弱化学生对卷面成绩的关注度。形成性评价是对学生在校学习生活等全面表现的评价，强调的是过程性、全面性、综合性。例如，学生平时的学习积极性、课堂参与程度、参与系或院学生组织活动的主动性、参与学校或社会实践活动的情况、特长或优势的发挥如何等，都可以作为评价一个学生的参考因素。适度降低学科成绩在入党、评优中的作用，减轻学科成绩在评价学生中的权重，既弱化了诱发学生考试作弊的内部动机，同时也为学生主动全面地发展创造了外部条件。让学生的创新精神和创新能力得到充分发挥，让学生的个性特长得到充分肯定和展示，这样才有利于调动学生学习的积极性，才有利于考风得到根本好转。

4.深化考试改革。一是根据每门课程的特点采取不同形式的考试方法，灵活应用笔试、口试，闭卷、开卷、论文写作、实训实习等多种考试形式和考试方法。考试要以考核学生能力和素质为主，全面考查学生掌握知识的程度以及把理论知识运用于实践的能力。二是根据专业和课程特点，在命题上尽量减少客观题、现成题，少考查死记硬背的内容；而应适当增加主观题、综合题，注重考查学生的理解能力、综合运动能力、创新能力等。如果考试的内容在书本和笔记上找不到，无形中就减少了学生作弊的机会。三是考试前严禁各种形式的针对考试的辅导、划重点、出复习题等。四是重视形成性考核。如：平时的课堂提问、书面作业、实验报告、教学实践活动等都可以作为考核成绩的参考。五是有条件的情况下尽可能实行教考分离，充分利用试题库，随机组卷，流水阅卷，以避免人为因素的影响。

5.强化考试管理。规范的考试管理对考纪考风建设起极大的推动作用。要结合学校的实际情况，针对考试中的各个环节制定一套行之有效的管理制度。一是考前召开动员会，进行考风考纪教育，从思想上否定考试作弊的“合理性”。二是加强监考教师的选用、培训和考核工作。选用综合素质高、责任心强、敢于坚持原则、工作认真负责的教师担任监考老师。建立考场责任制，明确树立监考是考场第一责任人的意识；采用不同科目的教师、不同院系教师交叉监考；将监考教师工作情况与考核相挂钩。三是严格考场纪律。考试期间监考教师要认真履行自己的监考职责，严格遵守监考制度，不准学生携带任何与考试相关物品进入考场；对有作弊倾向的学生要及时制止并予以警告，对无视考场纪律、已形成作弊事实者，监考教师要如实上报学校，根据相关规章制度对考试作弊者进行处理。四是加强对考场的巡视。院级和系级管理人员进行分别巡视，加大巡考的力度，不给考生作弊提供条件。

6.加大对作弊者的处罚力度。一是和学生家长共同实施教育。学校要把学生作弊的事实及对作弊者的处理意见及时告知学生家长，通过家庭教育减少学生作弊机会。二是区别对待因作弊补考者和其他补考者。作弊者不得参加正常补考，并取消当年入党、评优资格。三是建立诚信档案。在学生入学时就为每名学校建立诚信档案，并标明诚信基点。入学初学生诚信基点都一样，然后根据在校期间的诚信表现来增减诚信基点。学生诚信档案应计入学籍档案。

参考文献：

[1]张洪武.关于高校学生考试作弊问题的探讨[J].潍坊高等职业教育，2006，（9）.

[2]江涛.杜绝高校考试舞弊行为浅议[J].湖南广播电视大学学报，2008，（1）.

化学利弊论文范文第10篇

[关键词]GONE理论 电大考试违纪 考试管理

加强考试管理，抓好考风建设是电视大学内涵建设和可持续发展的关键，是提高电视大学教学质量的重要保证。中央电大及各省级电大对考风考纪问题非常重视，出台了完善的考试管理办法、制度和规定加强考试管理。然而，由于目前所处的环境和学生自身素质等多方面因素的影响，考试违纪现象屡禁不止，考风考纪形式不容乐观。根据GONE理论，天津电大结合自身实际情况，提出考风考纪建设的几点措施。

一、GONE理论

GONE理论是关于舞弊与反舞弊著名理论。该理论认为:舞弊由G、O、N、E4个因子组成，它们相互作用，密不可分，共同决定了舞弊风险的程度，没有哪一个因子比其他因子更重要。GONE由4个英语单词的开头字母组成，其中:G为Greed，指贪婪;O为Opportunity，指机会;N为Need，指需要;E为 Exposure，指暴露。上述4个因子表明了舞弊产生的4个条件，即舞弊者有贪婪之心且又十分需要名利、尊严和财富时，只要有机会，并认为事后不会被发现，他就一定会进行舞弊。

二、对电大考试违纪的分析

对电视大学的考生违纪作弊行为可以用G、O、N、E等4个因子解释如下:

1.“贪婪”因子。这里的“贪婪”超过了本来意义，有更广阔的含义。它表现的是个体价值的判断。对符合自身价值判断的行为就推动其实施，对不符合自身价值判断行为予以否定放弃。考生如果把考试舞弊当作一种正当的符合其价值判断的行为，就不会认为考试舞弊是一种不道德行为，并为这种不符合道德规范的行为提前找好借口。而一但这种不道德的思想和行为得不到有效的抑制，就会不断散播、蔓延、恶化。

2.“机会”因子。一般舞弊的机会指舞弊者在所掌握的权力。电大考试舞弊机会主要来自于命题方式不合理，考试形式单一，脱离成人考核的特点，而产生的夹带、抄袭等行为由于监考教师的控制不力，使考生有机会通过不正当行为获取利益。

3.“需要”因子。也被称为“动机”因子，动机是舞弊行为产生的关键。不正当的考试心理动机在外界环境的刺激下产生不正当行为。考试舞弊的心理动机包括虚荣心理、不平衡心理、逆反心理，以及侥幸心理等。电大考生一般为在职学习，在晋升、评优、职称、学位等利益的驱动下，不惜通过舞弊来铤而走险。

4.“暴露”因子。包括舞弊行为被发现或披露的可能性和对舞弊者的惩罚性质及程度。当监考教师对舞弊行为的控制不力，考生发现考试舞弊被抓的可能性非常小，而且即使被抓受到惩戒也无关痛痒，自然会更普遍的采取考试舞弊行为。

通过上述发分析，我们可以得出电视大学考试舞弊是由于电大考生处于社会大生产和社会分工而带来的利益驱动之下，因考试方式不科学、不合理，考场纪律有机可乘，舞弊又很少被抓且即使被抓而受到的惩罚机会成本较低而采取的错误的违纪行为。

三、加强考风考纪建设的措施

从GONE理论的四因素出发可以看出，避免舞弊的方法是扼制贪婪因子，减少机会因子，引导动机因子，增加暴露因子。从而对电大考风考纪建设有如下措施:

1.加强学生教育，遏制贪婪因子

天津电大考试前都要求教学点认真开展学生考前教育，把考试的要求贯彻到每位考试，具体措施有:

(1)各教学点要成立考前教育工作领导小组，明确分工，落实责任，将考风考纪的要求落实到每一个班级，每一名学生。

(2)各教学点组织导学教师(班主任)，在各教学班召开以加强考风考纪教育为主题的班会(15分钟以上)，进一步阐明考试的有关规定、要求和纪律(《考试管理办法》、《考场规则》、《关于学生考试违纪、作弊处理的规定》、《监考人员工作守则》等)，开展以诚信教育、自律教育为重点的考前思想教育。

(3)向考生发放《致考生的一封信》，并要求每位考生签署《诚信考试承诺书》，一式两份，考生与单位各执一份。

2.深化考试改革，减少机会因子

针对电视大学成人考试的特点，中央电大分布实施了“网上形成性考核”，“一页纸半开卷”等多种考试改革，天津电大在积极参与的基础上，针对省开课程开展了“教、学、管、考”一体化方案，强化“一页纸”半开卷考试方式等考试改革并加大监控力度，减少舞弊的机会因子。

(1)深化“一页纸半开卷”

为使“一页纸”半开卷考试的改革真正实现其设计的初衷，起到激励学生学习，提高学生理解概括能力，净化考试秩序的目的。为增加学生的积极性，将一页纸按顺序和试卷装订在一起，根据考生“一页纸”准备的情况，给与不超过5分的成绩加分。通过一学期的宣传和总结，09年7月的“一页纸”的考试，全市7659考次半开卷考试，仅有159人没有携带或准备“一页纸”，无论从考场秩序和“一纸业”准备情况对比都有了显著提高。

(2)“教、学、管、考”一体化方案

天津电大自2009年春季开始试点实行“教、学、管、考”一体化方案，该方案是为了进一步深化教学和考试改革，实现省开课程教学、学习、管控和评价的一体化设计与智能化管理，充分发挥教师的主导作用，调动学生学习积极性，推动网上教学上水平见实效。

3.加强违纪惩处，增加暴露因子

对于触及电大考试纪律的违纪行为，处理的办法不应该是姑息迁就，应该严格按照相关文件规定处理。

现在国家逐渐重视个人的信誉和诚信记录，如果将来能够建立学生《诚信记录表》，将学生在校期间违反考风考纪的情况计入个人诚信档案，以量化的方法记录学生在思想道德，组织纪律方面的情况，增大考试舞弊者的人生机会成本，最终会使那些企图考试舞弊的人不敢轻易越雷池一步。

参考文献

[1]徐俊霞. 对高校考试作弊现象的若干思考[J].绍兴文理学院学报，2006，(04).

[2] 焦恩璋. “一页开卷”考试模式的探索和实践[J].中国林业教育， 2009，(06).

[3] 艾琳梅，蒋燕. 对大学生考试舞弊现象的思考及对策[J].文教资料， 2006，(26) .

化学利弊论文范文第11篇

大学生考试作弊的主要表现形式

1.抄袭和传递

当下，大学校园里最普遍的作弊行为就是在考场上抄袭、传递与考试内容有关的书籍、纸条、他人试卷等。有人将答案刻在课桌上；有人将答案写在手上和小纸条上伺机抄袭；有人干脆将书本和笔记放在试卷下抄袭；有的人利用上厕所时翻书：更有的人乘监考老师不注意互相提示、互换答题卡或偷看他人试卷。随着高科技的推广和手机的普及，利用手机和寻呼机等移动通信工具接受答案的作弊方式越来越多。

2.替考

助人为乐本是中华民族的传统美德。但是，如果将替考也视为“助人为乐”的话，后果将是严重的。每次英语四、六级考试时，总会有一些“”通过做假考试证的方式入场替考；一些学生在补考或重修课程考试时也宁愿选择“”一“替”了之。

3.事先获得考试内容

2008年6月6日凌晨，河北工程大学一大四学生孙某为偷取期末考试试卷，从三楼窗外攀爬，打算进入存放考卷的教室内，结果途中不慎摔了下去，生命垂危。孙某的案例从一定层面折射出作弊对学生的诱惑有多大，竟然能让他们置生命危险于不顾。

此外，改动成绩单上的成绩、托熟人拉关系与老师联络感情，求老师高抬贵手通融过关也是常用的作弊手段。

大学生考试作弊问题产生原因的社会学分析

大学生考试作弊问题产生的原因是多方面的，从社会学理论的角度分析，主要有以下几个方面：

1.教育体制、学校管理制度不合理是大学生作弊问题产生的直接诱因

作弊行为实质上是一种违规范的越轨行为。规范是为了社会共同生活的需要，在社会互动的过程中衍生出来的约定俗成并明确执行的行为准则。任何社会都有按照其主流价值观念制定的规范，希望所有的社会成员都能按照这些规范行动。但实际上在任何社会都不可能达到所有社会成员都按规范行动的理想状态，总有些人会违背正常的行为规范，作出一些违背伦理、道德、甚至国家法律的事情，在社会学中我们将这些统称为“越轨行为”。认为作弊仅仅是学生的主观因素在起作用，把作弊的所有罪过都由学生来承担确实有失公允。我们应该冷静、客观地分析教育体制和学校管理制度的不合理对学生作弊行为的影响。

目前我国高等学校的课程设置及其内容都滞后于社会经济的发展要求，显得过于统一而僵化，缺乏灵活的适应性。有些课程十分陈旧，早已不适应现实生活的需要，但依然照开不误；有些专业课程教学内容和教学理念落后，专业知识更新缓慢，但依然照讲不误。其结果是学生平时不重视、不听讲、不学习、不感兴趣，考试时只好铤而走险，设法作弊。虽然我国目前实行学分制管理的呼声越来越高，但我国大部分高校现在还实行传统的学年制教学管理模式。用同一种模式培养学生，忽视了因材施教和对学生个性的关注，使得一部分学生因跟不上进度而选择了作弊。另外，高校老师在命题方式上存在的弊端和不足助长了学生作弊的歪风：老师喜欢照着书本和授课笔记出题，单纯记忆性试题如填空、简答偏多。夹带的原因就在于答案可以在书本上找到，假如是理解运用题，夹带自然无用。此外，随着大学扩招工作的进展，现在一些老师教学负担较重，教学质量不高，但为了证明自己的能力，常在考前向学生透露出题范围，几乎等于和学生一起作弊。除此以外，考试管理制度的执行者在实际操作中的“有纪不依”“违纪不究”“执行不严”现象在一定程度上纵容了学生作弊风气的蔓延。每个高校都有一整套的考试管理制度，如《考场规则》《监考职责》《违纪考生处罚条例》等，然而在具体的执行过程中却缺乏有效的程序规范和责任机制，执行者往往可以随意调整处罚力度。其结果是学生对考试管理制度丧失信心，不但无法建立良好的考试管理秩序，连原本不打算作弊的学生也蠢蠢欲动了。最后，唯分数论的应试教育的评价体系也是诱发学生作弊欲望的因素之一。家长、教师、学校、社会对分数的过分强调，激起了大学生通过不正常手段去获取高分的欲望，考试作弊现象也就禁而不止了。

社会偏离理论认为由于规范的僵化和个人的主观因素等原因会导致人偏离社会，即超越社会的规章制度、行为规范去行动。制度和规范具有相对稳定性和保守性。规范总是落后于行为的变化。当规范成为限制人们行动的僵化模式、不能满足人们生活的需要时，人们就会冲破规范的束缚去行动，就会导致人们的越轨行为。另外，由于个人的错误思想和不健康的意识(如享乐主义)等主观因素也会导致人的偏离行为。如果一些大学生在个人错误思想的引导下将作弊作为冲破现实规范束缚的手段，那么作弊对于他们来说将是不可避免的。

2.社会环境的影响是大学生作弊问题产生的重要原因

从表面上看，考试作弊仅仅是一种校园现象，但深层追究，作弊行为实质上是社会风气在校园的折射。在经济领域，经营者对顾客的坑、蒙、拐、骗行为时常发生。在建筑领域，豆腐渣工程屡禁不止、害人不浅。在政治领域，贪污、腐败、行贿、受贿案件经常被曝光。在学术领域，弄虚作假、学术腐败现象到处都有。在高校以外的考试领域，群体性作弊、大面积舞弊、代考丑闻屡见报端。另外，市场经济的利益渗透与市场力量的渗透也给高校教育带来了一些负面影响，导致一些学子人生价值观倾斜，并将投机取巧、弄虚作假的手段应用到考试之中。

越轨的文化传递理论认为人们总是很容易受到周围环境的影响，人们采取什么样的行为是由其所经历的文化环境决定的，并有可能形成与该文化环境相适应的人格。如果身边的朋友都考试作弊，并且未受惩罚，那我为什么要诚实呢?如果越轨行为与遵从得到的是同样的回报，那我为什么要坚持遵从呢?由此可见，越轨行为的广泛流传，会导致更频繁的越轨。这一点我们可以从大学生随着年级的增高，作弊人数和次数也在增加的事实上得到印证。

3.利益驱动是大学生作弊问题产生的根本原因

奖学金、各类单项奖的评定，优秀学生、优秀干部的评选，学位的授予。研究生的保送，入党问题的考察等等一大堆和学生切身利益相关的问题无不牵涉到学习成绩。在校内竞争日益激烈、就业压力日趋加大的今天，分数就是最有力的武器，分数高就是“硬道理”。他们本可以通过刻苦学习来获得理想的分数，但一

些大学生在当今社会流行的“股票热”“打工热”的影响下，心理浮躁，或忙于打工赚钱，或忙于恋爱上网娱乐。由于平时在学习上投入不够，临考试时又准备不足，但又怕考试不及格或想得高分，于是就产生了作弊的动机和行为。需要指出的是，有些大学生并不是主动参与作弊，而是在同学提出无理要求时碍于面子或哥们友谊选择了“帮人一把”而成为协同作弊者。这类作弊者往往是学习比较好但人际交往不好的学生，为了在日常生活中得到别人的尊重与喜欢，他们于是用作弊来交换。

马斯洛的需要层次理论认为人的需要是多方面的，从生存的本能需要到对于名利、地位、归属的需要等。需要是利益的心理诱因。当分数与学生的个人利益严重挂钩，并被扭曲为衡量学生的核心杠杆时，“天之骄子”的学习领域也变得世俗加铜臭。同时，由于作弊付出的成本低、风险小、收益大、效果快，这就使得有些意志薄弱、贪图名利的学生迷失在自我的欲望里，最终选择作弊的道路。斯马特的效果一元论认为，任何一个行动，只要它的效果好于其他可选择的行动，不论是正义的还是非正义的，就是一个好的行为。效果论实际上也就是目的论。功利主义的目的论强调，只要能够达到好结果(目的)，任何手段都是正当的。既然作弊行为的后果可以带来名誉、文凭、金钱和好的人际关系，而不这样做的后果是吃力不讨好，那么在权衡利弊之下，作弊成了大学生达到目的的常用手段。

4.偏差心理是大学生作弊问题产生的内在原因

社会学认为每种社会问题的出现都有其产生的社会心理因素，大学生作弊问题的出现，同样有其产生的心理土壤。

(1)从众心理

从众是指人们在群体影响和压力下，放弃自己的意见而采取与大多数人一致行为的心理状态，即在知觉、判断、信仰以及行为上表现出与群体中多数人一致的表现。从众不是对群体规范的服从，而是对群体气氛压力的服从，即“随大流”。

对于学生而言，如果整个班级作弊成风，自己不作弊反而成了另类，并且自己不作弊还会出现一些于己不利的结果，于是产生了投机心理和心理不平衡心理，行动上也改变了自己的初衷，倾向作弊。班杜拉的社会学习理论认为，人生活在社会之中，通常是通过观察别人和模仿他人的行为而获得知识、技能和行为习惯的。一些大学生通过作弊获得了奖学金，甚至还获得了优秀班干部和优秀毕业生的称号，有这些活生生的榜样，不想让人模仿也难。

(2)冒险转移心理

化学利弊论文范文第12篇

当前，高校的作弊现象已经不再是过去的一种偶发性事件，也不再只有考试作弊这一种单一的表现形式，它已渗透到大学生生活学习的各个领域，作为一种文化怪胎在高校这块净土上蔓延。事实上，大学生的考试作弊现象，仅仅是在社会广泛存在的作弊现象中的一大最直接的表现方式。美国人大卫・卡拉汉(David CaUallall)提出作弊文化这个概念，用来显示美国社会成型的作弊风气。不止是美国，作弊文化已经在全世界疯狂蔓延。

据《中国青年研究》报道，近日。一份对892名大学生进行的抽样调查显示，有82.74％的大学生曾有过作弊行为(包括夹带纸条、给别人传答案、替考、高科技舞弊等)。成绩中等以上的舞弊者占80.66％。其中，目的是“帮助”同学的占8.86％。在各大高校三令五申，严肃考风考纪，加强考场监控之后，作弊事件仍然有增无减。

导致大学生作弊毒瘤蔓延的四大诱因

1.学生的畸形心态兴风作浪

一部分学生对目标过度渴望导致采取偏离的考试手段。有的学生不关注个人努力和学习过程，仅仅将焦点放在考试的结果上。有的学生并没有努力学习，或者努力了，但学习效果不好，为了得高分，为了满足自己的虚荣心，在对优秀的考试成绩的极度渴望和迫切要求下。作弊则堂而皇之地成了他们达到目的的最便捷、最有效的方式。 一部分学生存在“怕吃亏”、患得患失的畸形心理。在作弊已成为普遍性事件的今天，因为“别人都在作弊。我不作弊岂不是很吃亏”的错误心理作祟，很多人放弃了原有的正确的价值观．而在这种不平衡心理的驱动下，走上作弊这条路，从而用“别人作弊我也作弊，谁都不吃亏”这样一种结果来寻求心理上的平衡，这也是受社会世俗观念影响而导致心理扭曲的典型表现。

2.学校的考试模式画地为牢

一是考试形式利于作弊。虽然，现在的考试形式正在寻求多元化的发展，但因受限于统一的教材和考试大纲，考试形式并没有根本性的改变。因此，固有的笔试形式为作弊提供了大显身手的机会。

二是考试内容利于作弊。一方面，在考试中，特别是文科考试中，试题多数是书本内容的呈现，在这种强调记诵能力的考试模式中，小抄、夹带书本等无疑是得高分最便利的方式；另一方面，考试片面追求客观性，每道题的答案唯一，偷窥、抄袭等作弊方式可以帮助考生获得更高的分数，让考生从心理上加重了对作弊优势的认可。

3.社会的不良风气推波助澜

一是社会诚信缺失。“人无信而不立”这句箴言告诫了我们诚信的重要性。然而，当今社会尔虞我诈、欺骗、造假等不良风气的蔓延．也潜入了高校这方净土，让原本纯真的大学生染上了这一社会恶习．造成了大学生诚信的缺失。大学生还处在学习阶段，思想、品行尚未定型，然而身处于这个充斥着作弊文化的大环境中，他们很容易被错误的观念引导，从而难以严于律己，用诚信的价值标准来约束自己的行为。

二是对作弊和剽窃行为的社会认同度大幅增加。2005年2月3日，中央电视台东方时空做了一期关于考试作弊的调查，题目是：如果和您的利益无关，您是否介意身边的人考试作弊?这项调查在互联网上公布后的12个小时内。有8454名调查者参与。调查结果显示，对于作弊现象选择“介意”的比例为23％，明确选择“不介意”的占51％，而选择“说不清”的有26％。选择“不介意”和“说不清”的比例，加在一起达到了77％。这很大程度上预示了一种文化趋势：对考试作弊的熟视无睹，或者对考试作弊的社会承受度在增加。然而，一旦形成了这种认同作弊的文化，团体监督几乎陷于瘫痪，高密度的作弊就会发生。

4.科技的毒副作用助纣为虐

当今科技的高速发展促进了社会经济的增长，也大大提高了人们的生活水平，然而，任何事物的发展都有其两面性，高科技在给人类带来便利的同时也为作弊者创造了更优越的条件。其主要表现有：

一是网络的发展给作弊者提供了丰富的可利用资源。网络是一个连通全世界的信息交流平台，任何人都有权利享用其包罗万象的丰富资源，然而，网络是一个虚拟的世界，它的虚幻色彩模糊了人们对剽窃、作弊的认识。查尔斯・利普森(CharlesLipons)是《在大学中诚实为人行事》的作者，认为“互联网创造了一个没有明确所有权的空间(ownership)。产生了一种虚拟的一切免责的(virtualfree-for-a11)氛围，使得学生获取欺骗性的信息或论著”。很多人认为网络资源共享，不存在剽窃、作弊的问题，觉得从网络中获得的资料都可以为己所用，而不用标注。加上有关规范网络的法律不健全，没有一个明确的标准来衡量自己的行为是不是作弊，缺少一种尺度的限制，就让作弊者更是有机可乘，导致学术作弊等案例大大增加。

二是先进的作弊工具让作弊文化更加猖獗。在高科技的推动下，手机、无线耳机、MP3、录音笔、数码相机等一些具备作弊潜质的高科技产物都在考场上站稳了脚跟。产品更新速度越来越快，技术越来越先进，让作弊行为在高度隐蔽的环境下更加安全，这就降低了作弊的风险性，增加了作弊的诱惑力。因此，在高校考试中，只要有人感到自己有作弊的需要，都会考虑使用这一手段，这就加速了作弊文化在高校的风行。

思考

解决越来越猖獗的大学生作弊问题，首先，要进一步加强制度建设，严肃考纪，加强考场监控力度，规范考试行为。要建立制度严格的作弊惩罚条例等一系列在客观上制约作弊的措施，要让作弊者明白他将为其行为付出怎样的代价，从而在心理上惧怕作弊给其带来的后果。

化学利弊论文范文第13篇

[关键词] 大学生；考试作弊；结构性紧张理论

[中图分类号] G424.74 [文献标识码] A [文章编号] 1005-4634（2013）03-0025-03

在当今大学校园中作弊行为时有发生，为高校的教学和管理工作带来阻力。对作弊行为发生的原因，学术界众说纷纭。本文从社会学角度，选取默顿的结构性紧张理论解释大学生出现作弊行为的原因，力图提出有效对策克服作弊行为。

1 问题的提出

尽管自有考试制度以来就有作弊现象，但迄今发生的作弊现象的广度和深度已经到了令人难以相信的程度[1]。大学校园中考试作弊行为亦成为学者们关注的热点。如于建军、侯晓辉、张艳萍、缪瑾、缪柏其等人从不同的角度，采用不同的方式对大学生作弊的原因展开了大量研究，获得了一系列成果。于建军认为大学生考试违纪原因是受到社会中不良亚文化的影响以及高校在思想政治教育工作中存在薄弱环节[2]。侯晓晖、岑国祯认为影响大学生作弊行为的因素既有个体方面的也有环境方面的[3]。张艳萍采用问卷和访谈相结合的调查方法发现大学生的主观原因和环境的客观原因导致大学生作弊[4]。

然而对文献的进一步分析发现，以前的研究多是寻找作弊原因和解决对策的研究分析，缺乏理论深度，鲜少有人基于一定的理论来分析大学生作弊问题。大学生作弊现象原因是多重的，不能单一地从法律或道德视角来进行分析。大学生作弊行为本质上是一种社会现象，是一种社会越轨行为。因此，运用默顿的结构性紧张理论剖析大学生作弊现象并据此提出相应对策，具有一定的可行性。

2 结构性紧张理论：一个分析的视角

结构性紧张理论是研究越轨行为的重要理论之一。该理论由美国著名社会学家罗伯特K默顿对迪尔凯姆的失范理论加以扬弃后发展而来，用于解释美国社会高发的越轨行为。此理论一经问世就产生了巨大影响。

默顿从价值上把社会结构分为两部分，一部分是社会所规定的文化目标。任何社会的文化都会确立起一些它认为值得追求的目标，鼓励其社会成员为之奋斗[5]。另一部分是制度性手段。制度性手段是社会规范所规定的达到文化目标须使用的合法方式。默顿指出当社会全体成员都可以利用制度性手段达成目标时，社会将不会出现失范行为。然而并不是所有成员都可以通过合法手段达成社会所规定的文化目标。只有当一个社会对所有人宣扬共同的成功象征，同时社会结构又限制大多数人获得成功所需要的合法途径，行为才会产生[6]。因为社会宣扬的目标与允许使用的手段之间的不平衡现象让人徒有雄心壮志却没有成功的机会，人们感到成功无望时便会产生挫折、愤怒等紧张情绪。如果这种状态持久和严重，就会产生“极度紧张”，处于紧张中的人可能通过失范行为来缓解紧张感[7]。

默顿通过研究发现，虽然社会对群体成员宣扬了同一种文化目标并规定了相同的制度性手段，但社会成员面对紧张时的反应却不尽相同，进而将人们应对紧张状态的方式归结为五种，见表1。

表1 个体对失范困境反应的类型学模式[6]

调适模式 文化目标 制度化手段

遵从 + +

革新 + -

仪式主义 - +

逃避主义 - -

反叛 +- +-

注：“+”表示接受，“-”表示拒绝，“+-”表示拒绝流行的 价值观并代之以新的价值观

遵从：遵从是常见的适应社会的方式，社会群体接受物质文化目标和达成目标的制度化手段。遵从是社会稳定、长远发展的保证。

革新：革新的群体接受物质文化目标，但是否定了达到目标的制度化手段。这些人极可能从事违规范的行业实现社会中所宣扬的成功目标。

仪式主义：仪式主义者不认同社会规定的目标，但是认可社会中达到目标的手段。他们一味遵循制度化手段，在遵循手段过程中随机获得愉悦。

逃避主义：信奉逃避主义的群体既否定了社会中宣扬的物质文化目标，也否定了社会规定的获得目标的制度化手段。这类群体有可能脱离社会。

反叛：反叛者否定了社会中宣扬的物质文化目标和制度化手段，并提出了新的社会规范。社会中激进的改革者是这类群体的典型代表，他们有可能会成为越轨者，但也是促进社会新规范生成的不可或缺的力量。

3 结构性紧张理论视野下大学生作弊行为 原因剖析

默顿的结构性紧张理论之所以会产生巨大影响，原因在于它将对越轨行为的研究视角由越轨者本人转向社会，丰富了学术界对越轨行为的研究视角。根据结构性紧张理论，学生考试作弊的原因在于学校对文化目标的宣扬和对制度性手段的限制，目标和手段之间的脱节使得学生群体产生紧张感。学生为了缓解紧张状态，在使用正当手段无法达到目标时，便会采取作弊手段。基于此，不难得出，结构性紧张是大学生考试作弊行为发生的重要前提。同时，由于学生的个体差异，不同的学生会选择不同的方式缓解考试紧张状态，革新、仪式主义、逃避、反叛4种选择方式均存在作弊可能性。

1）结构性紧张是大学生考试作弊行为发生的重要前提。随着社会转型的推进，社会主义市场经济不断深化，财富和地位日益成为衡量一个人是否成功的指标。高校在这种大环境下也深受影响，评优评奖、保研就业中，成绩都是一个硬指标[8]。高校规定获得优异成绩为学生群体的文化目标，考试是达成目标的手段。然而，学校在目标的制定和手段的规定上，尚未考虑学生的个性差异。由于学生群体的学习背景、兴趣爱好、接受能力等不同，并非所有学生都认可学校获得优异成绩的目标，都希望通过学校允许使用的手段达到目标。当学生不认可学校的目标，或否定学校规定的手段时，学校极力宣扬优异成绩的目标与只允许使用考试手段达到目标之间就会出现脱节现象，这一现象使得学生产生焦虑、愤怒、不知所措的紧张状态。默顿认为强调目标而不强调实现目标的手段及限制不同的人群可以获得目标的合法机会，是失范感和紧张发生过程中的必要条件[5]。大学生群体为了缓解紧张状态，在使用学校允许的手段无果的情况下，极有可能采用作弊方式。因此，紧张状态虽不必然引发作弊行为，却是作弊行为发生的重要前提。

2）结构性紧张状态下大学生考试行为选择呈现多元化。学校提出的获得优异成绩的文化目标和通过考试达到目标的制度化手段是面向全体学生的，但由于学生的个体差异，不同学生应对紧张的方式也不尽相同。根据默顿的紧张状态方式分类，大学生群体应对考试紧张也表现出相应形式。遵从者们遵从学校规范所规定的获得优异成绩的目标及考试手段，认真对待学习过程，积极备考，以期通过自己的不懈努力获得理想成绩，达成目标。即使不能获得优异成绩，也不会作弊。革新者们极其认可学校宣扬的成功目标，但是他们否决了实现这一目标的制度化手段。这类学生极有可能使用作弊手段达到文化目标。仪式主义者们将考试本身当做唯一的目标，对他们而言，通过考试才是他们要做的事情。在使用正当手段无法获得优异成绩时，他们会采用作弊的方式。逃避主义者否定了学校宣扬的取得优异成绩的目标，也否定了通过考试达成目标的制度化手段，他们一般学业倦怠，消极应对考试，甚至弃考。虽然反叛者与逃避主义者一样否定了学校规定的目标和制度化手段，但他们寻找了代替学校目标和手段的新规范。这类学生有可能作弊，但也是促使学校优化评价方式的重要力量。

综上所述，学校面向学生制定的目标和规定的手段之间的不平衡造成的紧张状态是学生发生作弊行为的重要原因。虽然由于学生的个体差异，他们会选择不同的应对方式以缓解紧张，但是在5种方式中，革新、仪式主义、逃避、反叛4种选择均存在作弊可能性。因此，要缓解和克服作弊行为，应从学校出发寻找有效对策。

4 基于结构性紧张理论提出的解决对策

结构性紧张理论将问题的解决主体由越轨者本人转移到社会，解决方法主要是缓解社会造成的紧张感。解决大学生作弊问题，可以从学校的视角，采取相应的措施，缓解学校给学生造成的紧张感，进而缓解和克服作弊行为。

1）提升教育教学效果。学生紧张感的产生是由于无法按照学校规定的手段达到学校规定的目标，才会采用失范行为。学校应在教育教学过程中增强学生的学习能力，激发学生的学习兴趣，提升学生的知识水平，锻炼学生的应考能力、实践能力。缓解学生在目标与手段之间的紧张状态，作弊行为的发生率将会降低。

2）确立多元化的成才标准。学校规定的文化目标是获得优异成绩，然而学习成绩仅仅是评价学生的一个侧面，不能将其作为唯一标准。这一目标也不被仪式主义者、逃避者、反叛者认同，所以学校应当增加文化目标，差异化的文化目标可以满足学生的不同诉求，缓解单一目标引起的紧张状态，克服作弊行为。

3）采取多样化的考核方式。学校规定学生利用考试这一单一的制度性手段达到文化目标，没有考虑到学生不同的手段诉求。显然，制度性手段的不合理也是造成学生紧张的重要原因。因此采取多样化的考核方式，为学生提供多种获得优异成绩的方式，可以促使学生采用正当手段达到目标。

4）重视个体思想教育。学校建构的文化目标和制度性手段脱节产生的紧张状态对全体大学生而言是相同的，但是学生群体却表现出5种不同的应对方式。除遵从外，选择其他应对方式的学生群体都有作弊的可能性。因此，重视对学生个体的思想教育，使他们趋于选择遵从行为显得非常必要。当学生群体都趋向于选择遵从的应对方式时，会建立良好的考试文化，作弊行为将会得到缓解。

5）加强监管及作弊惩罚力度。监管和惩罚不仅仅是针对学生，也应当涉及到教师。有研究发现，有的教师轻视考试作用，在监考过程中不负责任，使得作弊学生有机可乘。学生群体中也有部分学生对作弊持无所谓的态度，不在乎学校的惩罚。因此学校必须加强对教师和学生的监管惩罚力度，防止作弊行为发生。

参考文献

[1]王处辉.高等教育社会学[M].北京：高等教育出版社，2009：680.

[2]于建军.高校大学生考试违纪原因分析[J].吉林省经济干部学院学报，2010，（2）：117-119.

[3]侯晓晖，岑国祯.大学生作弊的研究现状与展望：心理学的视角[J].心理科学，2011，（6）：1141-1147.

[4]陈艳萍.大学生作弊动因及应对路径分析[J].思想理论教育导刊，2010，（4）：115-116.

[5]李媛媛.浅析默顿紧张理论[J].新疆社科论坛，2008，（4）：82-84.

[6]迈克尔休斯，卡罗琳克雷勒.社会学导论[M].上海：上海社会学科学院出版社，2011，（9）：85.

化学利弊论文范文第14篇

【关键词】大学生 考试作弊 社会心理 对策

【中图分类号】G647 【文献标识码】A 【文章编号】1674－4810（2012）15－0022－03

近年来，大学生考试作弊的现象愈演愈烈，作弊的心理亦愈趋复杂。考试作弊虽发生在校园内部，但却深深打上了社会现实的烙印，折射出当代大学生社会认知与社会态度的偏常态发展，同时，也给大学生的身心健康带来了负面影响。笔者在CNKI期刊网上以“主题”为检索项、“大学生考试作弊”为检索词，对1979～2011年的文章进行检索，共检索到616篇相关文章。但是，在结果中以“题名”为检索项、“社会心理”为检索词，仅搜索到3篇相关文章。可见，直接从社会心理的视角对大学生考试作弊进行深入探讨的文章并不多。因此，本文拟从社会心理的视角探析大学生考试作弊的动机，并在此基础上力求提出积极主动的应对策略，变被动消极地惩罚治理为积极主动地疏导预防。

一 大学生考试作弊的现状

考试作弊古而有之。不同的是，随着时代的发展，考试作弊也在“与时俱进”。作弊手段从偷偷摸摸的小纸小抄发展到计划周详的无线电传送；作弊范围从个别越轨辐射到集体越轨；作弊信息从遮遮掩掩演变到肆无忌惮，布告栏上、厕所墙边，各类考试的“考前考中答案”伴随考试的临近“如约而至”，更有大学生从事着所谓的“兼职”工作，为提供答案的机构与学生之间达成作弊合约；作弊动机复杂化，由过去的求及格到求高分、求公平等。而考场上，宽松的考风考纪亦让人唏嘘叹惋。监考老师睁一只眼闭一只眼或者干脆视而不见，考生之间的挤眉弄眼、互塞纸条或索性比对手势交流答案等，各种情况层出不穷。国外学者（Moffaft，M）指出：“在大学，作弊似乎像呼吸一样自然；作弊像阅读、写作、数学技能那样，是大学生的一种重要学术技能。”可见，考试作弊正抽离于道德底线的束缚，“自然而然”地内化为大学生技能的一部分。但是，并非所有的大学生都认为考试作弊自然而然、不羞不耻。根据马跃的调查，62.9%的大学生反对考试作弊，认为作弊行为是不诚实、自欺欺人的表现；50%的大学生对考试作弊感到羞愧、内疚，甚至认为这是一种可耻的行为；31.7%的大学生在考试作弊后又会陷入后悔、矛盾之中。可见，超过半数的大学生对考试作弊持否定态度，并绝大多数在考试作弊后会产生内疚与矛盾的心理。大学生考试作弊的态度与其行为存在严重的一致性。

二 大学生考试作弊的社会心理解析

社会心理，作为一种社会意识，是对当时社会现实的反映。它是人们在相互交往中表现出来的心理，包括个体的社会心理和社会行为（如人的社会化和自我意识、社会动机、社会认知、社会态度等）、社会交往心理和行为（如人际关系、人际沟通、社会影响等）以及群体心理（如集体心理、民族心理等）。考试作弊虽然是发生在校园内部的现象，但是却深深打上了社会现实的烙印，折射出当代大学生在社会化过程中社会认知与社会态度的偏常态发展。根据曹汉斌等人对兰州市五所高校师生的问卷调查发现，65.3%的人认为爱慕虚荣、急功近利的心理会导致作弊；82.8%的人认为唯分数论的社会评价体系导致学生作弊；75.7%的人认为“你抄我也抄”的从众心理会导致作弊；60.2%的人认为怕吃亏、求公平的心理会诱发作弊。笔者认为，唯分数论的评价体系是引起大学生考试作弊急功近利心理的重要因素；而怕吃亏、求公平是诱发大学生考试作弊从众的主要心理。因此，笔者选取功利心理与从众心理这两大方面对大学生考试作弊的社会心理进行深入解析。

1．功利心理

化学利弊论文范文第15篇

辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种相关知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。下面小编为你整理一场主题关于高中毕业生出国留学利与弊辩论赛，希望能帮到你。

高中毕业生出国留学利大于弊/弊大于利

张泽群：一百多年来，中国人的留学史可谓极其波澜，其中也涌现了大量的经邦济世和博学的杰出人才.至今留学热潮依然是方兴未艾，可是留学又出现了新的特点，比如说现在留学就有低龄化，那么今天我们就要关注这个我们都很关心的问题.根据赛前双方抽签的决定，正方中国政法大学他们所述的立场是《高中毕业生出国留学利大于弊》，反方武汉大学他们所述的立场是 《高中毕业生出国留学弊大于利》.好了，根据规则规定，首先我们有请正方一辩张红同学做陈述一段，时间是'30"，有请.

中国政法大学一辩：谢谢主席，大家好!980年非洲 共和国在静寂了7年之后，重又允许高中毕业生出国留学，995年欧盟订立《苏格拉底计划》规定大龄在校生必须有一定的学分在海外取得，020xx年由国家教委举办近百所海外高校在北京举行中国国际高等教育巡回展，高等教育国际化在今天蔚然成风.依托这一背景我们与对方辩友探讨两个基本问题，第一，面对高等教育国际化的机遇与挑战，中国应持开放还是封闭的态度;第二，高中毕业生能否适应海外的学习和生活.根据第一个问题我方认为，高中毕业生出国留学有利于个人成才，有利于国家高等教育事业的发展，有利于社会进步，所以应当开放.就个人来讲，你不占高考的独木桥，就搭留学的越洋船，多一条机会选择接受高等教育当然是利大于弊的.其次就国家高等教育事业而言，今天中国的高校事业面临三个根本问题：招生能力有限、竞争机制缺乏、培养模式单一，而高中毕业生出国留学利用国外的高校资源缓解国内的高考压力，依托各国各有特色的教育模式培养中国多元化的教育模式，他们与国际市场竞争、提高教育水平有利于根本问题的解决，当然利大于弊.再次就国家而言，高中毕业生出国留学必将在中外文化、思想、科技的沟通上搭起坚实的桥梁，展望历史近百年的成就也确实依托了一代代留学生的共同努力.当然我们还要看到高中毕业生也能够适应海外的留学生活，他们在国内接受了十二年的国民教育，有中华文化史册，总体年龄在8周岁以上并有独立参与社会生活的基本能力和意识，其实他们在国外面对的是一种相对简单、平和、纯净的大学校园生活，所以我们说出国留学的挑战对高中毕业生来说是适度的，当然高中毕业生出国留学存在着弊端，但我方认为弊是表面的，利是根本的、长远的、积极的，所以我方认为高中毕业生出国留学利大于弊.谢谢.

张泽群：下面我们请反方一辩杨者同学陈述观点，时间也是'30"，有请.