中小企业内部审计论文范文

中小企业内部审计论文范文第1篇

（一）认识不明确，理解有偏颇

我国多数中小企业对企业审计认识不清，很多企业认为审计是给别人看的，找个声誉好的会计事务所出具一份审计报告，能够通过金融机构的融资审核就行；审计了财务就会带来更多的税务支出；内部审计就是个形式，起不到什么作用，可有可无；加之我国多数中小企业所有权和经营权高度统一，企业没有良好的贯彻起现代企业管理制度，财务工作人员多为由企业所有者的近亲担任，审计会增加内部不信任感甚至导致矛盾；审计就是在生产经营中增加一个不必要的流程，增加经营成本和人力资本；更有甚者认为内部审计就是让员工去找老板的麻烦；部分审计人员也认为自己的工作并不重要，走个过场就行，别给自己和单位找不痛快。

（二）审计无保障，工作开展难

在很多中小企业中内部审计不是独立部门，没有制度依据和工作支持，审计的独立性、真实性、客观性、公正性没有保障；有的企业审计设立在财务部门之中，人员由财务部门的人员兼职，不能独立开展工作，只是在需要时临时抽调，应负场面，审计变成了自己查账；内部审计从业人员不具备审计资质或者应有的知识和技能，审计工作无法达目的；审计结果和出具的报告难以真实反映企业经营状况和问题，更提不出改进建议，失去审计的意义，不为企业所有者信任；有部分企业的财务管理混乱，无法提供审计所需的真实、完善信息，导致审计风险；内部审计结果本身不具备公信力，导致审计工作既不能服务于企业的融资需要，又不能为经营管理提供可行性建议，为决策提供咨询；尴尬的处境和不明确的作用是中小企业审计难以发挥作用的症结所在；内部审计工作局限在对财务数据的查证上，缺乏事前了解、调查经济活动的前沿，没有参与经济活动管理过程，难以发现问题；当涉及下属单位的绩效考核、年薪兑现等切身利益时，就淡化管理审计，使工作具有片面性。

（三）制度不健全，作用难发挥

在建立审计单位或设立了审计岗位的中小企业中，很多单位在审计制度建设和执行方面存在问题，审计的参与度不高，很多部门和员工不配合审计工作；领导层对审计结果的利用不充分，难以实现以审计促管理的目的；发现问题不是设法推诿、掩盖，就是“炒鱿鱼”了事；没有从根本上分析症结，完善管理。

二、解决问题的建议

针对以上问题，笔者结合自己多年工作经验给出以下建议：

（一）正确认识，全员参与

从企业的所有者、管理者开始，自上而下推行内审工作，端正对内部审计的态度，正确认识内审在企业经营管理中的作用，明确内审的职责；改变错误认知，真正把内审工作纳入生产经营管理过程，发挥内部审计的过程监督、风险控制、决策咨询服务、效率评价作用。全员参与不是大家都来审计，而是全员支持审计工作，为之提供全面、完善、详实的资料和信息；主动咨询，发挥审计的服务作用；对于发现的问题和建议认真落实，实现流程改进、效率提升、管理优化的目的。这就要求企业的所有者、经营管理者具备清醒的头脑和较高的管理素养，同时也是促进企业管理者主动学习，不断更新观念，提升自身素质；促使全体员工主动关注、融入企业，与企业共成长。

（二）建立机制，保证良好运行

在正确认识的基础上，建立独立的内部审计机构，可以使之直接隶属最高决策层。比如董事会，直接对其负责；保证审计的独立性，使内部审计工作做到独立、公正、客观；同时发挥决策咨询作用，提高审计成果的利用率。制定内部审计流程和制度，并严格执行，做好奖惩，最好与经营绩效挂钩；促使全体人员配合审计工作；对于审计中发现的问题，本着查漏补缺、完善管理、提升效能的原则认真分析原因、冷静处理，不能简单粗暴，不能依据未定性的结论做出有碍内部和谐的决定，更不能借机生事。

（三）提升从业者素质，实现提升管理，服务企业发展的目标

内部审计从业人员的个人素质对审计有很大的影响，是其履职的保证。就当前中小企业内部审计从业人员的整体素质而言，提升专业能力和综合素质是亟待解决的问题。企业需要做好人才引进和培养工作，一方面要引进人才，特别是专业技能人才——注册会计师，这是内部审计得以实现的基础之一；另一方面要培养内审人员的综合素质，这是他们为企业提供高质量审计成果、深入发现分析问题，综合分析行业发展、社会环境、企业生产经营特点，为企业提供咨询建议，促进企业完善管理，提升竞争力的保证。

（四）引进企业内审工作外包机制

对于很多中小企业来说，建立独立的内部审计机构，培养专业的、高素质的内审员确有难度。由于企业的规模、发展状态（企业的初创期、发展期、成熟期区间）等原因，许多企业不能拥有自己的内审机构和团队，又要保证内审工作的有序、有效开展，聘请外部审计机构实施内部审计是一个很好的选择。内审外包已经成为越来越多中小企业的首选，它解决了中小企业成立内审团队的经费、人员、工作流程、工作效率、独立性等一系列问题，为中小企业带来了便利的内审服务；甚至延伸合作，为企业出具具有高诚信度的审计报告，为中小企业融资带来便利。

三、结语

中小企业内部审计论文范文第2篇

1、管理层素质参差不齐，对内部审计的认识不足。我国中小民营企业中，大部分是实行家族式管理的家族企业，一方面由于中小民营企业受家族文化的影响深远，另一方面相当数量的中小民营企业领导人科学文化素质较低，决策管理习惯凭经验办事。虽然有些企业在形式上建立了董事会、监事会，实行了总经理负责制，但没有建立起真正的制约机制，由于管理层素质参差不齐，对于内部审计也没有引起足够重视，有的企业虽然设立了内部审计部门却形同虚设，并没有真正发挥内部审计在企业管理中的作用。

2、内部审计制度不健全。中小民营企业由于受家族制管理模式的影响，往往依靠“人治”而非“法治”来管理企业，再加上国家对于民营企业的内部审计没有相关的规定，从而导致其管理制度往往会屈从于人情法则，所以中小民营企业的内部审计往往会呈现出“人治”的特点，而忽视了制度的建立，从而导致内部审计工作随意性较强，造成审计工作没有计划性、没有一个系统的审计流程和规范引导工作，在处理审计事项时也难以把握，导致内部审计工作不能正常开展并发挥其监督效能。

3、内部审计手段落后。在我国，虽然现代电子信息技术在各个领域的应用和发展速度惊人，但中小民营企业审计工作大多还停留在传统手工查账的基础上，通过对会计凭证、账簿、报表的审核，核实货币资金、财产物资、审查各项财务收支及债权债务，对企业的财务状况和经营成果做出判断，其工作仅仅停留在查错、防弊上，不能利用现代化电子信息技术针对企业管理现状做出分析、评价，给管理者提出合理化建议。

4、内部审计人员素质不高。由于社会上对中小民营企业尚存在种种误解和偏见，一些优秀人才不愿意到中小民营企业就业，从而导致中小民营企业人才匮乏，相当一部分中小民营企业没有专职的审计人员，大多由会计部门人员兼职。这些人员大都没有通过系统化的审计知识培训，对内部审计工作没有形成一个系统、深刻的认知。再者高层管理人员对内部审计工作缺乏重视，致使内部审计人员岗位培训工作落实不到位，因而造成中小企业内部审计人员业务素质相对较低，从而在一定程度上限制了内部审计作用的发挥。

二、加强中小企业内部审计工作的对策

1、提高企业高层领导对内部审计工作的认识。中小民营企业的高层管理者必须充分认识内部审计工作的重要性，建立独立的内部审计机构，高度重视内部审计工作，切实做到内部审计机构由主要负责人直接领导，并赋予内部审计机构一定的地位和广泛的权利，使企业的内部审计具有独立性、权威性。大力推广“审计无”的思想，保障内部审计工作有效开展，在企业营造“尊重审计、支持审计、自觉接受审计”的工作环境。

2、建立健全内部审计制度。一要科学设置内部审计机构，明确内部审计机构与各职能机构分工，保证内部审计工作规范开展。二要建立完善的内部审计工作制度和工作标准，明确审计内容和工作流程，规范操作程序，提高审计工作效率。三要按照现代企业制度要求，进一步探索与完善企业内部控制有效性审计和评价的工作方法，不断完善企业内部控制体系，创建内部审计的最佳运行模式，促进提高企业管理水平。

中小企业内部审计论文范文第3篇

关键词：中小型企业；内部审计；内部控制

一、我国中小型企业内部审计的发展机遇

第一，市场经济逐步成为中国经济的主体，其体制的逐步完善为内部审计提供了广阔的空间。尤其中小型企业把建立健全内部审计制度和加强内部审计工作作为自己的自觉行为，这是外部压力、内部隐患和自身责任相互作用的结果。

第二，政府监管部门对内部审计工作的监管日益增强。也是整个经济和社会发展和改革的客观要求。

第三，经济社会的快速发展为内部审计创造了良好的外部环境，我们在不断探索自身经济发展的同时也在不断地汲取外国成功的经验。经济的日益发展使得内部审计在不断地自我突破和自我创新

第四，社会各界对内部审计职业的加深和对其进一步地重视。随着内部审计人员的不断扩大和机构的不断壮大，社会各界对内部审计认识进一步提高。国家通过对审计人员加薪酬等激励措施，提高了审计人员的积极性和创造性。

第五，经济全球化为内部审计走向国际提供了良好的基础。随着各国企业交流的增加、全国资本市场的不断扩大。跨国公司经营活动日趋活跃，内部审计的国际合作与竞争的趋势促使我国中小型企业内部审计顺应历史发展潮流，接受世界经济新形势的洗礼和挑战，紧紧抓住这一重要战略机遇期，努力实现跨越式发展。

二、我国中小型企业内部审计工作现状及存在的问题

1、我国中小型企业内部审计的现状

经济全球化是一把双刃剑，在经济竞争日益激烈的今天，中小型企业有了更多发展机遇的同时，又面临这应付国内外大型企业的吞并和国外企业的挤压。在企业设立内部审计，不但使领导者清楚企业自身内部的状况，从而在经济瞬息万变的今天做出迅速、正确的决策。还可以规划内部各部门的职责权限，更有利地与国内、国际企业竞争。据统计，全国现有内审机构8万多个，从业人员20多万人，每年完成内审项目50万个左右，每年查处违纪违规、损失浪费所创造的价值1000亿元。在国家财经纪律维护、经营管理水平提高和遏制腐败等方面发挥巨大作用。

2、我国中小型企业内部审计工作存在的问题

建立一个有效的内部审计部门的必要条件有以下几点，处于成立初期或者正在逐渐完善中的中小型企业是不具备这些条件的。

（1）企业管理者对内部审计认识不到位

中小型企业由于自身的局限性，在企业资源的分配使用方面，必然要进行较为严格审慎的考虑。有不少中小型企业的管理层为了节约成本，把内部审计看作是一笔费用，只看到了它对企业消耗的资金，没有看到它所带来的报酬。这就给内部审计工作在中小企业中的开展与推广带来了极大的难度。

（2）内部审计人员的素质和该企业的技术低下

中小型企业为节约资本，部门人员往往身兼多职、硬件措施不达标。机构设置不合理，使得审计人员对审计的理论知识不够专业，随着企业规模的扩大和向现代企业的转变，他们可能会力不从心，在新技术面前还有些无所适从。审计手段落后，使得工作效率低，准确率差，严重影响了审计作用的发挥。

（3）相关法律、法规制度不健全

有些法规对内部审计有一定的积极意义，但不具有专业性。如《审计法》29条及审计署的《内部审计工作的规定》，从行业性质来看还是不够完善的，使得审计人员在评估一项经济决策或者判定职业道德规范时，缺少必要的理论依据。

（4）内部审计机构设置的不合理

从2003年6月1日开始实施中国内部审计协会印发的《内部审计基本准则》、等具体准则以来，各企业在企业设置了内部审计机构，但大多数企业是被迫成立的。只为应付检查，并不能发挥其应有的作用。但是由于我国内部审计理论发展较晚，适合大企业的经济发展，而针对中小型企业的内部审计理论研究相对滞后。从而导致企业机构设置混乱、使得中小型企业的内部审计工作无法达到预期的目的。

三、我国中小型企业内部审计工作的改善措施

针对我国中小型企业内部审计所出现的问题，为使内部审计部门更好地发挥其作用，与国内大型企业、国际企业竞争，我提出以下几点改善措施：

1、加强企业管理层对内部审计工作的重视

企业领导层要把内部审计工作看作是“投资”，而不是“费用”。应该要看到内部审计所带来的经济报酬，实现由被动接受审计人员的审计到主动请审计人员审计的转变。

2、配备能胜任的内部审计人员

内部审计人员必须具备一定的专业理论知识。中小型企业应该借鉴国内、国际大企业的成功经验，应当根据自身企业的的需要、业务规模和特点等灵活的制定适合本企业情况的内部控制制度和风险评估方法。保持内部审计人员高低互补的业务水平结构。通过增加职工福利等激励措施，提高员工的积极性和创新性。建设具有中国特色的中小型企业的内部审计工作

3、完善法律制度

我们应制定专门应对中小型企业内部审计相关的法律、法规。根据我国国情，借鉴国外的经验，参照国际通行准则，制定出一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例，使得审计人员在进行其工作的时候能做到有法可依，有一定的理论依据作为支撑。我国先后颁布的《审计法》、《注册会计师法》、《2006新编企业会计准则与注册会计师审计准则实施手册》等对于加快中小型企业的现代化进程和保护中小企业的发展有着积极的促进作用。

4、建立适当的内部审计机构

中小型企业应根据企业自身的经济规模、工作繁易程度建立适当的组织机构。如果企业具有一定的规模，可以设置总审计师，负责各分支机构审计工作的顺利完成。总审计师由董事会任命，从而与管理层没有直接的经济利益和冲突，保证了企业整体审计的顺利进行。对规模较小的企业，行政上的最高管理者可以是审计委托的主体，其独立性也可得到保证。亦可不设立审计机构，其内部审计工作可通过投标方式向有资质的会计师事务所等社会中介机构包发，但企业应设立内部审计长，以监督审计业务的执行，并但当在社会中介机构和管理层之间沟通的媒介。外部审计具有较强的观察能力和分析能力，既有好的企业经营储备，又有差的企业教训吸收，能更好的完成内部审计业务，是中小型企业加强内部审计的有效方式。

参考文献：

[1]余涛,赵栓文.中小企业内部审计外部化实现途径分析[J].西安财经学院学报，2010，23(1)

[2]朱玲.中小企业内部控制的问题及决策[J].现代商业,2009(8)

[3]聂雪艳.关于加强中小企业内部审计的探讨[N].企业导报,2009(6)

中小企业内部审计论文范文第4篇

关键词：科技型企业；内控审计；风险防范

创新驱动发展的背景下，科技型企业发展对我国经济增长具有重要的带动作用，通过科技创新拉动经济增长是我国现阶段实施的重要举措。科技型企业具有较高的科技含量和核心竞争力，近年来我国通过税收优惠及相关政策鼓励科技型企业的发展，科技型企业数量呈现逐年上涨趋势。与此同时，科技型企业发展中还存在诸多问题，这是不容忽视的。特别是内部控制方面，良好的内部控制是企业提高经济性和效率性的重要手段，而内部控制审计则是保证内部控制效果的重要手段。但从实践来看，科技型企业内控审计风险普遍存在，需要制定科学策略进行规避。本文的研究在丰富现有理论的同时也对内控审计实践具有重要意义。

1概念界定

1.1科技型企业的内涵

科技型企业是指具有较高技术含量与核心竞争力，能通过创新不断开拓市场的企业。科技型企业的科技人员、专业人员的占比高于其他企业，这与其主营业务具有较大关联；组织特征呈现扁平、哑铃型结构，这是因为科技型企业以研发为主要方向；具有高成长性特征，科技型企业的产品或服务一旦研发成功，其附加值和市场份额都会提升。

1.2内控审计的定义、要点及目标

内部控制审计是指对被审计单位的内部控制进行审查和评价的过程，从而确定被审计单位内部控制是否有效的过程，并提出内部控制改进建议。从内部控制审计的要素来看，主要包含五个方面(见表1)。从内部控制审计的目标来看，总体来说，就是对企业内部控制的合法性、有效性和适用性等方面进行审查和评价；具体来说，内控审计的目标是对内部控制的过程进行检查和评价，审查其是否确保了企业资产、资金等方面的安全。科技型企业的内部控制审计目标亦是如此。

2文献综述

从科技型企业内部控制方面的文献来看，现有文献主要针对科技型企业内部控制中存在的问题及对策进行了研究。王洁(2018)主要对科技企业内部控制中存在的问题进行了分析，包含内控意识淡薄、组织治理结构不完善和管理人员方面的问题，并在增强内控意识、健全机制和人员素质提升方面提出了对策。赵英(2018)指出了内部控制对于科技企业的作用，同时分析了内控建设方面存在的问题，最后从意识层面、体系建设、评价和监督层面提出了解决措施。姚永江(2019)指出了民营科技企业内部控制的要点与难点，并从民营科技企业内部控制的全面性、精细化和实效性提出了内部控制策略。从企业内控审计方面的文献来看，现有文献专注于企业内控审计存在的问题、影响及引发的思考。陈俊涛(2018)指出了内控审计环境、手段和流程方面存在的问题，并从加强体系建设、关注风险较大的流程和事项方面提出了解决措施。边新城(2018)主要是针对内控审计对企业经营的影响进行了论述，同时从内控审计部门的权威性和人员的专业性方面提出了内控审计的有效措施。云禄(2018)从信息化的角度论述了企业内控审计引发的思考，对信息化内控审计工作存在的问题进行了分析，同时指出了内控审计信息化改革方法。王海燕(2019)主要从内控制度审计方面进行探讨，指出了强化内控制度审计的方案。从目前的研究文献来看，主要集中于对科技型企业内部控制问题的研究，以及对不同类型企业内控审计问题、影响等方面的研究，对科技型企业内控审计风险方面的研究文献几乎没有。本文通过对科技型企业内控审计风险的分析，提出了相应的风险防范策略，恰好可以弥补科技型企业内控审计风险研究方面的空缺，具有重要的理论意义，同时这也是本文的研究目的所在。

3科技型企业内控审计风险探析

科技型企业内控审计风险既有一般企业的特征，也具有一定的特殊性。内控审计风险不仅会影响企业内部控制正确的评价，而且不利于企业内部控制制度和体系的完善。本文主要从内控审计意识、审计独立性、内控制度审计和审计建议执行方面对科技型企业内控审计风险进行论述。

3.1内控审计风险意识不强

对于科技型企业来说，内控审计风险具有一定的普遍性，贯穿于内控审计的全流程。因此，内控审计风险意识对于科技型企业来说非常重要。目前来看，科技型企业的内部管理人员对内控审计的重视程度不足。这主要是由于科技型企业的管理人员更加注重研发项目和成果转化，注重企业创新过程，因此会忽视内部控制审计中存在的风险及其产生的不利影响。此外，科技型企业审计人员的风险意识也存在不足。从内控审计实践来看，内控审计部门和审计人员更加注重审计方案的制订和审计过程，往往忽视了内控审计风险。这样，不仅没有发挥审计的监督作用，而且可能会对企业内控的完善产生消极影响。

3.2内控审计独立性无法保证

科技型企业的内控审计主要是对企业内部控制制度、体系等方面做出审查，从而保证企业资产、资金等安全。从科技型企业内部来看，存在内控审计独立性差的问题。这主要是由于内控审计部门容易受到企业管理层的牵制，有时会对部分审计结果进行隐瞒，不在公开的审计报告中显示。同时，审计人员的独立性也无法保证。企业内部审计人员有时会受到企业管理人员的影响，这时审计结果就会有失公允，同时内控审计质量也会降低。如果内控审计的独立性得不到保证，则内控审计结果就会失效，科技型企业内部控制的合法性、有效性等方面也得不到检验[2]。

3.3内控制度审计风险

内部控制制度是指导企业内控实践的重要依据，是健全企业内部控制体系的基础条件。因此，内控制度方面的问题也会为企业内控审计带来风险。一方面，科技型企业存在内部控制制度与实际执行不匹配的情况，这样就增加了内控审计风险。在内控审计实践中，审计人员无法依据内控制度对企业内部控制工作进行检查和评价，无法判断企业内部控制是否有效，这样就失去了审计的意义。另一方面，企业内部控制制度不完善。近年来，科技型中小企业发展较为迅速，对于中小企业来说很多都存在内部控制制度不完善的情况[3]。在此背景下，相应的内控审计标准也不统一，增加了内控审计风险。

3.4内控审计建议执行不到位

从内控审计的实践经验来看，内控审计风险不仅存在于审计工作的实施过程中，后续审计建议执行阶段依然存在。审计人员对科技型企业的内部控制进行全面审查后，会根据企业存在的问题提出审计建议，企业应当根据审计建议对内控方面存在的问题进行整改。但是，部分科技型企业在收到审计建议后，并未严格执行内控审计建议，对内控方面的问题未及时整改。例如，某科技企业员工考勤制度执行不严格，内控审计人员依据企业情况给出了审计整改建议，建议企业建立严格的考勤制度及奖惩制度，但是企业并未及时进行整改，导致内控审计失效。从这一层面来看，内控审计建议执行不到位也会引发审计风险。

4科技型企业内控审计风险防范策略

为进一步防范科技型企业内控审计风险，本文提出了风险防范策略。科技型企业应当从内控审计风险意识提升、内控审计独立性、内控制度和后续跟踪机制完善方面推进内控审计风险防范策略。

4.1加强内控审计风险意识，提高审计质量

内控审计风险意识的提升是保证审计质量的重要条件，也是发挥审计监督作用的重要保障。一方面，科技型企业管理人员应当加强对内控审计的重视，制定相应的风险管理策略。企业管理人员应当加深对内控审计的认识，充分认识审计风险可能带来的不利影响。在企业管理措施制定过程中，应当包含内控审计风险管理的内容，从多方面防范内控审计风险。另一方面，内控审计人员应当不断提高风险意识。审计人员应当将风险意识贯穿于内控审计工作的全过程中，充分认识每一个审计环节的风险，这样才能保证审计质量的提升。

4.2充分保证内控审计的独立性，提升审计结果的有效性

内控审计结果有效，才能发现科技型企业内部控制存在的问题，并进行优化。而审计独立性则是提升内控审计结果有效性的必要手段。无论是内控审计部门还是审计人员都应当保持独立性，在审计工作实施过程中不应当受到其他因素的干扰，从而保证审计结果的有效性。这就需要科技型企业不断优化内部管理结构，避免内控审计部门和人员受到管理层的牵制，通过平行管理保证内控审计的独立性。另外，内控审计人员的职业道德同样重要。内控审计人员应当定期接受职业道德教育，避免在内控审计工作中出现徇私舞弊等行为及产生的不良后果。

4.3完善内部控制制度，降低审计风险

一方面，科技型企业应当保证内部控制制度与实际执行相匹配。也就是说，科技型企业应注重内部控制制度的执行，内控制度不能形同虚设，应当应用于企业日常运营与管理中。只有保证内控制度与实际执行的一致性，内控审计才能对内控制度进行全面审查，并提出科学合理的审计建议。另一方面，不断完善企业内部控制制度。内部控制制度是科技型企业管理中需要关注的重要问题，也是科技型企业不断发展的重要保障。内部控制制度不断完善，对企业风险的防控具有积极影响，同时对内控审计风险的防范也具有重要意义。4.4完善审计后续跟踪机制，督促企业执行审计建议从我国来看，很多企业仅注重内控审计方案的制订和审计过程，往往忽视了对审计建议的执行，造成内控审计形式主义问题普遍存在。所以，我国应当不断完善审计后续跟踪机制，督促科技型企业执行审计建议，对内控问题进行及时整改。审计后续跟踪机制不仅要对企业内控审计建议执行情况进行审查，而且要对整改后的企业内部控制效果进行评价，充分保证内控审计建议的落实。此外，科技型企业自身也应当提高对内控审计建议的重视程度，不能仅重视审计过程不重视审计结果，并且要根据内控审计建议对自身内部控制的各个方面进行优化，保证内部控制作用的发挥。

中小企业内部审计论文范文第5篇

一、小微企业内部审计的必要性和重要性

按照内部审计之父索耶的定义,小微企业内部审计指对企业各项经营业务和内部管控进行客观、独立评价,以确认小微企业是否遵循公认的原则和程序,是否合乎管理规定和操作标准,资源利用是否高效经济,组织目标是否有效实现。内部审计的参照遵循依据有:国家政策法规、企业管理制度以及财务管理和会计核算制度,审计水平观测点则是信息真实、合法、合规、内控制度健全、有效。内部审计旨在是通过对小微企业资产负债、成本收益真实性、合法性和效益性的审计,从而有利于小微企业改进经营管理,逐步建立健全内控机制和自我约束机制。小微企业资本金少、组织规模小,业务范围窄,随时面对风险多变和激烈竞争的市场,市场环境迫使小微企业必须着手改善管理,将内部财务审计工作置于企业核心地位,管控风险、约束越轨、预防失范行为。小微企业建立健全内部审计制度,凭借审计行业的信息管理与分析软件工具,依托专业的技术和方法,经过全过程内部审计,能够预测风险并及时预警,评价风险并改进风险管理,控制风险、治理风险,使得小微企业从容应对市场风险、操作风险,从而保证其稳健应对“两高两难两门”:成本高、税负高;用工难、融资难;玻璃门、弹簧门。

二、小微企业内部审计的主要问题

(一)内部审计机构在企业处于弱势地位。

小微企业规模小,成本缩减、投入受限,所以组织机构精简、人员配备简单,少有专业内审机构与内审人员。管理者主要精力集中于日常生产与销售等常规事务,故其认识上存在偏差与短视,片面认为内部审计是企业内部的非增值环节,不能创造直接的经济效益,未能认识到内部审计在改善管理、风险控制、参与价值创造方面的积极作用。其实内部审计通过增加组织价值,能从根本上实现小微企业预设的组织目标,进而实现自身成长。而现实中小微企业内部审计要么全无设置、要么形同虚设。小微企业内部组织设计中没有赋予内审机构对同级财务部门、管理部门的监督权,在其业务管理流程中也未深度嵌入内部审计监督的制度设计。

(二)内部审计缺乏独立性、客观性。

独立即为“审计机构无阻碍地决定工作范围和无阻碍地完成工作的能力”,独立是内部审计的必要条件,也是保证内部审计效果和绩效的重要要求,独立程度的高低一定程度上决定了审计综合职能的作用范围和实施效果。遵守独立性有助于达到客观性,审计机构独立是为了保证审计结果客观,独立是手段,客观是最终目标。内部审计部门提出的改进经营管理与流程控制的分析与建议是客观的,才能有助于现实组织目标,提升小微企业附加价值。小微企业的特殊组织结构与运作体制决定了其决策、管理、执行与监督高度融合,四位一体边界模糊,难以相互独立、相互制衡,既导致内部审计活动、审计人员失去独立性,又导致审计结论丧失客观性。实践中专业的审计技术和审计方法难以充分应用,大大减损了审理效果和效率,最终导致从查错防弊到验证财务报表的公允性、服务高层决策的内部审计目标都无从实现。

(三)企业内控机制薄弱,会计审计基础差。

小微企业极易从主观上简单化的进行成本—效益核算,千方百计减少人力物力投入,牺牲必要的“安全性、保障性”投入,导致财务管理基础薄弱;同时没有依照现代企业制度投入资源建设内控机制,内部监控管理也随之失去依凭、流于形式。

据不完全统计,三成以上小微企业财务清查、成本核算、财务收支审批等基本制度没有落实;没有执行不相容业务分离原则。会计制度执行非常不严格、不规范,会计操作随意性强、出入较大,很难做到账物相符、账账相符,会计基础工作及其薄弱,甚至个别小微企业至今从未建立>文秘站:

此外内部审计长期受忽视,决策管理层认识存在严重偏差,内部审计部门往往附属于财务部门,既没有独立性,有没有权威性,导致内控机制软弱无力,低能无用。

(四)业者水平与素质普遍不高。

一般的现代中大型企业都是所有权与经营权相分离,因此传统的内部审计在很大程度上是为了降低成本而设计的。但是小微企业业主往往集投资者、经营者于一身,所有权与经营权的高度统一,这种企业运行模式势必给内部审计带来负面影响。大部分小微企业业主专业水平不高、缺乏现代财务管理意识,对审计理念和方法缺乏基本的理解和重视,又喜集权揽权,又致使其动辄越权行事,处处干预,监审不分,使得内部审计地位不显,作用不彰。

此外,由于小微企业的职业前景、薪酬待遇、劳保水平等方面社会认可程度低,其对优秀审计人员的吸引力远不如中大型企业。实[lunwen.1KEJIAN. com 第一 论文 网]践中小微企业内部审计人员普遍素质较低,专业知识与技能训练既系统又不扎实,基本的业务能力尚付阙如,这使得内部审计人员在实务操作中囿于能力,很难发现深层次问题。

三、改善小微企业内部审计的对策建议

(一) 转变观念,重塑内部审计的核心地位。

小微企业内部审计效果在很大程度上取决于业主,小微企业的投资人、管理人应重新发现内部审计对小微企业的贡献,尽管此种贡献往往是无形的、长期的且不可精确测量。在高度竞争且成本“过敏”的市场环境下,小微企业负责人应重塑内部审计的核心地位,充分发挥其检查、鉴证、评价职能,努力创造良好的内审

计工作环境,不断提高内审的独立性和权威性。

(二)内审工作方式逐步标准化,实现独立性与客观性。

小微企业应学习行业服务机构如咨询管理公司走专业化、标准化、信息化道路,,建立标准化内部审计体系,在企业内部开展综合审计业务,加强内部审计管理工具部署,适时利用IT工具、审计软件对财务报告和合规性审计进行自动分析,进行系统化、专业化的风险分析与识别。

在此基础上,小微企业坚持内审的独立性和客观性。在决定审计范围、开展工作及形成结论、汇报成果时不受干涉,这是独立性要求。国际内部审计师协会提出以下原则以确保客观性:(1)禁止内部审计师参与任何有可能影响其出具公允的评估结论的活动或关系;(2)防止内部审计师接受任何可能影响或假定会影响其职业判断的东西;(3)向内部审计师披露全部重要事实,确保审查不被歪曲。

(三)扩大内审风险管理职能,提升人员素质。

小微企业虽有船小好调头的优势,但面对内外部环境的高度不确定性,企业风险暴露、风险敞口仍大量存在。大中型企业惯有的资产流失、资源浪费和无效使用等现象在小微企业同样存在,财务信息不足、审计标准贯彻失败是其自身固有的风险积累点,面对国际金融危机、国家政策调整、消费者偏好变化等外部不可预知、不可克服的风险,迫切需要小微企业建立内部审计系统,扩大风险管理职能,用科学规范的方法来评估风险、改进风险治理。

小微企业成长性强,人员素质的不断提升应是重要的支撑因素。内部审计与风险管理岗位要求从业人员专业知识结构合理、综合素质全面,既能宏观掌控全局,又能微观剖析细节,因此内部审计成为准经理培养的重要步骤,审计师、风险官最有可能成为准经理的候选人。小微企业应通过内部审计与风险管理机制培养职业经理人,增强[lunwen.1KEJIAN. com 第一论文 网]内部审计职位吸引力并进行有效的职业生涯培养。

(四)改进内审组织方式与手段。

促进内部审计职能组织由分散化向集中化转变。小微企业内部审计集中化有助于标准化的审计流程执行简单易行,同时有利于企业审计资源调度更加有效,也增加了内部审计独立性、权威性及方便小微企业负责人对内审的直接管控。

推进内部审计外部化。随着分工的细化与专业化,在小微企业内部部署所有需要的审计技术及资源变得既不可行又不经济,因此出现了许多企业从外部购买内部审计服务,服务仍在企业内部进行,同时并未完全放权给外部服务机构。内部审计外部化在降低成本、保持企业的合理规模、使得领导者专注于提升核心竞争力、加强质量控制与专业保障方面独具优势,从根本上可以提升组织价值、实现组织目标。

(五)内审向管理导向转型,最终增加企业价值。

小微企业内部审计不能局限于财务会计审查,应该扩展到管理运营的方方面面,将重心从传统的“查错防弊”转移到内部管理、决策上来。内审人员要实现角色转换,从传统的合规监控角色转向管理角色、服务角色。管理审计业务应成为未来内部审计的基本职责,促进内审重点由财务审计向管理审计转变,通过流程审查和系统分析来增强小微企业效率,确保对流程再造和结构的战略性塑造,实现内部审计职能的转型。

内部审计角色定位于提供独立、客观的鉴证和咨询服务,旨在增加价值并改进企业的经营。这就要求内部审计积极参与价值创造活动,尽管内部审计对价值创造的贡献往往是间接的,但其关注的焦点跃升至组织整体的层次,能从价值链整合来思考问题、解决问题,促进合作,这就实质扩展了内部审计的价值。

参考文献:

[1]秦荣生.内部审计[M]. 中国财政经济出版社,2000.

[2]陈丹萍.我国内部审计管理现状与对策[J].审计研究.2007,(06).

[3]董华.基于公司治理的内部审计模式研究[J].财会研究. 2007,(07).

[4]黄晓曼.现代企业制度下内部审计的角色转换对公司治理的影响[J].安阳师范学院学报,2004,(06).

中小企业内部审计论文范文第6篇

关键词：博弈模型；私营企业；管理策略；企业内部审计

一、前序

内部审计就是一种独立客观的确认和咨询活动旨在增加相应价值和改进一切组织的运营。这是通过应用系统规范的方法，评价和改善相关风险管理，控制和治理过程中的良好效果，帮助组织实现这些目标［1］。作为各个公司对权力监督和制约进行的内在方面的需要，建立内部审计机构和对关键控制的程序进行监督是公司较好实务的组成部分，非常有利于保持公司内部控制系统的有效性。然而我国企业审计仍然存在着很多突出问题，表现在如下几个方面［2］：

（一）内部审计性质的认定较为模糊，企业内部审计监督理念较为薄弱

这些年以来，随着股份制这种积聚资本的有效形式被广泛采用以来，各方面的管理层次的分化比以前更加迅速了，企业和企业之间的竞争也日趋激烈。很多企业为了占领市场，增加竞争实力，提高经济效益，全部都要求建立有效的内部审计，为了企业能够实现经营的目标和加强经营的管理。然而我国内部审计现代的产生却是一个命令的产物，次要的强调了外向作为国家审计基本存在的内部审计模式。目前的这种审计模式实际上导致了大家对内部审计的性质认定中的模糊，然而就不利于或者阻碍着内部审计理论与实务发展。

（二）内部审计其作用很难有效的去发挥，内部控制的督察流于形式

内部审计现在这几年来，虽然在财政收支审计的基础中有所一定的向很多范围和深层次的发展，但是从认知水平和思想观念的一些束缚，以及内部审计管理体系等诸多方面，影响着内审其作用的有效发挥。有些企业的岗位设置不合理以及兼岗的现象都较为普遍的出现在内部控制当中。企业职务岗位的合理划分在企业内部管理中起着重要的作用，例如工程项目、领用、结算、材料设备的询价等等的环节都是不可以兼任的，然而在现实管理过程中有很多不同的因素影响着职责设置很难实现，如人手问题、职务责任、编制问题、还有一些授权程序和审批下来的金额不是很明确，审批过程中和复查过程中的不合理，内部审计不完善，各个部门的预算都随意的改动，资产控制制度不能有效的执行的原因，使财务部门在行使核算职能上都疲于应付，而监督职能更无从谈起，内部审计监督有名无实，失去了应有的刚性。

私营企业是社会主义市场经济的重要组成部分，目前，私营企业无论是在数量上还是投资总额上都显著增长。在私企的审计准则中规定了对私企必须实行详细审计。可是具体在具体审计的过程中却容易被现行账面资料和企业的有意隐瞒所蒙蔽，决定接受多大程度的风险，是注册会计师个人根据对审计风险的判断和个人的经验进行的。私企由于产权与经营权的统一，在内控制度上不可避免的存有很多的漏洞［11,12］，不仅存在以上一般企业审计所共通的问题，还存在以下特有的问题。

1、私营企业内部审计定位不高。我国的私营企业内部审计由于没有现成的指南，只能效仿国有企业内部审计的做法，一开始便以”查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导。富有建设性 、参与式、导向型的现代“风险管理审计”、“经营审计”等内部审计活动极少开展，起点和定位明显不高。私营企业管理层对内部审计的认识不清。

2、私营企业家普遍认为企业是私营，财产是私有，设立内部审计纯属多此一举。故有的将审计机构并到其他部门。

3、此外，私营企业内部审计工作的审计手段也很落后。

完善发展私营企业内部审计工作是今后发展的趋势，，研究私营企业内部审计问题及对策有着巨大的理论意义和实际意义。本文通过阐述私营企业内部审计存在的问题，针对私营企业各方经济主体，引入博弈论模型分析进行探讨，进而揭示出问题产生的动因，并给出相应的对策建议。

二、理论基础

在1944年，由诺依曼（Neumann）和摩根斯坦（Morgensten）一起合著出版了《博弈论与经济行为》一书，该著作的出版标示着系统的博弈理论初步的形成。1950年到1951年纳什的其中两篇关于非合作博弈论中的重要论文，最后彻底的改变了人们对市场竞争的看法。从而证明了非合作博弈和其中的均衡解，也证明了均衡解的重要存在性，这就是著名的纳什均衡。所以揭示了博弈均衡和经济均衡在其中的内在联系。纳什的研究奠定了其现代非合作博弈论的基石，最后博弈论的研究基本上都沿着现在这条主线而展开了。博弈论与传统经济学相比更关注主体选择和他人选择间的影响，即个人效用函数不仅依赖于自身选择，而且依赖于对方选择。博弈论可以划分为合作博弈与非合作博弈。在现在的经济生活中存在大量的非合作博弈，现在研究者主要研究非合作博弈。纳什（Nash）针对于非合作博弈目前最为主要的是理论方面的贡献在于定义，而且同时也证明了非合作博弈和其中的均衡解的存在，史称“纳什均衡”该理论核心思想是针对别人的行为方式，可能采取的行动，来作出自己的决策。根据经济学“理性经济人”中的理论假设，全部的经济主体都会依据 “效用最大化”中的原则选择为其行为，所以都存在着博弈的理由［3,4,7,8］。本篇文章也同时针对企业内部审计的博弈主体，和全部的博弈主体可以提供选择的行为策略与支付函数或都收益矩阵等等，进行分析同时也提出相关管理策略。

三、博弈模型建立与分析

通过考察分析，一般的私营企业内部审计监督包含了私营企业外部供销群体与企业每个职能部门之间的监督博弈，私企各职能部门与企业财务会计部门两这者之间的监督博弈以及私营企业内部审计部门与企各个企业财务部门之间的监督博弈。第一个层次与第二个层次的博弈中，博弈理论和博弈过程基本相同［5,6］，本文首先建立这两个层次的博弈模型。

博弈模型的建立基于以下假设：

假 设目 的

H1：私营企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，维护企业合法权益；作为监督方的各个企业职能部门和私营企业外部供销群体相分离的，然而却成为监督博弈的参与者；

H2：私营企业外部供销群体受不法利益所驱动；使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；

H3：私企的外部供销群体唯一能选择的是造假和不造假；规定实施的监督方与被监督方有可能会“同时选择行动”，而且也对参加双方的一些特征、战略的空间，还有支付函数中也会有准确的认知，最后会使这种监督博弈会成为一种很完全的信息静态博弈。

H4：（私企外部的供销群体对于各个私企各职能部门对于这些实施的监督方式也有可能是可预测的；

H5：私企的外部供销全部群体的行为选择这些所带来的收益也是完全都可以估计的。

私企的各个职能部门的少些行为有可能分为下面两种结果：一种是很严厉的打击各个被查的私企的外部供销群体造假，二种是没有查到的私企的外部供销群体所造假会导致失职，就会产生查处不严这些。私企的外部供销群体也会有可能分为以下两种选择：一种是：合法提供或者给予私企所需的，不会造假，二种是：为了不法利益的一些诱惑，挺而走险，违法造假。私企各个职能部门战略有分为两个：查处与不查处。私企的外部供销群体的纯战略也是分为两个：造假和不造假。假如A是私企中的外部供销群体造假收益，C是私企中的各职能部门中的所有查处成本，R是私企的外部供销的群体以造假以后处罚的所有成本。在C

假设以p(μ)来表示私企的各个职能部门实施查处的概率，p(ξ)来表示私企的外部供销群体造假的概率。拟定p(ξ)，私营企业的各个职能部门来选择查处p(μ)=1和不查处p(μ)=0时，其希望收益分别为：

得：p(ξ)′=c/(a+r)

p(ξ)′表示若私营企业外部供销群体造假的概率小于c/(a+r)，私企的各个职能部门最为优秀的是选择不查处；如果私企外部供销的群体造假概率大于c/(a+r)，这种情况就表示私营企业各个职能部门的为最优秀选择查处。

p(μ)表示若私企各职能部门查处的概率小于a/(a+r)，这种情况就表示私企外部供销群体最为优秀选择为造假；如果私营企业中各职能部门查处中的概率大于a/(a+r)，这种则表示私营企业外部供销群体最为优秀的选择为不造假.

结合上面的所有分析，从而得出私营企业各职能部门和私营企业外部供销群体监督博弈中的混合战略纳什均衡为［p(μ)）′=a/(a+r), p(ξ)′=c/(a+r)］，即私企各个职能部门是以a/(a+r)的概率为选择进行查处的，私企外部供销的群体是以c/(a+r)的概率选择进行造假的。

这种博弈模型也揭示出了私营企业各个职能部门和私营企业外部供销群体监督效果不仅取决于p(μ)′，同时也取决于p(ξ)′。私企各职能部门也强化了对私企外部供销群体中的监督有两种用途，其中一种是怎样来增大p(μ)′，另一种则是怎样来减小p(ξ)′。

第三个层次中的博弈则表现了私企内部审计部门和私营企业会计部门两者之间的监督博弈。私企内部审计部门与私营企业财务会计部门之间的博弈模型与上述的博弈模型论证思路是相同的。

私营企业内部审计部门的战略包括：选择性加强审计监督与弱化审计监督。私企的会计部门战略也有两个：选择做虚假帐提供虚假财务信息与不做虚假帐提供真实财务信息。假定a′为私营企业财务部门，向企业内部审计部门提供虚假的信息收益，c′是私营企业内部审计监督成本，r′为企业内部审计部门，对私企的财务部门做虚假帐提供虚假信息的惩罚成本。在c′

根据上面的论证思路，假设p(η)表示为私营企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示为私营企业财务部门做虚假账，对企业内部审计部门提供虚假财务信息的概率。与此同时也可以证明：p(η)′=a′/（a′+r′），p(θ)′=c′/（a′+r′），这种就是私企内部审计部门和私企财务会计部门之间的审计监督博弈的混合战略纳什均衡。

这钟博弈模型显示出，私营企业内部审计部门对私营企业财务部门的审计监督效果即取决于p(η)′，同时也取决于p(θ)′。私企内部审计部门的强化对于私营企业财务部门的审计监督在在两种途径，一种是：如何增大p(η)′，另一种是：怎样减小p(θ)′。）

四、对策探讨

现阶段，我国内部审计现在已经由财务收支审计迈向管理审计、效益审计现为主要新的发展阶段，改革和完善现行的审计方法，提高审计质量是毋庸置疑的发展方向。除了要把握住重点，“全面审计，突出重点”这个审计工作多年来遵守的原则与方法，随着审计的领域与拓宽，内审范围更大、难度更大，然而审计力量与审计任务之间的矛盾也就更加的突出了，这就对审计工作提出了更高的要求［9,10］，私营企业的内部审计也面临着更大的挑战。

通过对私营企业内部审计监督模型的分析，不仅给我们提供了加强内部审计监督的总体思路，而且也为寻求改善内部审计监督具体途径指明了方向。

首先，对于私企的内部控制与审计监督地来这是一企业外生变量，审计监督与内部控制的相关法律法规等一系列的文件都是私企内部审计监督的依据。也是私企资本运营经营业务的开展，也强而有效地执行了内部审计与所有保证审计的独立性。

其次，遵循加强私营企业内部审计监督总体思路的指引，从通过技术来学习提高自身的素质，与此同时也加强了私企内部审计监督力度，提高了造假被发现的概率，并且加大了对违法行为查处的力度，完善私企的内部法人治理的结构，全部做好内部审计监督的所有工作，增大违规违纪方面的行为处罚成本，增加目前制度的威慑力等各方面来进行对策设计。

其次，通过博弈模型反应出来的，不断的提高了财经违规行为的处罚成本，对于违反财经、内部控制与审计监督的制度，同时也利用职权的、假公济私、营私舞弊等行为，有明显的抑制作用，搞好审计工作，也要提高私营企业造假的经济处罚成本，使得他们不会抱有侥幸心理，姑息纵容。

总之，搞好管理内部审计工作任重道远，它不仅仅是需要审计人员细微的工作，实事求是的态度，也更是需要审计人员都大胆地去学习与借鉴国内外先进审计的方法与手段。唯有这样，管理审计才能一步步的步入正轨，内部审计的一切职能与作用才能够得到更好的发挥。（四川大学工商管理学院；四川；成都；610000）

参考文献：

［1］ 刘俊英，内部控制的完善有赖于内部审计的加强［J］，山东纺织经济，2010年第5期，45-47。

［2］ 盖希娟，我国企业内部审计发展中存在的问题及对策［J］，管理视野，2010，5，31-32。

［3］ 谢识予，经济博弈论［M］，上海：复旦大学出版社，2002。

［4］ 谢识予，纳什均衡论［M］，上海：上海财经大学出版社，1999。

［5］ Ler. B: Toward a theory of Equitable and Efficient Accounting Policy,The Accounting Review January, 1988.

［6］ Ross,Steven: Disclosure Regulation in Financial Markers, Issues Financial Regulation, ed. F. Edards, Mcgraw-Hill, 1997.

［7］ 张维迎，博弈论与信息经济学［M］，上海：上海人民出版社，1997。

［8］ 汪贤裕，肖玉明，博弈论及其应用［M］，科学出版社，2008。

［9］ 吴水澎，中国会计理论研究［M］，北京：中国财政经济出版社，2001。

［10］ 杨雄胜，会计诚信问题的理性思考［J］，会计研究，2002（3）：6-12。

中小企业内部审计论文范文第7篇

关键词：内部审计；影响因素；审计方法；审计人员

一、绪论

1.背景与研究

内部审计主要是针对企业内部财务活动和业务变化的可观评价方式，能够展现企业的财务现状和运营环境，从而增强对于企业情况的了解和控制。而内部审计质量则是考量审计工作有效性的重要指标，对于企业长远发展来说非常重要。但目前我国很多企业在这方面还有一定欠缺，致使发生了很多会计舞弊事件，比如长虹公司危机等。这些事件已经说明了目前在我国仅仅使用外部约束是很难保障企业财务安全的，还应该重视内部审计质量。

2.研究的方法

论文在写作之前先使用了文献综述法，即通过中国知网、万方数据中心等网站，搜集了与论文写作方向相近的国内外文献，其中有中文文献18篇，外文文献2篇。这些文献都对内部审计质量进行了综合分析，但是由于我国市场环境的变化，同时结合近几年来发生的审计案例，说明目前我国企业的内部审计质量并不高。因此有必要继续对我国企业内部审计质量的影响因素和改进策略进行深入分析。论文在写作过程中还使用了分析法，即结合自己所学知识，分析目前我国企业内部审计质量的影响因素，并提出了相应的改进策略。

3.相关概念

根据我国在2013件的相关文件，企业的内部审计定义为企业组织内部进行的较为客观性的评价工作，能够对企业的经营行为进行综合的评估，从而采取最恰当的内部控制策略，保证企业战略目标得以实施。内部审计质量则是对内部审计工作的整体评价，是对其作用和效果的一种总结。目前就我国企业的具体环境来看，内部审计质量是由多方面原因综合影响的。而审计质量又对企业的决策和管理有着重要的影响，因此在现阶段分析我国企业内部审计质量的影响因素及提升策略，是具有非常鲜明的现实意义的。

二、内部审计的相关理论依据

内部审计的相关理论体系主要分为四个方面，即委托、受托、利益相关、审计环境。其中委托代替和受托是相关联的，主要是指企业所有者将自身企业委托给管理者进行管理，并且有权对企业情况进行必要的了解。而管理者应该及时报告企业情况，并科学的经营企业。利益相关理论主要是用来解决企业经营过程中面对不同企业主体采取差异性的管理策略，权衡每一个主体的利益。而审计环境则主要是指对审计工作产生影响的所有活动，而本文所研究的审计环境主要是指审计行业环境以及内部因素的影响，比如企业构架、人员素质、审计方法、法律环境和行业环境。

三、我国企业内部审计质量的影响因素

1.企业组织机构影响

对于企业来说，如果想要保障内部审计工作的有效性，那么在设置审计部门的时候就应该确保部门和组织具有较强的独立性。这样以后，审计部门才能够突破企业的约束，贯彻审计工作的客观、公正等态度，凸显审计工作的职能。另一方面，内部审计部门的独立性还应该体现在部门负责人身上。如果部门负责人的地位比较高，那么其工作所受到的制约也会大大减少。但是，目前在我国很多企业中，基本上都没有专门设立相应的内部审计部门或者组织。虽然有一些企业有自己的审计部门，但这些部门并没有真正在企业管理经营活动中发挥自己的职能。不仅如此，大部分负责内部审计组织和机构的人员都没有太高的实权，使得审计机构成为了高层管理者手中的工具，根本不能给审计人员展开公正客观的审计工作创造环境，在很大程度上都影响了内部审计的有效性。

2.审计方法和程序影响

首先，在审计方法方面。内部审计的方法主要是保障审计目标实现的一系列技术方法。这种方法通常来说都不会孤立在某一段工作环节中，而是在整个审计活动中都广泛存在。而随着信息技术和互联网技术的不断应用，审计工作对于审计方法的需求也发生了变化。传统的审计方法在当今大部分企业中都不适用，并且很难查出企业经营存在的问题。但目前我国很多企业的审计方法还非常落后，直观的体现就是多以事后审计为主，并且在审计过程中对于现代化技术的使用也不深入。这些原因都使得目前我国各个企业的审计方法与实际应用不匹配，最终使得审计质量大大降低。其次，在审计程序方面。科学规范的审计程序能够保障审计工作的顺畅进行，同时还能够最大程度的减免内部审计存在的重复作业。但目前我国很多企业的审计程序还存在较大的问题。第一，审计程序的系统性不强。企业的审计人员为了快速完成审计工作，在审计方案规划方面缺乏反复的审核和确定，使得整个审计方案没有必要的系统性，在实际施行的时候往往会让审计方案流于形式。第二，审计程序缺乏必要的沟通。在审计程序推进的时候，整个审计部门的各个小组之间的联动性不够，使得审计工作在开展的时候没有重点，并且审计的标准也不一样，从而大大降低了审计质量。第三，审计制度存在漏洞。这里主要是指审计复核制度。很多企业的内部审计体系往往没有严格的内部审计复核监督制度，也就无法及时的找到内部审计可能存在的问题，从而难以保证审计工作的校正，从而不利于审计质量的提升。

3.审计人员素质影响

目前我国很多企业在审计人员招聘方面，主要是从企业的其他部门进行内部选拔，比如财务部门等。虽然内部选拔的人才掌握了较为全面的会计知识，并且对企业经营业务也有较为完善的认知。但是这些人才缺乏必要的审计技能，在初始的时候并不能胜任各类审计工作。事实上，如果企业后续能够针对这些人才进行针对性的培训，就能很好的解决这些问题，并且还能够培养出适合本企业的审计队伍。但是很多企业目前都不重视对于审计人员的培训，不会在这方面投入过多的成本，最终使得企业内部审计队伍的综合素质偏低。而审计工作对于人员素质的依赖性非常高，特别需要审计人员具有较高的技能。而企业内部审计人员的素质现状很难满足目前企业审计工作的需求，从而使得我国很多企业的内部审计质量都不容乐观。

4.审计相关法律环境影响

法律本身就具有显著的强制性，对于各个企业组织的活动具有非常强的刚性约束。而法律环境对于内部审计质量的影响主要是政府利用相关法律准则来干预企业的内部审计，保证企业的审计部门能够充分发挥其职责，鼓励企业使用内部审计来发现问题，最终达到规范市场的目的。但目前我国的内部审计相关法律法规还有较大的欠缺，特别是对于内部审计人员的权利责任划分、审计人员地位、审计独立性等关键部分都有较大的欠缺。

5.审计行业环境影响

本处所说的行业环境主要是指同行业的所有企业共同形成的行业环境。对于所有行业来说，行业内部成员的生存现状跟行业总体水平有着非常紧密的关联。而对于内部审计行业，内部审计协会就是整个行业的统筹管理主体，是各个企业内部审计人员组成的，并且能够极大的加强内部审计的自律性。另一方面，内部审计协会还直接受到政府部门的影响，细化相关法律法规来引导行业发展。但目前我国的内部审计协会在这方面还有较大欠缺，根本起不到对内部审计人员的控制，使得我国各个企业内部审计质量普遍不高。

四、我国企业内部审计质量提升的策略

1.优化企业组织构架

对于企业来说，要想提高内部审计工作的独立性，那么对其组织构架进行必要的优化是非常有必要的。首先，各个企业的管理者和领导者应该充分认识到内部审计工作对于企业的重要性，特别是审计独立性所带来的巨大收益，从而在企业构架中重新定位和优化内部审计部门的组织构架。这也需要各个企业应该在内部专门设立一个内部审计部门。其次，为了进一步保障审计部门工作的独立性，企业应该注重部门主管的设置，尽可能的让审计部门由企业领导或者董事会直接领导，在提高其独立性的同时，也大大保障了部门与企业管理层之间的良好沟通。最后，审计部门在设置的时候还应该配备数量足够的审计人员。目前很多企业因为市场人才缺失、企业运营成本等多方面的原因，总是不断的压缩内部审计队伍的编制，使得审计工作很难全面的展开。因此，在下一步的发展中，企业必须要先保障内部审计人员的数量，从而满足审计部门各项工作的需求。

2.创新审计方法和程序

首先，在审计方法方面。前文的分析中主要提及了目前我国多数企业内部审计的方法还过于传统，对于现代化信息技术和审计理念的应用不强。因此，从这个角度来讲，内部审计方法的改善主要就是结合现代化技术来创新审计方法。事实上，先进的审计方法是审计质量的重要保障，同时也是审计效率提升的关键。在审计方法创新方面，企业一方面还要重视传统审计手段的使用，比如问询、函证、观察等，但更重要的还是要多使用计算机辅助技术和现代化审计技术，比如风险评估、分析测试、抽样分析等，从而利用现代化的技术及时发现企业在经营过程中存在的问题。其次，在审计程序方面，应该针对上述提及的三个问题作出相对应的改进。第一，加强审计程序的系统性。由于审计工作跟企业的经营业务紧密的联系在一起。因此，每个企业审计工作的开展都应该有所区别，审计程序的设计和编写应该在结合企业经营业务的基础上，不要太过于追求速度，而应该重视审计程序的质量。第二，提高审计程序的联动性。虽然审计工作中各个小组的任务不同，但也应该增加相互之间的沟通和联动。这方面，审计部门的管理者应该注重审计工作中的协调性，保障审计工作能够在各个小组中顺利展开。第三，完善内部审计复核制度。复核制度是保障审计质量的关键所在，同时也是对审计工作的验收和检查。因此，企业应该重视复核制度，并在审计工作完成之后严格贯彻这种制度。

3.提高审计人员的综合素质

各类审计工作最终还是需要审计人员来进行，无论以后的科学技术发展到什么程度，高素质人才还是不可缺少的。因此，各个企业如果想要增强内部审计的有效性，那么就必须重视人才队伍的综合素质。首先，企业应该加大社会招聘的力度，吸收市场中的高素质人才。随着我国各大高校的扩招举措，目前我国市场上的人才数量越来越多。但在审计领域中，市场人才的数量并不能满足企业的需求。因此，企业在下一步应该增大社会招聘的力度，以良好的待遇和发展前景来吸引社会人才。其次，企业应该在内部建立一套完善的培训机制。整个培训机制应该从两个方面展开，即针对外部人才的内部业务培训以及针对内部员工的审计技能培训。另一方面，培训工作的进行也应该使用多种方法，比如案例教学法、讨论学习法等，从而增强培训的效果。在必要的时候，企业也可以外聘一些专家和经验丰富的审计人员来给企业内部审计队伍讲解相应的审计知识和技能，从而进一步提升审计队伍的素质。在这之中，培训工作必须要跟奖惩机制结合在一起，才能充分激发审计人才的培训动力。对于基层的审计员工，奖惩机制应该以物质奖惩为主，利用奖金和福利等调动员工学习动力；对于中高层的审计管理人员，奖惩机制应该以精神奖惩为主，利用人文关怀、荣誉、晋升资格等调动他们的学习动力。

4.完善审计相关法律法规

要想充分提高企业内部审计的质量，那么就应该重视相关法律法规的建设，以及行业政策和自律体系的建设。具体来讲，就是我国应该结合现存的《内部审计基本准则》等法律文件，以及目前我国企业内部审计的实际情况，在法律文件中增加内部审计的内容、方法等约束，增强内部审计工作的标准和规范，进一步的提高审计质量。另一方面，由于我国各个地区和各个行业的差异性，使得企业的内部审计工作也变得不同，特别是内容和标准上的差异。因此，我国各地区政府部门还应该针对当地现状，制定更加细化的审计规则，从而切实的提升内部审计的质量。

5.优化审计行业环境

审计行业是各个企业内部审计所直接接触的上层结构，因此对于企业来说，应该积极参与行业环境的维护和建设方面。首先，各个企业的内部审计人员应该主动了解行业协会，并加入到行业协会中了解行业动态。其次，行业协会在综合调查当地实际情况的基础上，建立相对完善的内部审计人员准入体系，同时注重考核内部审计人员的道德规范，避免审计人员个人素质的缺失影响了整个审计行业环境。最后，行业协会的运行必须要建立在政府统筹引导的基础上。但是在实际工作中，政府也不应该过多的干涉，从而保证行业协会的权威性和独立性。

五、结束语

本文针对企业内部审计质量进行了全面的分析，发现企业内部审计的质量不容乐观，并且其影响因素也是多种多样的。但内部审计对于我国企业的战略发展来说还是非常重要的，如果能够保证审计质量，那么就会给我国企业带来准确全面的决策信息，从而让企业在激烈的市场竞争中站稳跟脚。另一方面，企业也应该在以后的发展中不断的强化自身的审计队伍素质，积极使用现代化的审计手段，结合行业协会的相关规定和要求，从而保障内部审计能够在企业经营管理中发挥自己最大的作用。

参考文献：

[1]唐玉平，赵凤琴.影响高校内部审计质量因素的现状与对策[J].中国流通经济，2013，03：115-118.

[2]王兵，张丽琴.内部审计特征与内部控制质量研究[J].南京审计学院学报，2015，01：76-84.

中小企业内部审计论文范文第8篇

关键词：内部会计控制现状；原因分析；对策措施

中图分类号：[F235.19] 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-0-01

一、内部会计控制的基本理论

控制论、系统论是内部会计控制的理论基础和依据，内部会计控制又是企业内部控制的重要组成部分，因此，研究内部会计控制必须要首先研究控制论、系统论和内部控制理论，它们共同构成内部会计控制的理论基础。

内部控制是企业管理的重要手段，它是通过分析、研究企业内部经营管理过程，研究企业内部各部门、各岗位和各环节如何发挥管理功能，以实现对管理过程的有效调节和控制，共经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架四个阶段。企业内部会计控制是企业内部管理控制的基础，离开了内部会计控制，其他业务控制是不可想象的。从企业生产经营过程看，采购、生产、制造、质量、销售、资金、利润等环节都离不开内部会计控制。从内部控制的发展过程看，尽管内部控制的目标出现了多元化趋势，但通过内部会计控制来保证资产的安全和会计信息的真实，仍是内部控制的基础和核心内容；从企业实践看，内部控制制度的建设是紧紧围绕内部会计控制这一核心工作来抓的。

二、企业内部会计控制的现状和存在问题

(一)控制目标不恰当

我国相当一部分中小企业没有内部会计控制目标，这些企业或者没有内部会计控制，或者制定实施了一些内部会计控制措施而对其控制目标不甚了解。中小企业的特点是企业规模小、人员资金少，外部会计信息需求少，如果仅将控制目标停留在会计监管、舞弊防范上很有可能使中小企业的内部会计控制得不偿失。会计控制应是会计工作的一部分，将会计人员不能完成的目标或难以控制的内容强加于内部会计控制，其内部会计控制的实施仍将是一句空话，一个不能完成的目标等于没有目标。

(二)控制体系不完整

《规范》中对内部会计控制体系没有明确说明，尤其没有提及内部会计控制环境这一基础要素，或多或少影响了企业在实施内部会计控制时全面、系统的考虑。首先，中小企业在制定内部会计控制时注重内部会计控制的设计与执行，忽略控制环境因素的影响，内部会计控制实施得不到保障。其次，中小企业在进行内部会计控制时，对风险评估考虑不足，使得企业内部会计控制形同虚设。

(三)控制方法不到位

《规范》中列示了八项内部会计的控制方法。不相容职务的分离、授权批准控制、会计系统控制、财产保全控制是中小企业内部会计控制中最常用的控制方法。但就是这些控制方法，也存在着设计混乱、执行不力、监督缺位等一系列问题。而预算控制、风险控制等方法在中小企业的应用就更少。内部审计是内部会计控制的一个重要方法，但内部审计在内部会计控制中的作用远远没有发挥出来。

三、加强企业内部会计控制的对策

根据现代企业制度要求，我认为完善企业内部会计控制应采取以下对策：

(一)加强内部会计控制的实施，构筑多层次的内部会计控制体系

企业在生产经营过程中的每个环节应按不相容职务分离及授权批准的要求加以控制。不相容职务分离控制，要求合理设置相关工作岗位，明确职责权限，形成相互均衡机制。建立健全单位内部机构和岗位的监控机制。要形成一种既能相互协调合作又能相互制衡监督的机制，从而使内部会计控制得以强化。明确出纳人员和会计人员的职责权限，完善单位内部财务收支审批制度并定期对单位内部财务审核清理。

(二)深化产权制度改革，健全现代企业制度

内部会计控制能否真正成为管理者的内在需求，是企业内部会计控制是否流于形式的关键。建立和完善法人治理结构，能够明确股东管理者各方的责、权、利。一套规范的法人治理结构是由股东会、董事会、监事会和经理层组成，四者之间产生了一整套有关权力、责任、义务、利益的各种安排，从而形成了相互均衡的法人治理结构。董事会居于核心地位，对公司内部会计控制的建立、完善和有效运行负责。通过建立和完善企业内部会计控制，使企业控制目标顺利实现。

(三)加强内外监督，保障企业内部会计控制全面贯彻落实

在企业内部应建立一个相对独立的内部审计机构，独立地行使审计监督权。内部审计应注意做好以下工作：

1.规范内部审计工作的全过程。每项工作都依据一定的标准进行，结合自己的实际情况，制定出内部监督的办法。

2.拓宽稽核范围。尽量覆盖所有的业务领域，对重要的业务岗位要进行经常性的稽核，对重点、难点问题进行专项检查与审计。

3.提高审计人员素质。把好内部审计关，抓落实，严格按照规章办事，充分发挥内部监督的日常监督和全过程控制的作用。

4.使内部审计外部化。一方面加强内部审计人员与外部审计之间的协调配合，另一方面与专业的会计事务所或其他机构签约，由其提供内部审计服务，从而提高内部审计的独立性。

(四)提高人员素质，建立有效的激励约束机制

不相容职务分离，岗位轮换是内控的有效措施，但最根本的还是提高人员素质。同时，企业必须建立一套行之有效的激励约束机制。通过有效的激励机制激发内部人员控制行为的积极方面；通过有效的约束机制减少或消除内部人员控制行为的消极和“越轨”方面。

总之，内部会计控制制度中的新理论和新课题将不断出现，对其深入研究，必将形成新的会计理论和方法，而新的会计理论和方法的确立，使得内部会计控制制度不断地调整和改善，真正做到保证会计数据的可靠性和真实性，提高企业的经济效益。

参考文献：

[1]王保林.现代企业内部会计控制的探讨[J].河南财政税务高等专科学校学报,2007(03):31-32.

[2]王鹃.现代企业内部会计控制的探讨[J].现代商业,2008(02):142.

[3]应韵.强化企业内部会计控制提高企业经营效率[J].知识经济,2007(12):110-112.

中小企业内部审计论文范文第9篇

关键词：湖南省；中小企业；内部审计；风险评估影响；实证研究

一、内部审计研究现状

1.内部审计的理论来源及定义

在中小型企业取得一定成就发展的同时，还有大量企业发展正处于倒闭、破产的边缘，其根本原因就是企业的内部审计制度不完善、不健全，造成在资金链、战略投资方向、企业融资能力等方面出现问题。于是开始有企业对内部审计进行各项内容的研究，但是就目前的研究情况来看还缺乏足够的理论分析和实证研究。经过多年的发展研究，内部审计逐渐被定义为：企业内部的一种独立客观的监督和评价活动，它是通过审查的手段对企业的经营活动进行评价，并根据审查结果及时采取具有适当性、合法性和有效性的内部控制方法来促进企业发展目标的实现。

2.内部审计治理效应表现形式分析

第一，内部审计与内部控制之间的关系。内部控制理论自上个世纪40年代前出现开始就不断被应用于企业的发展过程中，为企业的内部管理形成了一个整体的框架，其中内部审计是内部控制框架中的一个重要内部环境因素，对内部控制的实现发挥着重要作用。在现代企业制度中，内部审计与内部控制之间已经不在仅仅是一种包含与被包含的关系，而是相互渗透、相互促进与支持的一种协作关系。在湖南省的中小型企业发展过程中有过对内部控制的问卷调查，研究其中是否存在财务报告欺骗和舞弊等弊端，并对这类状况给以帮助。通过研究发现，在进行内部控制的过程中发挥内部审计的职能能够更加有效的改善企业内部的监控环境。

第二，内部审计与风险管理之间的关系。中小型企业加强内部审计的目的与进行风险管理的目的是一样的，就是维护企业股东的权益和保护企业的资产，对企业发展战略的制定与决策提供强有力的支持，使得风险管理与内部控制之间的联系更加紧密。虽然目的是一样的，但是两者在处理方式是有所不同的，风险管理要更加主动和全面，内部审计则是对企业发展方向进行风险评估，并在基于法律保障的前提下提出各项政策和操作支持。

第三，内部审计与企业绩效之间的关系。在早期的研究过程中，许多的企业对内部审计与内部控制之间的有效性给以过多关注，观察它对企业的财务状况所起的作用，没有注意到内部审计制度的发展为企业创造更大价值的目的提供了基本条件支持。内部审计的作用是否见效与企业决策之间有着密切联系，若对内部审计十分重视，则可以为企业的发展提供诸多合理有效的建议，对对外财务报告质量产生巨大的影响。

3.内部审计构成要素现状分析

根据企业内部审计多年的发展研究发现，内部审计的构成要素主要概括为：内部审计的独立性，企业的发展规模以及内部审计的环境，对这个主要要素进行现状分析可以发现以下几个方面。首先是对企业的治理结构方面，也就是内部审计的环境因素，可以将内部审计分为外部控制、内外共同控制和家族控制三个主要模式。其次是根据企业的性质进行划分，中小企业大都属于民营企业，通常是在家族的内部控制下发展，有专门的审计委员进行相关审计工作。最后是企业的发展规模，中小企业的发展规模通常较小，所从事的业务较为单一，所以内部审计工作由企业内部的总经理或财务经理进行。

二、内部审计变量量表设计及修正分析

1.研究变量的操作性定义与衡量量表

根据湖南省一家中小企业的内部审计风险评估影响实证进行分析，其衡量量表可以分为三个部分：内部审计、风险评估和企业绩效，并对三者之间的关系进行检验。其中内部审计的衡量量表是在各项指标体系建立的基础上进行不同角度、不同层面的审计操作，通过其职能对执行力和独立性、员工素质和技术水平情况进行衡量。企业绩效的衡量量表是对财务状况的各项指标进行考察，进而考虑整个企业的绩效，对其发展前景和创新能力进行分析。

2.资料收集和数据分析方法研究

资料的收集首先要搞清楚来源，并进行问卷收集，这是资料收集的主要方式之一，湖南省中小企业根据发展经验对15个有关风险评估的问题进行问卷调查收集，通过线上和线下以及邮件等方式进行收集资料，并不断完善调查的完整性。数据分析当前企业所采用的主要有数据分析法、描述性统计法、相关分析法、回归分析法以及单因素方差分析法，不同方法适用于不同的数据类型分析。

三、研究结论与建议

1.结论

影响企业内部审计对风险评估的因素有很多，之间相互联系，在企业的发展过程中，既要看到企业发展好的一面，也要看到其中存在的不足，不断采取积极措施改变。

2.样本企业中内部审计和风险评估问题

首先，内部审计独立性水平较低。当前湖南省各中小企业领导层的综合素质不统一，在对待企业发展态度上存在差距，不利于内部审计独立性的发展。其次，内部审计独立性对风险评估和企业绩效的影响力较弱。从回归分析来看，对各项要素的影响不显著，许多企业在发展过程中尚未意识到内部审计的重要性。最后，风险评估水平较低。根据湖南省中小企业相关发展的实证研究发现，对风险评估水平还有待提高，增强风险意识，对不同状况的应对方法进行研究。

3.研究建议

中小企业的进一步发展需要不断加快现代企业制度的建立进程，并加强企业内部的管理，发挥企业内部审计的重要作用。

参考文献：

中小企业内部审计论文范文第10篇

关键词：内部控制 成本 审计师选择

一、引言

问题一直以来都是公司治理研究的关键，然而有关成本的治理结论并未能得到一致统一。传统理论认为权冲突特征明显的公司面对较高的成本需要安排较好的治理机制来弥合冲突，更需要“降低成本的工具”的审计机制，对独立审计师的选择就应当倾向于选择质量较高的审计师来监督，很多经典研究也支持了这种假设（Defond，1992；Joseph & Wong，2004）。从国内外现有的研究文献来看，对问题治理的研究主要集中在公司治理与外部审计两个方面。Fama（1983）最早指出独立董事的存在可以减少成本，此后Sheifer和Vishny（1997）、Singh等（2003）以及国内的诸多学者肖作平、陈德胜（2006）、高雷、宋顺林（2007） 、蔡吉甫（2007）等先后研究发现股权结构，管理层持股，债务融资以及投资者关系对成本有明显的影响作用。而Jensen和Meckling（1976）首先认为独调入立审计服务通过对公司公开财务信息认证减少了信息不对称，从而降低成本，起到治理作用。此外，企业内部控制作为公司治理的重要机制其重要作用开始日渐被学者们所重视，但研究很少。国内外从内部控制角度研究成本文献主要集中在内部控制信息披露层面。Bushman和Smith（2003）研究发现公司信息透明度的增加减少了公司内部人和外部人之间的信息不对称，增加了对公司管理者的监督约束机制，降低了管理者道德风险。杨玉凤（2010）认为，高质量内部控制信息能够抑制成本。然而，不管是公司治理还是外部审计以及信息披露的研究，其主要目的在于研究如何抑制成本。然而，作为公司重要治理机制的内部控制对于成本是否起到了应有的治理作用，总的来说研究很少，国内仅有杨德明等（2009）研究了内部控制对于大股东资金占用的抑制情况，且针对第二类问题。其次，尽管已有研究显示：问题明显的企业会倾向于选择高质量审计师作为外部治理机制，但是，选择的外部审计对问题是否起到了治理作用还不得而知。2008年5月财政部颁布《企业内部控制基本规范》以后，标志着公司治理水平的企业内部控制开始被很多学者的研究所重视，这为问题的研究提供了新的视角，作为现代企业重要治理机制的内部控制或者出于治理意图选择的高质量外部审计是否对成本起到了治理作用？在问题的治理上内部控制与外部审计的作用是否相同？企业如何权衡内部控制与外部审计？以上构成了本文研究的主要问题，本文以我国上市公司作为考察样本，构建内部控制有效性指标，试图对以上问题进行探究，探讨内部控制与外部审计对企业成本治理效果以及企业对内部控制与外部审计在治理方面的权衡。。

二、研究设计

（一）研究假设根据研究目的和已有文献研究成果，本文提出如下假设：

（1）企业内部控制与外部审计对成本的治理。成本的产生是委托人为监督人是否产生损害自身利益行为而付出的成本，在企业中对人的监督依赖于企业的治理机制。可见，有效的治理机制需要发挥这样的作用：在保证委托人利益的同时还能有效的降低成本（Goh，2007等）。内部控制作为企业极为重要的治理机制，保证着企业目标的完成，如果一个企业的内部控制有助于企业目标的实现，则证明其内部控制有效，因此也应该起到降低成本的作用。据此，本文提出第一个研究假设：

H1：内部控制有效性越高，对企业成本的抑制作用越明显

以往研究发现，问题冲突明显的企业会选择高质量的外部审计（曾颖、叶康涛2005；车宣称，2007等），问题冲突明显的企业“寄希望于”高质量的外部审计来实现有效治理。但高质量的外部审计能够起到治理企业问题的作用吗？本文认为，外部审计的本质作用在于为委托人利益提供保证而不是用于治理，企业对问题的治理更依赖于内部治理机制。据此，本文提出假设：

H2：外部审计对成本不存在抑制作用或抑制作用不如内部控制明显

（2）企业内部控制治理效果对审计师选择的影响。出于制度的安排，企业需要聘请会计师事务所定期对其业务执行效果进行审计，由于外部审计质量高低不同，作为高质量审计代表的四大或国内十大其保证审计质量的同时也会有较高的审计收费，意味着委托人要付出额外的高昂成本，由于内部治理机制对于问题的治理在先，理性委托人会视已有的治理效果而对事务所进行选择，有效的内部治理机制会保证委托人利益的同时抑制成本，即本身包含了对于问题治理的信息，这种信号使得理性委托人会选择小规模事务所用以节约成本，相反，内部控制有效性越低，其对问题治理的效果不明显，此时委托人则选择高质量外部审计以保证自身利益。即外部治理机制的选择原则是在保证利益的前提下节约成本。据此，本文提出假设：

H3：内部控制越有效，企业越倾向于选择小规模事务所

（二）样本选择与数据来源本文选取2008年沪市865家上市公司为原始研究样本，并且对样本进行了如下剔除：金融类公司；财务数据异常及数据缺失的样本。最终得到444个实证研究样本。本文使用的数据来自CSMAR数据库和上海证券交易所公布的年报，所有的统计分析均由SPSS17.0统计软件处理完成。

（三）变量定义 本文变量定义如下：（1）内部控制有效性。评价内部控制的有效性，首先要制定评价标准并且要将其进行量化。但是内部控制指标构建目前处于尝试阶段，有问卷形式出现（张颖，2009；张川、沈红波等，2009）。从国内外现有的研究来看，以公开数据构建内部控制指标还不多，主要可以分为两种形式，内部控制信息披露的是与否及详细程度（如Krishnan，2005；Doyle，2007a；蔡吉甫，2005；方红星、孙，2007）或者其披露内容反映内部控制的五大要素的程度（林钟高等，2007；杨德明等，2009）。仅以年报中是否提到“内部控制”代表是否披露、以披露文字的详细程度表示披露程度，使得内部控制变量设计的经济含义不明确（李享，2009）。虽然，目前沪市上市公司、深市中小企业板公司内部控制建立健全情况为强制性披露，但内部控制自评报告、审核意见的披露在2010年内部控制规范正式实施前尚属于公司自愿的选择，因此在以是否披露为关注角度研究问题时，会存在较大偏误，可见上述两种方法构建内部控制指标存在一定的局限性。本文认为，COSO报告将企业目标的实现视为内部控制的首要任务，而五大要素的存在也是为了保证企业目标能够实现。可见，企业设计内部控制系统，其目的就是为了帮助企业实现目标，因此内部控制的有效性评价以目标的实现程度来衡量更合理。其次，企业内部控制应当融于其管理流程（郑石桥，2008）而不是浮于企业的表面形式，有效的内部控制意味着内部控制系统在企业中运行良好。而企业目标的实现程度即为内部控制系统在企业中运行的结果，恰好可以反映内部控制系统在企业运行的情况（Robert H.Chenhall，2003）。基于此，本文以COSO报告下内部控制应当实现的经营目标、报告目标、合规目标的实现程度来构建企业内部控制评价指标。具体如下：IC =Operationk+Reportingk+Compliancek。其中：Operation1由“销售收入与总资产之比”来衡量，Operation2由“销售收入与企业职工人数之比”来衡量。Reporting1为审计意见和财务报表是否重述这两个变量取值之和。审计意见是标准无保留意见时，取值为0；审计意见是非标准无保留意见时，取值为-1。财务报表重述时，取值为-1；财务报表未重述时，取值为0。Reporting2=。Total Accrual 表示剔除非经营性损益之后的营业利润计量，Abnormal/Normal Accrual分别表示不可操纵与可操纵应计利润，采用截面修正的Jones模型分行业回归取得。Compliance1用是否违规来度量，当公司违规时，取值为-1；不违规时，取值为0。Compliance2用“营业外支出的罚没支出除以总资产来度量”。本文将这六个指标均进行了标准化处理，消除量纲的影响，然后加总出内部控制评价指标。（2）成本。Jensen和Meckling（1976）提出成本定义后，存在没有合适的变量去衡量成本这种现象，从而导致学者们对该种成本的实证研究比较匮乏。 Ang等（2000），Singh等（2003）采用经营费用率（管理费用率和营业费用率）、资产周转率两个指标来衡量企业的成本。随着国际学术界对这两种替代指标认可后，国内的学者也开始参考这种方法，如金雪军等（2005），李寿喜（2007），张兆国等（2008）都曾用管理费用率与总资产周转率作为权益成本的衡量指标。本文借鉴学者们的方法，采用管理费用率、总资产周转率和总资产净利率作为成本的替代变量，分别作为衡量显性成本、隐性成本和反映成本的综合财务绩效的测量变量，主要理由如下：第一，管理费用率MFR，用管理费用与营业收入之比来表示，管理费用率越高表明企业成本越高。根据我国会计准则的规定，管理费用是企业行政管理部门为了组织管理生产经营活动而发生的各种费用，主要包括董事会费、公司经费、业务招待费、工会经费、差旅费、办公费、各种折旧费和坏账准备等。其中，董事会费、聘用监督人员等费用体现出监督成本的内容；而办公费、业务招待费、差旅费等与管理人员的行为有密切关系，并且连同坏账准备与存货跌价准备反映了企业的剩余损失。第二，总资产周转率AT，用营业收入与平均总资产金额的比例来表示，总资产周转率越高表示成本越低。它代表一个综合指标，当管理人员存在过度投资、偷懒、在职消费时会导致资产的无效使用，降低使用效率。总资产周转率从侧面反映了成本。第三，总资产收益率ROA，用净利润与平均总资产金额的比例来表示，总资产收益率越高表示成本越低。它亦是一种综合指标，人用闲暇代替努力工作、投资不当等情况发生时，致使资产使用率较低，会导致企业净利润减少。（3）审计师选择。DeAngelo （1981）, DeFond（1992）等学者的一系列研究最早表明会计师事务所的规模在一定程度上可以用来衡量审计服务质量，此后DeFond（1999），Francis（2004）用规模、品牌声誉表示审计质量，区分了“十大”和“非十大”事务所，可见不同的审计师事务所代表了不同的审计质量，审计质量不同，其提供的审计服务发挥的保证或者治理作用也会有差别。蔡春等（2005）发现“十大”比“非十大”更容易发现并且抑制错误的会计行为。漆江娜等（2004）检验出由“四大”进行审计的公司每单位资产可操控性应计利润额比较低，高质量外部审计提供的保证程度更高。但是，四大或者十大审计收费要高于普通事务所，高质量的外部审计也意味着企业要承担更多的成本。本文借鉴诸多学者的研究成果，采用中国注册会计师协会公布的排名前十位的会计师事务所BIG10：即普华永道中天、安永华明、德勤华永、毕马威华振、中瑞岳华、立信、信永中和、大信、万隆、利安达信隆作为高质量的审计事务所，取值为1；非十大的会计师事务所取值为0。

（4）控制变量。本文的假设将由4个模型展开，模型Ⅰ至模型Ⅲ以验证假设1与假设2，模型Ⅳ验证假设3。假设1与假设2的模型选取的控制变量主要为企业的问题特征变量，借鉴了以前学者的研究成果，包括企业规模，财务杠杆，公司成长性，第一大股东持股比例，股权制衡度，实际控制人性质。模型Ⅳ的控制变量主要为影响审计师选择的因素，包括了问题特征变量（股权制衡，独立董事人数）企业规模、盈利能力（总资产收益率）以及审计收费，各变量的具体定义如（表1）。

（四）模型建立本文建立以下多元回归模型来检验假设1与假设2：

模型Ⅰ：MFR=α0+α1IC+α2BIG10+α3TQ+α4LEV+α5SHAREC

+α6LNASSET+α7SHARE1+α8DR+ζ

模型Ⅱ：AT=α0+α1IC+α2BIG10+α3TQ+α4LEV+α5SHAREC

+α6LNASSET+α7SHARE1+α8DR+ζ

模型Ⅲ：ROA=α0+α1IC+α2BIG10+α3TQ+α4LEV+α5SHAREC

+α6LNASSET+α7SHARE1+α8DR+ζ

针对假设3，本文建立如下模型：

模型Ⅳ：BIG10=α0+α1IC+α2Fee+α3ROA+α4Size+α5DR+α6

DU+ζ

其中，α0 为常数项，αi 为相应指标的回归系数，i=1,2,3，……，ζ为残差变量，变量的定义同表1。

三、实证结果分析

（一）描述性统计 （表2）的结果显示，管理费用率、总资产周转率、总资产收益率三个变量均具有较好的稳定性，内部控制有效性指标的极小值为-17.7918，极大值为14.5989，均值为0.0182，标准差为2.7465，说明各公司内部控制有效性差别很大。（表3）的结果显示除了内部控制之外，各企业总资产收益率（企业营利能力）、企业规模，独立董事人数、十大与非十大事务所的审计收费的均值也有明显差别。

（二）相关性分析 通过（表4）可知，内部控制有效性指标与管理费用率负相关，与总资产周转率、总资产收益率正相关；说明企业内部控制对于成本有抑制作用，印证了本文的假设1。而审计师选择与管理费用率、总资产周转率没有关系，并且相关系数小于内部控制有效性指标。这说明外部审计对于成本没有明显的治理作用，与本文的假设2相印证。而（表5）的结果显示，审计收费与十大事务所的系数显著为正，表明高质量外部审计对企业来说需要付出更多的成本，内部控制与审计师选择的系数显著为负，这证明内部控制越有效，企业需要外部审计提供的保证程度越少，出于节约成本的考虑企业会选择小所，印证了本文的假设3。

（三）回归分析本文对上述假设进行多元回归分析，得出结果如（表6）和（表7）所示。（表6）的回归分析结果显示，每一个模型的F值所对应的P值都在0.01的水平上显著，各个模型整体上均具有统计意义。在假设1中，根据模型1可知，内部控制有效性指标和管理费用率呈负相关关系，并且对应的P值在0.01的水平上显著，说明有效的内部控制可以抑制企业的显性成本；内部控制有效性指标和总资产周转率呈正相关关系，并且对应的P值在0.01的水平上显著，说明内部控制越有效，企业的效率越高，对隐性成本有抑制作用；根据模型3可知，内部控制有效性指标和总资产收益率呈正相关关系，并且对应的P值在0.01的水平上显著，说明有效的内部控制可以增加企业的收益且对这两类成本具有综合抑制作用。这与本文的研究假设1相吻合。 在假设2中，内部控制指标得出的结论与假设1中的一致。针对外部审计而言，高质量外部审计与企业的管理费用率负相关，但是对应的P值不显著，说明外部审计对企业的显性成本不存在抑制作用；根据模型2可知，外部审计与总资产周转率呈正向关系并但仅在0.1的水平上显著，但是其系数为0.116，小于内部控制有效性的系数0.139，说明外部审计对企业隐性成本的抑制作用要远低于内部控制所起的效果；根据模型3可知，外部审计与总资产收益率呈正向关系，但是对应的P值不显著，说明外部审计不能够使企业提升效率，起到综合抑制的作用。这与本文的研究假设2相吻合。模型还显示了公司规模与管理费用率负相关、与总资产收益率正相关，说明规模大的公司，所获得的收入较多，获利性强。公司成长性与管理费用率、总资产收益率呈正相关，说明成长性越好的公司，其发生的管理费用较多，但是所获得的投资机会多，因此收益较高。此外，资本结构、股权制衡等代表企业权特征的变量与成本之间也存在显著关系。（表7）的回归结果表明：内部控制、审计收费两个主要解释变量与审计师选择有显著的关系，而且审计收费系数显著为正，这说明高质量审计师事务所对企业来说要付出更高的成本，而由于外部审计对于问题并没有明显的治理作用，此时选择高质量的外部审计是为委托人的自身利益提供更多的保证，出于节约成本的考虑，内部控制有效性越好的企业本身的治理效果较好，则会倾向于选择小所，模型中内部控制的系数显著为负证明了本文的假设。模型的卡方值与P值显示了良好的拟合性，模型整体显著有效。此外，模型显示了企业盈利能力、股权集中程度对审计师选择也有影响，这与以前学者的研究结论相同。

（四）稳健性检验本文对研究模型进行了稳健性测试：本文选取营业费用率、净资产收益率作为成本的替代变量，重新检验发现原有的结论保持不变；将“十大”替换为“四大”作为审计师选择的变量，重新代入模型进行回归分析，本文结论成立。

四、结论

本文的研究结论表明，企业内部控制的有效性明显影响了成本，但是外部审计则对成本没有明显的治理作用。在已有内部治理的效果影响下，企业选择外部审计会视内部控制治理效果与外部审计成本而定，选择高质量外部审计更多的是起到一种利益保证的作用，在节约成本的基础上，内部控制有效的企业会倾向于选择小规模事务所。由于在解决问题方面，外部审计更注重提供企业利益的保证，治理作用尚不具备，因此企业应该更注重加强自身内部控制的建设才是解决问题的关键，正确认识外部审计在解决问题中的作用，权衡成本，使内外部监督机制实现有机结合。对于成本的治理研究尚需进一步深入，本文的研究仅仅选择了2008年沪市上市公司的截面数据，在一定程度上影响了本文的结论。此外，本文选用了成本的替代变量，这在一定程度上也会影响研究结论，对于成本衡量以及治理的研究还需深入，这也是以后的研究方向。

*本文系新疆财经大学校级课题“基于权变理论的内部控制与企业绩效的实证研究”的阶段性成果

参考文献：

［1］肖作平、陈德胜：《公司治理结构对成本的影响――来自中国上市公司的经验证据》，《财贸经济》2006年第12期。

［2］车宣呈：《独立审计师选择与公司治理特征研究》，《审计研究》2007年第2期。

［3］曾颖、叶康涛：《股权结构、成本与外部审计需求》，《会计研究》2005年第10期。

［4］蔡吉甫：《公司治理与成本关系研究》，《产业经济研究》2007年第5期。

［5］高雷、宋顺林：《治理环境、治理结构与成本――来自国有上市公司面板数据的经验证据》，《经济评论》2007年第3期。

［6］李寿喜：《产权、成本和效率》，《经济研究》2007年第1期。

［7］杨玉凤、王火欣、曹琼：《内部控制信息披露质量与成本相关性研究》，《审计研究》2010年第1期。

［8］张兆国、何威风、闫炳乾：《资本结构与成本》，《南开管理评论》2008年第1期。

［9］张川、沈红波、高新梓：《内部控制的有效性、审计师评价与企业绩效》，《审计研究》2009年第6期。

［10］李享：《美国内部控制实证研究：回顾与启示》，《审计研究》2009年第1期。

［11］蔡吉甫：《我国上市公司内部控制信息披露的实证研究》，《审计与经济研究》2005年第5期。

［12］方红星、孙：《强制披露规则下的内部控制信息披露》，《财经问题研究》2007年第12期。

［13］林钟高、郑军、王书珍：《内部控制与企业价值研究》，《财经研究》2007年第4期。

［14］杨德明、林斌、王彦超：《内部控制、审计质量与大股东资金占用》，《审计研究》2009年第5期。

［15］蔡春、黄益建、赵莎：《关于审计质量对盈余管理影响的实证研究》，《审计研究》2005年第2期。

［16］漆江娜、陈慧霖、张阳：《事务所规模、品牌、价格与审计质量》，《审计研究》2004年第3期。

［17］郑石桥、李宇立：《内部控制基本原理――融于管理体系中的内部控制》，新疆科学技术出版社2008年版。

［18］张颖、郑洪涛：《我国企业内部控制有效性及其影响因素的调查与分析》，《审计研究》2010年第1期。

［19］Jensen M C. & W.H. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 1976.

［20］Francis R. & E R. Wilson. Auditor Changes: A Joint Test of Theories Relating to Agency Costs and Auditor Differentiation. The Accounting Review ,1988.

［21］DeFond M L.. The Association between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 1992.

［22］Joseph P.H.Fan & T.J.Wong. Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets?Evidence from East Asia.Journal of Accounting Research, 2004.

［23］Shleifer A.and Vishny R.. A survey of corporate governance.Journal of Finance, 1997.

［24］Singh M. and Davidson W.N.. Ageney Costs，Ownership structure and Corporate Governance Mechanisms. Journal of Banking and Finance, 2003.

［25］Bushman R.M and smith A.J.. Transparency, financial accounting information and corporate governance. Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, 2003.

中小企业内部审计论文范文第11篇

关键词：内部审计 内部审计质量 企业价值增值

通、安然等一系列舞弊事件的发生，对世人敲响了警钟，特别是在2008年金融危机之后，全球企业越来越重视规避风险的重要性，单纯的外部审计已经不能应对现代企业的发展要求，作为现代公司治理的重要组成部分，内部审计就显得尤为重要，加强企业内部控制与风险管理迫在眉睫。本文通过分析内部审计价值增值功能机理，考察内部审计质量对企业价值的影响。以2012年浙江省上市公司为研究对象，从内部审计部门规模、内部审计人员专业胜任能力、内部审计部门审计贡献成果三方面来衡量内部审计的质量，以托宾Q作为企业价值的变量，检验内部审计质量与企业价值之间的关系，旨在用经验证据回答内部审计是否具有价值增值功能的问题。

一、文献综述

国外学者关于内部审计增加企业价值的研究相对比较成熟、全面、深入。如Jeffrey（2008）、Dixon（2011）论述了内部审计的作用机理，说明了内部审计在企业中具有强大的咨询作用，对风险战略方面提供战略建议，企业价值因此而提高。Pual（2008）发现相比未设立内部审计部门的公司，设立内部审计部门的公司发现舞弊的可能性更大，而且发现内部审计外包的公司比自身设立内部审计部门的公司发现舞弊的可能性更大，说明内部审计可以加强监督。Prawitt（2009）、Zwaan（2011）通过调查研究发现内部审计人员高度参与、及时报告风险管理中发现的问题，可以减少非正常应计额。

目前国内学者对内部审计的研究与国外大体一致，大多集中在内部审计对企业的增值功能的实现方法及途径上，田金玉、任志媛（2008）发现内部审计增值作用有两方面，其一是增加公司目标达成的可能性，其二是挖掘运营过程中存在的问题，并提出意见加以改善，从而降低风险。楮孟宇、黄玮（2010）阐明了现代内部审计的进展与趋势，分析了内部审计的目标转向增值功能，实现增值的确认与咨询功能。郭慧（2010）通过研究发现，与没有设立内部审计部门的公司相比，设立内部审计部门的公司绩效要好的多，并且发现内部审计部门只有和管理层形成互动效应才能显著提升公司绩效，只靠内部审计部门自身的力量不足以对公司绩效产生显著影响。蔡春、蔡利（2010）研究发现，在中小企业板上市公司中，内部审计质量越高，公司价值的增值越明显，但当对所有上市公司进行研究时，该结论并未得到支持。

综上所述，通过对内部审计质量文献的梳理，可以发现不论是规范研究还是实证研究，国内外对于内部审计质量的研究都尚未成熟。研究内部审计质量与盈余管理之间关系的文献较多，关于内部审计质量与企业价值关系的研究相对较少。本文借鉴前人研究影响内部审计质量的各个指标，用多元线性回归分析内部审计对企业价值的影响关系。

二、理论分析与假设提出

国际内部审计师协会（IIA）的内部审计定义指出，内部审计是通过应用系统的方法，评价改善风险管理、内部控制和公司治理过程的效果，帮助企业实现其目标的一种独立、客观的确认与咨询活动。

在现代企业制度中，企业所有权与经营权的分离，产生了受托责任。在委托―受托关系建立以后，由于双方的利益并不一致，往往会出现逆向选择和道德风险，而双方的信息不对称会使得矛盾更加尖锐。那么，受托人怎样向委托人证明其已经履行职责，委托人如何才能确保受托人对委托人交付的任务完成情况？这就需要一个相对独立、客观和具有较高地位的部门担当监督和评价的组织角色，内部审计由此应运而生。内部审计的产生源于受托责任的出现，它作为一种有效的监督控制机制，在确保受托责任的履行中发挥着重要作用。在外部受托责任中，内部审计发挥确认功能，减少因信息不对称而造成的影响，协助董事会对外部股东履行受托责任，改善公司治理。在内部受托责任中，内部审计也发挥确认功能，对管理层履行受托责任的情况进行监督和评价，并将其反馈给公司治理层，降低成本。同时，内部审计还应发挥咨询功能，提供关于内部控制、风险管理等方面的政策建议，从而改善组织流程和控制环境，提高经营绩效，而内部审计质量水平的高低直接影响所控制的受托责任关系，决定其降低成本的程度，以及对公司治理、内部控制、风险管理产生的作用，从而最终影响企业价值。

一般而言，内部审计部门规模较大，会有较多的内部审计师审核各种与财务报告有关的文件，从而减少财务报表审计的范围。因此可以用内部审计部门规模来替代内部审计师对财务报告所作出的贡献。如果内部审计部门资源充足，则会有较强的能力来监督上市公司内部控制等相关方面，防范管理层偏差和抑制机会主义动机，从而提升财务报告的可靠性。这就需要上市公司内部审计部门具有充足的人员，才能更好地提供服务，发挥增值作用。据此提出以下假设：

H1：内部审计部门规模越大，企业价值越高。

无论是在传统的确认服务中，还是在咨询服务中，内部审计人员的专业胜任能力、专业素养、经验、道德品行显得尤为重要，且专业胜任能力越来越成为重要的因素。内部审计对企业价值的增值作用往往依赖内部审计人员的经验、品行和专业能力，也就需要较多的具有财务、审计、管理、内部控制、工程、计算机等复合型专业知识和经验的人员以提供足够的服务支持。据此提出以下假设：

H2：内部审计人员的专业胜任能力越高，企业价值越大。

内部审计通过对企业的监督审查，对制度、管理和经营控制等方面提出针对性建议，或者直接指出企业内部控制方面存在的缺陷，将这些作为内部审计的贡献成果，提供关于内部控制、风险管理等方面的建议，从而改善组织流程和控制环境，提高经营绩效，为企业创造价值。内部审计已成为解决问题的手段，这就体现了内部审计的管理咨询功能，通过对内部控制自我评价报告中披露的查询，可以了解内部审计的建议成果，据此提出以下假设：

H3：上市公司内部控制自我评价报告中披露了内部审计建议成果的企业，其价值越大。

三、实证分析

（一）样本选择与数据来源。由于2007年以来我国证监会对各上市公司开展了专项治理活动，要求上市公司披露内部控制自我评价报告信息，这就提供了部分内部审计的信息，因此本文选取2012年浙江省242家上市公司的初步经验证据作为研究对象，为了保证数据更具有代表性，尽可能消除异常数据对实证结论的影响，本文剔除了内部控制自我评价报告中数据不全的上市公司，剔除ST类上市公司，筛选后得到131家上市公司，占总样本的54.1%。本文解释变量的相关数据主要来自巨潮资讯网的内部控制自我评价报告和上市公司年报，经手工录入整理并处理得到，其他数据来自国泰安数据库。

（二）变量的选取及定义。

1.被解释变量。对企业价值的衡量多种多样，本文选取实证研究中较为常用的托宾Q指标，与其他财务指标相比，该指标不易被人为操纵，且操作上相对简单易行，记为TobinQ。

2.解释变量。（1）内部审计部门规模。该变量采用样本上市公司内部控制自我评价报告中披露的内部审计人数来衡量，用Size表示。（2）内部审计人员专业胜任能力。在内部控制自我评价报告中有关于内部审计人员专业胜任能力，包括资格证书、学历、职业道德等方面描述的，则认为上市公司内部审计人员具有专业胜任能力，取1，反之，没有相关描述取0，记为Institution。（3）内部审计的建议成果。该变量采用内部控制自我评价报告中披露的内部控制缺陷或者提出的制度、管理、内部控制等方面的建议来衡量，如果披露了这些方面的内容，则视为有内部审计的建议成果，取1，否则取0，记为Contribution。

3.控制变量。（1）企业规模。国内外在研究企业价值的影响因素时往往采用企业规模作为控制变量，这是因为规模大的企业更容易获得规模效应，从而对企业价值产生影响。一般以年末资产合计数作为企业规模来衡量，但由于资产数额较大，所以取其自然对数，记为Asset。（2）股权集中度。国外关于股权集中度与企业价值的研究，大部分学者认为两者之间存在显著的正相关关系，国内在实证研究中得出的结论主要有三种：正相关、负相关、倒U型，这主要是由于研究背景、主题所选行业、数据量的不同所造成的。本文认为股权相对集中，大股东由于持有较大比例股份，更有动力监督管理层和参与企业的管理，因而更能实现企业价值最大化的目标。本文的股权集中度（Share）以前十大股东持股比例之和来衡量。

（三）模型的建立。根据实证假设，本文采用多元线性回归模型分析内部审计对企业价值的影响，参考蔡春、蔡利（2010）的研究，建立了如下模型：

TobinQ=β0+β1Size+β2Institution+β3Contribution+β4Asset+β5Share+ε

（四）实证结果。

1.描述性统计。由表1可以发现，样本中TobinQ的平均值为1.23，企业价值个体存在较大差异，内部审计部门的规模、内部审计人员专业胜任能力差异很大。

2.Pearson相关性检验。从表2中可以看出TobinQ与内部审计人员专业胜任能力的相关系数为0.131，与内部审计部门规模的相关系数为0.333，说明企业价值与内部审计人员专业胜任能力和内部审计部门规模正相关，同时，各变量之间的相关系数较小，可以初i判断变量间不存在严重的多重共线性。

从表3中可知调整R2为0.202，说明解释变量可以在20.2%的程度上解释因变量的变化，模型拟合程度较好。回归结果中，Size的回归系数为0.245，通过了1%显著性水平检验，说明内部审计部门规模对企业价值有正面影响，与预期假设一致。解释变量Institution的回归系数为0.182，在10%水平通过了显著性检验，说明内部审计人员专业胜任能力越高，企业价值越大，与预期理论分析一致。内部审计建议成果Contribution的Sig.为0.383，未能通过10%水平显著性检验，但是回归系数为0.109，说明其对企业价值有正面效应。控制变量企业规模Size的Sig.为0.055，通过了10%水平的显著性检验，但是回归系数为负数，可能的原因为：我国的资本市场不完善，企业规模的扩大不是遵循良性发展的趋势，存在盲目扩张的现象，在盲目扩张中不但未能为股东增加收益，反而带来管理效率的下滑，最终导致企业价值的降低。股权集中度Share的Sig.为0.001，通过了1%水平的显著性检验，但是回归系数为负数，这可能与所选浙江省上市公司样本中大多数为中小板创业板上市公司，以及数据样本较小有关。

四、结论与建议

本文以2012年浙江省131家上市公司为样本，通过多元线性回归研究了内部审计对企业价值的影响，发现内部审计部门规模与企业价值呈显著的正相关关系，即内部审计部门合理配备适当的人员，可以更好地保证内部审计质量，从而提高企业价值，也符合预期理论分析，与国外研究成果相似。内部审计人员专业胜任能力与企业价值具有显著的正相关关系，说明内部审计人员具备良好的胜任能力能提高审计工作效率和质量，以此增加企业的价值，因此，这就需要进一步提升内部审计人员专业胜任能力，在配备会计、审计等专业人员的同时，应积极引入具备管理、风险、内控、计算机等复合型知识的专业人才，加强复合型人才应对现代企业风险的能力，进一步提升内部审计工作质量和效率，这也是本文较蔡春、蔡利的研究成果的创新之处。内部审计部门建议成果与企业价值有正面效应，但是不显著，这可能是由于建议成果的有效发挥需要在下一年度整改，由于2013年内部控制自我评价报告披露形式的改变无法得到相应的数据，因此无法进行进一步的研究。这也反映出我国上市公司内部审计的发展不完善，尚有许多亟待解决和改善的地方，一方面需要上市公司高层转变传统的内部审计观念，另一方面应对上市公司现有的内部审计体制、部门、人员等的设置进一步改善，从而提高上市公司内部审计在实现企业价值中应有的作用。

参考文献：

1.Jeffrey C.How Internal Audit Adds Strategic Value[J].Financial Executive，2008，（12）.

2.Dixon G.，S. Singer.Unlocking the Strategic Value of Internal Audit：Three Steps to Transformation[J].Internal Auditing，2011，26（3）.

3.Pual Coram，Colin Ferguson.Internal Audit，alternative Internal Audit structures，and the level of misappropriation of assets fraud[J].Accounting and Finance，2008，48（4）.

4.Prawitt D. F.，J. L. Smith，D. A. Wood.Internal Audit Quality and Earnings Management[J].The Accounting Review，2009，84（4）.

5.Zwaan L. D.，J. Stewart.Internal Audit involvement in enterprise risk management[J].Managerial Auditing Journal，2011，（6）.

6.楮孟宇，黄玮.基于价值增值的内部审计发展趋势研究[J].经济研究导刊，2010，（5）.

中小企业内部审计论文范文第12篇

关键词：中小企业；环境；内部审计

在中国国民经济中，中小企业所占比重达到94.15%、提供就业岗位达到80%以上、创造的产品和服务占国内生产总值的60%[1]。但是中国中小企业在发展的过程中，对环境污染愈发引起公众的不满和关注。中小企业基于自身可持续发展需要，要在日常工作中加强环境管理和环境风险管控。

一、中小企业内部环境审计现状以及存在的问题

“环境审计是环境管理的工具，它是对环境有关的组织、管理和设备等业绩进行系统、有说服力、客观的估价，并通过有助于对公司有关环境规范方面的政策鉴证等手段，来达到保护环境的目标[2]255。早在20世纪80年代，中国的内部审计工作就开始建立，随着经济体制不断改革，大量的国外跨国公司进入中国，中国组建企业集团，在这类企业中开始开展内部审计。纵观几十年的发展，虽然中国的内部审计起步较晚、发展时间不长，但是内部审计在企业中发展非常快。越来越多的专业人士投身到企业内部审计的工作中去，为企业内部审计工作快速发展而进行不断探索。目前环境审计仍然是政府审计部门主导，中国的社会审计和内部审计对环境审计的关注力度还远远没有达到国家、社会和企业的要求。且内部审计发展缓慢，这些均严重制约了环境审计的深入发展。

（一）内部审计的发展不平衡制约内部环境审计

1.内部审计的监督范围具有局限性。中小企业的内部审计工作存在很大的局限性，内部控制和内部审计不能在工作过程中相互促进。内部控制是内部审计的风向标，这个事实却并没有被中国大多数中小企业所接受。内部控制与内部审计工作并没有做到同步。很多中小企业延续了以前的传统，把内部审计的内容仅仅局限在以前发生在工作之中的事情。如今中国的企业内部审计基本上没有涉及到环境审计，内部审计在很大程度上只是局限在了财务审计、经济绩效审计、内部控制制度评审等，企业内部开展管理审计范围不广。2.内部审计职责不到位。中国中小企业的内部审计职责不到位，很大程度上内部审计只是走过场，实质性的问题却很少触及，内部审计没有达到预期的监督、测试、信息反馈的功能。中国大部分中小企业在进行内部审计的时候，和其他部门一样，接受直接领导的指挥，在专业性的发挥上，受到了一定的影响。并且，内部审计在工作过程中，缺乏相应的独立性和权威性，而且内部审计与其他各个部门相互牵制，使得内部审计仅仅流于形式。同时，中小企业的发展受到资金的限制，经营规模与业务量均不大、获利能力很差。由于资源有限，企业没有在内部审计投入更多的资源，内部审计成为可有可无的部门，在这种情况下，中小企业的内部环境审计发展受到严重制约。

（二）滞后的环境会计成为环境审计的瓶颈

会计是审计存在的前提，审计不能脱离会计而存在和发展。环境会计就是用会计来衡量、计量社会环境资源，使整个社会的资源与环境问题得到改善的一门技术[3]190-191。而现在，由于中国环境会计正处于发展的初级阶段，因此缺少合适的规则、制度和标准，还没有一套与现行环境会计非常匹配的体系。环境会计影响内部环境审计的发展。

（三）ISO14000环境认证没有发挥其应有的作用

ISO14000国际环境管理系列标准对企业开展内部环境管理提出了具体的要求。1997年4月1日，中国技术监督局把国际标准化组织已正式颁布的ISO14000系列中其中五个标准作为GB采用中，并且将其编号为GB/T24000系列;此后，为落实ISO14000在中国的进一步发展与推广，中国建立了ISO14000信息网用于宣传有关ISO14000系列标准的信息和研究工作。除此之外，某些高校和众多的研究所也组织教授就ISO14000系列标准的研究工作进行积极的研究学习。许多企业为了市场竞争的需要，开始进行ISO14000系列标准认证工作。但是中国ISO体系认证第三方机构在日常认证过程中虚假认证问题相当严重，收钱就给予发证的潜规则盛行[4]29-30。由于第三方认证机构没有尽到应有的职责，中小企业本应通过环境体系认证来促进加强环保措施以及规范企业环境管理。但实际上ISO14000认证在部分企业没有达到预期的效果，企业生产过程中破坏环境问题时时发生。

（四）企业环境保护伦理意识落后

1.中国中小企业不具备很强的环境责任道德理念，对环境信息公开化程度中的重要作用没有足够的认识。在中国市场经济的大环境下，中小企业面临着越来越严峻的市场压力。在这种情况下，企业就不愿意去考虑环境方面的问题，因为处理环境方面的问题会花费大量的人力物力财力，必然增加企业的成本。中国已经出台了一些政策，要求企业进行环境信息的披露，而这种要求所得到的结果也是很微小的。和西方一些发达国家相比，中国中小企业信息披露的自觉性是比较差的。2.企业所有者与管理者之间存在冲突。现代企业中，中小企业的所有权和经营权是相互独立的，所有者虽然拥有公司，但并不一定管理公司，而经营管理者只是拥有很少一部分或者没有公司股份。在这种情况下，企业的经营管理者就有可能为了自己的利益，而忽略或者损伤所有者的利益，或者经营者与所有者的价值观、伦理道德水平存在差异，进而导致二者的冲突。

（五）中国环境审计理论发展尚不完善

中国环境审计理论研究目前还处于初始阶段，理论来源于实践，企业环境审计工作也处于初始阶段，缺少成熟的环境审计实践经验，审计实践的不断发展将促进环境审计理论的研究，因此中国的环境审计理论研究不够深入完善[5]148。特别环境审计方法、环境审计评价、环境审计标准等方面的理论研究较少，且缺乏可行性，这些都阻碍了企业内部环境审计的开展工作。

二、中小企业内部环境审计发展策略

（一）提高企业内部审计的地位和作用

内部环境审计是有内部审计人员执行，只有在建设和完善企业内部审计基础上，内部环境审计才会有效开展。1.提高内部审计人员的职业道德素质和业务素质。职业道德素质的提高能够加强内部审计人员工作的责任心，给人以廉洁勤政的理念，这样一来也可以帮助内部审计人员树立独立和权威的基础。另外，还要加强内部审计人员的专业业务素质，需要对人员进行理论学习，改善专业理论水平，同时保证定期的培训和资格考试来提升内部审计人员的专业素质，特别有关环境保护和环境审计业务知识方面。让他们有很强的知识结构和专业水平。2.提高内部审计的独立性。审计部门的独立性赋予了其对各部门监督评价的权利。在监督之下，企业各部门要加强协作与沟通，充分调动员工的积极性，提高工作效率；并且审计部门要积极寻找协作过程中出现的问题，改善工作方法，更好地提高效率。除此之外，企业管理层还要充分尊重审计部门的独立性，不可干预其正常工作，或者在根本上改变审计部门的隶属关系，让其直接接受董事会或审计委员会的领导，这样就可以绕开管理层，充分保障自身独立性的完整。3.做好与其他部门协同工作。内部审计是通过检查其他职能部门的工作效果和效率，同职能部门的内部业务关联紧密，所以需要各个职能部门配合。内部审计在树立服务理念前提下实现内部协同，进而实现企业的发展、创造更多的价值。如果没有树立服务理念，将会导致企业内部矛盾突出、合作不协调，限制企业的长远发展。内部审计部门职责就是做好为企业其他部门服务工作，帮助其他部门更好完成任务，并及时协助解决他人的需求[6]113-115。

（二）加快环境会计发展

环境会计理论和实践的发展会促进内部环境审计的理论和实践发展，环境会计数据支撑内部环境审计。所以环境会计的发展可以更好地服务于环境审计，环境会计和环境审计双方是互相促进和相互发展的。中国目前还没有一套完整的体系来指导中国中小企业的环境会计工作。中国环境会计的实际经验还不够丰富，应该结合中国当前国情，将国外已经投入实施或者研究成熟的结果，尝试投入中国中小企业的应用中。注意加强学科之间的联系，环境会计问题的解决，会用到环境科学、环境经济学、数学等多种学科。

（三）提高ISO14000环境认证的可信度

ISO14001是环境管理体系的规范标准，其中很多主要的内容都有明确的规定，按照其规定，就可以促使企业完善各项管理制度。环境管理系统的灵魂就是“内审机制”，实施ISO14000的标准目的是建立环境管理体系，企业建立内审机制，标志着环境管理体系建立，而并不一定是认证的标志。中小企业通过实施ISO14000环境体系认证来促进企业环境保护和环境管理水平，认证的本质是通过外部机构促使企业做好环境保护工作。这就需要第三方认证机构提高认证可信度。政府监督部门应建立对随意乱发证的ISO认证机构惩罚机制，并制定规范的认证机构评价体系，对认证机构实行优胜劣汰长效机制，进一步强化认证机构的自律行为，使中国的第三方认证机构真正起到监督和促进企业环境保护的作用。

（四）提升企业管理层的环境保护意识

中小企业管理层的环境保护意识的提升，会促进他们在内部环境风险评估和环境监督和评价方面对投入资源，加大环境审计的资源投入。1.利用多种手段不断提高中国中小企业的环境保护意识。现阶段，中国中小企业的环境会计披露程度还存在很大的缺陷，因此中小企业必须加强环境会计的宣传，提高群众的环境保护意识。另一方面，着眼于中国目前经济发展的转型阶段，应该淘汰那些以承受环境破坏为前提而发展经营的企业。中国可以借鉴国外“低碳绿色增长”的策略，在发展经济的同时注重环境的保护。通过这种方式，将前后进行对比，企业就能意识得到注重环境保护与企业经济增长之间的关系。2.中小企业应该奉行“以人为本”的理念，积极鼓励劳动者实现自身的理想和目标。一个企业要想得到长久有效的发展，就必须注重人的因素，人的积极性和创造性的发挥，是为企业创造财富的重要动力。全员意识是企业管理中基本概念之一，要求全体员工要意识到环境保护的重要性，培养员工环境保护意识，把环境保护作为分内职责的事情。各级管理人员做好带头作用，并有带头作用意识。环境保护真正取得成效，关键要发动全员参与，要让全员意识。3.企业应该对为企业提供信息和利益的各类资源者平等对待，只有这样，企业和资源者才能保持稳定持久的合作关系。在与供应商合作的过程中，企业应该奉行互惠互信、公平合理、诚实守信的原则，为企业谋求长期且低成本的合作。

（五）完善中国环境审计理论研究

企业应认真积极地推动内部环境审计的开展，为企业内部环境审计的积累经验。通过实践来推动理论的研究，进而理论又反过来来指导实践工作，所以加快环境审计理论的研究有利于促进中国企业内部环境审计的发展。中国的研究学者可借鉴其他国家内部环境审计研究已有的成果，并结合中国企业实际情况，对环境审计理论进行深入系统的探讨，而应更重视对内部环境审计标准、方法、评价等方面的理论研究。

结论

中小企业内部环境审计还有很长的道路要走，在发展的过程中中小企业规模有限、资金精力不足等因素都应该考虑在内。而每个中小企业也有其自身的发展他点，企业应该明确自身状况，深刻分析所面临的具体问题，提出相应的环境审计发展解决方案，使得中小企业的内部环境审计与企业实践状况结合起来。另外，企业的管理者也应该对内部环境审计工作给予足够的重视。内部环境审计工作实施的成功与否，都会在事件中反映出来，所谓“时间是检验真理的唯一标准”，因此企业也要注重内部环境审计的后续工作跟踪。通过后续工作的数据分析，判断内部环境审计工作的实施是否达到了预期的标准，如果不能有效地服务中小企业，就要及时取消。

参考文献：

[1]李为章.中小企业集合债券融资机制及其效率研究[D].湖南大学，2015

[2]陈浩鸿.我国环境审计存在的问题与对策分析[J].财经界：学术，2010（11）.

[3]于雪莲.刍议环境会计主体及其现状[J].中国乡镇企业，2011.

[4]毛伟豪，刘宏宇，周琳，等.认证，还是认钱?——新华社记者调查暗访认证市场[J].质量与认证，2014（7）.

[5]翟翠娟.推进我国环境审计的建议[J].硅谷，2010（11）.

中小企业内部审计论文范文第13篇

【关键词】 内部审计； 任期； 启任年龄； 企业价值

【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）02-0111-05

一、引言

现代内部审计越来越多地向管理领域延伸，其对于整个组织的价值增值作用日益显著[ 1-2 ]。内部审计负责人（以下简称内审负责人）作为公司内部审计部门的领导者和主要决策者，其对内部审计职能作用的发挥具有重要影响。因此，如何调动内审负责人的工作积极性对内部审计发挥增值作用具有重要影响。内审负责人工作积极性往往取决于经济激励和政治激励，任期长短和启任年龄高低是重要的政治激励方式。那么，在我国，内审负责人的任期是否会对内部审计增加公司企业价值产生影响？会产生怎样的影响？这种影响会随着启任年龄的不同而不同吗？这些问题的解决，对于公司正确任用内审负责人、充分调动其工作积极性、有效发挥内部审计增加企业价值具有重要意义。

已有研究表明，作为经济组织的一项重要管理职能，现代内部审计的目标是帮助改善企业的经营管理、增加企业价值、实现企业价值最大化[ 3-4 ]。内部审计的价值增值功能是通过风险管理、内部控制和公司治理这三大领域的确认和咨询两项活动来实现的[ 5-6 ]。一方面，通过发挥确认功能，内部审计能够提高财务报告的质量[ 7-8 ]，有效抑制管理层的不当行为（Ege，2015），增加内部控制活动的有效性[ 9 ]，进而增加企业价值。另一方面，通过发挥咨询功能，内部审计能够在内部控制和风险管理等方面提出改进建议，帮助提高公司运营效率，最终实现组织增值的目标[ 10 ]。内部审计增值作用的发挥在很大程度上取决于其在公司中的权威性和独立性，而权威性和独立性与公司内部审计组织高度相关（Tusek et al.，2012；刘荣，2012）。内部审计部门在公司中隶属层次越高，其独立性越高，权威性越强，越能充分发挥其职能作用（王会金和唐厚燕，2008；Tusek et al.，2012；江锋等，2013）。还有研究表明：管理层对内部审计的态度是内部审计部门能否得到足够资源和人员的重要前提（Twaijry et al.，2003）；管理层持股比例较高时，其会更加支持内部审计工作，进而更容易采纳内部审计提出的建议（Cadbury，1992；Hampel，1998），有利于内部审计增值功能的发挥；内部审计人员构成的多元化、信息科学技术的支撑、审计组织管理能力的提高等，都能更好地适应增值型内部审计发展的要求[ 11-12 ]。

目前，对于内审负责人特征后果的研究集中于考察其个人特征与内审职能发挥之间的关系。王兵[ 13 ]研究结果表明，内部审计负责人的年龄越大、学历越高时，在抑制向上操作盈余行樯系男Ч越明显。陈莹和林斌[ 14 ]研究结果表明，内审负责人教育程度、是否取得职业资格认证和内审部门员工的教育程度等因素决定的内部审计质量与公司价值呈正相关关系。到目前为止，尚无文献对内审负责人任期与企业价值之间的关系进行专门的系统研究，本文拟对此进行研究，并进一步考察启任年龄对上述关系的调节作用。

本文以我国提供内审负责人任期和启任年龄数据的深市中小板上市公司为样本，考察内审负责人任期对企业价值的影响，以及内审负责人启任年龄对这种影响的调节作用。研究发现，内审负责人任期与企业价值呈现倒U型关系，在控制其他因素的情况下，内审负责人的最佳任期是3.46年。同时，内审负责人的启任年龄会影响上述倒U型关系，内审负责人启任越年轻，其任期对企业价值的影响越显著，且启任后达到增加企业价值最大值的时间越长。

本文的研究贡献是：首次从内审负责人任期和启任年龄视角研究内部审计增加企业价值路径，丰富了内部审计增加企业价值问题研究的文献；揭示了内审负责人任期和启任年龄对企业价值的影响机理，为企业合理决策内审负责人任期及启任年龄，充分调动内审负责人增加企业价值的积极性提供了一定的理论依据。

二、理论分析与研究假设

Hambrick（1991）提出了五阶段高管生命周期理论，他将管理者的任期划分为“任命期、探索期、模式选择期、模式强化期和功能障碍期”五个阶段，并认为在这五个不同的阶段，管理者的学习心态、工作投入、信息获取、努力程度、晋升期望等均存在一定差异，进而得出高管任期与企业价值的关系为倒U型的结论。在高管任职前期，高管为了证明任命自己的正确性，同时谋求进一步晋升，会进行积极探索不断学习进步，有益于企业的成长以及企业价值的增加。但随着任期的延长，高管逐渐形成了自己独特的管理模式，此时的高管更加害怕改革失败，而且随着年龄的增长，晋升机会减少，进而会降低自己的晋升期望，因此，高管任期达到一定期限后会越来越保守，进取心和工作积极性有可能逐步下降，并导致在任期后期企业价值的下降。

内审负责人虽然不是企业高管，但属于企业关键管理人员，其任期也可能存在上述规律：在内审负责人任职初期可能更倾向于积极进取、开拓创新，努力增加企业增值，扩大工作业绩，展示自己高能力形象；而随着任期的延长，超过一定期限后，内审负责人思维可能趋于僵化，积极进取心态可能发生衰减，甚至消失，有可能会削减甚至阻碍内审为企业增值作用的发挥。因此，提出假设1：

假设1：在其他因素不变的前提下，内审负责人任期与企业价值存在倒U型关系，即内审负责人任职初期会增加企业价值；一定任期后任期的延长，企业价值反而会下降。

职务启任年龄的差异意味着高管任职者具有不同阅历和发展潜力，所以，高管往往在工作中呈现出不同的偏好和行为，从而对其决策行为产生显著影响（Caipenter，2004）。

首先，年长者比年轻者更可能积累对企业经营有益的社会关系，其社会阅历更为丰富，能够更圆润合理地处理棘手的问题，尤其是涉及不同部门的沟通协作事宜。就内审负责人而言，其拥有的社会关系和阅历，有可能使其在任期内提出更稳健的确认与咨询活动，其提出的建议也能更好地得到落实，内审增值作用可能得到更好的发挥。其次，研究表明年龄与道德存在正相关关系，随着年龄的增长，其行为方式更具道德性，Terpstra等（1993）发现参与内幕交易更多的是年轻管理者。就内部审计负责人而言，道德性与其客观性联系更为密切。一个有道德的内审负责人，能更好地遵循审计道德规范和准则，更严谨地开展审计活动、处理内部的风险管理控制，能够更好地发现并纠正公司财务报表中存在的重大错报，及时发现公司运营中合规性、合法性等方面存在的问题，从而能够降低企业面临的财务风险与经营风险，内审增加企业价值的功能得到更好的发挥。由此，提出假设2a：

假设2a：内审负责人启任年龄越大，会弱化任期对企业价值影响的调节作用，即倒U型的幅度较小，且启任后达到增加企业价值最大值的时间较短。

Vroom等（1971）认为，年轻的高管更偏好风险，能够大胆进行变革和创新。管理者的年龄越大，越趋于保守性的管理，倾向于规避风险[ 15 ]。同时，其推理、学习能力会下降，决策大多依靠过去的经验，喜欢坚持较少变革特征的战略。而处于外部环境激烈变化中的企业，年轻的高管在应对环境变化、抢占战略布局、抓住决策机会等方面比年长的高层管理者更有优势（孙海法，2006）。就内部审计负责人而言，较年轻的内审负责人，能够在风险管理、内部控制和公司治理中提供更激进的确认与咨询，有助于企业抓住发展机遇，从而使企业价值增加。按照预期理论，随着任期的延长、管理经验的积累，管理者可能不仅仅追求报酬的增加，还有一些非报酬性的追求，特别是对职位晋升的追求[ 16 ]。年龄大的内部审计负责人由于年龄的限制，会产生晋升无望的预期，且未来任期较短，管理者会带来较高的成本、风险水平以及较低的公司价值（Antia et al.， 2010），因而不利于企业革新，从而对内部审计增值功能的发挥产生一定的阻碍作用（Ederhof，2011）。此外，年龄大的内审负责人对企业其他职能部门的决策更趋于人情世故的妥协，以至于造成职能部门的决策更多的符合部门利益，企业整体利益不能达到最优，甚至会受到损害；而年轻的内审负责人这方面的顾虑相对较少，能更好地坚守独立性，这有助于其任期的延长并增加企业价值。由此，提出假设2b：

假设2b：内审负责人启任年龄越小，其强化任期对企业价值的调节作用，即倒U型的幅度较大，且启任后达到增加企业价值最大值的时间越长。

三、研究设计与模型构建

（一）样本选择和数据来源

2004年的《深圳证券交易所中小企业板块上市公司特别规定》要求中小板上市公司在股票上市后六个月内建立内部审计制度。2006年1月，深交所又《中小企业板投资者权益保护指引》，明确提出内审负责人必须由专人担任，同时要求上市公司披露内审负责人的职称、学历、工作经历等个人具体情况，并报深交所备案。中小板上市公司随后通过公告、公司快报、年度报告等形式披露公司内审负责人的具体信息。基于这样的研究契机，本文利用深圳证券交易所中小板上市公司2008年至2014年的数据，对内审负责人任期与公司企业价值之间的关系进行实证检验。财务数据与其他数据均来自国泰安数据库，内审负责人任期与启任年龄的数据来自巨潮资讯网各上市公司的年度公告。笔者对数据进行了如下处理：剔除金融保险类企业；剔除变量值缺失的公司。经过样本筛选，最终得到485个研究样本。

（二）变量定义（表1）与模型设定

1.任期的衡量

内审负责人任期，取值为年报等资料披露的内审负责人的任职年限。由于模型直接包括任期及任期的平方项，必然会引起变量间的多重共线性问题，笔者在模型中对内审负责人的任期进行了中心化处理：先统计出所有样本中内审负责人任期的平均数，然后将每个样本内审负责人的任期与该平均数做差，最后对差进行平方，此时得出的最终结果就是经中心化处理的内审负责人任期的平方。

2.启任年龄的衡量

启任年龄以内部审计负责人开始任职时的年龄计量。

3.企业价值的衡量

本文选用托宾q值衡量企业价值。

4.控制变量

国内外对于企业价值的研究证实了公司的企业价值受到公司治理、公司规模、公司财务杠杆效应及上市年限等因素的影响，本文以此为基础设置回归模型中的控制变量。

（三）实证模型

本文研究内审负责人任期对公司价值的影响，并且选取资产负债率、资产收益率、资产规模、上市年限、高管人员持股比例、董事会的独立性等控制变量建立多元回归模型。

其中，模型中？茁代表各变量的系数，？着为残差项。模型2中age_thu为启任年龄与任期的交乘项，表示启任年龄对任期的调节作用；agegroup表示启任年龄的分组虚拟变量，取值为0（内审负责人年龄小于统计中年龄段的中位数43岁），否则取值为1，i.year为年度控制变量。

四、实证结果

（一）描述性统计

表2为描述性统计结果。

由表2可知，托宾q值的均值为2.2049，最小值为0.0569，最大值为14.7643，变化幅度为14.7074，说明深市中小板企业样本差异较大；经过中心化处理的任期均值为0，最小值为-3.5826年，最大值为8.5973年，说明内审负责人的任期长短不一，且变化幅度大；内审负责人启任年龄均值为43.63，最小为25岁，最大为77q，说明启任年龄多样，符合大数据的特点；独立董事比例均值为0.3694，达到证监会的要求，说明上市公司基本符合证监会要求；董事会成员持股比例均值为0.1864；资产负债率均值为0.3752，表明上市公司在债券融资策略的选择上存在较大差异。交叉项age_thu代表通过中心化的内审任期与启任年龄的乘积，它用来表示启任年龄在内审负责人任期与公司价值之间调节关系的指标。

（二）相P性分析

表3显示了样本数据之间的相关性，其中相关系数代表两个变量之间的相关程度。同时列示了被解释变量q，自变量c_thu、thu2以及age_thu和各控制变量之间的相关系数。

从相关性检验矩阵中可以看出，自变量内审负责人任期thu与因变量企业价值q在1%的水平上显著正相关，说明内审负责人的任期对公司价值有较为显著的影响，这在一定程度上支持本文的研究假设；自变量启任年龄与任期的交乘项age_thu与因变量企业价值q在1%的显著性水平上正相关，说明内审负责人启任年龄对任期影响公司价值有调节作用。控制变量IDD、Dshare、roa、lev均与被解释变量显著相关，说明以上变量会对公司价值产生影响，符合以往研究成果的结论。其余控制变量对被解释变量的影响在统计上暂不显著，有待于进一步分析检验。表中除自变量外的相关系数都比较小，大部分小于4%，表明变量间不存在严重的相关性问题。上述相关性检验只是检验变量之间的相关性，对于模型的检验还需要控制其他变量的影响，因此，本文进行多元回归分析。

（三）多元回归分析

1.内部审计负责人任期对公司价值的影响研究

多元回归分析的结果如表4。

从多元回归的结果看：

（1）任期c_thu系数显著为正，任期二次项thu2系数显著为负，表明任期与公司价值存在倒U型关系，也就是说随着任期的延长，公司价值先增后减，验证了假设1的成立。

（2）控制变量中，独立董事比例IDD在10%的水平上显著；资产负债率Lev、上市年限listage、roa在1%的水平上显著；董事会成员持股比例Dshare、公司规模lna不显著，可能是由于在中小板上市企业中公司规模对公司价值的影响未显露。

（3）由回归方程求导，当任期为3.46时，企业价值会达到最大。目前我国内审负责人任期均值为3.66时，接近于最佳任期。

2.内部审计负责人启任年龄对任期影响公司价值增值功能的调节作用研究

模型（2）显示启任年龄对任期与企业价值关系的调节作用，表4中模型（2）的回归结果，交乘项age_thu在5%的水平上显著，说明启任年龄会对任期与公司价值的关系产生影响；进一步将模型分组回归，分为年龄小于均值（样本数255）和年龄大于均值（样本数230）两组进行回归，得到表中（3）和（4）的结果。在年龄小的一组中，age_thu的系数在5%的水平上显著，而且控制变量的显著性也较年龄大的组显著，验证了假设2b；在年龄大的组中，各变量显著性较差，说明年龄大的内审负责人任期对企业价值的影响不显著，验证了假设2a的成立。对模型（2）求导，得到在启任年龄较小的组别中，使得企业价值最大化的任期为9.34，远远大于不考虑启任年龄时的3.46，说明启任年龄小的内审负责人，其任期对企业价值的影响更多的是正向调节作用，且其最大值点大大后延，说明年龄小的内审负责人最佳任期长于总体情况。

（四）稳健性检验

1.对于假设1的稳健性检验，笔者选择更换控制变量的方法，用董事会规模dsh替代独立董事比例，IDD表示董事会对企业价值的影响，回归结果显示假设1仍然成立，且任期的系数都显著。

2.对于假设2的稳健性检验，笔者将年龄的分组更为详尽：将年龄依据四分位法分为4组（25-38；38-43；43-48；48-77），回归结果显示假设2仍然成立，且任期的系数仍显著。

五、结论与政策建议

本文研究发现：我国中小板上市公司内审负责人任期与企业价值之间存在较为显著的关系，表现为一种倒U型曲线。进一步考察内审负责人启任年龄对这种关系的影响，发现启任年龄对这种关系有较强的调节作用；启任年龄较小的内审负责人，其任期对企业价值的影响更显著，且启任后达到增加企业价值最大值的时间更长。

基于以上研究结论，为了充分发挥增值型内部审计的功能，本文提出如下建议：企业应当合理确定内审负责人的任期，既要减少内审负责人的频繁更换，又要在达到最佳任期（促进内审增值最佳点，通常5年左右）时及时予以提拔或转岗重用，尽量选任较年轻的内审负责人。

【参考文献】

[1] 李凤华.内部管理审计增值功能探微[J].审计与经济研究，2007（1）：31-35.

[2] 王兵，刘力云.中国内部审计需求调查与发展方略[J].会计研究，2015（2）：73-78.

[3] 吴秋生，杨瑞平.内部审计：组织价值的增加者[J].审计与经济研究，2003（3）：27-30.

[4] 崔振龙.内部审计的价值定位与发展趋势[J].中国内部审计，2014（5）：13-17.

[5] 孟建军.论内部审计的增值目标及其实现途径[J].中国审计，2003（21）：53-54.

[6] 刘国常，郭慧.内部审计特征的影响因素及其效果研究[J].审计研究，2008（2）：86-91.

[7] PRAWWITT D F， SMITH J L， WOOD D A.Internal audit quality and earnings management[J].The Accounting Review，2009，84（4）：1255-1280.

[8] 王守海，郑伟，张彦国.内部审计水平与财务报告质量研究[J].审计研究，2010（2）：82-89.

[9] 陈留平.企业内部审计前沿问题研究[J].会计之友，2012（2）：4-8.

[10] 闫学文，刘澄，韩锟，等.基于价值导向的内部审计评价体系研究[J].审计研究，2013（1）：62-69.

[11] URTON L， MARGARET H， KARLA M， et al. A Post-SOX examination of factors associated with the size of internal audit functions[J].Accounting Horizons，2012，26（2）：167-191.

[12] 张力军，许玉健.内部审计质量研究述评[J].会计之友，2015（12）：111-113.

[13] 王兵，陈运佳.内部审计负责人特征与公司盈余质量关系研究[J].审计研究，2014（3）：75-83.

[14] 陈莹，林斌.内部审计、治理机制互动与公司价值[J].审计研究，2016（1）：101-107.

中小企业内部审计论文范文第14篇

论文关键词：内部控制，内部控制鉴证报告，委托理论，保险理论，信号理论

 

近年来的会计信息失真问题引起了全社会的普遍关注，上市公司的经营者为了私利的最大化对财务报告进行包装，以完美的财务报告来取悦投资者，不仅挫伤了广大投资者的积极性保险理论，而且使投资者对财务报告产生了一种不信任的感觉。财务报告信息失真，其中一个很重要的原因是上市公司内部控制的严重缺位和失灵。在目前我国证券市场还不够成熟的情况下，投资者开始关注上市公司内部控制的情况，并认识到内部控制是影响会计信息可靠性的重要因素；上市公司的经营者和管理者同样注意到仅仅披露财务报表不能给投资者提供更加真实和具有说服力的信息，从而企业自愿披露内部控制鉴证报告来满足各方使用者的需要。

任何事物都有某种客观需要，在特定条件下产生并遵循一定的规律向前发展演进的，作为社会经济生活中重要组成部分的审计亦是如此小论文。审计动因是指审计产生、存在与发展的动力和原因。主要的审计动因理论包括信息理论、理论、委托责任理论、保险理论、冲突理论。其中，保险理论认为审计动因是风险的分担；理论认为审计动因在于促进股东利益和企业管理者人员的利益达到最大化并缓解两者之间的矛盾；信息理论认为审计动因在增进财务信息的价值，提高财务信息使用者决策人员的利益达到最大化。本文从理论假说、保险理论假说、信息理论假说角度来研究上市公司自愿披露内部控制鉴证报告的动因。

一.理论假说

财产所有权与经营管理权的分离保险理论，这种分离必然形成了所有者与管理者之间的委托和受托这样一种经济责任关系，也就是委托人和人的关系。由于委托人和人的目标不一致，导致了委托问题。正是由于委托人与人存在着利益冲突，使得委托人往往倾向于通过与人达成的契约来解决因目标差异而产生利益冲突。对行为责任的履行情况进行报告正是所有者能够用以监督管理人履行契约关系的一种手段或途径，而管理者则有责任和义务是如实地向所有者反映行为责任的落实与执行情况小论文。由此可见，信息披露制度是缓解管理者和所有者冲突的有效的制度设计之一，也说明了理论为信息披露制度提供了理论依据。

就上市公司自愿披露内部控制鉴证报告而言，管理者有责任确保公司内部控制的合理完整有效，保证公司的正常有序高效的运转保险理论，从而披露内部控制鉴证报告有利于管理者证明其工作并检验其对公司的诚信；所有者不仅仅通过财务报表了解公司的财务情况更要通过注册会计师的内部控制鉴证报告的披露了解公司的业务运转情况和财务信息是否得到有效合理的处理和反映。上市公司内部控制鉴证报告的披露合理有效的缓解了管理者和所有者之间的矛盾使两者利益最大化。

二.保险理论假说

上市公司披露财务报告信息需要注册会计师的审计，一方面各方报表使用者可以理智的获取信息，另一方面上市公司通过注册会计师的审计可以规避风险，对自身的财务信息进行审核并做出正确的披露，给信息使用者一个透明的信息。但在一些列虚假财务报表曝光使信息使用者对其上市公司丧失信心的时候，上市公司开始注意到仅仅通过财务报表的披露是远远不够的，逐渐认识到内部控制对于财务信息的重要性，为了重塑披露信息在证券市场上的重要地位，各大上市公司开始寻求资深注册会计师对公司的内部控制进行鉴证和披露保险理论，从而降低信息使用者的风险，有利于提高企业形象和分散风险的作用。但目前，有人认为保险理论在我国并不能做到，由于证券体制的不健全和使用者取证难的现实状况，保险理论在我国难以实现。

三.信息理论假说

自愿审计动机与信号假说有着天然的联系。审计是一项有成本的行为，在有关法律、法规未作强制审计要求的情况下，上市公司之所以愿意负担审计成本，自愿聘请注册会计师对其内部控制进行审计，其动机很可能是向财务信息使用者发送信号小论文。事实上保险理论，上市公司自愿聘请注册会计师对其内部控制进行审计这一行为本身就是信号，意在向外界表明自己提供的财务信息可靠，增加信息的可信性。

1.会计信息与内部控制相关性需要披露内部控制鉴证报告

由于公司的会计信息与内部控制密切相关，注册会计师进行内部控制鉴证有助于发现公司内部控制的缺陷；注册会计师进行内部控制鉴证有助于寻找并改善内部控制的薄弱环节；注册会计师进行内部控制鉴证有助于促进企业内部控制的健康发展。

上市公司聘请注册会计师对公司进行内控控制鉴证，首先，避免了企业内部审计师作为公司员工的关系，内部审计师对公司的内部控制状况有所隐瞒，或者碍于内部管理人员个人之间的关系不愿按原则披露；其次，内部审计师所接触和了解到的企业内部控制状况不如外部注册会计师了解该行业及企业内部控制状况全面保险理论，外部注册会计师更加熟悉和掌握企业内部控制流程及有效合理性；最后，注册会计师较企业内部审计师更加注重其在审计市场中自身的声誉，注册会计师在审计过程中会更加严谨，以便提供给报告使用者以清晰透明的企业内部控制鉴证报告。

任何一个企业有序高效的运作都离不开有力的内部控制机制。会计信息与内部控制的关系就如同水与过滤系统的关系，水在经过各各过滤环节都会有效的去除杂质最终得到纯净水，如果某一过滤环节出现问题最终不会得到我们想要的纯净水。内部控制在上市公司中它设计的是否完整、是否合理、是否有效都将影响会计信息的真实有效性。仅仅通过财务报表的披露并不能让信息使用者更加清晰了解上市公司的整体情况，只有通过内部控制信息的有效披露才可以让使用者了解企业，达到信息披露的目的。

可见，上市公司聘请注册会计师对公司进行内部控制鉴证保险理论，加强内部控制制度建设，从而提高会计信息的质量，并完善内部控制制度，有利于上市公司会计信息披露质量的提高小论文。

2.上市公司的筹融资动机需要披露内部控制鉴证报告

对于有新发行证券再融资的公司来说，银行等金融机构会要求借贷款企业提供近三年的财务报告和最近的中期报告，并对企业年度报告进行审计要求，对企业的内部控制报告并没有要求但我国近几年也要求一些金融企业提供内部控制鉴证报告而其他企业没有相关规定；并且，在筹融资的过程中，存在信息不对称的问题保险理论，一类是签订贷款契约之前的信息不对称导致的逆向选择问题，另一类是签订贷款契约之后的信息不对称所导致的道德风险问题。诸如上述问题归根结底就需要有一个良好资金流向监管，而它则需要上市公司有着有效的内部控制做保证，从而上市公司内部控制鉴证报告的披露势在必行。

3.审计声誉和审计质量促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告

声誉常指获得社会公众信任和赞美的程度，通常由知名度、美誉度和信任度构成。高质量审计的声誉则可以认为社会公众对会计师事务所的审计质量予以信任和赞美的程度。既然审计质量可以理解为审计师发现并报告客户财务报告错报的概率，如果一个会计师事务所想要获得高质量审计的声誉，他就必须提供高质量的审计服务，比如发现并且报告更多客户财务报告的错报。

我国注册会计师协会每年对我国的注册会计师进行职业培训和监管并且对一些违规注册会计师进行处罚，说明我国政府为力求塑造一个良好的审计市场不断努力；上市公司也力求四大会计事务所和具有良好声誉的注册会计师进行鉴证。相信我国审计市场的良好声誉渐渐形成。对于投资者来说保险理论，会偏重相信那有良好声誉的审计师所做的鉴证报告，这就促使上市公司寻求具有良好声誉和良好审计质量的审计师进行审计，期望通过审计师的审计对该公司的内部控制做出正确的评估和内部控制进一步的改善，并提供给投资者透明的信息，从而给上市公司带来融筹资的机会小论文。可见，无论从投资者的角度还是从上市公司的角度都倾向于相信具有良好声誉的注册会计师，从而上市公司会自愿寻求审计声誉良好的注册会计师对其进行内部控制鉴证。

4.企业的规模和企业的形象可促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告

大部分上市公司其涉足的领域较多，例如原本以房地产经营为主的上市公司，由于企规模的扩大不断涉足其他行业比如食品加工保险理论，外贸等行业，这就造成投资者和其他相关信息使用者怀疑该上市公司的经营管理能力和企业的运作状况。上市公司渐渐意识到在资本市场上筹融资的重要性，让投资者更加对企业有信心就有必要提供给投资者更加可信和透明的企业内部控制信息，使其相信企业具有良好的运作情况和内部控制机制，确保给投资者以更大的回报。上市公司的内部控制鉴证报告便成为信息使用者较为可信的信息来源，这就促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告。并且,最近财务丑闻不断出现，企业信誉也成为考量企业的一把尺子，财务报表的披露已不能满足信息使用者的需要;信息使用者逐渐意识到内部控制信息的披露更加重要，更为可靠。上市公司同样逐渐意识到内部控制信息的披露有助于提高企业良好运转的形象，并有助于企业改善内部控制使其健康发展。可见，企业的规模和企业形象可促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告。

通过从理论、保险理论、信息理论的研究分析，可见，在国家法规的不断完善、监管力度的加大及信息使用者对信息质量要求不断提高的情况下，上市公司不断意识到披露内部控制鉴证报告不仅有利于信息使用者，也有利于上市公司自身的完善和发展。

参考文献：

1.喻少华.2008.自愿审计动机与质量研究大连出版社

2.周莉.2010.信息理论与自愿审计动机探究科技创业第7期

中小企业内部审计论文范文第15篇

关键词：内部审计；风险防范；审计外部化；审计目标

中图分类号：F239 文献标识码：A

原标题：浅析我国中小企业内部审计的外部化

收录日期：2013年3月26日

内部审计的作用在于对企业进行独立、客观、公正的测评，以达到企业的最终目标――实现增值，提高经营效率。内部审计通过专业而有效的评价方法为改善企业的管理及经营效率而努力，以期实现企业目标。

外部审计的作用在于知识水平更高、更专业，评价更客观、更准确、更有说服力，它们的评价指标和意见对企业的经营发展更具备说服力和更公允。

一、内部审计外部化的理论依据

所谓的内部审计外部化就是聘请社会审计（会计师事务所）对本企业一切经济往来业务进行全面的审计评价、测量、记录和报告，审计在会计提供了受托责任的各种各样的会计报告的基础上，赋予责任过程和结果来评价。外部的每个委托人往往采用确定标准来评估公司高层管理者履行受托责任的情况，检查它是否值得信赖，公司高层管理者将以“委托人标准”来评估下属部门委托的责任结果。内部审计在企业内部为“参赛者”和“裁判者”的双重角色，而不是从根本上解决委托-关系下形成的逆向选择和道德风险问题。只有内部审计外部化，从根本上解决内部审计的独立性。所以，理论上讲，内部审计外部化是可行的，也是必要的。

二、提高内部审计的独立性

审计的独立性受两个因素的制约，一是外在形式的独立，即审计人员在经济上、业务上和组织关系上独立于被审计部门；二是实质上的独立性，即审计人员在精神上应保持独立。外部CPA根据与企业签订的契约开展内部审计，与企业其他的部门没有内在的利益冲突和联系。他们能够毫无顾忌地指出企业经营和控制中存在的漏洞，提供更具独立性和客观性的评价结果。因此，无论是在形式上还是精神上，外部审计都具有相对较好的独立性。

三、外部化审计的实施途径

从西方国家的经验来分析，内部审计外部化大致有三种形式：一是内部审计全部实行外包；二是部分内部审计职能外包；三是协力式委外。我国中小企业众多，存在很多不同的经济形式，企业的经营规模不同，地区发展不平衡，导致中小企业公司治理之间、会计、财务管理水平、内部控制和内部审计机构的设置存在很多不同之处。因此，中小企业必须以自身发展状况为依据，在企业的经营范围、管理方式、文化特色、财务机构、审计部门等方面来综合考虑，全面分析各种方式的可行性，最后选择适宜企业自身发展的方式。

四、外包形式

1、全部外包：内部审计全部外包即将企业的内部审计工作全部交予会计师事务所全权处理。在这种方式之下，企业可以不设立内审机构，但是在企业内部，还是有必要设立内审负责人，由其对审计工作进行监督，对外包工作进行分析，还可以在企业与外部服务机构之间担当起“桥梁”作用。

2、部分外包：内部审计部分外包，即企业将全部内部审计工作中的一部分或审计项目的某些程序外包给会计师事务所等外部专业机构。

3、协力式外包：协力式外包是指企业在相关部门的带领下，企业内部的工作人员与外部的CPA共同合作完成审计工作。当企业进一步发展，逐步成熟起来，内部审计人员在前一阶段实行部分外包的过程中得到培训，各方面都得到了很大提高，已经具备了独立完成审计工作的能力。这时，部分外包的优势不再明显，消极方面不断暴露出来，当外部审计人员为企业长期工作后，其与企业内部员工之间不再像开始时那样不存在任何利益关系，这时，内部审计便不再具有很强的独立性。采用协力式外包这种方式，不但可以使内部审计部门保持原有的位置，而且企业在这种方式下，可以得到CPA在专业知识方面的支持，可以实现中小企业的长足发展。

五、内部审计外部化应注意的问题

1、注册会计师的综合技能和职业道德。注册会计师在专业知识技能方面要优于企业内部的审计人员，必须严以律己，严格遵守法规，遵守行业规章，具备很强的辨别能力和学习实践能力，必须有专业胜任能力，敢挑重担，乐于奉献，勤勤恳恳，有很强的人格魅力；在人际交往方面，有很强的团队精神；具备以上条件，企业方可实行内部审计外包。

2、内部审计外部化要以企业现实条件为基础。在我国的中小企业内部设置审计部门可以实现其功能，适合实行外部化，但大部分内审机构的独立性得不到有效保证，只有内部审计机构在企业中处于较高层次，才可以保证内部审计充分发挥职能作用，内部审计的独立性、权威性才能得到真正体现。因此，我国中小企业要想将内部审计工作做好，就需要为其创造良好的现实条件。

3、关注内部审计为企业增加的价值。首先是显性价值，通过实行有效的内部审计，我们在此过程中发现了问题，在有限的时间内将其解决，从而为企业避免了不必要的损失，这就是显性价值。这是过去的审计工作需要达到的一项任务，用这种方法把损失降到最低，并以此得到关注，相关部门采取措施修正，此种审计方法非常有效；其次是隐性价值，隐性价值应被理解为非直接性的价值，它一般是通过在企业价值创造活动中充当参谋和顾问而体现的，通过这种合理化的建议，可能会优化组织行动方案，从而提升组织可持续发展的能力，这是内部审计增加隐性价值的重要表现。

总之，通过以上理论分析，我们不难得出结论：我国中小企业如果选择内部审计外包的形式，首先选择部分外包形式将优于其他外包形式。内部审计对于中小企业而言，属于成本中心，它只是间接地为企业带来效益，可以将这方面的工作视为次要工作，把这一次要做的工作交由外部的事务所来做，迎合了企业的成本效益要求。我国的中小企业这样做以后，就可以集中实力突破主要的工作，这样将自己力所不及的事情外包给外部人员来处理，自己保留实力全力以赴做更重要的工作，弥补了自己的不足。中小企业审计部分外包，既解决了内审问题，也使得内部审计人员在此项过程中得到了锻炼，增长了实践经验和见识。在审计的过程中也培养了本单位的储备人才。我国的中小企业一定要在对外部化审计的积极方面和消极方面的影响做了全面了解以后，权衡得失，选用适合自身实际情况的方式；归根结底，不管企业最终选用什么方式，均需全面考虑企业的综合能力及统筹费用与效益。当然，企业也无需把费用这一因素放在首要位置。其他方面也需要考虑，综合起来选择一个最优方案。如果企业有能力在内部设立内审机构，最好的方式是选择部分外包。

主要参考文献：

[1]李杨.内部审计外部化问题研究.中国经贸，2009.12.

[2]张兴玉.加强集团公司内部审计重要性研究.新财经，2011.

[3]高雪.关于我国内部审计外包的探讨.时代经贸，2010.16.

[4]董爱.企业内审外包决策问题研究.苏州大学学位论文，2009.

[5]张敬.内部审计外部化带来的优势分析.技术与市场，2011.18.6.