信托公司管理办法范文
信托公司管理办法范文第1篇
关键词：MBO，信托，信托产品，法律障碍
MBO（Management Buy－Outs）即管理层收购或管理层融资收购，是在LBO（杠杆收购）[1]的基础上起来的一种产权交易手段，它是指公司的经营管理层利用借贷所融资本或股权交换及其它产权交易手段收购本公司股权的行为。实施MBO，将使公司所有者结构、控制权结构发生重大变化，公司变成了管理层控股的公司，也即实现了股东控制和内部人控制的重合。MBO在上世纪80年代曾风靡西方，进入上世纪90年代，管理层扩大持股比例成为全球公司治理结构的发展方向，经营者向所有者转化成了新的发展潮流，管理层收购由此更趋活跃。
MBO在我国并不是个新名词，早在1998年四通集团就启动管理层融资收购开创了MBO的先河，在之后的几年里，与国企改革形成契合，MBO似乎成了“抓大放小”以及解决国有资产退出和管理层激励问题的“灵丹妙药”，MBO得到了更多企业的接受并渐成热潮。2000年，粤美的（000527）首先在上市公司中实行MBO，其后深方大（000055）、佛塑股份（000973）、洞庭水殖（600257）、特变电工（600089）、胜利股份（000407）等陆续跟进，相继完成了MBO.不过，由于实行MBO的资金来源和数额备受怀疑，加之我国的部分金融法规对实施MBO有一定的限制，因此，借《信托法》、《信托投资公司管理办法》以及《信托投资公司资金信托管理暂行办法》这一法两规的出台，信托制度成了MBO的“救命稻草”，上市公司实施MBO大行其道，2002年更是被称为“MBO年”。MBO信托产品究竟存在哪些法律问题，信托是不是我国解决MBO问题的唯一途径，本文将展开讨论。
一、两种MBO信托产品
之所以把信托制度叫做MBO的“救命稻草”，是因为信托制度的出现以规避法律为主要目的，财产权利是其中心，信托制度承载的信托产品[2]，正是解决实施MBO过程中产生的一系列法律冲突的重要手段。
实施MBO，管理层需要大量的资金，通常需要借助债务融资等外部财力的支持才能解决，而在我国进行投资会受到对主体以及对投资额的种种限制，因此MBO信托产品的出现主要是解决管理层的融资问题以及由谁出面对目标公司进行收购的问题。
通常，借信托公司实施MBO有两种主要的方式：一种是由信托公司向外融资，然后将融资通过贷款的方式交给目标公司管理层，由目标公司管理层实施MBO.按照信托理论分析，在这种MBO产品结构中，投资者或被融资者既是委托人又是受益人，信托公司成为受托人，对融资拥有所有权，能以自己的名义使用融资，这种信托方式构成自益信托。而信托公司与目标公司管理层之间是借贷关系。
另一种是信托公司向外融资后，使用融资以自己的名义收购目标公司的股权，其后再将股权移转给目标公司的管理层达到其实施MBO的目的。理论上，在这种MBO产品结构中，投资者或被融资者既是委托人又是受益人，信托公司成为受托人，对融资拥有所有权，能以自己的名义使用融资购买股权，这种信托构成自益信托。不过，更为复杂的是，在信托公司以自己的名义购买目标公司的股权之后，为了达到MBO的最终目的，信托公司还需将所购股权移转给目标公司管理层。买卖是移转股权的一种途径，管理层可以通过分期付款、质押贷款[3]等方式取得目标公司的股权。另一种途径是信托，即在前一项MBO融资信托的基础上再成立一个信托，由信托公司作为委托人和受益人，将目标公司的股权作为信托财产交与目标公司的管理层，而目标公司的管理层成为受托人。这样，整个MBO过程将构成既有联系而又独立的两个信托[4].
二、六条法律规范
搜寻我国的现行法律、法规、规范性文件，可以看出目前没有专门针对MBO信托产品的具体规定，但其涉及的主要相关条款却有如下这些：
1.《商业银行法》第四十三条规定：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产。”
该条规定限制了商业银行从事信托投资和证券投资业务，使管理层无法直接从商业银行处获得资金信托或者股权信托。
2.《公司法》第六十条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人……董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其它个人债务提供担保。”
该条规定限制了管理层从目标公司或者其它公司获得贷款或担保的途径，使得管理层实施MBO面临资金匮乏的局面。另外，如果目标公司是上市公司的话，还必须符合“上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保”[I]以及“禁止不具备实际履约能力的收购人进行上市公司收购，被收购公司不得向收购人提供任何形式的财务资助”[II] 的规定。
3.中国人民银行的《贷款通则》第二十条规定：“对借款人的限制：不得用贷款从事股本权益性投资，国家另有规定的除外。”
为保障交易安全和规范贷款的使用，该规定的出台有其理论依据。从具体规范来看，由于目前尚不存在“另有规定”，因此，即使管理层能够从商业银行等金融机构贷得钜额资金，但仍不能用于股本权益性投资，也即管理层不能使用贷款购买目标公司股权，实施MBO显然“此路不通”。需要指出的是，如果管理层从民间借款完成MBO，目前没有法律障碍，不过其困难程度也很明显：能否借到这笔巨款还在其次，更重要的是，借款的安全性和利率不能得到很好的保证。
4.国务院的《金融违法行为处罚办法》第十八条规定：“金融机构不得违反国家规定从事证券、期货或者其它衍生金融工具交易，不得为证券、期货或者其它衍生金融工具交易提供信贷资金或者担保，不得违反国家规定从事非自用不动产、股权、实业等投资活动。”
仅从条文上分析，银行、信托公司等金融机构似乎只是不能从事证券、期货或者其它衍生金融工具的交易（主要是二级市场交易），包括不能为证券、期货或者其它衍生金融工具的交易提供信贷资金或者担保，而对于为自用或者以自己名义进行的投资不动产、股权、实业的活动，当属不被禁止。
5.《金融违法行为处罚办法》第二十八条规定：“信托投资公司不得以办理委托、信托业务名义吸收公众存款、发放贷款，不得违反国家规定办理委托、信托业务。”
粗看之下，不能吸收公众存款，不能发放贷款，这似乎给信托公司的营业都会造成困难。不过，仔细分析其内涵，可以发现《处罚办法》出台于1999年2月，正处于中国信托业开始第五次清理整顿的前夕，其目的主要是规范金融市场，因此对“不得……吸收公众存款、发放贷款”应作限定性的解释，即信托投资公司不得进行专属于商业银行业务的吸收公众存款、发放贷款活动。这一理解在2002年6月出台的《信托投资公司管理办法》得到了印证。一方面，《管理办法》第九条规定：“信托投资公司不得办理存款业务，不得发行债券，不得举借外债。”但另一方面，该法第二十条又规定：“信托投资公司可以申请经营下列部分或者全部本外币业务：（一）受托经营资金信托业务……”，由此可见，信托公司受托经营资金信托当然与办理存款业务分属两个概念。而该法第二十二条又规定，“信托投资公司管理、运用信托财产时，可以依照信托文件的规定，采取出租、出售、贷款、投资、同业拆放等方式进行。”信托公司当然也具有发放贷款的权限，因此，对吸收公众存款、发放贷款作狭义理解更为合理。当然，如果不对“不得……吸收公众存款、发放贷款”作限定性理解的话，《处罚办法》第二十八条就会和《管理办法》第二十条规定发生冲突。《管理办法》是由中国人民银行制定的，法律效力不及由国务院制定的《处罚办法》高，因此，立法者有必要立足对吸收公众存款、发放贷款的限定性理解，在法律条文上予以规范统一，免生歧义。
6.《公司法》第十二条规定：“公司向其它有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过本公司净资产的百分之五十。”
该条规定主要限制了管理层通过另外设立公司的方式来完成MBO，因为另外设立公司的净资产必须高达收购股权所需金额的两倍以上。[5]而且，更为重要的是，如果以设立公司的方式来进行收购，将出现管理层被双重征税的不利局面。但是，这条规定是否也对信托公司直接收购目标公司股权（成为管理层的受托人）进行了一定的限制，学界尚存在争论。一种观点认为，信托公司作为受托人进行股权收购，就是以自己的名义进行持股，此时信托公司必须拥有超过收购金额两倍以上的净资产数额。而另一种观点认为，《公司法》的这条规定存在例外，即“除国务院规定的投资公司和控股公司外”，信托公司显然属于此列。本文分析认为，虽然《信托投资公司管理办法》第二条规定：“本办法所称信托投资公司，是指依照《中华人民共和国公司法》和本办法设立的主要经营信托业务的金融机构。”似乎应受到《公司法》有关规定的约束，但是《信托投资公司管理办法》明确了信托投资公司是以营业信托为主业，[III]“信托财产不属于信托投资公司的固有财产，也不属于信托投资公司对受益人的负债。”[IV]《信托法》又给出了受托人是以自己的名义进行信托财产管理而并非移转所有权的定义[6]，因此，以营业信托为主要经营内容的信托公司显然属于特殊类型的投资公司，它的对外投资只有自有财产的投资才受《公司法》“50％”规定的限制，以信托财产对外投资应不在此限。此外，随着信托公司接受信托财产尤其是资金信托的增多，其对外累计投资额超出信托公司净资产50％的情形势成必然，因此，从法律规范和统一理解的角度来讲，国务院应尽快明确信托投资公司的“投资公司”地位。而从信托法的角度而言，立法者应尽快廓清信托与委托的界限，尤其是在信托财产的所有权问题上。
三、一个典型案例
我国第一个MBO信托产品是衡平信托投资有限责任公司在2003年1月在成都面向市民推出的“全兴集团管理层股权收购融资项目”，由于全兴集团是上市公司全兴股份（600779）的控股公司，因此该信托产品也是关涉到上市公司的第一个MBO信托产品。[V]
在衡平信托的“信托产品简介”单上，这样写着：“本项目是专为全兴集团经营管理层收购股权而实施信托融资。”
“1.信托产品简介——项目名称：全兴集团管理层股权收购融资项目；受托人：衡平信托投资有限责任公司（以下简称衡平信托）；信托计划：受托人针对全兴集团管理层股权收购融资项目推出的信托计划；信托计划总规模：人民币2.7亿元；信托计划期限：三年；运用方式：将加入计划的信托资金集合运用，统一为全兴集团管理团队提供信托贷款，用于收购全兴集团国有资本退出的部分股份。”
“信托资金贷款偿还：本金按年分期偿还，第一年期满偿还信托贷款本金的25％，第二年期满偿还贷款本金的35％，第三年期满偿还信托贷款本金的40％。”
信托公司管理办法范文第2篇
经数次整顿的信托行业,将步入一轮新的发展阶段。9月7日,银监会下发了《信托公司净资本管理办法》(下称《办法》)。
有分析人士指出,《办法》的出台标志着银监会对信托行业的监管有了“划时代”的进步――银监会将引导信托公司由粗放型、外延性的经营模式逐渐转变为内涵式增长。
与此同时,银监会非银部将在近期开展一次调研,范围圈定在一些中等规模、能够坚持自主创新的信托公司。银监会相关人士透露,主要是摸底信托公司的政策需求,以便给予支持。
作为受整顿次数较多的金融行业,中国信托行业自其诞生以来一直处境尴尬。一方面,信托公司承担着“受人之托、代人理财”的重任,在多变的资本市场中开展投资和投行业务,追求合理的收益;另一方面,却在客户来源和业务类型上受限颇多,在银行、基金和券商的“夹缝”中“找米下锅”的艰难处境,往往使其忽略风险。
在最近一次采访中,上述银监会人士对信托行业当前面临的困境并不讳言。他表示,对信托公司的监管与银行不尽相同,需要独立的分析指标和方法,也无成熟的国际经验可供借鉴。
立法缺位
信托机构被定义为“非银行业金融机构”,归银监会监管,但其在资产规模、研发能力、人员素质等诸多方面都难与银行相比,在金融市场中处于较为边缘的地位。信托行业尴尬现状的原因,立法缺位首当其冲。
目前,信托行业的主要规范为“一法两规”,其中“一法”为《信托法》,“两规”是《信托投资公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》。
中诚信托前董事长王忠民表示,《信托法》的本质是信托关系法,也就是规定通过信托关系从事金融业务的法律,并不针对信托行业本身。
而一位长期关注信托法制建设的专家也指出,信托行业缺乏以市场主体为对象的法律,不同监管部门相继制定了大量不成体系的部门规章,造成法律适用的诸多不便和冲突。
该专家说,现在直接或间接从事信托业务的主体有很多,但缺乏统一的法律来规范他们的关系。譬如,银行理财算是一种信托,由银监会发文规范,券商集合理财也算是一种信托,由证监会发文规范。“各个监管机构都是站在自己利益的角度上,所以导致整合信托行业的竞争主体业务标准差异大,竞争不在一个起跑线上,从根本上束缚了整个信托业的发展”。
他指出,目前信托行业缺乏一个从国家层面颁布的法律,以从全局的高度来理顺各个市场主体之间的竞争关系。
作为信托机构的监管部门,银监会一直在推动信托行业的法制建设。“立法的问题确实是制约信托行业发展的一个大问题。”前述银监会人士表示,信托业立法早已纳入监管层的立法计划,有可能是制定新的法律,也有可能是前述“两规”提升一个档次,从国务院或者人大的层面立法。无论采用哪种方式,这个过程都不会短。
中国国际经济咨询公司在2010年6月的《2010年中国信托业研究报告》(下称《报告》)中预测,中国信托法律体系的完善需要20年。
《报告》说,从美国的信托法律体系建立的时间进度来看,现代信托制度19世纪传入美国,美国于1993年起用7年的时间制定出信托统一法典,并于2001年完成了详细注解和附录,此后又在2001年、2003年和2004年进行了修订,历时12年。在日本,《信托行为法》和《信托业法》的颁布距离日本信托业务开办的时间也长达20年。
《报告》指出,除了整个信托业市场相关主体法律缺失外,在信托业规范管理和配套法律体系建设方面,中国也有很大的空间。信托行业规范管理应分为11个模块,即财务会计、登记管理、合同规范、账户管理、信息披露、资金结算、关联交易、品种管理、流动性管理、信托保险、信托税收。而中国现行信托法律体系只涵盖了财务会计、账户管理和信息披露,信托业规范管理的其他方面都没有相应的法律法规支持。
资金饥渴
《办法》的出台让信托公司的监管者有了更精确的“抓手”,但也会给信托行业带来“阵痛”。
《办法》实质是对信托公司各项业务都配以不同的风险权重,并与资本挂钩。信托公司为实现业务规模的合理增长,将不得不综合权衡业务结构,更青睐于风险权重不大的业务。《办法》规定,银监会要求信托公司净资本不得低于各项风险资本之和,同时不得低于净资产的40%,也不得低于人民币2亿元。
“银监会征求意见时我们也参加了,但这个办法没有明确的是,财务方面的指标达不到的那些信托公司,接下来该怎么办。”一位信托业人士表示,《办法》的落地还需要细则的支撑,“否则颁布跟没颁布效果差不多。”
据普益财富研究员赵杨测算,近四分之一的信托公司将因《办法》而面临资本扩张压力,尤其是部分发展速度较快的信托公司。例如中融信托公司近两年业务规模扩张非常快,但是注册资本却比较低,仅有3亿元人民币。
“不达标的怎么办?那就想办法达标!”前述银监会人士对记者说,信托公司可以采用多种方式补充资本金,例如股东注资或引进新的战略投资者。“这个办法出台的目的是为了引导信托公司达标,给他们一个努力的方向,而不是为了问责。”
该人士表示,风险是银监会监管的重中之重,同时也要把信托公司往提升自主管理能力这条道路上引。从2009年开始,银监会对于信托公司的分类监管标准就开始从重“量”变为重“质”。
据了解,银监会每年都会对所有信托公司有一个综合评分,并按照评分给信托公司排名,这个排名是银监会制定分类监管政策的依据。在2009年以前,规模大的信托公司在打分中会占据一定优势,更容易排名靠前。从2009年开始,银监会对评价体系中的部分指标做出了调整,使得评级体系向那些自主管理能力强、有创新的机构倾斜。
银监会此举意图明显,即希望信托公司能够加强对市场的研究,自行开发出风险可控、收益率较高的信托产品,而非单纯的依靠信银合作牟利。8月10日,银监会下发了《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》,规范银信合作信托贷款类理财产品。
王忠民指出,目前中国以市场手段配置资金的方式并不完善。信托行业主要是以融资服务为主,即信托投行业务,理财只是一项辅助的业务。但总体来说,信托公司没有可持续的业务模式,基本是“打一枪换个地方”。
上市瓶颈
难以通过资本市场融资,是制约信托公司发展的另一因素。早在2008年就有多家信托公司申请上市,但至今仍停滞不前。
一位投行人士告诉记者,政策面的暧昧是信托行业难以上市的根本原因。证监会认为信托公司本质为资产管理机构,替他人管理财产,并不需要上市融资。同时,信托和券商、基金在业务上有重叠,是直接竞争的关系,所以证监会也缺乏推动信托公司上市的动力。
但赵杨认为,上市受阻的主要原因在于信托公司主营业务的竞争力不强。在监管层引导信托回归本业之后,随着信托公司主动管理能力的提高,上市并非不可能。银监会《办法》的出台或许会是信托公司成功上市的一个契机。
中国人民大学信托与基金研究所所长邢成认为,银监会此次对信托公司的资本监管并非创新,只是借鉴了证监会此前对证券公司的监管办法。信托业目前存在的主要问题在于业务同质化,产品创新性不足,大部分信托公司都在追求多元化、规模化,试图打造“金融超市”。信托公司应当突出自身特色,走专业化道路。
某信托公司人士表示,希望能上市融资的直接原因在于能够与保险或银行等直接在业务上实现嫁接,充足的资本金能给信托公司带来更多的业务机会。例如,保监会在《保险资金间接投资基础设施项目试点管理办法》中就规定,信托公司担任受托人,应当满足注册资本金不低于12亿元、且任何时候都得维持不少于12亿元的净资产要求。
而增强客户信心则是上市融资带来的另一个好处。如果上市能募得一定的自有资金,就可以与托管的资产搭配使用。“客户看信托公司把自己的钱都投进去了,就更有信心了。”该信托公司人士认为,现在信托业的净资产收益都很不错,也连续盈利了,完全符合上市标准。
用益信托工作室的数据显示,2010年上半年信托公司经营收入累计达96.28亿元,其中利息收入余额11.36亿元,占总收入的11.8%;信托业务收入53.86亿元,占55.93%;投资收入余额30.76亿元,占总收入的31.95%。信托资产规模达29152.5亿元,实现利润65.47亿元。
前景不明
监管层的信托“新政”将使信托公司从“被动管理”转向“主动管理”。
提升主动管理能力是银监会“新政”的内涵要求。无论是《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》,还是即将出台的《信托公司净资本管理办法》,其目的都是要促使信托公司回归主业。
缺乏主动管理能力是信托公司的“硬伤”。此前,信托公司长期依赖于银行的客户与渠道,在银信合作中,信托公司发挥的仅仅是个平台作用,议价能力弱、获利微薄,从而导致信托公司未能形成稳定的盈利模式,无助于其资产管理能力的提升。
2009年,银监会下发了《关于加强信托公司主动管理能力有关事项的通知》,其核心思想就是鼓励信托公司开展主动管理类信托业务,培养核心资产管理能力。
所谓主动管理类信托,是指信托公司作为受托人,在信托管理过程中发挥主导性作用,在尽职调查、产品设计、项目决策和后期管理等方面发挥决定性作用,并承担主要管理责任的营业性信托业务。
某信托公司高层表示,提升主动管理能力体现在很多方面,例如信托公司在项目决策中将拥有完全的自主性,并且在项目运行中履行亲自管理的义务。
随着主动管理能力的提升,信托公司的发展路径也将各有不同。
“信托公司未来可能分为综合化和专业化两种类型。”上述信托公司高层表示,现在信托公司之间“贫富”差距悬殊,各家信托公司会根据自身情况制定不同的发展战略。实力强的信托公司更倾向于多元化发展模式,而规模较小的信托公司可走专业化道路。
信托公司管理办法范文第3篇
关键词：中国信托业；功能定位；盈利模式；公司治理
一、引言
我国信托业在经历“推倒重来”式的第五次清理整顿之后，以“一法两规”(《信托法》、《信托投资公司管理办法》及《信托公司资金信托管理暂行办法》)的颁布实施和信托公司的重新登记为历史分界线，以“私募理财”为监管定位的中国信托业重新起航。当初，监管层、信托业界和理论界都对回归“受人之托，代人理财”的信托业寄予厚望，认为“信托业即将迎来春天”[1]。
从2002年7月爱建信托发行第一个信托计划至今，重新登记后的中国信托业已有四年的展业经历了。截止2005年末， 全国59家信托投资公司固有资产683亿元，负债191亿元，所有者权益492亿元，管理的信托财产2259亿元[2]。第五次清理整顿前59家信托公司原有的1300亿元负债基本清理完毕。信托业在自身产品设计、支持地方经济建设、信息披露等方面都取得了长足的进步。
但同时，信托业在功能定位、盈利模式、公司治理等方面仍存在相当大的问题，也正是这些问题的存在，导致仅四年的时间，就有“金新信托”、“金信信托”、“庆泰信托”、“伊斯兰国际信托”四家公司先后被停业整顿。
改革开放以来，中国还没有其他任何金融机构如此命运多舛，如此让监管部门头疼。但每三五年来一次整顿这一事实本身也说明，这绝不仅仅是信托公司本身和监管本身的问题了[3]。正是基于这样的考虑，笔者认为，实在有必要对中国信托业，特别是重新登记后的信托业进行深入反思，并希望对中国信托业的发展有所裨益。
二、对中国信托业发展理论、监管政策与展业经营的全面反思
(一)理论准备先天不足
“一法两规”之前的信托业(准确地说，应该是信托公司群体，因为那时的信托公司所做的业务，并非真正的信托业务)，信托公司事实上成了各级地方政府的对外融资窗口和投资公司。这期间，所谓信托公司其实名不符实。
“一法两规”之后，信托公司实行了重新登记，并通过相关法律法规力促信托业回归到“受人之托，代人理财”的本业中来。相关法律法规对信托业的定位可以归纳为“信托理财”、“私募”、“混业投资”等。信托公司从以前的“乱业经营”逐渐回归信托本业。
但是，信托业作为一个行业来讲，其发展仍缺乏充足的理论准备和发展规划。目前亟需研究的理论问题至少包括：分业监管下的信托业统一竞争规则问题、分业监管下信托业的功能监管试点问题、信托业本身的产业独立性问题、信托业在中国金融体系中的功能定位问题、信托公司群体在信托业中的功能定位问题、信托公司的金融性质问题、信托公司的市场准入问题、信托公司的核心盈利模式问题、信托公司作为一类特殊金融机构的监管指标与方法问题，等等。
在上述问题没有研究清楚、没有定位清楚的情况下就开始了“摸着石头过河”，其结果必然是包括监管部门、信托公司在内的市场参与各方都在黑暗中摸索前进，那么在展业过程中出现这样那样的问题也就再所难免了。因此加强信托业的相关理论研究，并据此制定相应的行业发展政策与监管政策，应该是目前信托业发展的当务之急。
(二)制度建设后天失调
信托公司重新登记后的新型信托业务是从“一法两规”之后起步的，但展业四年以来，整个信托业的制度建设却相对滞后，除了2005年1月1日颁布并实施的《信托投资公司信息披露管理暂行办法》之外，其他的法规或规章都还是对既有法规的补充或完善，而为信托公司业务立规的新的制度建设没有跟上，特别是针对信托公司业务经营上的法规制度建设没有跟上，造成信托公司业务经营上“无法可依”，只好“自谋其策”来解决经营上所碰到的问题。如《信托投资公司管理办法》中规定的信托公司十三条业务，至今除了资金信托有了相应的管理办法之外，其余业务均还没有相应的管理办法出台，即使有了《信托公司资金信托管理暂行办法》，也只是最初“一法两规”中的其中“一规”。其他有待完善的信托业务方面的制度建设至少还应包括：《信托登记管理办法》、《信托税收管理制度》、《信托业务品种管理办法》、《信托合同规范指引》等。
另外，已颁布法规中多处提到从事相关业务应具有相应的从业资格，如《信托公司资金信托管理暂行办法》第12条第2款“担任信托执行经理的人员，应具有中国人民银行颁发的《信托经理资格证书》”。但包括信托经理资格在内的所有信托从业资格制度至今也没有出台。这样，相应法规本身也就失去了其应有的严肃性和可操作性。
同时，在信托规制上，应当具有自洽性，也就是各政策之间不能相互矛盾，政策导向必须具有同一性，要有利于行业自身的生存和特有盈利模式的形成，有利于行业实施风险管理。但现行信托规制有很多地方却不能达到这样的要求。这一点我们会在下面详细说明。
(三)市场准入何以为凭：资本金是否能彰显理财能力
目前国内对信托公司营业牌照进行了相当严格的市场准入，虽然有相当多的公司希望重新登记注册，但自从2004年到现在，监管当局并未发放新的信托公司经营牌照，这也凸显了目前的信托公司牌照的稀缺性和资源性价值。但在信托公司的准入资格与标准上，却有必要细细思量。
关于信托公司的市场准入，根据《信托法》第24条，“受托人应当是具有完全民事行为能力的自然人、法人”。根据《信托投资公司管理办法》第12条的相关规定，设立信托投资公司，必须经银行监督管理部门批准，并领取《信托机构法人许可证》。未经批准，任何单位和个人不得经营信托业务，任何经营单位不得在其名称中使用“信托投资”字样。《信托投资公司管理办法》第13条则对信托公司的设立条件从股东资格、注册资本、人员、组织、场所、设施、制度等方面作了详细规定，其中最为刚性的设立条件就是关于注册资本的规定，即第14条明确指出“信托投资公司的注册资本不得低于人民币3亿元。经营外汇业务的信托投资公司，其注册资本中应包括不少于等值1500万美元的外汇”。
信托公司管理办法范文第4篇
关键词：信托业；发展；隐忧
2007年是信托业发展史上极不平凡的一年。年初，《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》（以下简称新办法）出台，揭开了信托业变革的序幕。新办法对信托公司自有资金的投资范围、信托业务的发展方向、信托资金的管理模式等涉及信托业发展、定位的核心问题做出了新的规定，传达了监管当局对信托公司今后发展方向的设想和要求。新办法将信托公司定位为“受人之托，代人理财”的专业化机构，要求信托公司面向高端客户开展理财业务，要求信托公司将主要资金管理模式由贷款和证券市场投资逐步向股权投资、企业年金管理、资产证券化、PE等领域拓展，逐步形成信托公司独特的盈利模式。2007年，在信托新政的指引下，一半以上的信托公司完成了金融许可证的换领工作，开始按照新办法办理业务。同时，信托业取得了前所未有的蓬勃发展，信托公司管理的信托资产总额、行业利润都创出历史新高。有数据显示，2007年全国54家信托公司共实现盈利137亿元，平均每家信托公司盈利2.48亿元，同比增长超两倍，一半以上信托公司净利润过亿元。截至2007年底，信托公司管理资产规模近万亿元，比上年增长了1.64倍。信托业在2007年无疑取得了巨大的成功，信托业的改革似乎出人意料的顺利。
信托业的蓬勃发展令人欣喜，但经过分析我们发现，信托业超常规发展与诸多客观因素不无关系，信托公司的长远发展还有许多问题需要解决，其蓬勃发展下还暗藏着诸多隐忧。
一、利润得益于资本市场，“137亿”并非真实水平
信托业盈利猛增，其中相当部分得益于资本市场的高歌猛进。2007年，上证指数2728点开盘，年末以5261点收盘，全年上升92.85%。信托公司在自营业务获得高额回报的同时，还把信托业务的主攻方向定位为资本市场。据统计，2007年信托公司发行的集合信托计划近七成投资于证券市场，信托计划的手续费收入和超额投资收益分成使信托公司挣得盆盈钵满。另外，部分信托公司持有证券公司、基金管理公司的股份，资本市场的高速增长也使这些信托公司获得了高额分红回报。2007年是资本市场在低迷数年之后爆发式增长的一年，如果按照中国资本市场建立以来的平均增长速度计算，信托公司的利润水平将大打折扣。2008年初以来，国内股市持续低迷，信托产品的投资业绩也大幅回落，部分信托公司网站的公开信息显示，由于资本市场市值不停“缩水”，多数投资于证券市场的阳光私募信托理财产品已出现大幅亏损，下半年如果市场不出现反转行情，信托公司来源于证券信托的手续费收入必将大幅减少，信托公司的证券业务将很难维持去年的高额利润。
客观地讲，资本市场的繁荣一定程度上掩盖了信托业缺乏稳定盈利模式的尴尬。新办法出台前，信托公司采用最多的资金运用模式是贷款。此次新办法对贷款模式的运用进行了限制，同时鼓励信托公司从事企业年金、PE、资产证券化等新业务。作为“受人之托、代人理财”的专业化机构，以上各类业务无疑应该是信托公司的发展方向。然而，多数信托公司目前还不具备迅速开展上述新业务的条件。具体讲，有如下几个原因：首先，历经五次整顿，信托公司的人才流失比较严重，尤其缺乏既了解信托业务，又熟悉资本市场、货币市场等领域的综合型人才。新办法颁布以来，随着信托公司实力的增强，部分信托公司通过招兵买马加强了人才队伍建设，但短期内仍难以满足业务发展的需要。其次，长期以来，多数信托公司以从事贷款、证券市场投资业务为主，对企业年金、PE、资产证券化等新业务缺乏足够的认识和了解。新业务对整个中国金融业来讲，都是比较新的课题，短期内能否迅速发展起来尚存悬念。再次，作为中国金融发展的新领域，这些业务无一例外地被证券公司、基金管理公司、保险公司等金融机构列为发展重点。和这些机构相比，信托公司在组织机构、人员能力、市场熟悉程度等方面均没有优势可言；另外，上述业务监管的主导权均属中国证监会等部门，作为银监会旗下的信托公司发展此类业务困难很大。
二、银信合作产品占了资产规模的半壁江山，万亿资产收益不高
截至2007年末，全国54家信托公司信托资产规模达9614亿元，同比增长了1.64倍。信托资产的快速增长固然喜人，但从结构上分析，增长最为迅猛的信托品种是银信合作产品，信托公司在该类产品上的收益率很低。2007年末，银信合作产品的资产规模达4000亿元，约占全部信托资产的42%，银信理财产品是信托报酬率最低的产品，信托报酬收入往往不足信托资产规模的千分之一，难以满足信托公司对利润增长的渴求。日前，中国信托业协会在北京召开会议，讨论建立行业价格自律机制问题，可见信托公司的低取费已对整个行业造成了影响。
银信理财产品的参与方包括银行和信托公司，部分产品有理财顾问（基金管理公司或私募基金）参与，产品多数投资于新股申购、信贷资产买卖和资本市场运作。在整个资金运作过程中，银行扮演产品分销人角色，通过其拥有的大量客户资源进行理财产品的销售；理财顾问发挥其资金运作的优势，承担资产管理人的角色；信托公司充当受托人角色，为资金的流动提供了产品平台。由于信托公司承担的角色本身技术含量较低，不同信托公司之间很容易形成替代关系，因此信托公司谈判能力弱，难以形成信托公司的核心竞争力。信托公司的劣势地位是银信理财产品结构特点决定的，靠价格联盟很难改变这一现实。其实，各公司基于自身利益的考虑，这一价格联盟恐怕根本就无法建立，信托理财产品的低取费短期内难以改变。
由此可见，信托公司管理的资产有相当部分是低收益的理财产品形成的，以目前信托业的资产总额评价其对中国金融业的影响力尚不客观。
三、转战新的目标市场，面临激烈的市场竞争
2001年1月颁布的《信托投资公司管理办法》规定，信托产品的发行起点为5万元，单个信托计划的信托合同不超过200份。随着国民经济的快速增长，这一标准已经相对较低（与银行理财产品的起点相同），可以说目前信托产品的目标市场主要是中、低端理财市场。新办法颁布后，信托产品将面向购买单一产品100万元以上或能出具年收入30万元以上证明的合格投资者发行，目标市场由中、低端理财市场转变为高端理财市场，客户群将发生很大差异。信托公司必须放弃其多年打拼的客户市场，在新的领域内重新立足，并针对新客户群体调整产品结构，制定营销策略。
随着中国经济的持续增长和人民财富的积累，高端理财市场的发展无疑将成为下一阶段金融市场的热点，银行、基金管理公司、保险公司等各类机构都跃跃欲试，希望进场分一杯羹。目前，包括诸多外资巨头在内的商业银行在大力推广私人银行业务，证券公司已获准开展定向资产管理业务，基金管理公司获准开展特定客户资产管理业务，保险公司也在开展类似的理财业务。以上各类机构几乎都运用了信托原理，提供和信托产品类似的理财产品，和信托公司在高端理财市场形成直接竞争。与以上几类机构相比，信托公司在资金规模、市场研判能力、营销能力等方面都没有优势可言。
2007年3月新办法实施以后，信托公司陆续开始新许可证的换领工作，相当一部分业务仍然在原信托法规的框架内操作，目标市场转换带来的问题在当年尚未充分体现。2008年，多数信托公司已完成重新登记，开始按新办法要求办理业务，目标市场转换的影响将集中显现，信托公司在产品设计和产品发行等方面都将面临挑战。
不可否认，在信托公司充满波折的发展历程中，目前无疑是信托公司发展方向最为明确、财务状况最为乐观的时期，也是信托公司创新发展的最佳时机。信托公司应从以下几个方面着手，努力提升公司的核心竞争力，谋划企业的长远发展。第一，着力打造高水平的投资团队，提高运作信托资金的水平。作为私募性质的信托公司，团队的资金运作能力至关重要，是公司核心竞争力所在。第二，发挥受托人职能，利用信托关系做大信托业务。随着信托业务规模的逐步扩大，利用自身团队管理全部信托财产越来越困难，信托公司可以充分运用信托关系加强与银行、基金管理公司乃至私募基金的合作，做大信托业务。第三，寻求与银行、金融控股公司的资本融合。金融领域的混业经营、混业监管无疑是中国金融业的发展趋势，和银行、金融控股公司相比，信托公司的资本金薄弱、资产规模小，谋求与银行等金融机构的资本融合将是许多信托公司的明智选择。
在中国经济形势良好，金融体制改革逐步深化的背景下，信托业的前景无疑是美好的，如果能够认清形势，解放思想，锐意创新，和其他金融机构错位发展、发挥信托公司的独特优势，信托公司必将迎来久违的春天。
参考文献：
1、金立新.信托业面临模式抉择[N].金融时报,2007-01-01.
2、杨光明.信托类理财产品持续升温 风险隐患不容乐观[N].金融时报,2008-01-28.
3、杜丽虹.信托死结:主力金融机构挤压 绝地反击[J].证券市场周刊,2008(3).
信托公司管理办法范文第5篇
关键词：信托业；发展；隐忧
2007年，在信托新政的指引下，一半以上的信托公司完成了金融许可证的换领工作，开始按照新办法办理业务。同时，信托业取得了前所未有的蓬勃发展，信托公司管理的信托资产总额、行业利润都创出历史新高。有数据显示，2007年全国54家信托公司共实现盈利137亿元，平均每家信托公司盈利2.48亿元，同比增长超两倍，一半以上信托公司净利润过亿元。截至2007年底，信托公司管理资产规模近万亿元，比上年增长了1.64倍。信托业在2007年无疑取得了巨大的成功，信托业的改革似乎出人意料地顺利。
信托业的蓬勃发展令人欣喜，但经过分析我们发现，信托业超常规发展与诸多客观因素不无关系，信托公司的长远发展还有许多问题需要解决，其蓬勃发展下还暗藏着诸多隐忧。
一、利润得益于资本市场，“137亿”并非真实水平
信托业盈利猛增，其中相当部分得益于资本市场的高歌猛进。2007年，上证指数2728点开盘，年末以5261点收盘，全年上升92.85％。信托公司在自营业务获得高额回报的同时，还把信托业务的主攻方向定位为资本市场。据统计，2007年信托公司发行的集合信托计划近七成投资于证券市场，信托计划的手续费收入和超额投资收益分成使信托公司挣得盆盈钵满。另外，部分信托公司持有证券公司、基金管理公司的股份，资本市场的高速增长也使这些信托公司获得了高额分红回报。2007年是资本市场在低迷数年之后爆发式增长的一年，如果按照中国资本市场建立以来的平均增长速度计算，信托公司的利润水平将大打折扣。2008年初以来，国内股市持续低迷，信托产品的投资业绩也大幅回落，部分信托公司网站的公开信息显示，由于资本市场市值不停“缩水”，多数投资于证券市场的阳光私募信托理财产品已出现大幅亏损，下半年如果市场不出现反转行情，信托公司来源于证券信托的手续费收入必将大幅减少，信托公司的证券业务将很难维持去年的高额利润。
客观地讲，资本市场的繁荣一定程度上掩盖了信托业缺乏稳定盈利模式的尴尬。新办法出台前，信托公司采用最多的资金运用模式是贷款。此次新办法对贷款模式的运用进行了限制，同时鼓励信托公司从事企业年金、PE、资产证券化等新业务。作为“受人之托、代人理财”的专业化机构，以上各类业务无疑应该是信托公司的发展方向。然而，多数信托公司目前还不具备迅速开展上述新业务的条件。具体讲，有如下几个原因：首先，历经五次整顿，信托公司的人才流失比较严重，尤其缺乏既对信托业务有较深入了解，又熟悉资本市场、货币市场等领域的综合型人才。新办法颁布以来，随着信托公司实力的增强，部分信托公司通过招兵买马加强了人才队伍建设，但短期内仍难以满足业务发展的需要.其次，长期以来，多数信托公司以从事贷款、证券市场投资业务为主，对企业年金、PE、资产证券化等新业务缺乏足够的认识和了解。新业务对整个中国金融业来讲，都是比较新的课题，短期内能否迅速发展起来尚存悬念。再次，作为中国金融发展的新领域，这些业务无一例外地被证券公司、基金管理公司、保险公司等金融机构列为发展重点。和这些机构相比，信托公司在组织机构、人员能力、市场熟悉程度等方面均没有优势可言；另外，上述业务监管的主导权均属中国证监会等部门，作为银监会旗下的信托公司发展此类业务困难很大。
二、银信合作产品占了资产规模的半壁江山，万亿资产收益不高
截至2007年末，全国54家信托公司信托资产规模达9614亿元，同比增长了1.64倍。信托资产的快速增长固然喜人，但从结构上分析，增长最为迅猛的信托品种是银信合作产品，信托公司在该类产品上的收益率很低。2007年末，银信合作产品的资产规模达4000亿元，约占全部信托资产的42％，银信理财产品是信托报酬率最低的产品，信托报酬收入往往不足信托资产规模的千分之一，难以满足信托公司对利润增长的渴求。日前，中国信托业协会在北京召开会议，讨论建立行业价格自律机制问题，可见信托公司的低取费已对整个行业造成了影响。
银信理财产品的参与方包括银行和信托公司，部分产品有理财顾问（基金管理公司或私募基金）参与，产品多数投资于新股申购、信贷资产买卖和资本市场运作。在整个资金运作过程中，银行扮演产品分销人角色，通过其拥有的大量客户资源进行理财产品的销售；理财顾问发挥其资金运作的优势，承担资产管理人的角色；信托公司充当受托人角色，为资金的流动提供了产品平台。由于信托公司承担的角色本身技术含量较低，不同信托公司之间很容易形成替代关系，因此信托公司谈判能力弱，难以形成信托公司的核心竞争力。信托公司的劣势地位是银信理财产品结构特点决定的，靠价格联盟很难改变这一现实。其实，各公司基于自身利益的考虑，这一价格联盟恐怕根本就无法建立，信托理财产品的低取费短期内难以改变。
由此可见，信托公司管理的资产有相当部分是低收益的理财产品形成的，以目前信托业的资产总额评价其对中国金融业的影响力尚不客观。
三、转战新的目标市场，面临激烈的市场竞争
2001年1月颁布的《信托投资公司管理办法》规定，信托产品的发行起点为5万元，单个信托计划的信托合同不超过200份。随着国民经济的快速增长，这一标准已经相对较低（与银行理财产品的起点相同），可以说目前信托产品的目标市场主要是中、低端理财市场。新办法颁布后，信托产品将面向购买单一产品100万元以上或能出具年收入30万元以上证明的合格投资者发行，目标市场由中、低端理财市场转变为高端理财市场，客户群将发生很大差异。信托公司必须放弃其多年打拼的客户市场，在新的领域内重新立足，并针对新客户群体调整产品结构，制定营销策略。
随着中国经济的持续增长和人民财富的积累，高端理财市场的发展无疑将成为下一阶段金融市场的热点，银行、基金管理公司、保险公司等各类机构都跃跃欲试，希望进场分一杯羹。目前，包括诸多外资巨头在内的商业银行在大力推广私人银行业务，证券公司已获准开展定向资产管理业务，基金管理公司获准开展特定客户资产管理业务，保险公司也在开展类似的理财业务。以上各类机构几乎都运用了信托原理，提供和信托产品类似的理财产品，和信托公司在高端理财市场形成直接竞争。与以上几类机构相比，信托公司在资金规模、市场研判能力、营销能力等方面都没有优势可言。
2007年3月新办法实施以后，信托公司陆续开始新许可证的换领工作，相当一部分业务仍然在原信托法规的框架内操作，目标市场转换带来的问题在当年尚未充分体现。2008年，多数信托公司已完成重新登记，开始按新办法要求办理业务，目标市场转换的影响将集中显现，信托公司在产品设计和产品发行等方面都将面临挑战。
在中国经济形势良好，金融体制改革逐步深化的背景下，信托业的前景无疑是美好的，如果能够认清形势，解放思想，锐意创新，和其他金融机构错位发展、发挥信托公司的独特优势，信托公司必将迎来久违的春天。
不可否认，在信托公司充满波折的发展历程中，目前无疑是信托公司发展方向最为明确、财务状况最为乐观的时期，也是信托公司创新发展的最佳时机。信托公司应从以下几个方面着手，努力提升公司的核心竞争力，谋划企业的长远发展。第一，着力打造高水平的投资团队，提高运作信托资金的水平。作为私募性质的信托公司，团队的资金运作能力至关重要，是公司核心竞争力所在。第二，发挥受托人职能，利用信托关系做大信托业务。随着信托业务规模的逐步扩大，利用自身团队管理全部信托财产越来越困难，信托公司可以充分运用信托关系加强与银行、基金管理公司乃至私募基金的合作，做大信托业务。第三，寻求与银行、金融控股公司的资本融合。金融领域的混业经营、混业监管无疑是中国金融业的发展趋势，和银行、金融控股公司相比，信托公司的资本金薄弱、资产规模小，谋求与银行等金融机构的资本融合将是许多信托公司的明智选择。
参考文献：
1、金立新.信托业面临模式抉择[N].金融时报,2007-01-01.
4、吴清桦,秦利.五成五信托公司去年盈利过亿[N].证券时报,2008-03-14.
信托公司管理办法范文第6篇
关键词：信托业；发展；隐忧
2007年，在信托新政的指引下，一半以上的信托公司完成了金融许可证的换领工作，开始按照新办法办理业务。同时，信托业取得了前所未有的蓬勃发展，信托公司管理的信托资产总额、行业利润都创出历史新高。有数据显示，2007年全国54家信托公司共实现盈利137亿元，平均每家信托公司盈利2.48亿元，同比增长超两倍，一半以上信托公司净利润过亿元。截至2007年底，信托公司管理资产规模近万亿元，比上年增长了1.64倍。信托业在2007年无疑取得了巨大的成功，信托业的改革似乎出人意料地顺利。
信托业的蓬勃发展令人欣喜，但经过分析我们发现，信托业超常规发展与诸多客观因素不无关系，信托公司的长远发展还有许多问题需要解决，其蓬勃发展下还暗藏着诸多隐忧。
一、利润得益于资本市场，“137亿”并非真实水平
信托业盈利猛增，其中相当部分得益于资本市场的高歌猛进。2007年，上证指数2728点开盘，年末以5261点收盘，全年上升92.85％。信托公司在自营业务获得高额回报的同时，还把信托业务的主攻方向定位为资本市场。据统计，2007年信托公司发行的集合信托计划近七成投资于证券市场，信托计划的手续费收入和超额投资收益分成使信托公司挣得盆盈钵满。另外，部分信托公司持有证券公司、基金管理公司的股份，资本市场的高速增长也使这些信托公司获得了高额分红回报。2007年是资本市场在低迷数年之后爆发式增长的一年，如果按照中国资本市场建立以来的平均增长速度计算，信托公司的利润水平将大打折扣。2008年初以来，国内股市持续低迷，信托产品的投资业绩也大幅回落，部分信托公司网站的公开信息显示，由于资本市场市值不停“缩水”，多数投资于证券市场的阳光私募信托理财产品已出现大幅亏损，下半年如果市场不出现反转行情，信托公司来源于证券信托的手续费收入必将大幅减少，信托公司的证券业务将很难维持去年的高额利润。
客观地讲，资本市场的繁荣一定程度上掩盖了信托业缺乏稳定盈利模式的尴尬。新办法出台前，信托公司采用最多的资金运用模式是贷款。此次新办法对贷款模式的运用进行了限制，同时鼓励信托公司从事企业年金、PE、资产证券化等新业务。作为“受人之托、代人理财”的专业化机构，以上各类业务无疑应该是信托公司的发展方向。然而，多数信托公司目前还不具备迅速开展上述新业务的条件。具体讲，有如下几个原因：首先，历经五次整顿，信托公司的人才流失比较严重，尤其缺乏既对信托业务有较深入了解，又熟悉资本市场、货币市场等领域的综合型人才。新办法颁布以来，随着信托公司实力的增强，部分信托公司通过招兵买马加强了人才队伍建设，但短期内仍难以满足业务发展的需要.其次，长期以来，多数信托公司以从事贷款、证券市场投资业务为主，对企业年金、PE、资产证券化等新业务缺乏足够的认识和了解。新业务对整个中国金融业来讲，都是比较新的课题，短期内能否迅速发展起来尚存悬念。再次，作为中国金融发展的新领域，这些业务无一例外地被证券公司、基金管理公司、保险公司等金融机构列为发展重点。和这些机构相比，信托公司在组织机构、人员能力、市场熟悉程度等方面均没有优势可言；另外，上述业务监管的主导权均属中国证监会等部门，作为银监会旗下的信托公司发展此类业务困难很大。
二、银信合作产品占了资产规模的半壁江山，万亿资产收益不高
截至2007年末，全国54家信托公司信托资产规模达9614亿元，同比增长了1.64倍。信托资产的快速增长固然喜人，但从结构上分析，增长最为迅猛的信托品种是银信合作产品，信托公司在该类产品上的收益率很低。2007年末，银信合作产品的资产规模达4000亿元，约占全部信托资产的42％，银信理财产品是信托报酬率最低的产品，信托报酬收入往往不足信托资产规模的千分之一，难以满足信托公司对利润增长的渴求。日前，中国信托业协会在北京召开会议，讨论建立行业价格自律机制问题，可见信托公司的低取费已对整个行业造成了影响。
银信理财产品的参与方包括银行和信托公司，部分产品有理财顾问（基金管理公司或私募基金）参与，产品多数投资于新股申购、信贷资产买卖和资本市场运作。在整个资金运作过程中，银行扮演产品分销人角色，通过其拥有的大量客户资源进行理财产品的销售； 理财顾问发挥其资金运作的优势，承担资产管理人的角色；信托公司充当受托人角色，为资金的流动提供了产品平台。由于信托公司承担的角色本身技术含量较低，不同信托公司之间很容易形成替代关系，因此信托公司谈判能力弱，难以形成信托公司的核心竞争力。信托公司的劣势地位是银信理财产品结构特点决定的，靠价格联盟很难改变这一现实。其实，各公司基于自身利益的考虑，这一价格联盟恐怕根本就无法建立，信托理财产品的低取费短期内难以改变。
由此可见，信托公司管理的资产有相当部分是低收益的理财产品形成的，以目前信托业的资产总额评价其对中国金融业的影响力尚不客观。
三、转战新的目标市场，面临激烈的市场竞争
2001年1月颁布的《信托投资公司管理办法》规定，信托产品的发行起点为5万元，单个信托计划的信托合同不超过200份。随着国民经济的快速增长，这一标准已经相对较低（与银行理财产品的起点相同），可以说目前信托产品的目标市场主要是中、低端理财市场。新办法颁布后，信托产品将面向购买单一产品100万元以上或能出具年收入30万元以上证明的合格投资者发行，目标市场由中、低端理财市场转变为高端理财市场，客户群将发生很大差异。信托公司必须放弃其多年打拼的客户市场，在新的领域内重新立足，并针对新客户群体调整产品结构，制定营销策略。
随着中国经济的持续增长和人民财富的积累，高端理财市场的发展无疑将成为下一阶段金融市场的热点，银行、基金管理公司、保险公司等各类机构都跃跃欲试，希望进场分一杯羹。目前，包括诸多外资巨头在内的商业银行在大力推广私人银行业务，证券公司已获准开展定向资产管理业务，基金管理公司获准开展特定客户资产管理业务，保险公司也在开展类似的理财业务。以上各类机构几乎都运用了信托原理，提供和信托产品类似的理财产品，和信托公司在高端理财市场形成直接竞争。与以上几类机构相比，信托公司在资金规模、市场研判能力、营销能力等方面都没有优势可言。
2007年3月新办法实施以后，信托公司陆续开始新许可证的换领工作，相当一部分业务仍然在原信托法规的框架内操作，目标市场转换带来的问题在当年尚未充分体现。2008年，多数信托公司已完成重新登记，开始按新办法要求办理业务，目标市场转换的影响将集中显现，信托公司在产品设计和产品发行等方面都将面临挑战。
在中国经济形势良好，金融体制改革逐步深化的背景下，信托业的前景无疑是美好的，如果能够认清形势，解放思想，锐意创新，和其他金融机构错位发展、发挥信托公司的独特优势，信托公司必将迎来久违的春天。
不可否认，在信托公司充满波折的发展历程中，目前无疑是信托公司发展方向最为明确、财务状况最为乐观的时期，也是信托公司创新发展的最佳时机。信托公司应从以下几个方面着手，努力提升公司的核心竞争力，谋划企业的长远发展。第一，着力打造高水平的投资团队，提高运作信托资金的水平。作为私募性质的信托公司，团队的资金运作能力至关重要，是公司核心竞争力所在。第二，发挥受托人职能，利用信托关系做大信托业务。随着信托业务规模的逐步扩大，利用自身团队管理全部信托财产越来越困难，信托公司可以充分运用信托关系加强与银行、基金管理公司乃至私募基金的合作，做大信托业务。第三，寻求与银行、金融控股公司的资本融合。金融领域的混业经营、混业监管无疑是中国金融业的发展趋势，和银行、金融控股公司相比，信托公司的资本金薄弱、资产规模小，谋求与银行等金融机构的资本融合将是许多信托公司的明智选择。
参考文献
1、金立新.信托业面临模式抉择[n].金融时报，2007-01-01.
4、吴清桦，秦利.五成五信托公司去年盈利过亿[n].证券时报，2008-03-14.
信托公司管理办法范文第7篇
一、《信托业务会计核算办法》出台的背景
信托投资公司经过第五次清理整顿，在《中华人民共和国信托法》、《信托投资公司管理办法））、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》相继出台后，信托业务开始驶入快车道。随之，信托业务会计核算问题开始浮出水面，并逐渐成为制约信托行业健康发展的重要因素。
2001年11月27日，财政部了新的《金融企业会计制度》，其中第十四章专门对信托业务的会计核算作出了规定。新的《金融企业会计制度》只适用于上市金融企业，并未强制其他金融企业采用。目前除上市的信托投资公司外，信托投资公司仍普遍采用财政部1 993年颁布的《金融企业会计制度》。旧制度中没有对信托业务会计核算的规定，而新制度对信托业务会计核算作了规定，却未强制实行。这种状态导致信托投资公司对信托业务核算缺乏统一、规范、强制的会计制度约束，信托业务会计实务处于混乱状况。为适应信托业务迅速发展的需要，单独构建出台《信托业务会计核算办法》，已势在必行。
财政部自2003年开始研究和起草《信托业务会计核算办法》，经过反复调查研究，广泛征求意见，数易其稿，于2005年1月5日正式，并于之日起施行。
二、《信托业务会计核算办法》的特点
《信托业务会计核算办法》主要规范信托业务的会计核算行为，信托当事人（包括委托人、受托人、受益人）以及信托项目的会计核算行为，都属于《信托业务会计核算办法》的规范内容。与过去信托业务适用的会计政策法规相比，新的《信托业务会计核算办法》（以下简称《核算办法》）有许多创新和进步，主要体现在：
1.明确了会计核算主体。由于信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或特定目的进行管理或者处分的行为。信托财产不属于信托投资公司，信托投资公司只是用自己的名义代为管理和处分。《信托法》规定：受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记账，并将不同委托人的信托财产分别管理、分别记账。以信托项目作为会计核算主体，体现了不同信托财产的独立性，从而使信托财产与属于受托人所有的财产相区别、信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别的信托制度在财务上才得以真正实施。
2.重新构架了资产负债的核算框架。（《核算办法》改变了以往来源和运用的核算架构，重新构架了资产负债的核算框架，清晰地反映信托财产权益的变动情况，充分体现了本办法的科学性和合理性。
3.强调了会计谨慎性原则的贯彻，更加符合国际惯例。针对信托财产的实际状况计提相应的资产减值准备，包括坏账准备、长期投资减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备、贷款损失准备等，客观反映信托财产的真实价值，有利于投资者了解信托财产的实际价值和信托项目的运行情况，评判受托人的管理能力。
4.明晰了信托当事人的会计核算办法。《核算办法》全面地从委托人、受托人、受益人三个不同的会计主体角度，对如何处理信托资产、信托损益等会计问题作出了较为详细的规定，填补了委托人、受托人和受益人在信托业务会计核算办法方面的制度空白，充分体现了办法的全面性。
三、《信托业务会计核算办法》的深远意义
1.统一信托项目及信托当事人的会计标准，实现了与相关法律法规的配套与协调。账本是对经济活动的真实记录，而会计制度的规范是记账的基础。没有会计制度的建立与规范，任何法规都将形同虚设。《核算办法》明确了信托项目作为独立的会计核算主体，不同信托项目在账户设置、资金划拨、账簿记录等方面相互独立，体现了不同信托财产的独立性，从而体现了信托制度的真正含义；同时也实现了与《中华人民共和国信托法》、《信托投资公司管理办法》与《信托投资公司资金信托管理暂行办法》等法律法规的协调，解决了信托当事人及信托项目适用的会计规范问题。
2.规范信托业务的会计核算，为信托投资公司进行信息披露的标准化打下了基础，提高了会计信息质量和透明度。新的《金融企业会计制度》第十四章专门对信托业务的会计核算作出了规定，但没有明确统一的会计科目和会计报表，各家公司依照自身业务的特点自行设置会计科目，会计报表的名称及格式也各有差异。《核算办法》统一和规范了信托业务的会计科目和会计报表体系，使各信托投资公司在会计语言上有了可比的基础。
3.有助于对信托当事人和信托项目加强外部监督与管理。在现行实务中，有关信托业务的会计信息披露不统一，会计信息可比性不强，难以满足监管部门实施有效监管、防范和化解金融风险的需要。《核算办法》要求编制统一的信托项目财务报告，包括信托项目资产负债表、信托项目利润及利润分配表。这不仅有利于及时反映信托项目的财务状况和经营成果，提高信托项目信息透明度，也为监管部门对信托业务的监管奠定了良好的基础。
《核算办法》中会计谨慎性原则的贯彻也体现了谨慎监管的要求。
信托公司管理办法范文第8篇
目前信托投资公司的集合资金信托业务受到200份合同的限制，使得规模较大的集合资金信托业务的开展变得更加困难。在当前法律、法规框架内寻求解决200份合同限制的办法，对于信托投资公司开展规模较大的集合资金信托业务具有现实意义。
本文从三个角度来探讨10种解决办法。
1. 从资金信托业务的范围
按照相关的法规，集合资金信托业务受到200份合同的限制，而其它信托业务并没有200份合同的限制性规定。从图2可以看出，只要委托人委托给信托投资公司的不是资金，而是其它财产，如股权、股权的受益权等，就可以归为财产信托业务，不受200份合同的限制。在信托合同的设计时，广大投资者作为受益人，而不作为委托人。
解决办法一:把资金信托业务变为财产信托业务，广大投资者作为受益人，而不作为委托人。（参看图2）
2. 超过200份合同
一个集合资金信托计划不超过200份合同，就是要把每份合同的平均金额提高。首先分析一份信托合同，如图3所示。按照相关的法规，一份信托合同的委托人只能是一人，受托人和受益人可以是多人。因此可以从委托人的身份、金额大小，受益人的个数上来寻求解决的办法。（参看图3）
解决办法二:通过预约的方式来提高每份信托合同的金额。投资者可以通过公司网站、电话、现场的方式向信托投资公司预约信托产品，目前已经有许多信托投资公司开展了这项业务，一般采用“金额优先、时间优先”的原则来预约，并取得了较好的效果。也有许多信托投资公司利用银行的营业网点来办理预约。
解决办法三:信托公司可以利用自己的客户资源库，从中寻找一些大的机构投资者和较富有的个人投资者。信托投资公司所推出的私募信托产品的客户群体的最终定位，应该是高端的客户，它们所投资的每份信托合同的金额一般较大。
解决办法四:与银行等金融机构合作，由银行提供一些大客户。信托投资公司与银行等金融机构合作，银行获得与信托产品相关的中间业务，同时银行应提供一些大客户给信托投资公司。
解决办法五:以企业工会或其它合法组织的名义来签一份信托合同，然后职工与工会之间再签另外的合同。寻找一些大型的企业，如果企业的职工要买信托产品，可以以企业工会或其它合法组织的名义来签一份信托合同，然后职工与工会之间再签另外的合同。资金可以来源于职工，也可以作为职工福利的形式由企业出资，如企业年金等。
解决办法六:在一份信托合同中，一个委托人可以对应多个受益人。在一份信托合同中，可以以一个委托人对应多个受益人的方式，并在信托文件中规定受益权转让和继承的相关条款，以保护受益人的利益。
3. 以间接的、合法的方式“越界”
分析图1，可以从不同的信托投资公司、不同的集合信托计划、不同法人的有效组合中找到解决的办法。
解决办法八:将集合信托计划所运用的单一法人分割为不同的法人，这样，同一信托投资公司就可以针对不同的法人发行不同的集合信托计划（参看图5）。
解决办法九:利用信托投资公司非指定用途的集合信托计划间接投资于同一信托投资公司其它的集合信托计划。（参看图6）。
解决办法十:构造一个由多个单一信托计划构成的用于非指定用途的资金池，可以随时从该资金池中根据所投项目的情况选择不超过200个单一信托计划投向该项目的法人，如图7所示。在应用该办法时，需要解决资金池内资金可能面临的闲置问题，以及资金与项目在金额与时间上的匹配问题。另外在单一信托计划法律文本的具体设计上，应与实际的资金运作相结合，以防其中可能面临的一些法律问题。
以上就是本文所提出的10种解决办法，其中的一些办法是现实可行的，而另一些办法仍需要根据具体的集合信托计划的情况、操作的难易程度。以及当时的政策、法律环境来探讨它的可行性。
信托的起源和发展的动力就是通过一种特殊的制度安排来绕过法律、法规的限制。信托产品可以根据不同的需要设计出无限多种，因此相应的解决办法也可以有无限多种。在本文所建立的分析框架的基础上，还可以衍生出更多的解决办法。
背 景:对相关法律法规的理解
《信托投资公司资金信托管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称资金信托业务是指委托人基于对信托投资公司的信任，将自己合法拥有的资金委托给信托投资公司，由信托投资公司按委托人的意愿，以自己的名义为受益人的利益或者特定目的管理、运用和处分的行为。”
《信托投资公司资金信托管理暂行办法》第六条规定:“信托投资公司集合管理、运用、处分信托资金时，接受委托人的资金信托合同不得超过200份（含200份），每份合同金额不得低于人民币5万元（含5万元）。”
《中国人民银行关于信托投资公司资金信托业务有关问题的通知》规定：“具有相同运用范围并被集合管理、运用、处分的信托资金，为一个集合信托计划。信托投资公司应当依信托资金运用范围的不同，为被集合管理、运用、处分的信托资金分别设立集合信托计划。对任意一个集合信托计划，在其存续期间的任一时点，接受委托人的资金信托合同总份数不得超过200份(含200份)，每份信托合同金额不得低于人民币5万元(含5万元)，一份信托合同只能够接受一名委托人的委托。”
信托公司管理办法范文第9篇
在2013年，尽管信托业风险事件频发，但使用自有资金进行刚兑成为了很多信托公司的最终选择。今年以来，多家信托公司旗下的项目出现兑付问题，最后都是自己掏腰包息事宁人。如果按照被爆出的问题产品统计，占用自有资金规模在数十亿元。然而在信托公司的财务报告中，却很难发现刚兑的身影，这也就意味着，真实用于刚兑的自有资金规模远高于数十亿元的水平。
信托公司一般都不会直接承认刚兑，而是通过转让金融产品的方式进行间接刚兑。在对财务报表的披露更为严格的上市公司中，也仅有陕国投曾披露了对投资者的刚性兑付。目前除中诚信托仍在“诚至金开2号”的兑付上纠结外，其他同行均选择了刚兑。这成了众多信托公司兑了却不能说的秘密――隐性刚兑。
9月初，监管部门下发了《中国信托业保障基金管理办法》（征求意见稿）（以下简称《管理办法》）到各家信托公司，中国信托业保障基金有限责任公司也将紧随其后成立。关于信托业保障基金，最早由银监会主席助理杨家才在2013年年底的中国信托业年会上提出，当时的表述是“信托业也可以探索建立一个信托稳定基金”。到了“99号文”，保障基金被正式提上议事日程。今年7月，银监会主席尚福林在工作会议中又提出“筹备设立中国信托业保障基金”。直到征求意见稿的下发，监管层的动作之快令各方始料未及。
按照征求意见稿的表述，中国信托业保障基金有限责任公司由中国信托业协会联合信托公司等机构发起设立。公司高管由信托业协会和银监会人员担任，公司主要负责基金的筹集、管理和运作，检测信托公司风险，托管被停业整顿、撤销或关闭的信托公司，依法参与其资产处置和机构重组。
信托公司管理办法范文第10篇
论文关键词：海峡西岸，基础设施，信托年报分析，信托融资
信托与银行、保险、证券并称金融行业的四大支柱，随着2002年《信托法》、《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》相继颁布和实施，信托行为的法律关系被确定，信托业明确了“受人之托，代人理财”的主业。信托公司的资本实力得到加强，资产质量得到了较大改善。信托公司成为目前唯一一类业务领域横跨资金市场、资本市场、产业投资市场的可跨领域经营的金融机构，可操作的业务空间已经明确得益于信托制度的规范性和灵活性，近三年来，信托行业的盈利和资产规模迅猛增长。截至2010年4月30日，51家信托公司按照规定时间披露了年度报告，其中50家实现盈利，信托业管理的信托资产规模一举突破2万亿元，行业净利润达120亿元，信托业愈来愈呈现出在当前金融宏观形势复杂多变情况下灵活的适应能力。
通过对信托公司公开披露的年度报告分析，研究信托行业主流业务模式及业务结构，分析各家信托投资公司的收入来源结构及资产结构信托年报分析，进而从财务分析视角为海峡西岸经济区基础设施融资提供可行的信托融资路径。
一、信托业及信托融资模式简介
（一）发展历程
信托与银行、保险、证券并称金融行业的四大支柱，从1979年10月中国第一家信托投资公司――中国国际信托投资公司成立至今，信托行业经历了20多年的发展历程。随着《信托法》、《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》（以下简称新办法）出台，揭开了信托业变革的序幕。新办法对信托公司自有资金的投资范围、信托业务的发展方向、信托资金的管理模式等涉及信托业发展、定位的核心问题做出了新的规定，目前正常经营的51家信托公司已大部分完成的新牌照的换证工作。
随着我国金融机构“分业经营，分业监管”制度的明确，以及信银分离、信证分离的实施，信托投资公司成为目前唯一一类业务领域横跨资金市场、资本市场、产业投资市场的可跨领域经营的金融机构，可操作的业务空间已经明确得益于信托制度的规范性和灵活性，近三年来，信托行业的盈利和资产规模迅猛增长。
（二）主要信托业务模式简介
以信托公司在业务融资过程中的作用划分，信托业务可分为以下三类[1]：
（1）直接融资类信托――包括直接贷款类及结构性融资类，公司担任受托人和贷款服务商，主要担任融资项目尽职调查、筛选推荐、交易结构设计、债权及担保管理职能。目前信托公司主要开展房地产融资业务及结构化证券融资业务。
（2）资产管理类信托――公司将该类业务作为重点发展方向，着力提高产品创新含量、设计水平和管理能力，将自身定位从融资工具转变为个性化产品及基金的设计者和管理者。公司担任受托人和投资管理人，对信托资金的投资运作效果承担责任。目前信托公司主要开展证券投资类信托（即“阳光私募”）业务。
（3）居间类业务――该类业务包括单纯受托管理和财务顾问等。公司主要担任受托人、账户管理人和财务顾问，按照信托文件约定和委托人指令执行或提出建议，包括财务顾问、信托融资服务、信贷资产证券化信托、企业年金基金信托、债券承销等。目前信托公司主要开展与银行理财产品对接的银信合作业务。
二、2009年度信托公司财务报表分析
2009年我国经济发展经历了自国际金融危机爆发以来最为困难的一年，在国际经济危机尚在延续以及国内宏观环境复杂多变的同时，2009年银信合作业务、房地产信托业务、证券投资业务相继出台新规，面对种种外部环境压力，信托公司经受住全面的考验，信托业整体大盘仍然基本稳定，增长幅度进入稳定期，核心指标实现平稳增长，就信托公司的整体经营而言，环比业绩仍然骄人。行业管理资产规模在2009年成功突破2万亿大关，净利润120亿元，较上年增长13%。平均信托资产达到历史高点的386亿元，比上年增长57%，平均信托收入20亿元信托年报分析，经上年增长70%，平均信托利润17亿元，比上年增长99%。从信托资产投向看，基础产业资产占比达36%，一直居于信托资产首位。现将信托公司主要财务指标情况及信托资产分布情况分析如下：
（一）主要指标行业平均水平变动情况
指标
2008
2009
变动率
一、盈利水平
1、净利润
2.2
2.4
9%
2、资本利润率
14.7%
13.5%
-8.2%
二、资产规模
3、自有资产
17.2
21．7
26%
4、信托资产
242
386
59.5%
三、收入构成
5、营业收入
3.3
3.8
18%
其中：自有业务收入
1.5
2.2
46.7%
信托业务收入
1.8
1.6
-11%
信托公司管理办法范文第11篇
从法律角度来看，“房地产信托”这一表述显然不严谨。信托按照不同的分类方法可以划分成不同类别，如按照信托财产的不同，可以划分为资金信托/有价证券信托/动产信托/不动产信托/其他财产和财产权信托。而法律上的不动产信托，是指“委托人将自己的房产、地产，委托信托投资公司按照约定的条件和目的，进行管理、运用和处置”。显然这跟媒体所指的“房地产信托”大相径庭，媒体所讲的“房地产信托”容易让人误认为是不动产信托，而实质上却是资金信托。值得一提的是，媒体的这种表述虽不严谨，但是它非常形象的指出了这种资金信托的一个突出特点，就是信托资金投向房地产开发项目。笔者认为用“房地产融资信托”来界定更为严谨与贴切，以下行文均采用“房地产融资信托”。
房地产融资信托的法律规制与法律规避
目前，只有“一法两规”（《信托法》、《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》）对房地产融资信托进行法律规制。“两规”对房地产融资信托主要有以下禁止性规定：
《信托投资公司管理办法》第三十二条：“信托投资公司经营信托业务，不得有下列行为：……（三）承诺信托财产不受损失或者保证最低收益；……”
《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》第四条：“信托公司办理资金信托业务时应遵守下列规定：………（四）不得承诺信托资金不受损失，也不得承诺信托资金的最低收益；（五）不得通过报纸、电视、广播和其他公共媒体进行营销宣传。信托投资公司违反上述规定，按非法集资处理，造成的资金损失由投资者承担。”
《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》第六条：“信托投资公司集合管理、运用、处分信托资金时，接受委托人的资金信托合同不得超过200份（含200份），每份合同金额不得低于人民币5万元（含5万元）。”
金融创新与法律规避往往相伴而生。凯恩斯理论认为当外在市场力量和市场机制与机构内在要求相结合，寻求回避各种金融控制和规章制度时就会产生金融创新。由于利益的驱动，信托投资公司在开创新的信托产品时，都在自觉或不自觉的打法律擦边球。房地产融资信托操作过程中出现的法律规避行为有：
第一，信托投资公司利用分解项目的方法将原本一个项目分解为若干项目，从而达到规避“接受委托人的资金信托合同不得超过200份（含200份）”的限制。
第二，信托计划虽不公开承诺保底，但是往往通过一些方式暗示提供保底保证。如，天津北方国际信托投资股份有限公司2003年4月推出的“高校学生公寓优先收益权信托产品”的推介书第六条“由于经营管理或者其他原因房信集团（注：资金信托产品拟投入的房地产开发单位）如未能按期足额取得物业经营优先收益权收入，造成偿还信托资金困难，房信集团承诺用其自有财产按期足额给付。由于校方原因学生公寓未能充分使用，高校（注：资金信托产品拟投入的房地产开发单位的合作单位）保证以校方经费补足。”
第三，信托计划虽不保证最低收益，但是几乎无一例外的都有预期收益率，而且很多信托产品的预期收益率可精确到小数点后2至3位。如，北京商务中心区土地开发项目资金信托计划的预期收益率为4.8%，“三环新城”经济适用住房开发建设项目资金信托计划的预期收益率为4.5%.
法律保护的缺失
由于房地产融资信托刚刚兴起，众多信托产品还未到期，而且市场初期信托投资公司把关较严，房地产融资信托的风险尚未显现，迄今为止没有因上述法律规避行为产生纠纷。换言之，法律规避的弊端在实证中尚未体现。但是从法学和经济学理论分析，上述法律规避行为无疑将影响投资者的决策。对于非专业知识的投资者来讲，极可能基于对“承诺保底”和“预期收益”的信赖做出投资决策-购买该信托产品。但当“承诺保底”与“预期收益”不能兑现时，委托人的权利如何救济？
《信托投资公司管理办法》第七十五条：“信托投资公司违反本办法第三十二条规定的，由中国人民银行责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予纪律处分，并由中国人民银行取消高级管理人员的任职资格和从业人员的从业资格。构成犯罪的，由司法机关予以追究刑事责任。”
《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》第二十一条：“信托投资公司违反本办法规定的，由中国人民银行按照《金融违法行为处罚办法》及有关规定进行处罚；情节严重的，暂停或者直至取消其办理资金信托业务的资格。对有关的高级管理人员，中国人民银行可以取消其一定期限直至终身的任职资格；对直接责任人员，取消其信托从业资格。”
信托公司管理办法范文第12篇
从法律角度来看，“房地产信托”这一表述显然不严谨。信托按照不同的分类方法可以划分成不同类别，如按照信托财产的不同，可以划分为资金信托/有价证券信托/动产信托/不动产信托/其他财产和财产权信托。而法律上的不动产信托，是指“委托人将自己的房产、地产，委托信托投资公司按照约定的条件和目的，进行管理、运用和处置”。显然这跟媒体所指的“房地产信托”大相径庭，媒体所讲的“房地产信托”容易让人误认为是不动产信托，而实质上却是资金信托。值得一提的是，媒体的这种表述虽不严谨，但是它非常形象的指出了这种资金信托的一个突出特点，就是信托资金投向房地产开发项目。笔者认为用“房地产融资信托”来界定更为严谨与贴切，以下行文均采用“房地产融资信托”。
房地产融资信托的法律规制与法律规避
目前，只有“一法两规”（《信托法》、《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》）对房地产融资信托进行法律规制。“两规”对房地产融资信托主要有以下禁止性规定：
《信托投资公司管理办法》第三十二条：“信托投资公司经营信托业务，不得有下列行为：……（三）承诺信托财产不受损失或者保证最低收益；……”
《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》第四条：“信托公司办理资金信托业务时应遵守下列规定：………（四）不得承诺信托资金不受损失，也不得承诺信托资金的最低收益；（五）不得通过报纸、电视、广播和其他公共媒体进行营销宣传。信托投资公司违反上述规定，按非法集资处理，造成的资金损失由投资者承担。”
《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》第六条：“信托投资公司集合管理、运用、处分信托资金时，接受委托人的资金信托合同不得超过200份（含200份），每份合同金额不得低于人民币5万元（含5万元）。”
金融创新与法律规避往往相伴而生。凯恩斯理论认为当外在市场力量和市场机制与机构内在要求相结合，寻求回避各种金融控制和规章制度时就会产生金融创新。由于利益的驱动，信托投资公司在开创新的信托产品时，都在自觉或不自觉的打法律球。房地产融资信托操作过程中出现的法律规避行为有：
第一，信托投资公司利用分解项目的方法将原本一个项目分解为若干项目，从而达到规避“接受委托人的资金信托合同不得超过200份（含200份）”的限制。
第二，信托计划虽不公开承诺保底，但是往往通过一些方式暗示提供保底保证。如，天津北方国际信托投资股份有限公司2003年4月推出的“高校学生公寓优先收益权信托产品”的推介书第六条“由于经营管理或者其他原因房信集团（注：资金信托产品拟投入的房地产开发单位）如未能按期足额取得物业经营优先收益权收入，造成偿还信托资金困难，房信集团承诺用其自有财产按期足额给付。由于校方原因学生公寓未能充分使用，高校（注：资金信托产品拟投入的房地产开发单位的合作单位）保证以校方经费补足。”
第三，信托计划虽不保证最低收益，但是几乎无一例外的都有预期收益率，而且很多信托产品的预期收益率可精确到小数点后2至3位。如，北京商务中心区土地开发项目资金信托计划的预期收益率为4.8%，“三环新城”经济适用住房开发建设项目资金信托计划的预期收益率为4.5%.
法律保护的缺失
由于房地产融资信托刚刚兴起，众多信托产品还未到期，而且市场初期信托投资公司把关较严，房地产融资信托的风险尚未显现，迄今为止没有因上述法律规避行为产生纠纷。换言之，法律规避的弊端在实证中尚未体现。但是从法学和经济学理论分析，上述法律规避行为无疑将影响投资者的决策。对于非专业知识的投资者来讲，极可能基于对“承诺保底”和“预期收益”的信赖做出投资决策-购买该信托产品。但当“承诺保底”与“预期收益”不能兑现时，委托人的权利如何救济？
《信托投资公司管理办法》第七十五条：“信托投资公司违反本办法第三十二条规定的，由中国人民银行责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予纪律处分，并由中国人民银行取消高级管理人员的任职资格和从业人员的从业资格。构成犯罪的，由司法机关予以追究刑事责任。”
《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》第二十一条：“信托投资公司违反本办法规定的，由中国人民银行按照《金融违法行为处罚办法》及有关规定进行处罚；情节严重的，暂停或者直至取消其办理资金信托业务的资格。对有关的高级管理人员，中国人民银行可以取消其一定期限直至终身的任职资格；对直接责任人员，取消其信托从业资格。”
信托公司管理办法范文第13篇
一、香港单位信托简介
1.单位信托的概念与信托契约（trustdeed）
在香港注册登记的500多种基金中，大多采用单位信托的方式。根据香港的《证券条例》第二条，所谓“单位信托（unittrust）指任何安排，而其目的或效果是指提供设施，使人能以信托受益人的身份分享由取得、管理、处置证券或任何其它财产而产生的利润或收入”。在香港《单位信托及互惠基金守则》（以下简称“《守则》”中），单位信托及互惠基金一起被统称为“集合投资计划”。虽然在香港法律规范中，单位信托被规定为“安排”、“计划”，但从有关定义关键法律词汇“单位信托”及“信托受益人”来看，实质上，它是根据信托契约集合他人资金而进行投资的组织。它通过向投资者出售基金单位（unit）而集合资金，待资金汇集后交由投资管理公司在受托人监督下进行投资。投资者因认购基金单位而持有基金单位的证明书，并凭借基金单位证明书取得相应的权力。
单位信托的信托契约是单位信托的基石，其地位相当于公司的组织章程。《守则》对信托契约没有硬性规定，它一般是由单位信托发起人（通常情况下为管理公司）在筹组基金过程中草拟的，由受托人、管理公司签署，声明基金单位持有人受信托契约规定的约束，并且由基金单位持有人授权及要求受托人和管理公司履行信托契约规定职责的协议。信托契约的内容十分广泛，主要有：（1）单位信托的名称，成立目标，以及为达到成立目标而采取的投资政策；（2）信托受托人。受托人根据基金单位持有人的信托授权，代表基金单位持有人的权益，以受托人的名义托管单位信托中所有属于基金单位持有人的财产；（3）信托管理公司。管理公司根据基金单位持有人的授权及信托契约的规定，以为基金单位持有人谋求利益为原则管理单位信托；（4）投资及借进款项的限制；（5）资产的估值及定价；（6）暂停交易及延迟交易；（7）费用及收费；（8）基金单位持有人大会；（9）与关连人士交易的限制，目的是避免使单位信托因与受托人及／或管理公司相关连人上交易而受损失；（10）帐目报告及其审核；（11）基金单位的发行及赎回办法；（12）派息政策及日期；以及，（13）契约的修订及终止等。
2.单位信托的法律主体
单位信托的法律主体有三个，即基金单位的持有人，受托人及管理公司。
第一，基金单位的持有人。《守则》没有对基金单位的持有人明文加以规定。一般认为基金单位的持有人即通过认购基金单位而持有基金单位证明书的公众人士。持有人因在认购基金单位时授权受托人及管理人信托其财产，与受托人及管理人之间形成了信托法律关系，持有人实际上就是信托的委托人。同时持有人因在认购基金单位时即受信托契约的约束，并因持有基金单位而可享有对单位信托的权益，所以他又是单位信托财产的最终实益拥有人（beneficiaryowner），即受益人。
第二，受托人，即根据信托契约中基金单位持有人授权及契约的约定，托管基金单位持有人财产，代表基金单位持有人权益，并监督管理公司履行其信托契约之义务与责任的机构。受托人须为香港证监会接纳的下列机构，（1）根据《银行条例》第十六条而获发牌的银行或其附属信托公司；（2）根据《受托人条例》第viii部注册的信托公司；（3）在香港以外地方成立的从事银行业务的机构或信托公司。根据《守则》第四章规定，受托人只负责持有单位信托的资产；以自己的名义将现金及可注册资产注册；确保基金单位在出售、发行、购回、赎回及注销等方面符合信托契约的规定；以及在年报内向基金单位持有人作出有关管理公司对单位信托的投资管理是否符合信托契约规定的报告，但单位信托的受托人并不具有一般信托受托人所拥有的对信托财产的管理权。
第三，管理公司，即公司主要任务为基金管理，公司发行及实收资本及资本储备最少须为一百万港币或等值外币，公司借出的款额不能占其资产重大比例，并在任何时候须维持资产净值的专业投资管理公司。管理公司具体类型需根据公司在香港执行的业务而定，通常情况下，它们是按照《证券条例》的规定注册为投资顾问的公司，但如果其在香港担任分销职能或进行证券交易，则必须同时根据《证券条例》注册为交易商或豁免交易商。管理公司的责任主要是根据基金单位持有人的利益及信托契约的规定对单位信托的投资进行管理。
3.单位信托的法律性质
由上所述，单位信托的基本法律性质是信托，即基金单位持有人为了自身利益，将自己的资金在法律上的权力转移至受托人名下，委托受托人及管理人按照自己在信托契约中的授权及要求代其管理并处分财产的法律行为。它通过将资金所有人人格分离为实益拥有人（beneficiaryowner）及法律拥有人（legalowner），使受托人作为法律拥有人可以其名义在法律上拥有单位信托的财产（受托人因此也可称作名义拥有人），而基金单位持有人作为实益拥有人享有单位信托的受益权。
单位信托具有独立性。这首先是因为基金单位持有人是不特定的社会公众人士，每个基金单位持有人根据具有同一目的的信托契约，与受托人及管理人建立信托关系，使个人基金单位持有人不能凭个人意志干涉单位信托的运作。这体现在信托契约中就是对持有人大会及独立财务报告的约定。其次，因为英美法系中信托法可以通过分离基金单位持有人的人格，即实益拥有人与法律拥有人的分离，使单位信托的独立性在法律上固定下来。根据对英美法系中信托法的理解，除非信托受托人违反在信托契约中的义务，受益人一般不得干涉受托人对信托财产的管理及运作。另一方面，由于信托法在英美法系中渊远流长，有关判例、成文法关于信托的裁决和规定可全面保护受益人的利益，因此人们可放心地接受单位信托这种投资方式。所以，虽然单位信托不是根据香港《公司条例》注册的公司，不受《公司条例》的保护，但它仍是一个组织，并可独立上市。
与一般信托不同的是，鉴于单位信托的对象是社会公众人士，为保护社会公众利益，香港有关法律规范规定了（1）信托财产管理权与受托人的分离；（2）投资项目的限制，如禁止单位信托取得可使其承担无限责任的资产或加入可使其承担无限责任的经济组织，禁止投资房地产，限制卖空，禁止提供空头期权等等，但这并不影响其为信托的本质。
二、中国内地证券投资基金的法律地位及相关法律关系
第一，证券投资基金的定义与独立性。《管理办法》第二条规定，所谓证券投资基金“是指一种利益共享，风险共担的集合证券投资方式，即通过发行基金单位集中投资者的资金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票，债券等金融工具投资。”这一定义虽然在某些技术术语上，如“集合证券投资方式”，“基金单位”，“托管人”及“管理人”等，与《守则》关于单位信托定义中的词汇相同或类似，但它却没有可确认证券投资基金法律地位的关键法律词汇，因此其法律地位从定义角度看并不明确。
另外，《管理办法》还规定，证券投资基金财产应独立于基金托管人和基金管理人的资产；证券投资基金应有独立的帐户；证券投资基金应具有持有人大会；证券投资基金持有人对基金的亏损或终止只承担有限责任等。据此法律规定证券投资基金有独立性。
第二，证券投资基金契约及托管协议。《管理办法》没有明确规定证券投资基金契约的含义。根据中国证监会的《证券投资基金契约的内容与格式（试行）摘要》（以下简称“《基金契约摘要》”）的内容，证券投资基金契约是由发起人、托管人、管理人签署的，由证券投资基金持有人接受并承认的，规定发起人、托管人、管理人及持有人权利及义务关系的协议。除当事人权利义务关系外，其内容还有证券投资基金的目的、依据、原则；证券投资基金的基本情况（如名称，类型等）；证券投资基金单位的发行；证券投资基金的成立和交易安排；证券投资基金的托管；证券投资基金的目标、范围、限制、信息披露；证券投资基金持有人大会；以及证券投资基金的终止和清算等。它与香港单位信托不同，一是，证券投资基金持有人、托管人及管理人职责及权利与义务不单独由契约约定，而且也由法律规定。特别是《管理办法》第十九条第七款，第二十六条第六款，第二十九条第六款规定管理人、托管人及持有人除应履行或享有法定职责或权利外，还须履行或享有“基金契约规定的其它职责”或“基金契约规定的其它权利”。由于法律规定优于合同约定，因此，基金契约并不单独构成证券投资基金所涉及法律关系的基础。在香港，《守则》是由香港证监会公布的指导性文件，其本身不具有法律效力，因此单位信托主要靠信托契约来规范。二是，《基金契约摘要》单独规定发起人的权利与义务，并把发起人单独引出作为基金契约的当事人及签署人。而在香港单位信托中，发起人只起到起草信托契约的作用，并且它因认购基金单位而享有并承担与一般基金单位持有人相同的权利与义务；它因被授权及被委托为管理人而享有并承担信托契约规定的管理人的权利与义务。三是，《基金契约摘要》并没有象《守则》一样明确管理人及托管人是根据基金单位持有人的授权及委托管理及运用基金。
《管理办法》第十九条第七款还规定，托管人应履行托管协议规定的其它职责。根据《证券投资基金托管协议的内容与格式（试行）摘要》（以下简称“《托管协议摘要》”）的内容，托管协议是对证券投资基金托管的专门事项作出约定的协议，它在形式上应是对证券投资基金契约有关托管规定的细化。而《守则》中并没有托管契约的规定，有关受托人的权利义务关系由信托契约约定。同时还应注意的问题是，根据《托管协议摘要》对当事人的规定，托管协议应记载当事人的名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围、组织形式、存续期限等。这一规定明显把自然人排除在外。由于自然人构成证券投资基金投资者的一部分，而托管须先有委托才能有保管，当事人中如不包括自然人，托管人持有部分证券投资基金资产的权利从何而来就不明确。
第三，证券投资基金的法律主体。《管理办法》规定了证券投资基金的四个当事人，即持有人，托管人，管理人，及发起人。
（1）持有人。综合《管理办法》有关条文的规定，所为持有人即通过认购证券投资基金单位而持有基金单位证明书，并享有基金资产所有权，收益分配权及其他相关权利，承担相应义务的不特定的投资者。与单位信托不同的是，证券投资基金的持有人享有基金资产所有权及收益分配权，而不是信托法意义上的实益拥有权。
（2）托管人与管理人。所谓托管人是接受委托，履行《管理办法》及基金契约和托管协议规定的职责，保管经批准设立的证券投资基金资产，执行管理人投资指令，监督管理人投资运作的银行。所谓管理人是经证监会批准，接受委托作为证券投资基金管理人管理和运用证券投资基金资产的管理公司。由于《基金契约摘要》没有明确托管人及管理人根据谁的授权而托管或管理证券投资基金资产，而《管理办法》第十五条规定，经批准设立的证券投资基金应委托托管人及管理人，所以，从字面含义看是“证券投资基金”来委托。但根据中国内地一般的法学理论，证券投资基金第一不可能是自然人，第二由于证券投资基金资产归其持有人所有，证券投资基金本身没有自己的财产，也没有自己的组织机构和场所，所以它也不能成为法人，第三因为证券投资基金持有人对基金的亏损或终止只承担有限责任，与合伙人在这一情况下需承担无限责任相违背，所以它又不可能是合伙。因此，证券投资基金本身不具有民事主体资格，不能委托。在这里，尽管《管理办法》与《守则》规定不同，但因为证券投资基金持有人是证券投资基金资产所有人，所以，有关委托应是由持有人在承认接受基金契约时授权予托管人与管理人的。
从托管人与管理人的关系看，在证券投资基金中并不是单由托管人为监督管理人，并由托管人单独代表证券投资基金持有人的利益。根据《托管协议摘要》托管人与管理人均有权力监督对方，而《管理办法》第二十条第二款和第二十七条第二款也规定，为了证券投资基金持有人的利益，只要托管人有充分理由认为需要更换管理人，或管理人有充分理由认为需要更换托管人，那么管理人或托管人则应退任，所以二者之间的关系是制约平衡的关系。但《守则》规定受托人有权代表基金单位持有人监督管理人，这一监督权是单向的。
（3）发起人，顾名思义即为发起设立证券投资基金的人。《管理办法》第七条规定，证券投资基金主要发起人须为“按照国家有关规定设立的证券公司，信托投资公司和基金管理公司。”在中国内地实践中与香港不同的是，在中国内地，发起人常常组建独立于发起人的管理公司。因此，发起人的权利义务及法律地位具有独特性，这一点反映到立法上，即是对发起人单独的法律规定。
三、证券投资基金的法律性质
根据上述证券投资基金与单位信托的比较，我们不难得出以下结论：
第一，证券投资基金的法律实质不是信托而是委托。首先，证券投资基金的定义并没有说明基金是信托关系。其次，从中国内地现有法律规范看，中国内地除人民银行对信托金融机构有关于信托的规定外，并无其他信托法律规范，所以除非在信托金融机构作为委托人一种情况下，方可产生信托法律关系，其他情况均无产生信托关系的法律依据。《管理办法》规定托管人须是商业银行，根据《商业银行法》第四十三条“商业银行不得从事信托投资业务”的明文规定，排除了证券投资基金的托管人是信托法律关系上受托人的可能。其三，信托及委托最大的区别，是信托财产必须转到受托人名下，以受托人名义管理，而委托财产不需转到受托人名下来。根据《管理办法》的规定，证券投资基金的持有人享有证券投资基金资产所有权。因中国内地没有信托法，以及证券投资基金的托管人不可能是信托法律关系上的受托人，所以证券投资基金持有人享有的基金资产所有权，也不会产生信托法律关系上的法律拥有和实益拥有的分离，在理论上，证券投资基金因而也不会由托管人以其名义管理。其四，从证券投资基金托管人与管理人相互监督的关系上看，托管人并不是单独代表持有人利益而监督管理人的受托人。因此，在证券投资基金设立过程中，资金所有人是根据法律及基金契约规定，将其对资金的占有权授予托管人，将其对资金的经营管理权授予管理人，并在他们之间形成了委托的法律关系。这一点体现在《管理办法》中，就是《管理办法》关于托管人及管理人需“接受委托”的规定。
第二，证券投资基金是具有法定独立性的契约式组织。首先，证券投资基金持有人通过用自己所有的资金购买基金单位而接受并承认其与托管人及管理人之间的委托关系，以使其把对自有资金的占有权委托给托管人，并把对资金的经营管理权委托给管理人。由于证券投资基金具有集合性，托管人及管理人不能就每份证券投资基金单位单独保管或经营，因此《管理办法》通过明文法律规定使其具有独立性。其次，基金契约与一般的委托契约不同，它不但约定了委托法律关系中当事人的权利与义务，还约定了与公司章程相似的诸如基金设立目的、依据、原则；基金的成立；基金的目标、范围、限制；持有人大会；及清算和终止等条款。这样，由于证券投资基金持有人在购买证券投资基金单位时接受并承认受基金契约约束，就使证券投资基金的独立性在契约上固定下来，并使证券投资基金持有人通过组成基金而成为一个集合体。
第三，证券投资基金具有较强的法律规范性。除《管理办法》本身比《守则》有较强的法律规范性外，由于证券投资基金的法律本质是委托，并具有独立性而与一般仅由合同约束的委托不同，《管理办法》对其作了许多明示的法律规定。首先它体现在《管理办法》对托管人及管理人主要职责，以有持有人主要权利与义务明文规定上；其次，这也体现在除颁布《管理办法》外，还颁布《基金契约摘要》及《托管协议摘要》作为当事人制定基金契约的指导。
第四，证券投资基金具有鲜明的中国内地特色和创造性。首先它是证券投资基金在中国内地实践的结果，例如《管理办法》对发起人的规定，以及对托管人及管理人相互监督制约关系的规定；其次，从《管理办法》立法整体来看，它参考了香港单位信托的有关法律规范，例如某些技术法律词汇的采用，但《管理办法》根据中国内地大陆法系的一贯特点，并没有采用信托的法律概念，而是在委托关系基础上，以法定方式确认证券投资基金具有独立性。
总之，根据《管理办法》，证券投资基金是具有法定独立性的契约型组织。它的基本法律性质是委托，即资金所有人（基金持有人）通过购买证券投资基金单位，而把其对资金的保管权委托给托管人行使，把其对资金的经营管理权委托给管理人行使，并且保留自己对资金的所有权及根据持有的基金单位获得收益的法律行为。
「参考文献
〔1〕d.j.hayton：“thelawoftrust”，sweetmaxwell，1993.
信托公司管理办法范文第14篇
公司法、担保法尽管规定了股东名册的法律地位，但股东名册的公示力公信力不强的固有缺陷使其在实务中不能发挥作用，有必要采用股东名册独立第三方登记托管的方式。本文从股东名册的固有缺陷的理论分析出发，构建了三层次独立第三方托管格局：有限责任公司股东名册在工商局、未上市股份有限公司在依法确定的股权登记托管机构、上市公司在中国证券登记公司。作为一种创新，展开论述了未上市股份公司股权登记托管的基本思路。
一、公信力公示力的不足是股东名册难以发挥作用的固有缺陷
公司法①、担保法、担保法司法解释②、《深圳经济特区有限责任公司条例》③等法律法规均规定了股东名册的法律地位。《到境外上市公司章程必备条款》第六章专章规定了“股票和股东名册”，内容详尽，操作性较强④。
尽管法律法规对于股东名册的规定较为详尽，但是实际操作中有限责任公司、未上市股份公司股东名册的应用非常有限。很多公司没有按照法律规定建立股东名册，交易中对股东身份的证明均依赖工商局的记载。建立股东名册的，法院、仲裁机构对股权的认定也以工商局的登记为准。担保法规定的有限责任公司股权质押登记于股东名册的方式实际不可行，除非当地工商局能够提供股权质押登记。非上市股份公司也是如此。
这些现象的根源在于立法缺陷：公司的股东名册缺乏公信公示力。
公司法规定的股东名册制度，立足于意思自治，本质上是一种信用制度。这种信用制度的操作环境取决于公司严格依法运行。目前国内大多数企业法律意识不强，遑论履行一种建立股东名册、接受股权查询等义务。即使建立起股东名册，也缺乏联网、、查询的公示条件。
股东名册的操作缺位，工商登记起了比较强的替代作用。尽管对工商登记的法律效力存在模糊的理解，但是工商局登记的股东名称、股权比例等登记事项具有很强的操作意义。
同样，上述问题在上市公司中几乎不存在。由于中国采用的是托管、清算、结算三位一体的清算体系，证券法规定股份公司上市之前必须将股东名册统一托管到证券登记结算机构⑤。上市交易和托管是联动的。刚刚由深沪两市的证券登记公司改组而来的中国证券登记公司对公司法规定的股东名册制度起到了完全的替代作用。
正反对比说明：股东名册制度的操作性缺陷，必须结合独立第三方的托管才具有操作性。中国证券登记公司是对上市公司股东名册的独立第三方托管。从这种角度看，工商局的登记系统也是一种独立第三方的托管，只不过由国家行政机关进行。由此引出了托管的概念。
二、托管的概念和性质
所谓托管，是指实物证券的安全保管和簿记式证券的帐务记录和管理。英文对应的词语是“depository”或者“custody”。实物证券的安全保管，是托管的本意。对于簿记式股票，登记是托管的必要前提。随着实物证券日益式微，托管首要含义是登记托管。股权（股票）的托管主要指股权登记托管（下同）。证券市场上的股权托管，全称是股权的委托管理，主要是为规避国有股转让的障碍。
在登记托管基础上，提供托管的机构衍生出的托管业务包括：开户、查询、挂失、冻结、质押、过户、分红派息、信息咨询等，清理整顿非法证券柜台交易之前，托管机构还能提供一系列场外交易的转让服务。因此，在提供托管的机构角度看，托管二字是一个广义词。
一种观点认为，托管机构的业务性质是一种政府行政管理职能。我们认为，股权登记托管是一种服务，或者说，是一种带有垄断竞争意义的服务。
前文说到，股份登记托管的法律效力衍生于股东名册，追论托管的性质也必须延伸到股东名册记载事务的性质。股东名册是公司法要求的一种公司义务，公司的这种义务对公司自身来说是一种民事法律行为。股东认为公司记载不当可以提起民事确权、民事变更之诉，而非行政诉讼。被告也是公司。证监会关于股东名册诉讼事务的规定明白的说明了这一点。⑥那么，公司为了规避股东名册记载错误的风险，或者为了更好地履行法定义务，提升该义务的公信力、公示力，公司决定委托独立第三方进行股份登记托管，在公司和托管机构之间建立了委托关系。这些都是民事法律行为。因此，作为提供托管服务的机构的业务性质，只能是一种平等主体的服务。实践中，证券登记结算机构也作为一个企业，接受委托的时候要和上市公司签订上市托管协议。
然而，托管机构提供的服务，特殊性在于公共管理色彩。由于托管的本质在于提供具有公示力和公信力的股东名册记载，不能是市场准入较低的服务。相反，它必然带有垄断特征的服务。政府应当提高托管服务的市场准入门槛，加强监管，制订较低的托管业务收费标准。
既然是服务，必须讲求服务品质和减少业务风险。这就要求各地在开展托管业务时，应当以市场经济的眼光来确定托管机构。不能把托管事务当做政府职能大包大揽，确定托管机构要注重托管机构的服务意识。托管机构应当谨慎从业，必要时提取业务赔偿风险准备金、购买商业保险。
三、股权登记托管体系
根据股东名册的固有缺陷，我们提出三层次股权登记托管体系的解决方案。
对于有限责任公司，由现有的工商登记体系中的股权登记来实现股东名册的独立第三方托管。公司置备的股东名册，只是工商局的副本。公司有义务将自己保管的股东名册的记载事项和工商局的登记事项保持一致，以工商局登记为准。工商局的股权登记应当涵盖公司法规定的股东名册的法定记载事项。解决了这个定性问题，困扰已久的有限责任公司股权质押登记的管辖权问题则迎刃而解。本来，工商登记系统办理有限公司股份质押登记具有很强的操作意义，但是由于担保法规定，有限公司股份质押记载于股东名册生效，工商局没法突破担保法的规定办理有限公司股份质押登记。在现行法律不作修改的前提下，只有把工商局登记事项视为公司股东名册的全面托管才能为工商局受理股份质押登记的申请提供法律依据，才能为工商局办理的股份质押登记提供法律效力。
对于上市的股份公司，依照证券法150条的规定，上市公司的股东名册强制托管到证券登记结算系统。质押登记等溢出工商局现有受理类型的股份变动，直接在证券登记公司办理。与工商局登记事项重叠的内容，持证券登记公司的预登记结果凭证办理二次登记，并以工商局的登记为准。
对于未上市股份公司，由于目前基本属于当地体改部门管理。可以依据属地管辖权，由省级政府或者省级体改部门颁布地方性规章，指定某间机构办理未上市股份公司股东名册的独立第三方托管。托管业务模式比照前述上市公司的托管体系办理。
之所以未上市股份公司不能沿用有限公司由工商系统托管的体系，原因在于工商登记事项不能包括未上市公司非发起人股。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人、注册资本、企业类型、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”可见，法律和行政法规认可的强制登记事项只有这八项。工商局只登记发起人股份，这是由股份公司的性质决定的。股份公司的股份被称为股票，除发起人股、高管人员股等例外情形外，原则上能够自由流通，如果将非发起人股列入登记范围，势必影响股票的交易流通，违反了股份公司的本质。事实上，非发起人股东数量可能很多，无法进行登记管理，特别是成立较长时间的未上市股份公司。
因此，股份公司的非发起人股不在工商局登记，那么，在没有合法依据的初始登记的情况下，非发起人股发生股份流转和变动，工商局的登记也就成了“无源之水，无本之末”，无法在工商局办理股份转让等变更登记。
各地工商机关为了服务商业需要，尝试扩大未上市股份公司登记范围，应当注意扩大登记范围的依据问题。当前，国务院和深圳、广东等地方政府正在进行的减少审批事项的改革，客观上更要求不能违反法律和行政法规的规定增设审批、登记、备案等事项。⑦
四、未上市股份公司股权登记托管基本思路
作为一种创新，我们接下来集中研究未上市股份公司托管问题。
（一）必要性
1、填补未上市股份公司非发起人股的监管真空
以深圳市为例，到目前为止，共有未上市股份公司300多家。这些未上市股份公司设立方式复杂，既有股份制改革之初以定向募集方式设置的股份公司和以发起方式设立的股份公司，也有《公司法》颁布之后新的以发起设立方式设立的股份公司和由原定向募集公司规范改组成的发起设立股份公司。有些未上市股份公司经营不规范，尤其是非发起人股基本上由公司自身管理，存在严重的影响股东权益的问题。
2、规范拟上市股份公司股权管理
当前，创业板即将设立，风险投资机构和个别自然人大量介入，其中也出现了非法募股、非法交易等严重不规范的行为，而股份公司也对这些非法交易提供便利，允许股票随意过户。据报道，福建、湖南、深圳、上海、西安、成都等地都出现了此类事件。针对一些非上市股份公司和某些机构的违规行为，陕西省⑧、天津市⑨、山西省⑩、河南省11、青岛市12纷纷开始办理未上市股份公司股权登记托管。广东省13和深圳市14明确规定开始试点。
3、服务于经济生活的迫切需要
科技型中小企业，在够格到主板市场、创业板市场融资之前，必然存在间接融资的需求。但是银行贷款需要担保，这种类型企业有形财产较少，无形财产担保的公允价值难以评估，往往只剩下具备一定投资价值的创业企业业主股权可以提供股权质押。然而，前述的无法办理股权质押登记的现状又使银行不敢接受股权质押借款申请。
正在成长的专为中小型科技企业提供信用担保的中小企业信用担保中心、担保公司，一定程度上解决了上述问题。但是从商业避险角度看，信用担保机构要求业主提供的股权质押反担保依然没能解决登记效力问题，对担保机构的稳健经营产生重大影响。
创业投资机构在创业板无限期推迟的情况下，必须解决融资和退出的问题。实践中产生了存量股权投资质押，放大投资能力的措施，也产生了规避发起人股三年不能转让限制的过户前质押出去的转让方式。
这些都需要提供未上市股份公司股权质押登记的服务。未上市股权登记托管可以提供试办未上市股份公司股权质押登记的平台，可以提供创业企业融资担保手段、可以放大创业投资机构的投资能力、提供变现退出工具；有利于中小企业担保机构的资产安全。
未上市股份公司股权登记托管还有利于员工持股计划的推行。比如托管机构提供股票期权的初始登记，可以打消经理层和员工对民营中小企业主授予的期权日后违约不予兑现的担心。
4、认可和创设非公开权益资本市场的投资工具
在风险投资、权益资本融资等非公开权益的资本市场中，大多数资本运作的结果都表现为股权的变化。股权这种虚拟财产权利的流转和保护天生需要独立第三方确认。风险投资的全新投资方式客观上需要登记承认。囿于公司法限制，股份调整策略15、股份回购等国际通用的投资工具在国内工商登记不能认可，限制了风险投资的发展空间。未上市股份公司股份登记托管着眼于当事人意思自治，可以提供多种适应金融创新、科技创新的托管服务内容，比如股份调整策略的可变登记、股东之间的回购权登记、股权的托管经营登记、股权置换登记、债权转股权登记、优先股登记16等，为创业投资服务，也有利于保护当前一些新型股份流转交易的当事人利益。
（二）托管机构的选任
确定托管机构，现实中存在几种选择：工商系统、政府其他部门、事业单位、产权交易机构等市场中介。
工商系统作为托管机构，这种方式尽管简便易行，但是存在前文所述的越权行政的问题。
政府其他部门作为托管机构。由政府有关部门自行承担事务性的股权托管工作，影响了政府的效率，不是符合市场经济原则的做法，也和当前政府削减行政职能的趋势不符。
事业单位一般不以盈利为目的，比较适合承担政府职能退出情况下的监管工作。可以改造现有事业单位，承担这项职能，但受政府运作方式影响，不见得具有市场经济的效率。在有更优选择的情况下耗费财力人力新设一个专门的事业单位，可能是一种浪费。
最有市场效率的办法是在政府加强监管的前提下由市场中介机构承担这项工作。
从国外做法来看，可以是商业银行（尤其是承担证券投资基金托管人职能等衍生金融业务的商业银行）、律师事务所，比较符合国情的是现有的产权交易中介机构、技术产权交易中介机构，尤其是市场化运作的产权交易机构。
在确定托管机构资格时，应当尽量贯彻市场化原则。比如，根据市场容量大小，确定有限的一至两家产权交易机构。前文所证，托管是一种服务。按照市场经济的要求，公司拥有服务的选择权，多家托管机构的存在可以通过竞争促进股权托管的优质服务。至于多家机构托管带来的查询的不便，可以通过未上市公司将选择的托管机构写入章程的方式来解决。章程具有公示力，可以对外提供查询，交易相对人有查询对方章程的商业习惯，为了规避交易风险也有义务查询对方章程。事实上，章程作为公司社员（股东）公约的性质，完全可以规定其他任选项。比如，证监会在《上市公司章程指引》中要求规定上市公司信息披露的报刊名称。开办未上市股份公司托管业务需要当地工商部门的配合，工商局应当修订股份公司章程指南，要求新设公司在章程中写入上述内容。地方政府开办托管业务的规章中应当要求已有的未上市股份公司召开股东大会时决定本公司股份登记托管机构，并将上述决定添加到章程中。
（三）托管方案要点构想
强制托管。尽管是一种服务，但是它源于公司法对公司规定的股东名册义务，政府有权力要求所有当地注册的未上市股份公司强制进行托管。否则，体改部门在依照公司法行使审批备案的权力时不予受理未办理托管的股份公司的申请，工商部门配合不予年检。
全面托管。既包括未发起人股，也包括发起人股。否则人为割裂托管体系。非发起人股的股权登记和变更在股权登记托管机构进行并公告。发起人股的变动，首先在托管机构办理之后再凭托管机构的托管证明在工商局办理最终登记备案。
全面服务。股权登记托管机构保管该类企业的股东名册并出具股权证明、办理股权登记和变更、配股分红、开展信息披露。股权登记和变更的内容包括股份转让、股权质押、增资扩股、非交易过户等情况。
自然过渡。股权登记托管机构在企业上市之前承担监管责任。上市之后，移交到中国证券登记公司。有限责任公司变更为股份公司的，要将股东资料从工商部门移交到未上市股份公司托管机构，发起人股东资料留存副本。
（作者单位：深圳国际高新技术产权交易所股份公司）
① 公司法规定的是：股东名册的法定记载事项、公司置备股东名册的义务、记名股票转让应当登记在股东名册。详见《公司法》第三十一条、第三十六条、第一百零一条、第一百三十四条、第一百四十五条、第一百四十六条。
② 有限责任公司股权质押登记在股东名册后生效。详见《担保法》第七十八条、担保法司法解释第一百零三条。
③ 深圳市人大行使特区立法权于1993年4月26日通过的《深圳经济特区有限责任公司条例》第三十八条明确规定了股东名册登记事项的对抗效力。
④ 其中的突破是：规定了股东名册对股东身份的表见证明效力，1994年9月29日 国务院证券委、国家体改委的《到境外上市公司章程必备条款》第三十四条、第四十四条；股东对股东名册记载事项享有诉权，《到境外上市公司章程必备条款》第三十七条、第一百六十三条；准据法为股东名册存放地法律，《到境外上市公司章程必备条款》第四十条。境内上市的股份公司，《上市公司章程指引》、《股份有限公司境内上市外资股规定的实施细则》也做了稍微简要的类似规定。参见1997年12月16日证监会颁布并实施的《上市公司章程指引》第32条、第33条；参见1996年05月03日国务院证券委员会颁布并实施的《股份有限公司境内上市外资股规定的实施细则》第27条。
⑤ 《证券法》第150条。
⑥ 见注解④。
⑦ 《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条规定：“公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记。”同时，国家工商行政管理局企业注册局企指字〔1996〕第12号《关于进一步规范公司登记管理有关问题的通知》第一条重申：“各地必须严格依照法律、法规的规定登记注册公司，规范公司的登记管理工作。《公司法》和《条例》（指《中华人民共和国公司登记管理条例》----作者注）有明确规定的，不得随意改变。不得超出《公司法》和《条例》规定的范围设置登记条件和登记程序。”
⑧ 陕西省体改委《关于加强对非上市股份有限公司监管中几个问题的通知》（陕改办发（2000）78号）较为典型，其中规定：专门设立了一间政府控股的企业法人，特别是要求新设未上市股份公司在发行费用中按照每股0.1元的标准加收股权托管费，这对于托管机构收取托管费用的难题提供了创新思路。
⑨ 一九九九年八月十四日，天津市人民政府津政发〔1999〕48号文批转了市体改委拟定的《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》规定：
“第十二条 公司的全部股权须由指定的托管机构集中托管。市人民政府《批转市体改委关于发展发起设立式股份有限公司若干意见的通知》（津政发〔1998〕60号）中涉及的此项规定，按本办法执行。
第十三条 股权集中托管后，过户、挂失和质押登记必须由托管机构统一办理。
股东转让、赠与、继承股份必须办理过户手续。凡未经托管机构办理过户的，其转让、赠与、继承、质押行为无效。”
一九九八年七月十五日，津政发〔1998〕60号文第五条规定：“发起设立式股份有限公司中自然人所持股份，应当委托有关机构进行托管。”
⑩ 据山西产权交易中心网站报道，山西省产权转让领导小组办公室、省经贸委、省国资局、证管办、工商局无各单位联合了有关文件。
11 河南省体改委、财政厅、工商局、国资局《关于规范开展股份制企业股权登记托管工作的通知》（豫国资字[1999]32号文）
12 青岛市国资局、体改委《青岛市非上市公司制企业股权登记和转让管理试行意见》（青国资2000年29号文）
13 广东省政府《转发省体改委关于加快广州、深圳市发展和规范产权交易市场的建议的函》（粤办函[1999]61号文）明确要求在深圳、广州两地试办未上市股份公司股权登记托管。
14 2000年12月21日印发的深圳市政府办公会议纪要第154号文《关于非上市股份有限公司股权登记托管问题的会议纪要》、《深圳经济特区股份有限公司条例》第四十七条第三款的规定，深圳国际高新技术产权交易所作为证券集中代保管机构获准试办深圳市非上市股份有限公司股权托管业务。
信托公司管理办法范文第15篇
一、香港单位信托简介
1.单位信托的概念与信托契约（trust deed）
在香港注册登记的500多种基金中，大多采用单位信托的方式。 根据香港的《证券条例》第二条，所谓“单位信托（unit trust）指任何安排，而其目的或效果是指提供设施，使人能以信托受益人的身份分享由取得、管理、处置证券或任何其它财产而产生的利润或收入”。在香港《单位信托及互惠基金守则》（以下简称“《守则》”中），单位信托及互惠基金一起被统称为“集合投资计划”。虽然在香港法律规范中，单位信托被规定为“安排”、“计划”，但从有关定义关键法律词汇“单位信托”及“信托受益人”来看，实质上，它是根据信托契约集合他人资金而进行投资的组织。它通过向投资者出售基金单位（unit）而集合资金，待资金汇集后交由投资管理公司在受托人监督下进行投资。投资者因认购基金单位而持有基金单位的证明书，并凭借基金单位证明书取得相应的权力。
单位信托的信托契约是单位信托的基石，其地位相当于公司的组织章程。《守则》对信托契约没有硬性规定，它一般是由单位信托发起人（通常情况下为管理公司）在筹组基金过程中草拟的，由受托人、管理公司签署，声明基金单位持有人受信托契约规定的约束，并且由基金单位持有人授权及要求受托人和管理公司履行信托契约规定职责的协议。信托契约的内容十分广泛，主要有：（1）单位信托的名称， 成立目标，以及为达到成立目标而采取的投资政策；（2）信托受托人。 受托人根据基金单位持有人的信托授权，代表基金单位持有人的权益，以受托人的名义托管单位信托中所有属于基金单位持有人的财产；（3 ）信托管理公司。管理公司根据基金单位持有人的授权及信托契约的规定，以为基金单位持有人谋求利益为原则管理单位信托；（4 ）投资及借进款项的限制；（5）资产的估值及定价；（6）暂停交易及延迟交易； （7）费用及收费；（8）基金单位持有人大会；（9）与关连人士交易的限制，目的是避免使单位信托因与受托人及／或管理公司相关连人上交易而受损失；（10）帐目报告及其审核；（11）基金单位的发行及赎回办法；（12）派息政策及日期；以及，（13）契约的修订及终止等。
2.单位信托的法律主体
单位信托的法律主体有三个，即基金单位的持有人，受托人及管理公司。
第一，基金单位的持有人。《守则》没有对基金单位的持有人明文加以规定。一般认为基金单位的持有人即通过认购基金单位而持有基金单位证明书的公众人士。持有人因在认购基金单位时授权受托人及管理人信托其财产，与受托人及管理人之间形成了信托法律关系，持有人实际上就是信托的委托人。同时持有人因在认购基金单位时即受信托契约的约束，并因持有基金单位而可享有对单位信托的权益，所以他又是单位信托财产的最终实益拥有人（beneficiary owner），即受益人。
第二，受托人，即根据信托契约中基金单位持有人授权及契约的约定，托管基金单位持有人财产，代表基金单位持有人权益，并监督管理公司履行其信托契约之义务与责任的机构。受托人须为香港证监会接纳的下列机构，（1 ）根据《银行条例》第十六条而获发牌的银行或其附属信托公司；（2）根据《受托人条例》第viii部注册的信托公司；（3）在香港以外地方成立的从事银行业务的机构或信托公司。根据《守则》第四章规定，受托人只负责持有单位信托的资产；以自己的名义将现金及可注册资产注册；确保基金单位在出售、发行、购回、赎回及注销等方面符合信托契约的规定；以及在年报内向基金单位持有人作出有关管理公司对单位信托的投资管理是否符合信托契约规定的报告，但单位信托的受托人并不具有一般信托受托人所拥有的对信托财产的管理权。
第三，管理公司，即公司主要任务为基金管理，公司发行及实收资本及资本储备最少须为一百万港币或等值外币，公司借出的款额不能占其资产重大比例，并在任何时候须维持资产净值的专业投资管理公司。管理公司具体类型需根据公司在香港执行的业务而定，通常情况下，它们是按照《证券条例》的规定注册为投资顾问的公司，但如果其在香港担任分销职能或进行证券交易，则必须同时根据《证券条例》注册为交易商或豁免交易商。管理公司的责任主要是根据基金单位持有人的利益及信托契约的规定对单位信托的投资进行管理。
3.单位信托的法律性质
由上所述，单位信托的基本法律性质是信托，即基金单位持有人为了自身利益，将自己的资金在法律上的权力转移至受托人名下，委托受托人及管理人按照自己在信托契约中的授权及要求代其管理并处分财产的法律行为。 它通过将资金所有人人格分离为实益拥有人（beneficiary owner）及法律拥有人（legal owner），使受托人作为法律拥有人可以其名义在法律上拥有单位信托的财产（受托人因此也可称作名义拥有人），而基金单位持有人作为实益拥有人享有单位信托的受益权。
单位信托具有独立性。这首先是因为基金单位持有人是不特定的社会公众人士，每个基金单位持有人根据具有同一目的的信托契约，与受托人及管理人建立信托关系，使个人基金单位持有人不能凭个人意志干涉单位信托的运作。这体现在信托契约中就是对持有人大会及独立财务报告的约定。其次，因为英美法系中信托法可以通过分离基金单位持有人的人格，即实益拥有人与法律拥有人的分离，使单位信托的独立性在法律上固定下来。根据对英美法系中信托法的理解，除非信托受托人违反在信托契约中的义务，受益人一般不得干涉受托人对信托财产的管理及运作。另一方面，由于信托法在英美法系中渊远流长，有关判例、成文法关于信托的裁决和规定可全面保护受益人的利益，因此人们可放心地接受单位信托这种投资方式。所以，虽然单位信托不是根据香港《公司条例》注册的公司，不受《公司条例》的保护，但它仍是一个组织，并可独立上市。
与一般信托不同的是，鉴于单位信托的对象是社会公众人士，为保护社会公众利益，香港有关法律规范规定了（1 ）信托财产管理权与受托人的分离；（2）投资项目的限制， 如禁止单位信托取得可使其承担无限责任的资产或加入可使其承担无限责任的经济组织，禁止投资房地产，限制卖空，禁止提供空头期权等等，但这并不影响其为信托的本质。
二、中国内地
证券投资基金的法律地位及相关法律关系
第一，证券投资基金的定义与独立性。《管理办法》第二条规定，所谓证券投资基金“是指一种利益共享，风险共担的集合证券投资方式，即通过发行基金单位集中投资者的资金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票，债券等金融工具投资。”这一定义虽然在某些技术术语上，如“集合证券投资方式”，“基金单位”，“托管人”及“管理人”等，与《守则》关于单位信托定义中的词汇相同或类似，但它却没有可确认证券投资基金法律地位的关键法律词汇，因此其法律地位从定义角度看并不明确。
另外，《管理办法》还规定，证券投资基金财产应独立于基金托管人和基金管理人的资产；证券投资基金应有独立的帐户；证券投资基金应具有持有人大会；证券投资基金持有人对基金的亏损或终止只承担有限责任等。据此法律规定证券投资基金有独立性。
第二，证券投资基金契约及托管协议。《管理办法》没有明确规定证券投资基金契约的含义。根据中国证监会的《证券投资基金契约的内容与格式（试行）摘要》（以下简称“《基金契约摘要》”）的内容，证券投资基金契约是由发起人、托管人、管理人签署的，由证券投资基金持有人接受并承认的，规定发起人、托管人、管理人及持有人权利及义务关系的协议。除当事人权利义务关系外，其内容还有证券投资基金的目的、依据、原则；证券投资基金的基本情况（如名称，类型等）；证券投资基金单位的发行；证券投资基金的成立和交易安排；证券投资基金的托管；证券投资基金的目标、范围、限制、信息披露；证券投资基金持有人大会；以及证券投资基金的终止和清算等。它与香港单位信托不同，一是，证券投资基金持有人、托管人及管理人职责及权利与义务不单独由契约约定，而且也由法律规定。特别是《管理办法》第十九条第七款，第二十六条第六款，第二十九条第六款规定管理人、托管人及持有人除应履行或享有法定职责或权利外，还须履行或享有“基金契约规定的其它职责”或“基金契约规定的其它权利”。由于法律规定优于合同约定，因此，基金契约并不单独构成证券投资基金所涉及法律关系的基础。在香港，《守则》是由香港证监会公布的指导性文件，其本身不具有法律效力，因此单位信托主要靠信托契约来规范。二是，《基金契约摘要》单独规定发起人的权利与义务，并把发起人单独引出作为基金契约的当事人及签署人。而在香港单位信托中，发起人只起到起草信托契约的作用，并且它因认购基金单位而享有并承担与一般基金单位持有人相同的权利与义务；它因被授权及被委托为管理人而享有并承担信托契约规定的管理人的权利与义务。三是，《基金契约摘要》并没有象《守则》一样明确管理人及托管人是根据基金单位持有人的授权及委托管理及运用基金。
《管理办法》第十九条第七款还规定，托管人应履行托管协议规定的其它职责。根据《证券投资基金托管协议的内容与格式（试行）摘要》（以下简称“《托管协议摘要》”）的内容，托管协议是对证券投资基金托管的专门事项作出约定的协议，它在形式上应是对证券投资基金契约有关托管规定的细化。而《守则》中并没有托管契约的规定，有关受托人的权利义务关系由信托契约约定。同时还应注意的问题是，根据《托管协议摘要》对当事人的规定，托管协议应记载当事人的名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围、组织形式、存续期限等。这一规定明显把自然人排除在外。由于自然人构成证券投资基金投资者的一部分，而托管须先有委托才能有保管，当事人中如不包括自然人，托管人持有部分证券投资基金资产的权利从何而来就不明确。
第三，证券投资基金的法律主体。《管理办法》规定了证券投资基金的四个当事人，即持有人，托管人，管理人，及发起人。
（1）持有人。综合《管理办法》有关条文的规定， 所为持有人即通过认购证券投资基金单位而持有基金单位证明书，并享有基金资产所有权，收益分配权及其他相关权利，承担相应义务的不特定的投资者。与单位信托不同的是，证券投资基金的持有人享有基金资产所有权及收益分配权，而不是信托法意义上的实益拥有权。
（2）托管人与管理人。所谓托管人是接受委托， 履行《管理办法》及基金契约和托管协议规定的职责，保管经批准设立的证券投资基金资产，执行管理人投资指令，监督管理人投资运作的银行。所谓管理人是经证监会批准，接受委托作为证券投资基金管理人管理和运用证券投资基金资产的管理公司。由于《基金契约摘要》没有明确托管人及管理人根据谁的授权而托管或管理证券投资基金资产，而《管理办法》第十五条规定，经批准设立的证券投资基金应委托托管人及管理人，所以，从字面含义看是“证券投资基金”来委托。但根据中国内地一般的法学理论，证券投资基金第一不可能是自然人，第二由于证券投资基金资产归其持有人所有，证券投资基金本身没有自己的财产，也没有自己的组织机构和场所，所以它也不能成为法人，第三因为证券投资基金持有人对基金的亏损或终止只承担有限责任，与合伙人在这一情况下需承担无限责任相违背，所以它又不可能是合伙。因此，证券投资基金本身不具有民事主体资格，不能委托。在这里，尽管《管理办法》与《守则》规定不同，但因为证券投资基金持有人是证券投资基金资产所有人，所以，有关委托应是由持有人在承认接受基金契约时授权予托管人与管理人的。
从托管人与管理人的关系看，在证券投资基金中并不是单由托管人为监督管理人，并由托管人单独代表证券投资基金持有人的利益。根据《托管协议摘要》托管人与管理人均有权力监督对方，而《管理办法》第二十条第二款和第二十七条第二款也规定，为了证券投资基金持有人的利益，只要托管人有充分理由认为需要更换管理人，或管理人有充分理由认为需要更换托管人，那么管理人或托管人则应退任，所以二者之间的关系是制约平衡的关系。但《守则》规定受托人有权代表基金单位持有人监督管理人，这一监督权是单向的。
（3）发起人，顾名思义即为发起设立证券投资基金的人。 《管理办法》第七条规定，证券投资基金主要发起人须为“按照国家有关规定设立的证券公司，信托投资公司和基金管理公司。”在中国内地实践中与香港不同的是，在中国内地，发起人常常组建独立于发起人的管理公司。因此，发起人的权利义务及法律地位具有独特性，这一点反映到立法上，即是对发起人单独的法律规定。
三、证券投资基金的法律性质
根据上述证券投资基金与单位信托的比较，我们不难得出以下结论：
第一，证券投资基金的法律实质不是信托而是委托。首先，证券投资基金的定义并没有说明基金是信托关系。其次，从中国内地现有法律规范看，中国内地除人民银行对信托金融机构有关于信托的规定外，并无其他信托法律规范，所以除非在信托金融机构作为委托人一种情况下，方可产生信托法律关系，其他情况均无产生信托关系的法律依据。《管理办法》规定托管人须是商业银行，根据《商业银行法》第四十三条“商业银行不得从事信托投资业务”的明文规定，排除了证券投资基金的托管人是信托法律关系上受托人的可能。其三，信托及委托最大的区别，是信托财产必须转到受托人名下，以受托人名义管理，而委托财产不需转到受托人名下来。根据《管理办法》的规定，证券投资基金的持有人享有证券投资基金资产所有权。因中国内地没有信托法，以及证券投资基金的托管人不可能是信托法律关系上的受托人，所以证券投资基金持有人享有的基金资产所有权，也不会产生信托法律关系上的法律拥有和实益拥有的分离，在理论上，证券投资基金因而也不会由托管人以其名义管理。其四，从证券投资基金托管人与管理人相互监督的关系上看，托管人并不是单独代表持有人利益而监督管理人的受托人。因此，在证券投资基金设立过程中，资金所有人是根据法律及基金契约规定，将其对资金的占有权授予托管人，将其对资金的经营管理权授予管理人，并在他们之间形成了委托的法律关系。这一点体现在《管理办法》中，就是《管理办法》关于托管人及管理人
需“接受委托”的规定。
第二，证券投资基金是具有法定独立性的契约式组织。首先，证券投资基金持有人通过用自己所有的资金购买基金单位而接受并承认其与托管人及管理人之间的委托关系，以使其把对自有资金的占有权委托给托管人，并把对资金的经营管理权委托给管理人。由于证券投资基金具有集合性，托管人及管理人不能就每份证券投资基金单位单独保管或经营，因此《管理办法》通过明文法律规定使其具有独立性。其次，基金契约与一般的委托契约不同，它不但约定了委托法律关系中当事人的权利与义务，还约定了与公司章程相似的诸如基金设立目的、依据、原则；基金的成立；基金的目标、范围、限制；持有人大会；及清算和终止等条款。这样，由于证券投资基金持有人在购买证券投资基金单位时接受并承认受基金契约约束，就使证券投资基金的独立性在契约上固定下来，并使证券投资基金持有人通过组成基金而成为一个集合体。
第三，证券投资基金具有较强的法律规范性。除《管理办法》本身比《守则》有较强的法律规范性外，由于证券投资基金的法律本质是委托，并具有独立性而与一般仅由合同约束的委托不同，《管理办法》对其作了许多明示的法律规定。首先它体现在《管理办法》对托管人及管理人主要职责，以有持有人主要权利与义务明文规定上；其次，这也体现在除颁布《管理办法》外，还颁布《基金契约摘要》及《托管协议摘要》作为当事人制定基金契约的指导。
第四，证券投资基金具有鲜明的中国内地特色和创造性。首先它是证券投资基金在中国内地实践的结果，例如《管理办法》对发起人的规定，以及对托管人及管理人相互监督制约关系的规定；其次，从《管理办法》立法整体来看，它参考了香港单位信托的有关法律规范，例如某些技术法律词汇的采用，但《管理办法》根据中国内地大陆法系的一贯特点，并没有采用信托的法律概念，而是在委托关系基础上，以法定方式确认证券投资基金具有独立性。
总之，根据《管理办法》，证券投资基金是具有法定独立性的契约型组织。它的基本法律性质是委托，即资金所有人（基金持有人）通过购买证券投资基金单位，而把其对资金的保管权委托给托管人行使，把其对资金的经营管理权委托给管理人行使，并且保留自己对资金的所有权及根据持有的基金单位获得收益的法律行为。
「参考文献
〔1〕d.j.hayton：“the law of trust”， sweet maxwell，1993.
〔2〕a.j.oakley：“parker and mellows： the modern law oftrust”，sweet maxwell，6th edition.
