造价工程师职称论文范文

造价工程师职称论文范文第1篇

［关键词］高校职称制度；职称评审体系；职务与职称

［中图分类号］G713［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2012）9-0084-02

前言

高校教师职称制度一直是高校人事管理人员及广大教师关注的热点和难点,它不仅关系到教师的切身利益,而且直接影响到教师工作的积极性和创造性。随着我国高等教育发展形势的变化和社会经济的发展,它的局限性和滞后性越来越明显,已经成为制约高校发展的一个“瓶颈”,到了非改不可的时候了。一些地方和高校已经相继出台了一些职称改革政策,取得了一定的成绩。但是,有的仅仅是对申报、推荐、评审的方式和形式进行技术性的改进和完善,并没有从实质内容上进行革新,无法从根本上消除职称终身制的弊端；有的虽然以“职务”取代“职称”,全面改变了现有的职称制度,有效地消除了职称终身制的弊端,在一定程度上激活了高校用人机制,但由于改革在一定程度上破坏了高校教师的稳定性,评聘的主体、方式、内容、标准等方面存有争议,也产生了一些消极影响。高校教师职称制度改革是高校人事制度改革的核心,而人事制度改革又是高校改革的基础,是高校引进人才、使用人才、留住人才的关键因素,从某种意义上说,关系到高校的前途命运。因此,教师职称制度改革对高校的建设与发展以及我国高等教育的发展影响深远,为社会各界所瞩目。

当前,我国深化职称改革就是要进一步建立以能力、业绩为导向的、科学的、社会化的人才评价机制。在这种情境下提出了评聘分开模式,即任职资格评审或考核不受岗位和职务限制,够条件者可自主申报评定专业技术资格。这种模式应该是充分发挥专业技术资格审定和职务聘任两个作用的最佳模式。但是由于在实践过程中并没有真正按照评聘分离模式来运行,因而也就并未达到评聘分离模式预期的效果。

2高校职称改革过程中存在的问题

随着职称改革工作的推进,各高校在职称改革方面都有不同程度的发展。但是,由于与高校职称改革相配套的政策不完善,改革受到不同程度的制约,高校职称改革工作仍面临很多亟待解决的问题。

2.1高校在职称评审中缺乏自

目前,我国高校教师职称有四个等级：初级、中级、副高级和正高级。在这四个等级的职称评审中,副高级和正高级职称的审批权归省级行政主管部门,高校只有推荐权而无审批权。尽管初级和中级职称的审批权下移到部分高校,但是高校在评审过程中也要受指标和岗位职数的限制,没有完全的自。

2.2职称与职务概念混淆

长期以来,围绕着“职务”与“职称”概念就曾引起过多次讨论,直到现在有些人对于二者的界定也不是很清楚,甚至有些管理者也认为职务和职称一样。这是因为我国教师的职称分为助教、讲师、副教授、教授四级,而表示教师的职位也被划分为四等,而且也被冠以助教、讲师、副教授、教授的称呼,这样容易给人造成一种错觉,认为职称与职务是一样的。从严格意义上来说职称属于人才评价范畴,职务属于人才使用范畴。职称是标志专业技术人员学术水平能力和工作成就的等级称号,是社会对其综合学术能力、学术成就和社会贡献大小的认可标志,是一种资格,不直接与工资待遇挂钩,一旦获得,终身享有,只能作为应聘职务的依据；而职务是同职权相联系的工作岗位,担任某一职务,必须具备一定的资格条件,行使一定的职权,担负一定的职责,获得相应的工资及福利待遇,即职务是责、权、利的统一。当前,教师只要获得职称,工资待遇及相应的福利就能得到提升及兑现,高校教师管理者力抓职称评审工作,而教师则以职称提升为己任,从而造成了上级教育主管部门、高校及广大高校教师都以职称评审为主,而聘任只不过是职称评上后理所当然的程序――流于形式,教师只要能够评上职称,就会被聘为相应的职务,这就形成了职称评审后聘任的虚化现象。从而导致教师“能上不能下”、“论资排辈”的现状。

2.3职称评聘制度不够灵活,人才的正常流动受到限制

对于想要引进的人才,由于各种限制引不进来；或者是能进不能出；或者是引进后配套政策跟不上,想留又留不住；同时对于聘用人才在项目合作、访问、进修等特别是参与国际交流与合作方面,存在政策上的不完善,致使人才的内部和外部流动受到限制,造成了高级职称人才状况的参差不齐。这必然影响到人才队伍整体素质的提高。

2.4评审工作的公正性受到质疑

在实际的职称评审过程中,申报者花费了很多的时间和精力去精心准备申报材料,但是学科评议组和职称评审委员会却只用了半天时间就将几十甚至一百多位申报者的材料评议完成,并作出评审决定。这种过于草率的评审方式给申报者“托人情找关系”以可乘之机。另外,职称评审委员会是由各单位选派人员组成的,各评委在投票时难免会对本单位的申报者网开一面,而对外单位的申报者则严格要求,这严重影响了职称评审工作的公正性。

2.5职称后续管理方面存在诸多薄弱环节

聘后管理仍停滞在收发考核表、掌握一些无关痛痒的信息等低端层面,而以能力业绩为基本评价要素,以激励人的文化管理为基本手段的现代评价体系和管理模式,最终流于形式。

种种弊端,使一些人的才干得不到施展,潜能得不到发挥,严重束缚了高校教师的专业发展,必然影响教学质量。因此,加强职称制度的进一步改革,对高校更好地适应我国经济社会的发展要求,有着特殊的意义。

3对我国高校职称制度改革的若干思考

古希腊哲学家亚里士多德曾说过：“提出问题等于解决了一半”。目前,我国深化职称改革的一个重点是,改进完善专业技术职务聘任制,打破专业技术职务终身制,落实用人单位自,真正做到职务能上能下、工资收入能高能低。笔者主要从以下几个方面提出对高校职称制度改革的思考。

3.1扩大高校职称评审的自

社会的发展和经济制度的变革要求政府与高校的关系是一种宏观指导的关系。具体到职称评审来说,就是高校先根据本校的规模、层次和发展方向确定所需设置的学科和专业,然后按照学科和专业的要求,科学、合理地配置专业技术人员职称等级,并自行评审。而政府的职责就是对高校的行为进行适度规范。这种由下至上的评审模式既可避免原有模式中评审指标不切实际的情况,又可增强高校的办学活力。

3.2优化职称评审指标体系

现行的职称评审制度多强调论文的数量、学历的高低和资历的长短,忽视了实践能力的考察。因此,改变现有的评审方式,确立科学、合理的评审指标体系势在必行。如,在教师系列职称评审中,可以借鉴国外大学的标准,分别从教学、科研和公共服务三个方面来进行考察。教学方面主要是考察教师的教学水平,可以通过两种途径来实现,学生对教师的评价和同行评价。科研方面主要是考察教师发展科学的能力,考察重点不仅要看发表了多少篇论文,撰写了多少部专著,更要看这些论文和专著的质量。在评价论文和专著的质量时,不能只看发表刊物的级别,还要由同行进行匿名评价。公共服务方面主要是考察教师服务社会的能力,具体包括参加全国性的学术会议、参与学术性组织的活动、社区活动、服务地方经济的横向课题等。

3.3建立科学、多样的人才评价体系

对于专业技术人员进行科学合理的评价是一个难题,而评价是高校职称评聘改革中一个必须认真面对的课题。职称评定实质上是对一个人学术水平的评定,它与教学水平、技术水平应该是并列的,本身与待遇没有关系,只有与岗位结合起来才有意义。为此,高校要切实加强对教师学术、技术评价的研究。按照不同的学校、不同专业教师以及同一专业教师在不同任期的学术工作重点,考虑建立多样化的评价标准。应充分考虑到学校之间、个体之间的差异,以人为本,使人才发挥应有的作用。对不同的情况要区别对待,如不同学科,学术研究具有各自的独特性,以同一种评价制度来统一评价不同学科的研究成果,难以实现评价的客观、公平和公正,对此应该实行分类评价。因此应该根据职业标准和岗位需要,不拘一格,制定灵活多样、科学合理的人才评价方式,对人才的品德、知识、能力、身心等有一个综合分析和科学认定,作为人才考核和使用的依据。尤其是特殊人才、特长人才的发现和使用,使人才价值通过多种形式得到认可和使用。从整个社会的发展看,要建立以业绩为重点,由品德、知识、能力等要素构成的各类人才评价指标体系,建立健全科学的社会化的人才评价机制,成立专门的社会化评价机构来评价学术成果。要发展和规范人才评价中介组织,在政府宏观指导下,开展以岗位要求为基础、社会化的专业技术人才评价工作,消除以往评审办法中存在的利益、人情因素。而社会化评审职称的唯一标准是教师的学识、职业道德及业务水平的高低。

3.4加大宣传教育,坚持平稳过渡的原则

职称改革是一项难度大、涉及面广的重大改革,需要广大教职工的理解和支持。为此,应做好政策宣传和思想工作,帮助广大教职工在思想意识上实现从职务终身制向竞争上岗、优胜劣汰转变,为深化改革创造良好的社会氛围。要宣传国家深化职称改革的目标和发展趋势是要建立与社会主义市场经济体制相配套的专业技术职务聘任制度和专业技术人员执业资格制度。通过宣传教育,让教职工更好地理解职称制度改革的政策和措施,促进高校各项改革制度的落实。由于改革也涉及一定范围、一定层次教职工的利益调整,必须恰当处理改革的推进速度和教职工承受力的关系,把连续性和稳定性结合起来,在做好宣传教育的基础上,有阶段、有重点地循序渐进。

参考文献:

［1］冯金利.高校教师职称评审中存在的问题及对策［J］.产业与科技论坛,2008(6).

造价工程师职称论文范文第2篇

论文摘要：教师激励问题是我国老本科院校中的一个非常重要而又敏感的话题。恰恰相反，新建本科院校的教师激励问题往往受到大家的冷落和误解。所以，对新建本科院校教师激励相关问题进行分析就显得非常重要，这也有利于澄清大家对激励问题有关误区的认识。从而更好地激发广大的教师发挥自己的能力和智慧，促进新建本科院校的快速健康发展。

新建本科院校作为高等教育规模化的结果．也被称为应用型本科院校。培养的是面向生产、建设、管理、服务第一线的应用型专门人才。新建本科院校必须重新建立各种规章制度。而如何获得教师激励效用最大化也是新建本科院校制度安排必须考虑的问题。目前。与我国传统的“学术型”普通本科院校一样．许多新建本科院校在教师激励方面也存在许多误区．有必要对其进行归纳和分析。

误区一：重理论、科研，轻实践、教学。

新建本科院对教师进行绩效考评时．考核指标一般也以硬化和量化为核心，以公开、出版著作、科研项目级别及多少经费等作为考核标准。有些许多新建本科院的科研课题的配套资金高达l：3，而教学单节课时非常低，许多教师不愿意多上课，也不愿意在教学多花时间和精力。而且课程安排即使有实践课程，大多也是走走过场。教学能力强的教师收入远远低于科研能力强的教师。一些高学历、高职称的教师往往给学生讲授最简单的课程。极大地浪费了教育资源。实际上．老本科院校培养的是研究型人才．理论研究占其目标的大部分。而新建本科院校属于教学型的大学．培养的是应用型人才，教学应该以实践为主，较少关注理论研究用老本科院校的标准去评判新建本科院校。势必造成强者更强、弱者更弱的局面．使老本科院校的教师多能评上职称．新建本科院校的教师评不上职称尤其是评不上高级职称。特别是新建本科院校的部分学历层次不高但实践能力优秀的教师．哪怕他工作再出色能力再强也因其学历不达标等原因而没有资格评职称。另外，让新建本科院校的教师挤出精力去搞科研写论文，似乎有点背离了办新建本科院校的初衷．用己之短比人之长．势必给新建本科院校教师带来心理负担甚至挫伤广大教师的积极性。

误区二：教师绩效评价重奖惩，轻发展。

绩效评价是新建本科院校教师日常工作的常规性检查。其评价结果直接影响教师个人的评先选优、职称考核、发放奖金和确定骨干等等。这种教师绩效评价主要着眼于教师的过去业绩和行为．主要目的是要促使教师符合校方的有关要求和标准，以做出是否续聘和奖惩的判断。它所注重的不是如何“引导”和“激励”教师的评价过程，不是以评促改（建）。它所面对的是能被评上”优秀”的少数教师．难以对全体教师的长期职业发展产生重要影响。所以．这在某种程度上激发了教师工作的热情．但是却忽视了教师的成长和发展。这种评价制度潜伏着两种令人担心的后果第一．这种评价将教师始终置于一种被管理的地位．领导与教师的关系完全是监督与被监督的关系。教师的情绪处于紧张、恐惧和抵触之中，较少有工作的主动性和创造性第二．由于这种评价主要是看教师的工作是否符合一些既定的标准．教师只能把主要的精力放在应付评价的具体事务和指标上。根本无力在业务上再学习．更无力在科研等工作中搞创新和发展。

误区三：重物质激励．轻精神激励。

人的物质需要是第一位的．而需要又是人的一切积极性的源泉。因此要想调动人的积极性，必须首先注意给予其必要的物质满足。反映到高校教师的职业观方面．体现为许多新建本科院校实行校内分配制度以来．教师非常重视经济利益。如下海经商、在工作中选择短平快的项目，有的甚至利用关系骗取课题经费等等．以获取更高的津贴报酬等物质因素也成为许多新建本科院校制定各种规章制度考虑的一个因素。上述现象直接导致教师间的津贴差距变大．教师心理出现了很大的不平衡。物质激励的这种“刚性”和不可逆特征，往往会导致某些教师收入的过快增长．降低了激励的实际效果。

笔者认为。根据美国心理学家马斯洛提出的需要层次论，人首先要满足的是物质需要．然后才是精神需要。物质需要一旦得到相对满足。其激励作用就随之减弱．这时，精神需要就取而代之．成了激励的主要力量。物质激励与精神激励这两种方式不是截然分离的．而是相互依存和相辅相成的。实际上．高校教师并不是单纯的经济人．在取得一定报酬后，他们更加关注自身价值的体现。无论是进行物质激励还是进行精神激励。都要与教师所做的贡献相符合，一般情况下要强调以精神激励为主，物质激励为辅。

误区四：重职称激励。轻岗位激励。

许多新建本科院校盲目追从老本科院校各种管理模式．大力鼓励教师申报重点课题．撰写高水平论文。申报职称时的论文数量及质量都是套用老本科院校的标准。而且其职称聘任实行的是身份化管理．即职称一旦评上就是终身制。用老本科院校的职称评审标准给新建本科院教师评职称。本身就有许多不合理处．那么依照这个评审结果聘任也相应地不合理。教学能力强但论文欠缺的教师、实践能力强但学历层次低的教师会因职称问题而聘不到相应岗位。从而造成优劳低酬，而教学能力、实践能力弱但论文写得好的教师会因有职称而聘到较高岗位．从而造成低劳优酬。这些都会妨碍教师的积极性。笔者认为，职称只是一个象征，代表的只能是过去。新建本科院校应该更多地从企业管理中吸取相关经验，重视各个岗位教师主动性和创造性的发挥．而不是一味地追求师资的高职称，这样才能促使新建本科院校各个方面更快更好的发展。

误区五：重短期激励，轻长期激励

造价工程师职称论文范文第3篇

一、目前高校职称评定工作中存在的问题

1、论资排辈现象极其严重

在高校职称评定中，论资排辈已经成为高校惯用的评价标准，一些资历深、工龄长的老教师会被优先考虑，这种做法严重打击了年轻优秀教师工作的积极性。在很多高校中，年轻教师所占的比例非常大，尽管他们没有很长的工龄，也没有很深的资历，但在教学科研领域的能力很强，工作态度非常认真，这些年轻的优秀教师应该受到学校充分的赞扬与肯定，论资排辈的评定方式会抑制教师工作的热情。这个问题必须得到解决，才能促进职称评定工作的正常开展。

2、过分重视科研能力，忽视了教学能力

由于科研能力是优秀教师必备能力之一，导致很多教师认为科研能力比教学能力更为重要，从而形成了重科研轻教学的局面，严重影响了教师正常能力的发挥，不利于高校教学水平的提升。

3、不正之风蔓延，受贿现象严重

教师职称评定涉及到很多利益，很多教师为了利益不择手段。由于教师职称评定采用的是无记名投票方式，这为行贿受贿行为创造了机会，一些素质水平低下的教师会拉关系走后门，贿赂评审人员，而评审人员也会为了贪图利益而忘记自身的责任，做出不公平的评定，不正之风的蔓延严重影响了教师职称评定。

二、高校职称评定机制方面的不足

在进行教师职称评定时，高校通常会采用竞岗机制与代表作评价制，而这两种机制在教师职称评定过程中都存在很多不合理之处。

1、竞岗机制的“先天不足”

（1）竞岗材料难以核实。由于条件的限制，竞岗材料的真实性很难核实，这种现象为那些自身素质水平低下的人创造了可乘之机，使整个公平性受到严重影响。

（2）口才因素很难排除。当前竞岗最主要的方式就是竞岗演讲，然而口才不能与实际能力挂钩，如果对竞岗人员及岗位内容不够了解，通常会被演讲者的口才所迷惑，使投票人员难以做出正确抉择。

（3）强强相争难以选择。竞岗机制很容易导致人才扎堆的现象，在这种强强相争的形势下，高校必须进行妥善的调节，保证每个岗位都能配备好优秀人才。

（4）长期规划难以开展。竞岗机制具有两个特征，就是实行聘任制与任期制。任期制尽管比聘任制更加具有稳定性，但也存在一些不足，短时间的任期会影响在岗人员的规划选择，而对于周期较长的岗位，又会增加对其绩效进行评估的难度。

2、代表作评价制的问题

（1）研究视野局限性太强。当前教师对学术的研究方向相对比较固定、明确，但教师的科研情绪比较浮躁，忽视了研究视野的开拓，只注重研究方法与手段的正确与否，从而导致教师很难产生有价值的研究成果，从而影响了教师学术作品的产生。

（2）科研效率比较低下。当前代表作制度强调了科研成果质量与价值，忽视了科研成果的数量，在大多数高校都是采用的学术代表作制度，使教师忽视了科研的效率，由量化极端走向质化极端。

（3）忽视评价公平性。由于职称评定涉及到教师的切身利益，因此难免会出现一些极端现象，在代表作评价机制下，很多教师很有可能会为了自身利益去弄虚作假，将别人的科研成果运用到自己的学术作品中，而自己对相关研究一无所知，从而背离了教师职称评价的目的。

（4）片面性太强。代表作评价机制在一定程度上强调了研究成功的重要性，从而忽视了真正的实践，很多教师会将重点放到对知识理论的论述上，忽视了研究中的实践活动，使教师学术作品的价值得不到真正体现。

三、规范高校教师职称评定的策略

1、重视教学与科研能力

就“论资排辈”这个现象，高校必须将评价重点放在教育与科研能力之上，并不是所有工龄长，资历深的老教师教育与科研能力都很强，相反，众多年轻的教师受过高等教育，思想前卫、头脑灵活、易于接受新鲜事物，在教学方法上具有一定创新意识，善于将先进教学技能与思想充分运用到科研教育工作中。而老教师虽然教育经验相对丰富，但是有些人思想老旧，在教学方法上墨守成规，依然运用传统教育教学手段，很难有所突破。将二者进行比较，不难发现，年轻教师在教育教学方法与科研能力上更为突出。因此，学校应该多给年轻教师机会，摒弃“按资排辈”的潜规则。

2、注重教师的实践水平

教师职称评定应该从多方面综合考虑，不仅仅要重视教师的科研能力，还应该重视教师的实践能力，并不是发表过多少论文就是一个优秀教师，教学实践能力比书本上的知识理论更为重要。因此，教师应该在实践中充分表现自己的教学能力。

3、努力营造良好的职称评定氛围

教师职称评定的初衷是为了充分肯定教师在教育事业上做出的贡献及学术水平，学校在进行教师职称评定时应该为教师营造一个良好的评定氛围，一方面能在最大程度上杜绝不正之风的产生，另一方面让教师认识到职称评定是为了肯定教师的个人贡献。气氛的营造可以使整个评审过程都做到公平、公开，体现出教师职称评定的目的。

4、加强职称评定中的监督力度

影响教师职称评定工作开展的因素有很多，除了学校自身不足外，教师思想的极端也会充分影响到评定结果。因此，为了保证整个教师职称评定工作的公正与透明，学校必须加强监督力度，杜绝违反纪律现象的出现。学校可以将参选教师评定的资料公开化，利用大众力量来开展监督工作;其次，学校还可以扩大评审人员范围，减轻个人喜好对评定工作的影响，促进教师职称评定工作的顺利开展，使评定结果更加公平化。

造价工程师职称论文范文第4篇

【关键词】期望理论 高职院校 教师管理 激励管理

【中图分类号】 G 【文献标识码】 A

【文章编号】0450-9889（2015）02C-0108-03

一、弗鲁姆期望理论概述

期望理论是1964年由美国耶鲁大学心理学家维克多・弗鲁姆在《工作与激励》一书中首先提出的。其核心内容可以用以下公式来表示：激励水平（M）=效价（V）* 期望值（E），该公式说明影响激励程度的两个关键因素是效价和期望值。其中效价也称目标价值，是指达到目标对于满足他个人需要的价值。同一目标，由于各个人所处的环境不同，需求不同，其需要的目标价值也就不同。期望的概念就是指一个人根据以往的能力和经验，在一定的时间里希望达到目标或满足需要的一种心理活动，是个人对自己通过努力达到某种结果（实现某种目标）的可能大小的估计。而激励水平取决于人们认为其预计期望结果在多大程度上可以得到满足，以及其有关自身努力对个人需要的满足是否有意义的判断。如果一个人对目标价值估计得越大，估计目标实现的可能性（目标概率）越大，则目标对于他们的激发力量也越大。

弗鲁姆的期望理论清楚地阐明了“个人努力―个人绩效―组织激励―个人需要”的关系。从个人努力是否能达到组织要求的绩效水平，取得预期成绩后是否获得适当的合理奖励，奖励是否满足个人需要等方面阐述了激励时要处理好的关系，这样才能有效地调动人的积极性，所以这个理论对于教师激励方面具有一定的启发和借鉴意义。

二、高职院校教师激励现状

近年来，高职院校在对教师的管理的方面有了较大的进步，但在对教师的激励方面没有体现教师主导需要和价值取向，未能充分调动教师的工作积极性、激发教师的进取动机。具体表现在以下几个方面：

（一）考评机制不健全

当前很多高职院校教师考评机制不健全，没有完善的考核指标体系，考评往往停留在是否完成学校设定的教学工作量和科研工作量等常规的管理上，年度考核还是停留在政府人社部门的宏观管理考核中，没有形成科学的考评机制，考评的过程过于宏观，不利于调动教职工的积极性。对于高职院校的教师来说，教师的职责是教书育人和从事科研工作，考评机制应充分结合教书育人和科研，教师的教育教学质量、学生评价等应在绩效考核指标中得到体现，但是，目前很多高职院校都没有做到。

（二）薪酬分配制度不合理

目前，高职院校薪酬分配制度不合理。高职院校教师工资主要与职称和工作量挂钩，忽视了跟教学质量挂钩。教师上课好坏，学生对教师的课堂教学评价，教学质量管理部门对教师的课堂教学评分都与自身的薪资收入无关，这样的制度最终的后果是教师上好课的积极性不高，上多课比上好课更能提高个人收入的观念就会深入教师的心中，最终导致教学质量无法保证。这种以职称职务、工作量等为主要依据进行薪酬分配的制度，没有真正与工作绩效相结合，会直接导致教师的工作积极性下降，甚至产生不满情绪，严重影响工作的积极性和教学质量。

（三）职称评聘制度不完善

目前，高职院校对教师的职称评定、职称评聘制度等方面偏离高职院校的定位，难以激励教师的进取心。高职院校教师的职称评定体系与普通高校职称评定体系没有多大区别，基本沿用原有的普通高校的职称评定体系，职称评定过程中，主要把科研当作评定的重要指标，甚至是主要指标。这对于高职院校来讲明显不符合实际，高职院校重点是实践而并非科研，职称评审遵循高等院校评审体系会导致某些科研方面不太突出但在教学能力、科技发明创造上有突出表现的“技高型”的教师很难评上高一级职称，反而是那些发表文章多，教学水平一般的教师先一步获得高一级职称。这样的评审结果对那些专心提高教学能力、教学水平高的教师是一个打击，并且最终导致为了评职称而忽略教学质量，专心于撰写发表科研论文中。加上当前一些职称评审中受人为因素的干扰较为严重，评审工作缺乏公正性和公平性，这样的现状严重打击了教师的工作热情。

（四）激励方式未实现以人为本

目前，很多高职院校在对教师的激励上往往以奖金、课酬、辅导费等形式为表现，而没有更多的考虑不同年龄阶段的教师的心理需求，没有考虑过不同职称、年龄、文化程度的教师的需求，没有根据教师的需求不同而采取不同的激励方式，而是使用统一的标准，这样最终导致激励难以满足教师的需要，激励作用不明显。同时，在工作中缺乏人文方面的激励，如在外出培训的选派中总是先考虑职称高、资格老的教师，对年轻的教师来说没有相应的培养机制，更谈不上可持续发展的培训规划。这样的现象使一部分教师对自己的前途失去信心，从而产生跳槽的念头和离职的现象。另外，工作的安排也没有从教师的角度考虑，经常出现临时指派短时间内要完成的任务，导致一些教师只能熬夜加班来完成，而完成任务后也没有得到相关部门或领导的肯定，这样势必导致教师的工作激情减退，责任心降低。

三、运用期望理论对教师进行激励管理的措施

从当前高职院校教师的激励现状来看，作为高校管理者应考虑从教师的不同需要出发，帮助教师树立个人目标与期望值，按照弗鲁姆期望理论，重视组织目标效价与可实现的期望值的关系，有效调动教师的积极性。具体措施如下：

造价工程师职称论文范文第5篇

关键词：高职教师；工作积极性；研究

中图分类号：G718 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）007-0-01

随着高等职业教育的迅速发展，高职院校为地方经济的建设培养了大量的技能型人才。高职教师作为高等职业教育最主要的从业者，为高职教育的发展发挥了极其重要的作用。但是当前高职院校自身存在的一些问题却制约了高职教师工作积极性的发挥，影响了高职教育的健康有序发展。

一、影响高职教师工作积极性的主要因素

（一）高职院校的人才选拨机制影响了高职教师的工作积极性

1.职称评聘机制

职称评聘直接关系到高职教师的工资收入和福利待遇，但是现有的职称评聘机制却不能准确反映高职教师的工作能力和水平，不能准确的把工作积极性高，能力强，教学效果好的教师选拔上来。高职教师的主要工作职责是理论的阐述和对学生的技能培训，但是科研和论文作确是职称评聘的主要考核指标。这就造成了很多教师是为了评职称而写论文，为了评职称而搞科研，出现了很多毫无价值的科研和论文，甚至还出现了学术造假的现象。很多职称的评聘和教师的实际工作岗位不匹配，甚至个别教授、副教授没有从事教师岗位，严重影响了高职教师的工作积极性。

2.干部选拨机制

现有的部分高职院校的干部选拔机制不合理，在干部选拨过程中，不能公平公正的把德才兼备，乐于奉献的教师选拔到领导岗位。部分领导干部占据重要岗位，但是自身却能力不足，没有担当，这样的领导不光自己的工作干不好，还严重影响了下属部门工作的开展，造成工作效率低下，严重影响了学校的发展。

（二）高职生的生源现状影响了高职教师的工作积极性

1.教学方面

高职院校在高考录取中处于最后批次，高职生的文化基础普遍较差，接收新知识的能力不强。针对高职生的生源实际状况，很多的高职院校为了完成人才培养目标，让毕业生能够学到相应的专业知识和技能，采取分文理教学，分层次教学等多种教学方式，但是收效不大。教师在上边讲，学生在下边什么也听不懂，很多教师已感到黔驴技穷、无计可施，在教学过程中感受不到一点成绩和乐趣，严重影响了教师的工作积极性。

2.学生管理方面

很多高生文化基础差，在中学、甚至小学教育阶段就没有养成好的学习、生活习惯，甚至有个别学生还存在一定的心理问题。虽然辅导员老师努力帮助同学们制定职业发展规划，但是还是难以激发同学们的学习积极性。没有奋斗目标，没有学习兴趣，上课迟到、早退、旷课等违纪现象时有发生，辅导员老师大量的时间用于处理学生的违纪问题。造成了学生管理压力很大，很多辅导员都纷纷调离辅导员岗位。

3.社会对高职院校的偏见影响了高职教师的工作积极性

高职院校的生源质量差是不争的事实，高职生的违纪现象非常普遍。但是出现问题后，社会议论往往会一边倒的把原因指向高职院校，这时很多的高职院校为了息事宁人，往往把高职教师推到矛盾的前沿，最后以牺牲高职教师的个人利益来平息问题，这些都很大的伤害了高职教师的自尊心和责任感，影响了高职教师积极性的发挥。

二、应对策略

1.以学校大局为重，建立合理有效的人才考核选拨机制

高职院校的发展离不开人才，各级领导在干部选拔上必须要以学校的发展大局为重，把哪些有能力，爱奉献，讲真话的教师选拔到领导岗位，不断促进学校健康有序发展。在职称评聘方面，应结合高职院校的实际情况，努力创建适合高职院校建设和发展的评价机制，适当降低科研和论文在职称评聘中的比重，注重对教师工作过程中的考核，激发高职教师的工作积极性。

2.需要社会对高职教育做出合理、正确的评价

随着高考招生规模的不断扩大，处于高考招生最后批次的高职院校的生源质量也是逐年降低。高职生源中单亲家庭子女，农村留守儿童的比重越来越大。这些学生不仅学习主动性差，而且部分学生还存在不同程度的心理健康问题。这样的学生发生危机事件的概率较高，因此发生危机事件后不要简单的认为是高职教育不到位，高职教师工作失职，人们在评价高职院校学生危机事件的同时，也要关注一下高职院校的生源质量，给高职教育做出合理正确的评价。

3.减轻高职教师的工作压力，激发高职教师的工作兴趣

高职院校的培养目标是企业一线的技能型人才，因此学生到企业实习是高职院校人才培养的重要环节，是完成高职生培养目标的主要保证。但是企业没有来自学校或政府的资金支持，学生到企业实习成了企业的麻烦和累赘，企业不愿意做“冤大头”。学生毕业前的顶岗实习几乎已经成为企业招聘廉价劳动力和熟练工的重要途径，很多高职生的“毕业季”成了“离职季”现象较为普遍。针对这一实际情况，需要政府制定相应的政策，拨付资金或减免企业税负帮助高职院校顺利完成学生的企业实习，减轻高职教师的在顶岗实习环节的工作压力。

高等职业教育在我国从制造业大国向制造业强国的转变过程中发挥着极其重要的作用，高职教师的工作积极性能否得到有效激发关系到高等职业教育能否健康有序的发展。因此我们必须努力解决影响高职教师工作积极性的不合理因素，激发高职教师的工作热情，使高等职业教育向着健康有序的方向发展，培养出更多能够满足企业发展的技能型人才。

参考文献：

[1]王国强.高职院校教职工激励存在的问题和对策[J].中小企业管理与科技，2013（7）.

造价工程师职称论文范文第6篇

【关键词】 高校;职称评定;竞岗机制;代表作评价;问题;对策

高校教师职称评定是一项重要工作，它涉及到了教师的工资、奖金、福利等切身利益，职称评定在一定程度上起到了积极作用。它一方面肯定了教师在科研领域做出的贡献，另一方面也激发了教师对待教育教学工作的主动性。然而在当前高校教师职称评定中存在很多不合理之处，影响了高校行政工作的顺利开展，也影响了教师工作的积极性。本文通过分析与思考，提出了规范高校教师职称评定的策略。

一、目前高校职称评定工作中存在的问题

1、论资排辈现象极其严重

在高校职称评定中，论资排辈已经成为高校惯用的评价标准，一些资历深、工龄长的老教师会被优先考虑，这种做法严重打击了年轻优秀教师工作的积极性。在很多高校中，年轻教师所占的比例非常大，尽管他们没有很长的工龄，也没有很深的资历，但在教学科研领域的能力很强，工作态度非常认真，这些年轻的优秀教师应该受到学校充分的赞扬与肯定，论资排辈的评定方式会抑制教师工作的热情。这个问题必须得到解决，才能促进职称评定工作的正常开展。

2、过分重视科研能力，忽视了教学能力

由于科研能力是优秀教师必备能力之一，导致很多教师认为科研能力比教学能力更为重要，从而形成了重科研轻教学的局面，严重影响了教师正常能力的发挥，不利于高校教学水平的提升。

3、不正之风蔓延，受贿现象严重

教师职称评定涉及到很多利益，很多教师为了利益不择手段。由于教师职称评定采用的是无记名投票方式，这为行贿受贿行为创造了机会，一些素质水平低下的教师会拉关系走后门，贿赂评审人员，而评审人员也会为了贪图利益而忘记自身的责任，做出不公平的评定，不正之风的蔓延严重影响了教师职称评定。

二、高校职称评定机制方面的不足

在进行教师职称评定时，高校通常会采用竞岗机制与代表作评价制，而这两种机制在教师职称评定过程中都存在很多不合理之处。

1、竞岗机制的“先天不足”

（1）竞岗材料难以核实。由于条件的限制，竞岗材料的真实性很难核实，这种现象为那些自身素质水平低下的人创造了可乘之机，使整个公平性受到严重影响。

（2）口才因素很难排除。当前竞岗最主要的方式就是竞岗演讲，然而口才不能与实际能力挂钩，如果对竞岗人员及岗位内容不够了解，通常会被演讲者的口才所迷惑，使投票人员难以做出正确抉择。

（3）强强相争难以选择。竞岗机制很容易导致人才扎堆的现象，在这种强强相争的形势下，高校必须进行妥善的调节，保证每个岗位都能配备好优秀人才。

（4）长期规划难以开展。竞岗机制具有两个特征，就是实行聘任制与任期制。任期制尽管比聘任制更加具有稳定性，但也存在一些不足，短时间的任期会影响在岗人员的规划选择，而对于周期较长的岗位，又会增加对其绩效进行评估的难度。

2、代表作评价制的问题

（1）研究视野局限性太强。当前教师对学术的研究方向相对比较固定、明确，但教师的科研情绪比较浮躁，忽视了研究视野的开拓，只注重研究方法与手段的正确与否，从而导致教师很难产生有价值的研究成果，从而影响了教师学术作品的产生。

（2）科研效率比较低下。当前代表作制度强调了科研成果质量与价值，忽视了科研成果的数量，在大多数高校都是采用的学术代表作制度，使教师忽视了科研的效率，由量化极端走向质化极端。

（3）忽视评价公平性。由于职称评定涉及到教师的切身利益，因此难免会出现一些极端现象，在代表作评价机制下，很多教师很有可能会为了自身利益去弄虚作假，将别人的科研成果运用到自己的学术作品中，而自己对相关研究一无所知，从而背离了教师职称评价的目的。

（4）片面性太强。代表作评价机制在一定程度上强调了研究成功的重要性，从而忽视了真正的实践，很多教师会将重点放到对知识理论的论述上，忽视了研究中的实践活动，使教师学术作品的价值得不到真正体现。

三、规范高校教师职称评定的策略

1、重视教学与科研能力

就“论资排辈”这个现象，高校必须将评价重点放在教育与科研能力之上，并不是所有工龄长，资历深的老教师教育与科研能力都很强，相反，众多年轻的教师受过高等教育，思想前卫、头脑灵活、易于接受新鲜事物，在教学方法上具有一定创新意识，善于将先进教学技能与思想充分运用到科研教育工作中。而老教师虽然教育经验相对丰富，但是有些人思想老旧，在教学方法上墨守成规，依然运用传统教育教学手段，很难有所突破。将二者进行比较，不难发现，年轻教师在教育教学方法与科研能力上更为突出。因此，学校应该多给年轻教师机会，摒弃“按资排辈”的潜规则。

2、注重教师的实践水平

教师职称评定应该从多方面综合考虑，不仅仅要重视教师的科研能力，还应该重视教师的实践能力，并不是发表过多少论文就是一个优秀教师，教学实践能力比书本上的知识理论更为重要。因此，教师应该在实践中充分表现自己的教学能力。

3、努力营造良好的职称评定氛围

教师职称评定的初衷是为了充分肯定教师在教育事业上做出的贡献及学术水平，学校在进行教师职称评定时应该为教师营造一个良好的评定氛围，一方面能在最大程度上杜绝不正之风的产生，另一方面让教师认识到职称评定是为了肯定教师的个人贡献。气氛的营造可以使整个评审过程都做到公平、公开，体现出教师职称评定的目的。

4、加强职称评定中的监督力度

影响教师职称评定工作开展的因素有很多，除了学校自身不足外，教师思想的极端也会充分影响到评定结果。因此，为了保证整个教师职称评定工作的公正与透明，学校必须加强监督力度，杜绝违反纪律现象的出现。学校可以将参选教师评定的资料公开化，利用大众力量来开展监督工作;其次，学校还可以扩大评审人员范围，减轻个人喜好对评定工作的影响，促进教师职称评定工作的顺利开展，使评定结果更加公平化。

四、结语

教师职称评定工作是高校行政管理工作的重要部分，它开展的目的是为了激发教师在教学工作上的积极性、主动性，对教师在教研工作中的突出贡献进行肯定与鼓励。这种鼓励不仅仅是给予教师荣誉称号，而且还涉及到奖金福利等利益。因此，很多教师都在为获得职称而努力，从中也不乏出现一些不良的现象。一些素质水平比较低的教师会在职称评定过程中采取贿赂的方式去获得教师职称，这种不正之风在当前教育领域十分常见。因此，高校必须采取有效管理措施，加大监督力度，使教师职称评定更加公正透明化。

【参考文献】

[1] 石晶，李晓彤.热与冷：高校学术代表作评价制度的思考[J].甘肃社会科学，2014（06）73-75.

[2] 李文君.代表作制度能否启动学术评价改革[J].教育与职业，2012.25.72-75.

[3] 宋广文，李建惠，何文广.高校教师职称制度改革的几点思考[J].国家教育行政学院学报，2010（05）20-25.

[4] 臧振春.高校教师职称评定的系统分析[J].南阳理工学院学报，2010（03）80-83.

[5] 胡日太.高校教师职称评定中的问题与对策探索[J].产业与科技论坛，2013（11）240-241.

造价工程师职称论文范文第7篇

一、大学教师为职称所累

眼下，大学教师最关心什么？许多教师尤其是青年教师，给出了“职称评定”的回答。近年来，随着大学扩招，大量的青年教师走上高校工作岗位，而他们不约而同面临着职称评定的问题，也是最让他们操心的事情。职称评定意味着什么？一位大学教师说：“它关系到待遇、它关系到脸面、它关系到社会地位以及社会认可度。”

如同学生为优异成绩努力学习，职称评定也可看做是大学教师的“测验”。有学者认为，目前来看，职称评定是一种有效的评价方式，职称所代表的是一位教师的资历，一定程度上反映了教师的教学水平与学术能力。但是，职称评定仅是一种评价手段，而非目的。职称评定的目的，还在于促进教师的教学、科研水平。职称评定与教研理应是一种良性互动的关系。

然而，在现行职称评审标准下，许多大学教师却为职称评定所累，甚至深受“折磨”。职称评定本为促进教学，却在事实上游离于教学之外；职称评定本为提高教师科研水平，却衍生出了许多的学术“垃圾”。这无疑与职称评定的初衷背道而驰，对于高校的教学科研也是一种“伤害”。

职称评定为何没有到达到理想的状态呢？究其原因在于现行职称评价标准的单一，以及“重学术，轻教学”的导向。对此，河南某高校一位教师深有感触，由于现行的评审条件中与教学直接关联的几乎没有，完成外语、科研、论文等这些硬性指标成了通往职称评审的唯一通道。于是，高校里呈现出一派人人忙科研、人人忙论文、人人学外语的“繁忙”景象，而这也一定程度上导致了学术弄虚作假、在课堂上敷衍教学等不良风气的滋生蔓延。

记者在调查中发现，为了达到职称评审标准，许多教师本末倒置，每天忙于找关系做课题、发论文，对教学用心甚少。正如有学者所言：“在偏重科研的指挥棒下，为晋升职称，许多大学教师不得不将大量精力花在论文和课题上，无暇顾及课堂教学，其直接后果是教学质量下降。而他们职称越高，离讲台就越远。讲台上难觅名教授身影，这在大学里已不是个别现象。”

对此，复旦大学教授葛剑雄认为，传道、授业、解惑，原是教师的本职；教学，也应该是大学的第一要务。但是近年来，越来越多的中国大学要办成研究型大学，科研的地位越来越高，教学的地位则每况愈下。不少学校急于办成研究型大学，职称评定片面强调科研特色，任意抬高科研的地位，教学不仅相形见绌，甚至连基本地位都保不住了。

那么，注重科研的职称评审制度真的促进了更多科研成果的诞生吗？有资料显示，我国的课题成果有近80%成为悬置成果，得不到实施与落实，造成了大量人力、财力的浪费。有的课题干脆就是为了职称而进行的“职称课题”，其成果根本没有可操作性和学术性。造成这一现象的原因就是我们的“课题”太多，因为每个人都要评职称，评职称就要做课题，这种“为科研而科研”的科研，最终导致科研“异化”，形成课题“泡沫”。

由此看来，单一的职称评审标准似乎成了扼住我们教育发展的绳子，也引导着教师偏离了教书育人这个本职轨道，导致教学质量下滑。

二、课上得好也能评教授

晏才宏，上海交通大学的一位普通教师，2005年3月12日死于肺癌。他去世三天内，上海交大校园BBS上，竟发表了学生千余篇悼念文章。许多学子缅怀他上课的种种独特之处：一杯茶、一支粉笔，从不带课本和教学参考书，知识烂熟于胸，例题信手拈来。再加上一手俊秀的板书和抑扬顿挫的嗓音，晏才宏的电路课被学生誉为“魔电”，几乎场场爆满。

然而，尽管教学水平和师风师德广受赞扬，但是由于没有论文，终年57岁的晏才宏去世时还仅仅是个讲师。晏才宏生前说过，发表学术论文要十分慎重，必须在某个领域有突破性的创见才拿得出手，为评职称而拼凑论文的做法他不忍为之。在生命最后一刻，晏才宏说：“作为讲师，我问心无愧。”

没有教授的头衔，但晏才宏显然在广大学子们心中留下了更为光辉的背影。一留言如是说：倘若以世俗的眼光看，他不能算是功成名就；但在人生价值的天平上，他的分量很重很重……晏才宏的处境引发了人们对于高校教师职称评定现状的强烈质疑——没有论文，即使课讲得再好，也不能评职称，那么教学在高校中被置于何地？

只讲课的教师在大学地位何在？尽管大学教师职称评审制度到今天为止还没有根本性的改变，大学教师依然为职称所累，为论文奔波。但教育主管部门以及高校已经开始了相关探索。改变正在发生。

2009年，江西理工大学推出了“双轨制”职称评价体系，改变了现有职称评审规则。其中最为重要的一条就是课上得好也能评教授。据悉，江西理工大学是为全面贯彻“教学优先、教师优先、学生优先，鼓励最好的教师到教学第一线”的原则，而决定在2009年的职称评定过程中，设立“教学型教授”、“教学型副教授”岗位的，其目的是为那些教学质量高却又被诸多职称评定办法卡住的教师开一条绿色通道，鼓励更多优秀的教师潜心于一线教学。

在此政策下，在2009年的职称评定过程中，深受学生爱戴，所教课程在全校选课听课率最高，却总因职称外语考试不能通过而难圆教授梦的教师聂龙云被评为“教学型”教授，学校已将材料报送省人事厅。

对此，江西省社会学学会会长王明美认为，江西理工大学设立“教学型教授”是个进步，“教学型教授”岗位的设立，是对教师职责的本位回归，必定促进大学教育质量的进一步提高，学生将是直接的受益者。这一政策的制定体现了职称的评审标准从务虚向务实的转变。

从晏才宏到聂龙云，两位普通教师的不同境遇，让人们看到了职称评定的“改变”。

三、职称评定走向何方？

职称评价，是对大学教师的绩效考量，是大学评价机制的重要组成部分。它一方面可以对教师的业绩进行评价；另一方面，也是敦促教师不断学习，提高教学科研能力的一种激励方式。因此，大学教师热衷于职称评定也无可厚非。然而，关键的问题是，目前职称评审标准重学术、轻教学，直接影响到了大学教学质量，这与职称评价的初衷背道而驰。

那么，职称评定应走向何方呢？

葛剑雄认为，要改变这种状况，一是要真正办好研究型大学。近年来，越来越多的中国大学要办成研究型大学，不少不具备条件的学校也出于某些原因，向研究型大学发展，这其实是不符合高等教育发展规律的。国家教育部门应该限制研究型大学的数量，提高质量，完善高等学校的形态分布，理顺教学与科研的关系；二是使职称回归本来意义和应有的地位。比如说在研究型大学中，教授应该具备教学与科研两方面的能力，承担两方面的任务，而那些普通高校，只承担教学的教师可以另定系列，或者称为讲师，可分不同等级。只承担科研的教师可定为不同等级的研究员。资深的、贡献大的讲师和研究员也可以获得较高的报酬，享受类似教授的待遇。这样才能做到人尽其才、才尽其用，像晏才宏那样的悲剧才不会重现。

江西理工大学创造性地建立了职称评审教学评价体系，这虽然并不是对现行职称评审标准的根本改变，也并不是每年都有固定指标的定量考评。

但它传递了一个讯息：我们的职能部门已经开始认识到职称评审对教学质量影响。并且，职称评审也不再是唯一的“独木桥”式的职称评审途径了。立足教学，课上得好也能评教授。这不能不说是江西理工大学的一个破冰之举。

大学以学生为本，教师以教学为本，很显然，作为撬动教师积极性的职称评价体系，理应回归教学本位。江西理工大学的探索是教师职称评价体系的回归，它“解放”了教师，给大学带来了活力。

对于这一评审标准的出台，江西理工大学人事处副处长刘祖文说，江西理工大学不是一所研究型大学，学校虽然肩负着一部分科研任务，但更重要的职责是教书育人，培养学生。这种新推出的职称评定标准建立在学校自身的情况之上，相当于“两条腿走路”，对于在一线教书的老师，把书教好也能评上职称，让他们在教学的路上有目标有希望。

从行政行为上讲，江西理工大学教学型教授岗位的设立和教学评价体系的形成，我们看到的是教育的自省，是教育职称评价标准与评审原则的理性回归。我们不否认现行职称评定标准中大多数条款的合理性，但教学评价应该是评定标准中的一个重要组成部分，或者应该成为另外的一个评价体系。

造价工程师职称论文范文第8篇

关键词：安装工程造价；专业；教研室建设；问题；途径

安装工程造价专业是近年来高职发展过程中产生的热门专业。安装工程造价专业的热，一方面来源于近些年国家对智能建筑的要求不断提高，安装工程涉及的电气、给排水、通风空调和综合布线等分支内容都与建筑的智能化程度息息相关；另一方面源于BIM技术的不断推广和发展，土建模型和水电风分支模型在“碰撞”领域的应用越来越深入和便捷。安装工程造价专业成立后，教研室建设是首要的任务，也是关键的环节。如何建立好安装工程造价专业教研室，这是笔者想讨论的问题。

一、稳健的教师团队

一般一个专业教研室的建设，会设置教研室主任一名，由拥有一定职称和水平，年富力强，有团队领导能力，愿意为专业建设付出时间和精力的同志担任，主要负责专业建设的日常组织和领导工作。职称和水平不能太低，不然水平低不能服众，职称低也容易在日常工作中为评定职称花费过多精力，同时引出不必要的争名夺利，影响团结的事情。如果需要并有条件，还可以设置专业带头人一名，由年纪相对年长，有实际工作经验，教学经验较为丰富的同志担任，主要负责专业人才培养方案拟订，专业发展方向探索，新老师指导，专业科研攻关等问题。此人可以不承担日常管理工作，但是对专业发展的眼光和判断，需要准确老辣。一个专业建设，承担专业课程授课的团队一般需要三个以上的主要授课教师。作为持续发展，要有意识地培养年轻老师，可以采用以老带新的方式，先从普通专业课上起，逐渐向核心专业课过渡，培养期间要有意识地参与校企合作项目，主动下企业锻炼，积累实践工作经验。

二、重要事项民主集中

专业人才培养方案的拟订，一般是由专业带头人拟定，教研室主任负责审核。一般由于此两人都是职称、知识、经验比较丰富的人，制定出的计划一般没有大问题。不过，个别课程的设置难以做的考虑周全，尤其是开课时间和课时分配。特别是某些新开课程，难以做到让教研室所有老师认同。我的意见是，可以让教研室的老师参与进来，教研室主任定出开会时间，布置调研方向和题目，由专业带头人提供初稿，大家在讨论前充分调研，带着思考开会，针对问题提出自己的意见。专业带头人负责阐述和解释，有效争议可以进一步调研，无效争议可以表决，特殊情况教研室主任和专业带头人可以拥有决定权。这样，既保证了民主，能够及时吸取广大老师的建议，又可以保证集中，必要时果断决定。新开课程是专业建设过程中避免不了的事情。总是要根据社会的发展，行业的需要，企业的诉求，及时开设一些新课。作为安装工程造价专业，尤其如此。这些课程的开设，需要考虑很多问题，开在第几个学期，前期课程是什么，后续课程是什么，课时是多少，讲述的主要内容怎么选择，考核的方式是什么，由哪位老师来上等等一系列问题。最关键的是，这门课程的开设是否会影响相关课程，对相关课程内容的影响，课时的影响。这些问题，在开设之前就要讨论，就要考虑清楚，一般专业建设过程中对课程要建立“引入、评价、改善、退出”的有效循环机制。

三、教研室的文化建设很重要

高职院校的老师一般上完课就可以离开学校，一方面，老师们见面的机会和时间很少，彼此之间的联系和关系较为浅薄，人情味略少，造成凝聚力不足；另一方面就是彼此之间了解比较少，相互难以更多地深入为对方考虑，在当下社会，教师之间容易造成隔阂与误会。鉴于这样的现状，教研室的文化建设就相当重要。作为一名有经验的安装工程造价专业教师，如果想并且愿意付出额外劳动的话，应该是可以在教学之余从事类似专业咨询服务，造价咨询服务，专业人才培训等工作。加上专业发展日新月异，备课不足就会被淘汰，老师对职称评审还需要不断进行科研投入精力。所以专业课教师实际上在课外仍然难以轻松愉悦的休息。这种情况下，适时的教研室会议就显得尤为重要。可以是教学经验的交流，可以是专业工作的集中探讨，可以是教学资料的集中抽检，可以是放下心里包袱的开怀交流，甚至可以是一些集体运动以增强彼此情感。一个积极向上，彼此相互帮扶，有团队感荣誉感的队伍，才是解决困难的有力武器。

四、教研室的科研与评比

安装工程造价专业的建设过程中，不可避免地会遇到一些典型问题。科研问题，对其他专业是问题，但是对安装工程造价专业而言不是问题，反而是优势。安装工程造价专业是新兴专业，教材、论文、技术都处于高速增长的变革期，在这个阶段，只要老师们有想法，科研成果还是比较容易取得的。评优争先是个问题，个人建议可以言明，一方面主要考评地是大家的付出，多劳多得，多上课，多参加教研室活动和教研室建设，多做出科研成绩和比赛成绩的优先考虑，这一点要在每个学期开始的时候就慎重强调；另一方面综合考虑大家需求，比如职称评审、家庭困难、发展瓶颈等等。总之，一切尽量公开、公平。以我的经验而言，“轮流坐庄”、“一言堂”甚至“不记名投票”的方式从效果上来说，都不是很好。总之，安装工程造价专业是目前火热的专业，大家看到了它的发展前景，也请要明确它发展过程中需要注意的很多地方。我们只有大胆开拓，勇往直前，才能使它不断壮大。

参考文献：

［1］杨文娟．关于“工程造价专业—安装工程方向”专业建设的分析［J］．甘肃科技，2013，29（16）：57－58．

［2］黄丹．“教、学、做”合一的课程建设———以《安装工程预算的编制》课程为例［J］．职业技术，2013，（05）：48．

［3］孟锋，王晓晨，章鸿雁．三二分段高职安装工程预算课程的教学研究［J］．江苏科技信息，2015，（27）：38－39．

造价工程师职称论文范文第9篇

关键词：高职教师;职称评审;系统论

高职教师职称评审体系是高职院校人力资源管理的重要组成部份，对高职院校的教师综合素质评价和师资队伍建设具有较强的导向作用。然而我国现行高职院校教师的职称评审体系存在诸多问题，偏离了高职院校师资队伍建设的发展方向，严重影响了广大教师工作的积极性和创造性，甚至还引起了学术不端、急功近利等不良风气。因此，根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要）》和《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》等文件对职业教育教师专业技术职务（职称）评聘的要求，结合高职教育的办学定位、人才培养目标及其对师资素质的相应要求，系统地构建符合高职院校实际并富有高职教育特色的教师职称评审体系具有重要的现实意义。

一、现行高职教师职称评审体系的弊端

高职教育发展之初，其教师职称评审没有独立的评审体系，几乎照搬普通高校教师的评审政策。随着高职教育内涵式发展的需要，特别是全国上下都在加快发展现代职业教育的新形势下，我国现行的高职教师职称评审体系在实际工作中暴露出不少问题。

（一）评审理念不清晰

我国高职教育经过多年的探索发展，目前高素质技术技能人才的培养目标和“双师素质”的师资队伍建设导向得到普遍认同，也彰显了高职教育有别于普通高等教育的办学特色，然而，与我国高职教育相适应的教师职称评审体系一直处于悬缺状态，当前，高职教师的职称“依据什么标准评价、采取什么方式评审、评聘如何对接”却缺乏系统的思考，无论从评审政策的宏观设计还是具体操作层面，都缺乏全新的理念，评审理念的不清晰，势必影响高职教师职称评审工作的健康发展，并诱发一系列系统性问题。

（二）评审条件不合理

我国的高职教育一直处于发展完善之中，过去高职教师的职称评审条件是直接参照普通高校教师的职称评审标准执行的，虽然近几年也有些省市相继出台了高职教师的职称评审政策，但这些政策都没有真正体现高职院校的办学特色，成了普通高校教师职称评审政策的“仿制品”或“精减版”，普遍存在重科研轻教学、重理论轻技能、重硬件轻软件和重数量轻质量等问题。这样一来，大多高职院校教师把主要精力用于报课题、写论文，热衷于学术研究，“为晋级申报项目，为职称拼凑论文”，甚至还滋生了花钱请人等学术腐败现象，忽视甚至放弃教学质量的提高、应用技能的提升和社会服务的参与，这显然偏离了高职教育的办学特色与定位，制约了高职院校“双师素质”教师的成长，更阻碍了高素质技术技能人才培养目标的实现。因此，现行的高职教师职称评审条件背离了高职教师成长的发展方向，也成为高职教育内涵发展的隐性阻力。

（三）评审方法不科学

当前，高职教师的职称评审方法不科学主要反映以下几个方面：一是与普通高校教师混和评审。有的省市高职院校教师的正、副教授职称评审，仍然直接采用普通高校教师的评审标准，并与普通高校教师一起竞争，这显然对高职教师是不公平的。二是评委专家构成不合理。有的省市尽管将高职教师的高级职称评审作为单独系列组织，但评委成员又主要来自普通高校，这些专家可能更多地关注普通高校教师的业绩评价标准，难免出现利用普通高校教师的职称评价标准来衡量高职教师的业绩水平的现象。另外，评委中行政领导较多，可能存在行政权力影响学术评价的情况。三是对高职教师的教育教学能力、专业实践能力、应用研究能力和社会服务能力缺乏有效的考核办法，导致高职教师职称评价中本应加强的部分反倒出现了“软肋”。四是缺乏反馈沟通机制。我国现行的职称评审一审即为终审，未评上的教师没有申诉的余地，这难免有失公允。五是量化评审、网络化评审等手段应用不足。当前，高职教师职称评审主要是现场评审，这种方式不仅要耗费大量的人力财力，而且不可避免出现送人情、拉关系等不良风气。

（四）评后管理不到位

长期以来，许多高职院校混淆了职称与职务的概念，评上职称就可直接聘任，这就是常说的评聘合一，这种模式对于获得职称者不仅能及时兑现相应的工资及福利待遇，并且一聘几乎是终身制，后续管理没有跟进，激励机制不完善，聘任考核流于形式，绩效评价、低聘或解聘等配套措施缺失，人为地造成教师“评审前拼命一时，评上后享受一世”，许多教师评上高级职称后，便没有了新的奋斗目标，昔日的工作激情和前进动力大大减退，得过且过混日子，严重阻碍了高职教师专业知识的发展和综合素质的提升。

二、系统论视角下高职教师职称评审体系的构建原则

系统论的基本观点是把研究和处理的对象看成一个整体系统，研究系统、要素以及环境之间的相互关系和系统变化的规律性，它强调用全面、整体的观点看问题，而不是片面、孤立地对复杂的事物进行分析研究，以达到全面认识、控制和把握研究对象的目的。将系统论应用于高职教师职称评审体系的构建，应把握以下原则：

（一）整体性原则

高职教师职称评审体系作为高职院校人力资源管理系统中的一个子系统，必须在高职院校人事管理机制改革系统的总体目标下，紧密配合其他子系统，发挥系统的整体协同效应。构建高职教师职称评审体系应在整体全局观念的指导下，将评审理念设计、评审条件设置、评审方法选择和评后管理各个环节和要素有机结合起来，形成一个不可分割的整体，充分发挥职称评审在高职院校师资队伍建设上的“方向标”和“指挥棒”作用，最大限度地调动教师的积极性和创造性，以增强办学活力，提高办学效益。

（二）关联性原则

关联性是指系统与其子系统之间、子系统内部各要素之间的相互作用与相互联系。在构建高职院校教师职称评审体系的过程中，既要研究教师职称评审各环节、要素之间的逻辑联系，又要充分考虑职称评审体系与人事管理机制总体设计的有效对接。当前，尤其是高职教师职称评审标准的制订，要充分考虑其与高职院校的办学定位、人才培养目标和教师素质要求之间的联系，不要偏离高职院校师资队伍建设方向。

（三）动态性原则

动态性是指通过系统内部各要素及系统与环境的联动，实现动态平衡，达到最优的系统结构。在国家加快发展现代职业教育的形势下，高等职业教育作为高等教育的一个办学类型，当前乃至今后相当长时间内仍处于内涵发展时期，因此，高职院校教师职称评审体系的构建，要在深化事业单位人事制度改革和发展现代职业教育的大背景下，紧密结合高职院校的办学目标和师资队伍建设的要求，不断完善评审标准，改进评审办法，加强评聘对接，保持各个子系统之间的动态平衡。

三、系统论视角下构建高职教师职称评审体系的路径

（一）创新评审理念是前提

高职教师职称评审体系的构建是一项复杂的系统工程，打破常规，突破现状，谋求新理念是解决问题的前提和先导，因此，要在深化事业单位人事制度改革和发展现代职业教育的大背景下，运用系统理论的基本思想，站在全局整体的角度来分析、解决问题。国家层面要加强政策法规的顶层设计，各省市教育主管部门和各高职院校要在政策法规的指导下，紧密结合高职院校的办学定位和师资队伍建设要求，制定一套针对性强和便于操作的高职教师职称评审办法，以构建有别于普通高校而又富有高职教育特色的教师职称评审体系。

（二）完善评审条件是核心

高职院校教师职称评审条件一定要“量体裁衣”，符合高职教育实际，因为高职教育培养的是高素质技术技能型的应用人才，这必然要求高职教师的综合素质区别于普通高校教师，如用普通高校教师的职称标准来评价高职教师显然不合适。高职教师职称评审条件，除满足教师职称系列所要求的师德修养、职业资格、学历、任职年限等基本条件外，评审标准中要增加能够反映高职院校办学特色和“双师素质”教师要求的内容，剔除或减少与高职办学不相符的论文数量及刊物级别等方面的要求，要将以下能力及相应业绩作为重要考核指标：一是教育教学能力。提高人才培养质量是高职院校最核心、最根本的任务，高职教师应回归教育工作本位。通过重点考核教师的教学工作数量及质量，教学方法和手段改进，以及参与专业建设、课程建设、实训条件建设、指导学生社团等方面的业绩，来评价教师教育教学的水平和效果，教育教学中尤其要加大实践教学的评价比重，建议将教师指导学生实习实训情况、学生获取专业技能证书的比率、学生获得技能大赛的奖励等，作为教师实践教学的重要评价参数。二是专业实践能力。评审标准向“双师型”教师倾斜，重点评价教师的实践技能水平、获得行业认证的职业资格或技能等级证书、参与企业锻炼的业绩等，把教师的专业、行业影响力和技能考核等级等列为重要指标。三是应用研究能力。高职教师的科研方向应定位在技术应用研究层面，主要评价教师参与企业的科技创新和工艺革新，个人或团队获得的专利，通过横向科研课题研究所取得的新工艺、新技术等。四是社会服务能力。重点评价教师参与校企合作、服务区域经济社会的业绩，鼓励高职教师参与行业企业技术成果的推广与应用，以及管理咨询指导企业进行管理模式和方法的创新。

（三）改进评审方法是重点

首先，理顺评审体制。高职教师职称评审要遵照“单独标准、单列评定”的原则，克服过去高职教师职称评审“评审系列不独立，评审标准不合理”的弊端。第二，选择合适的评委专家。推动职称评审去行政化，体现专业权威，确保职称评审的公平性，尽可能选择来自高职院校一线的专业教师和有名望的行业企业专家担任职称评委，这样对高职教师的业绩评价更具有针对性。第三，选用科学的评价手段。科学设置评审程序，为检验教师的专业实践能力，可以试行增加技能考核等环节，达标者才能具备职称申报资格。逐步探索量化评审和网络信息化评审等比较先进的评价手段，防止评委主观判断上的偏差，使评价的结果能全面、较客观地反映申报者的业绩水平。信息化是职称评审工作的发展方向，既可以增加工作透明度，又可以提高工作效率。

（四）健全监督约束机制是保障

其一，建立全程公示制度。推行申报材料、评价结果公开的公示制度，以体现阳光操作，让全校乃至全社会共同监督高职院校教师的职称评定，确保评审工作的客观公正。其二，实行记名投票制。实名投票制是防止职称评审过程中不正之风的有效手段。当前的职称评审普遍采用的是无记名投票制，这种方式既有积极可取的一面，但也会造成少数不认真履责的评委随意投票，甚至还给参评者“找人情托关系”的可乘之机。而记名投票制下每个评委的投票情况是公开的，而且还必须说明投票的理由，以促进评委严肃、认真地行使手中的评审权力。第三，要建立职称评审的申诉和救济机制。当前在职称评审过程中，对于落选教师的反馈沟通不够，以致有些落选者不知道未评上的原因是什么，更不知道下一步的努力方向。鉴于此，可以考虑成立教师职称申诉委员会等类似组织，设定专门的申诉和救济程序，受理教师有关职称评审方面的咨询、异议、申诉和举报，保障教师职称评定的合法权益。

（五）加强评后管理是趋势

职称评审不是一项孤立的工作，加强评后管理、推行评聘分开是职称改革纵深发展的必然趋势。“评”是取得资格的认证途径，“聘”才是实用价值的体现。当前，很多高职院校职称职务不分，评上职称即聘上职务，而且一聘定终身，不利于教师的后续发展。高职院校要坚决推行“评聘分开”的制度，教师通过职称评审获得相应资格后，高职院校根据教学岗位需要按照一定的程序进行考核聘任，聘任后还要加强年度考核或聘期考核，聘任不合格者降低或取消相应待遇，发挥职称评审与职务聘任的联动作用，使高职教师在取得任职资格后继续保持活力和优势，促进高职教育的可持续发展。

参考文献：

[1] 俞启定，王为民.审视与反思：我国高职教师职称评审

标准的套用问题[J].教师教育研究，2013，（1）：19-20.

[2] 张舸.构建以实践能力为导向的高职教师职称评审体系

的研究[J].教育与职业，2012，（16）：17-19.

[3] 温丙帅，孙建波.高职院校“双师型”教师职称评审权

利保障研究[J].中国职业技术教育，2014，（20）：68-70.

造价工程师职称论文范文第10篇

一、高校职称评审制度的改革现状

(一)职称评审权改革目前，对于省重点建设大学的教师初级、中级职称评审权及部分学科副高级职称评审权早在20世纪90年代就已下放到各高校，对于新成立的本科院校高级职称的评审工作仍完全由省职能部门组织实施。福建省于2005年开始试点正高级职称评审权的学校自主评审工作，6所省重点建设大学的62个学科专业获得了自主评审资格［1］。因此，目前除这6所省重点建设大学的部分学科由各自学校自主评审外，全省高校大部分的职称评审仍然是以省职能部门组织的职称评审机构评审为主。对于高校教师高级职称的评审，学校自主评审与省职能部门组织评审的主要区别在于:学校自主组建学科评议组与高级评委会;评审专家库由学校负责建立。

(二)职称评审工作程序改革近年来，虽然在学校推荐与组织代表论文送审这2个环节的先后顺序上有所调整，但总体的工作程序并没有太大的变化，其主要工作依然包括代表论文送审、职能部门组织预审、学科评议组评审、高级评委会评审等几个部分(图1)，在职能部门组织预审、学科评议组评审、高级评委会评审中的任意一个环节未能通过的均视为当年评审未获得通过，而代表论文送审结果则是学科评议和高级评委会评审的重要参考依据。

(三)职称评审制度现状及评审文件改革福建省现行的高校教师专业技术职务任职资格评审的依据(即职称评审文件)主要指1997年制订的《关于一九九六学年高等学校教师职务评聘工作有关规定和安排》。文件在职称评审的对象、政策导向、任职条件、评审组织和程序等方面均作出了明确的规定，但是随着高校人事制度改革的深化以及本省高等教育的不断发展，这一评审制度已经不能完全适应当前高校人才评价的发展要求，如仅在论文的规定方面就存在:评价体系不完善，各系列职称学术论文规定单一化，时间要求的规定不够合理等几个问题［2］。而且评审中还普遍存在对学科差异重视不到位、认识不深入的问题［3］。因此，福建省于2010年9月组织修订了《福建省普通本科高等学校教师专业技术资格条件(试行)》(征求意见稿)，主要在论文级别认定、教师工作量、科研课题、学科评价分类、破格要求、奖项界定等几个方面作出了新规定，尝试对福建省高校教师的职称评审制度做进一步的改革和完善。

二、高校职称评审制度改革的制约因素

随着高校人事制度改革的深入，特别是高校岗位设置改革的进行，对高校教师职称评审制度进行改革的呼声越来越高。但无论是职称评审文件改革还是高校聘任制的试点改革都或多或少受到各方面的制约，给改革工作带来了很大的阻力。

(一)旧制度形成的固有认识自1986年实行专业技术职务聘任制改革以来，高校教师职称由评审组织评审的观念已深入人心。如“教授”这一专业技术头衔必须由一个组织给予认定这一观念也已在人们的潜意识中形成。因此，若突然取消高校教师的职称评审而采用学校自主聘任制，会对人们的传统观念造成很大的冲击。在职称评审文件改革方面，现行的高校教师职称评审文件自1997年实施以来，已经在福建省实施了10余年。无论是职称的评审条件，还是职称的评审组织、评审程序，都已在高校教师中留下了固有的认识，如果突然间发生了改变，也会使相当一部分教师以及对高校职称评审制度有所了解的人在一定时期内产生心理不适应，从而容易产生排斥心理。

(二)来自教师的制约因素来自教师的制约因素主要存在于职称评审文件改革方面。职称评审文件改革所涉及最直接、最敏感的群体无疑就是要参加职称评审的高校教师。在现行的高校人事制度中，职称评审是关系教师切身利益的大事，教师的工资、待遇、福利都与职称相挂钩。因此，若新的评审文件出现不利于某些教师职称晋升的情况，势必使这一部分教师对新文件产生抵触心理。心理学研究也表明，人作为认识事物、改造事物的主体，具有主观能动性，其认知、习惯、安全和经济等因素会对包括制度在内的组织变革形成阻力［4］。而教师的抵触心理就有可能促成教师通过个人、单位或是社会的手段阻碍改革进程的推进。

(三)来自高校的制约因素对于评审文件的改革，由于各高校的综合实力存在差别、教师职称结构也不尽相同，造成了不同高校对评审文件的条件规定看法不一:综合实力较强的高校认为评审条件应该提高，而综合实力较弱的高校则希望降低评审条件以利于学校教师职称的晋升。高校内部学科的差异也对职称评审文件改革持不同态度:强势学科担心职称评审文件改革缺乏高端引领容易导致晋升的高级职称人员水平的降低，从而影响本学科的发展;而弱势学科则担心提高职称评审条件会加大高级职称晋升的困难而影响学科的发展。各高校对改革中的职称评审文件从各自的视角加以衡量、解读，对职称评审改革存在种种顾虑，主要表现为以下几个方面。

1．对完全下放职称评审权的顾虑。全省各高校由于自身的发展状况不同，学科发展也存在很大差异。对于学校的优势学科，组织本学科专家评审或者组织专家鉴定比较容易完成;而对于学校的弱势学科．由于，学校本来就缺少相应学科的专家，因此组织学科专家评审就成为摆在学校职称评审工作中的一个现实难题。

2．对取消资格评审采用直接聘任制的顾虑。在全省高校岗位设置完成以后，高校必须以省职能部门核定的编制数设置各级别的岗位。在已有的高级职称岗位数的限制下，在高校岗位聘任制度、聘后考核管理制度还不完善的情况下，取消职称评审，高校势必受困于高级职称岗位的分配问题。另外，直接聘任取消了职称评审对聘任资格的一个基本认定功能，增加了高校对聘任资格的认定成本，这一方面给了高校更多的自，但另一方面也使部分可通过职称评审化解的聘任矛盾转移到高校的岗位聘任工作中。

(四)来自社会的制约因素目前高校教师的职称评审改革要以评审的社会化为目标，必须充分考虑职称评审改革中来自社会各方面的制约因素，逐步转变政府在职称评审中的组织角色。

1．逐步转变政府在职称评审中的组织角色，制约政府职能部门角色转变的一个重要因素就是中国社会传统的权力观念，如何使政府从一个参与者变为监督者，从一个组织者变为管理者是制度改革一个十分关键的环节。

2．高校的职称评审改革也不能脱离当前其他专业技术职务任职资格评审制度的现实状态，如何实现社会化评审，如何与其他专业技术职务任职资格评审制度协调发展也是制约高校职称评审制度改革的一个重要因素。

3．实行直接聘任制、取消职称评审还受到现行与职称相挂钩的人事政策的制约。如高校教师转评其他系列职称以及工作调动、退休时的身份认定、与职称有关的干部保健待遇和奖项申报、课题申请等有关问题。同时，这一系列问题有关的政策、制度调整以及在聘任制改革后与原有职称评审制度的衔接工作也直接影响聘任制改革的顺利进行。

三、高校职称评审制度改革的出路

高校职称评审制度改革并不是彻底否定现有的职称评审体系，而应该在现有制度的基础上有计划、有步骤、有选择、有目的地进行调整，逐步改变当前“职称即职务，评职称就是评待遇，能上不能下”的状况［5］，使职称评审逐步从一个政府行为过渡到一个社会行为，为最终实现高校的用人自主以及人才选拔奠定基础。现阶段，在通过职称评审制度改革推动高校人才队伍建设的过程中，要努力克服职称评审改革的各种制约因素。在职称评审制度改革中既要充分考虑教职工的切身利益，又不能为个人利益而使整体利益受损，要在充分调研、广泛征求各方面意见的前提下稳步推进高校职称评审制度改革。笔者认为改革可以从以下几个方面着手。

(一)优化职称评审的定量化指标

对于职称评审条件量化的优缺点，有的学者认为量化少容易造成论资排辈的现象［6］;有的学者则认为数量化的学术评价体系导致高校教师岗位聘任的不公平［7］，对学术评价定量化的诟病也引起了广泛共鸣［3］。但笔者认为，高校教师职称的社会化评审与高校岗位直接聘任必定是一个渐进的过程。除了不断优化定量化的指标以加强职称评审的导向性外，在设置定量化指标时还应注意在定量评价指标的基础上增加对教师实际能力进行定性评价的手段。因此，职称评审指标的量化工作必不可少，量化评审指标最主要的好处在于:指标量化后，提高了职称评审的可操作性;根据量化的指标评审，有助于体现职称评审的公平原则;量化的指标可作为高校自主评审时的基本依据。当然，定量化并不是简单的数学累加，定量化还要改变当前评审指标多重视量的积累，而对质的把关不足的缺点，在大学教师技术职务等级评审中利用能力最大模式正确处理绩效替代性问题，形成技术职务等级“能者上、庸者下”的灵活激励格局［8］。

(二)逐步下放评审权，引入社会化评审功能

评审权的下放工作是进行社会化评审的基础，而评审权的下放工作应有计划、分步骤地进行，只有在高校学科发展达到一定程度才能够将相应学科的自主评审权下放给学校。通过评审权的下放逐步降低省职能部门职称评审的比重，最终去除职称评审的行政化体制。在现阶段，应根据学校发展逐步下放省重点建设大学各个学科的高级评审权，对新建本科院校试点下放正高级职称评审权、逐步下放副高级职称评审权，最后将下放评审权的学科范围不断扩大，逐步将政府的评审行为过渡到学校自主或社会化的评审过程。组织高校弱势学科的社会化评审，协调科研院(所)及其他社会机构对高校弱势学科的评审，统筹不同高校强、弱学科之间的互评。

(三)做好与高校职称评审有关的制度建设

职称评审制度与高校的岗位设置及聘任制改革密切相关，在高级职称岗位职数核定后，如何设岗及对岗位聘任如何管理和考核，是高校建立人才能上能下的流动机制最为关键的要素。而职称评审制度改革则与岗位设置与聘任制改革相辅相成。要打破现行的重评审轻聘任的职称评聘模式，高校应进一步完善岗位设置及聘后管理的相关制度建设。各高校应根据自身学校在首次岗位设置聘任中出现的问题，调整完善岗位设置聘任方案，及时出台聘后的管理、考核方案，逐步将职称评审与岗位聘任结合起来。对于有自主评审权的高校应进一步完善本校自主评审的职称评审相关制度建设，根据省职称评审的有关文件不断修订本校自评部分的职称评审条件，并在省有关文件改革的基础上拟定符合自身学校办学特点的自主评审条件。

造价工程师职称论文范文第11篇

【摘要】

本文试图从教师专业发展的角度探讨高校教师职称制度改革中涉及到的教师职业资格准入制度、教师职称评价内容、评价手段等问题，同时指出职称制度要与教师的专业发展形成良性互动。

【关键词】

教师专业发展教师系列职称制度



职称最初源于职务名称，在理论上职称是指专业技术人员的专业技术水平、能力，以及成就的等级称号，反映专业技术人员的学术和技术水平、工作能力和工作成就。就学术而言，它具有学衔的性质；就专业技术水平而言，它具有岗位的性质。专业技术人员拥有何种专业技术职称，表明他具有何种学术水平或从事何种工作岗位，象征着一定的身份。1986年，我国统一实行专业技术职务聘任制，从而取消了原来实行的“职称”制度，由于人们已经习惯使用“职称”一词，“职称”便沿袭下来，但其实质意义发生了根本变化，现在我们所讲的“职称”通常指专业技术职务聘任制。职称制度是我国人事管理制度的重要组成部分。由于历史及国情的原因，我国职称制度形成了一个比较庞大、比较复杂的体系。其中高校教师职称分为高级、副高级、中级和初级4个级别。教师专业技术职称等级是当前衡量一个教师教育教学专业技术水平的主要指标，是教师教育教学能力的体现。许多学校在招聘教师时，都对教师职称有明确要求并根据职称的高低来决定工资待遇。因此，专业技术职称对一个教师来说是非常重要的，关系到个人的名声名气和自己的经济待遇。作为教育工作的管理者，特别是学校领导，也常常通过职称的评价手段来调动教师的教学积极性。教师专业发展的目的是使教师成为一个成熟的专业人员，教师专业发展强调的是教师专业的成长过程，是教师作为一个教育教学的专业人员经历一个由不成熟到相对成熟及至成熟的发展历程。这个过程的导向就是最终使教师成为一名知识型、专家型、反思型和学习型的专家，具备行使教师职能、应对和解决教育问题的优秀素质。由此可见，职称制度与教师的专业发展的目的是一致的。因此，在对教师职称制度改革时，应将教师专业发展的理念融入进去。

1．建立教师职业资格制度即是教师的专业发展要求，也是教师职称改革的必然趋势

教师的专业发展内涵之一就是把教师视为“专业人员”。 作为一种职业,教师已经有几千年的历史，但是在专业化程度上远不如律师、医生等，究其根本原因，在于教师行业缺乏严格的准入制度，教师的成长或发展缺乏科学的、独立的评价机制。1966年,国际劳工组织和联合国教科文组织在《关于教师地位的建议》中明确宣告教师职业是一种专业。这也就意味着，教师与律师、医生一样，都是专业人员，那么在职称制度中，教师与律师、医生系列一样需要从业资格制度的认定，全面推进教师职业资格制度，实行职业资格注册管理。中国入世后，现行职称制度要与国际接轨，要按国际惯例，对责任重大、社会通用性强、事关公共利益、具备一定专业技术才能胜任的岗位，建立起执业资格注册管理制度，实行执业准入控制。建立执业资格注册管理制度后，用人单位将不再承担职称评审职能，教师资格将由社会进行评价和公认，教师也不再是单位所有，可以自主择业，从而实现人才资源的合理配置和科学管理。

2． 教师的专业发展阶段要求教师职称制度改革实行科学的分段、动态的管理

教师专业发展强调教师是潜力无穷、持续发展的个体。北京教育学院钟祖荣教授等人认为,教师的成长大致要经过准备期、适应期、发展期、创造期四个阶段,每个阶段结束时的教师可以分别称为新任教师、合格教师、骨干教师、专家教师。那么，在职称制度中，可以根据教师专业发展的四个阶段相应设置职称等级。教师专业发展到哪个阶段，就可以申报哪个阶段的职称，而无需像现行职称制度硬性规定“承担五年以上讲师职务工作；或获得博士以上学位且已承担两年以上讲师职务工作方可申报副教授 ”。同时实行职称动态的管理制度，实行动态聘任，强化聘后管理。高校在科学设岗，因事设职的基础上加大教师的岗位竞聘力度，通过考试、演讲、答辩等竞争手段择优聘任，一改过去评上职称即可入岗受聘的做法。同时，积极做好受聘人员的管理工作，加大聘后的考核力度，对考核合格者续聘，不合格者解聘或低聘，做到能上能下，打破专业技术职务聘任终身制。

3． 根据教师专业发展的内容制定科学的高校教师职称评价内容体系

按现行政策，高校教师系列职称考察评价主要有两大块内容，一个是科研工作，主要看发表的论文、著作和课题的数量和质量。另一方面是看教学的质量和数量。每学年完成的课时，是否获得教学质量优秀奖等。这两方面的考察是必要的，但还远远不够。纵观教师专业发展对教师的知识与能力的要求，职称评价内容应包括以下四个方面：

3.1第一方面：教育教学知识和能力

在高等教育职能体系中，培养人才是其最基本的职能。因此，教育教学能力的发展是大学教师专业发展的首要内容。教育教学能力主要包括教育观、专业学科知识和教学技能。教育观是指教师在对教育工作本质理解基础上形成的关于教育的观念和理性信念，是教师根据学校的办学理念与人才培养目标，在人才培养中遵循高校学生成长的特殊规律及教育教学规律指导自己教学工作的教育思想。教学所需的专业学科知识既包括了教师所教学科知识，也包括教学技能知识，是精湛的专业知识、广博的文理基础知识和扎实的教育科学知识的有机统一。职称评价内容首先要考察教师的教育教学能力。

3.2第二方面：科学研究知识和能力

科学研究能力的发展是高校教师专业发展的一项重要内容。高校教师的科学研究能力是民主、创新、团结协作的学术研究精神，雄厚的理论功底、高深的学术造诣，丰富的实践经验及科研管理能力和自由的发表、欣赏、批判能力的有机结合。教师教学能力的发展和科研能力的发展也是相辅相成，缺一不可。在知识经济时代，大学越来越成为国家战略体系的核心，成为推动科技进步和知识经济发展的原动力。这标志着科学研究职能成为当代大学提升竞争力和实现时代价值的关键，也由此，增强科研素养既是当代大学教师专业发展的主要内容之一，也是职称评价的主要内容。

3.3第三方面：社会服务知识和能力

现代的大学与社会经济文化的发展、科技进步密不可分。由此，大学教师的社会服务能力成为其专业发展的又一关键内容。高校教师的社会服务能力也就是高校教师运用已掌握的专业学科知识和创造的科研成果，通过学术报告、科技咨询、培养人才、推广新成果等形式，直接为经济社会服务的能力。社会服务能力主要包括:服务理念与精神、社会文化特性与知识、社会批判理念与精神。在为社会服务的过程中，教师深入地了解社会对人才培养的要求，了解对高校科研成果的需求；根据社会需要调整专业学科设置，提高科研教学水平。教师的职称评价内容应该涵盖教师社会服务的能力。

3.4第四方面：职业态度与职业道德

积极情感和高尚人格是教师专业活动和行为的动力系统。教师的任务并不仅仅局限于传授给学生知识和能力，更在于引导学生个性的完善与发展，为学生进入现实世界开辟道路。爱岗敬业、热爱学生、为人师表、严谨治学等等应该是教师在整个职业生涯应追求应遵循的原则，是作为一名教师必备的条件，也应该成为教师职称评价的内容之一。

4．评价手段与评价内容相适应

目前,高校教师职称制度的评价手段一般包括三种，一种是笔试，像职称外语考试。一种是机考，如职称计算机考试。再一种是评审，由职称评委会根据申请人的申报材料投票选举。实践证明,这三种评价手段在职称评聘工作中,难以准确地考察教师全面的情况,往往是考试成绩上去了,专业能力、专业水平,特别是工作创新能力却没什么提高。评审的方法又有主观因素、人为因素的干扰，难以做到公平、公正。评价方法是伴随着评价内容而生的。既然评价内容扩大了，那么评价方法也相应要多种多样。对于专业能力的评价，单靠考试是解决不了问题的。在职称评价体系中，可以按照“模块化”运作模式，将评价条件分解为品德、学历、资历、学识、能力、业绩等若干要素，分别打分，实行量化评价，其中专业学识、教学能力和业绩在整个评价过程中要占总分的60％－70％。充分突出教师的专业能力和业绩。把政治素质、学术水平、、业务能力、工作业绩等项作为评审要素细化、量化，以此来确定具体的评议内容。在评价中，可采用笔试、人机对话、实际操作、演讲答辩等多种手段开展评审工作，使评价科学合理。

5．高高校教师职称制度改革要与教师专业发展形成良性互动

从教师专业发展的特征来看，教师专业发展是一种自主性或主体性发展，教师具有一定的具有自我发展的意识和动力，自觉承担专业发展的主要责任，通过不断学习、实践、反思、探索，使自己的教育教学能力不断提高，并不断向更高层次的方向发展。 在进行职称制度改革时，就要遵循这一原则，即要能充分调动教师的积极性和创造性。让评职称与教师的专业发展形成良性互动，评职称能促进教师的专业发展，同时，教师的专业发展又能助其评上高一级职称。

参考文献

［1］黄慧.现行职称制度存在的问题及改革措施,现代农业科技.2010第16期

造价工程师职称论文范文第12篇

一、现行高职教师职称评审体系的弊端

高职教育发展之初，其教师职称评审没有独立的评审体系，几乎照搬普通高校教师的评审政策。随着高职教育内涵式发展的需要，特别是全国上下都在加快发展现代职业教育的新形势下，我国现行的高职教师职称评审体系在实际工作中暴露出不少问题。

（一）评审理念不清晰

我国高职教育经过多年的探索发展，目前高素质技术技能人才的培养目标和“双师素质”的师资队伍建设导向得到普遍认同，也彰显了高职教育有别于普通高等教育的办学特色，然而，与我国高职教育相适应的教师职称评审体系一直处于悬缺状态，当前，高职教师的职称“依据什么标准评价、采取什么方式评审、评聘如何对接”却缺乏系统的思考，无论从评审政策的宏观设计还是具体操作层面，都缺乏全新的理念，评审理念的不清晰，势必影响高职教师职称评审工作的健康发展，并诱发一系列系统性问题。

（二）评审条件不合理

我国的高职教育一直处于发展完善之中，过去高职教师的职称评审条件是直接参照普通高校教师的职称评审标准执行的，虽然近几年也有些省市相继出台了高职教师的职称评审政策，但这些政策都没有真正体现高职院校的办学特色，成了普通高校教师职称评审政策的“仿制品”或“精减版”，普遍存在重科研轻教学、重理论轻技能、重硬件轻软件和重数量轻质量等问题。这样一来，大多高职院校教师把主要精力用于报课题、写论文，热衷于学术研究，“为晋级申报项目，为职称拼凑论文”，甚至还滋生了花钱请人论文等学术腐败现象，忽视甚至放弃教学质量的提高、应用技能的提升和社会服务的参与，这显然偏离了高职教育的办学特色与定位，制约了高职院校“双师素质”教师的成长，更阻碍了高素质技术技能人才培养目标的实现。因此，现行的高职教师职称评审条件背离了高职教师成长的发展方向，也成为高职教育内涵发展的隐性阻力。

（三）评审方法不科学

当前，高职教师的职称评审方法不科学主要反映以下几个方面：一是与普通高校教师混和评审。有的省市高职院校教师的正、副教授职称评审，仍然直接采用普通高校教师的评审标准，并与普通高校教师一起竞争，这显然对高职教师是不公平的。二是评委专家构成不合理。有的省市尽管将高职教师的高级职称评审作为单独系列组织，但评委成员又主要来自普通高校，这些专家可能更多地关注普通高校教师的业绩评价标准，难免出现利用普通高校教师的职称评价标准来衡量高职教师的业绩水平的现象。另外，评委中行政领导较多，可能存在行政权力影响学术评价的情况。三是对高职教师的教育教学能力、专业实践能力、应用研究能力和社会服务能力缺乏有效的考核办法，导致高职教师职称评价中本应加强的部分反倒出现了“软肋”。四是缺乏反馈沟通机制。我国现行的职称评审一审即为终审，未评上的教师没有申诉的余地，这难免有失公允。五是量化评审、网络化评审等手段应用不足。当前，高职教师职称评审主要是现场评审，这种方式不仅要耗费大量的人力财力，而且不可避免出现送人情、拉关系等不良风气。

（四）评后管理不到位

长期以来，许多高职院校混淆了职称与职务的概念，评上职称就可直接聘任，这就是常说的评聘合一，这种模式对于获得职称者不仅能及时兑现相应的工资及福利待遇，并且一聘几乎是终身制，后续管理没有跟进，激励机制不完善，聘任考核流于形式，绩效评价、低聘或解聘等配套措施缺失，人为地造成教师“评审前拼命一时，评上后享受一世”，许多教师评上高级职称后，便没有了新的奋斗目标，昔日的工作激情和前进动力大大减退，得过且过混日子，严重阻碍了高职教师专业知识的发展和综合素质的提升。

二、系统论视角下高职教师职称评审体系的构建原则

系统论的基本观点是把研究和处理的对象看成一个整体系统，研究系统、要素以及环境之间的相互关系和系统变化的规律性，它强调用全面、整体的观点看问题，而不是片面、孤立地对复杂的事物进行分析研究，以达到全面认识、控制和把握研究对象的目的。将系统论应用于高职教师职称评审体系的构建，应把握以下原则：

（一）整体性原则

高职教师职称评审体系作为高职院校人力资源管理系统中的一个子系统，必须在高职院校人事管理机制改革系统的总体目标下，紧密配合其他子系统，发挥系统的整体协同效应。构建高职教师职称评审体系应在整体全局观念的指导下，将评审理念设计、评审条件设置、评审方法选择和评后管理各个环节和要素有机结合起来，形成一个不可分割的整体，充分发挥职称评审在高职院校师资队伍建设上的“方向标”和“指挥棒”作用，最大限度地调动教师的积极性和创造性，以增强办学活力，提高办学效益。

（二）关联性原则

关联性是指系统与其子系统之间、子系统内部各要素之间的相互作用与相互联系。在构建高职院校教师职称评审体系的过程中，既要研究教师职称评审各环节、要素之间的逻辑联系，又要充分考虑职称评审体系与人事管理机制总体设计的有效对接。当前，尤其是高职教师职称评审标准的制订，要充分考虑其与高职院校的办学定位、人才培养目标和教师素质要求之间的联系，不要偏离高职院校师资队伍建设方向。

（三）动态性原则

动态性是指通过系统内部各要素及系统与环境的联动，实现动态平衡，达到最优的系统结构。在国家加快发展现代职业教育的形势下，高等职业教育作为高等教育的一个办学类型，当前乃至今后相当长时间内仍处于内涵发展时期，因此，高职院校教师职称评审体系的构建，要在深化事业单位人事制度改革和发展现代职业教育的大背景下，紧密结合高职院校的办学目标和师资队伍建设的要求，不断完善评审标准，改进评审办法，加强评聘对接，保持各个子系统之间的动态平衡。

三、系统论视角下构建高职教师职称评审体系的路径

（一）创新评审理念是前提

高职教师职称评审体系的构建是一项复杂的系统工程，打破常规，突破现状，谋求新理念是解决问题的前提和先导，因此，要在深化事业单位人事制度改革和发展现代职业教育的大背景下，运用系统理论的基本思想，站在全局整体的角度来分析、解决问题。国家层面要加强政策法规的顶层设计，各省市教育主管部门和各高职院校要在政策法规的指导下，紧密结合高职院校的办学定位和师资队伍建设要求，制定一套针对性强和便于操作的高职教师职称评审办法，以构建有别于普通高校而又富有高职教育特色的教师职称评审体系。

（二）完善评审条件是核心

高职院校教师职称评审条件一定要“量体裁衣”，符合高职教育实际，因为高职教育培养的是高素质技术技能型的应用人才，这必然要求高职教师的综合素质区别于普通高校教师，如用普通高校教师的职称标准来评价高职教师显然不合适。高职教师职称评审条件，除满足教师职称系列所要求的师德修养、职业资格、学历、任职年限等基本条件外，评审标准中要增加能够反映高职院校办学特色和“双师素质”教师要求的内容，剔除或减少与高职办学不相符的论文数量及刊物级别等方面的要求，要将以下能力及相应业绩作为重要考核指标：一是教育教学能力。提高人才培养质量是高职院校最核心、最根本的任务，高职教师应回归教育工作本位。通过重点考核教师的教学工作数量及质量，教学方法和手段改进，以及参与专业建设、课程建设、实训条件建设、指导学生社团等方面的业绩，来评价教师教育教学的水平和效果，教育教学中尤其要加大实践教学的评价比重，建议将教师指导学生实习实训情况、学生获取专业技能证书的比率、学生获得技能大赛的奖励等，作为教师实践教学的重要评价参数。二是专业实践能力。评审标准向“双师型”教师倾斜，重点评价教师的实践技能水平、获得行业认证的职业资格或技能等级证书、参与企业锻炼的业绩等，把教师的专业、行业影响力和技能考核等级等列为重要指标。三是应用研究能力。高职教师的科研方向应定位在技术应用研究层面，主要评价教师参与企业的科技创新和工艺革新，个人或团队获得的专利，通过横向科研课题研究所取得的新工艺、新技术等。四是社会服务能力。重点评价教师参与校企合作、服务区域经济社会的业绩，鼓励高职教师参与行业企业技术成果的推广与应用，以及管理咨询指导企业进行管理模式和方法的创新。

（三）改进评审方法是重点

首先，理顺评审体制。高职教师职称评审要遵照“单独标准、单列评定”的原则，克服过去高职教师职称评审“评审系列不独立，评审标准不合理”的弊端。第二，选择合适的评委专家。推动职称评审去行政化，体现专业权威，确保职称评审的公平性，尽可能选择来自高职院校一线的专业教师和有名望的行业企业专家担任职称评委，这样对高职教师的业绩评价更具有针对性。第三，选用科学的评价手段。科学设置评审程序，为检验教师的专业实践能力，可以试行增加技能考核等环节，达标者才能具备职称申报资格。逐步探索量化评审和网络信息化评审等比较先进的评价手段，防止评委主观判断上的偏差，使评价的结果能全面、较客观地反映申报者的业绩水平。信息化是职称评审工作的发展方向，既可以增加工作透明度，又可以提高工作效率。

（四）健全监督约束机制是保障

其一，建立全程公示制度。推行申报材料、评价结果公开的公示制度，以体现阳光操作，让全校乃至全社会共同监督高职院校教师的职称评定，确保评审工作的客观公正。其二，实行记名投票制。实名投票制是防止职称评审过程中不正之风的有效手段。当前的职称评审普遍采用的是无记名投票制，这种方式既有积极可取的一面，但也会造成少数不认真履责的评委随意投票，甚至还给参评者“找人情托关系”的可乘之机。而记名投票制下每个评委的投票情况是公开的，而且还必须说明投票的理由，以促进评委严肃、认真地行使手中的评审权力。第三，要建立职称评审的申诉和救济机制。当前在职称评审过程中，对于落选教师的反馈沟通不够，以致有些落选者不知道未评上的原因是什么，更不知道下一步的努力方向。鉴于此，可以考虑成立教师职称申诉委员会等类似组织，设定专门的申诉和救济程序，受理教师有关职称评审方面的咨询、异议、申诉和举报，保障教师职称评定的合法权益。

造价工程师职称论文范文第13篇

关键词：师德；管理道德；师德滑坡；师德建设

作者简介：兰徐民（1956-），男，山西新绛人，南京人口管理干部学院工商系，教授。（江苏 南京 210042）

中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）10-0209-02

一、师德问题事关重大

所谓师德，乃教师的职业道德，即指那些不成文的规定教师（广义的教师，包括一切教育教学工作者、教育管理工作者和教育服务工作者，下文统称为教师）行为是非的社会公认的最基本的职业道德规范和必备品质。其内容涵盖教师的人生观、价值观、道德观、个人品德修养、职业情感、职业精神、职业操守、人格影响力乃至作风仪表、言谈举止、甚至板书笔迹等诸多方面。它是社会对教师业者职业行为的基本要求。教师职业的特殊性决定了教师业者应具有比其他业者更高的道德品质。一个社会，教师群体尤其是高级知识分子群体的道德品质优劣不仅直接影响到高校的学科、学术、学风、校风、教学科研质量和学生的成长成才，而且影响到整个教育行风、教育形象和社会风气与公德的好坏，事关重大。为此，必须以强烈的政治责任意识充分认识加强高校师德教育建设的重要性。

二、师德滑坡令人担忧

长期以来，我国高校广大教师以良好的职业精神和职业操守，兢兢业业，呕心沥血地从事教学、科研和社会服务工作，对传承人类文明、创新知识技术和引领社会发展起到了重要作用。但必须承认，随着改革的深入，进入急速转型期的我国社会，由于拜金主义盛行，受各种利益的诱惑，不同利益阶层或阶级之间的矛盾日益突出，伴随着的假劣、坑骗、贪腐、权钱色交易、潜规则等丑恶腐败现象日益严峻。[1]在这种大环境下，社会上的腐败现象反映到高校，对师德师风造成了严重冲击，致使现阶段高校部分教师不同程度的存在育人道德、学术道德和管理道德严重滑坡问题。

1.教书育人品德严重下滑

这方面的问题主要表现在：

（1）敬道学高意识不强。部分教师潜心钻研、攀登学术高峰欲不强，在专业上不是务实求真、好学深思、精益求精，而是务虚求荣、投机取巧、简单重复，导致课堂缺乏吸引力，科研缺乏创新力。

（2）敬业精神不足。部分教师不安心本职工作，热衷于从事第二职业赚钱和“学术走穴”等牟利活动，缺乏应有的敬业精神。

（3）解惑育人观念淡薄。部分教师对教师职业缺乏认知，“人类灵魂的工程师”观念没有真正树立，只管照本授业，不注重解惑，不爱生，也不关心育人，更不善于用观念开导、情感沟通、排忧解难的方法来解决学生中的有关思想认识问题、情感问题和知识疑难问题，而是敷衍塞责。

（4）为人师表作用丧失。部分教师在从教过程中不是以身作则、笃行身教，而是自由散漫、行为松懈，甚至以教谋私。比如，擅自缺课减课请人代课、随意调课停课迟到早放、任意评卷打分评奖评优；胡乱向学生推销教材、复习资料和各种商品，甚至权学、钱学直接交易索要钱财，或者利用学生家长的权力或财力谋取个人私利，如此等等，师表尽丢、尊严尽去。

2.学术道德学术风气严重败坏

这方面最突出的问题是：

（1）科研异化。在把科研课题、编著教材和论文数量多寡与职称、奖金、经费提成、提拔、荣誉，甚至住房等物质利益直接挂钩的管理体制和政策导向下，一些教师为科研而科研，为论文而论文，低水平重复研究拼凑撰写一些毫无新意、毫无特色、毫无价值的所谓研究报告、论文、著作与教材。撰写的目的仅作为领导向上汇报业绩、参与高校排名和教师个人评职称、扬名气、获奖赏和敛财的资本，对科技增量毫无贡献，对知识传播和文明传承毫无作用，对国计民生也毫无用处。

（2）学术造假不穷。一些教师为了年终考评能过关和晋升职称，每年必须得有“东西”拿出来凑数，否则会因考评不称职而被扣奖金、无资格评优评模、无资格晋升职称，甚至降级聘用或下岗。一些教师迫于完成各项考评指标而常年忙于争课题、跑项目、写文章，导致科研造假、论文抄袭、著作剽窃等学术造假丑闻层出不穷。教师因此而在人民群众中的声誉越来越差。

（3）学术交易成风。有的学者型的领导和活跃型的教授在校际间相互被邀请作高价的所谓“学术报告或学术讲座”，蔚然成风，年复一年进行学术交易，互换利益。

（4）学术官本位严重。在大学行政化、官场化的体制下，有人认为谁当了校长、院长甚至系主任谁就是当然的学科带头人，享受高人一等的教授级别，不是教授的也会动用一切可掌控的资源尽快获得教授或相等于教授的研究员职称。

（5）学者关系圈子化。一些权力型的学者和靠近权力的学者热衷于拉关系、划圈子、搞团伙和排斥异己。在平时开会、阶段考评、年终总结等活动中常常相互吹捧、互拍马屁、相互交换利益；面对利益荣誉，默契配合、共享好处，互荐自己人拿奖得优，自然形成利益联盟，互惠互利。[2]对于真正站讲台做学问、敢讲真话并坚守自己人格而不善拍马屁的学者不是故意刁难，就是被边缘化。

3.管理道德意识严重缺乏

这方面的问题主要表现在：

（1）教学管理失德。在教学和学科建设管理活动中，相当部分院校有教研室从不开展教研活动、有学科组从不开展学科讨论，院系领导早已忘记平等地开展教研活动、学科讨论和相互切磋学术观点是何种品德，习惯独霸学科建设的话语权与决策权，由此导致在专业设置、新课开设、学时分配、教学计划制订、精品课程筛选、国家、省、校三级重点学科、重点专业、特色专业和硕博点的申报以及各种名目繁多的教育教学评奖评优等方面作出一些明显不科学、不公平、不道德的决定。比如，按领导个人的臆想开设新课和特色专业等。

（2）科研管理失德。在科研项目立项、成果鉴定、教师职称评定、研究生论文答辩与学位授予、研究机构设立与经费划拨以及各种名目繁多的科研评奖评优等学术管理活动中，少数顶着各种耀人头衔的教授或领导把持着学术、学位和职称评定的话语权与决策权，评审不坚持三公原则，不是客观科学、实事求是而是凭熟人、看关系、金钱交易，甚至公开索贿，把职称能否晋升、项目能否立项、论文能否发表、答辩能否通过、学位能否授予、优秀能否评上、奖励能否获得等同关系软硬、送钱多少或“潜规则”直接挂钩。

（3）学生管理失德。几乎每个院校都有类似的规定：如果学生考试作弊，一旦被抓证据确凿，取消学位。表面看来这是严格治校，其实背后涉嫌找人拿钱换证。轰动全国的黑龙江八一农垦大学李姓学生因考试作弊被取消学位而自杀就是典型案例。[3]

二、师德重建刻不容缓

师德滑坡的病症是腐败，病因在体制。重建师德必须对因治疗，针对大学的体制性弊端进行顶层设计、系统规划、多措并举、综合整治。具体来说，除了通常一般的做法，如加强对教师的选聘准入、职业道德培训、价值观荣辱观教育和日常跟踪评价管理以及发挥师德模范的典型引领作用、领导干部的示范带头作用等措施外，最重要的是狠抓六大建设工程。

1.狠抓反腐体系建设工程

高尚的师德是同一切腐败现象完全对立的。师德缺失往往只是作风问题，属于道德层面，而腐败则是违法乱纪，属于法律层面。连最起码的遵纪守法都做不到，谈何师德？所以，强烈呼吁把反腐败引入高校，坚决惩治高校的各种腐败现象是保持教师队伍师德高尚的前提条件。若腐败不反，缺德不穷。而反腐败则必须推崇思想。的“群众路线”思想同西方民主有异曲同工之妙，是根治腐败最有力的武器，没有理由舍己求洋或弃之不用。

2.狠抓管理道德建设工程

欲提高师德，首先必须提高管理者的管理道德（简称官德），即提高管理者在管理工作过程中的行政文明程度和管理决策的公平程度。若高校各级各类管理者的管理道德缺失，所作出的各项管理决策明显欠公平，总是小部分特权者、亲近者收益，大多数人吃亏，年轻教师等弱势群体总是不能从出台的各项政策或决定中获得好处，则师德难以提高。所以，师德建设必须与官德建设结合起来。为官者必须牢固树立管理道德意识，深刻认识手中的决策权与道德有关，务必做到慎重用权、公平用权和文明用权，应以知识分子的良知和责任推动我国社会的管理文明、行政文明和政治文明的发展步伐。

3.狠抓制度建设工程

制度建设是师德师风建设的基础，维护良好的师德师风必须从制度上给予保障。尽管教师践行职业道德是一种自觉自愿的行为，靠教师自我教育、自我约束来养成良好师德。但仅靠自律是不够的，必须辅以制度约束。只有自律与他律相结合才能确保师德品质。鉴于目前尚缺乏一套科学、可行而又效果良好的师德保障制度体系，为此建议，现阶段师德制度建设应先从修订完善《教师手册》入手。册中明确规定各类教师岗位应遵守的职业道德规范、必备品质、权利义务、禁忌以及违反后的惩戒和申诉等约束性内容，人手一册，并通过培训、讨论、考试、当众承诺等教育形式以端正师德师风。

4.狠抓以人为本建设工程

在狠抓制度建设的同时，还必须狠抓温暖工程，加强人文关怀。教育是服务性产业，教育活动的本质是服务。高校的全部工作就是为教师和学生的发展服务。[4]人本建设要求高校管理者在实际管理工作中真正贯彻以人为本原则，事事以教师学生为本，把教师学生看做是学校的主人，处处尊重和关怀教师学生，依靠教师学生参与学校管理，一切工作都是为教师学生服务，切实维护教师学生的利益，及时解决教师学生的困难和后顾之忧，为教师学生创造愉快的学习工作环境、人际环境和发展环境。只有这样才能使教师自觉地加强德性养成，才能真正形成良好的师德师风。

5.狠抓教师评价建设工程

教师评价是师德建设的重要内容，它引导、规制着教师的道德取向和道德行为，对师德有着促进和制约的双重功能。[5]科学完善、先进可行的评价体系对提高师德有积极的促进作用，否则，会起到相反的作用。现阶段，我国高校对教师评价主要看科研课题、论文、论著的数量和级别，级别等于质量，课题发包单位和刊物与出版社的衙门级别越高，科研质量就越高。这种数量化、行政化评价的负面导向直接导致了学术道德、学术风气的败坏，滋生出各种形式的学术造假、舞弊和交易等学术腐败行为，其结果不仅使科研变味异化，而且又因教师忙于伪科研严重影响了教学。这种评价制度必须改变。以笔者之见，科研评价主要应看是否有创新或有新意（即有价值的新思想、新概念、新理论、新技术、新方法、新体系、新结构或者新表述等），应改变简单的数量评价为有创新或有新意的代表作评价，改变阶段准成果评价为最终成果评价，改变结题即刻组织专家评价为延期滞后由市场评价；教学评价主要应看教学效果和受学生的欢迎程度，应改变学生评、同行评、领导评的所谓综合评价，实行学生评价一票肯定；对于一般教学型院校应改突出科研评价为突出教学评价。

6.狠抓大学改革再造工程

师德建设的成效取决于上述五大建设工程的成效，而五大建设工程的成效如何有赖于大学改革的推进步伐和力度。我国改革开放30多年来，农村农业的大包干责任制改革成功了，城市和国有企业的股份制改革成功了，计划经济转向市场经济的改革成功了，医疗卫生体制改革正在有计划地进行，但大学改革至今没有真正起步。师德问题是伴随社会改革发展出现的问题，必须通过改革才能从根本上解决问题。为此，强烈呼吁，以目前正在开展的师德建设为突破口推动大学改革。对现在大学的教学、科研、行政、后勤、教师考评、学生管理、招生、考试等各环节进行全流程再造，通过科学的组织设计和制度设计重新构建一个有助于教学、科研、社会服务、文化传承、科技创新、人才培育、教师发展、师德提升的现代大学制度。

参考文献：

[1]刘川生.社会主义荣辱观与师德建设[N].中国教育报，2006-05-30（3）.

[2]张鸣.中国教育病了吗？[M].第1版.北京：中央编译出版社，

造价工程师职称论文范文第14篇

关键词：高校;专业技术职务评聘;问题;对策

1.引言

近几年，我国发生多起高校教师职称评审纠纷事件：2012年4月，武汉大学法学院副教授陈少林因为没评上教授，对专家评审委员和同院教授林莉红大打出手;同年7月，复旦大学副教授陈云一纸诉讼将复旦大学告上法院，由于学校拒绝公开教授职称评审的相关材料。各大高校在专业技术职务评聘期间都出现类似纠纷事件，表明目前高校专业技术职务评聘过程存在问题，有待于结合实际情况尽快解决，从而提高和改进高校职称评审工作。

2.专业技术职务评聘存在问题

2.1聘用岗位职数受限制

我国高校职务结构采用定编定员制，按照高校的编制数和一定的初级、中级、高级的比例，来规定每个职称级别的岗位数，根据各级别岗位人数的指标实行聘任，也就是说，有多少个岗位指标就聘任多少个人员，不能超岗位指标聘任。一方面，由于许多高校编制仍然是十多年前核定的，不能适应现在学校的发展需要，导致岗位指标紧张的情况。另一方面，现阶段高校招聘的专业技术人员学历普遍为博士研究生，造成中级职称岗位紧张。

2.2过度重视科研，而忽视教学

教育部、人事部1991年联合下发的《关于高等学校继续做好教师职务评聘工作的意见》明确指出：要根据学科特点，正确处理教学与科研、理论与实践的关系。由于教学效果影响因素多、教学效果不易量化而科研成果主要与研究者个人能力相关，比教学客观性高、教育部门各类资源分配政策更关注高校科研等原因[1]，在高校专业技术职务评聘过程中，重科研轻教学问题严重。很多高校在专业技术职务评聘过程中，对被评审者的论文数量、主持科研项目多少有明确规定，而对教学态度、教学效果却没有体现，导致许多教师把主要的时间和精力转向科研，对教学不重视，不愿意多上课，不愿意认真上课，长此以往必然会影响到教学质量和学校整体水平。相比之下，一些教学认真的教师却很难晋升职称，产生职称与能力倒挂的现象。媒体曾报道上海交通大学电子信息与工程学院晏才宏、浙江大学人文学院朱淼华两位教师教学水平学生评价极高，但由于达不到要求而无法晋职，媒体称为“两位教学型大师的悲情遭遇”[2]。

2.3申报材料弄虚作假

高校在专业技术职务评聘前，拟晋升职称人员需要向学校人事部门递交评审材料，包括科研项目、科研成果、获奖等，由主管部门负责对这些材料进行审核。在审核过程会会发现一些造假材料，有的是论文专业与职称申报专业不符合。如一些艺术专业教师提交的论文，课题内容五花八门，涉及心理学、管理学、法学等领域[3]。此外，还有课题排名作假，例如，在职称材料中写课题排名为第二，其真实排名为第六。

3.对策

3.1相关部门权利下放，给学校更多的自

编制审核部门应结合高校发展实际情况，及时重新核定编制。在把握专业技术人员总体数量和质量的前提下把权力下放，给高校更多的自，结合各学校实际情况制定评审政策，确定初级、中级、高级的岗位数量，自己评审，并及时将评审和聘任结果向上级主管部门汇报。做到不超岗位总量、不降低评审水平。

3.2建立科学的评价激励机制

一是处理好教学与科研的关系。高校的三大职责是教学、科研和社会服务，教学是教师的首要职责，做任何科研项目都要围绕教学工作展开，教学工作为科研引领方向，科研为教学工作增添活力。

二是提高教学业绩权重。在专业技术职务评聘文件中，可以规定相关教学业绩的评审，例如，要求提交一门课程教案进行评审，教案质量高的教师通常其上课水平高于教案低质量教师;适当强调课程数量与工作量，针对不同岗位级别制定工作量的上限与下限。

三是建立科学的评价教学激励机制。鼓励教师以教学为基础，推动科研进步，提升教学水平，将教学与科研融为一体。另外，制定奖励机制，定期开展教师授课大赛，给予优秀教师以一定的经济奖励，从而创造有竞争意识和危机感的环境，激发专业技术人员积极进取、努力工作的精神。

3.3完善评审材料审核工作

高校专业技术职务评聘工作时间较短，申报材料递交到相关部门后，由主管部门负责真实性审核，对审核无误的材料再交给专家评审，在短时间内需要阅读大量申报材料，并要逐一核实材料的真实性，给职称管理部门带来巨大的工作压力。为了解决这一问题，可以采取如下措施：

第一，材料统一网络公示。通过网络公示，将拟晋升人员提交的评审材料和评审结果公布在学校内部网站上，时间不低于1个月，对评审结果和材料有异议可以随时举报。现阶段部分高校通过纸张粘贴的方式只对评审结果进行公示，且公示时间较短，不超过1周。

第二，对评审材料的审核工作，要落实责任。对于每份材料的审核工作，要采取“谁审核，谁签名，谁负责”的办法，实行责任追究制度，遏制评职过程中科研造假行为的产生。

第三，量化、细化评审标准。制定严格、量化、细化的评审标准，对不同专业技术职务系列制定不同的任职条件，例如，对专业教师，可以从学科专业、文章类型、文章字数等方面进行界定，具体如下，发表期刊学科必须属于所评职称一级学科或者近似学科;对文章类型进行界定，报纸文章、研究论文、综述、快讯等含金量均不同;对论文字数有下限要求。只有标准统一了，才能合理、公正的开展评聘工作。

结语

在当前不断深化的高等教育改革形势下，建设一支高水平的高校教师队伍，要不断完善专业技术职务评聘工作，建立一套科学合理的评审制度，紧密结合学校实际，细化、优化、量化评审的相关内容，将专业技术评聘工作推向一个新的台阶，促进高等教育事业的发展。

（作者单位：东北电力大学人事处）

参考文献：

[1] 蔡亮，李勇.我区高校教师职称评聘工作存在问题及对策探析[J].高教论坛，2007，（4）：147-149

造价工程师职称论文范文第15篇

1前言当前，我国深化职称改革就是要进一步建立以能力、业绩为导向的、科学的、社会化的人才评价机制。在这种情境下提出了评聘分开模式，即任职资格评审或考核不受岗位和职务限制，够条件者可自主申报评定专业技术资格。这种模式应该是充分发挥专业技术资格审定和职务聘任两个作用的最佳模式。但是由于在实践过程中并没有真正按照评聘分离模式来运行，因而也就并未达到评聘分离模式预期的效果。

2高校职称改革过程中存在的问题

随着职称改革工作的推进，各高校在职称改革方面都有不同程度的发展。但是，由于与高校职称改革相配套的政策不完善，改革受到不同程度的制约，高校职称改革工作仍面临很多亟待解决的问题。

2.1高校在职称评审中缺乏自目前，我国高校教师职称有四个等级:初级、中级、副高级和正高级。在这四个等级的职称评审中，副高级和正高级职称的审批权归省级行政主管部门，高校只有推荐权而无审批权。尽管初级和中级职称的审批权下移到部分高校，但是高校在评审过程中也要受指标和岗位职数的限制，没有完全的自。

2.2职称与职务概念混淆长期以来，围绕着“职务”与“职称”概念就曾引起过多次讨论，直到现在有些人对于二者的界定也不是很清楚，甚至有些管理者也认为职务和职称一样。这是因为我国教师的职称分为助教、讲师、副教授、教授四级，而表示教师的职位也被划分为四等，而且也被冠以助教、讲师、副教授、教授的称呼，这样容易给人造成一种错觉，认为职称与职务是一样的。从严格意义上来说职称属于人才评价范畴，职务属于人才使用范畴。职称是标志专业技术人员学术水平能力和工作成就的等级称号，是社会对其综合学术能力、学术成就和社会贡献大小的认可标志，是一种资格，不直接与工资待遇挂钩，一旦获得，终身享有，只能作为应聘职务的依据;而职务是同职权相联系的工作岗位，担任某一职务，必须具备一定的资格条件，行使一定的职权，担负一定的职责，获得相应的工资及福利待遇，即职务是责、权、利的统一。当前，教师只要获得职称，工资待遇及相应的福利就能得到提升及兑现，高校教师管理者力抓职称评审工作，而教师则以职称提升为己任，从而造成了上级教育主管部门、高校及广大高校教师都以职称评审为主，而聘任只不过是职称评上后理所当然的程序———流于形式，教师只要能够评上职称，就会被聘为相应的职务，这就形成了职称评审后聘任的虚化现象。从而导致教师“能上不能下”、“论资排辈”的现状。

2.3职称评聘制度不够灵活，人才的正常流动受到限制对于想要引进的人才，由于各种限制引不进来;或者是能进不能出;或者是引进后配套政策跟不上，想留又留不住;同时对于聘用人才在项目合作、访问、进修等特别与国际交流与合作方面，存在政策上的不完善，致使人才的内部和外部流动受到限制，造成了高级职称人才状况的参差不齐。这必然影响到人才队伍整体素质的提高。

2.4评审工作的公正性受到质疑在实际的职称评审过程中，申报者花费了很多的时间和精力去精心准备申报材料，但是学科评议组和职称评审委员会却只用了半天时间就将几十甚至一百多位申报者的材料评议完成，并作出评审决定。这种过于草率的评审方式给申报者“托人情找关系”以可乘之机。另外，职称评审委员会是由各单位选派人员组成的，各评委在投票时难免会对本单位的申报者网开一面，而对外单位的申报者则严格要求，这严重影响了职称评审工作的公正性。

2.5职称后续管理方面存在诸多薄弱环节聘后管理仍停滞在收发考核表、掌握一些无关痛痒的信息等低端层面，而以能力业绩为基本评价要素，以激励人的文化管理为基本手段的现代评价体系和管理模式，最终流于形式。种种弊端，使一些人的才干得不到施展，潜能得不到发挥，严重束缚了高校教师的专业发展，必然影响教学质量。因此，加强职称制度的进一步改革，对高校更好地适应我国经济社会的发展要求，有着特殊的意义。

3对我国高校职称制度改革的若干思考

古希腊哲学家亚里士多德曾说过:“提出问题等于解决了一半”。目前，我国深化职称改革的一个重点是，改进完善专业技术职务聘任制，打破专业技术职务终身制，落实用人单位自，真正做到职务能上能下、工资收入能高能低。笔者主要从以下几个方面提出对高校职称制度改革的思考。

3.1扩大高校职称评审的自社会的发展和经济制度的变革要求政府与高校的关系是一种宏观指导的关系。具体到职称评审来说，就是高校先根据本校的规模、层次和发展方向确定所需设置的学科和专业，然后按照学科和专业的要求，科学、合理地配置专业技术人员职称等级，并自行评审。而政府的职责就是对高校的行为进行适度规范。这种由下至上的评审模式既可避免原有模式中评审指标不切实际的情况，又可增强高校的办学活力。

3.2优化职称评审指标体系现行的职称评审制度多强调论文的数量、学历的高低和资历的长短，忽视了实践能力的考察。因此，改变现有的评审方式，确立科学、合理的评审指标体系势在必行。如，在教师系列职称评审中，可以借鉴国外大学的标准，分别从教学、科研和公共服务三个方面来进行考察。教学方面主要是考察教师的教学水平，可以通过两种途径来实现，学生对教师的评价和同行评价。科研方面主要是考察教师发展科学的能力，考察重点不仅要看发表了多少篇论文，撰写了多少部专著，更要看这些论文和专著的质量。在评价论文和专著的质量时，不能只看发表刊物的级别，还要由同行进行匿名评价。公共服务方面主要是考察教师服务社会的能力，具体包括参加全国性的学术会议、参与学术性组织的活动、社区活动、服务地方经济的横向课题等。