层次分析法论文范文

层次分析法论文范文第1篇

1.层次分析法的基本思想。

层次分析法（AnalyticHierarchyProcess,简称AHP）将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，用两两比较的方法确定方案相对重要性的定性定量分析方法。

2.层次分析法的步骤。

2.1建立层次结构模型。

将决策目标、考虑因素和决策对象按其之间的相互关系分为最高层、中间层和最低层，绘出层次结构图。

2.2构造判断矩阵。

确定各层次各因素之间的权重，构造出两两相互比较的判断矩阵，该矩阵表示本层所有因素针对上一层某一个因素的相对重要性。

2.3层次排序及其一致性检验。

对每个判断矩阵计算最大特征值及其特征向量，进行一致性检验。若检验通过，特征向量为权向量，计算最下层对最上层总排序的权向量；若通不过，需要重新构造判断矩阵。

二、基于AHP的高职营销人才能力需求模型

也有部分学者对高职市场专业人才的能力结构进行了分析，杨群祥将高职类市场营销人才应具备的技能分为：策划能力、商务谈判能力、市场调查与预测的能力、销售管理能力、公共关系能力、电子商务应用技术能力等12项能力。罗生芳认为高职营销人员为适应市场应具备自我驱动力、沟通能力、创新能力、行动能力、学习能力、专业服务能力等10项能力。本文作者经对家电销售、连锁经营、奢侈品销售、网络营销等多个行业的企业进行专项调查并汇总，认为当前高职营销人才的需求量是巨大的，但是人才素质需要改善，将影响高职营销人才能力的因素划为个人素养、营销专业技能、社会拓展能力三方面，并进行了细分。

三、高职营销人才能力需求影响因素分析

通过层次分析法的定量比较，下面对高职营销人才能力需求的三类影响因素及其之间的关系进行简要的分析。在这三大类指标中，权重最大的是营销专业技能，其次是社会拓展能力，权重值最小的是个人素养。这说明高职毕业生在营销岗位能持续发展的关键还是其自身具备营销的专业技能，有职场发展的目标，最基本的是能很好地实现学生到社会人的素质转变。从单个因素权重值的排名来看，排在前几位的依次是“销售管理（C5）”、“持续学习（C8）”、“营销策划（C6）”。销售管理和营销策划同时属于实践应用范畴，在高职营销人才职业发展中是最重要的，但随着社会大趋势的信息更新加速，对新事物和新知识的理解掌握应用也显得尤为重要，所以营销人才也要不断地加强学习，工作不只是靠老师传授的理论，还要能在具体问题下自己学习找办法解决，这样的员工对企业来说也是“高效集约型”的，是受到企业欢迎的精英。后面的六种因素对高职营销人才的发展也起着巩固推进的作用，在市场营销活动中，随着经验的积累，为营销理论赋予新的内容并应用到实践，根据对该行业的灵敏度去寻找新理念、新产品、新市场，这也是高职学生能够通过自身发展一步步去实现的。在工作中，端正态度，将营销实践作为一门艺术性的学问去体验，逐渐热爱它，也能为高职学生赢得应有的形象和地位。

四、结语

层次分析法论文范文第2篇

股票的投资价值是指某种股票对于特定投资者有一定的价值，是投资者根据自己的投资需求所评估的某种股票的投资价值。投资价值是某种股票对于个人的价值，反映的是投资者与其所投资的股票之间的主观关系，它不同于通常所说的市场价值。目前对股票投资价值的分析方法很多，本文主要讨论层次分析法。层次分析法的分析过程跟人们面对现实决策问题时思维过程是大致上市相同的。在对一个问题进行分析与决策的时候，首先要明确与分析对象有关的各种因素，建立起各因素之间有联系的层次阶梯系统结构，这种结构能够帮助决策者把分析问题简单化，清楚地反映各种因素之间的关系，有利于人们作出正确的抉择。层次分析法主要有以下几个步骤。

（1）递阶层次结构的建立

根据层次分析结构中的不同层次对股票投资价值评价确立了如下的层次分析模型。其中A为股票的投资价值；B1，B2，B3分别表示股票的收益性，成长性，风险性；C11，C12，C13，C14，C15分别表示基本每股收益，净资产收益率，每股净资产，每股经营现金流，每股公积金；C21，C22，C23分别表示业务收入增长率，净利润增长率，净资产增长率；C31，C32，C33分别表示市盈率，未分配利润，股东收益比率。

（2）构造比较

判别矩阵以上一个层次中某一个因素作为比较准则时，可以用一个比较标度表示对下个层次中第i元素与第j元素的相对重要程度的认识。由此得到的矩阵A=(aij)叫作比较判别矩阵。

（3）计算各级权重与一致性检验

计算出各因素相应的权重wi和随机一致性比率CR,经过一致性检验，当各层指标的CR值全部都小于0.1时，说明各层结构具有一致性。

2.实证分析

层次分析法论文范文第3篇

构建会计电算化技能评价指标体系，应坚持系统性、科学性、全面性和可行性的原则。只有这样，才能建立一套科学、合理和可行的会计电算化技能评价指标体系，真实地反映会计毕业生所需要的会计电算化技能。本文在现有的研究成果和问卷调查的基础上，初步确定会计电算化技能评价指标，再根据德尔菲法、专家咨询法，将70%以上专家都认可的指标，纳入会计电算化技能评价指标体系。

（一）财务软件的操作能力

财务软件的操作能力是指会计人员通过财务软件完成资金核算、工资核算、材料核算、固定资产核算、往来核算、成本核算、存货核算和报表处理等一般会计核算工作的能力。会计人员应该熟练掌握财务软件中总账处理系统、UFO报表系统、应收应付系统、工资系统、固定资产系统和供应链管理系统。

（二）财务软件的日常维护能力

通过问卷调查，目前很少企业的财务人员能完全自行处理电算化软件方面的问题，绝大部分企业的财务人员只是懂得简单的软件操作，面对软件故障的时候，都得求助软件公司。这样，一旦软件公司人手不足，不能及时维护，企业的会计工作就会受到严重的影响。财务软件的日常维护能力包括财务软件的安装、前台误操作的实时处理、后台数据库的维护。

（三）Office办公软件操作能力

办公软件在工作中得到了广泛的应用，学术研讨、电子教材DENG都离不开办公软件的支持，所以熟练地应用办公软件是非常重要的。Office办公软件操作能力包括Word文档的操作、Excel在财务管理中的运用、幻灯片的制作。

二、会计电算化技能的层次分析

模型层次分析法（AHP）是美国运筹学家T.L.Satty等在20世纪70年代提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。这一方法的特点是对复杂问题的因素及其内在相关关系进行深入分析，构建一个层次分析模型，把决策的思维过程数学化，从而为求解多目标、多准则的复杂决策问题，提供一种简单的决策方法。由于层次分析法具有高度的逻辑性、系统性、灵活性等特点，适于解决复杂的决策问题，被广泛应用于社会、经济和科学管理等领域中。

（一）构建层次分析结构模型

会计电算化技能评价指标体系由目标层、准则层和指标层三部分组成。其中，目标层由准则层予以反映，准则层由指标层予以反映。（1）目标层A。会计电算化技能为目标层，从总体上反映会计电算化技能状况。（2）准则层B。准则层由四部分组成，具体为财务软件的操作能力（B1）、财务软件的日常维护能力（B2）、Office办公软件操作能力（B3）和一般计算机操作能力（B4）。这四项能力从不同方面反映会计电算化技能。（3）指标层C。指标层由14个指标组成，详细指标体系如表1所示。

（二）构造判断矩阵

构建层次分析模型之后，就可以在各层元素中进行两两比较，构造出比较判断矩阵。对于各指标之间的比较尺度，T.L.Satty提出了1-9标度方法，具体含义如表2所示。为保证会计电算化技能指标层次结构模型中不同层次的成对比较矩阵因素的科学性，本文采用德尔菲法对各因素之间的影响程度Xij进行评判，即从高等院校和企业中选取10名专家或者技术骨干组成专家小组。专家小组中高等院校教师同一院校不超过2人，企业技术骨干由会计主管或者财务经理组成，每个企业不得超过1人，所在企业覆盖服务业、商业和工业。专家通过填写问卷调查表，对指标体系中两两因素之间相互影响程度评判，从而得到10个Xij，再对这10个Xij进行加权平均，汇总得到最终的Xij，进而建立会计电算化技能层次模型的成对比较矩阵。准则层判断矩阵和指标层判断矩阵分别见表4到表8。

（三）矩阵的一致性检验

为了使判断矩阵不致出现相互矛盾的结果，需要对矩阵进行一致性检验。层次分析法中引入一致性指标CI和随机一致性指标RI。其中CI=（λmax-n）/（n-1），CI值越小（接近于0），表明判断的一致性越好。对于不同的矩阵位数n，其随机一致性指标RI的值见表3。当阶数n≥3时，判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI之比称为随机一致性比率，记为CR，当CR=CI/RI<0.10时，说明判断矩阵具有满意的一致性。本研究运用yaahp层次分析软件计算准则层判断矩阵和指标层判断矩阵的最大特征根和特征向量，并进行一致性检验，结果见表4到表8中的附注。

（四）组合向量的计算和层次总排序

在计算准则层和指标层判断矩阵的权重后，可以计算各因素对会计电算化技能这一系统目标的合成权重，进行总排序，以确定指标层中各个因素在会计电算化技能总目标中的重要程度，这一计算过程通过yaahp层次分析软件求得，结果见表9。

三、结论及建议

层次分析法论文范文第4篇

论文关键词：层次分析法，方案选择，应用

 

一、问题的提出

企业为了增强产品的市场竞争力，吸引顾客，必须提高其产品作为商品的价值。为此，要对产品各原理方案进行分析评价，新产品方案的选择评价是一个群体决策问题，其决策思路是先分别求出每一个方案的所有决策者的偏好意见的集结值，然后对其排序进行决策。在国内的研究中，产品方案选择的方法一般有直接评分法和确定方案系数评价法等，这些方法在一定程度上能够对事物进行量化且有一定的科学性, 但也存在着一些缺陷。层次分析法是为解决复杂问题评价而产生的，它采用定量与定性相结合的分析方法, 适合于解决产品方案选择等量化和评价问题上。

二、层次分析法的基本原理

层次分析法(AnalyticHierarchy Process，简称AHP)是美国运筹学家T.L.Saaty于上个世纪70年代提出的一种在处理复杂的决策问题中，进行方案比较排序的方法，其核心思想是把复杂的决策问题层次化，把决策问题按总目标、子目标、评价标准、直到具体措施的顺序分解为不同层次的结构；上一层元素对相邻的下一层次的全部或部分元素起支配作用；然后利用求判断矩阵的特征向量办法企业管理论文，求得每一层的各元素对上一层次某元素的权重，然后通过加权和的方法递阶归并，求出最低层（供选择的方案或具体措施）、最高层（总目标）的相对重要性，从而对最低层各元素进行优劣等级的排序。

1、构造出层次结构模型各层次的判断矩阵

依据AHP原理和程序，聘请有关专家，自上而下对产品各构成部件指标进行两两重要程度判断比较，构造判断矩阵。为了使因素之间进行两两比较，得到量化的判断矩阵，根据心理学家的研究提出：人们区分信息等级的极限能力为7±2，引入1～9的标度，如表1所示。根据标度表构造产品各构成部件各层级指标的两两判断矩阵如表2所示：

表1 标度值表表2 层次分析法中两两比较判断矩阵

 

1

层次分析法论文范文第5篇

当前在计算机网络安全中，存在的安全隐患主要有：①口令入侵。计算机网络运行的过程中，存在的口令入侵安全隐患，主要是一些非法入侵者，使用计算机网络中的一些合法的用户口令、账号等进行计算机网络的登陆，并对计算机网络进行攻击破坏。计算机网络安全的口令入侵安全隐患，在非法入侵者将计算机网络使用者的用户口令、密码破解之后，就会利用合法用户的账号进行登录，然后进入网络中进行攻击。②网址欺骗技术。在计算机网络用户使用计算机网络的过程中，其通过方位网页、Web站点等，在计算机网络用户通过网络访问各个网站的过程中，往往忽视网络的安全性问题，正是因为计算机网络的合法用户在使用的过程中，没有关注到安全问题，为黑客留下了破坏的机会。黑客利用用户访问的网站、网页等，将其信息篡改，将计算机网络使用者访问的URL篡改为黑客所使用的计算机的服务器，在计算机网络用户再次登陆这些网站、网页的同时，就会出现计算机网络安全漏洞，而黑客就会利用这些安全漏洞，对合法用户的计算机网络系统进行攻击。③电邮攻击。在计算机网络实际运行中，产生这些安全隐患的影响因素有很多，例如计算机网络的软件技术、硬件技术不完善；计算机网络系统的安全配置建立不完善；计算机网络安全制度不健全等等，这些都会对计算机网络的安全使用产生危害，为此需要加强计算网络安全的防范。

2模糊层次分析法特征及其在计算机网络安全评价中的实施步骤

2.1模糊层次分析法特征模糊综合评价法是把传统层次分析与模糊数学各方面优势考虑其中的综合型评价方法。层次分析法重视人的思想判断在科学决策中的作用，把人的主观判断数字化，从而有助于人们对复杂的、难以精确定量的问题实施量化分析。首先我们采用模糊数构造判断矩阵替代单纯的1-9标度法解决相对应的量化问题，其次，采用模糊综合评价法的模糊数对不同因素的重要性实施准确的定位于判断[2]。

2.2模糊层次分析法步骤网络安全是一门设计计算机技术、网络技术、通信技术、信息安全技术等多种学科的综合技术。计算机网络是现代科技化的重要信息平台，网络安全评价是在保障网络系统安全性能的基础上，实施的相关网络技术、网络安全管理工作，并把操作环境、人员心理等各个方面考虑其中，满足安全上网的环境氛围。随着计算机技术、网络技术的快速发展，网络应用已经牵涉多个领域，人们对网络的依赖度也日益加深，网络安全成为重要的问题。采用模拟层次分析法对计算机网络安全进行评价，模拟层次分析法实际使用步骤如下：

2.2.1创建层次结构模型模糊层次分析法首先要从问题的性质及达到的总目标进行分析，把问题划分为多个组成因素，并根据各个因素之间的相互关系把不同层次聚集组合，创建多层次结构模型。

2.2.2构建模糊判断矩阵因计算机网络安全评价组各个专家根据1-9标度说明，采用两两比较法，逐层对各个因素进行分析，并对上个层次某因素的重要性展开判断，随之把判断时间采用三角模糊数表示出现，从而创建模糊判断矩阵[3]。

2.2.3层次单排序去模糊化是为把模糊判断矩阵转换为非模糊化判断矩阵，随之在非模糊状态下使用模糊层次分析法。去模糊化之后对矩阵对应的最大根λmax的特征向量进行判断，对同一层次相对应的因素对上层某因素的重要性进行排序权值。

2.2.4一致性检验为确保评价思维判断的一致性，必须对（Aa）λ实施一致性检验。一致性指标CI及比率CR采用以下公式算出：CI=（λmax-n）（/n-1）；CR=CI/RI，在上述公式中，n表示判断矩阵阶数，RI表示一致性指标[4]。

2.2.5层次总排序进行层次总排序是对最底层各个方案的目标层进行权重。经过权重计算，使用自上而下的办法，把层次单排序的结果逐层进行合成。

3模糊层次分析法在计算机网络安全评价中的具体应用

使用模糊层分析法对计算机网络安全展开评价，我们必须以全面科学、可比性等原则创建有价值的安全评价体系。实际进行抽象量化时，使用三分法把计算机网络安全评价内的模糊数定义成aij=（Dij，Eij，Fij），其中Dij<Eij<Fij，Dij，Eij，Fij[1/9，1]，[1，9]这些符号分别代表aij的下界、中界、上界[5]。把计算机网络安全中多个因素考虑其中，把它划分为目标层、准则层和决策层三个等级目，其中准则层可以划分为两个级别，一级模块采用物理安全（C1）、逻辑安全（C2）、安全管理（C3）等因素组成，二级模块则划分为一级因子细化后的子因子。依照传统的AHP1-9标度法，根据各个因素之间的相互对比标度因素的重要度，标度法中把因素分别设为A、B，标度1代表A与B相同的重要性，标度3代表A比B稍微重要一点，标度5代表A比B明显重要，标度7则表示A比B强烈重要，标度9代表A比B极端重要。如果是倒数，应该依照矩阵进行判断。以此为基础创建不同层次的模糊判断矩阵，根据目标层、准基层、决策层的模糊对矩阵进行判断，例如：当C1=（1，1,1）时，C11=C12=C13=（1，1，1）。采用这种二分法或许各个层次相对应的模糊矩阵，同时把次矩阵特征化方法进行模糊。获取如下结果：准则层相对于目标层权重（wi），物理、逻辑、安全管理数据为：0.22、0.47、0.31。随之对应用层次单排序方根法实施权重单排序，同时列出相对于的最大特征根λmax。为确保判断矩阵的准确性和一致性，必须对模糊化之后的矩阵实施一致性检验，计算出一致性指标CI、CR数值，其中CI=（λmax-n）（/n-1），CR=CI/RI，当CR<0.1的时候，判断矩阵一致性是否两否，不然实施修正。最后使用乘积法对最底层的排序权重进行计算，确保或许方案层相对于目标层的总排序权重[6]。

4结语

层次分析法论文范文第6篇

影响计算机网络安全的威胁具有以下这些特征：第一，突发性。计算机网络在运行的过程中，遭受的破坏，没有任何的预示，具有突发性，而且这种破坏有较强的传播和扩散性。计算机网络安全受到影响后，会对计算机群体、个体等进行攻击，使得整个计算机网络出现连环性破坏。计算机网络在运行的过程中具有共享性，以及互联性，所以其在计算机网络受到破坏后，会产生较大的破坏。第二，破坏性。计算机网络受到恶意的攻击，会使得整个计算机网络系统出现瘫痪、破坏等，使得计算机网络无法正常的运行和工作。当计算机网络受到病毒攻击后，一旦这些病毒在计算机网络中得到激活，就会迅速的将整个计算机网络系统感染，造成计算机中的信息、数据等丢失、泄露等，产生较大的破坏，严重的影响到计算机用户信息的安全，甚至影响到国家的安全。第三，隐蔽性。计算机网络受到的攻击、破坏具有潜伏性，其很隐蔽的潜伏在计算机中。计算机网络受到攻击，是因为计算机使用者在日常的使用中，对于计算机的安全保护，疏于防范，造成网络病毒潜伏在计算机网络系统中，一旦对计算机网络系统进行攻击的条件满足后，就会对计算机、计算机网络进行攻击。当前在计算机网络安全中，存在的安全隐患主要有：①口令入侵。计算机网络运行的过程中，存在的口令入侵安全隐患，主要是一些非法入侵者，使用计算机网络中的一些合法的用户口令、账号等进行计算机网络的登陆，并对计算机网络进行攻击破坏。计算机网络安全的口令入侵安全隐患，在非法入侵者将计算机网络使用者的用户口令、密码破解之后，就会利用合法用户的账号进行登录，然后进入网络中进行攻击。②网址欺骗技术。在计算机网络用户使用计算机网络的过程中，其通过方位网页、Web站点等，在计算机网络用户通过网络访问各个网站的过程中，往往忽视网络的安全性问题，正是因为计算机网络的合法用户在使用的过程中，没有关注到安全问题，为黑客留下了破坏的机会。黑客利用用户访问的网站、网页等，将其信息篡改，将计算机网络使用者访问的URL篡改为黑客所使用的计算机的服务器，在计算机网络用户再次登陆这些网站、网页的同时，就会出现计算机网络安全漏洞，而黑客就会利用这些安全漏洞，对合法用户的计算机网络系统进行攻击。③电邮攻击。在计算机网络实际运行中，产生这些安全隐患的影响因素有很多，例如计算机网络的软件技术、硬件技术不完善；计算机网络系统的安全配置建立不完善；计算机网络安全制度不健全等等，这些都会对计算机网络的安全使用产生危害，为此需要加强计算网络安全的防范。

2模糊层次分析法特征及其在计算机网络安全评价中的实施步骤

2.1模糊层次分析法特征

模糊综合评价法是把传统层次分析与模糊数学各方面优势考虑其中的综合型评价方法。层次分析法重视人的思想判断在科学决策中的作用，把人的主观判断数字化，从而有助于人们对复杂的、难以精确定量的问题实施量化分析。首先我们采用模糊数构造判断矩阵替代单纯的1-9标度法解决相对应的量化问题，其次，采用模糊综合评价法的模糊数对不同因素的重要性实施准确的定位于判断。

2.2模糊层次分析法步骤

网络安全是一门设计计算机技术、网络技术、通信技术、信息安全技术等多种学科的综合技术。计算机网络是现代科技化的重要信息平台，网络安全评价是在保障网络系统安全性能的基础上，实施的相关网络技术、网络安全管理工作，并把操作环境、人员心理等各个方面考虑其中，满足安全上网的环境氛围。随着计算机技术、网络技术的快速发展，网络应用已经牵涉多个领域，人们对网络的依赖度也日益加深，网络安全成为重要的问题。采用模拟层次分析法对计算机网络安全进行评价，模拟层次分析法实际使用步骤如下：2.2.1创建层次结构模型模糊层次分析法首先要从问题的性质及达到的总目标进行分析，把问题划分为多个组成因素，并根据各个因素之间的相互关系把不同层次聚集组合，创建多层次结构模型。2.2.2构建模糊判断矩阵因计算机网络安全评价组各个专家根据1-9标度说明，采用两两比较法，逐层对各个因素进行分析，并对上个层次某因素的重要性展开判断，随之把判断时间采用三角模糊数表示出现，从而创建模糊判断矩阵。2.2.3层次单排序去模糊化是为把模糊判断矩阵转换为非模糊化判断矩阵，随之在非模糊状态下使用模糊层次分析法。去模糊化之后对矩阵对应的最大根λmax的特征向量进行判断，对同一层次相对应的因素对上层某因素的重要性进行排序权值。2.2.4一致性检验为确保评价思维判断的一致性，必须对（Aa）λ实施一致性检验。一致性指标CI及比率CR采用以下公式算出：CI=（λmax-n）（/n-1）；CR=CI/RI，在上述公式中，n表示判断矩阵阶数，RI表示一致性指标。2.2.5层次总排序进行层次总排序是对最底层各个方案的目标层进行权重。经过权重计算，使用自上而下的办法，把层次单排序的结果逐层进行合成。

3模糊层次分析法在计算机网络安全评价中的具体应用

使用模糊层分析法对计算机网络安全展开评价，我们必须以全面科学、可比性等原则创建有价值的安全评价体系。实际进行抽象量化时，使用三分法把计算机网络安全评价内的模糊数定义成aij=（Dij，Eij，Fij），其中Dij<Eij<Fij，Dij，Eij，Fij[1/9，1]，[1，9]这些符号分别代表aij的下界、中界、上界。把计算机网络安全中多个因素考虑其中，把它划分为目标层、准则层和决策层三个等级目，其中准则层可以划分为两个级别，一级模块采用物理安全（C1）、逻辑安全（C2）、安全管理（C3）等因素组成，二级模块则划分为一级因子细化后的子因子。依照传统的AHP1-9标度法，根据各个因素之间的相互对比标度因素的重要度，标度法中把因素分别设为A、B，标度1代表A与B相同的重要性，标度3代表A比B稍微重要一点，标度5代表A比B明显重要，标度7则表示A比B强烈重要，标度9代表A比B极端重要。如果是倒数，应该依照矩阵进行判断。以此为基础创建不同层次的模糊判断矩阵，根据目标层、准基层、决策层的模糊对矩阵进行判断，例如：当C1=（1，1,1）时，C11=C12=C13=（1，1，1）。采用这种二分法或许各个层次相对应的模糊矩阵，同时把次矩阵特征化方法进行模糊。获取如下结果：准则层相对于目标层权重（wi），物理、逻辑、安全管理数据为：0.22、0.47、0.31。随之对应用层次单排序方根法实施权重单排序，同时列出相对于的最大特征根λmax。为确保判断矩阵的准确性和一致性，必须对模糊化之后的矩阵实施一致性检验，计算出一致性指标CI、CR数值，其中CI=（λmax-n）（/n-1），CR=CI/RI，当CR<0.1的时候，判断矩阵一致性是否两否，不然实施修正。最后使用乘积法对最底层的排序权重进行计算，确保或许方案层相对于目标层的总排序权重。

4结语

层次分析法论文范文第7篇

本文研究对象为：SNS网站，研究角度定格在如何为SNS网站选择一套合理有效的盈利模式。近年来，随着SNS网站的兴起，针对SNS网站经营模式的研究也越来越多，其中更多的是对SNS网站用户基数发展趋势的研究，针对其盈利模式的研究比较少。本文中将广泛应用于绩效评价的层次分析法应用于SNS网站盈利模式研究中，结合国内外相关研究，逐层剖析网站盈利模式的源动力，直到可执行的末梢盈利方式为止；并且针对不同的盈利方式制作调查问卷采集用户数据，站在用户角度为各末梢盈利方式对SNS网站的贡献赋权，勾画出相对明晰的SNS网站盈利模型，并最终为SNS网站发展提供建议。

一、文献综述

SNS网站发展历史较短，虽然近年来兴起了SNS网站盈利模式研究热潮，但研究方法较为单一，多为简单的文献总结陈列。主要研究方法有；文献分析法，调查问卷法，比较分析法，层次分析法。

文献分析法应用最多，严格意义上为相关领域研究的文献综述，是对相关研究的罗列、总结。该方法的缺点在于停留在理论层，缺乏实证。

问卷调查法多用于个案分析，增强实证说服力，该方法多结合其他方法使用。比较分析法多用于相关研究较少而对比标准(对象)较易寻找的环境中。

层次分析法多用于评价指标选取。2005年，Morris首次将层次分析法引入SNS网站盈利模式研究中来。层次分析法运用广泛，指标全面、评价结果详细、方法思路简单、明晰，且方便制定行动策略。本文中将SNS网站假设为评价对象，将盈利方式假设为待选取评价指标，通过层层剖析，旨在使盈利方式的选取更具全面性、系统性。

二、基于层次分析法的盈利指标选取一以人人网为例

采用层次分析法进行SNS网站盈利方式选取，以文献综述为理论基础，依次选取顶层盈利方向、中间层盈利方向、末梢盈利方式。

经过层次分析法的各层级指标选取，SNS网站各层级盈利方向(方式)选取如下：

顶层指标为：用户基数和商务模式；

中间层为：用户满意度(外观满意度、内容满意度，操作难易度)、广告、虚拟货币、电子商务、运营商分成。

末梢指标即可控制指标包括：页面布局、模块布局、获取好友信息、个人信息、获取娱乐信息、娱乐信息、获取热点新闻(评论)信息、热点新闻(评论)信息、小应用、页面广告、植入广告、游戏、礼物、会员费、团购、移动终端SNS应用等。

三、调查问卷设计与处理

通过用户调查问卷确定上节各末梢盈利方向指标对人人网盈利目标的敏感度。

问卷设计过程中，利用模糊评价中的“李克特量表法”将项目特征转化为问题，进行比较选择。然后通过最终各个特征的得分求和可以看出该项目特征对人人网实现盈利的敏感度信息。

参考李克特量表，对各题得分进行量化。汇总171份有效问卷各题目最终得分如下：获取好友信息，个人信息，移动终端SNS应用，植入广告收入，团购业务，获取热点新闻评论信息，获取娱乐信息，页面广告收入，娱乐信息，网页功能模块布局，热点新闻评论信息，游戏中虚拟货币收入，送礼物中虚拟货币收入，使用小应用，网页个性化装扮，使用便捷度，会员费。　四、盈利模式分析　根据上表，从用户感知角度为人人网发展期实现盈利提出工作建议，工作建议按照推荐力度可分为三个层次：重点推动、兼顾推动、谨慎推动；

(一)重点推动。1.好友状态信息交流模块建设是人人网工作的重中之重。2.移动终端SNS网站使用流量分成、植入广告、团购业务可作为人人网商务模式推动重点。

(二)兼顾推动。1.娱乐新闻、热点新闻(评论)信息、小应用、页面美化模块的推动需兼顾重点推动内容。2.页面广告、页面游戏，送礼物中虚拟货币收费等商务模式应适度推动。

(三)谨慎推动。尽量避免开展“用户使用人人网收取会员费”工作。

五、创新点

文章在研究过程中有两处创新：

(一)研究方法的创新。本文将生命周期理论运用至SNS网站盈利模式选取的过程中尚处首次。

层次分析法论文范文第8篇

1954～1956年所制订的《暂拟汉语教学语法系统》（简称《暂拟》），是我国中学共同使用的第一个教学语法体系，1954-1988年上半年在中学语文教材中得以实施。1981-1984年制订的《中学教学语法系统提要》（简称《提要》，亦称“新教学语法体系”）是我国中学规定使用的第二个教学语法体系，于1988年秋季开始在中学语文教材的语法知识中，一直贯彻至今。1991年1月，黄伯荣、廖序东主编的高等学校文科教材《现代汉语》亦参照《提要》对原《兰州本》作了重大修订，使之与中学语法教学接轨。

由于《暂拟》、《提要》都是集体性成果的结晶，“黄廖本”是目前最推崇的一本，因此对于层次分析法演变的综述主要选择这几部著作的要义加以论述。

一、《暂拟汉语教学语法系统》

我国最先采用层次分析法的是以“中国科学院语言研究所语法小组”名义发表的《语法讲话》。1961年经修订并更名为《现代汉语语法讲话》，改由丁声树等人署名。该书用文字说明的方式，通过两个例句，对层次分析法的要领作了简单的介绍。六十年代初，熙在他的论文中曾系统地运用了层次分析法。对这种分析法讨论最多的是吕叔湘的《汉语语法分析问题》。现在，层次分析法已经成了与句子成分分析法相抗衡的主要分析法。

《暂拟》在1956年上半年正式公布。中学《汉语》课本于1975年完成，共六册，其中第三至第五册是语法。此后对《汉语》课本加以修改，出版了《汉语知识》。《暂拟系统》以及根据这个系统编成的中学《汉语》课本都是集体性的产物。它包含着参与讨论、修改、审订和试教的我国老一辈著名语言学家如黎锦熙、王力、吕叔湘、高名凯等等以及许多语法学者、语文教师的辛勤劳动。

当然，《语法讲话》和两次语法大讨论在析句方法上，明显受到结构主义语法的“分布理论”和“层次分析法”的影响，并且都对《暂拟系统》的制订产生过深刻的影响。有些层次分析法的因素已为《暂拟系统》吸收，可惜《暂拟系统》并没有坚持层次分析与成分分析结合的路子。

二、《中学语法教学系统提要》

《提要》吸收了结构主义语法在分析句子的方法上的长处，试图把多分法（即成分分析法）和层次分析法结合起来，既重视句子结构层次的分析，也兼顾到句子的基本间架即中心词，同时还注意到非中心词在表达上的重要性，但还不彻底。

由于没有严格区分语用分析和语法分析，在句子分析上，带来了一些问题：第一，句子的附属成分即使是由两个以上的词组成的，也不继续分析。例如：“那边山上的枫树，你看，叶子都红了。” 《提要》并未提出应作结构分析，仿佛变成附属成分就成为语法分析的了。第二，《提要》的附属成分除独立成分和不相连的复指外，还包括评注性状语、关联性状语、解释性状语等。本来，设立附属成分就是为了对有这种成分的句子尽量作出合理的解释，让人们认清它有别于常见的主、谓、述、宾、定、状、补等成分。但评注性状语等令人捉摸不清，似一身兼二任，既是附属成分，又是状语，藕断丝连，纠缠不清，给分析句子带来麻烦。

三、“黄廖本”和胡裕树先生的《现代汉语》

黄伯荣、启序东主编《现代汉语》（修订本）是三本统编高校现代汉语教材中发行量最大的一本，也是具有全国影响力的一本。其中一个突出优点是：经求教者、读者意见，不断吸收兄弟教材的优点，不断修改，使其尽量符合语言实际。“黄廖本”1980年初版时，析句体系还是比较标准的句子成分分析法，处处强调“抓主干”、“找中心语”。而修订本则有意识地强调了层次分析法：

层次分析法论文范文第9篇

关键词：垃圾评论识别；KNN；特征提取；层次分析法

引言

近年来，互联网逐渐发展成为“以用户为中心，用户参与”的开放式架构[1]，用户对购买的商品进行评论，消费者和生产商通过产品的评价，也可以了解产品的优势与不足，把握用户需求，改善服务。然而，由于网络评论不受任何约束，使得评论中充斥着大量垃圾评论，故提高垃圾评论的识别效率有非常重要的意义。

1 数据来源与处理

研究以2015年MathorCup数学建模竞赛C题垃圾评论识别的评价数据为基础。文章通过对评论文本进行分析，总结出其在中文评论领域的特点主要表现在以下几个方面[3]：评论文本格式自由多样、评论对象的多样化、评论内容具有近似重复性、不真实评论和广告和不带有感色彩的随机文本。

首先，我们对从京东网站中获得的iPhone 6 Plus的200条评论分析整理，并对评论属性提取并进行向量化处理，将处理后的向量作为训练集。

表1 训练集向量化处理（部分结果）

iPhone 6 Plus手感很好，上手容易。是正品，快递师傅服务也很好！商品封条完整。 （3，2，0，0，1）

2 垃圾评论识别

2.1 KNN 最近邻分类算法算法步骤

（1）根据特征项集合重新描述训练文本向量；

（2）在新文本到达后，根据特征词分词新文本，确定新文本的向量表示；

（3）在训练文本集中选出与新文本最相似的K个文本，计算公式为：

（1）

（4）在新文本的 K个邻居中，依次计算每类的权重，计算公式如下：

（2）

其中，x为新文本的特征向量，Sim（x，di）为相似度计算公式，y（di，Cj）为类别属性函数，即如果di属于类Cj，那么函数值为1，否则为0。

2.2 评论测试集的建立

对附件中的36条评论同样进行向量化处理，作为测试集，结果如图2所示。

图2 训练集和测试集评论数目

2.3 模型求解

根据上节建立的KNN分类器垃圾识别方法，利用训练样本对测试样本进行识别，识别结果如表2所示。

表2 KNN分类算法垃圾识别结果

3 基于层次分析的垃圾评论分类模型

3.1 相关概念定义

在产品垃圾评价识别模型研究中，为了方便问题的研究，我们定义了量化评论、评论者、商家的变量分别为评论句的价值度、评论者的可信度和商家的可靠度。

（1）评论的价值度：表示为P（x），P（x）代表该评论x具有评论特征的程度。（2）评论者的可信度：表示为B（y），B（y）代表我们相信该评论者y的程度。（3）商家的可靠度：表示为R（z），R（z）代表该商家产品可靠性的程度。

3.2 层次分析法

所谓层次分析法就是将一个复杂的多目标的问题作为一个决策系统，该目标问题又可分为多个准则或目标，进而分成具有多准则、多约束的若干层，然后依据求解判断矩阵特征向量的方法得到每一层次的各个元素对上一层次元素的权重，最后使用加权和的方法进行归并，得到对总目标的最终权重，层次分析法的主要的步骤为[4]：

图3 层次分析法流程图

3.3 评价指标的确定

3.3.1 评论的价值度检测

（1）评价句的特征。评价句指构成产品评论文本每个短句中，包含产品特征或评论观点的句子。产品评论质量的高低很大程度取决于评论文本中评价句数量的多少。因此，如何识别评论中的评价句，经分析，若评论句子中存在产品特征词，则该句子具有评价句特征的概率很大。为此，我们参考词性路径模板并用于评价句的检测，同时为了提高分词系统对评价词的识别率，在分词系统中加人自定义评价词顺，最终使用表 所示的词性路径匹配模板集按优先级顺序提取评价句。

图4 词性路径模板集P

图5 罗杰斯特公式图像

对于评论中的每个短句，文章认为如果和表中的任一模板匹配，该短句就有评价句特征。

（2）评论的价值度计算。若一句评论里面的评价句比例大，则该评论为正常评论的可能性也就较大。若一个评论的评价句比例过小，则该评论为垃圾评论的可能性也就较大。所以通过比较该评论的评价句数量和整体评论字符数量，就可以可以得到该评论的价值度。

P（x）=■ （3）

其中P（x）表示的是评论价值度， ■xi是整体评论字符数量，gi是评价句的数量。

3.3.2 评论者的可信度检测

根据评论者可信度和评论价值度的关系以及其变化趋势的研究，我们可以很容易的得到可信度检测计算函数图形为“S”型增长的曲线，如图5所示。为此我们构造如下的得分函数：

（4）

其中B（y）表示的是评论者可信度，y是评论者信息输入集元素。

3.3.3 商家的可靠度检测

若一个商家拥有的来自可信评论者的正面评论越多，它的可靠度值越高，故类似于评论者的分析，我们得到店家的可靠度值变化曲线也是罗杰斯特曲线。所以商家R的可信度关系计算公式如下：

（5）

其中R（r）表示的是商家可靠度度，r是商家信息输入集元素。

3.3.4 评价指标体系的建立

设模型的评价指标体系S为P、B、R加权之和，所以整体评价指标体系R模型如下：

（6）

3.3.5 指标权重的确定

下面借助层次分析法[4]来确定

综合评价指标体系的层次结构见如图6所示 。

图6 层级分析结构

假设对此评论体系，有专家给出成对比较矩阵

求得：一致性指标：？姿max=0.0193一致性比率：？姿max=0.0370，这样就可以确定

通过层次分析法确定了所有权重，因此评价指标体系模型W可表示为：

R=0.1047P+0.2583B+0.6370R（7）

4 结果分析及结论

对一般的产品评价集合，如果我们仍然从评论样本本身单方面考虑会有以下两个难点。

第一，工作量大，时间冗余度长。从评论本身出发，提取该产品主题的关键词和特征进行样本训练，但是这样处理时，当你换另一个产品是有需要对关键词和样本特征提取，人工的工作量很复杂。不能讨论并建立更一般的模型，并谈谈你的该类识别问题的看法；第二，一个评论者对某件产品的评论肯定与评论者的可信度和商家的可靠度有关系，所以我们从三者综合出发，利用层次分析结构分析三者之间复杂的关系，得到三者占评论诚信度的权向量，最后代入得到的指标取值，得到该评论的最后得分，从而判断改评论的极性（是否是垃圾评论）。

文章给出了一般化产品的研究思路和模型，具有一定的创新性和高效性。

参考文献

[1]聂卉.产品评论垃圾识别研究综述[J].情报分析与研究，2014，243（2）：63-71.

[2]徐胜国.基于加速近端梯度法和文本语义的垃圾评论信息分类方法[D].江苏：南京邮电大学，2014.

[3]N. Jindal，B. Liu. Opinion spam and analysis. Proceedings of the first ACM international conference on Web search anddata mining 2008：219-229.

层次分析法论文范文第10篇

关键词：高速铁路信号系统；安全评估；层次分析法；灰色理论

中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2015）18-0075-02

铁路运输凭借其安全、快速、大容量、气候适应性强等优势，在交通运输系统中扮演着越来越重要的角色。高速铁路包括运营速率不小于250km/h的高速新线，以及改造后最高运营速率不小于200km/h的线路。我国现有高速铁路里程已超过1.6万公里，而且其智能化和信息化程度越来越高。因此，高速铁路信号系统作为列车安全高速运行的保障变得更加重要。

1.高速铁路信号系统安全评估的研究意义

高速铁路信号系统是铁路路况、行车信号等数据的采集、处理中心，也是整个铁路运输系统的控制枢纽，它涉及电子、通信、计算机和控制技术等多个领域，与整个铁路运输系统的安全和效率紧密相连。铁路信号设备发生故障或铁路信号系统出现错误，都会影响列车的正常运行，甚至导致事故，造成经济损失和人员伤亡。这就要求在高速铁路前期规划、整个建设过程、运营和维修中都要考虑信号系统的安全性能。如何在系统的整个生命周期对其进行安全检测和评估是一项复杂的任务，因此，研究铁路信号系统的安全评估问题意义重大。

安全评估，又称安全分析、安全评价、危险评价或风险评价。顾名思义，安全评估是以实现系统、工程安全为目的，运用一定的方法评价和预测拟建或者已有系统、工程可能存在的危险以及可能产生的后果，这是其广义的内涵。狭义的安全评估则是对系统固有的潜在危险及严重程度进行分析和预测并作出定量评估。根据安全评估指标，对系统的有害因素、薄弱环节进行判别，从而采用改进技术，制定相应的防范措施，尽量降低系统的失效率，提高可靠性。

2.高速铁路信号系统安全评估的方法

1）预先危险性分析（PHA）

在项目初期，通常对系统的潜在危险没有全面的把握，在这种情况下预先危险性分析（PHA）是一种比较合适的方法。PHA适用于小规模系统，是在项目设计、试验、生产或施工之前，预先对系统进行全面细致的分析，识别其中可能出现的危险、安全隐患和产生危险的条件，同时对其严重性即危险等级进行预测。针对PHA的分析结果就可以制定相应的措施以最大限度地避免潜在危险的发生。

2）专家评估法

专家评估法，顾名思义，就是由一群工作经验丰富、专业知识扎实的专家来完成评估工作。由于我国高速铁路信号系统的发展速度非常快，在安全评估中存在许多无法确定的因素（如系统工作的人员管理问题），这些难以量化的因素就必须依靠专家分析法来解决。通常的方式有表决法、评分法和安全检查表（Safety Check List，SCL）法。

3）故障模式与影响分析（FMEA）

故障模式和影响分析（Failure Modes and Effects Analysis，FMEA）将系统划分为多个子系统，也可按实际需要将子系统细分到设备元件，分析这些独立的评估单元可能产生的故障类型和故障影响。通过FMEA可以分析出元件、设备的故障类型以及可能对系统产生的影响，同时辨别出单一故障和系统故障。进而根据结果采取措施减少或避免这些影响，提高设备的可靠性。FME是故障树分析的基础，通常采用故障树分析法评估时都要先进行故障模式分析。

4）事件树分析（ETA）

事件树分析（Event Tree Analysis，ETA）是一种时序逻辑的事故分析方法，它按事故发展的时间顺序由初始事件推出可能产生的后果，以此实现危险源的识别。由于事故的发生通常是多个原因事件相继发生的结果，部分事件以另一些事件的发生作为前提条件，又可能引起其它事件。因而它们之间存在因果逻辑关系。ETA以树枝状图来表示事件之间的关系，以一个初始事件为起点，依据事故的发展顺序，分阶段一步一步进行分析，每一事件可能的后续事件取完全对立的两种状态（如成功或失败、安全或危险、正常或故障等）。通过ETA，可以进行故障诊断、分析系统的薄弱环节、实现系统的优化设计等。因而ETA在风险评价中使用较为普遍。

3.基于层次分析法和灰色理论的安全评估

1）层次分析法

层次分析法是美国运筹学家萨蒂应用网络系统理论和多目标综合评价方法提出的一种层次权重决策分析方法。AHP将要评价的对象层次化，根据问题性质和目标将其分解为不同的组成元素，按照各因素间的相互关系和隶属关系将其分层组合形成一个多层次结构模型。即通过被评价对象的影响因素及各因素的重要程度来决定评价结果。它建立在一定的主观判断基础上。最终归结为最底层（指标、措施、方案等）相对于最高层（总目标）相对重要度的权值或相对优劣次序问题。主要分为建立层次结构模型、构造判断矩阵、计算权重、最大特征根法、一致性检验、层次总排序五个基本步骤。

2）灰色理论

灰色系统理论包括灰色预测法、灰色关联度分析等多种研究方法。而在本论文中，主要用到灰色系统中的“灰数”这一概念以及灰数的白化方法。灰数，指的是对于一个研究对象，只知其大致范围却不知道其确切取值的数。灰数的白化，就是将不明确的灰数进行清晰化和确切化。在此过程中要用到白化权函数。该函数是直角坐标中的一条三折线或S曲线，用来定量地描述某一评估对象隶属于某个灰类的程度。常用的白化权函数有左升右降的连续典型白化权函数、下限级白化权函数、上限级白化权函数和三角白化权函数。

3）灰色层次法的评估过程及在安全评估中的应用

灰色层次分析法就是将灰色理论应用于层次分析法中，用不同的灰色统计数来表示不同指标对各评价等级的隶属度。“隶属度”指的是一个指标属于某一个等级的程度。区别于清晰集合里面“非此即彼”的界定性质，模糊数学通过“隶属度”这一概念将其扩展为“亦此亦彼”的界定方式，用“属于程度”来替代“属于”和“不属于”，同时把定性评价转化为定量分析。例如假设我们认为人的身高x（cm）达到180则为高个子，并且给定如下的隶属度函数：

若有一个人身高为175cm，则f（x）=0.75，即这个人以0.75的隶属度属于高个子。

在安全评估的应用中，将灰色理论和层次分析法结合，根据灰色评价矩阵和权重向量计算各准则下指标的风险矩阵，再根据准则权重向量和各准则下指标的风险矩阵计算隶属度矩阵。将系统属于各安全等级的隶属度矩阵与灰类等级分值矩阵相乘，得到系统的风险。根据最大隶属度原则及灰类分值得出系统所处的风险等级。在理论分析的基础上，选取高速铁路信号系统中的计算机联锁系统，将系统分为目标层、准则层和指标层进行分析。在专家评价样本矩阵和两两判断矩阵的基础上，根据评价流程得出分析结果。

层次分析法论文范文第11篇

关键词：句法平面 中学语文教学 实践

一、句法平面的分析观和方法论

句法平面是讲显层结构（或“表层结构”）的，着重研究词的功能类别、词语组合时所形成的成分关系和层次关系以及语型（短语的结构类型）、句型（句子的结构类型）等。词的功能类别具体而言是指词类的划分、实词（包括名词、动词、形容词、数词、量词、代词、叹词、拟声词）的分类、虚词（包括副词、介词、连词、助词、语气词）的分类以及不同词类在句子中充当的功能成分等等。传统语法学重视句子成分分析，忽视句子的层次分析。现在的句法分析是既讲层次，也讲成分，主张把两者结合起来。从句法角度分析，句法成分有主语、谓语、述语、宾语、补语、定语、状语、中心语等八个成分，此外，还有一个独立语。独立语是游离于句法结构之外的语用成分。短语的结构类型包括主谓短语、动宾短语、偏正短语、补充短语、复指短语等等。句子的结构类型包括句子的结构分类（即主谓句和非主谓句）和句子的语气分类（即陈述句、疑问句、祈使句、感叹句）。[1]

二、学习句法平面理论的意义

“句法平面”的内容更接近于传统语法教学的内容。《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》附录中有关于语法知识要点的描述：“一、词的分类：名词、动词、形容词、数词、量词、代词、副词、介词、连词、助词、语气词、叹词。二、短语的结构：并列式、偏正式、主谓式、动宾式、动补式。三、单句的成分：主语、谓语、宾语、定语、状语、补语。四、复句（限于二重）的类型：并列复句、递进复句、选择复句、因果复句、假设复句、条件复句。”这些都是句法平面所涵盖的范围。

学习句法平面的理论知识和分析方法至少有助于中学生解决三类实际问题：一是辨析和修改病句，规范地使用现代汉语的口语和书面语；二是辨别和分析文言特殊句式，更好地理解和翻译文言字句；三是通过学习掌握句法平面中的句法分析方法，可以考察并说明词组、句子和句群的结构成分、结构方式和结构关系，从而能更深一层次地更准确地理解特定语言环境定词、词组、句子、句群的含义。[2]

1.辨析和修改病句

在各级各类的语文考试中试卷的基础知识部分都会出现辨析病句的题目，学生在阅读和写作的过程中也在所难免地遇到辨析和修改病句的情况，这时就需要教师和学生了解和把握句法平面的理论知识和分析方法，从而解决语病类的问题。例如下面的题目：

例：下列各句中，没有语病的一句是（ C ）（2009年高考全国1卷语文试题）

A.引起世界关注的甲型流感病毒虽然不易致命，但传播速度快，如果不想办法找到它的演变原理，病情很容易迅速蔓延，给人类健康带来巨大威胁。

B.3月5日那天，我市万名青年志愿者走上街头学雷锋活动，这次活动的总口号是“弘扬雷锋精神，参与支援行动，服务青年创业，建设和谐城市”。

C.社区主任接受采访时表示，去年大家做了很多调解工作，今年会更多地为受到情感和生活困扰的人提供帮助，让他们不再那么痛苦、那么不知所措。

D.这次发展论坛在上海举行，参加论坛的中外各界人士在论坛期间就环境保护、人才培养、普及教育等众多议题为期两天发表意见并进行各种交流。

解决上面的高考题仍然需要用到句法平面的知识。根据句子成分分析法，找出句子的主干，这道题目就会迎刃而解。A选项“病情很容易迅速蔓延”被偷换主语造成句子搭配不当，原来的主语是“甲型流感病毒”可在后一分句“不想办法找到它的演变原理，病情很容易迅速蔓延”的关联词“如果”前应加上“我们”；B项缺谓语导致“学”与“活动”不能搭配，应该为“开展学雷锋活动”；D项语序混乱或句式杂揉，将“为期两天”提至“这次”之前作定语，或将“为期两天发表意见并进行各种交流”改为“进行了为期两天的意见交流”。

学好句法平面相关的语法知识，可以解决大部分病句问题（作文中的病句、考试中的修改病句）。病句主要有两类，一类是语法错误，一类是逻辑问题，而前者占了大部分，如句子成分残缺或赘余，词语搭配不当等，出现这类语病的原因主要是学生对句子结构认识不清，对词语的性质和语法功能不了解。学好句法知识，可以从根本上解决这类问题。

2.辨别和分析文言特殊句式

只有熟练地把握句法平面的成分分析方法，才能辨别和分析文言特殊句式，更好地理解和翻译文言字句。比如下面例句，如果没有相关的语法知识做支撑的话，很难做出正确的理解。

例1.三岁贯汝，莫我肯顾。（《硕鼠》）

（宾语前置，应为“莫肯顾我”）

例2 .吾谁欺？欺天乎？（《论语・子罕》）

（宾语前置，应为“吾欺谁”）

例3.甚矣，汝之不惠（慧）！（《愚公移山》）

（主谓倒装，应为“汝之不惠甚矣”）

例4.蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？（《郑伯克段于鄢》）

（被动句，“蔓草”被“除”）

因此，可以说学习必要的句法平面的语法知识和分析方法是我们进行文言文学习、阅读和翻译的必要条件。文言学习中的虚词的意义和用法、一词多义、古今异义、词类活用（如：使动用法、意动用法、名词作状语等）和文言句式（如：宾语前置、省略句等）等等，要学好这些内容，都需要句法知识的支撑。

3.掌握句法分析方法

句法平面的句法分析方法有句子成分分析法、直接成分分析法、转换分析法等等。与中学语文学习语文教学最为密切的是句子成分分析法和直接成分分析法。成分分析法也叫中心词分析法，是一种传统的句法分析方法。主要是把句子成分分成主要成分（主语、谓语）、连带成分（宾语、补语）和附加成分（定语、状语）。成分分析法便于归纳句型和便于检查病句，但这种分析法有一个致命的缺点就是层次不清。直接成分分析法也叫层次分析法或二分法。直接成分分析法认为，句法结构都是由两个直接成分构成的（多项并列结构例外），复杂的结构是由多层次的直接成分构成的。分析的时候，按每个层次都有两个直接成分这一原则，从大到小地逐层分析下去，一直分析到简单的基本单位为止。[3]

直接成分分析法具有许多功用，它可以揭示复杂结构的不同层次，能够把形式和内容有机地结合起来，从而准确地揭示句子的思想内容，避免了成分分析法那种只挑中心词不管表达的缺点，而且最为重要的是，直接成分分析法适用于各种复杂的句法单位，能够将多层次的合成词、词组、单句、复句和句群的层次分析清楚，便于对各种语言单位进行深层次的理解和把握。掌握直接成分分析法分析句子结构的基本技能，可以更好地帮助我们理解某些长句的意思。也会出现分析的层次不同，反映出的句子的语境义和强调的重点不同。例如针对下面复句的分析：

例：虽然是满月，│││天上却有一层淡淡的云，││所以不能朗照；│但

（转折关系） （因果关系） （转折关系）

我以为这恰是到了好处――酣眠固不可少，小睡也别有风味的。（朱自清《荷塘月色》）

整个句子给人一种朦胧的境地朦胧的意境，总觉得有一层淡淡的模糊，一如作者的心绪，心头拥堵的淡淡的愁，但这是恰恰到了好处，酣眠和小睡都各有妙处。整个句群整个意境都是分层展现的。所以说，学会掌握句法平面的句法分析方法，把握直接成分分析法等等对于中学的语文教师和学生都有莫大的好处。

结语：

汉语语法分析的句法平面的语法观使汉语语法研究走向科学化、系统化和精密化。事实上，它已经成为汉语语法研究的一种趋势。我认为，它也可以为中学语法教学摆脱困境，拓宽思路和视野，为中学语文语法教学带来新的启示和突破。理论研究和实践教学从来都是一对矛盾体，二者既对立有统一，汉语语法分析的句法平面的理论指导中学语文教学实践，使学生对语法理论的认识由感性上升到理性，同时理论也要实践的检验并随着实践的发展而发展。

参考文献：

[1]胡附，文炼.句子分析漫淡[J].中国语文，1982，（3）

层次分析法论文范文第12篇

［关键词］毕业设计;质量评审;AHP

［中图分类号］G25 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）1-0158-03

层次分析法是将一个复杂得多目标决策问题(评审毕业设计(论文))作为一个系统,将目标分解为多个目标或准则,进而分解为多指标(或准则、约束)的若干层次(目标层、准则层、方案层),通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序和总排序,以作为目标优化决策标准的系统方法。

毕业设计(论文)是大学本科生教育阶段的最后环节,是所学知识升华的重要过程。但由于大学专业学科划分越来越细,学科间交叉以及解决问题的方法手段也越来越多,所以指导教师要准确评价学生毕业设计(论文)的质量已非易事。目前指导教师在对学生毕业设计(论文)评审过程中仁者见仁,智者见智,没有一套相对统一的评价标准。本文通过调查研究,建立一个专家认可的评价指标体系,然后用层次分析法,建立一套相对科学的、定性与定量相结合的毕业设计(论文)评价方法。

1 层次分析法的实现

（1）毕业设计(论文)的评价体系的建立。毕业设计(论文)的评价指标体系的建立是通过对具有丰富经验的评审教师问卷调查获得,所建立的体系如表1所示。

实验(调查)方法能正确设计实验(调查)方案,实验(调查)方法先进合理,实验(调查)结果达到预期目标能正确设计实验(调查)方案,实验(调查)方法合理,实验(调查)结果基本达到预期目标

上述体系模型实质是一个多层次且逐层向下细分体系如下图所示。

（2）比较矩阵的构建。将影响毕业设计(论文)质量的因素就其影响程度相互进行两两比较,从层次结构模型的第2层开始,对于从属于(或影响)上一层每个因素的同一层诸因素,用成对比较法和1~9比较尺度构造成对比较阵,直到最下层。矩阵中的元素表示两个影响因素对于毕业设计(论文)质量评价目标的相对重要程度。比较矩阵的赋值（Wi/Wj）构成,如表2所示。

（3）计算比较矩阵各层次指标权重。对比较矩阵进行层次排序,进而确定评价因素各评价因子权重。层次单排序是依据比较矩阵计算对于上一层次某元素来讲,本层次与它有关元素重要性次序的权值。求各因素权重的计算方法有规范列平均法、方根法、幂乘法等,这里选择的是规范列平均法。具体步骤如下：

第一步：先求出两两比较矩阵的每一元素每一列的总和。

第二步：把两两比较矩阵的每一元素除以其相对应列的总和,所得商称为标准两两比较矩阵。

第三步：计算标准两两比较矩阵的每一行的平均值,这些平均值就是各方案在对应上层指标的权重,即特征向量。

权重总排序是按照一定方法自底向上进行权重更新计算。具体方法为子标准相对于其父节点构成的两两比较矩阵所得的特征向量乘以其下层所对应的各标准权重构成的矩阵得到新的权重,以此类推自下而上计算。

（4）一致性检验。由于事物的复杂性和人们认识上的主观性、片面性,就需要对得到的比较矩阵进行一致性检验。若满足一致性条件,则由特征方程:|λE-A|=0 得到最大特征值所对应的特征向量,经过归一化处理后,得出作为目标的各影响因素的权重,如果不满足一致性检验,则需要让专家对比较矩阵进行调整。具体步骤如下：

第一步：由被检验的两两比较矩阵乘以其特征向量,所得的向量称之为赋权和向量。

第二步：每个赋权和向量的分量分别除以对应的特征向量的分量,即第i个赋权和向量的分量除以第i个特征向量的分量。

第三步：计算出第二步结果中的平均值,记为λmax。

第四步：计算一致性指标Ci:Ci=λmax-nn-1。

第五步：计算一致性率CR:CR=CiRi。

当CR < 0.1时,比较矩阵具有满意的一致性,有效。

2 实例应用

根据上述的指标体系,从层次结构模型的第2层开始,对于从属于上一层每个因素的同一层诸因素,用成对比较法构造成对比较阵如表4~表7所示,直到最下层。

3 总 结

利用层次分析法把评审毕业设计(论文)质量看做一个系统工程,通过建立一个科学、完整的评价体系,对影响系统的多因素进行定量和定性综合分析,建立相应数学模型评价学生毕业设计(论文),有效地避免主观判断,达到科学的理性量化评判方法。针对具体的毕业设计(论文),由于能对整篇作品构成的各因素权重量化,所以可以为学生改进毕业设计提供方向和参考,对于学生不断提高作品质量大有益处。

参考文献:

施锡铨,范正绮.决策与模型［M］.上海：上海财经大学出版社,2003：124-130.

层次分析法论文范文第13篇

关键词：产品设计 情感化设计 感性工学 情感测量 文献综述

中图分类号：TB472

文献标识码：A

文章编号：1003-0069（2016）01-0074-02

引言

随着设计和制造技术的不断进步，产品种类日益繁多，卖方市场逐渐转变为以消费者为导向的买方市场，情感化设计已经成为现在的研究热点。在理论上，情感化相关理论的发展整合了生理学、人因学、心理学、工程学、管理学、设计学、社会学等学科的理论；在实践中，情感测量的方法与技术也在交叉学科背景下得以发展和完善。本文通过查阅大量资料并借鉴国内外文献，对多学科影响下的情感化设计研究的相关理论知识进行梳理，对情感测量的传统方法与现代方法与技术进行梳理分析，找寻现有相关研究可改进的地方，为后续研究提供一些参考。

1 情感化设计概念及产生背景

1.1 情感化设计概念

情感化设计在日本和韩国一般被称为“感性工学”，欧洲学术界基本接受感性工学的提法，美国学者称为情感化设计，我国工程学术界一般也接受日本感性工学的相关概念，称之为“感性意象或感知意象”，也有的学者称之为“感性设计”，而我国部分艺术设计学院的学者则与美国学者保持一致，称为“情感化设计”。

情感化设计不以情感设计为基本目的，而是研究人对物质世界的认知反应和心理体验并总结规律，应用于设计之中，它首先要满足用户对功能的要求，在此基础上，再进行表达设计师的情感。

1.2 情感化设计的产生背景

情感化设计研究建立的标志性事件是1 999年在荷兰代尔夫特理工大学召开了第一届设计与情感国际大会，并在会上成立了“国际设计与情感学会”。之后有许多起初并不涉及设计问题的研究成果推进了情感化设计研究的发展，例如“体验经济”、“体验营销”、“情感计算”等概念的提出。直到2004年，诺曼的《情感化设计》问世，标志着情感化设计研究彻底从幕后走向台前。

2 多学科背景下的情感化设计

情感化设计在发展过程中，整合了多学科的理论与方法，为了更好地理解情感化设计的相关理论知识与实践部分，将各学科基础之上的情感化设计理论做简要概述，如表2.1所示：

在情感化设计领域，人因学在传统人因学基础上探讨设计对人的情感因素的影响；认知心理学通过研究人对情绪信息的认知加工方式来探索情绪的产生；工程学用理性的方式来衡量感性的问题；管理学关注产品竞争力，研究设计在顾客满意度方面的作用；设计学用各种情感化理论指导设计实践；社会学探讨了社会环境对人的情绪产生的影响。从上表所整理的基于多学科背景下的情感化设计研究可以得知多学科、跨学科的研究方式使得情感化设计的内容得以多角度的阐释，未来的发展方向也会是基于交叉学科背景下进行相关研究。

3 情感化设计研究热点

情感化设计的主要研究包括消费者情感因素的测量、分析、建模，情感因素到产品设计参数的转换等，情感化设计研究相关的文献繁多，所用理论和方法也很多，但纵览情感化设计相关文献，发现能形成理论体系的、目前公认的仅有日本的感性工学理论和美国诺曼教授提出的三层次理论。本文通过对相关文献的整理分析，主要对理论方面的感性工学理论、三层次理论和实践方面的情感测量的方法和技术进行总结和分析。

3.1 感性工学理论

日本学者长町三生等人基于工程学的研究方法，创立了研究用户感性问题的“感性工学”，它是一种运用工程技术手段来探讨‘人’的感性与“物”的设计特性间关系的理论及方法。利用感性工学，可将人们模糊不明的感性需求及意象转化为细部设计的形态要素。

3.2 情感化设计三层次理论

诺曼从认知心理学角度出发，提出了“情感化设计层次模型”，将用户的认知处理分为三个层次：本能层、行为层、反思层。本能层是指产品给人带来的感官刺激，反应快，可迅速作出判断；行为层设计侧重产品的使用，操作过程中带来的乐趣与效率；反思层设计强调产品的意义，在用户内心产生更深度的情感。

3.3 情感测量的方法与技术

从设计师角度来说，因用户一般通过语言、表情、行为等方式来表达情感，并且情感表达本身具有个性化、动态性和易变性，对于用户情感需求的量化带来了很大困难。设计师为了更好地结合理论指导后期设计实践，需要通过一些方法来测量用户的情感因素。目前一般通过心理学和生理学两种手段测量。从传统与现代、主观与客观两个维度对情感测量方法进行整理及分析如表3.1所示：

从上表的测量方法及分析可知，研究的关注点从以往的定性到现在的定性定量结合，体现出了多学科交叉背景下的研究方法的发展趋势。但是，情感测量仍面临诸多挑战。现代心理胜利测量技术仍存在上表中分析的问题。

4 情感化设计主要研究领域

当前，对于情感化设计的研究主要集中在以下三个领域。

1）造型与情感

产品的物理造型设计属于本能层次的设计，快速传递给人相关信息，其在产品设计中扮演着重要角色。例如尹欢，高晨晖（2011）以马斯洛需求层次论及设计的三层次理论为基础，提出加强人性化考虑思路来指导家居用品情感化设计。

2）功能与情感

功能是指产品具有的某种特定功效和性能，属于行为层次的设计。诺曼《设计心理学》中强调了消费者在使用产品时产生很多沮丧、挫折等消极情绪都是因为不恰当的设计造成的。在《情感化设计》一书中则讨论了行为层次的设计，作为功能与情感的研究案例。例如赵鹏睿（2010）从产品功能设计趋向多元化、趋向单一简洁、产品功能设计要预测和挖掘消费者潜在的和精神文化需求三方面分析了产品功能设计的未来趋势。

3）文化与情感

文化则代表着反思层面的设计，该层面是增强用户满意度与忠诚度的重要部分。不同的文化有着不同的表达方式和选择标准，产品设计也要结合特定地区和国家的文化传统，才能很好的与消费者产生共鸣。例如张路得，李志春（2011）提出在产品设计中运用设计要素来表达文化的方法。使用者通过产品的文化符号等引起自身对相关经验或情感的联想和共鸣，从而感知产品中的文化意象。

5 存在问题及研究趋势总结

层次分析法论文范文第14篇

论文关键词：层次分析法，成对比较阵，权向量，主观影响

 

1.引言

2.层次分析法的基本步骤

层次分析法的基本思路与人对一个复杂问题的思维、判断过程大体上是一样的[4]。举一个简单的例子：“五一”长假期间你准备去旅游，是去风光秀丽的苏杭二州，还是去迷人的海南三亚，或者是去长春净月旅游村就近一游？假期不过七天，三地均游不可能，因此你必须对此作出选择与决策。不妨设上面三个旅游方案为P1，P2和P3，你会根据诸如景色、费用、居住和旅途条件等一些准则去反复比较那三个侯选方案。

首先，你会确定这些准则在你的心目中各占多大比重，如果你经济宽绰，醉心旅游层次分析法，便会特别看重景色条件，而平素俭朴或手头拮据的人则会优先考虑费用，中老年旅游者还会对居住、饮食等条件寄以较大关注。其次，你会就每一个准则将三个方案进行对比，例如，P2景色最好，P1次之；P3费用最低，P1次之；P1居住条件较好，P2次之等等。最后期刊网。你要将这几个层次的比较进行综合，在P1、P2、P3中确定哪个作为最佳地点。

上面的思维过程可以加工整理成以下几个步骤：

1．将决策问题分解为三个层次，最上层为总目标层，即选择旅游地；最下层为方案层，分P1、P2、P3三个供选择方案；中间层为准则层，有景色、费用、居住、饮食和旅途五个准则。各层间的联系用相连的直线段表示（如图1）

图1

2．通过相互比较确定各准则对于目标的权重，各方案对于每个准则的权重。注意，这些权重在通常人的思维过程中一般是定性的，但在层次分析中则要给出权重的定量描述方法。

3．将方案层对准则层的权重及准则层对目标层的权重进行综合，最终确定方案层对目标层的权重，从而给出最终的结果。层次分析法将给出进行综合的计算方法。

3.多个成对比较阵确定权向量的思想及步骤

设我们有个相关领域专家，为了达到效果，我们希望，另外为了减少运算量层次分析法，以及其他一些原因不要太大，太大效果不一定很好。

基本思想：在物理学中我们通常通过多次测量求平均值来减少误差，我们在此也采用同样的想法，只是针对具体情况，我们在处理上会稍有不同。

下面我们给出从若干个成对比较阵得到权向量的具体步骤：

第一步，设是由个专家对同一目标给出的个成对比较阵，这个矩阵都满足一致性检验。如果其中有不满足一致性检验的成对比较阵，则要求该专家重新构造，直到满足为止。

第二步，设为设的矩阵，设。由于通常考虑的成对比较矩阵里的为两个整数的比，我们不妨设为互素的两个正整数。由于为成对比较阵，显然，即，对于不是有理数的情形，我们将在注记中用另外一种方法处理，我们现在来构造我们需要的成对比较阵期刊网。为矩阵，其中

显然是成对比较阵。

第三步，计算的最大特征值以及由它所对应的权向量，即为所求。

说明：从我们的构造可以看出的元素介于对应元素值得极大与极小之间，故由特征值对矩阵元素的连续依赖性，以及一致性指标层次分析法，可知满足一致性检验，因为均满足一致性检验。

注记：虽然现实中我们不会碰到成对比较阵的元素是无理数的情形，但为了追求理论上的完善性，对的元素为任意正实数时，我们这样来构造当时，

当时，

显然为成对比较阵，再按前面的步骤得到所需要权向量。类似于前面的说明，它是合理的。

4.结论

层次分析法具有将定性和定量相结合的优点，它能将复杂的问题进行分解，为最佳方案的选择提供科学依据，为决策层作出正确的决策提供理论参考。作为一种综合评价方法，不仅能为决策者面对繁复杂的形势作出正确决策提供科学的依据，而且将其运用在职业危害监管工作中也有着美好前景。

参考文献

[1]姜启源.数学模型(第二版)[M].北京:高等教育出版社,1993.

[2]许树柏.层次分析法原理[M].北京:天津大学出版社,1988

[3]李展,周世国,王克.层次分析法的改进(英文)[J].郑州大学学报(理学版),2008,40(01):41-46

[4]周艳美,李伟华.改进模糊层次分析法及其对任务方案的评价.计算机工程与应用,2008,44(5):212-214

[5]崔国生，翟春.利用成对比较矩阵解决一类教育评价问题.沈阳师范大学学报(自然科学版),2005,23(3)252-253

层次分析法论文范文第15篇

关键词：国际关系学 心理学分析 理论正当性 研究路径

国际关系学学科作为一门独立社会科学的本体性地位，自20世纪初一般意义上的学科诞生以降，就一直遭到人们的批评和质疑。其中，最为著名的是英国学派(English School)代表人之一马丁·怀特(Martin Wight)在《为什么没有国际理论？》[1]一文中所做的精彩原因分析。国际关系学的学科本体地位在某种程度上的缺失，根源之一在于现代国际关系理论思想史的一个显著特征，即理论创新和发展的动力很大部分来源于对其他社会科学的借鉴。

冷战结束后，建构主义(Constructivism)国际关系理论异军突起，主流国际关系理论进一步向体系理论深入和发展，国际关系理论进入“社会学转向”时期。与此相反，微观层次的国际关系心理学分析的理论与实践似乎始终处于学科发展的边缘，国际政治认知心理学代表人物罗伯特·杰维斯(Robert Jervis)也感慨和抱怨说，“研究个性和个性的类型在心理学和政治学领域已不受人青睐。”[2]其实，国际冲突理论中一直存在着社会学和心理学两种分析路径，分析代表着宏观和微观两个层次的视角[3]。在主流国际关系理论逐步走向体系层次的理论建构的情境下，微观层次的个性分析、知觉理论、社会学习理论等心理理论是否还具有理论上的正当性？微观个体理论的解释力有多大？国际关系心理学的理论与实践分析存在哪几种路径？个体理论能否与体系理论走向统一？等等，本文尝试对上述问题进行初步分析，以期确立心理学与国际关系学在理论与实践结合的可能性与正当性问题。

一 心理与国际关系：理论正当性

“层次分析法(Level of Analysis)”和“施动者-结构(Agent-Structure)”问题是国际关系理论发展史中两对最基本的范畴，古典现实主义以来的任何一种科学国际关系理论都必须在这两对关系坐标中确立自身的位置和地位。这两个基本问题也是我们进行国际关系理论知识谱系归类整理的最佳路径。以这两个基本问题为分析视角，当可揭示国际关系心理学的理论正当性和合法性。

1．“层次分析法”的视角

20世纪50、60年代，国际关系学中“层次分析法”的产生推动了国际关系理论研究朝着更为严谨的方向发展。国际关系理论中宏观、中观和微观理论划分的依据直接来源于“层次分析法”最初关于“体系”、“国家”和“个人”三个基本层次的划分。笔者认为层次分析的核心问题主要集中于两方面：从纵向来看，为层次的划分问题，即到底可以划分为几个层次？从横向来看，为方法论的(Methodological)层次、本体论的(Ontological)层次和认识论(Epistemological)的层次问题。层次本身具有两种含义：解释的来源(Sources of Explanation)和分析的对象(Objects of Analysis)。[4]

本体意义上的层次将层次视为“分析的不同对象和单位”，而认识论意义上的层次则把层次视为“解释某一特定单位行为的一系列原因变量”。布赞依据两条路径，重新审视了国际关系研究中的层次概念。首先，他根据空间规模的原则和组织的层次，认为这种意义上层次既是解释的来源，又是解释的结果和对象。因此，根据最基本的“个体与体系”的关系范畴，国际关系中的层次可具体划分为“体系-国家”、“国家-官僚机构（次国家）”、“官僚机构-个体”这几个基本的范畴。其次，如果把层次视为所分析对象的不同解释来源，那么个体、国家和体系层次都存在结构(Structure)、进程(Process)和互动能力(Interaction Capacity)这几个因素。[5]布赞没有把研究的重点置于层次在纵向量上的扩大，而是对每个分析层次进行了独立的本体属性的考察，这正是他对层次分析所做出的最大贡献。

尽管国际关系学界无人能否认个体层次的重要作用，学者也普遍认为“运用心理学来研究政治是一种必不可缺和不可替代的方法”[6]，但主流国际关系理论越来越倾向于宏观体系层次上的研究。整体论和结构主义理论在主流国际关系理论身上留下了深深的痕迹。体系理论和结构主义理论对个体心理理论的批评是：个体心理因素在解释国家的决策行为、以及国际冲突的根源上具有说服力，但对于整个国际体系的变化发展缺乏足够的解释力。因而可以说，整个体系理论的建构过程中忽视了对个体层次的心理与认知因素的考量。

“个人在国际政治分析中从未成为一个常见的范畴”[7]，有一些学者对国际关系理论研究中忽视个体层次因素的学术研究偏向表示不满。举例来说，肯尼思·沃尔兹(Kenneth Waltz)把国际冲突与战争的根源分为三个层次，即国际的无政府状态、国家的属性和人的侵略本性[8]，但他最后建构的是一种体系层次上的结构现实主义理论。而戴维·辛格(J. David Singer)只考虑国际体系与国家单位对国家行为的影响，个体层次在他的分析框架中被筛漏出去[9]。此后，众多学者在层次的细化方面做出了自己的努力。个体与社会的关系范畴逐渐成为国际关系层面国家与国际社会关系分析的理论根基。但是，我们仍需考虑的一个问题是，众多层次中究竟哪一层次所起的作用最为重要？在国际关系中的地位最为重要？

对此问题，学界往往容易产生决定论的倾向，或者是结构主义决定论，或者是还原主义决定论。尽管沃尔兹建立一种体系层次的结构主义理论，但他辩解他并没有建立一种结构主义决定理论。在解释国际事件中，没有一个层次的单元或解释来源是占主导地位的，往往是个多个层次的变量都在起着重要的作用。由此产生了一个重要的问题，即“假设两个或两个以上的单元或解释来源同时发生作用，那如何将这些不同的分析整合进整体理解中？”[10]

在确定分析层次的重要性时，必须考虑以下几个方面的因素。首先，不同的分析层次在不同的问题领域的重要程度不同；其次，即使在决策中，不同的决策阶段层次的重要性也不同；第三，变量在一个层次上的重要程度与其他变量的状态相关联。[11]所以，如果要确立某变量层次的重要性，必须对其他的相关变量层次做出相应的假设，在这种理论上预设的前提下，再探讨具体变量层次的作用。如我们在讨论个性对政治的影响时，关键是解释清楚“个性作为政治行为的一个制约因素的重要程度”，进一步假设个性在什么条件下以及如何影响政治行为[12]。以房子起火逃命为例，为什么人会逃生？这里或许没有唯一的答案。或许是人的求生本能促使他做出逃生的行为；或许是在其他人都逃生的情况下，人所进行的一种模仿和学习过程；或许是他头脑中已有的直接和间接经验促使他逃生；或许他在房屋内岿然不动，因为他没有形成对大火的危险性的认识，等等。但必须明确一点，即人只有在形成对大火的认知后，才能进一步确定自身接下来的行为。杰维斯指出，知觉在这一过程中具有重要作用。在大火这种极端的环境下，大部分人可能都做出逃生的行为，而其个性、性格等心理因素的作用微乎其微。但希特勒在德国上台之后，丘吉尔就认为房子起火了；而张伯伦认为在1939年3月后房子才起大火；而对于另外一些人来说，从来就没有出现什么大火[13]。关于人的行为的争辩始终存在着自我决定论和情境论两种不同的声音，社会心理学的研究认为大多数人是处于两种极端之间：一种是自我导向的人，这种人的行为是自我规定的；一种是他人导向的人，他的行为方向是由当时的环境所决定的[14]。

而从实践中来看，个体在国际政治领域无疑也是具有重要地位的。国际关系心理学中个体心理分析理论的主要理论预设为国家行为的行使主体是个体，具体的国家领导人与精英才是抽象国家行为的实践者。因此，在某种程度上说，个体尤其是重要的领导人或领袖建构了国家行为。个体对于国家决策行为和过程具有重要的影响作用；在整个国际关系史发展历程中，一些重要的国家领袖和外交家对于国际关系的进程具有重要的推动或阻碍作用。[15]那么接下来需要考证的问题是，个体层次的动力来源为何？个体心理的理性和非理性因素是人的本性，还是社会文化制度所塑造的？因此，我们可以对个体因素进行进一步的层次分析。个体心理层次同样存在环境论和遗传论之争，心理学理论中也存在个体主义与结构主义理论的区分。

2．“施动者-结构”的视角

“施动者-结构”关系范畴，即“部分-整体(Parts-Whole)”、“行为者-系统(Actor-System)”、“微观-宏观(Micro-Macro)”的关系问题是整个社会科学研究中的一个基本问题。国际关系理论中的新现实主义和世界体系论就是基于结构的解释力优于施动者的基本理念，建立了体系层次上的结构主义理论。从本体论意义上来说，“施动者-结构”指分析的单元何为先的问题：是施动者（个体）先于结构（社会），还是与之相反？由此可以得出三种答案，即个体主义(Inpidualism)、结构主义(Structuralism)和结构化主义(Structurationism)。而认识论意义上的“施动者-结构”指的是由施动者（个体）的属性来解释体系的结构和施动者的行为，还是以结构（体系）为导向？[16]

“施动者-结构”关系最初表达了这样一种意义，即人类社会行为分析可分为“人类及其组织的行为者”和“制约行为者的社会结构”两大对立变量层次。推及国际体系层面，这一范畴的表现形式则为“处于国际社会中的国家”与“国际体系及结构”的关系；推及个体微观层面，这一范畴的表现形式则为“微观个体心理因素”与“社会文化情境和社会心理结构”的关系。新现实主义的本体论为个体主义，而世界体系论则持整体主义的本体论，尽管存在这种差异，这两种理论都被称为结构主义理论或结构导向理论。“施动者-结构”范畴实质表现出一种微观与宏观上难以调和的矛盾，温特(Alexander Wendt)则指出社会学中的结构化理论[17]的借鉴有助于这一矛盾的化解。基于这种理念和逻辑分析路径，温特等建构主义学者建立了某种意义上的结构化国际关系文化理论[18]。可见，不仅可以在国际体系层次建构结构主义国际关系理论，在微观个体层次同样可以建构结构主义理论。学界传统上把体系理论与结构主义理论相联系起来，而笔者认为结构主义方法和结构主义理论并不是体系层次理论建构的专利。

瑞士心理学家皮亚杰(Jean Piaget)给“结构”下了一个经典的定义，即认为结构是一些实体的排列组合，这些组合呈现整体性、转换性、和自身调整性的特性[19]。整体性是指结构内在的连贯性，是强调共时性特征；而转换性和自身调整性是指结构并不是静态的，它有自身的动力变换来源和机制，强调历时性特征。心理学中结构概念的出现，最早来源于思维心理学用思维的结构反对联想主义只用主体的感觉和印象来解释一切。心理学中真正结构主义的出现是“格式塔”理论(Gestalt Psychology)中结构主义的提出。“格式塔”结构主义的中心观念是整体性观念，其所指的结构类似于物理学中的场效应概念。如果以一种二分法的标准划分，结构有物质结构和观念结构两种基本形式（物质的结构与观念的结构其实就是客观结构与主观结构的区别，而国际制度在某种程度上也是一种结构）。国际关系理论中新现实主义、新自由制度主义和世界体系论等建构的是物质（权力、生产、经济）结构概念；而英国学派、建构主义和国际关系心理学则强调观念（规范、认同、心理）结构变量的影响和作用。

因此，本体论或方法论意义上对国际关系心理学的个体主义或原子论的批评效应具有一定的限度，这种批评的极端就是完全曲解了“施动者-结构”在微观层次上所具有的意义。所以，接下来的问题还是个体、国家与体系等层次的因素在国际政治中的地位和作用如何？哪一层次的变量在何种情境中起何种作用？这就回归到上文所述的层次分析问题了。

综合上述，我们从“层次分析法”和“施动者-结构”两个视角考察了心理学与国际关系学相结合的理论正当性问题。层次分析考察主要是明晰个体与群体心理作为一个独立变量分析层次在国际政治分析中的本体论和认识论意义；“施动者-结构”考察主要是论证国际关系的心理学分析既可以建立起个体主义的还原论理论，也可以建构整体主义的结构主义理论。现代政治研究越来越重视分析制约政治行为和发展的非政治因素，行为心理学(Behavioral Psychology)和存在主义心理学(Existential Psychology)也体现了它的政治正当性和相关性[20]。同理，国际关系的心理学分析也有其理论正当性和合法性，这是我们理解和解释国际关系变化和发展所不可或缺的一条重要路径。

二 心理与国际关系：研究路径

国际关系心理学研究的主要工程就是运用心理学的基本理论范式和方法进行国际关系分析，目前主要的研究领域为国际冲突的微观心理和生理学解释以及在决策层次的心理学解释。这些基本的心理学理论范式和方法可以归类为两对基本的范畴，一是深层心理(Depth Psychology)和认知心理(Cognitive Psychology )的路径；一是个体心理(Inpidual Psychology)和社会心理(Social Psychology )的路径。

1．深层心理与认知心理

攻击倾向是否为人的天性？人类战争与冲突的根源为何？动物之间的种族攻击与争斗与人类的冲突与战争有何关联？人类文明的发展是否与人的心理因素与心理基础紧密相连？以精神分析学说为基础的深层心理学家、政治心理学家以及生物学家等对这些冲突与人性之间的关系问题展开过一些细致的论述。持这一分析路径的影响最大的心理学家非弗洛伊德(Sigmund Freud)莫属，他也是心理学历史上很少能与其并肩、所引起的争议也最多的学者。尽管对政治与政府事务关注不多，但他关于战争根源的论述以及人类文明的看法形成了其独特的战争心理学。

弗洛伊德的本能学说认为人基本上是一些本能、冲动和驱使力量[21]。人具有两种最为基本的本能，即生命本能(Erotic Instinct)和毁灭本能(Death Instinct)。毁灭本能表现为侵略、破坏和仇恨，它导致人类相互残杀和战争，文明由此走向分裂和瓦解。而生命本能则是维系人类团结和友爱的内在推动力量。尽管如此，侵略本能却是人的爱欲或生命本能的结果，尤其是生命本能遭受挫折时的表现形式。1932年，弗洛伊德在与爱因斯坦关于战争根源的讨论信件中，阐述了他的战争观[22]。他认为人类早期政治社会起源于暴力和征服的基础之上的。随后，法律和伦理的出现替代了直接暴力的使用，但法律本身是社会中占据统治地位的人群联合压迫微弱分子和势力的结果。而在相近地区形成了各种联合力量时，人类群体之间的相互冲突便无休止的发生了。总之，弗洛伊德的战争心理学集中探讨了人类的毁灭本能和侵略本能是战争的根源。另一方面，他认为两种因素推动着人类文明进步的希望。一是文化的进步有助于减弱人类本性中所固有的破坏侵略本能，认同也维系着人际之间的情感连接；一是如果建立一种世界权威组织，而且存在着维护和平的可供使用的巨大军事力量，那么战争的避免不是不可能。

法西斯主义思想的发展直接促使了二战的爆发。因此，对法西斯主义的研究成了和平与冲突解决课题中的一项重要议程。心理学家弗罗姆(Erich Fromm)通过对现代社会的自由的考察，从心理和社会环境层面指出了法西斯主义产生的微观社会根源。[23]中世纪社会，人的普遍特征是缺乏自由，但个体却能在社会中得到保障和安全；在文艺复兴和宗教改革的冲击下，作为个体的人在感情和宗教上获得了解放和自由，而资本主义经济和民主的发展，人又在政治和经济领域获得了自由。但是，现代社会中自由所带给人的不是幸福，相反，人在现代激烈的竞争社会中感到的只是孤独、恐惧、焦虑和不安等等。由此，人产生了逃避自由的愿望，或者是倾向于通过控制他人（虐待狂），或者是通过屈从于某种权威获取保护（受虐狂）。这就是二战前法西斯主义在欧洲产生和发展，并受当时大众所疯狂崇拜的社会心理根源。

国内和国际社会的种种破坏行为使人思考着人的攻击倾向是否天性的问题。很多生物心理学家、哲学心理学家通过研究动物行为，把动物攻击同类的天性应用于人际层面，指出人与动物一样具有攻击的本能，人与动物的攻击倾向出于同一渊源[24]。此外，人在遭受挫折时，容易表现出一种攻击倾向。人的攻击本能在资源缺乏、出现社会组织后表现更得更为突出和有组织性。关于这方面的研究出现了几种较为有代表性的理论：攻击本能论、动物行为研究、洛伦茨的“种内攻击”说、挫折-攻击理论等[25]。深层心理路径的分析强调人的无意识（潜意识）、本能和人性对人的行为的重要影响，这在科学说服力上略显不足。但精神分析学说的发展及广泛影响，无不说明人类社会在对自我认识上仍需下大工夫。美国心理学家、政治学家哈罗德·拉斯韦尔(Horold D. Lasswell)的政治分析直接继承了弗洛伊德的精神分析学说，他的政治理论的中心议题为“各种政治运动的生命力来自倾注在公众目的上的私人感情”，即认为政治运动其实就是个人的感情导向公共渠道的结果。另一层次，他通过分析世界政治与个人的不安全的关系，指出在国际冲突中“阉割情结”的重要影响作用。[26]

20世纪50、60年代以来，认知革命(Cognitive Revolution)在心理学学界兴起。此后，国际关系研究中也借鉴认知革命的成果，心理学中的信息处理加工、知觉与错误知觉(Perception and Misperception)、意象(Image)与信念体系(Belief System)、社会学习理论(Social Learning)等在国际关系分析中得到广泛领会和运用。罗伯特·杰维斯无疑是这一领域的领军人物。[27]他对国际政治中决策领域的知觉与错误知觉进行了系统的研究，在归纳了错误知觉的14个假设的基础上，进一步探讨了国际关系领域常见的错误知觉及其生成机制。错误知觉的生成机制主要包括三个方面，即认知相符现象(Cognitive Consistency)、诱发定势(Evoked Set)和历史学习和类比。决策中经常发生的错误知觉有过高估计自己和过高估计对方、愿望思维(Wishful Thinking)、认知失调(Cognitive Dissonance)等。

知觉现象和过程其实就是信息加工和处理的过程，其基本认知模型为：首先是接受信息、编码，存入记忆，再利用记忆材料做出决定以指导外部行为。在这一认知过程中，作为决策者个体的个性心理特征、认知能力、本身已有的意象和信念体系等对正确与错误知觉的形成产生重要的制约作用。如决策者个体的意象对国际冲突和战争的爆发起着重要影响作用[28]。国家领袖个体的学习与历史借鉴对其决策行为具有重要的影响。除个人的学习之外，还存在组织的学习。组织学习的机制为，个人思想对环境因素做出反映，然后个人的学习改变组织程序，组织变化造成进一步反馈效应，这样历经一个循环过程。而政府的学习更为复杂，受政治体制的影响较大，决策者个人的经历、智囊团和多元的政治体系都是影响学习过程的因素。[29]莫德尔斯基(George Modelski)提出的世界政治进化观集中表述了宏观层次上的学习行为。世界政治的结构是由进化过程塑造、调整和发展，学习模式和社会进化模式能够揭示世界政治中的结构变化过程。由此，他分析了世界政治中的每次创新的模式、起源和影响等，进而提出世界政治长周期理论。[30]我们可以通过列表来说明深层心理和认知心理路径中国际关系分析的理论与实践（表1）。

分析路径 深层心理 认知心理

分析变量 人性 信息处理与加工

本能（攻击、恐惧、侵略） 知觉与错误知觉

精神分析 意象、信念体系

社会学习

…… ……

表1 深层心理与认知心理分析路径与变量

2．个体心理与社会心理

以主体属性为标准，心理因素可以划分为个体心理与群体心理（社会心理），这就是我们所要探讨的第二组分析路径与变量。个体及个体心理一直是心理学中的中心议题，精神分析学说起初是弗洛伊德等心理学家对变态心理(Abnormal Psychology)及个体心理的治疗与关怀；国际政治认知心理层次中的知觉与错误知觉、意象与信念体系以及个体的社会学习等都是从个体心理层次出发的剖析。因此，这两组分析路径存在着变量重叠的事实。

个体心理层次研究的重要内容为分析重要领导人和精英的个性和政治态度，以揭示其与政治行为、国家政策的因果关系。这里有两种分析的方法：心理历史学(Psychohistory)和生理心理学。在这一方面，美国前总统伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)备受研究者的青睐，大量的资料和研究表明威尔逊的个人成长环境和经历对其个性的形成具有决定性的意义，他对权力和控制他人问题的态度，以及不向政敌妥协的性格与他童年跟父亲的关系密切相关[31]。而近现代而言，大国领导人的生理和心理状况对国家外交政策和国际关系进程产生了重要影响。当代世界政治的头号领袖们“对创造世界历史做出了贡献，但他们几乎也都在其生命的某个艰难时刻使国家走上一条危险的道路，某些人甚至将国家拖入可怕的灾难之中。”研究表明，这些领袖们在年轻时能发现某些年长者的精神与身体状况严重影响了他们个人的决定，甚至危及国家的安全，但当他们年长时却犯下同样的毛病。如果这些领袖的身体状况在某些重大时刻不一样的话，那么决策可能完全不同，事件的发展也会大大不一样，甚至世界历史将有可能重写。[32]在对领导人的个性进行分类方面，美国学者巴伯(J. D. Barder) 做了卓有成效的工作。他根据与父母的关系以及素质将总统的性格进行一种简单的分类，以区分出在政策制定过程中总统风格的不同，由此推演出四种对应的总统个性类型[33]。二战后对法西斯主义的一项研究，试图揭示出一种所谓的权力主义人格(Authoritarion Personality)，它以一种“F量表”标准测试出被试者的法西斯主义倾向性格。[34]这种权力主义人格的测试也可以进一步在被试者的政治参与、意识形态上做出一定的预测。但是，这项研究远未揭示出法西斯主义的理论根源问题。

个人都有一些基本的心理需要，其中有些与政治相关。美国心理学家马斯洛(Abraham H. Maslow)提出人的基本五种需求说，这些内生的需求主导着人的意识，进一步影响人的行为[35]。具体来说，自尊心强度不同的个人具有不同的行为倾向和性格；根据对于权力的不同意愿，可以区分出权力导向型和倾向于隶属他者寻求合作型的个人。这两种不同类型的个人对于外部世界的知觉、基本的心理需求、以及人际态度和冲突倾向等方面都完全不同。[36]心理学的研究表明，人有一种寻求和确立外部敌人的心理需求，如果失去了一个敌人，则又会极力寻求一个替代者。这方面一项颇为敏感的心理视角定量研究为：即前苏联崩溃后，中国与美国的关系交恶，由此从心理学的角度推测，中国是否是苏联崩溃后美国领导人所寻求一个的替代品？[37]。

如前文所述，个人心理的形成机制中社会文化情境发挥着重要的塑造作用；另方面，公众舆论(Public Opinion)、身份与认同(Identity)以及民族主义(Nationalism)思想等社会心理因素是制约国家的对外政策与行为的重要变量。现代大众政治和市民社会的形成在某种程度上增强了公众舆论对政策决策的影响。现有的研究一方面集中于公众舆论在何时、何种情形，以及多大程度上影响外交政策，另一方面，强调社会文化制度对领导决策者的公众舆论信念的塑造和影响作用。这种理论分析的两个维度为：规范信念(Normative Beliefs)，即公众舆论影响的输入是否合适？实践信念(Practical Beliefs)，即大众对政策的支持是否是其成功的必需？[38]认同与身份的概念本身来源于社会心理学，认同是对某一共同体身份的确认，这直接关系到行为者对自身利益的建构，进而影响其行为和信念。建构主义国际关系理论就是遵循这种社会心理的逻辑分析路径，强调国际关系体系层次中规范、认同和价值的本体作用。从这种意义上说，心灵、自我与社会三者是密不可分的。

在现代国际政治中民族主义仍然发挥着重要作用，这是一种建立在认同和身份基础之上的群体心理与心态。正因为如此，美国学者本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)将民族主义视为一种想象的共同体[39](Imagined Communities)，这种共同体建立在一定的民族情感和文化根源之上，内部具有一致或接近的价值观和共同遵守的规范；同时，在血缘和地理上相连或相关，往往共享同一种属于共同体内部的集体记忆。极端发展形态的民族主义，如群体无意识、法西斯主义以及类似于群氓的时代具有极大的破坏力，同时也极大地影响其共同体内部的个体成员的心理与行为。在这种情境下，个体的心理特征往往从属于集体的心理需求。在中东等宗教情结浓厚的地区，民族主义所代表的社会集体心理对民众行为和国家行为甚至产生决定性的影响。爱国主义情结和行为在某种程度上也是属于一种民族主义心态，尽管其往往具有一定的意识形态烙印。综合上述，笔者从第二组个体心理与社会心理路径梳理了国际关系与心理学的关系（表2）。需要说明的是，笔者所做的工作仅仅是对两组研究路径的简要整理概括，并没有深入细致探讨与总结所有的分析变量及变量关系[40]。

分析路径 个体心理 社会心理

分析变量 个性 公众舆论

知觉与错误知觉 认同与价值

动机、情感 民族主义

社会学习 群体无意识

…… ……

表2 个体心理与社会心理分析路径与变量

三 结语

任何理论只是在某一特定领域、特定时空和特定假定下具有解释力。国际关系心理学也只是集中确立有限的变量之间的因果关系，是一种精致实用的中观理论（当然，从层次分析上说，心理理论应属于微观理论）。所以，尽管前文已对国际关系中的心理学分析的理论正当性和研究路径进行了论证，但并不能否认这种分析路径仍存在一定内在缺陷。自然科学领域的研究追求的是精确性和规律的客观性，但社会科学研究中却很难做到这一点。政治现象具有时钟(Clock)的特性还是烟云(Cloud)的特性？政治现象在什么层次具有时钟的特性，在什么层次又具有烟云的特性？我仍然需要从以下几个方面具体分析。

第一，理论模型(Modeling)与个案研究(Case Studies)的问题[41]。在国际关系和国际冲突领域，理论模型的建构和经验层次上的个案实证研究各有各的优势和缺点，二者相辅相成，缺一不可。同理，在国际关系心理学研究中，我们同样需要处理理论研究和个案研究的关系。国际关系心理学的理论来源于心理学和政治心理学，它主要借鉴心理学中已有的研究成果（理论范式和研究方法等）进行国际关系分析。政治现象在某种程度上也具有烟云的特性，是多种因素和变量共同作用的结果。而心理学研究中注重运用的是自然科学的研究方法，所以，盲目地将心理学的理论应用于政治事务的分析将导致研究的僵化和灾难。

除此之外，“我们可能无法确定个人行为的动力与动机是如何转化成群体和组织行为的动力和动机的，更不用说确定它们是如何转化成决定战争或和平的国家公共政策决策的动力和动机了。”[42]国际关系心理学运用心理学的相关理论（如精神分析学说、个性分析、认知失调理论、社会学习理论等）进行国际关系层面的实证研究较多，而理论研究和创新略显不够。所以，这种研究取向客观上将导致国际关系心理学的说服力不足并限制它的发展空间。因为研究的发展与创新主要取决于心理学本身理论的发展，而剩下的工作是运用理论所提出的基本假定，用经验层面事实进行验证，或者是对国际关系进行心理学的解释。当然，不同的领域对于模型化和个案研究的倾向不同，如国际政治研究中“讨价还价”(Bargaining)更多的是着眼于理论模型的建构，而对于错误知觉的分析却更多的是经验个案研究[43]。

第二，政治心理与政治文化问题。政治心理研究与政治文化研究紧密相连，但现有的研究在两者结合上存在一定的缺陷。首先，现有的个体心理的研究、国家决策和危机的心理分析等大部分都拘囿于欧美文化情境。这种背景之下的成果能否超越时空而具有普遍相通的意义，至少还有待于进一步的确证。关于社会主义国家、发展中国家的研究素材的缺乏造成了该研究领域的偏向，但从20世纪70、80年代以来，这种情况有了较大的改善。其次，国际关系心理学的个体层次心理分析往往从个体的微观心理特性出发解释政治人的行为，但忽视了整个社会文化、制度等对个体政治心理的塑造作用[44]。这说明需要把个体心理与社会心理的研究统一起来，需要解释历史事件和社会实践对个体的身份、思维、个性与认知等心理因素的建构作用。此外，政治事务不是孤立的现象，政治人的心理与自然人的心理，与政治化的心理必须加以区别对待[45]。

第三，个体理论与体系理论的问题。现有的国际关系研究存在各大理论各执一端，缺乏交流与互补的平台和意愿的现象。主流国际关系理论日趋集中于体系层次理论的建构，而忽视微观层次的个体心理与群体心理的作用，就是这种极端现象的体现。正如前文布赞所言，国际关系事实往往是各层次的变量所共同作用的结果，很难说哪一层次居于主导地位。因此，笔者认为现代国际关系理论发展中必须解决的一个重大问题就是个体理论与体系理论如何进行对话和交流、走向理论综合。

尽管科学哲学家托马斯·库恩(Thomas S. Kuhn)认为理论研究中不同的范式具有不可通约性[46]，但这并不表示在两种极端的理论倾向之间没有走中间道路的可能。如建构主义就是在主流理论和批判理论之间架起一座沟通的桥梁，在理性主义(Rationalism)和反思主义(Reflectivism)之间力主一条中间道路[47]。在微观个体和群体心理层次，既可以建立起还原论的个体主义理论，也可以建立起整体论的结构主义理论。这是微观层次个体理论与体系理论交融的表现。因而，认真思考微观理论与体系理论如何结合与统一是国际关系理论发展的重要问题。从这种意义上说，国际关系心理学的发展不仅关乎微观理论的前途，更关乎整个国际关系理论的前途。从实践的角度观察，这种研究取向和路径也具有可行性，比如关于身份与认同的研究，就具有这种理论上深入和创新的空间。因为身份与认同既是以微观个体与群体的认知为基础，又在国际体系层次上具有广泛的运用空间。

注释:

[1] Martin Wight， “Why Is there No International Theory，” in H. Butterfield and M. Wright eds.， Diplomatic Investigation: Essays in the Theory of International Politics， London: Allen and Unwin， 1966， pp.17-34.

[2] [美] 威廉·帕·克莱默：《理念与公正——心理学、相对主义和政治》，周征环等译，北京：东方出版社1996年版，“原序”，第5页。

[3] [美] 詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》，阎学通等译，北京：世界知识出版社2003年版，第203-204页。

[4] 国际关系学界提起“层次分析法”以来，大部分工作都集中于对层次数量的拓展和“层次分析法”对国际关系研究的贡献的论述，而对于层次本身属性的分析却不多见，这方面精彩的分析当属英国国际关系学者巴里·布赞。请见：Barry Buzan， “The Level of Analysis Problem in International Relations Reconsidered，” in Ken Booth and Steve Smith eds.， International Relations Theory Today， Cambridge: Dolity Press， 1995， pp.198-216. 国内学者对“层次分析法”的介绍和研究较为少见，仅有的几篇论述见：秦亚青：“层次分析法与国际关系研究”，《欧洲》1998年第3期，第4-10页；吴征宇：“关于层次分析的若干问题”，《欧洲》2001年第6期，第1-6页。

[5] See Barry Buzan， “The Level of Analysis Problem in International Relations Reconsidered，” in Ken Booth and Steve Smith eds.， International Relations Theory Today， pp.203-205.

[6] Bernard Susser， “Psychology and Politics，” in Susser ed.， Approaches to the Study of Politics， New York: Macmillan， 1992， p.356. 转引自[美] 詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》，第261页。

[7] [法] 米歇尔·吉拉尔主编：《幻想与发明——个人回归国际政治》，郗润昌等译，北京：社会科学文献出版社1999年版，“前言”，第1页。

[8] Kenneth Waltz， Man， the State and War: A Theoretical Analysis， New York: Columbia University Press， 1959.

[9] J. David Singer， “The Level-of-Analysis Problem in International Relations，” in Klans Knorr and Sidney Verba eds.， The International System: Theoretical Essays， Princeton: Princeton University Press， 1961， pp.77-92.

[10] Barry Buzan， “The Level of Analysis Problem in International Relations Reconsidered，” in Ken Booth and Steve Smith eds.， International Relations Theory Today， pp.212-213.

[11] See Robert Jervis， Perception and Misperception in International Politics， Princeton: Princeton University Press， 1976， pp.17-18.

[12] Fred I. Greenstein， “The Impact of Personality on Politics: An Attempt to Clear Away Underbush，” in American Political Science Review， 61， September 1967， pp.629-641.

[13] [美] 罗伯特·杰维斯：《国际政治中的知觉与错误知觉》，秦亚青译，北京：世界知识出版社2003年版，第9页。

[14] [美] 威廉·F. 斯通：《政治心理学》，胡杰译，哈尔滨：黑龙江人民出版社1987年版，第163页。

[15] 国际关系人性化研究的取向为重视对个体及群体心理的研究。关于个体及心理因素在国际政治中的地位、个体对国际关系史发展的作用等问题，请参阅笔者的习作：尹继武：“心理与国际关系：个体心理分析的理论与实践”，《欧洲研究》2004年第1期，第65-79页；尹继武：“国际关系史中的外交家：理论与实践”，《香港社会科学学报》2004年春/夏季号，第27期，第203-209页。

[16] Alexander Wendt， “The Agent-Structure Problem in International Relations Theory，” in International Organization， Volume 41， Number 3， summer 1987， pp.335-340.

[17] 结构化理论是解决社会理论中关于社会结构和个人能动性之间的张力问题的一种尝试，它超越社会思想界的社会决定论和方法论的个人主义之间的对立，力图在社会性（客体性）与个人性（主体性）之间寻求一种理论综合，认为社会结构与个人相互建构、不可通约。见[英] 安东尼·吉登斯：《社会的构成——结构化理论大纲》，李康、李猛译，北京：生活·读书·新知三联出版社1998年版。

[18] Alexander Wendt， Social Theory of International Politics， Cambridge: Cambridge University Press， 1999.

[19] [瑞士] 皮亚杰：《结构主义》，倪连生、王琳译，北京：商务印书馆1984年版，第37-51页。结构主义理论在人文社会科学中发展已久。即使在体系理论已崩溃的哲学领域也存在结构主义思想，而语言学中当属索绪尔的结构主义思想；在人类学领域，最为著名的是克劳德·列维-斯特劳斯的结构人类学思想，等等。具体可参阅：[英] 特伦斯·霍克斯：《结构主义和符号学》，瞿铁鹏译，上海：上海译文出版社1997年版；[法] 克劳德·莱维-斯特劳斯：《结构人类学》（一、二卷），谢维扬、俞宣孟译，上海：上海译文出版社1995年、1999年版；[英] 约翰·斯特罗克编：《结构主义以来：从列维-斯特劳斯到德里达》，渠东等译，沈阳：辽宁教育出版社、伦敦：牛津大学出版社1998年版。

[20] See Henry S. Kariel， “The Political Relevance of Behavioral and Existential Psychology， ” in American Political Science Review， 60， June 1967， pp.334-342.

[21] [奥] 弗洛伊德：《精神分析引论》，高觉敷译，北京：商务印书馆1984年版；[奥] 弗洛伊德：《精神分析引论新编》，高觉敷译，北京：商务印书馆1987年版；[奥] 弗洛伊德：《一个幻觉的未来》，杨韶钢译，北京：华夏出版社1999年版。我国著名心理学家高觉敷先生对弗洛伊德的战争心理学进行了马克思主义式的批判，见[奥] 弗洛伊德：《精神分析引论新编》，“译序”，第11-14页。

[22] Sigmund Freud， “Why War?” in William Ebenstein， Great Political Thinkers， 3rd Edition， New York: Rinehart， 1960， pp. 556-565.

[23] [美] 埃里希·弗罗姆：《对自由的恐惧》，许合平、朱士群译，北京：国际文化出版公司1988年版。

[24] [奥] 康罗·洛伦兹：《攻击与人性》，王守珍、吴月娇译，北京：作家出版社1987年版。

[25] 对这些暴力冲突的微观理论的内容分析与述评，请参阅[美] 詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》，第六章：暴力冲突的微观理论，第246-282页；王逸舟：《个性，心理与国际政治》，iwep.org.cn/chinese/gerenzhuye/wangyizhou/wenzhang/gx，xlyugjzz.htm.

[26] [美] 爱·麦·伯恩斯：《当代世界政治理论》，曾炳钧译，北京：商务印书馆1983年版，第363-367页。拉斯韦尔是美国政治学界行为主义学派的重要代表之一，他主张把心理学中精神分析理念运用于政治学领域的政治行为分析，认为政治学就是对权势精英的政治行为进行心理学的分析。参阅哈罗德·D. 拉斯韦尔：《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》，杨昌裕译，北京：商务印书馆1992年版。

[27] Robert Jervis， “Hypotheses on Misperception，” World Politics， 20， 3， April 1968， pp. 454-479.

[28] Woosang Kim & Bruce Bueno De Mesquita， “How Perceptions Influence the Risk of War，” International Studies Quarterly， 39， 1995， pp.51-65.

[29] 王逸舟：《西方国际政治学：历史与理论》，上海：上海人民出版社1998年版，第460-461页。社会学习理论的学习选择上往往存在机会主义的倾向，如美国人对越战记忆的单项性和自我情结，即没有真正吸取历史教训特别是对别国人民的灾难。这一领域和层次比较重要的著作当属：George W. Breslauer & Philip E. Tetlock， Learning in U.S. and Soviet Foreign Policy， Boulder: Westview Press， 1991.

[30] George Modelski， “Is World Politics Evolutionary Learning?” International Organization， 44， 1， winter 1994， pp.1-24; George Modelski， “Evolutionary Paradigm for Global Politics，” International Studies Quarterly， 40， 1996， pp.321-342. 关于心理学中社会学习理论的经典论述，请参阅[美] 班图拉：《社会学习理论》，陈欣银等译，沈阳：辽宁人民出版社1989年版。

[31] [美] 布鲁斯·拉西特、哈维·斯塔尔：《世界政治》，王玉珍等译，北京：华夏出版社2001年版，第245-247页。

[32] 参阅[法] 皮埃尔·阿考斯、[瑞士] 皮埃尔·朗契尼克：《病夫治国》，何逸之译，北京：新华出版社1981年版；晓端：《角色与个性——人性与国际关系》，《世界经济与政治》2000年第4期，第11-15页。

[33] [美] 巴伯：《总统的性格》，胡杰等译，成都：四川人民出版社1991年版。Partrick M. Morgan， Theories and Approaches to International Politics: What are we to think? Fourth Edition， New Jersey: Transaction， Inc.， 1987， p.63. [美] M. 贝科威茨等：《美国对外政策的政治背景》，张禾译，北京：商务印书馆1979年版，第281-283页。

[34] [美] 西奥多·W. 阿道诺等：《权力主义人格》（上、中、下卷），李维译，杭州：浙江教育出版社2002年版。对二战后美国社会心理学家和社会工作者所进行的这项研究工作的简单介绍和述评，请参阅：[美] 威廉·F. 斯通：《政治心理学》，第166-180页。

[35] 马斯洛的五种需求为：生理需要、安全需要、归属和爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要等，请参阅：[美] 弗兰克·戈布尔：《第三思潮：马斯洛心理学》，吕明、陈红雯译，上海：上海译文出版社1987年版，第39-57页。

[36] Greg Cashman， What Causes War? New York: Lexington Books， 1993， pp. 38-40.

[37] Shoon Kathleen Murray & Jason Meyers， “Do People Need Foreign Enemies?: American Leaders’ Beliefs after the Soviet Demise，” in The Journal of Conflict Resolution， 43， 5， Oct 1999， pp.555-569.在人际和国际层面，论述人的敌人和盟友的心理需求方面的经典著作为：Vamik D. Volkan， The Need to Have Enemies and Allies : from Clinical Practice to International Relationships， Northvale， N.J. : J. Aronson， Inc.， 1988.

[38] Douglas G. Foyle， “Public Opinion and Foreign Policy: Elites Beliefs as a Mediating Variable，” International Studies Quarterly， 41，1997， pp. 141-169.

[39] [美] 本尼迪克特·安德森：《想象的共同体：民族主义的起源与散布》，吴叡人译，上海：上海人民出版社2003年版。

[40] 台湾政治学学者石之瑜先生以时间为线索，以精神分析学说为基础的深层心理和认知实验心理为两条基本路径，对西方现代政治心理学及国际政治心理学的经典教材、研究方法进行了系统的整理和介绍，详细分析请参阅石之瑜：“当代政治心理学的教材与方法：文献简介”，《政治科学论丛》（台湾）1999年第10期，第27-58页。

[41] Robert Jervis， “Models and Cases in the Study of International Conflict，” Journal of International Affairs， 44， spring/summer 1990， pp.81-101.

[42] [美] 詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》，第271页。

[43] Robert Jervis， “Models and Cases in the Study of International Conflict，” p.87.

[44] 笔者认为国际关系心理学中的个体心理分析理论包括两方面的变量关系，即个体心理因素如何影响国家行为以及整个社会文化、制度和环境又是如何影响和塑造个体心理。参见尹继武：《心理与国际关系：个体心理分析的理论与实践》，第69页。

[45] Symposium on “Political Psychology and Politicized Psychology，” in Political Psychology， 15， 1994， pp.509-577.

[46] [美] 托马斯·库恩：《科学革命的结构》，金吾伦、胡新和译，北京：北京大学出版社2003年版。