财务管理负债论文范文

财务管理负债论文范文第1篇

关键词：资本结构；财务困境；财务困境成本；权衡理论；二叉树模型；经营风险

abstract

it is always controversial what the best capital structure is. however, each industry has its unique debt ratio, which proves capital structure is divided by industry. this article focuses on the indirect cost of financial distress, which is brought by the possibility of default caused by probable operating failure. this article deduces corporation value expressions based on both the trade-off theory between tax shields and financial distress costs and the binary tree model, and separates financial distress cost expression. from this, we can discuss the relationship between financial distress cost and the debt, the liquidation value, the average growth rate and the operating risk. furthermore, we can discuss what kind of capital structure a certain industry should choose.

keywords: capital structure, financial distress, financial distress cost, trade-off theory, binary tree model, operating risk

目录

一、引言 1

（一）财务困境的界定 1

（二）财务困境成本的定义 2

（三）财务困境成本的构成 3

（四）本文的研究对象及方法 4

二、文献综述 5

（一）税盾和财务困境成本的权衡理论 5

（二）二叉树模型 7

三、公式推导 9

（一）从权衡理论出发 9

（二）从二叉树模型出发 10

（三）求解财务困境成本表达式 11

四、分析 12

（一）负债b 13

（二）公司的清算价值c 13

（三）公司的平均增长率k 13

（四）实际增长率u和d 14

五、结论及局限性 15

（一）结论 15

（二）局限性 16

参考文献 免费论文网

一、引言

（一）财务困境的界定

财务困境又称财务危机或财务问题，严重的财务困境是财务失败或破产。关于财务困境的定义，许多学者给出了不同的解释：

gordon认为当企业赢利能力下降到某一水平，使企业无法支付利息和本金（即违约）的可能性并非微不足道时，企业即处于财务困境。

brealey和myers将财务困境定义为：当企业对债权人的承诺无法实现或难以遵守时，就意味着财务困境的发生，有时候财务困境会导致破产，有时候则只是有惊无险。这个定义明确了财务困境和破产的区别，换句话说，即使没有违约，但违约的概率很高的话，也同样应视为财务困境 。

carmichael则认为财务困境就是企业履行义务时受阻，具体有如下四种表现形式：（1）流动性不足：流动负债大于流动资产，履行短期义务时遭遇困难；（2）权益不足：公司的长期偿债能力不足，由于留存收益呈现赤字，或者，总负债大于总资产（即负权益）；（3）债务拖欠：公司不能偿付应付负债，或者违背了贷款协议条款；（4）资金不足：公司受限于或者无能获得各种额外资金。

而 ross 等人则认为“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务（例如商业信用或利息）而被迫采取改正行动的境况”，他们认为一旦企业发生如下的一些事情时，可以表明企业陷入了财务困境：股利的减少、工厂的关闭、亏损、解雇员工、高级主管的辞职以及股票价格的暴跌等。

beaver认为当企业出现破产、无力偿还债务和支付优先股股利、银行存款透支等情况就属于发生财务危机。beaver为此提出了一个关于“现金流”或“流动资产”模型的理论框架，即企业犹如一个由现金流组成的水库，由现金流入和现金流出组成，一个企业发生财务危机可被定义为水库的水被抽干，即企业不能按期偿还债务。

doumpos和 zopounidis根据以往关于财务危机的研究结果，给出了关于财务危机的定义：从财务角度看，财务危机包括资产净值为负、无力偿还债权人债务、银行存款透支、无力支付优先股股利、延期支付货款、延期支付到期利息和本金等情况。

altman认为财务危机是一个广泛的概念，它包括企业发生财务困难时的多种情况，主要为:破产、失败、无力偿还债务和违约等。同时，altman对上述存在细微差别的概念给出了一个完整的描述：破产主要是财务危机在法律上的定义；失败是考虑风险条件下，投入资本的回报率低于行业同样投入资本的平均回报率。其实这一定义很具有经济学的色彩，并未说明企业无持续经营的能力。无力偿还债务可从破产角度可认为资产净值为负。违约则企业违背了与债权人签定的和约并可能导致法律诉讼。

总结前述可以看出，财务困境就是企业的盈利能力显著下降或丧失，会计核算的基本前提之一——“可持续经营”可能难以持续，导致企业发生“违约”的可能性显著升高的状况。

（二）财务困境成本的定义

无论采取何种模式来处理财务困境，都会产生相应的成本，对财务困境成本的估计是资本结构理论的重要研究领域，财务学界许多研究努力实际上都消耗在解决负债成本到底是什么方面了， 并且产生了大量的研究成果。

财务困境成本是破产成本、清偿成本等概念的延伸，从破产到财务困境、从破产成本到财务困境成本，反映了资本结构理论的发展和演变。 对财务困境成本的定义有两个不同的角度，一是按事后成本来定义，例如“资产重组或债务重组成本即为财务困境成本” ；一是按事前成本来定义，kose认为：财务困境成本是“使资产流动化的成本，包括营业收入和永续经营价值的减少，以及其他非直接成本如研发费用等” 。

实际上，这是同一事物的两面，根据warner等人的观点，财务困境的影响大部分都在违约之前发生。 因此，由于财务困境的发生是一个逐渐的过程，在这个过程中，必然影响或制约了企业的日常经营、投资和融资等活动，从而产生了成本；但这种成本只有在真正进入财务困境以后，企业为了解决财务困境采取重组或清算的过程中才能真正显现出来。

财务困境成本与破产成本联系紧密，传统定义的破产成本是财务困境成本的一部分，因为如果财务困境不能得到有效解决的话，企业将不得不进入破产清算，并表现为破产成本。所以，ross根据破产成本的划分方法，将财务困境成本分为直接财务困境成本和间接财务困境成本，前者包括与清偿或重组相关的法律、会计和管理费用，间接成本则指财务困境对企业经营能力的伤害，包括对企业产品需求的减少，债权人介入导致的管理决策权部分丧失，管理层为解决财务困境所花费的时间和精力等。

综合warner、ross等人的观点，我认为：首先，当财务困境甚至破产发生时，企业会支出相应的成本；其次，将时间向回看，在没有发生财务困境时，这个成本仍然是存在的，只不过以一定概率的方式存在。作为资本结构管理的需要，在企业健康运营的时候这个成本也应当恰当的估计，即以实际支出和发生财务困境的概率相乘的结果作为估计量，从而帮助决策人进行融资决策。我将这个估计量定义为财务困境成本。这类似于会计核算中的“或有负债”，将一个具有现实义务而在未来发生的负债的恰当估计量作为或有负债列入会计报表，从而帮助投资人对企业的分析。

（三）财务困境成本的构成

企业陷入财务困境时承担的成本体现为企业股权价值的损失，主要包括直接成本和间接成本两个大的方面：

1、直接成本

（1）清算或重组的法律成本

企业在陷入财务困境后，无论是进行资产重组、破产清算或债务重组时，都需要从外面聘用大量的专家，例如律师、会计师、投资银行家、评估师等等，对企业来说，雇佣这些专家的高昂费用就是直接成本。

最早进行这方面定量研究的是warner，他以1933~1955年间破产清算的11家铁路企业为例，计算出直接成本约为破产前的债务账面价值和股权市场价值之和的1% ；altman对11家零售企业和7家工业企业的估计结果是4.3%（1984） ；weiss对1979~1986年间的37家申请破产的在美国和纽约股票交易所上市公司的数据，估计结果是3.1% 。

如果进行债务重组的话，直接成本相对要小一些。betker在1997年对75家正式重组和48家预包装重组企业的直接成本估算结果为，正式重组3.93%，预包装2.85%，加权结果为3.51% 。tashjian在2000的研究成果分别为1.659%和2.31% ，并认为“通过预包装解决财务困境的平均直接成本要比正式重组小”。

综合以上结论，与正式重组相比，私下重组成本较低（包括直接法律成本、税赋、信息披露成本等），尤其是对无形资产较多和债权人较少的企业更为有利 。根据处理模式的不同，企业解决财务困境所付出的直接成本在1.65%~3.93%之间。

（2）公司管理成本

为了保证重组的进行，公司相关人员需要花费大量的时间和精力，以及财务等职能部门的配合，这是一种额外的管理成本。这些工作包括为专家整理提供资料和信息、相应的法律事务、对资产的评估、对商业活动的调整等等。这些工作是公司重组计划重要的组成部分。而且，公司的一切经营或商业活动都处于破产的威胁之中，这可能对所有员工的心态和工作效率有不小的消极影响。

但这方面成本的估计很困难，相关的案例有：1991年，new england corporation银行进行破产清算所支付的专家总费用为1770万美元，而内部管理费用为300万美元，是前者的17%；1990~1991年；the first repubilic银行申请破产保护在法院主持下进行重组，到全部分公司被变卖结束时，支付的内部管理费用为350万美元，是专家费用的35% 。因此，与破产清算相比，企业在重组时的法律费用会低一些，但内部管理成本则要高很多。

2、间接成本

（1）经营受影响

企业更大的损失可能还是来自于财务困境对公司价值的侵蚀，包括股价下降、投资机会丧失、市场竞争力降低、人才流失、廉价处理资产等。

whitaker发现公司在进入财务困境的第一年，公司价值平均下降了20.29%。不同的重组方式会向市场传递不同的信息，并引起不同的反应，宣布正式重组即破产保护的企业，在宣布后股价明显下降，平均下降12.19%；而其他重组方式股价变化幅度较小，预包装破产为-2.05%，秘密的私下重组为-2.76%，公开的私下重组为-1.83%，债券价值亦有类似趋势的变化，这说明市场认可私下重组企业潜力优于正式重组的企业。

gordon认为 ，如果破产可能性的增加会削弱公司价值的话，当企业处于财务困境时，部分负担将转嫁到债权人身上；在债务再融资时，新债不可能以优于旧债的方式发行，从而提高了公司的融资成本。这是显而易见的，因为财务困境企业的信用等级必然下降，债权人面临更大的风险。

（2）其他利益相关者的利益损失

债权人在接管企业或参与企业的决策后，往往倾向于资产出售、裁员特别是大量管理人员的调整，所以对于困境公司部分员工来说，债务重组和资产重组往往意味着随之而来的失业。另一方面，现有的雇员特别是高级经理人员会利用自身影响力和工会组织对重组计划施加压力，以尽可能保住自己的工作。但不管博弈的结果如何，正常情况下总会有部分员工被解雇，对他们来说，这是经济和精神上的双重损失，也是一种成本。

对于商业债权人和商业客户（业务合作伙伴、供货商、经销商等等）来说，相对于使自己与困境公司之间的商业利益得到保护（如应收账款的回收）的短期利益，可能更倾向于继续拥有一个良好客户的长期利益。因为根据市场营销理论，开发一个新客户的成本是维护一个老客户的四倍，所以，即使商业债权人的利益能得以完全收回，为了开发替代的客户，也必须承担相应的转换成本。另一方面，原来给予困境公司的商业信用被迫延长，考虑到资金的时间价值，对商业债权人或供货商来说，这也是一种成本额外的成本。

虽然到目前为止，还没有这方面的定量研究结果，但可以肯定的是，当公司陷入财务困境时，债权人以外的与企业利益相关的当事人也可能被迫承担部分成本，包括商业债权人、政府税务部门、退休人员、雇员等等。

（四）本文的研究对象及方法

本文着眼于财务困境成本中的间接成本中由于经营风险引起的部分，即由于未来经营结果的不确定性导致的债券违约的可能，从而带来的财务困境成本。

本文从两个方向出发，通过税盾和财务困境成本的权衡理论以及二叉树模型分别推导公司价值的表达式，再从中解出财务困境成本。从财务困境成本的表达式中，我们可以看到它与负债、公司的清算价值、平均增长率、经营风险的关系。进而，我们可以通过它解释哪些类型的行业具有较低的财务困境成本，因而适合采用高负债率。

本文的结构如下：第二章文献综述介绍本文两个理论基石——税盾和财务困境成本的权衡理论和二叉树模型；第三章进行公式推演；第四章对影响财务困境成本的负债、公司清算价值、平均增长率、经营风险逐个分析；最后在第五章给出结论。

二、文献综述

本章介绍本文的两个理论基石——税盾和财务困境成本的权衡理论和二叉树模型。

（一）税盾和财务困境成本的权衡理论

税盾和财务困境成本的权衡理论（以下简称权衡理论）由mm理论发展而来，实际上是修正的mm理论。这里依次阐述mm理论和权衡理论。

mm理论有五个假设条件：（1）企业的经营风险是可以衡量的，有相同的经营风险的企业处于同类风险级；（2）现在和将来的投资者对企业未来的ebit估计完全相同，即投资者对企业未来收益和这些收益风险的预期是相同的；（3）股票和债券在完善市场上进行交易，没有交易成本，投资者可同企业一样以同等利率借款；（4）不论举债多少，企业和个人的负债均无风险；（5）所有现金流量都是年金，即企业的增长率为零，预期ebit固定不变。

最初的mm理论讨论的是无公司税的情况：

命题一：企业价值模型。其公式为：vl=vu=ebit*k=ebit*ku。

vl为有负债企业的价值，vu为无负债企业的价值。k=ku为适合于该企业风险等级的资本化比率，即贴现率。根据无税的mm理论，企业的价值独立于其负债比率，即不论企业是否有负债，企业的加权平均资本成本是不变的。

命题二：企业的股本成本模型。负债企业的股本成本（即自有资金成本）等于同一风险等级中某一无负债企业的股本成本加上根据无负债企业的股本成本和负债成本之差以及负债比率确定的风险报酬。其公式为：ks=ku+rp=ku+(ku-kb)(b/s)。

ks为负债企业的股本成本，kb为负债企业的债务成本，ku为无负债企业的股本成本，rp为风险报酬。从命题二可以看出，随着企业负债的增加，其股本成本也增加。低成本的举债利益正好会被股本成本的上升所抵消，所以，更多的负债将不增加企业的价值。因而，在无税的情况下，企业的资本结构不会影响企业的价值和资金成本。

接着，mm理论发展了有公司税的情况：

命题一：企业价值模型。负债企业的价值等于同一风险等级中某一无负债企业的价值加上赋税节余的价值。其公式为：vl=vu+tb。

从这里看出，当引入公司所得税后，负债企业的价值会超过无负债企业的价值，负债越多，差异越大，所以当负债最后达100%时企业价值最大。

命题二：企业股本成本模型。在考虑所得税情况下，负债企业的股本成本等于相同风险等级的无负债企业的股本成本加上根据无负债企业的股本成本和负债成本之差以及公司税率所决定的风险报酬。其公式为：ks=ku+(ku-kb)*(1-t)*(b/s)。

所以，企业的股本成本会随财务杠杆扩大而增加。这是因为股东面临更大的财务风险，但由于(1-t)总是小于1，税赋使股本成本上升的幅度低于无税时上升的幅度所以负债的增加提高了企业价值。

mm理论中，税盾被看作是影响公司资本结构的主要因素，研究者也只看到负债带来的税盾利益，忽视了其相应的风险和成本。20世纪70年代产生的权衡理论指出，负债的增加给公司带来的财务困境成本和财务风险是制约公司无限提高负债比例的关键因素。

随着债务增加，公司面临财务困境的可能性增大，财务困境成本上升。财务困境成本包括公司因财务困境导致破产产生的破产成本和债权成本。债权成本是指负债上升计划投资者与经营者之间矛盾而导致的公司价值的损失。在破产可能性增大的压力下，代表股东利益的公司经理人员会选择次优决策，扩大股东利益，牺牲债权人利益；为保护自己的权益，债权人将会再贷款契约中增加监督方式。这些都会导致债权成本上升，公司价值下降。权衡理论认为，债权成本比破产成本能够更加有力的抑制公司无限制的提高负债率。税盾价值和财务困境成本此消彼长的过程中将存在一个最佳的负债率使综合资本成本最低。

vu——无负债时的企业价值

vl’——同时存在负债税盾、财务困境成本的企业价值

tb——负债的税盾价值

fa——财务困境成本

d1——财务困境成本变得重要时的负债水平

d2——最佳资本结构

图3中，当负债未超过d1点时，财务困境成本不明显；当负债达到d1点时，财务困境成本开始变得重要，税盾价值开始被财务困境成本所抵消；当负债达到d2点时，边际税盾价值恰好与边际财务困境成本相等，企业价值最大，达到最佳资本结构；负债比率超过d2点后，财务困境成本大于税盾价值，导致企业价值下降。

（二）二叉树模型

提到二叉树，我们首先说树这种结构。

树形结构是一类重要的非线性结构。树形结构是结点之间有分支，并具有层次关系的结构。它非常类似于自然界中的树。树形结构在客观世界中是大量存在的，例如家谱、行政组织机构都可用树形象地表示。以下是一个家族树的例子：

张源有三个孩子张明、张亮和张丽；

张明有两个孩子张林和张维；

张亮有三个孩子张平、张华和张群；

张平有两个孩子张晶和张磊。

以上表示很像一棵倒画的树。其中“树根”是张源，树的“分支点”是张明、张亮和张平，该家族的其余成员均是“树叶”，而树枝（即图中的线段）则描述了家族成员之间的关系。显然，以张源为根的树是一个大家庭。它可以分成张明、张亮和张丽为根的三个小家庭；每个小家庭又都是一个树形结构。

二叉树是树形结构中的一种，它在每个分支点都只有两个分支，从而大大减少了树形结构的多样性，规范了每个分支点的后续结构，使它的计算特别是通过计算机进行运算非常简便。

许多实际问题抽象出来往往是二叉树的形式，即使是一般的树也能简单地转换为二叉树，而且二叉树的理解计算较为简单。著名的布莱克-斯科尔斯模型虽然简便，但是晦涩难懂。它的一种近似即是通过二叉树模型进行演算。如果二叉树的层次不断增加，“数学上可以证明其结果将和布莱克-斯科尔斯模型一样” 。

由于采用布莱克-斯科尔斯模型分析超出了本人的数学能力，为简化数学分析上的复杂度，本文采用只有一个分支点的二叉树模型进行分析。

运用二叉树模型分析公司未来的经营状况，我们假设其两条分支存在不同的经营结果，赋予不同的概率，则利用二叉树模型进行计算的结果实际上反映了公司在考虑经营风险下的价值。联合由权衡理论推演而来的包含财务困境成本的公司价值表达式，即可解出财务困境成本的表达式。

三、公式推导

本章详细介绍我们用以分析财务困境成本的公式从何而来。

（一）从权衡理论出发

财务管理负债论文范文第2篇

企业的经营活动充满着风险和不确定性，不仅会计核算工作应坚持谨慎性原则，在财务管理工作中也应遵循谨慎性原则。下文是关于财务管理如何运用谨慎性原则的论文，论文频道的管理学论文提供，内容如下： 财务管理如何运用谨慎性原则 一、财务分析中谨慎性原则的运用 财务分析是以企业财务报告及其他相关资料为主要依据，对企业的财务状况和经营成果进行评价和剖析。为了客观地评价企业一定时期的财务状况和经营成果，需要计算各种财务指标。在进行财务分析、计算财务指标时遵循谨慎性原则表现在以下方面： （一）进行短期偿债能力分析时除计算流动比率、速动比率外，还应计算现金流动负债比率。现主流动负债比率是经营现金净流量与流动负债的比率，它是速动比率的延伸，能直观地反映出企业偿还流动负债的实际能力，用该指标评价企业短期偿债能力更为谨慎； （二）进行长期偿债能力分析除计算资产负债率、产权比率外，还应计算有形净值债务率和利息保障倍数。有形净值债务率是负债与所有者权益扣除无形资产价值后的比率，它是产权比率的延伸，能更谨慎地反映企业清算时债务资本受到保障的程度。利息保障倍数是息税前利润与利息费用的比率，作为分母的利息费用不仅包括财务费用中的利息费用，还应包括计入固定资产成本的资本化利息，同时从谨慎性角度出发，最好比较本企业连续几年的该项指标，并选择最低指标年度的数据，作为标准，以保证企业最低的偿债能力。 二、筹资管理中谨慎性原则的运用 筹资管理要解决的问题是如何取得企业所需要的资金，包括筹资数量、筹资时间、筹资来源和筹资方式等。为了规避筹资风险，企业在筹资过程中遵循谨慎性原则表现在以下方面： （一）筹资数量适当。不同时期企业的资金需求量是不一样的，企业财务人员应采用一定方法，预测资金的需要数量，合理确定筹资规模。这样，既能避免团筹资不足，影响生产经营活动，又可以防止筹资过多，造成资金闲置。 （二）筹资时间与用资时间相适应，这样，既能避免过早筹集资金形成资金投放前的闲置，又能防止取得资金的时间滞后，错过资金投放的最佳时机。 （三）采取多种形式的筹资组合，以分散筹资风险。权益资金的风险一般小于负债资金的风险，但资金成本较高。采取多种筹资方式筹集资金，可以扬长避短，分散筹资成本。 （四）根据利率变化趋势及偿还债务能力来确定长期债务与短期债务的合理比重。如果预期利率将持续上升，应考虑增加长期债务比重，可以节省资金成本；反之，可适当增加短期债务比重。但是实际上，利率很难预测出来，企业最好能合理搭配长短期资金来源，使企业在任何利率环境中都能生存。 （五）采取融资租赁和寻求债务担保等方式转移筹资风险。融资租赁既可以将设备过时的风险转嫁给出租者，又可以适当减少不能偿付租金的风险；寻求债务担保既可以增强企业对外举债能力，并将部分偿债风险专家给担保人。 三、投资管理中谨慎性原则的运用 投资管理须考虑投资规模，同时还须通过投资方式和投资方向的选择，来确定合理的投资结构，以提高投资效益、降低投资风险。由于投资时间的长短不同，其谨慎性原则的运用也不相同。 企业的经营活动充满着风险和不确定性，不仅会计核算工作应坚持谨慎性原则，在财务管理工作中也应遵循谨慎性原则。下文是关于财务管理如何运用谨慎性原则的论文，论文频道的管理学论文提供，内容如下： 财务管理如何运用谨慎性原则 一、财务分析中谨慎性原则的运用 财务分析是以企业财务报告及其他相关资料为主要依据，对企业的财务状况和经营成果进行评价和剖析。为了客观地评价企业一定时期的财务状况和经营成果，需要计算各种财务指标。在进行财务分析、计算财务指标时遵循谨慎性原则表现在以下方面： （一）进行短期偿债能力分析时除计算流动比率、速动比率外，还应计算现金流动负债比率。现主流动负债比率是经营现金净流量与流动负债的比率，它是速动比率的延伸，能直观地反映出企业偿还流动负债的实际能力，用该指标评价企业短期偿债能力更为谨慎； （二）进行长期偿债能力分析除计算资产负债率、产权比

财务管理负债论文范文第3篇

关键词：资本结构；财务困境；财务困境成本；权衡理论；二叉树模型；经营风险

abstract

it is always controversial what the best capital structure is. however, each industry has its unique debt ratio, which proves capital structure is divided by industry. this article focuses on the indirect cost of financial distress, which is brought by the possibility of default caused by probable operating failure. this article deduces corporation value expressions based on both the trade-off theory between tax shields and financial distress costs and the binary tree model, and separates financial distress cost expression. from this, we can discuss the relationship between financial distress cost and the debt, the liquidation value, the average growth rate and the operating risk. furthermore, we can discuss what kind of capital structure a certain industry should choose.

keywords: capital structure, financial distress, financial distress cost, trade-off theory, binary tree model, operating risk

目录

一、引言 1

（一）财务困境的界定 1

（二）财务困境成本的定义 2

（三）财务困境成本的构成 3

（四）本文的研究对象及方法 4

二、文献综述 5

（一）税盾和财务困境成本的权衡理论 5

（二）二叉树模型 7

三、公式推导 9

（一）从权衡理论出发 9

（二）从二叉树模型出发 10

（三）求解财务困境成本表达式 11

四、分析 12

（一）负债b 13

（二）公司的清算价值c 13

（三）公司的平均增长率k 13

（四）实际增长率u和d 14

五、结论及局限性 15

（一）结论 15

（二）局限性 16

参考文献

一、引言

（一）财务困境的界定

财务困境又称财务危机或财务问题，严重的财务困境是财务失败或破产。关于财务困境的定义，许多学者给出了不同的解释：

gordon认为当企业赢利能力下降到某一水平，使企业无法支付利息和本金（即违约）的可能性并非微不足道时，企业即处于财务困境。

brealey和myers将财务困境定义为：当企业对债权人的承诺无法实现或难以遵守时，就意味着财务困境的发生，有时候财务困境会导致破产，有时候则只是有惊无险。这个定义明确了财务困境和破产的区别，换句话说，即使没有违约，但违约的概率很高的话，也同样应视为财务困境 。

carmichael则认为财务困境就是企业履行义务时受阻，具体有如下四种表现形式：（1）流动性不足：流动负债大于流动资产，履行短期义务时遭遇困难；（2）权益不足：公司的长期偿债能力不足，由于留存收益呈现赤字，或者，总负债大于总资产（即负权益）；（3）债务拖欠：公司不能偿付应付负债，或者违背了贷款协议条款；（4）资金不足：公司受限于或者无能获得各种额外资金。

而 ross 等人则认为“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务（例如商业信用或利息）而被迫采取改正行动的境况”，他们认为一旦企业发生如下的一些事情时，可以表明企业陷入了财务困境：股利的减少、工厂的关闭、亏损、解雇员工、高级主管的辞职以及股票价格的暴跌等。

beaver认为当企业出现破产、无力偿还债务和支付优先股股利、银行存款透支等情况就属于发生财务危机。beaver为此提出了一个关于“现金流”或“流动资产”模型的理论框架，即企业犹如一个由现金流组成的水库，由现金流入和现金流出组成，一个企业发生财务危机可被定义为水库的水被抽干，即企业不能按期偿还债务。

doumpos和 zopounidis根据以往关于财务危机的研究结果，给出了关于财务危机的定义：从财务角度看，财务危机包括资产净值为负、无力偿还债权人债务、银行存款透支、无力支付优先股股利、延期支付货款、延期支付到期利息和本金等情况。

altman认为财务危机是一个广泛的概念，它包括企业发生财务困难时的多种情况，主要为:破产、失败、无力偿还债务和违约等。同时，altman对上述存在细微差别的概念给出了一个完整的描述：破产主要是财务危机在法律上的定义；失败是考虑风险条件下，投入资本的回报率低于行业同样投入资本的平均回报率。其实这一定义很具有经济学的色彩，并未说明企业无持续经营的能力。无力偿还债务可从破产角度可认为资产净值为负。违约则企业违背了与债权人签定的和约并可能导致法律诉讼。

总结前述可以看出，财务困境就是企业的盈利能力显著下降或丧失，会计核算的基本前提之一——“可持续经营”可能难以持续，导致企业发生“违约”的可能性显著升高的状况。

（二）财务困境成本的定义

无论采取何种模式来处理财务困境，都会产生相应的成本，对财务困境成本的估计是资本结构理论的重要研究领域，财务学界许多研究努力实际上都消耗在解决负债成本到底是什么方面了， 并且产生了大量的研究成果。

财务困境成本是破产成本、清偿成本等概念的延伸，从破产到财务困境、从破产成本到财务困境成本，反映了资本结构理论的发展和演变。 对财务困境成本的定义有两个不同的角度，一是按事后成本来定义，例如“资产重组或债务重组成本即为财务困境成本” ；一是按事前成本来定义，kose认为：财务困境成本是“使资产流动化的成本，包括营业收入和永续经营价值的减少，以及其他非直接成本如研发费用等” 。

实际上，这是同一事物的两面，根据warner等人的观点，财务困境的影响大部分都在违约之前发生。 因此，由于财务困境的发生是一个逐渐的过程，在这个过程中，必然影响或制约了企业的日常经营、投资和融资等活动，从而产生了成本；但这种成本只有在真正进入财务困境以后，企业为了解决财务困境采取重组或清算的过程中才能真正显现出来。

财务困境成本与破产成本联系紧密，传统定义的破产成本是财务困境成本的一部分，因为如果财务困境不能得到有效解决的话，企业将不得不进入破产清算，并表现为破产成本。所以，ross根据破产成本的划分方法，将财务困境成本分为直接财务困境成本和间接财务困境成本，前者包括与清偿或重组相关的法律、会计和管理费用，间接成本则指财务困境对企业经营能力的伤害，包括对企业产品需求的减少，债权人介入导致的管理决策权部分丧失，管理层为解决财务困境所花费的时间和精力等。

综合warner、ross等人的观点，我认为：首先，当财务困境甚至破产发生时，企业会支出相应的成本；其次，将时间向回看，在没有发生财务困境时，这个成本仍然是存在的，只不过以一定概率的方式存在。作为资本结构管理的需要，在企业健康运营的时候这个成本也应当恰当的估计，即以实际支出和发生财务困境的概率相乘的结果作为估计量，从而帮助决策人进行融资决策。我将这个估计量定义为财务困境成本。这类似于会计核算中的“或有负债”，将一个具有现实义务而在未来发生的负债的恰当估计量作为或有负债列入会计报表，从而帮助投资人对企业的分析。

（三）财务困境成本的构成

企业陷入财务困境时承担的成本体现为企业股权价值的损失，主要包括直接成本和间接成本两个大的方面：

1、直接成本

（1）清算或重组的法律成本

企业在陷入财务困境后，无论是进行资产重组、破产清算或债务重组时，都需要从外面聘用大量的专家，例如律师、会计师、投资银行家、评估师等等，对企业来说，雇佣这些专家的高昂费用就是直接成本。

最早进行这方面定量研究的是warner，他以1933~1955年间破产清算的11家铁路企业为例，计算出直接成本约为破产前的债务账面价值和股权市场价值之和的1% ；altman对11家零售企业和7家工业企业的估计结果是4.3%（1984） ；weiss对1979~1986年间的37家申请破产的在美国和纽约股票交易所上市公司的数据，估计结果是3.1% 。

如果进行债务重组的话，直接成本相对要小一些。betker在1997年对75家正式重组和48家预包装重组企业的直接成本估算结果为，正式重组3.93%，预包装2.85%，加权结果为3.51% 。tashjian在2000的研究成果分别为1.659%和2.31% ，并认为“通过预包装解决财务困境的平均直接成本要比正式重组小”。

综合以上结论，与正式重组相比，私下重组成本较低（包括直接法律成本、税赋、信息披露成本等），尤其是对无形资产较多和债权人较少的企业更为有利 。根据处理模式的不同，企业解决财务困境所付出的直接成本在1.65%~3.93%之间。

（2）公司管理成本

为了保证重组的进行，公司相关人员需要花费大量的时间和精力，以及财务等职能部门的配合，这是一种额外的管理成本。这些工作包括为专家整理提供资料和信息、相应的法律事务、对资产的评估、对商业活动的调整等等。这些工作是公司重组计划重要的组成部分。而且，公司的一切经营或商业活动都处于破产的威胁之中，这可能对所有员工的心态和工作效率有不小的消极影响。

但这方面成本的估计很困难，相关的案例有：1991年，new england corporation银行进行破产清算所支付的专家总费用为1770万美元，而内部管理费用为300万美元，是前者的17%；1990~1991年；the first repubilic银行申请破产保护在法院主持下进行重组，到全部分公司被变卖结束时，支付的内部管理费用为350万美元，是专家费用的35% 。因此，与破产清算相比，企业在重组时的法律费用会低一些，但内部管理成本则要高很多。

2、间接成本

（1）经营受影响

企业更大的损失可能还是来自于财务困境对公司价值的侵蚀，包括股价下降、投资机会丧失、市场竞争力降低、人才流失、廉价处理资产等。

whitaker发现公司在进入财务困境的第一年，公司价值平均下降了20.29%。不同的重组方式会向市场传递不同的信息，并引起不同的反应，宣布正式重组即破产保护的企业，在宣布后股价明显下降，平均下降12.19%；而其他重组方式股价变化幅度较小，预包装破产为-2.05%，秘密的私下重组为-2.76%，公开的私下重组为-1.83%，债券价值亦有类似趋势的变化，这说明市场认可私下重组企业潜力优于正式重组的企业。

gordon认为 ，如果破产可能性的增加会削弱公司价值的话，当企业处于财务困境时，部分负担将转嫁到债权人身上；在债务再融资时，新债不可能以优于旧债的方式发行，从而提高了公司的融资成本。这是显而易见的，因为财务困境企业的信用等级必然下降，债权人面临更大的风险。

（2）其他利益相关者的利益损失

债权人在接管企业或参与企业的决策后，往往倾向于资产出售、裁员特别是大量管理人员的调整，所以对于困境公司部分员工来说，债务重组和资产重组往往意味着随之而来的失业。另一方面，现有的雇员特别是高级经理人员会利用自身影响力和工会组织对重组计划施加压力，以尽可能保住自己的工作。但不管博弈的结果如何，正常情况下总会有部分员工被解雇，对他们来说，这是经济和精神上的双重损失，也是一种成本。

对于商业债权人和商业客户（业务合作伙伴、供货商、经销商等等）来说，相对于使自己与困境公司之间的商业利益得到保护（如应收账款的回收）的短期利益，可能更倾向于继续拥有一个良好客户的长期利益。因为根据市场营销理论，开发一个新客户的成本是维护一个老客户的四倍，所以，即使商业债权人的利益能得以完全收回，为了开发替代的客户，也必须承担相应的转换成本。另一方面，原来给予困境公司的商业信用被迫延长，考虑到资金的时间价值，对商业债权人或供货商来说，这也是一种成本额外的成本。

虽然到目前为止，还没有这方面的定量研究结果，但可以肯定的是，当公司陷入财务困境时，债权人以外的与企业利益相关的当事人也可能被迫承担部分成本，包括商业债权人、政府税务部门、退休人员、雇员等等。

（四）本文的研究对象及方法

本文着眼于财务困境成本中的间接成本中由于经营风险引起的部分，即由于未来经营结果的不确定性导致的债券违约的可能，从而带来的财务困境成本。

本文从两个方向出发，通过税盾和财务困境成本的权衡理论以及二叉树模型分别推导公司价值的表达式，再从中解出财务困境成本。从财务困境成本的表达式中，我们可以看到它与负债、公司的清算价值、平均增长率、经营风险的关系。进而，我们可以通过它解释哪些类型的行业具有较低的财务困境成本，因而适合采用高负债率。

本文的结构如下：第二章文献综述介绍本文两个理论基石——税盾和财务困境成本的权衡理论和二叉树模型；第三章进行公式推演；第四章对影响财务困境成本的负债、公司清算价值、平均增长率、经营风险逐个分析；最后在第五章给出结论。

二、文献综述

本章介绍本文的两个理论基石——税盾和财务困境成本的权衡理论和二叉树模型。

（一）税盾和财务困境成本的权衡理论

税盾和财务困境成本的权衡理论（以下简称权衡理论）由mm理论发展而来，实际上是修正的mm理论。这里依次阐述mm理论和权衡理论。

mm理论有五个假设条件：（1）企业的经营风险是可以衡量的，有相同的经营风险的企业处于同类风险级；（2）现在和将来的投资者对企业未来的ebit估计完全相同，即投资者对企业未来收益和这些收益风险的预期是相同的；（3）股票和债券在完善市场上进行交易，没有交易成本，投资者可同企业一样以同等利率借款；（4）不论举债多少，企业和个人的负债均无风险；（5）所有现金流量都是年金，即企业的增长率为零，预期ebit固定不变。

最初的mm理论讨论的是无公司税的情况：

命题一：企业价值模型。其公式为：vl=vu=ebit*k=ebit*ku。

vl为有负债企业的价值，vu为无负债企业的价值。k=ku为适合于该企业风险等级的资本化比率，即贴现率。根据无税的mm理论，企业的价值独立于其负债比率，即不论企业是否有负债，企业的加权平均资本成本是不变的。

命题二：企业的股本成本模型。负债企业的股本成本（即自有资金成本）等于同一风险等级中某一无负债企业的股本成本加上根据无负债企业的股本成本和负债成本之差以及负债比率确定的风险报酬。其公式为：ks=ku+rp=ku+(ku-kb)(b/s)。

ks为负债企业的股本成本，kb为负债企业的债务成本，ku为无负债企业的股本成本，rp为风险报酬。从命题二可以看出，随着企业负债的增加，其股本成本也增加。低成本的举债利益正好会被股本成本的上升所抵消，所以，更多的负债将不增加企业的价值。因而，在无税的情况下，企业的资本结构不会影响企业的价值和资金成本。

接着，mm理论发展了有公司税的情况：

命题一：企业价值模型。负债企业的价值等于同一风险等级中某一无负债企业的价值加上赋税节余的价值。其公式为：vl=vu+tb。

从这里看出，当引入公司所得税后，负债企业的价值会超过无负债企业的价值，负债越多，差异越大，所以当负债最后达100%时企业价值最大。

命题二：企业股本成本模型。在考虑所得税情况下，负债企业的股本成本等于相同风险等级的无负债企业的股本成本加上根据无负债企业的股本成本和负债成本之差以及公司税率所决定的风险报酬。其公式为：ks=ku+(ku-kb)*(1-t)*(b/s)。

所以，企业的股本成本会随财务杠杆扩大而增加。这是因为股东面临更大的财务风险，但由于(1-t)总是小于1，税赋使股本成本上升的幅度低于无税时上升的幅度所以负债的增加提高了企业价值。

mm理论中，税盾被看作是影响公司资本结构的主要因素，研究者也只看到负债带来的税盾利益，忽视了其相应的风险和成本。20世纪70年代产生的权衡理论指出，负债的增加给公司带来的财务困境成本和财务风险是制约公司无限提高负债比例的关键因素。

随着债务增加，公司面临财务困境的可能性增大，财务困境成本上升。财务困境成本包括公司因财务困境导致破产产生的破产成本和债权成本。债权成本是指负债上升计划投资者与经营者之间矛盾而导致的公司价值的损失。在破产可能性增大的压力下，代表股东利益的公司经理人员会选择次优决策，扩大股东利益，牺牲债权人利益；为保护自己的权益，债权人将会再贷款契约中增加监督方式。这些都会导致债权成本上升，公司价值下降。权衡理论认为，债权成本比破产成本能够更加有力的抑制公司无限制的提高负债率。税盾价值和财务困境成本此消彼长的过程中将存在一个最佳的负债率使综合资本成本最低。

vu——无负债时的企业价值

vl’——同时存在负债税盾、财务困境成本的企业价值

tb——负债的税盾价值

fa——财务困境成本

d1——财务困境成本变得重要时的负债水平

d2——最佳资本结构

图3中，当负债未超过d1点时，财务困境成本不明显；当负债达到d1点时，财务困境成本开始变得重要，税盾价值开始被财务困境成本所抵消；当负债达到d2点时，边际税盾价值恰好与边际财务困境成本相等，企业价值最大，达到最佳资本结构；负债比率超过d2点后，财务困境成本大于税盾价值，导致企业价值下降。

（二）二叉树模型

提到二叉树，我们首先说树这种结构。

树形结构是一类重要的非线性结构。树形结构是结点之间有分支，并具有层次关系的结构。它非常类似于自然界中的树。树形结构在客观世界中是大量存在的，例如家谱、行政组织机构都可用树形象地表示。以下是一个家族树的例子：

张源有三个孩子张明、张亮和张丽；

张明有两个孩子张林和张维；

张亮有三个孩子张平、张华和张群；

张平有两个孩子张晶和张磊。

以上表示很像一棵倒画的树。其中“树根”是张源，树的“分支点”是张明、张亮和张平，该家族的其余成员均是“树叶”，而树枝（即图中的线段）则描述了家族成员之间的关系。显然，以张源为根的树是一个大家庭。它可以分成张明、张亮和张丽为根的三个小家庭；每个小家庭又都是一个树形结构。

二叉树是树形结构中的一种，它在每个分支点都只有两个分支，从而大大减少了树形结构的多样性，规范了每个分支点的后续结构，使它的计算特别是通过计算机进行运算非常简便。

许多实际问题抽象出来往往是二叉树的形式，即使是一般的树也能简单地转换为二叉树，而且二叉树的理解计算较为简单。著名的布莱克-斯科尔斯模型虽然简便，但是晦涩难懂。它的一种近似即是通过二叉树模型进行演算。如果二叉树的层次不断增加，“数学上可以证明其结果将和布莱克-斯科尔斯模型一样” 。

由于采用布莱克-斯科尔斯模型分析超出了本人的数学能力，为简化数学分析上的复杂度，本文采用只有一个分支点的二叉树模型进行分析。

运用二叉树模型分析公司未来的经营状况，我们假设其两条分支存在不同的经营结果，赋予不同的概率，则利用二叉树模型进行计算的结果实际上反映了公司在考虑经营风险下的价值。联合由权衡理论推演而来的包含财务困境成本的公司价值表达式，即可解出财务困境成本的表达式。

三、公式推导

本章详细介绍我们用以分析财务困境成本的公式从何而来。

（一）从权衡理论出发

财务管理负债论文范文第4篇

论文关键词：财务风险，筹资结构，科学决策

 

企业财务风险是指由于企业经营不善或者财务管理不善而出现的企业资金结构不合理，偿债能力低下，财务目标无法实现等等各种无法控制的财务现象。财务风险是客观存在的，始终贯穿于企业生产的任何一个阶段，防范财务风险，是企业市场竞争的前提，企业能够成功的预防财务风险，也是它能在市场占有一席之地的根本前提。

1.企业的财务风险的表现形式

（1）财务决策失误科学决策，财务工作效率低下；财务决策关系着企业资金的使用方向，在我国企业中普遍存在着经验决策和个人主观决策的现象，这一决策的直接后果是企业投资资金使用效率低，投入产出比例低下，资金使用成本过高，资金回笼慢，后果严重的直接导致企业财务风险的出现；另外，企业中普遍存在着一人多岗和一岗多人的现象，一岗多人使得财务工作充满了重复的无用工，而一人多岗的现象又使得财务工作不能全面展开，降低了工作质量和工作效率免费论文下载。

（2）应收账款过多，资金紧张；在企业经营中，普遍存在着赊销的现象，赊销在一定程度上能够促进企业的生产业绩，但也是一颗定时炸弹；许多企业管理者只看到赊销所带来的业绩的增长，却没有看到赊销所带来的消极因素；如一些企业在赊销过程中不注意对买家的信用状况的调查科学决策，过于相信赊销买主和自己的人际关系，最后买家因为破产或者干脆直接消失而不能偿还货款，给企业带来的直接后果是应收账款无法收回，变成坏账，企业生产成本上升，利润下降，资金紧张。

（3）筹资决策失误，筹资结构不合理，偿债压力过大。在企业筹资的过程中，要合理搭配长期负债和短期负债的比例，短期负债的资金成本较低，筹资时间快，偿债周期短，对企业的短期偿债能力要求较高，长期负债资金不容易筹集，利息比短期负债高科学决策，偿债的周期较长；如果企业的短期负债比例过高，那么企业在举债后，可能没等到所筹资金的使用见效就得偿还债务，企业在还款期可能资金还未完全回笼，偿债压力非常大，但相对来说长期负债的比例就较小，对长期负债偿债能力的要求较小；如果企业的短期负债比例小，但长期负债的比例过大，又会形成新的问题，企业的短期偿债能力要求不高，但当长期负债到期时，长期负债会和到期的短期负债构成新的短期负债，偿债规模相当大，对企业的资金状况是一个严重的考验，问题严重的直接导致企业的资金流断裂，企业生产陷入困境科学决策，所以企业在筹资时，一定要放眼全局，合理搭配资金比例。

（4）企业盲目的扩大规模，市场需求跟不上企业扩张的脚步，导致库存规模大。库存对企业发展的重要性不言而喻，相信任何企业都有一定的库存量。适度的库存能够调节生产和销售的不平衡性，但库存是要成本的，过度的库存量会加大企业的生产成本，有些企业盲目的扩张，企业销售跟不上，导致库存量剧增，库存占用大量成本，企业的资金回流慢，管理费用高，现金流出现问题，财务风险的几率上升免费论文下载。

2. 企业财务风险的产生原因

（1）缺乏对人才的重视科学决策，任人唯亲。现代社会是人才竞争的社会，企业的发展是靠人才的推进来实现的。

（2）决策失误。决策失误最明显的表现就是筹资结构出现问题，企业盲目的扩大生产规模。决策缺乏科学性最直接的后果是预期效果达不到，投资无法收回成本。

（3）企业管理者对财务风险缺乏足够的认识免费论文下载。财务风险是伴随着企业的财务活动的，有财务活动就会有财务风险，风险意识淡薄是导致财务风险产生的主要原因之一。

（4）经营不善。企业的经营活动是在各个部门相互协调，相互合作的基础上进行的，企业权责不明确或者管理的混乱都会造成经营活动的混乱。

3.加强财务管理，防范财务风险

财务风险虽然是客观存在的，但是并不代表风险就是无法避免的，只要企业管理者加强风险防范意识，合理决策，科学管理，就一定能够降低风险发生的概率。

（1）提高风险管理意识，加强人才的培养；企业管理者要把对风险的认识贯穿到企业的整个生产过程中，毕竟科学决策，财务风险是关系到企业生存发展的关键因素，要让员工时时刻刻保持警惕性；加强对财务专业人才的引进和培养，专业的人才能够洞察财务工作的每一个细节，剔除可能产生财务风险的隐患，同时人才最大的价值体现在其具有创新性，使企业的发展更具有活力。

（2）完善财务管理系统，建立财务预警体系；完善财务管理系统要求我们健全企业财务管理制度，设立高效的管理机构，配置高素质的财务人才，同时对机构的工作分工明确，权责分明，调动员工积极性和主动性，以提高工作效率免费论文下载。建立以企业财务数据和经营数据为主的数据库，分析整理，解决企业可能存在的潜在的财务问题，同时核实企业的经营数据和财务数据科学决策，保持企业经营各个环节的有序进行。

（3）优化资本结构，合理筹资。面对筹资，企业应该放眼全局，防止出现一味追求最低筹资成本的片面现象，长期负债和短期负债要合理搭配，防止出现债务到期时企业偿债压力过大的现象，权衡企业筹资的资本结构的比例，力求达到最优的资本结构。

（4）完善科学的决策机制。不管是企业并购还是扩大企业的生产规模，都是企业投资的一部分，而投资决策又是企业决策中最重要的一部分，企业管理层在做出决策之前一定要做好项目的可行性分析，充分考虑货币的时间价值和投资风险价值。科学决策，以求把资金的效应发挥要最大化。

参考文献：

[1]江红：试论企业财务风险的分析与防范，经济研究参考,2008,(63):26～27

[2]王海燕：浅析企业财务风险及其规避，时代金融2008,(10):106～108

[3]王庆成：财务管理目标的思索，会计研究，1999（10）:4-5

财务管理负债论文范文第5篇

一、财政风险管理与财政总预算会计

根据世界银行和国际货币基金组织的定义，财政风险指未来政府面临的筹资压力，即政府的负债，包括政府的借款和支出。根据世界银行的口径，政府负债有四种特征：一是直接负债，指在任何条件下都会发生的财政负债，它具有必然性，并不依赖任何具体事件的发生；二是或有负债，即国家财政所面临的一些随机可能发生的债务；三是显性负债，是由国家法律或者政府签订的合同明确规定必须由政府来偿还的债务；四是隐性负债，即那些并不由法律或政府合同加以规定，但由于政府压力或公众期望，政府必须担当的道义责任或预期责任［1］。政府债务可以同时具备以上两种特征，因此可分为直接显性负债、直接隐性负债、或有显性负债、或有隐性负债四种类型。

二、现行财政总预算会计制度的缺陷对财政风险管理的影响

财务管理负债论文范文第6篇

一、财务管理的最优目标―――企业价值最大化

财务管理目标是在特定的理财环境中，通过组织财务活动、处理财务关系所要达到的目的。关于企业的财务管理目标，主要有三种观点：企业利润最大化、企业价值最大化（股东财富最大化）和每股盈余最大化。通过几种观点的比较，笔者认为企业价值最大化应作为企业财务管理的最优目标。

企业价值是指企业全部资产的市场价值，它是以一定期间企业所取得的报酬（按净现金流量表示）与取得该报酬相适应的风险报酬率作为贴现率计算的现值来表示的。企业价值不同于利润，利润只是新创造价值的一部分，而企业价值不仅包含了新创造的价值，还包含了潜在或预期的获利能力。以企业价值最大化作为财务管理目标的理由有三点。一是弥补了利润最大化的不足，如果以利润最大化作为财务管理目标，一方面没有考虑企业所创造的利润与投入资本之间的关系，不利于不同资本规模的企业或同一企业不同时期之间的比较；另一方面它没有考虑时间价值和风险价值，取得的同一利润额所用的时间不同，其价值不同，承担的风险也可能不同。二是每股盈余最大化虽然把企业的利润和股东投入的资本联系起来，但仍然没有考虑每股盈余取得的时间性及风险性。三是以企业价值最大化作为财务管理目标，可以将企业取得的报酬按时间价值进行计量，考虑了报酬与风险的关系，使企业的当前收益与

未来收益都对企业价值产生影响，以有效避免企业短期行为的发生。

二、资本结构理论与企业价值最大化

企业的资本结构是由企业采取不同的筹资方式形成的、表现为企业长期资本的构成及其比例关系，即企业资产负债表右方的长期负债、优先股、普通股权益的结构。各种筹资方式及其不同组合类型决定着企业的资本结构及其变化。其中，莫迪利安尼和米勒创立的MM定理被认为是当代财务管理理论的经典。

最初的MM理论认为，由于所得税法允许债务利息费用在税前扣除，在某些严格假设下，负债越多，企业价值越大，但是在现实生活中，有的假设是不能成立的。此后，在MM理论的基础上，经过不断研究发展，提出了税负利益――破产成本的权衡理论。该理论认为，负债可以为企业带来税额庇护的利益。最初的MM理论在现实中不存在，事实上各种负债成本随负债比率的增大而上升，当负债比率达到一定程度时，息前税前赢余会下降，同时企业负担破产成本的概率会增加，当边际负债税额庇护利益与边际破产成本相等时，企业价值最大，达到最佳资本结构。

负债筹资的资本成本虽然低于其他筹资方式，但不能用单位资本成本的高低作为衡量的标准，只有当企业总资本成本最低时，负债水平才是较合理的。因此，资本结构在客观上存在最优组合。企业在筹资决策中，要通过不断优化资本结构，使其趋于合理，直至达到企业综合资本成本最低的资本结构，方能实现企业价值最大化这一目标。

三、衡量资本结构的重要指标―――财务杠杆利益

由于企业一般都采用债务筹资和股权筹资的组合，由此形成的资本结构一般称为“杠杆资本结构”，其杠杆比率即为资本结构中债务资本与股权资本的比例关系。因此，财务杠杆利益就成为衡量企业资本结构，评价企业负债经营的重要指标。

财务杠杆利益是企业运用负债对普通股收益的影响额。财务杠杆理论的重心是负债对股东报酬的扩张作用。其计量公式如下：

普通股利润率＝投资利润率＋负债股东权益×（投资利润率－负债利率）×（1－所得税率）

由上式可见，当企业全部资金为权益资金或当企业投资利润率与负债利率一致的情况下，企业不会形成财务杠杆利益；当投资利润率高于举债利率时，借入资金的存在可提高普通股的每股利润，表现为正财务杠杆利益。当投资利润率低于举债利率时，则普通股的利润率将低于税后投资利润率，股东收益下降，表现为负财务杠杆利益。为充分运用正的财务杠杆利益，限制或消除负的财务杠杆利益，应注意：

一是提高企业的盈利能力，增大企业投资利润率；二要选择适合企业生产经营所必需且利息成本较低的负债资金，降低企业负债率，从而增加财务杠杆利益。

四、优化资本结构应考虑的主要因素

衡量资本结构是否合理的关键是确定负债与股东权益的适宜比例，当企业资本结构最优时，财务杠杆利益最大。企业负债比例应以多大为宜，这固然没有也不应该有统一的标准，在实际工作中除要考虑财务杠杆利益外，还要考虑以下几个因素。

（一）经济周期因素

一般而言，在经济衰退、萧条阶段，由于整个宏观经济不景气，多数企业经营举步维艰，财务状况常常陷入窘境，甚至恶化，经济效益较差。在此期间，企业应尽可能压缩负债，甚至采用“零负债”策略，不失为一种明智之举。而在经济复苏、繁荣阶段，由于经济走出低谷，市场供求趋旺，大部分企业销售顺畅，利润水平不断上升，此时，企业应增加负债，以抓住机遇，迅速发展。

（二）市场竞争环境因素

一般来说，在市场竞争中处于垄断性行业的企业，如我国目前的煤气、自来水、电力等企业，以及在同行业中处于垄断地位的企业，由于这类企业的销售不会发生问题，生产经营不会产生较大的波动，利润稳中有升，因此，可适当提高负债比率，以利用债务资金提高生产能力，形成规模效益，巩固其垄断地位；而对于一般竞争性企业，由于其销售完全由市场来决定，价格易于波动，利润难以稳定，因此，不宜过多地采用负债方式筹集资金。

（三）行业因素

不同的行业，由于生产经营活动的内容不同，其资金结构相应也会有所差别。商品流通企业主要是为了增加存货而筹资，而存货的周转期较短，变现能力较强，所以其负债水平可以相对高一些；而对于那些高风险、需要大量科研经费、产品试制周期特别长的企业，过多地利用债务资金显然是不适当的。

（四）预计的投资效益情况

财务管理负债论文范文第7篇

论文摘要：本文通过研究民营企业财务管理目标与资本结构理论的关系，对如何优化民营企业资本结构问题进行了探讨。指出财务管理 目标应为民管企业价值最大化，对务杠杆利益是衡量民营企业资本结构的重要指标，并在分析影响民营企亚资本结构有关因素的基础上，对如何优化民营企业资本结构问题提出了建议。

随着我国经济体制改革的不断深化，对民营企业财务管理体制的完善和发展提出了新的要求。去年6 月财政部组织的会计信息质量检查，首次将民营民营企业列为检查对象。今年 1月8 号，公布的会计信息质量报告显示，大部分民营民营企业存在会计基础士作薄弱、白条抵现金、财务管理混乱等问题，尤其是提前确认收人、粉饰报表的现象比较突出。中国的民营企业平均寿命只有 2.9 年。很多企业之所以发展到一定阶段就英年早逝，一个极其重要的原因就在于财务管理工作跟不上企业发展的需要。破产与持续经营只是一步之遥。一个企业如果不重视财务管理，导致财务状况恶化，丧失现金支付能力，不管其规模多大都会破产。对民营企业财务管理体制的完善和发展提出了新的要求。如何科学地设置财务管理最优目标，对于研究财务管理理论，确定资本的最优结构，有效地指导财务管理实践具有一定的现实意义。本文拟从确定财务管理的最优目标出发，分析财务管理最优目标(民营企业价值最大化)与资本结构的关系，并运用资本结构的计量指标(财务疚杆利益)，对我国民营企业的负债经营状况进行分析研究。

一、民营企业财务管理的最优目标——民营企业价值最大化

民营企业财务管理目标，是民营企业在特定的理财环境中，通过组织财务活动，处理财务关系所要达到的目的。比较具有代表性的民营企业财务管理目标主要有以下几种观点：民营企业利润最大化、股东财富最大化、民营企业价值最大化、民营企业经济效益最大化。根据现代企业财务管理理论和实践，并通过关于财务管理目标的几种主要观点的比较，认为民营企业价值最大化应作为财务管理的最优目标。

(一)以民营企业价值最大化作为财务管理目标弥补了利润最大化的不足

如果以利润最大化作为财务管理目标，一方面，没有考虑民营企业所创造的利润与投人资本之间的关系，不利于不同资本规模的民营企业或同一民营企业不同时期之间的比较另一方面，它没有考虑时间价值和风险价值，取得的同一利润额所用的时间不同，其价值不同，承担的风险也可能不同。如果以追求民营企业利润最大化作为财务管理目标，还可能会忽视产品开发、生产安全、履行社会责任等工作，导致民营企业短期行为的发生。进行财务管理就是要权衡报酬与风险的得失，实现二者的最佳平衡，使民营企业价值最大。以民营企业价值最大化作为财务管理目标，可以将民营企业取得的报酬按时间价值进行计量，考虑了报酬与风险的关系，使民营企业的前当收益与未来收益都对民营企业价值产生影响，有效地避免民营企业短期行为的发生。

(二) 以民营企业价值最大化作为对务管理目标更符合我国国情

在我国，有人认为应将民营企业经济效益最大化作为财务管理目标，因为经济效益是指投人与产出的关系，即以一定限度的资源消耗获得最大限度的收益。这是一个比利润更广义的概念，它是三类量化指标的综合：一是以资本、成本、利润的绝对数及相对数表示的价值指标;二是以产量、质量、市场份额等表示的实物量指标;三是以劳动生产率、资产利润率、保值增值率等表示的效率指标。并认为第一类指标反映的是民营企业现实的盈利水平，第二类、第三类指标反映的是民营企业潜在的盈利水平或未来的增值能力，因此该指标在利润中加人了时间因素，可以认为该指标考虑了时间价值和风险价值。由于反映民营企业盈利水平的利润指标是按照权责发生制计算的，并没有考虑时间价值。这种认为潜在的盈利能力或未来增值能力反映了时间价值的观点在理论上是缺乏依据的，在实践上也是难以计量的。而以民营企业价值最大化作为财务管理目标，体现了对经济效益的深层次认识，不仅考虑了风险与报酬的关系，还将影响民营企业财务管理活动及各利益关系人的关系协调起来，使民营企业所有者、债权人、职工和政府都能够在民营企业价值的增长中使自己的利益得到满足，从而使民营企业财务管理和经济效益均进人良性循环状态。因此，民营企业价值最大化应是财务管理的最优目标。

二、资本结构理论与民营企业价值最大化

资本结构理论是西方当代财务理论的主要研究成果之一。民营企业的资本结构是由于民营企业采取不同的筹资方式形成的，表现为民营企业长期资本的构成及其比例关系即民营企业资产负债表右方的长期负债、优先股、普通股权益的结构。各种筹资方式及其不同组合类型决定着民营企业的资本结构及其变化。资本结构的变化与民营企业价值处于怎样的关系?当民营企业资本结构处于什么状态能使民营企业价值最大? 这种关系构成了资本结构理论的焦点。其中，莫迪利安尼和米勒创立的mm定理，被认为是当代财务管理理论的经典。

(二)资本结构理论对我们的启示

资本结构理论的重要贡献不仅在于提出了"是否存在最佳资本结构即这一财务命题;而且认为客观上存在资本结构的最优组合，并使我们对资本结构有了以下几点明确认识：

1、负债筹资是成本最低的筹资方式

在民营企业的各项资金来源中，由于债务资金的利息在民营企业所得税前支付，而且，债权人比投资者承担的风险相对较小，要求的报酬率较低，因此，债务资金的成本通常是最低的。当存在公司所得税的情况下，负债筹资，可降低综合资本成本，增加公司收益。

2、成本最低的筹资方式，未必是最佳筹资方式

由于财务拮据成本和成本的作用和影响，过度负债会抵消减税增加的收益。因为，随着负债比重的增加，民营企业利息费用在增加，民营企业丧失偿债能力的可能性在加大，民营企业的财务风险在加大。这时，无论是民营企业投资者还是债权人都会要求获得相应的补偿，即要求提高资金报酬率，从而使民营企业综合资本成本大大提高。

3、最优资本结构是一种客观存在

负债筹资的资本成本虽然低于其它筹资式，但不能用单琐资本成本的高低作为衡量的标准，只有当民营企业总资本成本最低时的负债水平才是较为合理的。因此，资本结构在客观上存在最优组合，民营企业在筹资决策中，要通过不断优化资本结构使其趋于合理，直至达到民营企业综合资本成本最低的资本结构，方能实现民营企业价值最大化这一目标。

三、衡，资本结构孟要指标一一财务杠杆利益

由于民营企业一般都采用债务筹资和股权筹资的组合，由此形成的资本结构一般称为”杠杆资本结构”，其杠杆比率即为资本结构中债务资本与股权资本的比例关系。因此，财务杠杆利益就成为衡量民营企业资本结构，评价民营企业负债经营的重要指标。

财务杠杆利益是民营企业运用负债对普通股收益的影响额。财务杠杆理论的重心是负债对股东报酬的扩张作用。其计量公式如下：

普通股利润率=投资利润率+负债股东权益x投资利润率一负债利率x (1一所得税率)。由上式可见，当民营企业全部资金为权益资金，或当民营企业投资利润率与负债利率一致的情况下，民营企业不会形成财务杠杆利益;当投资利润率高于举债利率时，借人资金的存在可提高普通股的每股利润，表现为正财务杠杆利益。当投资利润率低于举债利率时，则普通股的利润率将低于税后投资利润率，股东收益下降，表现为负财务杠杆利益。在实际工作中除要考虑财务杠杆利益外，还要考虑以下几个因素：

(一)经济周期因素

在市场经济条件下，任何国家的经济都既不会较长时间的增长，也不会较长时间的衰退，而是在波动中发展的。这种波动大体上呈现复苏、繁荣、衰退和萧条的阶段性周期循环，即为经济周期。一般而言，在经济衰退、萧条阶段，由于整个宏观经济不景气，多数民营企业经营举步维艰，财务状况常常陷人窘境，甚至恶化，经济效益较差。在此期间，民营企业应尽可能压缩负债，甚至采用即零负债朋策略，不失为一种明智之举。而在经济复苏、繁荣阶段，一般来说，由于经济走出低谷，市场供求趋旺，大部分民营企业的销售顺畅，利润水平不断上升，此时，民营企业应增加负债，以抓住机遇，迅速发展。

(二)市场竞争环境因素

即使处于同一宏观经济环境下的民营企业，因各自所处的市场竞争环境不同，其负债水平也不应一概而论。一般来说，在市场竞争中处于垄断性行业的民营企业，如我国目前的煤气、自来水、电力等民营企业，以及在同行业中处于垄断地位的民营企业，由于这类民营企业的销售不会发生问题，生产经营不会产生较大的波动，利润稳中有升，因此，可适当提高负债比率，以利用债务资金，提高生产能力，形成规模效益，巩固其垄断地位;而对于一般竞争性民营企业，由于其销售完全由市场来决定，价格易于波动，利润难以稳定，因此，不宜过多地采用负债方式筹集资金。

(三)行业因素

不同的行业，由于生产经营活动的内容不同，其资金结构相应也会有所差别。商品流通民营企业因主要是为了增加存货而筹资，而存货的周转期较短，变现能力较强，所以其负债水平可以相对高一些;而对于那些高风险、需要大量科研经费、产品试制周期特别长的民营企业，过多地利用债务资金显然是不适当的。

财务管理负债论文范文第8篇

（一）财务困境的界定

财务困境又称财务危机或财务问题，严重的财务困境是财务失败或破产。关于财务困境的定义，许多学者给出了不同的解释：

Gordon认为当企业赢利能力下降到某一水平，使企业无法支付利息和本金（即违约）的可能性并非微不足道时，企业即处于财务困境。

Brealey和Myers将财务困境定义为：当企业对债权人的承诺无法实现或难以遵守时，就意味着财务困境的发生，有时候财务困境会导致破产，有时候则只是有惊无险。这个定义明确了财务困境和破产的区别，换句话说，即使没有违约，但违约的概率很高的话，也同样应视为财务困境。

Carmichael则认为财务困境就是企业履行义务时受阻，具体有如下四种表现形式：（1）流动性不足：流动负债大于流动资产，履行短期义务时遭遇困难；（2）权益不足：公司的长期偿债能力不足，由于留存收益呈现赤字，或者，总负债大于总资产（即负权益）；（3）债务拖欠：公司不能偿付应付负债，或者违背了贷款协议条款；（4）资金不足：公司受限于或者无能获得各种额外资金。

而Ross等人则认为“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务（例如商业信用或利息）而被迫采取改正行动的境况”，他们认为一旦企业发生如下的一些事情时，可以表明企业陷入了财务困境：股利的减少、工厂的关闭、亏损、解雇员工、高级主管的辞职以及股票价格的暴跌等。

Beaver认为当企业出现破产、无力偿还债务和支付优先股股利、银行存款透支等情况就属于发生财务危机。Beaver为此提出了一个关于“现金流”或“流动资产”模型的理论框架，即企业犹如一个由现金流组成的水库，由现金流入和现金流出组成，一个企业发生财务危机可被定义为水库的水被抽干，即企业不能按期偿还债务。

Doumpos和Zopounidis根据以往关于财务危机的研究结果，给出了关于财务危机的定义：从财务角度看，财务危机包括资产净值为负、无力偿还债权人债务、银行存款透支、无力支付优先股股利、延期支付货款、延期支付到期利息和本金等情况。

Altman认为财务危机是一个广泛的概念，它包括企业发生财务困难时的多种情况，主要为:破产、失败、无力偿还债务和违约等。同时，Altman对上述存在细微差别的概念给出了一个完整的描述：破产主要是财务危机在法律上的定义；失败是考虑风险条件下，投入资本的回报率低于行业同样投入资本的平均回报率。其实这一定义很具有经济学的色彩，并未说明企业无持续经营的能力。无力偿还债务可从破产角度可认为资产净值为负。违约则企业违背了与债权人签定的和约并可能导致法律诉讼。

总结前述可以看出，财务困境就是企业的盈利能力显著下降或丧失，会计核算的基本前提之一——“可持续经营”可能难以持续，导致企业发生“违约”的可能性显著升高的状况。

（二）财务困境成本的定义

无论采取何种模式来处理财务困境，都会产生相应的成本，对财务困境成本的估计是资本结构理论的重要研究领域，财务学界许多研究努力实际上都消耗在解决负债成本到底是什么方面了，并且产生了大量的研究成果。

财务困境成本是破产成本、清偿成本等概念的延伸，从破产到财务困境、从破产成本到财务困境成本，反映了资本结构理论的发展和演变。对财务困境成本的定义有两个不同的角度，一是按事后成本来定义，例如“资产重组或债务重组成本即为财务困境成本”；一是按事前成本来定义，Kose认为：财务困境成本是“使资产流动化的成本，包括营业收入和永续经营价值的减少，以及其他非直接成本如研发费用等”。

实际上，这是同一事物的两面，根据Warner等人的观点，财务困境的影响大部分都在违约之前发生。因此，由于财务困境的发生是一个逐渐的过程，在这个过程中，必然影响或制约了企业的日常经营、投资和融资等活动，从而产生了成本；但这种成本只有在真正进入财务困境以后，企业为了解决财务困境采取重组或清算的过程中才能真正显现出来。

财务困境成本与破产成本联系紧密，传统定义的破产成本是财务困境成本的一部分，因为如果财务困境不能得到有效解决的话，企业将不得不进入破产清算，并表现为破产成本。所以，Ross根据破产成本的划分方法，将财务困境成本分为直接财务困境成本和间接财务困境成本，前者包括与清偿或重组相关的法律、会计和管理费用，间接成本则指财务困境对企业经营能力的伤害，包括对企业产品需求的减少，债权人介入导致的管理决策权部分丧失，管理层为解决财务困境所花费的时间和精力等。

综合Warner、Ross等人的观点，我认为：首先，当财务困境甚至破产发生时，企业会支出相应的成本；其次，将时间向回看，在没有发生财务困境时，这个成本仍然是存在的，只不过以一定概率的方式存在。作为资本结构管理的需要，在企业健康运营的时候这个成本也应当恰当的估计，即以实际支出和发生财务困境的概率相乘的结果作为估计量，从而帮助决策人进行融资决策。我将这个估计量定义为财务困境成本。这类似于会计核算中的“或有负债”，将一个具有现实义务而在未来发生的负债的恰当估计量作为或有负债列入会计报表，从而帮助投资人对企业的分析。

（三）财务困境成本的构成

企业陷入财务困境时承担的成本体现为企业股权价值的损失，主要包括直接成本和间接成本两个大的方面：

1、直接成本

（1）清算或重组的法律成本

企业在陷入财务困境后，无论是进行资产重组、破产清算或债务重组时，都需要从外面聘用大量的专家，例如律师、会计师、投资银行家、评估师等等，对企业来说，雇佣这些专家的高昂费用就是直接成本。

最早进行这方面定量研究的是Warner，他以1933~1955年间破产清算的11家铁路企业为例，计算出直接成本约为破产前的债务账面价值和股权市场价值之和的1%；Altman对11家零售企业和7家工业企业的估计结果是4.3%（1984）；Weiss对1979~1986年间的37家申请破产的在美国和纽约股票交易所上市公司的数据，估计结果是3.1%。

如果进行债务重组的话，直接成本相对要小一些。Betker在1997年对75家正式重组和48家预包装重组企业的直接成本估算结果为，正式重组3.93%，预包装2.85%，加权结果为3.51%。Tashjian在2000的研究成果分别为1.659%和2.31%，并认为“通过预包装解决财务困境的平均直接成本要比正式重组小”。

综合以上结论，与正式重组相比，私下重组成本较低（包括直接法律成本、税赋、信息披露成本等），尤其是对无形资产较多和债权人较少的企业更为有利。根据处理模式的不同，企业解决财务困境所付出的直接成本在1.65%~3.93%之间。

（2）公司管理成本

为了保证重组的进行，公司相关人员需要花费大量的时间和精力，以及财务等职能部门的配合，这是一种额外的管理成本。这些工作包括为专家整理提供资料和信息、相应的法律事务、对资产的评估、对商业活动的调整等等。这些工作是公司重组计划重要的组成部分。而且，公司的一切经营或商业活动都处于破产的威胁之中，这可能对所有员工的心态和工作效率有不小的消极影响。

但这方面成本的估计很困难，相关的案例有：1991年，NewEnglandCorporation银行进行破产清算所支付的专家总费用为1770万美元，而内部管理费用为300万美元，是前者的17%；1990~1991年；TheFirstRepubilic银行申请破产保护在法院主持下进行重组，到全部分公司被变卖结束时，支付的内部管理费用为350万美元，是专家费用的35%。因此，与破产清算相比，企业在重组时的法律费用会低一些，但内部管理成本则要高很多。

2、间接成本

（1）经营受影响

企业更大的损失可能还是来自于财务困境对公司价值的侵蚀，包括股价下降、投资机会丧失、市场竞争力降低、人才流失、廉价处理资产等。

Whitaker发现公司在进入财务困境的第一年，公司价值平均下降了20.29%。不同的重组方式会向市场传递不同的信息，并引起不同的反应，宣布正式重组即破产保护的企业，在宣布后股价明显下降，平均下降12.19%；而其他重组方式股价变化幅度较小，预包装破产为-2.05%，秘密的私下重组为-2.76%，公开的私下重组为-1.83%，债券价值亦有类似趋势的变化，这说明市场认可私下重组企业潜力优于正式重组的企业。

Gordon认为，如果破产可能性的增加会削弱公司价值的话，当企业处于财务困境时，部分负担将转嫁到债权人身上；在债务再融资时，新债不可能以优于旧债的方式发行，从而提高了公司的融资成本。这是显而易见的，因为财务困境企业的信用等级必然下降，债权人面临更大的风险。

（2）其他利益相关者的利益损失

债权人在接管企业或参与企业的决策后，往往倾向于资产出售、裁员特别是大量管理人员的调整，所以对于困境公司部分员工来说，债务重组和资产重组往往意味着随之而来的失业。另一方面，现有的雇员特别是高级经理人员会利用自身影响力和工会组织对重组计划施加压力，以尽可能保住自己的工作。但不管博弈的结果如何，正常情况下总会有部分员工被解雇，对他们来说，这是经济和精神上的双重损失，也是一种成本。

对于商业债权人和商业客户（业务合作伙伴、供货商、经销商等等）来说，相对于使自己与困境公司之间的商业利益得到保护（如应收账款的回收）的短期利益，可能更倾向于继续拥有一个良好客户的长期利益。

因为根据市场营销理论，开发一个新客户的成本是维护一个老客户的四倍，所以，即使商业债权人的利益能得以完全收回，为了开发替代的客户，也必须承担相应的转换成本。另一方面，原来给予困境公司的商业信用被迫延长，考虑到资金的时间价值，对商业债权人或供货商来说，这也是一种成本额外的成本。

虽然到目前为止，还没有这方面的定量研究结果，但可以肯定的是，当公司陷入财务困境时，债权人以外的与企业利益相关的当事人也可能被迫承担部分成本，包括商业债权人、政府税务部门、退休人员、雇员等等。

（四）本文的研究对象及方法

本文着眼于财务困境成本中的间接成本中由于经营风险引起的部分，即由于未来经营结果的不确定性导致的债券违约的可能，从而带来的财务困境成本。

本文从两个方向出发，通过税盾和财务困境成本的权衡理论以及二叉树模型分别推导公司价值的表达式，再从中解出财务困境成本。从财务困境成本的表达式中，我们可以看到它与负债、公司的清算价值、平均增长率、经营风险的关系。进而，我们可以通过它解释哪些类型的行业具有较低的财务困境成本，因而适合采用高负债率。

本文的结构如下：第二章文献综述介绍本文两个理论基石——税盾和财务困境成本的权衡理论和二叉树模型；第三章进行公式推演；第四章对影响财务困境成本的负债、公司清算价值、平均增长率、经营风险逐个分析；最后在第五章给出结论。

二、文献综述

本章介绍本文的两个理论基石——税盾和财务困境成本的权衡理论和二叉树模型。

（一）税盾和财务困境成本的权衡理论

税盾和财务困境成本的权衡理论（以下简称权衡理论）由MM理论发展而来，实际上是修正的MM理论。这里依次阐述MM理论和权衡理论。

MM理论有五个假设条件：（1）企业的经营风险是可以衡量的，有相同的经营风险的企业处于同类风险级；（2）现在和将来的投资者对企业未来的EBIT估计完全相同，即投资者对企业未来收益和这些收益风险的预期是相同的；（3）股票和债券在完善市场上进行交易，没有交易成本，投资者可同企业一样以同等利率借款；（4）不论举债多少，企业和个人的负债均无风险；（5）所有现金流量都是年金，即企业的增长率为零，预期EBIT固定不变。

最初的MM理论讨论的是无公司税的情况：

命题一：企业价值模型。其公式为：VL=VU=EBIT*K=EBIT*KU。

VL为有负债企业的价值，VU为无负债企业的价值。K=KU为适合于该企业风险等级的资本化比率，即贴现率。根据无税的MM理论，企业的价值独立于其负债比率，即不论企业是否有负债，企业的加权平均资本成本是不变的。

命题二：企业的股本成本模型。负债企业的股本成本（即自有资金成本）等于同一风险等级中某一无负债企业的股本成本加上根据无负债企业的股本成本和负债成本之差以及负债比率确定的风险报酬。其公式为：KS=KU+RP=KU+(KU-KB)(B/S)。

KS为负债企业的股本成本，KB为负债企业的债务成本，KU为无负债企业的股本成本，RP为风险报酬。从命题二可以看出，随着企业负债的增加，其股本成本也增加。低成本的举债利益正好会被股本成本的上升所抵消，所以，更多的负债将不增加企业的价值。因而，在无税的情况下，企业的资本结构不会影响企业的价值和资金成本。

接着，MM理论发展了有公司税的情况：

命题一：企业价值模型。负债企业的价值等于同一风险等级中某一无负债企业的价值加上赋税节余的价值。其公式为：VL=VU+TB。

从这里看出，当引入公司所得税后，负债企业的价值会超过无负债企业的价值，负债越多，差异越大，所以当负债最后达100%时企业价值最大。

命题二：企业股本成本模型。在考虑所得税情况下，负债企业的股本成本等于相同风险等级的无负债企业的股本成本加上根据无负债企业的股本成本和负债成本之差以及公司税率所决定的风险报酬。其公式为：KS=KU+(KU-KB)*(1-T)*(B/S)。

所以，企业的股本成本会随财务杠杆扩大而增加。这是因为股东面临更大的财务风险，但由于(1-T)总是小于1，税赋使股本成本上升的幅度低于无税时上升的幅度所以负债的增加提高了企业价值。

MM理论中，税盾被看作是影响公司资本结构的主要因素，研究者也只看到负债带来的税盾利益，忽视了其相应的风险和成本。20世纪70年代产生的权衡理论指出，负债的增加给公司带来的财务困境成本和财务风险是制约公司无限提高负债比例的关键因素。

随着债务增加，公司面临财务困境的可能性增大，财务困境成本上升。财务困境成本包括公司因财务困境导致破产产生的破产成本和债权成本。债权成本是指负债上升计划投资者与经营者之间矛盾而导致的公司价值的损失。在破产可能性增大的压力下，代表股东利益的公司经理人员会选择次优决策，扩大股东利益，牺牲债权人利益；为保护自己的权益，债权人将会再贷款契约中增加监督方式。这些都会导致债权成本上升，公司价值下降。权衡理论认为，债权成本比破产成本能够更加有力的抑制公司无限制的提高负债率。税盾价值和财务困境成本此消彼长的过程中将存在一个最佳的负债率使综合资本成本最低。

VU——无负债时的企业价值

VL’——同时存在负债税盾、财务困境成本的企业价值

TB——负债的税盾价值

FA——财务困境成本

D1——财务困境成本变得重要时的负债水平

D2——最佳资本结构

图3中，当负债未超过D1点时，财务困境成本不明显；当负债达到D1点时，财务困境成本开始变得重要，税盾价值开始被财务困境成本所抵消；当负债达到D2点时，边际税盾价值恰好与边际财务困境成本相等，企业价值最大，达到最佳资本结构；负债比率超过D2点后，财务困境成本大于税盾价值，导致企业价值下降。

（二）二叉树模型

提到二叉树，我们首先说树这种结构。

树形结构是一类重要的非线性结构。树形结构是结点之间有分支，并具有层次关系的结构。它非常类似于自然界中的树。

树形结构在客观世界中是大量存在的，例如家谱、行政组织机构都可用树形象地表示。以下是一个家族树的例子：

张源有三个孩子张明、张亮和张丽；

张明有两个孩子张林和张维；

张亮有三个孩子张平、张华和张群；

张平有两个孩子张晶和张磊。

以上表示很像一棵倒画的树。其中“树根”是张源，树的“分支点”是张明、张亮和张平，该家族的其余成员均是“树叶”，而树枝（即图中的线段）则描述了家族成员之间的关系。显然，以张源为根的树是一个大家庭。它可以分成张明、张亮和张丽为根的三个小家庭；每个小家庭又都是一个树形结构。

二叉树是树形结构中的一种，它在每个分支点都只有两个分支，从而大大减少了树形结构的多样性，规范了每个分支点的后续结构，使它的计算特别是通过计算机进行运算非常简便。

许多实际问题抽象出来往往是二叉树的形式，即使是一般的树也能简单地转换为二叉树，而且二叉树的理解计算较为简单。著名的布莱克-斯科尔斯模型虽然简便，但是晦涩难懂。它的一种近似即是通过二叉树模型进行演算。如果二叉树的层次不断增加，“数学上可以证明其结果将和布莱克-斯科尔斯模型一样”。

由于采用布莱克-斯科尔斯模型分析超出了本人的数学能力，为简化数学分析上的复杂度，本文采用只有一个分支点的二叉树模型进行分析。

运用二叉树模型分析公司未来的经营状况，我们假设其两条分支存在不同的经营结果，赋予不同的概率，则利用二叉树模型进行计算的结果实际上反映了公司在考虑经营风险下的价值。联合由权衡理论推演而来的包含财务困境成本的公司价值表达式，即可解出财务困境成本的表达式。

三、公式推导

本章详细介绍我们用以分析财务困境成本的公式从何而来。

（一）从权衡理论出发

财务管理负债论文范文第9篇

一、相关文献综述 

1 政府债务的内涵 

政府债务指政府应该直接承担的债务，主要包括政府自身存续活动产生的负债以及实施公共管理职能产生的公债。Brixi提出了政府的财政风险矩阵，开创性地将政府或有负债纳入政府债务的范畴，将政府债务研究从直接负债拓展到或有负债区域，直接负债是政府在任何条件下都需要偿还的义务，或有负债是政府在特定条件下需要偿还的义务。这一观点得到学术界的广泛认可。刘尚喜和赵全厚、林双林以及张军和厉大业等利用含有政府或有负债的财政风险矩阵研究了中国政府或有负债问题。 

2 政府债务对实体经济的影响 

关于政府债务对实体经济的影响，学者们也做了充分的讨论，其中有以李嘉图等价定理为代表的无用论和以凯恩斯为代表的有效财政政策工具论。Barro针对李嘉图的理论模型化，若老人考虑后代的福利，老人将减少消费，增加遗产，在消费者效用最大化条件下，遗产增量等于未来需要交纳的额外税收，最后证明政府举债没有发挥作用。这说明了私人可以把政府债务的代际效应消除掉，从而税收和债务融资实质上是等价的，政府融资的性质无关紧要。Diamond提出世代交替模型，认为政府债务的增加将对经济产生实质性影响，因为政府债务增加会挤占私人部门的资本和投资。凯恩斯主义支持这一学说，他们认为，政府负债增加属于扩展性的财政政策，扩展性的财政政策会导致经济系统中的利率上升，利率上升引起私人部门资本和投资减少，从而产生“挤出效应”。Lerner也建立了叠代模型，认为当代人收益是以牺牲后代人利益为代价的。不过也有学者认为在发达国家和欠发达国家政府发行债券的作用是不一样的，在欠发达国家，由于资金稀缺，可以先通过政府债券进行融资，然后进行投资来制造财富。Mankiw的研究表明，目前的实证研究不能支持李嘉图等价定理，因为李嘉图等价定理的假设条件过于苛刻，现实中许多假设条件都满足不了。 

3 政府债务可持续性问题 

政府债务可持续性问题涉及到经济系统的安全和稳定，很多学者都很关注政府债务的可持续性问题。Buiter、Budina和Wijnbergen认为政府债务可持续性的定义是指政府债务不存在庞氏融资模式，政府不能通过发行新债来偿还旧债，即政府不能通过滚动发债来维持债务水平。在政府的资产负债表上表现为政府负债率（政府债务占名义GDP比率）稳定或下降。而伏润民等从以下方面对政府债务可持续性问题进行阐述：（1）维持政府财政收支平衡的债务状态；（2）政府具有较强的筹资能力；（3）政府具有较强的支付偿还能力。若能满足其中一个方面，则证明政府债务具有可持续性。此外，张军和厉大业对美国政府债务可持续性进行分析，Fullwiler则考虑金融市场因素对美国政府债务可持续性的影响。 

4 政府债务管理 

目前有关文献对政府债务管理的讨论主要集中在进行发行管制和进行规模管制两方面。Lane根据对各国政府债务管理的梳理和总结，认为监管模式主要有行政管理、规则管理、协调控制和依赖市场规则，这些监管模式被称为监管手段光谱，显示出政府债务管理的市场化程度。 

与上述研究政府债务的文献不同，本文研究重点主要集中在以下方面：（1）试图深入挖掘和剖析中国政府债务的真实情况；（2）从微观和宏观角度对中国政府债务管理提出相应的政策建议。 

财务管理负债论文范文第10篇

关键词：财务杠杆；资本结构；投资决策

财务杠杆又可称为融资杠杆、资本杠杆或者负债经营，它是投资者在制定资本结构决策时对债务筹资的利用，而在这种利用中，只要企业在筹资中通过适当举债调整资本结构可以给企业带来额外收益。财务杠杆在企业的现实经营中具有重要的作用，如果企业投资收益率大于负债利率，财务杠杆作用会使得资本收益由于负债经营而绝对值增加，从而使得权益资本收益率大于企业投资收益率，且债务资本比例越高，财务杠杆利益越大，所以财务杠杆利益的实质便是由于企业投资收益率大于负债利率，由负债所取得的一部分利润转化给了权益资本，从而使得权益资本收益率上升。反之，如果企业投资收益率等于或小于负债利率，那么负债所产生的利润只能或者不足以弥补负债所需的利息，甚至利用权益资本所取得的利润都不足以弥补利息，而不得不以减少权益资本来偿债，这便是财务杠杆损失的本质所在。

财务杠杆的选择直接影响到企业的资本结构从而对一个企业的兴衰具有深远的影响，本文就已有资本结构理论进行总结，并对其进行评价，借鉴国内外资本结构理论的成果，由此引出我国企业应该在应用财务杠杆时应该注意的问题。

一、理论回顾：现代资本结构理论及其评价

（一）现代资本结构理论和其发展的最新趋势

1、MM理论

1958年，美国经济学家弗兰克·莫迪格莱尼和金融学家默顿·米勒提出MM定理，并在随后的十多年里不断修正改进，前后经历了三个阶段：第一，MM理论1——资本结构无关论即假设不考虑税收情况下，企业无论以负债筹资还是权益资本筹资，企业总价值都不受资本结构的影响；第二，MM理论2——资本结构有关论，是考虑公司所得税的MM理论，认为因负债利息避税利益，企业价值会随着资产负债率的增加而增加，当100%负债时企业价值最大，故理论上企业最佳资本结构为100%负债；第三，MM理论3——米勒模型，是同时考虑公司所得税和个人所得税时的MM理论，认为企业所得税提高时，资金会从股票转移到债券以获得节税效益，此时企业的负债率提高，另一方面，如果个人所得税提高，并且股利收入的税率低于债券利息收入的税率时，资金则会从债券转移到股票，此时企业的负债率降低。该理论暗示的一层含义是：现实的世界不可能是完美的，因而资本结构很可能会影响企业的投资决策。正是基于这一推断，财务杠杆与企业投资之间的关系一直受到金融学界的关注。虽然MM理论数理逻辑严密，是现代资本结构理论体系创立的标志，但难以得到实践的验证。

2、基于成本的资本结构理论

1976年简森（Jensen）和麦克林（Mecking）将成本理论引入到财务学分析，分析股东与经理之间、股东与债权人之间的利益冲突，探询公司资本结构与成本之间的关系。

（1）股东与经理之间的成本。外部股权融资是现代大型企业的典型特征，企业规模庞大，企业中的经理人通常只持有一部分或小部分企业股份，他们只能享受改善企业经营管理所产生的部分利益，而要承担相应的全部成本。于是经理会平衡个人管理投入的边际成本和边际收入，它是管理层的最优决策，那么，相对没有外部股权融资的企业，有外部股权融资的企业则会降低经理的管理投入，从而降低企业价值，这就给外部股权融资企业带来成本，它可体现为管理懈怠、利益侵占等。

（2）股东与债权人之间的成本。股东与债权人之间的利益冲突实质是源于股东的有限责任、源于股票的期权性质。股权是公司给予股东随时可以买卖的权力，股东承担有限责任，企业股权可看成是企业资产为标的的资产的看涨期权，一旦企业存在违约风险，债权人和股东之间就会出现利益冲突，如资产问题或风险转移问题、投资不足问题等，都反映可能导致企业因债务融资而做出次优投资决策，形成企业债务成本。企业可以通过消弱债务价值与企业资产风险之间的关系，有效降低债务成本。

3、现代资本结构理论发展的最新趋势

无论是债务融资还是股权融资，企业的融资行为都离不开资本市场这个沟通资金盈余者和资金短缺者的重要场所。不过，从前面的回顾可以看出，资本结构理论的发展似乎没有给予资本市场以足够的关注。近年来，一些文献开始重新考虑资本市场环境对企业融资行为的影响，如动态资本结构权衡理论、市场择时理论（Market-timingTheory）和基于市场微观结构的资本结构理论。

（二）资本结构理论的评价

西方资本结构主流理论以企业价值与资本结构之间关系为核心，不断拓展延伸对企业融资行为的研究，从MM理论创立，到权衡理论、理论、信息不对称理论等的提出，理论体系得以发展丰富，许多时候后者往往是在对前者研究的修正与延伸，各种理论有其既定的假设前提且存在一定的逻辑关联。从现代资本结构理论的发展及其最新趋势可以看出，目前资本结构理论研究开始越来越倾向于研究资本市场的微观因素，如交易成本、交易行为、流动性和信息等对资本结构造成的影响。这为我国资本结构理论研究提供了一条很好的思路。事实上，作为上市公司融资的场所，资本市场对上市公司资本结构的选择产生重要影响，我国学者对此一直没有给予足够重视，而且，我国资本市场存在着诸多有别于国外的特征，如企业债券市场不发达、流通股和非流通股同时并存、实行指令驱动的交易机制、市场监管不完善等。为更深入地分析和研究我国公司资本结构形成规律，应该把国外先进的资本结构理论与我国实际有机地结合起来，这将有助于促进我国资本结构理论的发展。

二、案例分析：财务杠杆之滥用与韩国大宇集团的倒闭

韩国大宇集团是金宇中先生于1967年靠借来的10000元美金创立的。1997年，美国《财富》杂志将带领大宇集团的金宇中评为当年“亚洲风云人物”。然而，在大宇集团世界化经营风光无限的背后，却是企业的大举借债，这个庞然大物逐步踏上了靠借债度日的不归路。1997年7月，大宇集团宣布因负债800亿美元而破产，这是韩国历史上金额最大的一笔企业破产案。

大宇集团倒闭的主要原因就是企业对财务杠杆的滥用。1997年年底韩国发生金融危机，根据财务杠杆原理，为了降低财务风险，企业应该减少利息支出，而要减少利息支出就必须偿还债务。其他企业开始变卖资产偿还债务，以降低财务杠杆系数（即降低财务风险）。大宇集团非但不减少债务，而且发行了大量债券，增加了它的财务负担，更增加了财务风险。此时，它的借款利率已经远大于其资产利润率。1998年其债务危机已经初露端倪，1999年前几个月其资产负债率仍然居高不下，1999年7月该集团被韩国4家债权银行接管，一度辉煌的大宇集团实质上已经倒闭。可见此时，大宇集团的举债经营所产生的财务杠杆效应是消极的，它不仅未能提高企业的盈利能力，反而因巨大的偿付压力使企业陷入难以自拔的财务困境。

一般而言，财务杠杆是指由于固定性财务费用的存在，使企业息税前利润的微量变化所引起的每股收益大幅度变动的现象。企业盈利水平越高，扣除债权人拿走某一固定利息之后，投资者（股东）得到的回报也就愈多。相反，企业盈利水平越低，债权人照样拿走某一固定的利息，剩余给股东的回报也就愈少。当盈利水平低于利率水平的情况下，投资者不但得不到回报，甚至可能倒贴。由于利息是固定的，因此，举债具有财务杠杆效应。所以，从根本上说，大宇集团的倒闭是财务杠杆的消极作用影响的结果。

大宇集团在政府政策和银行信贷的支持下，走的是一条“举债经营”之路。试图通过大规模举债，达到大规模扩张的目的，最后实现“市场占有率至上”的目标。由于经营不善，加上资金周转困难，举债不仅没有提高企业的盈利能力，并且使公司的总资产利润率小于利润率，巨大的偿付压力使企业陷入无法解脱的财务困境。

三、结论

由上文对资本结构理论的总结和对大宇公司破产原因的分析，对于我国企业在运用财务杠杆在进行投资决策时，得到以下结论。

（一）企业应根据所处的环境确定合理的负债水平

大宇集团高负债的资本结构导致的破产的例子使我们清楚的看到，财务杠杆发挥正效益需要在赢定的范围之内，当企业投入某一数额的资金可以产生一定税前利润水平时，企业应及时合理调整其资本结构，据此提高企业的每股收益水平，即前面所说的“分饼原理”。只有当总资产利润率大于借款利率时，才会给企业带来有利的积极的财务杠杆作用；反之，将会给企业带来负面、消极的影响。任何企业不能无条件地从事举债经营。在财务决策中，应该首先对资项目进行严格的可行性研究，通过可行性研究把握市场和把握项目的盈利能力；在此基础上，再根据项目的盈利能力谨慎选择相应的筹资模式，以充分、合理利用财务杠杆的积极作用效应，提高企业的每股收益水平。

（二）财务杠杆水平的利用必须与公司预计实现的现金净流量相匹配

MM资本结构理论中的无公司税模型认为，公司的价值取决于公司未来所创造的现金净流量，与企业的资本结构无关。虽然我们认为MM的这条定理所设定的假设条件与现实有着遥远的距离，也无意评价资本结构是否影响公司价值。但MM理论却揭示了企业发展最为本质的一条铁律：增加企业价值、增强公司持续发展能力的根本途径是增强企业获取未来现金净流量的能力。盈利能力强的企业有着选择各种财务杠杆利用政策的机动性和灵活性，能够更好地驾御财务杠杆的利用，能够更好地控制财务杠杆利用不当给企业带来的损失。

财务管理负债论文范文第11篇

关键词：公共财政；政府外债；国有资本外债；政府外债管理体制

在社会主义市场经济体制下，财政模式应向公共财政模式转化。财政模式转换后，外债管理体制与管理模式该不该转换及如何转换？在公共财政条件下，政府外债该如何管理？对这些问题的深入研究具有非常重要的理论意义和现实意义，而且目前较少有人对此进行深入研究。本文拟对以上问题及与之相关的一些其他问题做一些粗浅的分析与研究，以期对政府外债管理工作提一些初步的看法。

一、财政模式与政府外债管理体制及管理模式的构建

（一）政府外债

政府外债管理体制是一个容易让人产生歧义的词。“政府外债管理体制”可能被理解为“政府”的“外债管理体制”，也有可能被理解为“政府外债”的“管理体制”。本文中的“政府外债管理体制及管理模式”是指后一含义。

为了能够尽可能准确阐述本人的观点，本人对“政府外债”给以新的定义。我认为，政府外债应包含三层含义，即外债、政府的债务、政府的外债。政府外债应当是最终由政府对非本国居民承担的已拨付但尚未清偿的契约性负债的数量，这种负债或是须偿还本息（不论是否支付利息），或是须支付利息（不论是否偿还本金）。在这个定义中，包含如下的几个方面的意思：

1．政府外债是最终由政府承担的外债。政府外债既有政府借的外债，也包括政府担保的外债。政府外债一般是指政府公共外债。国有企业外债不属此范围。国有企业外债是国有资本外债的组成部分。国有企业外债最终还是国家的负债，但是是国有资本的负债。

2．政府外债应是一国政府对非居民承担的债务。非居民是居住在本国以外的法人和自然人。

3．政府外债是指已经拨付但偿未偿还的债务余额。对签订借款协议但尚未提款使用的金额和使用完毕已还本付息的金额不再算做外债的一部分。

4．政府外债必须是契约性的债务。直接投资以及间接投资不属于外债范畴。

（二）财政模式同政府外债管理体制与管理模式

财政模式同政府外债管理体制与管理模式密切相关。

在计划经济体制下，国家作为阶级统治的工具，政府以政权组织的身份，同国有资产的最终所有者的身份合二为一，从而政府不仅从宏观上而且从微观上干预经济，干预的最基本手段是计划。国有企业是政府的附属物，而不是真正的企业法人。基于这种双重身份，计划经济体制下我国的财政属单元财政，“大锅饭”财政，公共财政职能与国有资产财政职能不分。

与市场经济体制相适应的财政是公共财政。在市场经济中，产品有个人产品与公共产品之分。个人产品（个人产品是只适用于个人消费的产品或服务）可以通过市场有效率地满足；而公共产品（公共产品是指具有联合的、共同消费性质的产品或服务）则不能通过市场有效率地满足。市场机制不是万能的，市场有失灵之时，有失灵之地：公共产品的存在；外溢性；自然垄断；风险和不确定性；社会分配不公；宏观经济运行不稳等等，都可以使市场失灵。市场的失效决定了政府必须干预市场。在市场失灵的地方，只有依靠政府的力量，只有政府才能有效地提供公共产品。正是因为存在着市场失效现象，在市场经济体制下财政才有了全新的内涵：公共财政。

所谓公共财政，概括起来讲，指的是仅为市场经济提供公共服务的政府分配行为，它是国家财政的一种具体存在形态，即与市场经济相适应的财政类型。公共财政的分配主体是作为政权组织和社会经济管理者的政府。公共财政的分配目的是为了满足公共需要，即是为了保证满足各类通过市场机制难以有效进行资源配置的社会公共产品财力的需要。公共财政是凭借政治权力经由非市场性的渠道进行分配的，因而既具有强制性，又具有补偿性。公共财政基本上是依靠税收来取得其收入的，公债和规费尽管也可以作为收入手段使用，但是只能是临时性的和补充性的。

社会主义市场经济体制是我国的目标经济体制模式。就我国的具体国情来看，市场经济体制下政府的经济职能产生于两方面的要求：一是政府作为社会公共权力的代表所具有的经济职能；二是政府作为国有资产所有者的代表所具有的经济职能。在市场经济体制下，必须将政府的两种职能分离开来，将真正的公共职能归于政府，将国有资产管理的职能及国有资产财政归于相对独立的国有资产总代表。相应地，我国的财政模式也必须进行根本的变革。由于我国国情的特殊性，我国的财政模式也不能是纯粹西方的公共财政模式，但有一点可以肯定，我国的财政模式还是以公共财政为基本目标的。双元财政模式即由公共财政与国有资本财政构成的新模式应是我国财政的目标模式。这一目标模式愈益清晰。只有这样，才能使我国的公共财政只承担弥补市场失效的任务，而发展壮大赢利性国有经济的任务，则留给国有资本财政去解决。

单元财政模式必然导致政府外债管理体制上的混乱及管理模式的不科学，而双元财政模式的建立又对政府外债管理体制及管理模式的建立产生重要的影响：

1．政府外债应属公共财政的范畴。政府外债作为财政收入的一部分，是政府财政入不敷出的结果。以外债形式获得的收入在支出上却执行的是公共财政的职能。外债偿还的真正基础仍是政府税收的增加。职能的统一使政府外债统一管理成为必然。因此，公共财政是政府外债管理体制及管理模式的理论依据之一。公共财政为外债借、用、还的统一找到了理论依据之一。

2．双元财政模式的建立将国有资产财政分立管理，最终将使政府外债统一管理奠定财物基础。公共财政的相对独立大大方便了外债的统一管理。

3．由于政府提供的公共产品的外溢状况大小不同，导致财政收入的来源与支出的范围不同，因此政府外债又是可以分级别的，可以实现外债的分级管理。国家和社会受益的项目由中央政府负责外债借用还的安排，地方受益的项目由地方负责外债的借用还。

4．政府外债资金只能用于提供公共产品的项目。外债资金应用在科教、卫生、市政、交通、通信、农田水利、环保、江河治理等项目上。

二、国有企业管理体制改革与政府外债管理模式

（一）政府外债管理科学化的国有企业管理体制基础

没有科学的国有企业管理体制基础，就不会有科学的政府外债管理体制与管理模式。

我们已经知道，政府外债是政府作为偿债主体的债务。如果政府除了行使政权的职能外还主要提供公共产品，那么政府只能以其财政收入的一部分作为其借债和偿债的基础。如果政府除了行使政权的职能和主要提供公共产品外，政府还拥有、管理、运营大量的国有资产，那么，政府外债就是一个很复杂的问题，既有作为提供公共产品的政府的负债，又有作为国有资产所有者和经营者的经营性或资本性负债。

作为提供公共产品的政府的外债同作为一个经营单位（或生产单位）的外债是完全不同的。作为提供公共产品的政府的外债主要是以政府的税收收入作为偿债的资金来源的，尽管外债的偿付主要依靠出口的增长带来的外汇增加，但由于外债主要是弥补财政收入的赤字，因此外债的负担最终还是本国的公民。而对于一个经营单位（或生产单位）来讲，外债转化为投资投入到生产过程，在生产过程中收回的投资及盈利以及企业的资本金是企业还债的物质基础，外债的负担是企业。另外，作为提供公共产品的政府的外债的偿还是有弹性的，因为在短期中政府可以通过增加税收或行政性收费来增加外债的偿还力度，而对企业来讲，外债的偿还就缺乏弹性，必须通过增加出口创汇才能解决。因此，同一债务人很难同时管理好两种性质完全不同的外债。

国有企业管理体制同政府外债管理模式关系密切，只有科学的国有企业管理体制，才能更好地管理好政府外债。在计划经济体制下，政企不分，利税不分，国有企业的外债就是国家的公共外债，国家的外债就是企业的外债。象这样把两种不同性质的外债混合在一起是极不科学的，也不利于国家管理外债。因此必须要进行经济体制改革，尤其是进行国有企业管理体制改革，真正在国有企业中建立现代企业制度，彻底实现政企分开，才能真正实现政府外债的科学管理。

（二）国有资本外债同政府公共外债是完全不同的

尽管国有企业的出资者是国家，国有控股企业、国有参股企业的国有股的出资者是国家，但国有企业的负债并不等于国家公共财政负债，而是国有资产的负债，是国有企业法人的负债，是国有股份的负债。每个国有企业用他相对独立的一定的国有资产去承担债务，国家用国有企业总资产去承担全部国有企业的总负债。国有企业用其独立的财产做为偿债的保证。

当然，对于国有企业来讲，还通过税收成为国家外债的负担者之一。（某一）国有企业的债务只能由（这一）国有企业的资产净额去偿还及国有资本财政辅助偿还。

政府外债是以政府的信用或国家担保的外债，税收（远期的或未来的财政收入）是外债的偿债基础；国有企业的外债可以是以国有企业的法人财产作担保的外债，也可以是以国有资本财政作担保的外债，利润是国有资本财政的收入来源，外债的未来投资收益是偿债的主要基础。但是，如果两种外债混淆，政府公共外债由国有企业负担，或国有企业外债由公众承担，那么不仅在管理上造成混乱，而且形成外债的借、用、还、责、权、利的不统一，最终达不到外债的借用目的，影响外债的使用效益，影响到外债的偿还。

政府的财政可以分为公共财政与国有资本财政，因此，政府的债务也应相应地分为公共债务与国有资本债务。不应把公共负债与国有资本负债统一称为政府外债，而只有公共债务才是真正的政府债务，只有公共外债才是政府外债。

三、我国政府外债管理体制现状、存在问题及其原因

我国在对外开放的过程中，始终十分注意外债的管理。我国对境内机构借用中长期国外贷款实行全口径计划管理，其贷款规模纳入国家中长期借用国外贷款计划。在国家利用外资计划的统一指导下，根据不同的借用方式和偿还责任，分别进行指令性计划管理和指导性计划管理。

改革开放后，随着我国间接引进外资工作的逐步开展，为进一步规范管理，1986年8月，国务院下发了《国务院批转国家计委关于利用国外贷款工作分工意见的通知》，对外债实行分工负责、归口管理的体制。在国家计委确定借款规模和借款项目后，各借款窗口分别负责对外借款，其中外经贸部负责除日本能源贷款以外的日本政府贷款和其他各国政府双边贷款，中国银行负责由日本政府提供、并由日本输出入银行具体管理的日本能源贷款，财政部负责世界银行贷款及在国际金融市场上发行政府债券，人民银行负责亚洲开发银行贷款和国际货币基金组织贷款，农业部负责国际农业发展基金组织贷款。然而，由于再转贷遵循的是条条原则，并未明确地方财政部门作为世行贷款的债权债务代表人，拥有集借、用、还为一体的管理权能，导致国外贷款及外债管理工作责、权、利不统一，使贷款资金难以最大限度地发挥其应有的效益。为此，1988年9月，财政部下发了《财政部关于地方财政部门做好世界银行贷款工作几点意见的函》，明确提出地方财政部门在世界银行贷款管理工作方面应拥有统一权能。

1998年9月针对亚洲金融危机的教训和对人民币稳定所带来的挑战，国务院进一步发出通知要求加强外汇外债管理，从严控制外债规模，加强资本项目外汇管理。国家对全国外债总量和结构实行统一监管，保持外债的合理结构和规模。国家发展计划委员会根据经济发展需要和国际收支状况，按照外债借、用、还和责、权、利相统一的原则，合理确定借用国外贷款的规模，并将主要外债指标控制在安全线以内。中国人民银行和国家外汇管理局严格控制短期外债的规模，使短期外债在外债总量中保持合理比重，提高外债使用效益，改善商业银行的资产负债结构。外汇管理局要加强和完善外债统计监测，提供及时、全面、准确的外债信息。通知要求强化对外借款的管理，严禁非法对外融资。国家对种种形式的对外借款实行全口径管理，除国务院授权的政府部门有权筹集国际金融组织和外国政府优惠贷款外，其他政府部门对外借款必须经国务院有关部门批准；国内中资金融机构对外借款，必须有中国人民银行批准的对外借款许可。以上单位对外借款，必须纳入国家借用国外贷款规模，其中短期外债必须严格按照外汇管理局核定的余额对外筹措。

1998年国务院机构改革之后，政府外债统一归口财政部管理，实现了政府外债借、用、还的统一管理。政府外债按偿还方式分为统借统还外债和统借自还外债，前者在由国家各借款窗口借入后，由中央财政承担债务的还本付息；后者由各借款单位借入，转贷给用款单位，由用款单位承担债务的还本付息。

1998年以前没有统一的政府外债管理机构，政府外债实行分口管理，因而在上项目、办担保等方面，信息沟通不够，缺乏一个能够较好地掌握全部外债总数及分年度还款额负担的部门，对外债来源结构、币种结构、期限结构等，缺乏统筹规划、科学论证和统一管理。多口管理极易在管理上“只见树木，不见森林”，管理职权分散，难以对政府外债有一个综合的、总量的、有效的和统一的管理。尽管大家都明白也都同意“谁借谁还”的原则，但对“谁”的理解却不尽一致，从而在贷款偿还上出现推诿、扯皮，甚至失去信誉。在地方也是如此。1998年以后，随着中央政府外债管理机构的逐步统一，政府外债管理逐步实现了统一管理，但由于体制改革时间比较短，外债管理还没有真正建立起一套统一监管的管理制度体系，而且政府外债同非政府外债仍没有实现统一管理。

由于政府外债管理体制中存在的固有的矛盾，致使政府外债管理中存在“急”、“浮”、“乱”、“侥”问题。“急”：急于上项目、急于借外债。由于各省利用外资缺乏统一的项目规划、构思和设计，致使项目的分布和构成带有很大的盲目性，都急于上项目，谁争谁上，争到什么上什么。对于借款上项目，前期准备不足，论证不够，留下隐患。二是急于承诺。尽管作为政府外债是以政府财力为根据和保证的，但往往到了担保、配套或还款时才找财政，前期沟通不够，如一些教育、卫生等社会效益项目，本应在项目前期准备时就有财政参与论证评价，明确配套资金及还款资金来源，而很多项目并没有这样做，没有与政府的承受能力、政府的财政预算合理衔接。“浮”：在可行性研究方面不细致，不深入，不扎实，分析的因素少，预测的时间短。可行性研究流于形式。对贷款项目的技术、经济、财务、组织管理、社会及环境等方面的论证力度不够；对不利因素、存在问题和可能存在的风险分析不透。责任心不强，重上轻管。各窗口部门和企业主管部门一旦将贷款弄到手和转贷下去后，就又去忙上新项目。“乱”：政府外债管理中存在“二乱”：一“乱”是乱担保。政府对外担保混乱，缺乏明确、规范的担保制度和有效的论证、监控、约束机制，管理较为混乱，形成大量隐性和显性债务。对于统借自还的各种外债，国家窗口部门在转贷给项目单位时往往要求国内企业或政府部门提供担保，这对转贷部门不仅有益且有一定道理。但由于政府没有明确哪个部门有资格进行担保及按照什么程序进行担保，致使一些本不具备担保资格的部门也代表政府对外出具承诺或担保。再加上担保单位往往法律意识差，责任意识淡薄，很少考虑担保后所承担的责任，所以一旦企业无力还贷，上级部门方知原来的担保乃一纸空文，最终的债务包袱只能甩给政府，从而大大加重了财政负担。二“乱”是乱借。未能在科学地测算和确定资金缺口结构的基础上确定外债的合理规模及结构，借无章法，争到什么上什么，而不是缺什么上什么，缺多少借多少。对借款主体的资格审查不科学和不严格，对谁来借，谁有资格借等没有严格的规定。“侥”。对借债的责权利确定不严格，执行不彻底。对借款单位不还、还不起和不能及时还款的行为约束较软，使借款单位产生拖而不还，不还有担保单位扛着的侥幸心理。

造成上述问题的原因是多方面的，就外债及政府公共外债管理体制方面的原因来看，主要有如下几个方面：

1．没有统一的外债管理组织。各级政府没有一个统一的外债管理机构以便对外债的规模、结构、借用还的外债全过程监督。多口管理极易造成无口管理和管理失控。

2．财政模式尚未实现由单元财政向公共财政模式的转化。建立公共财政与国有资本财政分立管理的双元财政模式是我国财政体制改革的方向。公共财政同国有资本财政的混同管理极易使经营性、竞争性项目的还债风险转嫁到政府身上。

3．管理职能错位。十几年来的“分口管理”在管理上多有管理错位现象。项目前期的关键是计划部门和窗口部门，立项争取工作主要由行业主管部门和计划部门来做，而作为政府债务代表人的财政部门则参与较少；项目生效后，其执行工作则主要在窗口部门和行业部门的协助、指导下由项目执行单位完成，计划部门无暇参与，财政部门参与也很少（世界银行贷款项目除外）；项目竣工进入贷款的偿还阶段后，计划部门、窗口部门（世界银行贷款项目除外）不仅无制约手段，且因职责分工的关系，往往缺乏督促项目单位还款的动力和积极性，实际上成了财政部门的事。这样的管理体制和分阶段运作的管理模式，虽然从政府的角度看似乎均在政府内部，属于内部分工、协作，但由于部门职责、利益格局的局限性，实质上必然影响政府外债的有效管理及良性发展。

四、公共财政条件下政府外债管理体制与管理模式探讨

政府外债管理是一项系统工程。从根本上讲，其管理的有效性是建立在体制的科学性基础之上的，没有一个科学的体制和有效的机制做保证，要真正做好这项工作是不可能的。当然，受中国国情的影响，我国的政府外债还应建立一个政府外债管理领导综合体系，各级领导体系应由主管财政的领导及计划、外资外贸、审计等部门的领导组成的领导小组构成。实践证明，在我国凡是领导重视的事务，管理的效果就要好些。

根据政府债务的特点，中央把政府外债逐步向财政集中已向我们明示了政府外债管理体制改革的方向。当然，国家对政府外债管理体制尚处于探索之中，无成熟的经验可资借鉴。根据我们对这一问题的专门研究，我们认为，政府外债管理体制与管理模式应是：“统一监管、分工合作、三债分立、借用还统一、责权利明确”的体制及模式。具体来讲：

1．统一监管。

国家应成立国家外债监管中心，统一监管外债（包括政府外债与非政府外债），这个机构设在财政部比较理想，这一方面是因为1998年的中央机构改革，已将世界银行、亚行、日本输银及外国政府贷款的对外磋商职能统一纳入财政部管理，另一方面还因为我国的外债中属政府直接外债与政府担保的外债占相当大的比例。对于政府外债来讲，应由财政部成立专门机构统一监管国家政府外债及省级政府外债，这个机构又受国家外债监管中心的统一管理。各省也应成立统一的外债监管中心，省政府外债、省级以下政府外债由这个中心统一管理，同时协助管理省里由财政部统借统还的外债项目。省级以下政府也应成立外债监管中心，这个中心以挂靠在财政部门为宜。这一个外债监管中心负债外债的具体管理工作。政府外债管理中重大问题协调和领导由领导小组办公室负责。

2．分工合作。

统一监管同分工合作并不矛盾。尽管政府外债都要依赖财政收入偿还，但是政府的公共服务职能涉及到不同的政府职能部门，因此政府外债管理又涉及到许多政府部门，如财政、计划、外汇、银行等，这些部门应在政府外债管理上分工合作，而且是在外债管理中心统一监管下的分工合作。外债监管中心统一监管不等于这个中心包揽一切。随着政府管理经济方式的转变，各政府部门均应向宏观管理转变。今后要在规范的基础上，明确各级政府之间、政府各部门之间、政府与企业之间在外债借、用、还全过程管理中责、权、利的划分，而且这一划分应实现制度化。

应对外债的全过程管理进行科学分工。各级外债监管中心对各级政府外债负责监管；下一级外债监管中心对上一级外债监管中心负责。省、市、县政府外债管理部门负责根据本省、本市、本县经济发展规划，利用外资计划及当地的承受能力，以及所上项目的公共受益范围和受益程度，积极筛选、准备、上报项目；就省级外债管理部门来讲，则负责本级及本级以下级政府外债的债级审定、综合平衡、汇总审核上报、争取最高级别外债的项目，合理安排本级政府外债项目，严格审核本级以下债级项目。在部门之间，计划部门负责按经济发展规划、国内生产总值水平及预期增长率、国民收入水平及预期增长率、国民生产总值水平及预期增长率、利用外资计划等，确定本级经济区域能够承担的外债总规模、结构等，筛选出合适项目并进行论证；财政部门的外债监管中心主要从项目的资金配套能力、财政收入状况及预期增长率水平、偿还能力、财务管理能力等方面论证，对政府能够承担的政府外债规模、结构等进行研究，并对政府外债的资金运行进行全过程管理；项目的行业主管部门则要注重于基础配套设施、发展前景、运营管理等方面的论证及项目运营等方面的管理。这种职能分工要做到权、责、利明确，相互配套，且贯穿外债项目管理的全过程。

3．三债分立。

将外债分为政府公共外债、国有资本外债、其他外债三大类，分类统一管理，分类设偿债风险基金。鉴于我国社会主义市场经济的不同特征，政府公共外债、国有资本外债可以归财政部门分类统一管理，分类设偿债风险基金。公共外债是最终通过公众负担的外债，是通过财政收入偿还的外债，故政府公共外债的借用还应纳入公共财政预算管理，政府外债的借款规模与结构、借款使用投向等的确定，借款的资金配套、借款的本息偿还、借款的日常财务管理等，应自始至终纳入政府的预算管理。国有资本外债是国有资本承担偿还责任的外债，国有资本是经营性资本，对于市场性、经营性的国有资本承担的外债，应由国有资本承担还本付息责任。国有企业法人以其国有资本承担外债的还本付息任务。对于在外债偿还过程中出现的风险，可以通过在国有资本财政中设立的风险基金协调解决。为了防范金融风险与债务危机和加强外债的管理，对于其他外债也应专门设立统一机构进行统一管理。

4．借、用、还统一，权、责、利明确。

外债是一种债权人、债务人权利与义务非常明确的一种契约性的债务，既然如此，只有实现借、用、还统一，权、责、利明确，才能真正保证外债资金的科学和健康运营。这个原则既是政府外债又是非政府外债管理体制的内核。

“借”包括以下问题：谁来借，借什么，借多少，如何借，向谁借，用啥借（用什么担保）等问题。政府外债最终要用到政府承担职能的地方。政府外债应由政府统一借，对于借款的规模与结构，应由外债监管中心组织各方力量充分论证。“用”包括以下问题：谁来用，用什么，用多少，如何用，用在哪儿等问题。政府外债的管理中，借是最重要的一关，而借多少的问题是最重要的问题。此为问题之源。如果借款的规模把握不当，再好的外债管理体制与管理政策也枉然。借多少的问题看似一个借债的“量”的问题，而实际上在这个“量”的问题之后确定“量”的过程就涉及到大量的管理体制与管理模式的问题，如谁来确定量，如何保证量的准确，量的分解等等问题。

要按照双元财政的要求，合理确定和把握贷款的投向，即借用政府外债应主要用于农业、城建、交通等基础产业和基础设施建设上。

要严把用款关。各级政府外债监管部门要以资金、财务、债务为主线开展各项工作。在贷款资金上要负责贷款转贷、提款、专用账户或贷款专户的管理，在配套资金上要负责落实、安排和拨付的管理，在贷款偿还时，负责管理贷款回收资金、财政还贷准备金和监控项目单位的还贷资金。

“还”包括以下问题：谁来还，还什么，还多少，如何还，用什么还等问题。根据借用还统一的管理机制要求，还款应由财政统一偿还。要逐步实行由外债监管中心统一实施外资、内资及贷款偿还资金的统一管理。实行监管中心向预算口提出外债项目所需管理费、配套资金、偿还资金的支出计划，按照项目实施情况和贷款资金的到位情况掌握各种资金的支出管理，这样做有利于全面了解项目所有资金的到位和支出情况。强化项目财务资金的监督，避免资金的失控和浪费，也有利于项目的执行和贷款的偿还。

在还款问题上应进一步强化还款约束。在贷款偿还阶段，政府外债监管中心应协助项目单位全力抓好项目的运营管理，提供有关信息和政策指导。及时了解掌握债务人经营和财务状况，从办法和协议等措施上予以约束和规范。要实行对项目单位重大事项如对外投资、合资、兼并、破产、利润分配和领导人变更等的报告制度，使之处于债权人和担保人的管理监控之下，以避免逃债现象的发生。

要制定严格的还款准备金制度。要强化各项目单位作为还债主体的责任，在政府外债监管部门的监管下将回收的贷款资金、项目本身收益、固定资产折旧、存款利息及项目单位的其他收入等实行专户储存，专项用于贷款的偿还。各级政府在安排每年的财政预算时，应充分考虑偿债的因素，在财政每年安排的技术改造、基本建设以及有关部门的专项资金中集中一部分，或从预算中单独安排，建立还贷准备金。还贷准备金主要用于偿还本级的纯社会效益型外债。还贷周转金主要用于下级债务人一时还款困难时的临时垫付周转。

权、责、利明确后，重点就在于使其制度化，在于执行上，而执行的好坏关键在于外债管理制度的建设、执行及良好的运行机制。没有好的管理制度与制约机制，再好的管理体制与管理模式都是纸上谈兵。

参考文献

[1]巴曙松.外债运行机制的有效性及其调整——兼评债务经济中“可自我维持经济增长”的实现[J].经济社会体制比较,1997.

[2]张军建.“隐性借债”——当前举借外债中的新动向需引起重视[J].投资研究,1999,(4).

[3]巴曙松.从外债管理中看中国外汇市场运行[J].经济纵横,1998,(11).

[4]解俊贤、邵荣昭.外债管理的现状及其策略研究[J].陕西经贸学院学报,1997,(5).

[5]樊纲.论公共支出的新规范[J].经济研究,1995,(6).

[6]郭树清.中国市场经济中的政府作用[J].改革,1999,(3)

[7]许小年.银行不良资产：成因与清理[J].改革,1999(3).

[8]杨恩群.中国外债的规模、结构与风险分析[J].数量经济与技术经济研究,1998,(11).

[9]隆武华.西方经济学家关于外债经济作用的学说[J].投资研究,1997,(12).

[10]谭汀渝、徐玖平.外债系统分析与稳态预测[J].数量经济技术经济研究,1998,(9).

[11]唐任伍、章文光.韩国外债管理的经验教训[J].当代亚太,1999,(4).

[12]乔瑞等.外债管理概论[M].北京:中国金融出版社，1993.

[13]刘友法.西方财政[M].北京:世界知识出版社，1996.

[14]张玮、刘利.中国债务问题研究[M].北京:中国金融出版社，1995.

[15]迟福林.国企改革与债务[M].北京:外文出版社，1998.

[16]朱光耀、郑权.金融危机·经济安全与政府债务政策[M].北京:中国财政经济出版社，1999.

[17]中央财经领导小组办公室.中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定学习辅导讲座[M].北京:人民出版社、经济科学出版社，1999.

[18]叶振鹏、张馨.公共财政论[M].北京:经济科学出版社,1999.

[19]魏杰、杜朝晖.政府应该干什么：西方政府经济职能考察[M].北京:人民出版社,1995.

财务管理负债论文范文第12篇

关键词：资本结构；负债筹资；资本结构理论；价值最大化

中图分类号：032.1

文献标识码：A

文章编号：1006-1096(2002)05-0085-03

资本结构理论是西方财务管理理论中的三大核心理论之一，是企业筹资的重要内容，一直备受财务管理理论界和实务界的关注。在我国企业管理工作日益重要、企业筹资方式日益多样化的今天，重新认识和讨论资本结构的有关问题更为必要。

一、关于资本结构理论

对现代资本结构理论的了解是正确认识资本结构有关问题的基础。关于现代资本结构理论，主要有以下三种观点：

1.MM理论：MM理论认为，在没有企业和个人所得税的情况下，任何企业的价值，不论其有无负债，都等于经营利润除以适用于其内险等级的报酬率。由于权益成本会随着负债程度的提高而增加，增加负债所带来的利益完全被上涨的权益成本所抵消。因此，风险相同的企业，其价值不受有无负债及负债程度的影响。但MM理论认为在考虑所得税的情况下，由于所得税允许债务利息在税前扣除，负债越多，企业价值越大。

2.权衡理论：权衡理论以MM理论为基础，引入了财务危机成本概念，认为当负债程度较低时，企业价值因所得税利益的存在会随负债水平的上升而增加，但风险加大，潜在的财务危机成本提高，当负债达到一定的界限时，负债的所得税收益开始为财务危机成本所抵消，若企业继续追加负债，企业价值下降。那么，企业价值由上升变为下降的转折点即是企业的最佳资本结构。

3.不对称信息理论：不对称信息理论以均衡理论为基础，认为企业管理人员比投资者更快了解企业内部的信息，资本结构中负债比率的上升是一个积极信号，表明管理者对企业未来收益有较高期望，有利于企业价值的提高；但利用负债又引起财务危机成本和财务风险的增加，所以企业总是尽量使用内部资金，其次是利用负债最后才发行股票。

关于MM理论，我们认为：用抽象掉了现实中许多因素的假设条件从数量上揭示了资本结构与企业价值的关系，但MM理论只考虑了负债的收益而忽视了负债的风险和额外费用，假设在实践中受到了挑战。

关于均衡理论，我们认为：通过加入财务危机成本，揭示了经营风险与负债、有形资产与负债、所得税率与负债之间的数量关系，使理论更符合实际，指明了最优资本结构的存在；但无法精确地计量，同时仍然有很多假设条件与实际有很大差异。

关于不对称信息理论，得出的结论与实际工作的统计结果趋于一致，但无法找到各种筹资方式之间的最佳比例关系，即无法确定资本结构的最佳点。

综上所述，负债筹资带来财务风险，但其效应也是明显的，风险最小而收益最高只能作为财务管理者孜孜以求的目标，从理论上讲，这一目标的寻求过程就是优化资本结构的过程。

二、影响资本结构的因素

影响资本结构的因素多种多样，归纳起来有内部因素和外部因素，主要包括：

1.企业生产销售状况。在一定范围内，企业的固定成本是恒定的，如果企业销售通畅，收入稳定，销售量越多，销售净利就越大。也就是说，在特定条件下，销售收入稳定并且有上升趋势，企业的盈利和获取现金的能力就越强。这样，企业的内部积累在增强，对投资者的吸引力在增长，这时，即使企业负债比重高些，也不会遇到较高的财务风险。反之，如果销售不通畅，收入不稳定，销售量忽上忽下，企业所需占用资金就会增多，加上赊销账不能及时收回拖欠，因资金沉淀而影响了资金的正常周转，造成现金回流时间和数额不稳定，对近期或即期负债的偿还能力造成时而富余、时而亏绌的结果。这样会导致资金短缺和资金超量占用并存，资金紧张制约着企业经济效益低下，甚至导致企业亏损，资不抵债，严重困扰企业的生存和发展，企业面临的财务风险就较大，企业的负债比重就应低些。

2.资产结构。资产结构是指构成全部资产的各个组成部分在全部资产中的比例。资产结构是由企业主管业务决定的，它严重影响企业的资本结构。一般而言，流动资产比例高的企业，其流动负债比例大；固定资产比例大的企业，其长期负债和所有者权益比率高；资产适用于抵押贷款的企业负债比例较大；以技术研究开发为主的企业负债比例很小。

3.所有者和经营者对资本结构的态度。如果所有者和经营者比较看重控股权，不愿使企业的控制权旁落他人，则尽量采用债务筹资而不采用权益筹资，使企业呈现负债率较高的资本结构，即负债型资本结构。相反，如果所有者和经营者不愿承担财务风险，则偏好发行股票或增加利用保留盈余，尽量降低负债资本比率，使企业呈现所有者权益率较高的资本结构，即净值型资本结构。

4.企业规模。一般而言，企业规模越大，可供利用的筹资方式也就越多，如通过证券市场发行股票、债券，吸收国家和法人单位投资等，因此，负债比例一般较低；而一些中小型企业筹资方式比较单一，主要依靠银行借款解决所需资金，因此，负债比例一般较高。

5.企业所处的行业及行业竞争程度。企业偿债能力取决于销售利润，而销售利润在很大程度又取决于该企业所处的行业，不同的行业，资本结构有很大的差别。同时企业所处的行业竞争程度对资本结构也有很大影响，如果企业所处行业的竞争程度较低，或具有垄断性，不容易被其他厂商挤入，销售收入和利润可能稳定增长，其资本结构中的负债比重可较高。相反，如果企业所处行业竞争程度强烈，容易被其他厂商挤入，企业利润有降低的趋势，则应降低负债比率，以避免偿债风险。

6.企业信用等级。企业能否较大程度地运用财务杠杆，为业主带来额外的收益，首先，取决于企业以往信用是否良好，盈利和偿债能力是否较强。其次，取决于债权人对其信任程度。一般来说，企业的信用等级决定了债权人的态度。如果企业以往业绩辉煌，信誉良好，即使陷入经济困境，也会有债权人相信其偿债能力而继续保持该企业的债权，甚至追加债权投资。反之，如果企业以往信用欠佳，债权人本就存有戒心，一旦陷入困境，债权人就不会相信其偿债能力。因此，企业资本结构中的负债比例应以不影响企业的信用等级为限，能否以较低的成本举债，将直接或间接影响企业资本结构中的负债比例。

7.证券市场状况。证券市场从两方面来影响企业的资本结构：一是证券市场总趋势。总趋势较好时，企业证券融资更容易，而且投资者为了获得较大收益，可能更注重于股票投资，使企业呈现出净值型资本结构。如果总趋势较差时，企业证券融资较困难。而且，通常的融资方式只能是举债，因为这样的风险相对较小，这就使企业呈现负债型资本结构。二是企业的证券竞争力，证券竞争力较差的企业，要么以较高的资金成本发行股票；要么放弃发行股票，而用提高保留盈余，显然，这也会影响企业的资本结构。

8.银行贷款制度。银行贷款制度在一定程度上也影响企业的资本结构。如果银行利率水平较高，则银行贷款成本就较高，负债比例就会降低。反之，则银行贷款成本较低且较便利时，企业的资本结构偏好于负债型资本结构。

9.所得税率的高低。企业利用负债可以获得减税利益，因此，所得税率越高，负债的好处越多；反之，如果税率很低，则采用负债方式的减税利益就不十分明显。

10.经营周期。经营周期对资本结构也有一定的影响。如果周期短，资金回收速度快，则可多采用短期负债方式筹资；如果周期长，资金回收速度慢，则应尽量采用长期负债或所有者权益方式筹资。

三、优化资本结构的原则

按照国际惯例，资产负债率的正常标准应在40%～50%之间，而我国国有企业资产负债率多在80%以上，甚至高达200%，这种扭曲的资本结构不仅造成资金短缺，债务负担太重，也给国民经济发展带来巨大隐患。因此，企业应结合我国实际情况，遵循如下原则来优化资本结构：

1.全面性、动态性原则。企业的资本结构受许多因素影响，因而应综合考虑外界经济环境与企业自身经营条件的变化，权衡利弊得失，对资本结构也作出相应的调整。

2.满足需要原则。在数量上和规模上应能及时满足企业对资金的需要。企业是以资金正常周转为前提实现再生产过程的，如果资金不足，会影响生产经营活动正常有序的进行，使预期的息税前利润难以保证，企业陷入经济困境，更不用说企业价值最大化了；反之，如果资金过剩，会影响资金的使用效果，造成企业资源浪费，资源没有达到最优配置，就实现不了企业价值最大化。由于企业在正常生产经营活动中，不同时期的资金需要量不同，因此应从数量上与时间上来保证。从数量上，应根据企业生产经营状况，采用一定方法对企业未来资金的流入量和流出量进行测算，确定资金需要量。在时间上应划分更细，可在年内分季、分月进行估算，然后有计划地安排资金，在时间上紧密衔接。

3.资产报酬最大化原则。资产报酬即息税前利润，只有企业的息税前利润达到最大，才表明企业充分合理利用了经济资源，使各种资源达到了合理配置，这时企业的所有者才能获利，才有可能实现企业价值最大。反之，如果企业浪费了资源或使资源没有达到最优配置，企业就无利润最大可言，这时企业的所有者不仅不能获利，反而会遭受损失。在判别资产报酬率最大化时，不仅要考虑企业当时的环境，还要考虑行业平均资产报酬率。一般而言，相同条件下，如果该企业的资产报酬率高于行业平均资产报酬率，则该企业的资本结构已近最佳了。

4.成本效益原则。企业在举债筹资时，应以赢利为出发点，力求使负债经营所获收益尽可能多地超过负债经营成本，但必须确保企业具有足够的偿债能力。否则，企业管理者会陷入解决债务纠纷中，无力进行正常经营管理，使管理效率下降；或在举新债还旧债中，新举债成本加大；或因资不抵债、无力清偿到期债务而丧失信用甚至破产，导致企业整体效益的下降等。

参考文献：

［1］财务成本管理［M］.2000年注册会计师考试教材，2000.

［2］苏奇木.分析筹资流量　提高筹资效益［J］.上海会计，2001，(2).

［3］厉以宁.消除国企改革九大顾虑［J］.中外管理，2001，(5).

［4］孙建民.论资本结构优化的影响及投资决策.财会月刊，1999，(10).

［5］佟福全.西方国家运用混合所有制解决国企亏损［J］.中外企业文化，2001，(4).

［6］卢相君，梁军.“债转股”与优化国有企业资本结构［J］.上海会计，2001，(2).

A Recognition of Capital Structure

WANG Chang-ying　ZHOU Jun-ren(1.China University of Geosciences, Beijing,100871 China2.Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430000 China)

Abstract:Capital Structure Theory constitutes a hard nut in the theoretical and practical circle of finance management in the West. On the basis of an analysis and comment on various theories of capital structure, this essay undertakes an exploration on the factors affecting capital structure and a research on the principle of the capital structure in China under our national condition.

Key words:capital structure; liability fund-raising; capital structure theory; value maximization.

(责任编辑：萧红　责任校对：玉德)

财务管理负债论文范文第13篇

关键词：公共财政；政府外债；国有资本外债；政府外债管理体制

在社会主义市场经济体制下，财政模式应向公共财政模式转化。财政模式转换后，外债管理体制与管理模式该不该转换及如何转换？在公共财政条件下，政府外债该如何管理？对这些问题的深入研究具有非常重要的理论意义和现实意义，而且目前较少有人对此进行深入研究。本文拟对以上问题及与之相关的一些其他问题做一些粗浅的分析与研究，以期对政府外债管理工作提一些初步的看法。

一、财政模式与政府外债管理体制及管理模式的构建

（一）政府外债

政府外债管理体制是一个容易让人产生歧义的词。“政府外债管理体制”可能被理解为“政府”的“外债管理体制”，也有可能被理解为“政府外债”的“管理体制”。本文中的“政府外债管理体制及管理模式”是指后一含义。

为了能够尽可能准确阐述本人的观点，本人对“政府外债”给以新的定义。我认为，政府外债应包含三层含义，即外债、政府的债务、政府的外债。政府外债应当是最终由政府对非本国居民承担的已拨付但尚未清偿的契约性负债的数量，这种负债或是须偿还本息（不论是否支付利息），或是须支付利息（不论是否偿还本金）。在这个定义中，包含如下的几个方面的意思：

1．政府外债是最终由政府承担的外债。政府外债既有政府借的外债，也包括政府担保的外债。政府外债一般是指政府公共外债。国有企业外债不属此范围。国有企业外债是国有资本外债的组成部分。国有企业外债最终还是国家的负债，但是是国有资本的负债。

2．政府外债应是一国政府对非居民承担的债务。非居民是居住在本国以外的法人和自然人。

3．政府外债是指已经拨付但偿未偿还的债务余额。对签订借款协议但尚未提款使用的金额和使用完毕已还本付息的金额不再算做外债的一部分。

4．政府外债必须是契约性的债务。直接投资以及间接投资不属于外债范畴。

（二）财政模式同政府外债管理体制与管理模式

财政模式同政府外债管理体制与管理模式密切相关。

在计划经济体制下，国家作为阶级统治的工具，政府以政权组织的身份，同国有资产的最终所有者的身份合二为一，从而政府不仅从宏观上而且从微观上干预经济，干预的最基本手段是计划。国有企业是政府的附属物，而不是真正的企业法人。基于这种双重身份，计划经济体制下我国的财政属单元财政，“大锅饭”财政，公共财政职能与国有资产财政职能不分。

与市场经济体制相适应的财政是公共财政。在市场经济中，产品有个人产品与公共产品之分。个人产品（个人产品是只适用于个人消费的产品或服务）可以通过市场有效率地满足；而公共产品（公共产品是指具有联合的、共同消费性质的产品或服务）则不能通过市场有效率地满足。市场机制不是万能的，市场有失灵之时，有失灵之地：公共产品的存在；外溢性；自然垄断；风险和不确定性；社会分配不公；宏观经济运行不稳等等，都可以使市场失灵。市场的失效决定了政府必须干预市场。在市场失灵的地方，只有依靠政府的力量，只有政府才能有效地提供公共产品。正是因为存在着市场失效现象，在市场经济体制下财政才有了全新的内涵：公共财政。

所谓公共财政，概括起来讲，指的是仅为市场经济提供公共服务的政府分配行为，它是国家财政的一种具体存在形态，即与市场经济相适应的财政类型。公共财政的分配主体是作为政权组织和社会经济管理者的政府。公共财政的分配目的是为了满足公共需要，即是为了保证满足各类通过市场机制难以有效进行资源配置的社会公共产品财力的需要。公共财政是凭借政治权力经由非市场性的渠道进行分配的，因而既具有强制性，又具有补偿性。公共财政基本上是依靠税收来取得其收入的，公债和规费尽管也可以作为收入手段使用，但是只能是临时性的和补充性的。

社会主义市场经济体制是我国的目标经济体制模式。就我国的具体国情来看，市场经济体制下政府的经济职能产生于两方面的要求：一是政府作为社会公共权力的代表所具有的经济职能；二是政府作为国有资产所有者的代表所具有的经济职能。在市场经济体制下，必须将政府的两种职能分离开来，将真正的公共职能归于政府，将国有资产管理的职能及国有资产财政归于相对独立的国有资产总代表。相应地，我国的财政模式也必须进行根本的变革。由于我国国情的特殊性，我国的财政模式也不能是纯粹西方的公共财政模式，但有一点可以肯定，我国的财政模式还是以公共财政为基本目标的。双元财政模式即由公共财政与国有资本财政构成的新模式应是我国财政的目标模式。这一目标模式愈益清晰。只有这样，才能使我国的公共财政只承担弥补市场失效的任务，而发展壮大赢利性国有经济的任务，则留给国有资本财政去解决。

单元财政模式必然导致政府外债管理体制上的混乱及管理模式的不科学，而双元财政模式的建立又对政府外债管理体制及管理模式的建立产生重要的影响：

1．政府外债应属公共财政的范畴。政府外债作为财政收入的一部分，是政府财政入不敷出的结果。以外债形式获得的收入在支出上却执行的是公共财政的职能。外债偿还的真正基础仍是政府税收的增加。职能的统一使政府外债统一管理成为必然。因此，公共财政是政府外债管理体制及管理模式的理论依据之一。公共财政为外债借、用、还的统一找到了理论依据之一。

2．双元财政模式的建立将国有资产财政分立管理，最终将使政府外债统一管理奠定财物基础。公共财政的相对独立大大方便了外债的统一管理。

3．由于政府提供的公共产品的外溢状况大小不同，导致财政收入的来源与支出的范围不同，因此政府外债又是可以分级别的，可以实现外债的分级管理。国家和社会受益的项目由中央政府负责外债借用还的安排，地方受益的项目由地方负责外债的借用还。

4．政府外债资金只能用于提供公共产品的项目。外债资金应用在科教、卫生、市政、交通、通信、农田水利、环保、江河治理等项目上。

二、国有企业管理体制改革与政府外债管理模式

（一）政府外债管理科学化的国有企业管理体制基础

没有科学的国有企业管理体制基础，就不会有科学的政府外债管理体制与管理模式。

我们已经知道，政府外债是政府作为偿债主体的债务。如果政府除了行使政权的职能外还主要提供公共产品，那么政府只能以其财政收入的一部分作为其借债和偿债的基础。如果政府除了行使政权的职能和主要提供公共产品外，政府还拥有、管理、运营大量的国有资产，那么，政府外债就是一个很复杂的问题，既有作为提供公共产品的政府的负债，又有作为国有资产所有者和经营者的经营性或资本性负债。

作为提供公共产品的政府的外债同作为一个经营单位（或生产单位）的外债是完全不同的。作为提供公共产品的政府的外债主要是以政府的税收收入作为偿债的资金来源的，尽管外债的偿付主要依靠出口的增长带来的外汇增加，但由于外债主要是弥补财政收入的赤字，因此外债的负担最终还是本国的公民。而对于一个经营单位（或生产单位）来讲，外债转化为投资投入到生产过程，在生产过程中收回的投资及盈利以及企业的资本金是企业还债的物质基础，外债的负担是企业。另外，作为提供公共产品的政府的外债的偿还是有弹性的，因为在短期中政府可以通过增加税收或行政性收费来增加外债的偿还力度，而对企业来讲，外债的偿还就缺乏弹性，必须通过增加出口创汇才能解决。因此，同一债务人很难同时管理好两种性质完全不同的外债。

国有企业管理体制同政府外债管理模式关系密切，只有科学的国有企业管理体制，才能更好地管理好政府外债。在计划经济体制下，政企不分，利税不分，国有企业的外债就是国家的公共外债，国家的外债就是企业的外债。象这样把两种不同性质的外债混合在一起是极不科学的，也不利于国家管理外债。因此必须要进行经济体制改革，尤其是进行国有企业管理体制改革，真正在国有企业中建立现代企业制度，彻底实现政企分开，才能真正实现政府外债的科学管理。

（二）国有资本外债同政府公共外债是完全不同的

尽管国有企业的出资者是国家，国有控股企业、国有参股企业的国有股的出资者是国家，但国有企业的负债并不等于国家公共财政负债，而是国有资产的负债，是国有企业法人的负债，是国有股份的负债。每个国有企业用他相对独立的一定的国有资产去承担债务，国家用国有企业总资产去承担全部国有企业的总负债。国有企业用其独立的财产做为偿债的保证。

当然，对于国有企业来讲，还通过税收成为国家外债的负担者之一。（某一）国有企业的债务只能由（这一）国有企业的资产净额去偿还及国有资本财政辅助偿还。

政府外债是以政府的信用或国家担保的外债，税收（远期的或未来的财政收入）是外债的偿债基础；国有企业的外债可以是以国有企业的法人财产作担保的外债，也可以是以国有资本财政作担保的外债，利润是国有资本财政的收入来源，外债的未来投资收益是偿债的主要基础。但是，如果两种外债混淆，政府公共外债由国有企业负担，或国有企业外债由公众承担，那么不仅在管理上造成混乱，而且形成外债的借、用、还、责、权、利的不统一，最终达不到外债的借用目的，影响外债的使用效益，影响到外债的偿还。

政府的财政可以分为公共财政与国有资本财政，因此，政府的债务也应相应地分为公共债务与国有资本债务。不应把公共负债与国有资本负债统一称为政府外债，而只有公共债务才是真正的政府债务，只有公共外债才是政府外债。

三、我国政府外债管理体制现状、存在问题及其原因

我国在对外开放的过程中，始终十分注意外债的管理。我国对境内机构借用中长期国外贷款实行全口径计划管理，其贷款规模纳入国家中长期借用国外贷款计划。在国家利用外资计划的统一指导下，根据不同的借用方式和偿还责任，分别进行指令性计划管理和指导性计划管理。

改革开放后，随着我国间接引进外资工作的逐步开展，为进一步规范管理，1986年8月，国务院下发了《国务院批转国家计委关于利用国外贷款工作分工意见的通知》，对外债实行分工负责、归口管理的体制。在国家计委确定借款规模和借款项目后，各借款窗口分别负责对外借款，其中外经贸部负责除日本能源贷款以外的日本政府贷款和其他各国政府双边贷款，中国银行负责由日本政府提供、并由日本输出入银行具体管理的日本能源贷款，财政部负责世界银行贷款及在国际金融市场上发行政府债券，人民银行负责亚洲开发银行贷款和国际货币基金组织贷款，农业部负责国际农业发展基金组织贷款。然而，由于再转贷遵循的是条条原则，并未明确地方财政部门作为世行贷款的债权债务代表人，拥有集借、用、还为一体的管理权能，导致国外贷款及外债管理工作责、权、利不统一，使贷款资金难以最大限度地发挥其应有的效益。为此，1988年9月，财政部下发了《财政部关于地方财政部门做好世界银行贷款工作几点意见的函》，明确提出地方财政部门在世界银行贷款管理工作方面应拥有统一权能。

1998年9月针对亚洲金融危机的教训和对人民币稳定所带来的挑战，国务院进一步发出通知要求加强外汇外债管理，从严控制外债规模，加强资本项目外汇管理。国家对全国外债总量和结构实行统一监管，保持外债的合理结构和规模。国家发展计划委员会根据经济发展需要和国际收支状况，按照外债借、用、还和责、权、利相统一的原则，合理确定借用国外贷款的规模，并将主要外债指标控制在安全线以内。中国人民银行和国家外汇管理局严格控制短期外债的规模，使短期外债在外债总量中保持合理比重，提高外债使用效益，改善商业银行的资产负债结构。外汇管理局要加强和完善外债统计监测，提供及时、全面、准确的外债信息。通知要求强化对外借款的管理，严禁非法对外融资。国家对种种形式的对外借款实行全口径管理，除国务院授权的政府部门有权筹集国际金融组织和外国政府优惠贷款外，其他政府部门对外借款必须经国务院有关部门批准；国内中资金融机构对外借款，必须有中国人民银行批准的对外借款许可。以上单位对外借款，必须纳入国家借用国外贷款规模，其中短期外债必须严格按照外汇管理局核定的余额对外筹措。

1998年国务院机构改革之后，政府外债统一归口财政部管理，实现了政府外债借、用、还的统一管理。政府外债按偿还方式分为统借统还外债和统借自还外债，前者在由国家各借款窗口借入后，由中央财政承担债务的还本付息；后者由各借款单位借入，转贷给用款单位，由用款单位承担债务的还本付息。

1998年以前没有统一的政府外债管理机构，政府外债实行分口管理，因而在上项目、办担保等方面，信息沟通不够，缺乏一个能够较好地掌握全部外债总数及分年度还款额负担的部门，对外债来源结构、币种结构、期限结构等，缺乏统筹规划、科学论证和统一管理。多口管理极易在管理上“只见树木，不见森林”，管理职权分散，难以对政府外债有一个综合的、总量的、有效的和统一的管理。尽管大家都明白也都同意“谁借谁还”的原则，但对“谁”的理解却不尽一致，从而在贷款偿还上出现推诿、扯皮，甚至失去信誉。在地方也是如此。1998年以后，随着中央政府外债管理机构的逐步统一，政府外债管理逐步实现了统一管理，但由于体制改革时间比较短，外债管理还没有真正建立起一套统一监管的管理制度体系，而且政府外债同非政府外债仍没有实现统一管理。

由于政府外债管理体制中存在的固有的矛盾，致使政府外债管理中存在“急”、“浮”、“乱”、“侥”问题。“急”：急于上项目、急于借外债。由于各省利用外资缺乏统一的项目规划、构思和设计，致使项目的分布和构成带有很大的盲目性，都急于上项目，谁争谁上，争到什么上什么。对于借款上项目，前期准备不足，论证不够，留下隐患。二是急于承诺。尽管作为政府外债是以政府财力为根据和保证的，但往往到了担保、配套或还款时才找财政，前期沟通不够，如一些教育、卫生等社会效益项目，本应在项目前期准备时就有财政参与论证评价，明确配套资金及还款资金来源，而很多项目并没有这样做，没有与政府的承受能力、政府的财政预算合理衔接。“浮”：在可行性研究方面不细致，不深入，不扎实，分析的因素少，预测的时间短。可行性研究流于形式。对贷款项目的技术、经济、财务、组织管理、社会及环境等方面的论证力度不够；对不利因素、存在问题和可能存在的风险分析不透。责任心不强，重上轻管。各窗口部门和企业主管部门一旦将贷款弄到手和转贷下去后，就又去忙上新项目。“乱”：政府外债管理中存在“二乱”：一“乱”是乱担保。政府对外担保混乱，缺乏明确、规范的担保制度和有效的论证、监控、约束机制，管理较为混乱，形成大量隐性和显性债务。对于统借自还的各种外债，国家窗口部门在转贷给项目单位时往往要求国内企业或政府部门提供担保，这对转贷部门不仅有益且有一定道理。但由于政府没有明确哪个部门有资格进行担保及按照什么程序进行担保，致使一些本不具备担保资格的部门也代表政府对外出具承诺或担保。再加上担保单位往往法律意识差，责任意识淡薄，很少考虑担保后所承担的责任，所以一旦企业无力还贷，上级部门方知原来的担保乃一纸空文，最终的债务包袱只能甩给政府，从而大大加重了财政负担。二“乱”是乱借。未能在科学地测算和确定资金缺口结构的基础上确定外债的合理规模及结构，借无章法，争到什么上什么，而不是缺什么上什么，缺多少借多少。对借款主体的资格审查不科学和不严格，对谁来借，谁有资格借等没有严格的规定。“侥”。对借债的责权利确定不严格，执行不彻底。对借款单位不还、还不起和不能及时还款的行为约束较软，使借款单位产生拖而不还，不还有担保单位扛着的侥幸心理。

造成上述问题的原因是多方面的，就外债及政府公共外债管理体制方面的原因来看，主要有如下几个方面：

1．没有统一的外债管理组织。各级政府没有一个统一的外债管理机构以便对外债的规模、结构、借用还的外债全过程监督。多口管理极易造成无口管理和管理失控。

2．财政模式尚未实现由单元财政向公共财政模式的转化。建立公共财政与国有资本财政分立管理的双元财政模式是我国财政体制改革的方向。公共财政同国有资本财政的混同管理极易使经营性、竞争性项目的还债风险转嫁到政府身上。

3．管理职能错位。十几年来的“分口管理”在管理上多有管理错位现象。项目前期的关键是计划部门和窗口部门，立项争取工作主要由行业主管部门和计划部门来做，而作为政府债务代表人的财政部门则参与较少；项目生效后，其执行工作则主要在窗口部门和行业部门的协助、指导下由项目执行单位完成，计划部门无暇参与，财政部门参与也很少（世界银行贷款项目除外）；项目竣工进入贷款的偿还阶段后，计划部门、窗口部门（世界银行贷款项目除外）不仅无制约手段，且因职责分工的关系，往往缺乏督促项目单位还款的动力和积极性，实际上成了财政部门的事。这样的管理体制和分阶段运作的管理模式，虽然从政府的角度看似乎均在政府内部，属于内部分工、协作，但由于部门职责、利益格局的局限性，实质上必然影响政府外债的有效管理及良性发展。

四、公共财政条件下政府外债管理体制与管理模式探讨

政府外债管理是一项系统工程。从根本上讲，其管理的有效性是建立在体制的科学性基础之上的，没有一个科学的体制和有效的机制做保证，要真正做好这项工作是不可能的。当然，受中国国情的影响，我国的政府外债还应建立一个政府外债管理领导综合体系，各级领导体系应由主管财政的领导及计划、外资外贸、审计等部门的领导组成的领导小组构成。实践证明，在我国凡是领导重视的事务，管理的效果就要好些。

根据政府债务的特点，中央把政府外债逐步向财政集中已向我们明示了政府外债管理体制改革的方向。当然，国家对政府外债管理体制尚处于探索之中，无成熟的经验可资借鉴。根据我们对这一问题的专门研究，我们认为，政府外债管理体制与管理模式应是：“统一监管、分工合作、三债分立、借用还统一、责权利明确”的体制及模式。具体来讲：

1．统一监管。

国家应成立国家外债监管中心，统一监管外债（包括政府外债与非政府外债），这个机构设在财政部比较理想，这一方面是因为1998年的中央机构改革，已将世界银行、亚行、日本输银及外国政府贷款的对外磋商职能统一纳入财政部管理，另一方面还因为我国的外债中属政府直接外债与政府担保的外债占相当大的比例。对于政府外债来讲，应由财政部成立专门机构统一监管国家政府外债及省级政府外债，这个机构又受国家外债监管中心的统一管理。各省也应成立统一的外债监管中心，省政府外债、省级以下政府外债由这个中心统一管理，同时协助管理省里由财政部统借统还的外债项目。省级以下政府也应成立外债监管中心，这个中心以挂靠在财政部门为宜。这一个外债监管中心负债外债的具体管理工作。政府外债管理中重大问题协调和领导由领导小组办公室负责。

2．分工合作。

统一监管同分工合作并不矛盾。尽管政府外债都要依赖财政收入偿还，但是政府的公共服务职能涉及到不同的政府职能部门，因此政府外债管理又涉及到许多政府部门，如财政、计划、外汇、银行等，这些部门应在政府外债管理上分工合作，而且是在外债管理中心统一监管下的分工合作。外债监管中心统一监管不等于这个中心包揽一切。随着政府管理经济方式的转变，各政府部门均应向宏观管理转变。今后要在规范的基础上，明确各级政府之间、政府各部门之间、政府与企业之间在外债借、用、还全过程管理中责、权、利的划分，而且这一划分应实现制度化。

应对外债的全过程管理进行科学分工。各级外债监管中心对各级政府外债负责监管；下一级外债监管中心对上一级外债监管中心负责。省、市、县政府外债管理部门负责根据本省、本市、本县经济发展规划，利用外资计划及当地的承受能力，以及所上项目的公共受益范围和受益程度，积极筛选、准备、上报项目；就省级外债管理部门来讲，则负责本级及本级以下级政府外债的债级审定、综合平衡、汇总审核上报、争取最高级别外债的项目，合理安排本级政府外债项目，严格审核本级以下债级项目。在部门之间，计划部门负责按经济发展规划、国内生产总值水平及预期增长率、国民收入水平及预期增长率、国民生产总值水平及预期增长率、利用外资计划等，确定本级经济区域能够承担的外债总规模、结构等，筛选出合适项目并进行论证；财政部门的外债监管中心主要从项目的资金配套能力、财政收入状况及预期增长率水平、偿还能力、财务管理能力等方面论证，对政府能够承担的政府外债规模、结构等进行研究，并对政府外债的资金运行进行全过程管理；项目的行业主管部门则要注重于基础配套设施、发展前景、运营管理等方面的论证及项目运营等方面的管理。这种职能分工要做到权、责、利明确，相互配套，且贯穿外债项目管理的全过程。

3．三债分立。

将外债分为政府公共外债、国有资本外债、其他外债三大类，分类统一管理，分类设偿债风险基金。鉴于我国社会主义市场经济的不同特征，政府公共外债、国有资本外债可以归财政部门分类统一管理，分类设偿债风险基金。公共外债是最终通过公众负担的外债，是通过财政收入偿还的外债，故政府公共外债的借用还应纳入公共财政预算管理，政府外债的借款规模与结构、借款使用投向等的确定，借款的资金配套、借款的本息偿还、借款的日常财务管理等，应自始至终纳入政府的预算管理。国有资本外债是国有资本承担偿还责任的外债，国有资本是经营性资本，对于市场性、经营性的国有资本承担的外债，应由国有资本承担还本付息责任。国有企业法人以其国有资本承担外债的还本付息任务。对于在外债偿还过程中出现的风险，可以通过在国有资本财政中设立的风险基金协调解决。为了防范金融风险与债务危机和加强外债的管理，对于其他外债也应专门设立统一机构进行统一管理。

4．借、用、还统一，权、责、利明确。

外债是一种债权人、债务人权利与义务非常明确的一种契约性的债务，既然如此，只有实现借、用、还统一，权、责、利明确，才能真正保证外债资金的科学和健康运营。这个原则既是政府外债又是非政府外债管理体制的内核。

“借”包括以下问题：谁来借，借什么，借多少，如何借，向谁借，用啥借（用什么担保）等问题。政府外债最终要用到政府承担职能的地方。政府外债应由政府统一借，对于借款的规模与结构，应由外债监管中心组织各方力量充分论证。“用”包括以下问题：谁来用，用什么，用多少，如何用，用在哪儿等问题。政府外债的管理中，借是最重要的一关，而借多少的问题是最重要的问题。此为问题之源。如果借款的规模把握不当，再好的外债管理体制与管理政策也枉然。借多少的问题看似一个借债的“量”的问题，而实际上在这个“量”的问题之后确定“量”的过程就涉及到大量的管理体制与管理模式的问题，如谁来确定量，如何保证量的准确，量的分解等等问题。

要按照双元财政的要求，合理确定和把握贷款的投向，即借用政府外债应主要用于农业、城建、交通等基础产业和基础设施建设上。

要严把用款关。各级政府外债监管部门要以资金、财务、债务为主线开展各项工作。在贷款资金上要负责贷款转贷、提款、专用账户或贷款专户的管理，在配套资金上要负责落实、安排和拨付的管理，在贷款偿还时，负责管理贷款回收资金、财政还贷准备金和监控项目单位的还贷资金。

“还”包括以下问题：谁来还，还什么，还多少，如何还，用什么还等问题。根据借用还统一的管理机制要求，还款应由财政统一偿还。要逐步实行由外债监管中心统一实施外资、内资及贷款偿还资金的统一管理。实行监管中心向预算口提出外债项目所需管理费、配套资金、偿还资金的支出计划，按照项目实施情况和贷款资金的到位情况掌握各种资金的支出管理，这样做有利于全面了解项目所有资金的到位和支出情况。强化项目财务资金的监督，避免资金的失控和浪费，也有利于项目的执行和贷款的偿还。

在还款问题上应进一步强化还款约束。在贷款偿还阶段，政府外债监管中心应协助项目单位全力抓好项目的运营管理，提供有关信息和政策指导。及时了解掌握债务人经营和财务状况，从办法和协议等措施上予以约束和规范。要实行对项目单位重大事项如对外投资、合资、兼并、破产、利润分配和领导人变更等的报告制度，使之处于债权人和担保人的管理监控之下，以避免逃债现象的发生。

要制定严格的还款准备金制度。要强化各项目单位作为还债主体的责任，在政府外债监管部门的监管下将回收的贷款资金、项目本身收益、固定资产折旧、存款利息及项目单位的其他收入等实行专户储存，专项用于贷款的偿还。各级政府在安排每年的财政预算时，应充分考虑偿债的因素，在财政每年安排的技术改造、基本建设以及有关部门的专项资金中集中一部分，或从预算中单独安排，建立还贷准备金。还贷准备金主要用于偿还本级的纯社会效益型外债。还贷周转金主要用于下级债务人一时还款困难时的临时垫付周转。

权、责、利明确后，重点就在于使其制度化，在于执行上，而执行的好坏关键在于外债管理制度的建设、执行及良好的运行机制。没有好的管理制度与制约机制，再好的管理体制与管理模式都是纸上谈兵。

参考文献

[1]巴曙松.外债运行机制的有效性及其调整——兼评债务经济中“可自我维持经济增长”的实现[J].经济社会体制比较,1997.

[2]张军建.“隐性借债”——当前举借外债中的新动向需引起重视[J].投资研究,1999,(4).

[3]巴曙松.从外债管理中看中国外汇市场运行[J].经济纵横,1998,(11).

[4]解俊贤、邵荣昭.外债管理的现状及其策略研究[J].陕西经贸学院学报,1997,(5).

[5]樊纲.论公共支出的新规范[J].经济研究,1995,(6).

[6]郭树清.中国市场经济中的政府作用[J].改革,1999,(3)

[7]许小年.银行不良资产：成因与清理[J].改革,1999(3).

[8]杨恩群.中国外债的规模、结构与风险分析[J].数量经济与技术经济研究,1998,(11).

[9]隆武华.西方经济学家关于外债经济作用的学说[J].投资研究,1997,(12).

[10]谭汀渝、徐玖平.外债系统分析与稳态预测[J].数量经济技术经济研究,1998,(9).

[11]唐任伍、章文光.韩国外债管理的经验教训[J].当代亚太,1999,(4).

[12]乔瑞等.外债管理概论[M].北京:中国金融出版社，1993.

[13]刘友法.西方财政[M].北京:世界知识出版社，1996.

[14]张玮、刘利.中国债务问题研究[M].北京:中国金融出版社，1995.

[15]迟福林.国企改革与债务[M].北京:外文出版社，1998.

[16]朱光耀、郑权.金融危机·经济安全与政府债务政策[M].北京:中国财政经济出版社，1999.

[17]中央财经领导小组办公室.中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定学习辅导讲座[M].北京:人民出版社、经济科学出版社，1999.

[18]叶振鹏、张馨.公共财政论[M].北京:经济科学出版社,1999.

财务管理负债论文范文第14篇

在社会主义市场经济体制下，财政模式应向公共财政模式转化。财政模式转换后，外债管理体制与管理模式该不该转换及如何转换？在公共财政条件下，政府外债该如何管理？对这些问题的深入研究具有非常重要的理论意义和现实意义，而且目前较少有人对此进行深入研究。本文拟对以上问题及与之相关的一些其他问题做一些粗浅的分析与研究，以期对政府外债管理工作提一些初步的看法。

一、财政模式与政府外债管理体制及管理模式的构建

（一）政府外债

政府外债管理体制是一个容易让人产生歧义的词。“政府外债管理体制”可能被理解为“政府”的“外债管理体制”，也有可能被理解为“政府外债”的“管理体制”。本文中的“政府外债管理体制及管理模式”是指后一含义。

为了能够尽可能准确阐述本人的观点，本人对“政府外债”给以新的定义。我认为，政府外债应包含三层含义，即外债、政府的债务、政府的外债。政府外债应当是最终由政府对非本国居民承担的已拨付但尚未清偿的契约性负债的数量，这种负债或是须偿还本息（不论是否支付利息），或是须支付利息（不论是否偿还本金）。在这个定义中，包含如下的几个方面的意思：

1.政府外债是最终由政府承担的外债。政府外债既有政府借的外债，也包括政府担保的外债。政府外债一般是指政府公共外债。国有企业外债不属此范围。国有企业外债是国有资本外债的组成部分。国有企业外债最终还是国家的负债，但是是国有资本的负债。

2.政府外债应是一国政府对非居民承担的债务。非居民是居住在本国以外的法人和自然人。

3.政府外债是指已经拨付但偿未偿还的债务余额。对签订借款协议但尚未提款使用的金额和使用完毕已还本付息的金额不再算做外债的一部分。

4.政府外债必须是契约性的债务。直接投资以及间接投资不属于外债范畴。

（二）财政模式同政府外债管理体制与管理模式

财政模式同政府外债管理体制与管理模式密切相关。

在计划经济体制下，国家作为阶级统治的工具，政府以政权组织的身份，同国有资产的最终所有者的身份合二为一，从而政府不仅从宏观上而且从微观上干预经济，干预的最基本手段是计划。国有企业是政府的附属物，而不是真正的企业法人。基于这种双重身份，计划经济体制下我国的财政属单元财政，“大锅饭”财政，公共财政职能与国有资产财政职能不分。

与市场经济体制相适应的财政是公共财政。在市场经济中，产品有个人产品与公共产品之分。个人产品（个人产品是只适用于个人消费的产品或服务）可以通过市场有效率地满足；而公共产品（公共产品是指具有联合的、共同消费性质的产品或服务）则不能通过市场有效率地满足。市场机制不是万能的，市场有失灵之时，有失灵之地：公共产品的存在；外溢性；自然垄断；风险和不确定性；社会分配不公；宏观经济运行不稳等等，都可以使市场失灵。市场的失效决定了政府必须干预市场。在市场失灵的地方，只有依靠政府的力量，只有政府才能有效地提供公共产品。正是因为存在着市场失效现象，在市场经济体制下财政才有了全新的内涵：公共财政。

所谓公共财政，概括起来讲，指的是仅为市场经济提供公共服务的政府分配行为，它是国家财政的一种具体存在形态，即与市场经济相适应的财政类型。公共财政的分配主体是作为政权组织和社会经济管理者的政府。公共财政的分配目的是为了满足公共需要，即是为了保证满足各类通过市场机制难以有效进行资源配置的社会公共产品财力的需要。公共财政是凭借政治权力经由非市场性的渠道进行分配的，因而既具有强制性，又具有补偿性。公共财政基本上是依靠税收来取得其收入的，公债和规费尽管也可以作为收入手段使用，但是只能是临时性的和补充性的。

社会主义市场经济体制是我国的目标经济体制模式。就我国的具体国情来看，市场经济体制下政府的经济职能产生于两方面的要求：一是政府作为社会公共权力的代表所具有的经济职能；二是政府作为国有资产所有者的代表所具有的经济职能。在市场经济体制下，必须将政府的两种职能分离开来，将真正的公共职能归于政府，将国有资产管理的职能及国有资产财政归于相对独立的国有资产总代表。相应地，我国的财政模式也必须进行根本的变革。由于我国国情的特殊性，我国的财政模式也不能是纯粹西方的公共财政模式，但有一点可以肯定，我国的财政模式还是以公共财政为基本目标的。双元财政模式即由公共财政与国有资本财政构成的新模式应是我国财政的目标模式。这一目标模式愈益清晰。只有这样，才能使我国的公共财政只承担弥补市场失效的任务，而发展壮大赢利性国有经济的任务，则留给国有资本财政去解决。

单元财政模式必然导致政府外债管理体制上的混乱及管理模式的不科学，而双元财政模式的建立又对政府外债管理体制及管理模式的建立产生重要的影响：

1.政府外债应属公共财政的范畴。政府外债作为财政收入的一部分，是政府财政入不敷出的结果。以外债形式获得的收入在支出上却执行的是公共财政的职能。外债偿还的真正基础仍是政府税收的增加。职能的统一使政府外债统一管理成为必然。因此，公共财政是政府外债管理体制及管理模式的理论依据之一。公共财政为外债借、用、还的统一找到了理论依据之一。

2.双元财政模式的建立将国有资产财政分立管理，最终将使政府外债统一管理奠定财物基础。公共财政的相对独立大大方便了外债的统一管理。

3.由于政府提供的公共产品的外溢状况大小不同，导致财政收入的来源与支出的范围不同，因此政府外债又是可以分级别的，可以实现外债的分级管理。国家和社会受益的项目由中央政府负责外债借用还的安排，地方受益的项目由地方负责外债的借用还。

4.政府外债资金只能用于提供公共产品的项目。外债资金应用在科教、卫生、市政、交通、通信、农田水利、环保、江河治理等项目上。

二、国有企业管理体制改革与政府外债管理模式

（一）政府外债管理科学化的国有企业管理体制基础

没有科学的国有企业管理体制基础，就不会有科学的政府外债管理体制与管理模式。

我们已经知道，政府外债是政府作为偿债主体的债务。如果政府除了行使政权的职能外还主要提供公共产品，那么政府只能以其财政收入的一部分作为其借债和偿债的基础。如果政府除了行使政权的职能和主要提供公共产品外，政府还拥有、管理、运营大量的国有资产，那么，政府外债就是一个很复杂的问题，既有作为提供公共产品的政府的负债，又有作为国有资产所有者和经营者的经营性或资本性负债。

作为提供公共产品的政府的外债同作为一个经营单位（或生产单位）的外债是完全不同的。作为提供公共产品的政府的外债主要是以政府的税收收入作为偿债的资金来源的，尽管外债的偿付主要依靠出口的增长带来的外汇增加，但由于外债主要是弥补财政收入的赤字，因此外债的负担最终还是本国的公民。而" 对于一个经营单位（或生产单位）来讲，外债转化为投资投入到生产过程，在生产过程中收回的投资及盈利以及企业的资本金是企业还债的物质基础，外债的负担是企业。另外，作为提供公共产品的政府的外债的偿还是有弹性的，因为在短期中政府可以通过增加税收或行政性收费来增加外债的偿还力度，而对企业来讲，外债的偿还就缺乏弹性，必须通过增加出口创汇才能解决。因此，同一债务人很难同时管理好两种性质完全不同的外债。

国有企业管理体制同政府外债管理模式关系密切，只有科学的国有企业管理体制，才能更好地管理好政府外债。在计划经济体制下，政企不分，利税不分，国有企业的外债就是国家的公共外债，国家的外债就是企业的外债。象这样把两种不同性质的外债混合在一起是极不科学的，也不利于国家管理外债。因此必须要进行经济体制改革，尤其是进行国有企业管理体制改革，真正在国有企业中建立现代企业制度，彻底实现政企分开，才能真正实现政府外债的科学管理。

（二）国有资本外债同政府公共外债是完全不同的

尽管国有企业的出资者是国家，国有控股企业、国有参股企业的国有股的出资者是国家，但国有企业的负债并不等于国家公共财政负债，而是国有资产的负债，是国有企业法人的负债，是国有股份的负债。每个国有企业用他相对独立的一定的国有资产去承担债务，国家用国有企业总资产去承担全部国有企业的总负债。国有企业用其独立的财产做为偿债的保证。

当然，对于国有企业来讲，还通过税收成为国家外债的负担者之一。（某一）国有企业的债务只能由（这一）国有企业的资产净额去偿还及国有资本财政辅助偿还。

政府外债是以政府的信用或国家主权担保的外债，税收（远期的或未来的财政收入）是外债的偿债基础；国有企业的外债可以是以国有企业的法人财产作担保的外债，也可以是以国有资本财政作担保的外债，利润是国有资本财政的收入来源，外债的未来投资收益是偿债的主要基础。但是，如果两种外债混淆，政府公共外债由国有企业负担，或国有企业外债由公众承担，那么不仅在管理上造成混乱，而且形成外债的借、用、还、责、权、利的不统一，最终达不到外债的借用目的，影响外债的使用效益，影响到外债的偿还。

政府的财政可以分为公共财政与国有资本财政，因此，政府的债务也应相应地分为公共债务与国有资本债务。不应把公共负债与国有资本负债统一称为政府外债，而只有公共债务才是真正的政府债务，只有公共外债才是政府外债。

三、我国政府外债管理体制现状、存在问题及其原因

我国在对外开放的过程中，始终十分注意外债的管理。我国对境内机构借用中长期国外贷款实行全口径计划管理，其贷款规模纳入国家中长期借用国外贷款计划。在国家利用外资计划的统一指导下，根据不同的借用方式和偿还责任，分别进行指令性计划管理和指导性计划管理。

改革开放后，随着我国间接引进外资工作的逐步开展，为进一步规范管理，1986年8月，国务院下发了《国务院批转国家计委关于利用国外贷款工作分工意见的通知》，对外债实行分工负责、归口管理的体制。在国家计委确定借款规模和借款项目后，各借款窗口分别负责对外借款，其中外经贸部负责除日本能源贷款以外的日本政府贷款和其他各国政府双边贷款，中国银行负责由日本政府提供、并由日本输出入银行具体管理的日本能源贷款，财政部负责世界银行贷款及在国际金融市场上发行政府债券，人民银行负责亚洲开发银行贷款和国际货币基金组织贷款，农业部负责国际农业发展基金组织贷款。然而，由于再转贷遵循的是条条原则，并未明确地方财政部门作为世行贷款的债权债务代表人，拥有集借、用、还为一体的管理权能，导致国外贷款及外债管理工作责、权、利不统一，使贷款资金难以最大限度地发挥其应有的效益。为此，1988年9月，财政部下发了《财政部关于地方财政部门做好世界银行贷款工作几点意见的函》，明确提出地方财政部门在世界银行贷款管理工作方面应拥有统一权能。

1998年9月针对亚洲金融危机的教训和对人民币稳定所带来的挑战，国务院进一步发出通知要求加强外汇外债管理，从严控制外债规模，加强资本项目外汇管理。国家对全国外债总量和结构实行统一监管，保持外债的合理结构和规模。国家发展计划委员会根据经济发展需要和国际收支状况，按照外债借、用、还和责、权、利相统一的原则，合理确定借用国外贷款的规模，并将主要外债指标控制在安全线以内。中国人民银行和国家外汇管理局严格控制短期外债的规模，使短期外债在外债总量中保持合理比重，提高外债使用效益，改善商业银行的资产负债结构。外汇管理局要加强和完善外债统计监测，提供及时、全面、准确的外债信息。通知要求强化对外借款的管理，严禁非法对外融资。国家对种种形式的对外借款实行全口径管理，除国务院授权的政府部门有权筹集国际金融组织和外国政府优惠贷款外，其他政府部门对外借款必须经国务院有关部门批准；国内中资金融机构对外借款，必须有中国人民银行批准的对外借款许可。以上单位对外借款，必须纳入国家借用国外贷款规模，其中短期外债必须严格按照外汇管理局核定的余额对外筹措。

1998年国务院机构改革之后，政府外债统一归口财政部管理，实现了政府外债借、用、还的统一管理。政府外债按偿还方式分为统借统还外债和统借自还外债，前者在由国家各借款窗口借入后，由中央财政承担债务的还本付息；后者由各借款单位借入，转贷给用款单位，由用款单位承担债务的还本付息。

1998年以前没有统一的政府外债管理机构，政府外债实行分口管理，因而在上项目、办担保等方面，信息沟通不够，缺乏一个能够较好地掌握全部外债总数及分年度还款额负担的部门，对外债来源结构、币种结构、期限结构等，缺乏统筹规划、科学论证和统一管理。多口管理极易在管理上“只见树木，不见森林”，管理职权分散，难以对政府外债有一个综合的、总量的、有效的和统一的管理。尽管大家都明白也都同意“谁借谁还”的原则，但对“谁”的理解却不尽一致，从而在贷款偿还上出现推诿、扯皮，甚至失去信誉。在地方也是如此。1998年以后，随着中央政府外债管理机构的逐步统一，政府外债管理逐步实现了统一管理，但由于体制改革时间比较短，外债管理还没有真正建立起一套统一监管的管理制度体系，而且政府外债同非政府外债仍没有实现统一管理。

由于政府外债管理体制中存在的固有的矛盾，致使政府外债管理中存在“急”、“浮”、“乱”、“侥”问题。“急”：急于上项目、急于借外债。由于各省利用外资缺乏统一的项目规划、构思和设计，致使项目的分布和构成带有很大的盲目性，都急于上项目，谁争谁上，争到什么上什么。对于借款上项目，前期准备不足，论证不够，留下隐患。二是急于承诺。尽管作为政府外债是以政府财力为根据和保证的，但往往到了担保、配套或还款时才找财政，前期沟通不够，如一些教育、卫生等社会效益项目，本应在项目前期准备时就有财政参与论证评价，明确配套资金及还款资金来源，而很多项目并没有这样做，没有与政府的承受能力、政府的财政预算合理衔接。“浮”：在可行性研究方面不细致，不深入，不扎实，分析的因素少，预测的时间短。可行性研究流于形式。对贷款项目的技术、经济、财务、组织管理、社会及环境等方面的论证力度不够；对不利因素、存在问题和可能存在的风险分析不透。责任心不强，重上轻管。各窗口部门和企业主管部门一旦将贷款弄到手和转贷下去后，就又去忙上新项目。“乱”" ：政府外债管理中存在“二乱”：一“乱”是乱担保。政府对外担保混乱，缺乏明确、规范的担保制度和有效的论证、监控、约束机制，管理较为混乱，形成大量隐性和显性债务。对于统借自还的各种外债，国家窗口部门在转贷给项目单位时往往要求国内企业或政府部门提供担保，这对转贷部门不仅有益且有一定道理。但由于政府没有明确哪个部门有资格进行担保及按照什么程序进行担保，致使一些本不具备担保资格的部门也代表政府对外出具承诺或担保。再加上担保单位往往法律意识差，责任意识淡薄，很少考虑担保后所承担的责任，所以一旦企业无力还贷，上级部门方知原来的担保乃一纸空文，最终的债务包袱只能甩给政府，从而大大加重了财政负担。二“乱”是乱借。未能在科学地测算和确定资金缺口结构的基础上确定外债的合理规模及结构，借无章法，争到什么上什么，而不是缺什么上什么，缺多少借多少。对借款主体的资格审查不科学和不严格，对谁来借，谁有资格借等没有严格的规定。“侥”。对借债的责权利确定不严格，执行不彻底。对借款单位不还、还不起和不能及时还款的行为约束较软，使借款单位产生拖而不还，不还有担保单位扛着的侥幸心理。

造成上述问题的原因是多方面的，就外债及政府公共外债管理体制方面的原因来看，主要有如下几个方面：

1.没有统一的外债管理组织。各级政府没有一个统一的外债管理机构以便对外债的规模、结构、借用还的外债全过程监督。多口管理极易造成无口管理和管理失控。

2.财政模式尚未实现由单元财政向公共财政模式的转化。建立公共财政与国有资本财政分立管理的双元财政模式是我国财政体制改革的方向。公共财政同国有资本财政的混同管理极易使经营性、竞争性项目的还债风险转嫁到政府身上。

3.管理职能错位。十几年来的“分口管理”在管理上多有管理错位现象。项目前期的关键是计划部门和窗口部门，立项争取工作主要由行业主管部门和计划部门来做，而作为政府债务代表人的财政部门则参与较少；项目生效后，其执行工作则主要在窗口部门和行业部门的协助、指导下由项目执行单位完成，计划部门无暇参与，财政部门参与也很少（世界银行贷款项目除外）；项目竣工进入贷款的偿还阶段后，计划部门、窗口部门（世界银行贷款项目除外）不仅无制约手段，且因职责分工的关系，往往缺乏督促项目单位还款的动力和积极性，实际上成了财政部门的事。这样的管理体制和分阶段运作的管理模式，虽然从政府的角度看似乎均在政府内部，属于内部分工、协作，但由于部门职责、利益格局的局限性，实质上必然影响政府外债的有效管理及良性发展。

四、公共财政条件下政府外债管理体制与管理模式探讨

政府外债管理是一项系统工程。从根本上讲，其管理的有效性是建立在体制的科学性基础之上的，没有一个科学的体制和有效的机制做保证，要真正做好这项工作是不可能的。当然，受中国国情的影响，我国的政府外债还应建立一个政府外债管理领导综合体系，各级领导体系应由主管财政的领导及计划、外资外贸、审计等部门的领导组成的领导小组构成。实践证明，在我国凡是领导重视的事务，管理的效果就要好些。

根据政府债务的特点，中央把政府外债逐步向财政集中已向我们明示了政府外债管理体制改革的方向。当然，国家对政府外债管理体制尚处于探索之中，无成熟的经验可资借鉴。根据我们对这一问题的专门研究，我们认为，政府外债管理体制与管理模式应是：“统一监管、分工合作、三债分立、借用还统一、责权利明确”的体制及模式。具体来讲：

1.统一监管。

国家应成立国家外债监管中心，统一监管外债（包括政府外债与非政府外债），这个机构设在财政部比较理想，这一方面是因为1998年的中央机构改革，已将世界银行、亚行、日本输银及外国政府贷款的对外磋商职能统一纳入财政部管理，另一方面还因为我国的外债中属政府直接外债与政府担保的外债占相当大的比例。对于政府外债来讲，应由财政部成立专门机构统一监管国家政府外债及省级政府外债，这个机构又受国家外债监管中心的统一管理。各省也应成立统一的外债监管中心，省政府外债、省级以下政府外债由这个中心统一管理，同时协助管理省里由财政部统借统还的外债项目。省级以下政府也应成立外债监管中心，这个中心以挂靠在财政部门为宜。这一个外债监管中心负债外债的具体管理工作。政府外债管理中重大问题协调和领导由领导小组办公室负责。

2.分工合作。

统一监管同分工合作并不矛盾。尽管政府外债都要依赖财政收入偿还，但是政府的公共服务职能涉及到不同的政府职能部门，因此政府外债管理又涉及到许多政府部门，如财政、计划、外汇、银行等，这些部门应在政府外债管理上分工合作，而且是在外债管理中心统一监管下的分工合作。外债监管中心统一监管不等于这个中心包揽一切。随着政府管理经济方式的转变，各政府部门均应向宏观管理转变。今后要在规范的基础上，明确各级政府之间、政府各部门之间、政府与企业之间在外债借、用、还全过程管理中责、权、利的划分，而且这一划分应实现制度化。

应对外债的全过程管理进行科学分工。各级外债监管中心对各级政府外债负责监管；下一级外债监管中心对上一级外债监管中心负责。省、市、县政府外债管理部门负责根据本省、本市、本县经济发展规划，利用外资计划及当地的承受能力，以及所上项目的公共受益范围和受益程度，积极筛选、准备、上报项目；就省级外债管理部门来讲，则负责本级及本级以下级政府外债的债级审定、综合平衡、汇总审核上报、争取最高级别外债的项目，合理安排本级政府外债项目，严格审核本级以下债级项目。在部门之间，计划部门负责按经济发展规划、国内生产总值水平及预期增长率、国民收入水平及预期增长率、国民生产总值水平及预期增长率、利用外资计划等，确定本级经济区域能够承担的外债总规模、结构等，筛选出合适项目并进行论证；财政部门的外债监管中心主要从项目的资金配套能力、财政收入状况及预期增长率水平、偿还能力、财务管理能力等方面论证，对政府能够承担的政府外债规模、结构等进行研究，并对政府外债的资金运行进行全过程管理；项目的行业主管部门则要注重于基础配套设施、发展前景、运营管理等方面的论证及项目运营等方面的管理。这种职能分工要做到权、责、利明确，相互配套，且贯穿外债项目管理的全过程。

3.三债分立。

将外债分为政府公共外债、国有资本外债、其他外债三大类，分类统一管理，分类设偿债风险基金。鉴于我国社会主义市场经济的不同特征，政府公共外债、国有资本外债可以归财政部门分类统一管理，分类设偿债风险基金。公共外债是最终通过公众负担的外债，是通过财政收入偿还的外债，故政府公共外债的借用还应纳入公共财政预算管理，政府外债的借款规模与结构、借款使用投向等的确定，借款的资金配套、借款的本息偿还、借款的日常财务管理等，应自始至终纳入政府的预算管理。国有资本外债是国有资本承担偿还责任的外债，国有资本是经营性资本，对于市场性、经营性的国有资本承担的外债，应由国有资本承担还本付息责任。国有企业法人以其国有资本承担外债的还本付息任务。对于在外债偿还过程中出现的风险，可以通过在国有资本财政中设立的风险基金协调解决。为了防范金融风险与债务危机和加强外债的管理，对于其他外债也应专门设立统一机构进行统一管理。

4.借、用、还统一，权、责、利明确。

外债是一种债权人、债务人权利与义务非常明确的一" 种契约性的债务，既然如此，只有实现借、用、还统一，权、责、利明确，才能真正保证外债资金的科学和健康运营。这个原则既是政府外债又是非政府外债管理体制的内核。

“借”包括以下问题：谁来借，借什么，借多少，如何借，向谁借，用啥借（用什么担保）等问题。政府外债最终要用到政府承担职能的地方。政府外债应由政府统一借，对于借款的规模与结构，应由外债监管中心组织各方力量充分论证。“用”包括以下问题：谁来用，用什么，用多少，如何用，用在哪儿等问题。政府外债的管理中，借是最重要的一关，而借多少的问题是最重要的问题。此为问题之源。如果借款的规模把握不当，再好的外债管理体制与管理政策也枉然。借多少的问题看似一个借债的“量”的问题，而实际上在这个“量”的问题之后确定“量”的过程就涉及到大量的管理体制与管理模式的问题，如谁来确定量，如何保证量的准确，量的分解等等问题。

要按照双元财政的要求，合理确定和把握贷款的投向，即借用政府外债应主要用于农业、城建、交通等基础产业和基础设施建设上。

要严把用款关。各级政府外债监管部门要以资金、财务、债务为主线开展各项工作。在贷款资金上要负责贷款转贷、提款、专用账户或贷款专户的管理，在配套资金上要负责落实、安排和拨付的管理，在贷款偿还时，负责管理贷款回收资金、财政还贷准备金和监控项目单位的还贷资金。

“还”包括以下问题：谁来还，还什么，还多少，如何还，用什么还等问题。根据借用还统一的管理机制要求，还款应由财政统一偿还。要逐步实行由外债监管中心统一实施外资、内资及贷款偿还资金的统一管理。实行监管中心向预算口提出外债项目所需管理费、配套资金、偿还资金的支出计划，按照项目实施情况和贷款资金的到位情况掌握各种资金的支出管理，这样做有利于全面了解项目所有资金的到位和支出情况。强化项目财务资金的监督，避免资金的失控和浪费，也有利于项目的执行和贷款的偿还。

在还款问题上应进一步强化还款约束。在贷款偿还阶段，政府外债监管中心应协助项目单位全力抓好项目的运营管理，提供有关信息和政策指导。及时了解掌握债务人经营和财务状况，从办法和协议等措施上予以约束和规范。要实行对项目单位重大事项如对外投资、合资、兼并、破产、利润分配和领导人变更等的报告制度，使之处于债权人和担保人的管理监控之下，以避免逃债现象的发生。

要制定严格的还款准备金制度。要强化各项目单位作为还债主体的责任，在政府外债监管部门的监管下将回收的贷款资金、项目本身收益、固定资产折旧、存款利息及项目单位的其他收入等实行专户储存，专项用于贷款的偿还。各级政府在安排每年的财政预算时，应充分考虑偿债的因素，在财政每年安排的技术改造、基本建设以及有关部门的专项资金中集中一部分，或从预算中单独安排，建立还贷准备金。还贷准备金主要用于偿还本级的纯社会效益型外债。还贷周转金主要用于下级债务人一时还款困难时的临时垫付周转。

权、责、利明确后，重点就在于使其制度化，在于执行上，而执行的好坏关键在于外债管理制度的建设、执行及良好的运行机制。没有好的管理制度与制约机制，再好的管理体制与管理模式都是纸上谈兵。

参考文献

[1]巴曙松。外债运行机制的有效性及其调整——兼评债务经济中“可自我维持经济增长”的实现[J].经济社会体制比较，1997.

[2]张军建。“隐性借债”——当前举借外债中的新动向需引起重视[J].投资研究，1999，（4）。

[3]巴曙松。从外债管理中看中国外汇市场运行[J].经济纵横，1998，（11）。

[4]解俊贤、邵荣昭。外债管理的现状及其策略研究[J].陕西经贸学院学报，1997，（5）。

[5]樊纲。论公共支出的新规范[J].经济研究，1995，（6）。

[6]郭树清。中国市场经济中的政府作用[J].改革，1999，（3）

[7]许小年。银行不良资产：成因与清理[J].改革，1999（3）。

[8]杨恩群。中国外债的规模、结构与风险分析[J].数量经济与技术经济研究，1998，（11）。

[10]谭汀渝、徐玖平。外债系统分析与稳态预测[J].数量经济技术经济研究，1998，（9）。

[11]唐任伍、章文光。韩国外债管理的经验教训[J].当代亚太，1999，（4）。

[12]乔瑞等。外债管理概论[M].北京：中国金融出版社，1993.

[13]刘友法。西方财政[M].北京：世界知识出版社，1996.

[14]张玮、刘利。中国债务问题研究[M].北京：中国金融出版社，1995.

[15]迟福林。国企改革与债务[M].北京：外文出版社，1998.

[16]朱光耀、郑权。金融危机·经济安全与政府债务政策[M].北京：中国财政经济出版社，1999.

[17]中央财经领导小组办公室。中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定学习辅导讲座[M].北京：人民出版社、经济科学出版社，1999.

[18]叶振鹏、张馨。公共财政论[M].北京：经济科学出版社，1999.

财务管理负债论文范文第15篇

[关键词] 财务公司；资金管理；现金流匹配

1.现金流匹配策略概述

现金流匹配策略是重要的资产负债管理方法之一，因此现金流匹配策略的基础理论是资产负债管理理论。资产负债管理理论经历了三个阶段：资产管理理论、负债管理理论、资产负债管理理论。

资产管理理论认为金融机构的规模是被动消极的，即由外因（如企业活动、人口增长、货币政策等）而不是由自身的决策所决定的，金融机构的流动性应该通过购买高流动性的资产来实现。由于风险与收益成正比，当风险降低时，收益也会随之减少。

负债管理理论认为金融机构保持流动性可以采取主动负债、主动购买外界资金等手段实现，因此金融机构应该将资金投入高盈利的贷款或投资之中，一旦出现流动性需要，随时可通过负债管理实现。

这两种理论的缺陷在于，资产管理理论过分强调安全性和流动性，在一定程度上忽视了金融机构的盈利性；而负债管理理论虽实现了盈利性与流动性之间均衡，但是更多地依赖外部条件，往往给金融机构带来很大的经营风险。因此，单靠资产管理或者单靠负债管理，都难以形成安全性、流动性和盈利性的均衡。资产负债管理理论通过统一协调管理资产和负债两个方面来达到金融机构的安全性、流动性和盈利性的均衡，即需要从资产和负债两个方面去预测流动性的需要，同时又从这两个方面去寻找满足流动性需要的途径，在保证流动性的基础上最大化自身的盈利性。

2.财务公司资金使用存在的问题

在资产负债表中，负债和所有者权益是企业的资金来源，资产则是企业利用所有资金进行投资的成果反映。因此，对财务公司的资金使用现状分析，可以通过分析财务公司的资产结构得以实现。财务公司的资产结构分析表显示了2010年发放贷款和垫款、存放同业款项以及现金和存放中央银行款项构成了财务公司的主要资产项目，合计占85%左右。

有价证券的投资报酬率通常高于银行存款的报酬率，但是财务公司投资于银行存款的金额却超过有价证券规模的一赔。财务公司的有价证券投资分析显示2010年可供出售金融资产、持有至到期投资以及交易性金融资产三项合计在总资产中所占的比例平均在12%左右，而银行存款在总资产中占比约为31%

从以上可知，发放贷款与垫款以及存放同业款项是财务公司的主要资产组成项目，这说明财务公司将大部分的闲置资金投资于银行存款。2010年，财务公司的有价证券业务占总资产的比例约为12%左右，其投资规模不足银行存款的一半。银行存款虽然具有高流动性，但是其收益也最弱，而有价证券跟银行存款相比则有更高的盈利性，且当财务公司选择科学的投资策略时，有价证券投资不一定会大幅降低资金使用的安全性与流动性。由此可知，财务公司对现金流匹配存在很大需求。

3.财务公司高比例存款的原因

通过分析发现，这既有“财务公司自身经营理念和创新能力方面的问题，也有政策及外部环境等客观因素”。因此，本文从外部和内部俩个方面对财务公司选择银行存款而不是有价证券作为闲置资金的主要投资方式的原因进行分析

(1)外部原因分析

2010年中国银行也监督管理委员会办公厅了《关于财务公司证券投资业务风险提示的通知》，就财务公司证券投资风险加以提示，并提出严格管理证券业务的要求。银监会主席刘明康讲过“对财务公司投资业务的要求是：有则做，无则不做。确有资金长期沉淀，没有不良贷款，现金流量很大，可以做一些，但首先是保本、保流动性，然后再考虑盈利性”。可以看出，监管机构认为投资业务只是财务公司主业的延伸和派生，不应成为财务公司的盈利重点和工作重心。

由于财务公司资金的封闭运行，经营风险与集团兴衰密切相关，使得财务公司的风险具有较强的内生性。当财务公司将大量资金进行有价证券时，自身就很有可能将自身暴露在过高的投资风险中，一旦金融市场发生动荡，财务公司将面临投资亏损甚至无法收回本金的困境。这不仅会影响到财务公司自身的流动性，流动性短缺的困境，还会通过财务公司与集团之间的资金纽带传导到整个集团，从而影响集团及各个成员单位的生产经营的状况。这种多米诺骨牌效应很有可能使整个集团的资金链发生断裂，后果不堪设想。

因此，为满足监管层对资金使用的安全性和流动性要求，财务公司选择银行存款而非有价证券作为闲置资金的主要投资方式。

（2） 内部原因分析

2009年末国家电网财务公司的审计报告披露现金类资产余额444.52亿元，占资产总额的39.53%。公司解释“现金类资产通常保持较高水平的目的是为了更好地满足成员单位的资金需求，服务于国网系统整体的业务发展”。这在一定程度上说明财务公司持有高比例的银行存款的目的是保持自身的流动性。