汇率制度论文范文

汇率制度论文范文第1篇

[论文摘要]本文介绍了汇率与汇率制度的相关情况。主要内容分为汇率决定理论，汇率制度的分类、特点，汇率制度选择理论，固定汇率制度的退出，国际货币基金组织对成员国汇率的监管原则。

一、汇率及汇率决定理论

汇率是本国货币与外国货币相互折算的比价，有直接标价法和间接标价法两种表示方法。汇率可分为名义汇率与实际汇率，名义汇率是一个人可以用一国通货交换另一国通货的比率，实际汇率是一个人可以用一国的物品和劳务与另一国的物品与劳务交易的比率。实际汇率＝名义汇率＊国内价格／国外价格。

经济学家采用了很多理论和模型来解释汇率是如何决定的，这里只介绍纸币本位制度下的汇率决定理论购买力平价理论。用购买力平价理论可以预期名义汇率的近似值，为评价和选择汇率制度提供依据。该理论根据的是单一价格规律，这种理论认为，任何一种通货的一单位应该能在所有国家买到等量的物品。一种物品如果不以同样的价格在各地出售，就存在着未被利用的利润机会，由于套利的存在，总有商业行为会从价格低的A国购买该物品到价格高的B国出售，从而使B国该物品价格下降，直至两国价格相同。由此，一种通货必然在所有国家都具有相同的购买力或实际价值。很多经济学家认为，购买力平价描述了长期中决定汇率的因素。购买力平价理论告诉我们，两国通货之间的名义汇率取决于这两个国家的物价水平。

如前所述，名义汇率等于外国物价水平与国内物价水平的比率，根据购买力平价理论，两国通货之间的名义汇率反映这两个国家的物价水平差别。当物价水平变动时，名义汇率也变动，而任何一个国家的物价水平的调整会使货币供给量和货币需求量平衡，因此，名义汇率取决于物价水平也就取决于每个国家的货币供给与需求。当一个国家的央行增加货币供给并引起物价水平上升时，就会引起该国通货相对于其他通货贬值。理论上，要想测算人民币兑美元的名义汇率的变化趋势，就要对两国的物价水平进行评估。如果中国人民银行的货币供给增长较快，造成国内物价水平上扬，美国内物价水平保持稳定，则很有可能导致人民币兑美元的名义汇率贬值而不是升值。而实质上，我国的外汇市场是由银行间外汇市场和柜台结售汇市场组成，由于我国实行强制结售制度，商业银行和企业结售汇周转头寸以外的外汇收入必须进行平盘，由中央银行进行买入或卖出的交易。超级秘书网

二、汇率制度及其分类

汇率制度论文范文第2篇

本文首先对盯住汇率制度进行分析，介绍脱离盯住汇率制度的影响因素，之后从总体上讨论决定汇率制度选择的长期因素以及上世纪90年代以来世界汇率制度的演变，最后提出当前汇率制度选择的BBC准则以及可供中国选择的几种汇率制度。

一、脱离盯住汇率制度

从盯住汇率制度的脱离，既可以转向更为灵活的汇率制度也可以在现有制度下进行调节，可以分为两种情形：一种是由于“外汇市场压力”而导致的正常脱离，另一种是由经济状况恶化而导致金融危机、经济危机，从而被迫脱离盯住汇率制度。

具体而言，从盯住汇率制度向更灵活的汇率制度的转变可以分为以下五种：（1）从任何盯住汇率制度转向浮动汇率制度；（2）从硬汇率盯住（hardpeg）转向软汇率盯住（softpeg）；（3）从固定的盯住汇率转向水平盯住或爬行盯住；（4）从爬行盯住或水平盯住转向爬行带汇率制度；（5）在汇率带制度中扩大浮动带的范围。从盯住汇率制度向不灵活的汇率制度的转变可以分为以下四种：（1）从软汇率盯住转向硬汇率盯住；（2）从任何汇率带制度转向固定的盯住汇率；（3）从爬行带转向爬行盯住或水平带汇率制度；（4）在汇率带制度中缩小浮动带的范围。

对正常脱离而言，伴随着贸易开放和宽松的货币政策与财政政策，新兴市场经济国家更易向灵活的浮动汇率制度转变。这是由于新兴市场经济国家往往面临资本流动较大的波动性，因此日益增加的贸易开放程度也相应地增加了该国受到贸易条件（TOT）冲击的风险，而采用更灵活的汇率制度可以缓解或吸收这些冲击，抵御外来资本流动所带来的金融风险。另一方面，从盯住向更不灵活的汇率制度转变一般是同银行体系的外汇系统开放和官方的外汇储备有关。银行系统的外债相对其外国资产比重的下降将促使从盯住向更不灵活的汇率制度转变，因为银行系统外债比例的下降预示着其所受到的汇率风险的减小，一定程度上减少了对通过汇率浮动的调节来控制汇率风险的依赖；同样，巨额的官方储备也形成了对相对固定汇率制度的支持。但是，这种正常脱离盯住汇率制度的现象通常不出现在发展中国家和新兴市场经济国家，而是在那些长期实行盯住汇率制度的国家发生。

对被迫脱离而言，在出现金融危机、经济危机前经常会出现如下经济迹象：真实汇率表现的货币升值、出口形势恶化、高通货膨胀率、资本流入逆转、国际储备减少、货币供给膨胀、财政巨额赤字、经常项目赤字、银行体系负债增加、利率迅速上升、TOT恶化等。由此将导致外汇市场形成贬值压力，使得一国被迫放弃盯住汇率制度。1997年亚洲金融危机中的东亚国家就是这种被迫脱离的典型。而因升值压力所导致被迫脱离前的经济迹象正好相反：如出现外汇储备的快速增长、出口增长的强劲，紧缩的货币与财政政策，经常项目顺差等等。

另外，实行盯住汇率制度的时间长短也是影响汇率制度转变的显著决定因素。时间越长，越会趋于向更不灵活的汇率制度转变，因为时间越长表明这种相对固定的汇率制度对经济影响越有效，所以有继续维持盯住汇率制度的趋向。但由于市场压力也会随时间增加而增加，将有可能导致危机而被迫脱离。

二、汇率制度选择的长期决定因素

有关汇率制度选择的决定因素已经在理论与实证研究中有了广泛的分析与论述，但不同研究所得到的结论不尽相同，很难达到共识。当前现有的理论研究都不约而同地集中在对汇率制度选择的长期决定因素的分析上，讨论侧重在经济规模、开放程度等不易随时间变化的长期经济变量上。

关于汇率制度选择的长期决定因素的理论有很多。上世纪60年代，最优货币区理论认为，经济规模巨大而开放程度低的国家更易采用浮动汇率制度；从70年代开始，经济冲击的本质与影响力开始被认为是决定汇率制度选择的潜在因素。有些学者认为，TOT剧烈的波动可能导致浮动汇率制度的实行，因为这可以帮助缓解真实的外部冲击。到目前为止，对这一观点无论在理论上还是实证上都有争论；今后，针对日益提高的国际资本流动性，有些学者提出要维持盯住汇率所需的政策要求更迫切、苛刻了。由此产生了“汇率体制中空”的假说（hollowingofthemiddlehypothesis），即国际资本流动性的提高将促使一国的汇率制度向汇率体系的两极——硬汇率盯住（如货币联盟或货币局），和完全自由浮动转变。对汇率制度的统计结果也印证了这一假说。

汇率制度的选择同一国的经济体制和历史因素也有关。制度不规范、政治不稳定将更难维持盯住汇率，但适合采用货币局体制。一些转轨国家、后危机时代国家或历史上经历了高通货膨胀的国家的经验说明了这一点。

大多数相关研究所考虑的变量分为以下四类：最优货币区因素、资本开放因素、宏观经济因素和历史与制度因素。介绍如下：

最优货币区因素：贸易开放程度、对外贸易的分散化程度、经济规模、人均GNP，TOT波动率、石油出口等；

资本开放因素：资本控制、实际资本流动的开放程度和新兴市场经济国家；

宏观经济因素：通货膨胀和官方储备；

历史与制度因素：1945年以后的独立性、政治局势和转轨经济国家。

Juhn和Mauro（2003）利用1999年新的汇率制度分类系统对汇率制度选择的决定因素进行了详尽的分析，研究结果表明，经济规模大、对外贸易占GDP比重较低、高通货膨胀、政治稳定、转轨经济的国家更易采用浮动汇率制度；资本控制程度较低的国家更易采用硬汇率盯住的汇率制度；资本开放和资本控制都不是影响一个国家选择浮动或盯住汇率制度的强有利因素，反而决定了对中间汇率制度的选择，资本控制越强的国家更易采用固定汇率制度。

三、世界汇率制度的演变

上世纪90年代以来，由于“中间汇率制度”（intermediateregime）在大多数的货币危机中成为主要被鞭挞的目标，危机过后，世界各国的汇率体制出现了“两极化”（bipolarview）的趋势，采用中间汇率制度的国家都在向更为灵活或更为固定的汇率制度转变，特别是那些同国际金融市场融合更为紧密的国家。但目前众多实证研究的结果却是复杂的。

所谓“两极化”趋势，即采用硬汇率盯住（包括同另一种货币结为货币联盟和货币局体制）和完全自由浮动的汇率制度。这两种制度已经被广泛认为是唯一的两种适合于当前国际金融市场融合的汇率制度。具有高资本流动的国家正在或者将要摒弃中间汇率制度而选择其中之一。这种观点认为，盯住汇率制度在资本流动下是不可行的，除非一国采取一些必不可少的措施来维持盯住汇率并绝对支持它，而唯一可行的替代政策就是将汇率浮动，促使经济处于连续的市场机制之下。

从IMF（国际货币基金组织）对官方公布汇率制度的统计来看，上世纪70年代后期开始，两极化趋势似乎得到了证实：IMF成员国中采取官方盯住汇率制度的国家已经减少了一半，而浮动汇率制度的国家增加了一倍。而且，由于许多国家都开始采取货币局制度、加入货币联盟或美元化，盯住汇率制度的国家中实行硬汇率盯住的国家的比重在过去10年中也增加了。

但是，一个国家实际所执行的汇率制度可能不同于其官方所公布的。在过去的10年中，一些宣称采取了浮动汇率制度的国家实际上意图通过政府干预以稳定汇率。

鉴于这种官方公布与实际不符合的情况，从1999年1月开始，IMF依据实际的汇率政策，开始执行一种新的汇率制度分类系统。新的系统区分了各种盯住汇率制度以反映各国货币当局在汇率上的自主性和责任权限。主要包括以下八种：（1）美元化和货币联盟制度；（2）货币局制度；（3）传统的固定汇率制度（盯住单一货币或一篮子货币）；（4）水平盯住汇率带制度；（5）爬行盯住汇率制度；（6）爬行汇率带制度；（7）未事先安排的有管理的浮动汇率制度；（8）完全自由浮动汇率制度。

在新的汇率制度分类系统下重新分析世界汇率制度的演变，可以看到，“两极化”趋势并没有真正出现。各个国家实际上更趋向于选择更为灵活的中间汇率制度，并由此新产生出一些更易被接受的灵活的中间汇率制度，而中间汇率制度也重新成为学者和各国政府关注的对象。

四、中间汇率制度的选择

目前大多数国家采取的都是某一种中间汇率制度，因为这种选择使得一个国家可以在通常情况下采用固定汇率制度但又保留了在极端情况下（经济出现基本失衡时）干预汇率的权利。有些学者为了弥补中间汇率制度在日益增加的国际资本流动下存在的本质缺陷（例如，WiUiamson，1965）就开始设计新的中间汇率体制，这样既能体现足够的汇率灵活性以避免产生经济失衡，又能保证政府实施的经济政策不为金融市场提供投机机会。以上种种考虑使得在上世纪60年代末出现了爬行盯住和宽带浮动汇率制度，随后又出现了爬行带汇率制度，Dombusch和Park（1999）将其命名为“BBC”准则（basket，bandandcrawl）。

盯住一篮子货币的汇率制度：一般而言，对外贸易多样化的国家更愿意采用盯住一篮子货币的汇率制度，由此可以稳定有效汇率而不是仅仅针对单一货币的汇率。这样可以使国家免受贸易竞争力、产出以及由于其它货币汇率反复无常的变动导致的通货膨胀的偏差所造成的冲击。一般所选取的货币为美元、欧元和日元。但是，并不是所有的国家都适合实行盯住一篮子货币的汇率制度。在对智利、哥伦比亚和以色列的汇率制度研究中（Williamson，1996），智利和以色列都选择了盯住一篮子货币的汇率制度，而哥伦比亚选择了盯住美元的汇率制度，这是由其贸易模式的不同所决定的。因为哥伦比亚的贸易是由美国和其它盯住美元的国家所主导，而智利和以色列是对外贸易多样化的国家。

宽带浮动汇率制度：设定汇率在中心平价上下10%甚至15%的带状范围内自由浮动。选择宽带浮动汇率制度可以实现以下四个目的：一是宽带自由浮动汇率制度可以确保政府在无法精确估计均衡汇率时不至于陷入只能维持不均衡汇率的境地；二是允许中心平价可调节，使其可以同经济基本因素相一致，而不必采用不连续的人为汇率调节造成市场不稳定；三是货币政策具有一定的自主空间，当一国面临同世界经济周期不协调时可以起到反周期的作用；四是帮助一国应对暂时突然出现的大量资本流入，只要设定的宽带具有可信性，即使是一定程度上的可信性，对汇率的预期也将发生逆转，投机者就会对本币资产和外币资产的收益进行调整。而且，对贸易品产业的投资者在进行投资决策时，一般趋向于看重汇率的平价而不是其市场水平，所以，所设定的对平价的浮动偏差不会在很大程度上影响到投资决策。

爬行汇率制度：经常被用来调节通货膨胀的偏差，但如果应用太武断，将带来破坏对外竞争力的风险（如俄罗斯的教训）。发展中国家还可以调节爬行汇率制度以反映出B—S（布拉萨、萨缪尔森）生产力偏差并顺利完成真实升值，由此可以维持经济均衡。最后，政府还可以在正常的平价上做微小变动以调节经济的真实偏差。

相对完全固定和自由浮动汇率制度而言，中间汇率制度可以控制经济失衡，这是两种极端的汇率体制所不能做到的。布雷顿森林体系下完全固定汇率制度在高通货膨胀时将导致本币高估，而自由浮动汇率制度下由于货币汇率脱离了经济基本因素而通常会导致更明显的经济失衡，比如1981年的英国先令、1985年的美元、1995年的日元和现在的欧元。在经济失衡将导致严重后果的形势下，对发展中国家而言，将均衡汇率平价维持在一个同经济基本因素相一致的水平是汇率体制选择上的重要一环，而中间汇率制度正是可以实现该目标的最合理选择。

发展中国家汇率制度转变的经验和教训对汇率制度的选择提出了以下两个条件：一是任何新的汇率制度的实行必须事先实行有效的政策措施以避免为将来损害汇率制度可信度负责任；二是有必要在公开汇率制度的选择结果以充分获取中间汇率制度的好处之前通过非公开的方式建立该汇率制度的可信度。

究竟怎样的中间汇率制度能够提供一种机制最终将汇率预期稳定下来，同时又可以避免金融脆弱性可能导致的金融危机？在BBC准则所提到的三种汇率制度中，汇率带制度下的有效汇率可以使得经济免受国际金融市场上汇率反复无常波动产生的影响，而盯住一篮子货币和爬行汇率制度却没有这种作用。所以，更为合适的中间汇率制度的调整是在汇率带制度中对汇率浮动带边缘的调整，有以下三种可行的方法：参考汇率、软汇率带和监测汇率带。

汇率制度论文范文第3篇

关键字:发展中国家，汇率制度，选择，改革

所谓的汇率制度，是指一国货币当局对本国汇率水平的确定、汇率变动方式等问题所作的一系列的安排或规定。最基本的两种汇率制度是固定汇率制与浮动汇率制，此外还有爬行钉住汇率目标区、货币局等其他类型的汇率制度。这些汇率制度各有优劣，应该根据本国经济结构、特定的政策目的、地区性经济合作情况和国际经济条件的制约等因素选择汇率制度。

一般来说，一国的经济规模越大，越倾向于采用浮动汇率制；反之，则倾向于采用固定汇率制。这是因为大国经济较为独立，根据著名的“不可能三角模型”，在货币政策独立性、资本流动和固定汇率三个目标之间，不可能同时实现，大国多为发达国家，资本管制较少，如果实行固定汇率，必须放弃货币政策的独立性，而大国一般是不愿意为了维持与外国货币的固定汇率而使内政策受到约束的。

而对于发展中国家说，大部分国家都会采用固定汇率制度。这是因为，大多的发展中国家都具有市场规模相对较国内资本市场缺乏纵深等经济特征，由此带来的主要问题是包括跨国公司直接投资与证券市场间接融资在内的资本流动性极差。在这种情况下，发展中国家若是选择浮动汇率政策，那么因浮动汇率政策所导致的经济性的汇率波动是不可能通过资本流动而不将其抵消的，其结果是，整宏观经济将会因汇率的不停波动而失去稳定性。

一发展中国家面对的国际经济环境

发展中国家面对的国际经济环境的特点可以归纳成以下三大方面：

第一个特点是这个世界非常像一个垄断竞争的市场。在这个市场上，只有少数工业化国家具有市场垄断力量，而其余国家只是被动的参与者。这些工业化国家就像物价操纵者一样，能够影响世界经济和左右国际金融市场；而发展中国家就像被动的物价接受者一样,必须接受现实，尽量适应。另外，近20年以来主要货币之间的名义和实际汇率，无论是短期、中期还是长期，均呈现出大幅波动。这无疑影响了发展中国家汇率制度的选择。

第二个特点是资本流动加剧。80年代以来，流入发展中国家的资本显著增加。这种趋势反映了金融账户自由化和资本市场一体化进一步得到加强。这促进了投资增加和经济增长。更多的资本流动也使得发展中国家的企业和家庭资产负债表越来越国际化。然而，资本流动有收益也有成本，原因是它们受市场情绪和羊群效应的影响。结果是发展中国家面临的各种汇率风险越来越大。

第三个特点是经济一体化得到进一步加强。过去的几十年发展中国家对国际贸易的依赖程度日益加强。对外贸易在发展中国家中GDP的份额从60年代的30%上升到90年代的40%，虽然它们从国际贸易中收益匪浅，但是因为净出口在GDP中所占比重越来越大，汇率的波动影响了产出。

上述三大特点是发展中国家在选择汇率制度时必须考虑的因素。

二两极论者的看法

两极论者认为，在金融开放环境中，适合发展中国家的汇率制度只有自由浮动汇率制和固定汇率制度。固定汇率制度包括美元化制度、货币局制度和货币联盟。两极论把其他介于两极之间的汇率制度安排归纳为中间汇率制度，这些中间汇率制度包括各种形式的盯住汇率制和管理浮动汇率制。以上分类方法与传统的分类方法有着明显区别。在传统的分类中，固定盯住汇率制是典型的固定汇率制，布雷顿森林体系下的国际货币制度属于这一类型。但近年来的研究证明，在固定盯住汇率制下，政府经常频繁调整汇率，因此，这一制度实际上属于可调整的盯住汇率制。考虑到这一因素，在考察汇率制度的真实作用时，一些学者把这一制度归类为中间汇率制度。另一方面，在传统的分类中，管理浮动属于浮动汇率制。但近年来，一些学者的实证研究证明，许多管理浮动汇率制实际上属于盯住汇率制度。亚洲国家的汇率制度在金融危机发生前多半具有这一性质。因此，一部分学者把管理浮动也列入到中间汇率制度的范围。另一方面，以前属于固定汇率制范围的货币局制，以及近来受到重视的美元化制度和货币联盟构成了新的固定汇率制。

因此，对多数发展中国家来说，汇率稳定加上货币政策的独立性政策组合是正确选择。也就是说，有管理的浮动汇率是最佳汇率机制。那么，对于我们国家这样一个发展中的大国来说，我国又该如何选择适合我国国情的汇率制度呢？

三我国汇率制度现状

新中国的汇率制度自诞生以后，几经变迁先后经历过频繁的调整的盯住美元汇率制度（1949年-1952年）、基本保持固定盯住美元汇率制度（1953年-1972年）、盯住一篮子货币（1973年-1980年）、官方汇率与贸易结算汇率并存的双重汇率制度（1981-年1984年）官方汇率与外汇调剂汇率并存的双重汇率制度（1985年-1993年）。

自1994年汇率体制改革以来，中国的汇率机制形成是“以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度”。“单一”指人民币实际上只盯住美元；“有管理的浮动”指货币当局并不承诺明确的汇率目标，而且可以酌情进入外汇市场买卖外汇，其频率和幅度也无需预先界定。1997年亚洲金融危机后，人民币与中央银行所关注的美元之间的汇率仅有微小变动。加上严格的资本管制和外汇市场管制，货币当局可以对外汇供求和汇率水平有决定性影响，保证汇率水平根据整体宏观经济需要保持稳定或者是灵活调整。这种“单一盯住制”的积极作用是帮助稳定了市场预期，进而促进中国对外贸易和资本引进以及经济增长。迄今为止，这种汇率制度是相当成功的。

但这种汇率制度弊端也是明显的。其一，固定的名义汇率，使人们只能按给定价格进行外汇交易。这种价格可能会丧失其真正的经济意义，阻止了经济向均衡的调整，并导致资源配置的低效率。其二，应付冲击的能力较弱。冲击发生时，名义汇率固定，那么实际汇率就很难达到均衡。频繁的调整不仅增加了市场对经济的不良预期，而且这种不连续调整比浮动汇率下的连续调整更具破坏作用。其三，削弱了货币政策效果，不适应经济发展需要。而中国是一个相对封闭的经济体，经济周期波动与全球经济周期并不同步。所以，货币政策自对于中国的宏观经济稳定至关重要。但货币政策自由度与“固定钉住美元汇率制度”存在根本冲突，鱼和熊掌不可得兼。我们长期依赖于繁琐的资本与外汇管制来缓解货币与汇率两个政策目标之间的冲突。且不说资本管制的效率成本，也不论资本管制是否完全有效，事实上，我们观察到，当政策当局为了国内目标(比如抑制通胀和刺激内需)而减低本币利率时，一旦国内外利差逆转，固定汇率下的黑市套汇和资本外逃压力就开始动摇了固定盯住美元汇率的稳定性，从而在货币政策的指定实施上变得束手束脚。与香港这样的小型开放经济体截然不同，对中国大陆而言，货币政策自大大优先于汇率稳定性。

四我国汇率制度的选择与改革

人民币汇率制度的选择问题。目前我国实行可调整的盯住汇率制度。人民币上升的压力主要来自贸易顺差，外汇储备增加和入世后没有像一些人所期望的一样出现贸易逆差。日本最早提出人民币升值的问题，以降低中国的出口速度。日本美国让人民币升值是想让中国重蹈日本的覆辙，阻止中国的前进。中国市场没有完全开放，货币缺乏一定的独立性，资本市场同样没完全开放，不能实行浮动的汇率制度。汇率制度的选择必须与市场的开放程度，贸易自由化程度相结合。

东南亚经济逐步恢复，我国加入WTO，各种新的状况不断出现。经济的发展推动制度的变迁，进入新世纪后，我国的经济和金融快速发展，内地要求汇率制度向更有弹性的方向改变。我国正式加入WTO后，按照中国加入WTO后金融市场开放时间一览表，可以预测，在未来的3—4年内，不管愿意与否，人民币利率和汇率都将实现市场化，我国外汇管理制度将完全由准外汇管理向宏观间接外汇管理转变，逐步实现资本账户下人民币可自由兑换。在这种情况下，根据蒙代尔“不可能三角”理论，中国要想保持独立的货币政策就必须放弃实际实行的汇率制度(单一货币钉住)，而转向更加灵活的汇率制度。所以，入世后现阶段人民币汇率制度的选择无非是货币当局在实际中重归真正的管理浮动汇率制。

另外，一些发展中国家的经验表明，由实行相当一段时间的固定汇率制度转向较为灵活的汇率制度，既是可取的也是可行的。因此，中国在逐步放开资本项目管制的同时，应该积极寻求平稳实现灵活汇率的途径，并确定中长期的目标。

目前，要增加汇率制度的灵活性，我们必须大大加快人民币汇率市场形成的改革，加快外汇市场的培育。中国目前外汇交易主体主要是国内的商业银行，交易币种主要是美元、日元各港币。外汇交易形式主要是现货交易，人民币的远期交易市场和期货交易市场尚未开展。所以，首先应该给银行更多自，建立银行、企业间外汇市场，扩大外汇交易主体，允许外贸企业直接进入外汇市场，提高外汇交易规模。为达到这一目的，必须改革目前的银行结售汇制度，进一步放宽对经常项目下的外汇限制，包括允许企业保留更多外汇，即提高有外贸业务的企业保留外汇的比例直至取消强制性的银行结售汇制度，放宽对旅游等外汇汇总数额的限制。

我们还应该看到，强大而稳定的经济基础是外汇改革的前提和保障。为了支持汇率制度改革，中国要加大经济开放的力度。随着中国进一步的开放，世界其他国家会大大增加对中国的出口。由于相应的进口增加会导致中国外贸顺差的减少，进而减轻人民币的升值力。此外，一旦投资者注意到中国不会因外界的压力而实行浮动汇率制，游资涌入中国的速度就会减慢，进而减慢中国外汇储备的速度。在开放市场的同时，中国还应该继续深化经济体制改革，全面解决银行业的坏账问题，并控制国有企业的债务。这些问题的解决，将会为中国汇率制度的改革铺平道路。

[参考文献]

姜波克《国际金融新编》复旦大学出版社2004年3月

华民《国际经济学》复旦大学出版社2001年

朱耀春汇率制度的国际比较及影响分析国际金融研究（杂）2003年10月

汇率制度论文范文第4篇

同时，在中国国内，资本账户的开放问题也一直是理论界和政府决策层关注的热点。国内有很多学者认为，缺乏弹性的汇率制度会影响中国政府的宏观经济政策的效率。根据“蒙代尔三角”，在允许外资流入的情况下，固定汇率制度与灵活的货币政策是无法同时兼得的。在复杂多变的国际经济形势面前，缺乏弹性的汇率制度可能意味着中国政府驾御全球经济的手段和能力受到限制。结合国际上要求人民币升值的呼声，实行市场化的浮动汇率制度就被很多人认为是中国政府理应做出的合理选择。事实真的如此吗？

任何事物的发展都有一个过程，汇率制度的市场化改革，乃至资本账户的开放，自然也不例外。从相对固定的盯住汇率制度到市场化的浮动汇率制度，这中间的过程不可能一蹴而就。在过去10多年中，世界范围内此起彼伏的金融或货币危机，通常都是与过快的汇率制度改革联系在一起的。东亚、南美、俄罗斯，都曾遭遇这样的问题。这为我们提供了直观的经验。所以，渐进的改革和开放可能是一个更合理的选择。这是一个很直观的判断。但是，对于汇率制度改革这样的重大理论性和政策性问题，仅有一些初步的、直观的判断，是远远不够的。直观的经验和感觉无法支撑理论观点和政策选择。这就需要我们进行更深层次的探讨。我们既要从理论上探讨当前中国汇率制度安排的合理性，分析其合理的发展方向；又要结合中国经济当前的发展状况，分析不同汇率制度的可行性及其未来的走向。

汇率制度的改革牵涉方方面面的因素，原因在于汇率形成和调整过程的复杂性。在布雷顿森林体系崩溃以后，各国不再规定本国货币的含金量，国际货币领域进入一个“无本位”、“无秩序”的时代。自此，货币在国际上就变成一种纯粹的信用货币，其价值没有任何明确的实物商品作为支撑。无论是购买力还是国家经济实力，都不能为评判各国货币的相对价值提供一个稳定的、可量化的标准。

离开这一基础，可能出现的是两种情况：在固定汇率制度下，汇率受制于国家特定的经济、政治战略，是依靠政府力量来设定和维持的；在市场化的浮动汇率制度下，汇率日益被供求力量的对比所主导。就浮动汇率制度来说，我们知道，能够对市场供求产生作用的因素，不只是投资、生产、GDP或经济增长率这些可以观察的经济力量，甚至还有各种无形的心理因素。所有这些因素都会影响市场上的供求状况，进而影响汇率的形成和变动，使得外汇市场上的汇率波动无常。

在诸多复杂的影响因素中，预期问题不仅是理论研究上的一个热点，也是市场实践中人们始终关注的一个问题。“羊群效应”、“汇率超调”以及“市场心理”或“市场情绪”等词汇，经常会出现于有关外汇市场和资本市场行情的研究报告中。这都是和预期因素相关的。预期影响汇率的一个典型案例就是所谓的“比索问题”（Pesoproblem）。

在80年代，很多人在研究墨西哥的资本市场收益率时，发现墨西哥的平均资产收益率持续高于美国的同类资产，他们把原因归结为人们对墨西哥比索在未来贬值的预期。因为在当时，人们普遍认为比索的币值被高估了，基于这样的判断，人们预期比索在未来的某一天必定要贬值。贬值意味着所持有的比索资产在未来只能换回更少的外国货币。

所以，他们在当时只愿意支付较小价格来购买比索资产，故而比索资产的平均收益率较高。这一现象被一些学者称为“比索问题”。后来，“比索问题”被进一步发展为所谓的“灾害性事件预期”（CatastropheExpectation）。就是说，在面对不确定的未来时，人们总会预测未来的某一天可能会出现某种不利的意外事件。当这种意外事件能够带来极大的损失时，人们在当前就会要求有某种保险手段。或者直接向保险公司投保，如战争险、意外伤残险等；或者要求在现在的交易行为中直接得到补偿，如上面所说的压低现在的资产价格。对货币贬值的预期被推广为对所有可能发生的灾害性事件的预期。在开放、自由的环境中，灾害性事件预期的影响会进一步扩散和自我强化。在上面所说的比索问题中，币值高估使人们预期货币在未来会贬值，导致资产收益率提高；这会引起更多的外资流入，进而推动比索的汇率进一步上升；人们更加相信比索在未来某一天一定会贬值，而且贬值幅度将更大；这就要求比索资产提供更高的收益率。在这个过程中，货币的汇率不断上升。这样的循环会将汇率推到一个不可维持的高水平上，资本市场无法提供外资所要求的高收益率，进而出现外资大规模撤出的现象，货币急剧贬值。在这个过程中，贬值的预期得到了自我实现。

在理论上，预期的影响或者“比索问题”，已经是人们所熟知的一个经济现象。这也是过去许多发展中国家在实行浮动汇率制度时遇到的一个现实困境。对于诸多发展中国家来说，本币汇率在改革以前通常是高估的。实行市场化的浮动汇率制度，使得“比索问题”既具备了产生的条件，也具备了扩散和自我强化、自我实现的条件。

具体到中国的汇率制度改革，上述的理论逻辑能否同样适用呢？中国的经常账户和资本账户都呈现顺差，这也是国际上很多人认为人民币币值被低估的理由。从这一点出发，人民币似乎应该升值，实行浮动汇率制度似乎并不会遇到上述的那个困境。但事实并非如此。中国是一个尚处于改革和发展之中的国家，在今后一个较长的时期内，整体经济依然会处于一个结构调整期中。这种结构性调整任务加大了中国经济前景的不确定性。目前，经常账户和资本账户的双顺差抵消了这种不确定性的影响，使得后者没有引发人民币贬值的预期。在实行浮动汇率制度以后，人民币汇率可以更准确地反映市场上的资金供求状况，人民币升值的压力被释放，经常账户和资本账户的收支状况必定要重新调整。在此以后，市场上的预期就会发生变化，经济的结构性调整所带来的不确定性，使得人民币汇率的未来走势面临更大的不确定性，从而引发人们的贬值预期。发展到这一步，人民币将遭遇“比索问题”，中国实行浮动汇率制也同样要面临那个现实困境。

上面的理论逻辑支持了浮动汇率制度不适合中国的观点。反过来说，当前中国合理的选择仍然是联系汇率制度。接下来就必须说明在当前现实的条件下，中国的人民币汇率制度改革以及整个资本账户的开放应该作一些什么样的具体安排。

首先，联系汇率制度并不是一成不变的。不仅其盯住对象可以调整，而且，还可以在其中逐步引入更多的市场因素。过去，中国在国际分工中的位置，使得美国成为中国最主要的资金和贸易往来对象。基于这样的情况，人民币汇率一直是以美元为盯住对象。随着中国在全球分工体系中位置的变化，中国与亚洲、欧洲之间的贸易和资金往来越来越多。这就要求人民币的汇率应该盯住一篮子货币，包括日元、欧元等国

际上主要的货币。其中各种货币的相对比例应该随着对外贸易和外资结构的变化而做相应的调整。而且，在设定人民币与一篮子货币之间的汇率时，应该充分考虑市场上资金的相对供求状况。

在这里必须注意的一点是，在当前中国经济的现实条件下，市场上的资金供求状况不能成为人民币汇率形成和调整的决定因素。因为中国经济在今后较长一段时期内仍然会处于一个结构调整期中，反映在国际收支上，同样也要面临结构性调整的任务。虽然在浮动汇率制下，汇率机制的自发作用也能够调整国际收支，但是它对于国际收支的结构性调整往往是无效的。所以，在人民币汇率的形成和调整过程中，必须更多地体现政府对经济进行结构性调整的自觉性。

其次，必须协调人民币汇率制度改革和资本市场开放之间的关系。改革人民币汇率制度和开放资本市场是中国开放资本账户的两个重要环节。这两者是相互影响的，所以必须考虑它们之间的关系。

前面已经说过，浮动汇率制度不是中国的合理选择。只有在中国经济的结构性调整任务基本完成以后，实行浮动汇率制才能避免“比索问题”带来的困境。所以在今后一段时期内，资本市场的开放应该先于人民币汇率的市场化改革。一方面，中国经济的结构性调整需要大量的外资，这对资本市场的开放提出了现实的要求；另一方面，在人民币汇率市场化改革以前，国际收支的顺差可以抑制对人民币贬值的预期，维持人民币升值的预期，这有助于把外资所要求的收益率水平控制在我国资本市场能够提供的程度之内。这对于吸引外资、发展中国的资本市场、促进中国的经济结构调整，都是有好处的。

汇率制度论文范文第5篇

新中国成立以来，我国经济体制经历了曲折的发展演变过程。我国的外汇体制改革也经历了一个由高度集中的计划管理模式，转变为在外汇留成和外汇上缴体制基础上的计划与市场结合的管理模式，然后再转变为建立在结售汇制上的以供求关系为基础、市场调节为主的管理模式。

（一）人民币汇率制度改革的历史回顾

自1949年新中国成立以来，我国的汇率制度主要经历了以下几个阶段：

1、建国初期的汇率制度（1949～1952年）。此阶段正值国民经济恢复时期，是人民币汇率大幅贬值和起伏回升阶段。实行有管理浮动汇率制，其特点是实行外汇集中管理制度，通过扶植出口、沟通侨汇、以收定支等方式积聚外汇，支持国家经济恢复和发展。

2、计划经济体制的外汇管理体制(1953～1978年）。其中，1973～1978年，从西方货币实行浮动汇率至人民币贸易内部结算价时期，人民币实行盯住一篮子货币的“盯住汇率制”，汇率调整频繁。其特点是对外贸易由国营对外贸易公司专管，外汇业务由中国银行统一经营，逐步形成了高度集中、计划控制的外汇管理体制。

3、经济转型时期的外汇管理体制（1979～1993年）。实行的是计划内部的双轨制。其主要特点是由买卖双方根据外汇供求状况议定，中国人民银行适度进行市场干预。其中，1981～1984年，人民币内部结算价和官方汇率并存的双重汇率时期；1985～1993年盯住美元的管理浮动汇率制。

4、建立社会主义市场经济体制以来至新汇率改革前的外汇管理体制（1994～2005年）。实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。其特点是人民币官方汇率与市场汇率并轨。

通过以上分析，可以得出以下结论：第一，一国的汇率制度不可能永远不变，各个时期的人民币汇率的安排都是随着各个时期经济发展的需要而演变的。第二，人民币汇率制度改革走了一条盯住单一美元盯住一篮子货币—双重汇率制盯住单一美元之路。但是，逐步扩大汇率的灵活性和汇率的市场化是这条演变之路的实质。因此，未来的人民币汇率的改革必然也是朝着市场化方向发展。

（二）人民币新汇率制度改革的原因及内容

2005年7月21日19时，中国人民银行公告：经国务院批准，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。此次人民币汇率制度改革的标志是从单一汇率制度到有管理的浮动汇率制度，根据对汇率合理均衡水平的测算，人民币对美元即日升值2%，即1美元兑8.11元人民币。

1、改革的原因。长期以来我国虽然名义上是管理浮动汇率制度，但其实质上却近似固定汇率制度，目前的汇率水映的是一种扭曲的外汇供求关系，外汇资源得不到有效合理的配置，无法形成均衡、合理的汇率水平。从一般经济理论来理解，衡量货币汇率是否合理主要有两个指标：一是国内是否存在通货膨胀；二是外汇储备。我国当前没有发生通胀，但是，近几年来，经常项目和资本项目双顺差持续扩大，加剧了国际收支失衡。截至2007年2月底，我国登上了全球最大外汇储备国的位置，这势必将我国推到国际经济金融错综复杂矛盾的第一线，各种贸易摩擦将进一步加剧。持续增高的外汇储备，给当前金融调控带来了很大的难度。货币理论认为，外汇储备并非越多越好。这是因为：（1）外汇储备增加，要相应扩大货币供给量。如果外汇储备量过大，则会增加对货币流通和市场的压力。（2）外汇储备表现为持有一种以外币表示的金融债权，相应资金存在国外，并未投入国内生产使用。因此，不适当地盲目扩大外汇储备规模，不仅会增加持有储备的机会成本，而且会在一定程度上制约我国的经济发展，并增加外汇储备的风险。

2、改革的内容。此次人民币汇率制度改革的内容是：人民币汇率不再盯住单一美元，而是选择若干种主要货币，赋予相应的权重，组成一个货币篮子。同时，以市场供求为基础，参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化，维护人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。但参考一篮子不等于盯住一篮子货币，它还需要将市场供求关系作为另一重要依据，据此形成有管理的浮动汇率制。

二、汇率制度改革与人民币升值

目前阶段，新的汇率机制必然导致人民币一定程度的升值，其主要原因在于高额的贸易顺差以及外资对国内投资的增加带来的大量资金涌入。由于人民币与美元汇率挂钩，使得人民币相对于世界主要货币实际上也间接地贬值，虽然这样增强了中国商品在国际市场的价格优势，但也加剧了与主要贸易国家间的贸易摩擦，引发了人民币升值的压力。

（一）汇率制度改革以及人民币升值的压力究竟来自哪里

有关专家认为人民币升值的压力主要来自三个方面：首先，是来自国家之间外汇交易的市场压力；其次，是各国政府为了维护自身利益的博弈，也就是政治压力；最后，是政策性压力。从现在中国汇率制度的国际环境来看，市场压力开始减弱但没有消失，政治压力逐渐弱化，政策性压力是否将成为汇率制度改革的主要压力，还需要进一步观察。也有专家认为由于中国一直实行的是盯住美元的汇率政策，“9.11”之后，美国开始明显实行的“弱势美元”政策才是人民币升值压力的根源。总之，不同的专家站在不同的角度持有不同的观点。

（二）人民币升值对国内经济的影响

一些专家认为，近几年尤其是2005年汇改以来人民币小幅快速升值，在短期内会对经济增长和就业产生一定的影响，但总体上利大于弊。

1、人民币升值的积极影响。（1）人民币小幅升值，在一定程度上会平衡国内物价，购买进口商品可能也会便宜。尤其是对出国旅游人员，购买物品可能显得更为低廉，显现出其国际购买力，也有利于人才出国学习和培训。（2）人民币小幅升值，可以减少外汇占款，外债还本付息压力减轻，有利于偿还外债；国内企业对外投资能力增强；资产出卖更合算；人民币可以直接交易面扩大。（3）人民币小幅升值，有利于进口贸易，尤其对原材料进口依赖型厂商成本下降，对工业化所需的关键性原材料进口起到平衡作用，减轻价格压力。（4）人民币小幅升值，不仅可以改变对外均衡的问题，而且还能降低贸易纠纷等方面的成本，更加注重国外对我国产品附加值的提高，改变以廉价水平参与竞争的局面，从而更好地融入全球化。

2、人民币升值的消极影响。（1）人民币小幅升值，会抑制出口，增加进口。因为人民币升值后，我国出口企业成本相应提高，不利于出口的持续扩大，从而降低国内大量劳动密集型出口产品的国际市场价格竞争力。另一方面，人民币的升值，也会导致进口增加，从而可能出现贸易逆差，影响国内企业竞争力。（2）人民币小幅升值，不利于引进外资，并加速资本外流。人民币汇率升值将导致对外资吸引力的下降，减少外商对中国的直接投资，加速资本外流。（3）人民币小幅升值，会影响货币政策的有效性和金融市场的稳定，容易引发货币和金融危机，会给经济持续健康发展造成不利影响。（4）人民币小幅升值，对股市的影响。从理论上讲，外汇汇率的变动与股票价格有着密切的联系。所以，汇率的变动会给股市带来影响。

综上所述，在未来的几年内，人民币升值的压力会越来越大，人民币继续升值是一个必然趋势。中国政府应该坚定不移地保持汇率基本稳定，并采取一些积极的措施来调节人民币的供求，释放升值压力，同时应加快推进汇率以及金融制度的改革，并且制定和实施具有可操作性的应对措施，逐步完善人民币汇率制度改革，促进社会主义市场经济的平稳、高效、健康发展。

参考文献：

1、罗永昌.浅论人民币升值问题[J].资料通讯，2005(10).

2、杨胜刚.国际金融新编[M].中南大学出版社，2003.

3、吴念鲁,陈全庚.人民币汇率问题研究[M].中国金融出版社,2002.

4、李晓鹏.人民币汇率制度改革的背景及展望[J].金融论坛，2005（8）.

5、易宪容.人民币汇率改革的智慧信号[J]．名家商学院，2005（8）.

6、杨利宏.人民币面临三种压力盯住美元政策何去何从[N].中国经营报,2004-10-11.

汇率制度论文范文第6篇

【关键词】汇率制度；固定汇率；浮动汇率

近年来，国际上要求人民币升值的呼声日益高涨，从2002年下半年开始，日本财相盐川正十郎在各种场合敦促中国对人民币汇率重新估值。由于受中国出口产品冲击，一些欧美国家也加入了要求人民币升值的阵营。今年9月初，美国财长斯诺访华并在泰国出席APEC财长会议，围绕人民币汇率的辩论达到了高潮。

其实，人民币汇率问题的实质，并不是人民币是否应当重估，即它的短期升降与否，而是人民币汇率制度应采取固定汇率还是浮动汇率。换言之，汇率水平只是最终的结果，形成汇率的机制才是问题的关键。斯诺认为，灵活的浮动汇率制度是中国确保经济增长和金融稳定的最佳选择。那么，事实果真如此吗？

一、两种汇率制度利弊的比较

1.固定汇率制

固定汇率制的优点在于较为固定的汇率有利于投资者核算自己的成本和收益，形成稳定的盈利预期，或者说，国外流入资金的风险贴水较低，从而有利于吸引外资。

固定汇率制的不利影响，一方面是不能灵活反映外汇供求关系，使汇率的市场性丧失或削弱；汇率市场性的丧失或削弱又使其不能反过来调节外汇的供求关系，自动调节功能大大降低，因而只能由政府调节。但政府确定汇率的弊端十分明显：一是受到主观影响，如果政府调控能力不强还会出现重大失误；二是受到客观因素的牵制，汇率的确定和变动涉及到各方面利益，政府不得不充分考虑；三是受不同政策目标的牵制，汇率目标可能和其他目标相冲突，若汇率水平脱节到相当严重的程度就可能引发金融危机。另一方面，“蒙代尔三角”理论认为，资本自由流动、固定汇率和货币政策三者不可能兼顾，只能牺牲其中之一而保证实现另外二者。因为假如在固定汇率制度和资本自由流动下采取紧缩的货币政策，利率会上升，在汇率不变的情况下，利率的上升带来对本国投资收益的增加，大量的外国资本会流入，造成本币升值的压力，为维持汇率的固定水平，政府要卖出本币买入外币进行干预，这样紧缩的货币又被扩张了，货币政策无效。因此，在资本自由流动的前提下，坚持固定汇率就要放弃货币政策的自主性、独立性和有效性。

在我国乃至世界历史上，固定汇率制都曾发挥过它的积极作用。二战后的布雷顿森林体系，其实质就是一种固定汇率制度，对于战后各国经济复苏和建立稳定的经济贸易联系，发挥了不可磨灭的作用。从我国以前的情况来看，资本自由流动不存在，通过政府调整可使国际收支大体平衡，固定汇率制的利大于弊。亚洲国家高速发展的90年代，固定汇率制对于稳定投资者预期也曾发挥了很大作用。但是如果经济泡沫膨胀，经济增长减慢，贸易赤字上升，投机资本冲击的情况出现，此时固定汇率制的不利影响就远远超出了它的有利方面。

2.浮动汇率制

浮动汇率制能够克服固定汇率制的不足，一方面，它能够灵活的反映外汇供求关系，使汇率更具有市场性，从而反过来自动调节外汇供求；另一方面，浮动汇率不存在“蒙代尔三角”的困扰，能够使货币政策更具有自主性、独立性和有效性。但是，浮动汇率制不利于投资者形成稳定的盈利预期，从而不利于外资的引进；同时，浮动的汇率容易导致价格的波动，给抑制通货膨胀造成困难。

二、汇率制度选择的条件

固定汇率制度和浮动汇率制度孰优孰劣是国际金融领域长期争论不休的问题。其实，汇率制度的选择是由一系列客观条件所决定的，不同的汇率制度适合于不同的国家，这取决于其经济实力、外部环境、宏观经济调控能力和国际竞争力等。从总体上看，一国采取什么样的汇率制度必须考虑以下因素：

1.国家的大小和经济实力的强弱

这里的国家大小是指以GDP衡量的国家大小。大国、强国的经济实力强，防范和抗拒金融风险能力强，汇率波动在一般情况下不强，适宜实行浮动汇率制。例如美国，是最典型的实行浮动汇率制的国家，但是由于技术革命的影响，劳动生产率提高的速度快，经济基本面好，国际竞争力强，因此浮动汇率并未带来不利影响，相反，美国是全球外资引进最多的国家。这类国家通常对货币政策的依赖性较大。

小国、弱国经济实力弱，宏观调控能力弱，受外部影响大，抗风险能力低，国际竞争力不强，汇率波动性大，若实行浮动汇率，则其负面影响将超过有利影响，造成投资预期差、通货膨胀无法控制的局面。由于这类国家外部均衡实现难度更大，因此更需发挥汇率政策的调节作用，所以更适宜实行干预程度较大的汇率制度，如固定汇率制或者有管理的浮动汇率制。

2.经济基本面的健康情况，外汇储备充分与否，国际竞争力的强弱

经济基本面健康，外汇储备充分，国际竞争力强，具有较强的抗风险能力的国家更宜实行浮动汇率制。相反，经济基本面不好，或外汇储备不充分，或国际竞争力不强，抗风险能力弱，几者不能同时满足，则宜实行固定汇率制或有管理的浮动汇率制。以我国为例，我国宏观经济基本面比较好，有相当的经济实力；外汇储备比较多；但是国际竞争力较弱，特别是金融体系不够健全，金融监督机制不完善，因此更宜实行政府干预程度较高的汇率制度。

3.资本的流动性

在资本自由流动的条件下，固定的汇率易受到投机资本的冲击，并可能引发金融危机。在资本流动受到管制的条件下，固定的汇率不会发生大的危险，并且，由于资本流动受到管制，固定汇率与货币政策的有效性之间便不再矛盾，例如我国就是如此。

4.通货膨胀水平

通胀率高，汇率水平对物价总水平影响较大的国家适宜实行固定汇率制，等以后通胀情况有所好转时，可调整汇制，以避免固定汇率的负面影响。相反，通胀率不高的国家可以实行浮动汇率制。

以上这些条件都不能单独决定采取何种汇率制度，而应看一定时期的条件组合。没有任何一种汇率制度是固定不变的，汇制的选择要根据条件的变化而定。

三、中国目前不具备实施浮动汇率制的条件

1.金融体系不健全，金融监管能力差，抗风险能力弱。商业银行不良资产的沉重包袱，资本市场不完善，中小金融机构规模小、竞争能力弱，政府应对突发事件的机制不完备，市场不规范，监管体制不健全等问题都尚未得到有效解决，一旦汇率完全放开，国际游资的冲击有可能导致金融体系的全面崩溃，引发金融危机，亚洲金融危机的历史将可能重演。

2.从自由化的次序看，从一个完全管制型的经济向完全自由化的经济过渡时，其合理的过渡路径应该是：在国内金融市场实行自由化之后，才能实行浮动汇率制（李杨、殷剑锋，2000）。因为只有在金融市场是有效的且利率由市场供求决定的情况下，无抵补的利率平价的假设才可能成立。这时汇市才可能具有有效性，能实现汇率的均衡。一国经济才能在经历真实、金融冲击时具有较高的稳定性。利率是汇率变动的平衡器、缓冲器，其变动方向和汇率是相反的，因此可以减小利率浮动造成的冲击。目前虽然人民银行已明确表示要在3年内实现利率市场化，在制定利率政策时也更多地考虑市场因素，但毕竟还受许多关键问题制约，短期难以实现。至于有效的金融市场，也因人们投资理念的培育、熟练专业人才的培养、金融法规的健全、金融产品的丰富等都需要在进一步开放中完善，难以一步到位。所以与工业化国家相比，我国的汇率更易于波动。这时实行自由浮动汇率，就等于是本末倒置。印尼就是一个实例。

3.资本市场对外开放和资本自由流动是实行浮动汇率的前提条件，否则，实行浮动汇率制的必要性不大，且可行性也有置疑。虽然加入WTO以来，我国已经采取了多项措施加速资本市场的对外开放和放松外汇管制，但是距离完全意义上的开放和资本自由流动还有相当长的一段时间。而且，在金融体系抗风险能力还未得到加强的条件下，资本市场完全开放和资本完全自由流动都必须谨慎为之。

4.无论是在影响汇率波动的预期方面，还是在汇率的调节机制方面，我国当前都存在诱发汇率不稳定的因素。一是我国还处于转轨阶段，结构调整尚未完成，各项市场制度尚未完全建立，未来的经济状况具有极大的不确定性。尤其是中国的银行业积累了大量不良资产，同时又没有存款保险制度，很多人对中国的金融业没有足够的信心，因此对汇率波动的预期始终未能消除。二是由于我国金融市场和商品市场的价格调整具有严重的不均衡性。我国商品市场分割程度较高、信息流动不充分，商品的异质性导致商品流动速度较慢，商品价格调整具有粘性。相反，我国金融市场的生成和发育较为规范，资本的单一性和同质性使资本能够低成本地快速流动，市场价格调整具有弹性，更易于形成一个统一的市场。商品、金融市场价格调整的差异性造成金融市场的均衡实现快于商品市场，根据多恩布什的“汇率超调理论”，这会加剧我国汇率的过度波动。

总之，我国目前乃至一定时期内不宜采取完全浮动汇率制，央行难以在相当长一段时间内完全放弃对外汇市场的干预。这样从逻辑上讲，中国汇率制度的设计应当考虑介于固定制与浮动制之间的有管理的浮动制。

四、汇率制度的长期选择

虽然目前我国还不具备实行浮动汇率制的条件，但是从长期来看，政府干预程度较高的汇率制度（固定汇率或有管理的浮动汇率）将不利于实现国家内外部均衡的目标。

1.政府干预程度较高的汇率制度将影响我国货币政策的有效性。在政府干预程度较高的汇率制度下，货币政策实际上有着维持币值稳定的双重目标，对内维持物价的稳定，对外维持汇率的稳定。我国内外均衡的目标常常发生冲突，央行的货币政策也就常常顾此失彼。为维系固定平价，央行有义务按市场要求被动地买入和卖出外汇，这使货币当局控制货币供应量的主动性大为削弱了，同时外汇储备也被动地受国际收支状况的影响。具体到我国实际，由于经常项目和资本项目的连年顺差，1994年到2001年底，我国的外汇储备由1994年的516亿美元上升至2001年的2174亿美元（数据来源，中经网），增长了3倍，外汇储备总额仅次于日本，跃居世界第二位。在强制结汇制下，央行相当于在购买外汇的同时，被迫投入大量的基础货币投放量。加之我国目前缺少一个具有深度和广度的便于进行公开市场操作的国债市场，无法通过在公开市场上的反向操作，来实现冲销的目的，即卖出国债，买入人民币，以此来抵消大量收购外汇而多投放的人民币，稳定货币供应量，所以给货币调控带来很大影响。

而且，外汇占款作为央行基础货币投放的主要渠道，本身也存在很大限制：（1）央行的行为受制与外汇的供求状况，不能自主决定基础货币投放和回笼规模。（2）通过外汇占款投放的基础货币具有结构偏差，在地区上流向外汇供求顺差地区，在行业上主要流向出口部门，央行货币政策传导机制发生了改变，这给货币政策带来了操作上的困难。

2.在政府干预程度较高的汇率制度下，我国财政政策较为有限。为了面对世界市场日益严峻和国内市场内需不足的局面，同时也为了弥补货币政策效应的不足，我国连续多年采取了扩张性的财政政策。外贸中大范围地提高了出口退税率，以增强出口商品竞争力，对内扩大政府投资支出，以启动内需。然而，目前财政政策的可延续性令人怀疑：（1）在开放经济条件下，固定汇率制下的国内财政政策对外国经济有正的溢出效应。随着我国开放程度的加大，国内的大规模公共工程建设，将有越来越多的外资公司的参与，大批的原材料和设备需要从国外进口，因此，很大的一部分财政支出转化为了进口需求，对国内经济的刺激效应逐渐减弱。（2）在我国，国债主要是由社会公众和企业或金融机构购买的，大举借债，其结果直接减少企业投资和私人消费。随着国有资本的大量进入，中国民间资本的生存空间进一步受到挤压。有数据表明，2001年，民间投资再次减速，集体和个人投资分别增长8.1%和12.7%，仍低于国有及其他类型投资增长。民间富余的资本没有得到充分的挖掘，统计表明中国民间储蓄已逾7万多亿，却大部分没有进入投资领域。即使民间投资相对活跃的浙江，目前仍有3500亿元民间资金闲置。（3）目前，我国已出现了财政赤字，再大规模举债，将导致财政负担越来越大。经过连续数年的增发国债，我国国债余额占GDP的比重由1998年的10%上升到2002年的18.3%，已逼近国际公认的20%的警戒线。正是基于已上，中国当前的积极财政政策将在今后逐步淡出。超级秘书网

3.政府干预程度较高的汇率制度无法使用汇率政策来实现外部均衡目标。在运用政策搭配以实现内外均衡的方案中，斯旺提出以财政货币支出政策的搭配来实现内部均衡目标，运用汇率政策来实现外部均衡。然而在固定汇率制下，货币政策无法从对汇率政策的依附中解脱出来，并与财政政策搭配实现经济的内部均衡。而就我国目前的经济实际来说，要保证一个可持续的，稳定的经济增长，必须以现阶段有效需求的扩大为基础，而这正需要货币与财政政策的有效搭配，在实行扩张性政策，刺激需求的同时，尽可能地减小对私人投资的挤出效应。正如在第1点和第2点所述的那样，现行汇率制度的安排，使得货币政策的有效性大打折扣，而财政政策今后将逐步淡出，内部目标的实现在今后形势严峻。

由此可见，从长期来看，政府干预程度较高的汇率制度将不利于我国内外部均衡的实现，当我国实行浮动汇率制的条件具备之后，汇率制度将必然变为浮动汇率制，当然这将是一个漫长的、渐进的过程。

主要参考文献：

1.多恩?布什等.宏观经济学[M].中国人民大学出版社，2000

2.王世文.郑海青.进一步开放经济中人民币汇率制度的选择[J].山西经济管理学院学报，2003.（3）

汇率制度论文范文第7篇

一、人民币现行汇率制度主要内容

我国人民币现行汇率制度概括起来说就是，以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。具体而言包括四个方面；第一，以市场供求为基础的汇率是指汇率生成机制是由市场机制决定的，汇率水平的高低是以市场供求关系为基础的。1994年1月1日，中国人民银行公布的人民币市场汇价即是头一天全国18家外汇调剂公开市场产生的人民币对美元汇价的加权平均价，以后，中国人民银行每日均由银行间外汇市场前一个营业日交易产生的美元加权平均价，当然这一价格也考虑到国际外汇市场的变化，人民币与其他国家货币的汇率则通过与美元的汇率换算而得到。第二，单一的汇率是指中国人民银行每日公布的人民币市场汇价适用于外汇指定银行（中资与外资）进行的所有外汇与人民币的结算与兑换，包括经常项目收支和资本项目收支，适用于中资企业和外商投资企业的外汇收支往来；适用于居民与非居民的交往活动。总之是适用于所有交易范围的一切外汇与人民币之间的交易。第三，有管理的汇率主要体现在银行间外汇市场上，中央银行设有独立的操作室，当市场波动幅度过大，中央银行要通过吞吐外汇来干预市场，保持汇率稳定；在零售市场上，中央银行规定了银行与客户外汇的买卖差价幅度。第四，关于浮动汇率，一是表现为中央银行每日公布的人民币市场汇价是浮动的；二是各外汇指定银行制定的挂牌汇价在央行规定的幅度内可自由浮动。

上述的人民币汇率制度主要形成于90年代中国外汇管理体制的一系列重大改革，其运行及赖以存在的基础在于两个方面：一是银行结售制，在此基础上实现了人民币在经常项目下的可兑换；二是建立了全国统一的银行间外汇市场，汇率开始了由市场供求决定的基础。就第一个方面而言，结售汇制度使得外贸企业无条件地将出口所得外汇卖给外汇银行，外贸企业不能持有外汇账户，后来，虽然大型外贸企业中可以持有部分外汇，但亦受到严格的限制。1996年，人民币在结售汇基础上实现了经常项目下的可兑换。即在经常项目下，外贸企业的贸易用汇通过外汇银行的售汇来满足，但在经常项目中的非贸易项目用汇则受到较严格的外汇审批控制。所以在这样的制度设计下，居民与企业均不能意愿地持有外汇。就银行间外汇市场而言，其结构分为两个层次：一是外汇指定银行与企业之间的结售汇市场，亦称外汇零售市场。在这个市场上，企业的外汇供求在符合国家规定的政策内均可进行买卖交易，外汇银行则实行会员制，其会员资格的获取要经过央行或外管局的审批，具有严格的市场准入规则。二是通过中国外汇交易系统进行的银行间的外汇交易市场，主要为银行实行结售汇的头寸买卖服务，并形成人民币汇率，这是一个批发市场，在这个市场上，中央银行既以市场会员的身份进行公开市场操作，又充当市场管理者的角色，如对外汇银行持有外汇额度作了严格的规定；只允许交易美元、日元、港元三种外币。

二、人民币现行汇率制度存在的主要缺陷

通过以上分析不难看出：在外汇银行、企业、居民不能意愿地持有外汇的前提下，中国的外汇市场具有封闭性、垄断性、交易品种单一和汇率波动空间狭小的特征。在这样的市场环境下：目前名义上“有管理的浮动汇率制”事实上演变为一种与美元挂钩的固定汇率制。人民币汇率的这种形成机制具有以下一些缺陷。

（一）基础汇率的确定缺乏准确的依据

在中国，由于实现了人民币经常项目下的自由兑换和资本项目下的严格管制，所以外汇市场上的外汇的供求主要决定于贸易项目。因此从理论上讲（实际上亦然），决定人民币汇率水平的理论模型应当是购买力平价理论。众所周知，购买力平价的成立是由“一价定律”的成立而推导来的，而“一价定律”在开放的经济中成立的前提是；1、对比国家都实行了同等程度的货币自由兑换，货币、商品、劳务和资本流通是完全自由的；2、信息是完全的；3、交易成本为零；4、关税为零。而在发展中国家的中国与最为发达国家的美国之间，由于：1、两国的货币、商品、劳务和资本国际性流通程度差异性很大，绝非以自由交易为基础，相反存在着较高的关税和各种形式的交易壁垒，关税不为零、交易成本也不可能为零；2、在中美贸易品市场交易中，由于东西方消费偏好的差异、不完全市场竞争所带来的高的搜寻成本、政府行为对市场的影响等等，其信息不可能完全对称。所以购买力平价理论成立的前提条件几乎完全不能满足。由此确定的人民币基础汇率显然缺乏准确、客观的依据。

（二）实际运行中的汇率并非真正意义上的市场价格

现行人民币汇率生成机制的基础即银行结售汇制及对参与银行间外汇市场交易的外汇银行实行的额度管理，这使得市场参与者，特别是中资企业和商业银行持有的外汇必须在市场上结汇，不能根据自己未来的需求和对未来汇率走势的预期选择适当的出售外汇时机和数量，另一方面就银行售汇而言，要么存在一定的条件约束，要么存在严格管制。因此我国的外汇市场是一个供求关系不对称的市场，即是一定制度约束下的充分外汇供给和部分外汇需求相作用的外汇市场，中央银行在这个市场上实际上处于“强买”、“弱卖”的地位，显然由此形成的汇率并不是真正意义上的市场价格。

（三）形成汇率的外汇市场不完善

一方面：我国外汇市场存在交易主体过于集中、交易工具单一的问题。目前我国银行间外汇市场主体主要由国有商业银行、股份制商业银行、经批准的外资金融机构、少量资信较高的非银行金融机构和央行操作室构成。从交易额来看，中国银行是外汇的最大卖方，中国人民银行是外汇的最大买方，双方交易额占总交易量的60%以上；从交易品种上来看，只有美元、日元和港元，且其成交量主要以美元为主。主体构成较为单一，交易品种及交易量相对集中，使得汇率带有“官方与民间”交易的色彩。另一方面：外汇市场与其它金融市场的隔离。理论和实践均证明，完善的短期货币市场和灵活的利率尤其是短期利率是保证外汇交易活跃和汇率动态稳定的重要经济杠杆。而我国由于资本项目的严格管制及利率的非市场化导致外汇市场与短期货币市场、资本市场几乎处于隔离状态，人民币汇率与人民币利率、美元利率相关程度极低。

（四）人民币汇率缺乏灵活性

1994年外汇体制改革以来的7年多来，人民币汇率除1994年升值3.5%，1995年升值1.6%外，其余5年及当前都保持在1美元兑8.28元左右的水平，处于一种超稳定的状态，而由上面分析我们清楚地看到人民币汇率的这种超稳定状态是一种制度约束下的使然。诚然，汇率的稳定对经济发展固然有一定的好处，但我们所追求的稳定应该是反映市场环境因素变化的动态的稳定，而绝非是静态的固定不变。在过分的静态稳定的情况下，人民币汇率不能及时随内外部经济环境的变化作出调整，不仅丧失了汇率的经济杠杆的调节功能，也淡化了交易主体的风险概念；同时为了维护汇率稳定致使中国人民银行被动入市大量收购外汇形成巨额的国家外汇储备，在欧元即将取代欧元区各国货进而对国际货币体系带来巨大的不确定性影响的情况下，央行持有的以美元为主的储备资产将面临重大的汇率风险。

三、人民币汇率制度的改革方向及当前应采取的相关政策措施

从长远看：我国汇率制度的改革方向是真正地重归1994年初提出的以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制，在此基础上再增加汇率的弹性，扩大汇率的浮动区间。要完全达到这一目标，一劳永逸的办法是实现人民币的完全可兑换，让市场来决定人民币汇率。市场的自动调节，会找到人民币汇率的均衡点，再加上中央银行的宏观调控，人民币汇率的“有管理浮动”就可以真正地实现。但从近期来看：汇率制度的改革宜采取循序渐进的过渡办法，即在对资本项目依旧实行管制的条件下，逐步开放外汇市场，使人民币汇率完全市场化，使其真正反映市场的供求关系，体现广泛的市场参与者的真实意愿。当然，人民币汇率的完全市场化并非意味着放弃对其必要的管理，相反对其管理的方式和手段要多样化，既有中央银行对外汇市场的直接干预，也应有包括结合当时的宏观经济环境，通过调节本外币的供求量、利率水平的调整等手段进行综合调节。这样人民币汇率的弹性自然会增强，在此基础上人民币汇率“有管理的浮动”可望得以初步实现，待时机成熟时再取消资本项目的外汇管制，进而实现人民币汇率的完全市场化。为了这一目标的最终实现，当前应着力做好以下几方面工作。

（一）夯实人民币汇率的决定基础，选择一揽子货币定价法确定人民币基础汇率

随着入世的临近及资本项目管制的逐步放松和人民币利率逐步走向市场化，外汇市场的供求会更多地体现经常项目外汇收支以外的外汇供求，人民币汇率的决定基础将会由经常项目外汇收支逐步过渡到经常项目为主兼顾其他因素特别是资本流动。鉴于此，比较可行的办法是放弃事实上的钉住美元的汇率政策，改为钉住美元、欧元、日元为货币篮子的一揽子货币汇率定价，这样既有利于人民币汇率长期动态的稳定，又有利于中国的外汇市场早日与国际外汇市场接轨。

（二）改进人民币汇率的形成机制，培育健全的外汇市场

人民币汇率长期处于超稳定状态主要原因在于外汇市场要素不足，而外汇市场要素不足其关键又在于现行的强制性结售制和外汇银行的额度管理。因此，应将目前的强制结汇制逐渐过渡到意愿结汇制、外汇银行的额度管理也应做出相应调整（如扩大额度幅度），从而使银行、企业、居民意愿地持有外汇，做到藏汇于民。这样既可使汇率风险由不同的微观主体来承担，以分散政府外汇储备的风险；又能满足各经济主体资产组合的需要；同时中央银行可以卸下扎平市场交易的重负，专使汇率调控职能。在此基础上，再逐步放宽对国内居民（含自然人和法人）售汇的条件和限制，从而基本实现经常项目的完全意愿结售汇。当然资本项目的意愿结售汇尚需根据资本项目开放的进程逐步改进。

针对上述的结售汇制度及外汇银行额度管理的改革与完善，目前的外汇市场也应得到相应的改造，以促使其向国际规范的外汇市场靠拢。一是在不改变目前外汇市场上每天以前一日市场加权平均价开盘的前提下，扩大汇率的波动幅度，从而使汇率更能真实地反映市场供求，有助于意愿结售的实行。二是尝试新的外汇交易方式。目前我国外汇市场主要是指以电脑自动撮合方式成交的银行间外汇交易市场，在实行强制结售汇制度下，这种交易方式效率很高。但是实行意愿结售汇制度后，进入原有的结售汇交易系统的交易可能萎缩。在这种情况下，可以考虑国际上通行的商业银行做市商交易制度，使商业银行从目前的交易中介变为做市商，活跃外汇市场，并使汇率真正反应市场参与者的预期，汇率的价格信号作用更强。三是丰富外汇交易内容和品种。即在目前开办人民币对美、港元及日元买卖的基础上，试办欧元、英镑等币种的买卖，满足国内外经济组织对外汇资产多币种构成的需求。与此同时，尽快扩大远期外汇交易参与者的范围，视情况适时开办外汇期货、期权交易，以满足不同层次交易主体规避汇率风险的需求，扩大市场交易规模。四是增加市场交易主体，推广大额交易。增加外汇市场的交易主体，除让更多的企业、金融机构、居民直接参与外汇的买卖外，应着力推广银行企业在银行间外汇市场买卖外汇的大额交易。这样有助于避免大的机构集中性的交易垄断市场价格水平，防止汇率的大起大落，同时有效降低大企业的交易成本。

（三）大力发展短期货币市场并加快实现外汇市场与短期货币市场间的融通，以减缓外汇市场的需求波动

短期货币市场是短期资本流动的缓冲和吸收场所，在人民币自由兑换后要使外汇市场更活跃，外汇供求能相对平衡，除了要具备多种外汇交易的品种外，还将允许大量外汇投机交易的存在。而外汇投机交易存在的必要前提是短期货币市场，其中包括资金拆借市场、融资券市场、短期国库券市场以及其它富有流动性的短期票据和短期信用工具市场。当外汇供大于求时，投机者从短期货币市场获取人民币资金、购入外汇，反之，则抛出外汇；而政府则通过短期货币市场上的操作（买卖短期国库券、调节短期利率等）来影响汇率和货币流通量。因此，中国应建立一个十分发达的短期货币市场，并灵活运用短期利率、公开市场业务进行货币市场操作，将资金从外汇市场吸引到货币市场，从而减轻外汇市场上的需求压力。

（四）建立和完善外汇风险监测预警和防范化解机制

一是建立和完善外汇风险实时监测预警系统。我国在设计完善的外汇风险监测网络时，可借鉴韩国1999年4月1日启用的新外汇流动监测网。该网络可以监测到一切国内的外汇交易情况及外汇资金流向。考虑到中国国情，新的外汇风险监测预警系统应该是一个依托银行、市场、非银行金融机构以及各类资金清算机构为对象建立的全方位的外汇资金流动监测网络，其中应主要包括外汇收支统计监测系统、外汇账户统计监测系统、外债（资）统计监测系统、外汇交易统计监测系统和外汇资产统计监测系统。所有上述各项统计监测系统必须建立相互间有机的内在的联系和信息共享，以方便中央银行和外汇管理当局进行综合分析和判断外汇形势，作出正确的决策。二是建立外汇平准基金。具体做法是：国家拨付一定数量的本外币、再据会员交易额提留一定的比例单独立项。当市场上外汇供不应求时，中央银行抛出外汇，买进本币；当市场上外汇供过于求时，中央银行则抛出本币，买进外汇。从而维持人民币汇率的相对稳定和外汇市场外汇供求关系的相对平衡。三是与外国中央银行建立联手干预外汇市场波动机制。即加强与其它国家特别是同发达国家中央银行的联系，学习他们干预外汇市场的经验，并建立良好的协作关系，以便共同干预可能出现的外汇市场波动，防范和化解外汇风险。

「参考文献

[1]叶永刚，李源海。远期结售汇——人民币兑外汇远期市场研究[J].武汉大学出版，2001.

[2]姜波克，陆前进。西方汇率理论和政策[J].中国人民大学出版社，1999.

[3]冯用富。中国金融进一步开放中汇率制度选择方向[J].金融研究，2000，（7）。

[4]汪小亚。我国资本账户开放下利率——汇率政策的协调[J].金融研究，2001，（1）。

汇率制度论文范文第8篇

关键词：汇率制度固定汇率浮动汇率一篮子货币

近年来，人民币汇率被低估的说法广泛存在于国际间，国际上要求人民币升值的呼声日益高涨。迫于国内外的种种压力，我国政府从我国的根本利益和经济社会发展的现实出发，选择了一个适合我国国情的汇率制度和汇率政策。在2005年7月2l日19时，中国人民银行《中国人民银行关于完善人民币汇率形成机制改革的公告》：经国务院批准，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。

其实，我国此次汇率改革选择的方案并不是盯住美元的单一升值，而是实行参考一篮子货币的弹性汇率机制，将使人民币汇率的形成更加市场化，具有很强的机制改革的意味。这符合我国在汇率改革问题上“重在调机制而不是调水平”的一贯立场。人民币汇率问题的实质，并不是人民币是否应当重估，而是人民币汇率制度应采取固定汇率机制还是浮动汇率机制。换言之，汇率水平只是最终的结果，形成汇率的机制才是问题的关键。所以权衡固定汇率制度和浮动汇率制度的利弊最终选择一条适合国情的汇率制度的道路才是明智之举。

两种汇率制度利弊的比较

固定汇率制

在国际金融史上，一共出现了两种固定汇率制度，即金本位体系下的固定汇率制（1880-1914年）、布雷顿森林体系下的固定汇率制(1945-1973年)。二战结束后建立了布雷顿森林体系下的固定汇率制度，它实际上是以美元为中心的金汇兑本位制，其优点在于它的变动较为固定的汇率有利于投资者核算自己的成本和收益，形成稳定的盈利预期，从而有利于吸引外资。而且在经济发生较大波折的时候，由于政府总是使用一定手段进行制约所以不会轻易引起通胀，加大风险。

固定汇率制也有不利影响，由于其不能灵活反映外汇供求关系，使汇率的市场性丧失或削弱；汇率市场性的丧失或削弱又使其不能反过来调节外汇的供求关系，自动调节功能大大降低，因而只能由政府调节。而政府在制定汇率政策的时候必须考虑国际收支的平衡，如果出现逆差时，就需采用紧缩的措施，减少进口和国际开支。而这样实行往往又导致内部不平衡，失业增加，生产下降。或者说，固定汇率很难同时维持内外部都平衡，而且在指定政策的过程中需要制定特定的组合来解决，存在一定的时效性。在我国，固定汇率制曾发挥过它的积极作用。从我国以前的情况来看，资本自由流动不存在，通过政府调整可使国际收支大体平衡，固定汇率制的利大于弊。亚洲国家高速发展的上世纪九十年代，固定汇率制对于稳定投资者预期也曾发挥了很大作用。但是如果经济泡沫膨胀，经济增长减慢，贸易赤字上升，投机资本冲击的情况大量出现，此时固定汇率制的不利影响就远远超出了它的有利方面。

浮动汇率制

浮动汇率制能够克服固定汇率制的不足，一方面，它能够灵活的反映外汇供求关系，使汇率更具有市场性，从而反过来自动调节外汇供求；另一方面它能够使货币政策更具有自主性、独立性和有效性。浮动汇率制度可以分为自由浮动汇率制度和有管理的浮动汇率制度两种。自由浮动汇率制度是指货币当局对外汇市场很少干预，汇率随市场供求变化。这种制度的缺点是名义（和实际）汇率的大幅波动可能扭曲资源配置，汇率的随机性和通货膨胀偏向较大。有管理的浮动汇率制度则是指货币当局通过各种措施和手段对外汇市场进行干预，以使汇率向有利于本国经济发展的方向变化。货币当局虽然干预外汇市场，但不捍卫任何确定的平价，干预的频率根据汇率目标而定。有管理的浮动汇率制度的优点是避免了汇率的过分波动，主要缺点是中央银行的行为有时缺乏透明度，可能引起一定的不确定性。

在现行的国际货币制度下，大部分国家实行的都是有管理的浮动汇率制度。有管理的浮动汇率是以外汇市场供求为基础的，是浮动的，不是固定的。它与自由浮动汇率的区别在于它受到宏观调控的管理，即货币当局根据外汇市场形成的价格来公布汇率，允许其在规定的浮动幅度内上下浮动。一旦汇率浮动超过规定的幅度，货币当局就会进入市场买卖外汇，维持汇率的合理和相对稳定。

汇率制度选择的影响因素

通过对两种汇率制度优劣性的比较，笔者认为影响汇率制度选择的因素可以归纳为：

本国经济宏观情况

要准确把握本国基本经济变量的情况，如国内生产总值GDP，物价水平，就业水平，外汇储备等等反映经济实力的宏观经济变量，还要关注国际贸易额，进出口贸易间的结构比例情况。当本国国内生产总值和国际贸易额相对较大，物价水平和就业水平等基本面相对处于较好的层面时，可以选择固定汇率制度，利用固定汇率的稳定性为经济增长创造稳定的环境。

本国国际贸易发展情况

当该国国际贸易主要面向有限的国家时，并且与之存在比较稳定的贸易往来时，为促进国际贸易的发展和形成稳定的外汇收入来源，可考虑采取与相对应国家适当的固定汇率制度，反之，可采取浮动汇率制度。

资本的流动性

在资本自由流动的条件下，固定的汇率易受到投机资本的冲击，并可能引发金融危机。在资本流动受到管制的条件下，固定的汇率不会发生大的危险，并且，由于资本流动受到管制，固定汇率与货币政策的有效性之间便不再矛盾，例如我国就是如此。

本国的国际地位或地区内影响

当该国在国际上或本地区内处于强势地位或优势地位时，对周边地区影响较大，而且对于国际经济变化又很重要的影响，出于国际利益协调和稳定的周边环境考虑，该国更适合保持汇率的稳定，所以该国应采取固定汇率制度，反之可采取浮动汇率。

汇率制度改革的确定

通过比较两种汇率制度的优劣性和对我国金融经济环境的权衡，笔者认为此时人民币的改革时机和决策都是恰到好处。就国内来说，我国经济当前正处于一个比较关键的敏感时期，国内生产总值和国际贸易额都相对很大，社会上普遍将注意力转移到经济的下一步走势上，对人民币汇率调整的渴望程度不高，所以很多人认为我国不可能在此时进行汇率调整；从国际环境来看，近期美元持续走强，相对减轻了人民币升值的压力，一部分投机资本流入开始撤出，一些国际金融机构对人民币汇率调整的盼望有所减弱。所以此时汇率调整出手很快，在我们的预料之中。

对我国来讲，汇率改革的决策不仅涉及人民币对各国币值的变动，而且影响了我国的进出口贸易形势。此次汇率改革重中之重就是将原来盯住美元的单一升值改为实行“参考一篮子货币”的弹性汇率机制，它意义重大，其好处就是根据市场情况汇率回旋余地很大，增强了汇率弹性。所谓参考一篮子货币，是指某一个国家根据贸易与投资密切程度，选择数种主要货币，不同货币设定不同权重后组成一篮子货币，设定浮动范围，该国货币就根据这一篮子货币并在范围内浮动。2005年8月10日：周小川明确的提出了货币篮子可能包括的11种货币：美元、欧元、日元、韩元、新加坡元、英镑、马来西亚林吉特、俄罗斯卢布、澳元、加元和泰铢，并说明了决定是否加入其他货币的标准。这里需要强调我们采取的是“参考一篮子”，而非“盯住一篮子”，“盯住一篮子”实际上还是固定汇率，而“参考一篮子”则是联系多种货币、同时依据市场供求关系形成的有管理的浮动汇率。“盯住一篮子”用一个明确的规则代替央行对汇率的任意干预，从而能迅速稳定汇率预期，但同时丧失了货币当局调节汇率的主动权；而“参考一篮子”保留了货币当局对调节汇率的主动权和控制力。这完全符合现阶段的我国国情，我国只有建立了一个非常成熟的财政或者是一个金融体系时才可以考虑完全放开人民币汇率的建议，笔者认为目前完全放开人民币汇率是不明智的。

汇率制度论文范文第9篇

固定汇率制

在国际金融史上，一共出现了两种固定汇率制度，即金本位体系下的固定汇率制（1880-1914年）、布雷顿森林体系下的固定汇率制(1945-1973年)。二战结束后建立了布雷顿森林体系下的固定汇率制度，它实际上是以美元为中心的金汇兑本位制，其优点在于它的变动较为固定的汇率有利于投资者核算自己的成本和收益，形成稳定的盈利预期，从而有利于吸引外资。而且在经济发生较大波折的时候，由于政府总是使用一定手段进行制约所以不会轻易引起通胀，加大风险。

固定汇率制也有不利影响，由于其不能灵活反映外汇供求关系，使汇率的市场性丧失或削弱；汇率市场性的丧失或削弱又使其不能反过来调节外汇的供求关系，自动调节功能大大降低，因而只能由政府调节。而政府在制定汇率政策的时候必须考虑国际收支的平衡，如果出现逆差时，就需采用紧缩的措施，减少进口和国际开支。而这样实行往往又导致内部不平衡，失业增加，生产下降。或者说，固定汇率很难同时维持内外部都平衡，而且在指定政策的过程中需要制定特定的组合来解决，存在一定的时效性。在我国，固定汇率制曾发挥过它的积极作用。从我国以前的情况来看，资本自由流动不存在，通过政府调整可使国际收支大体平衡，固定汇率制的利大于弊。亚洲国家高速发展的上世纪九十年代，固定汇率制对于稳定投资者预期也曾发挥了很大作用。但是如果经济泡沫膨胀，经济增长减慢，贸易赤字上升，投机资本冲击的情况大量出现，此时固定汇率制的不利影响就远远超出了它的有利方面。

浮动汇率制

浮动汇率制能够克服固定汇率制的不足，一方面，它能够灵活的反映外汇供求关系，使汇率更具有市场性，从而反过来自动调节外汇供求；另一方面它能够使货币政策更具有自主性、独立性和有效性。浮动汇率制度可以分为自由浮动汇率制度和有管理的浮动汇率制度两种。自由浮动汇率制度是指货币当局对外汇市场很少干预，汇率随市场供求变化。这种制度的缺点是名义（和实际）汇率的大幅波动可能扭曲资源配置，汇率的随机性和通货膨胀偏向较大。有管理的浮动汇率制度则是指货币当局通过各种措施和手段对外汇市场进行干预，以使汇率向有利于本国经济发展的方向变化。货币当局虽然干预外汇市场，但不捍卫任何确定的平价，干预的频率根据汇率目标而定。有管理的浮动汇率制度的优点是避免了汇率的过分波动，主要缺点是中央银行的行为有时缺乏透明度，可能引起一定的不确定性。

在现行的国际货币制度下，大部分国家实行的都是有管理的浮动汇率制度。有管理的浮动汇率是以外汇市场供求为基础的，是浮动的，不是固定的。它与自由浮动汇率的区别在于它受到宏观调控的管理，即货币当局根据外汇市场形成的价格来公布汇率，允许其在规定的浮动幅度内上下浮动。一旦汇率浮动超过规定的幅度，货币当局就会进入市场买卖外汇，维持汇率的合理和相对稳定。

汇率制度选择的影响因素

通过对两种汇率制度优劣性的比较，笔者认为影响汇率制度选择的因素可以归纳为：

本国经济宏观情况

要准确把握本国基本经济变量的情况，如国内生产总值GDP，物价水平，就业水平，外汇储备等等反映经济实力的宏观经济变量，还要关注国际贸易额，进出口贸易间的结构比例情况。当本国国内生产总值和国际贸易额相对较大，物价水平和就业水平等基本面相对处于较好的层面时，可以选择固定汇率制度，利用固定汇率的稳定性为经济增长创造稳定的环境。

本国国际贸易发展情况

当该国国际贸易主要面向有限的国家时，并且与之存在比较稳定的贸易往来时，为促进国际贸易的发展和形成稳定的外汇收入来源，可考虑采取与相对应国家适当的固定汇率制度，反之，可采取浮动汇率制度。

资本的流动性

在资本自由流动的条件下，固定的汇率易受到投机资本的冲击，并可能引发金融危机。在资本流动受到管制的条件下，固定的汇率不会发生大的危险，并且，由于资本流动受到管制，固定汇率与货币政策的有效性之间便不再矛盾，例如我国就是如此。

本国的国际地位或地区内影响

当该国在国际上或本地区内处于强势地位或优势地位时，对周边地区影响较大，而且对于国际经济变化又很重要的影响，出于国际利益协调和稳定的周边环境考虑，该国更适合保持汇率的稳定，所以该国应采取固定汇率制度，反之可采取浮动汇率。

汇率制度改革的确定

通过比较两种汇率制度的优劣性和对我国金融经济环境的权衡，笔者认为此时人民币的改革时机和决策都是恰到好处。就国内来说，我国经济当前正处于一个比较关键的敏感时期，国内生产总值和国际贸易额都相对很大，社会上普遍将注意力转移到经济的下一步走势上，对人民币汇率调整的渴望程度不高，所以很多人认为我国不可能在此时进行汇率调整；从国际环境来看，近期美元持续走强，相对减轻了人民币升值的压力，一部分投机资本流入开始撤出，一些国际金融机构对人民币汇率调整的盼望有所减弱。所以此时汇率调整出手很快，在我们的预料之中。

对我国来讲，汇率改革的决策不仅涉及人民币对各国币值的变动，而且影响了我国的进出口贸易形势。此次汇率改革重中之重就是将原来盯住美元的单一升值改为实行“参考一篮子货币”的弹性汇率机制，它意义重大，其好处就是根据市场情况汇率回旋余地很大，增强了汇率弹性。所谓参考一篮子货币，是指某一个国家根据贸易与投资密切程度，选择数种主要货币，不同货币设定不同权重后组成一篮子货币，设定浮动范围，该国货币就根据这一篮子货币并在范围内浮动。2005年8月10日：周小川明确的提出了货币篮子可能包括的11种货币：美元、欧元、日元、韩元、新加坡元、英镑、马来西亚林吉特、俄罗斯卢布、澳元、加元和泰铢，并说明了决定是否加入其他货币的标准。这里需要强调我们采取的是“参考一篮子”，而非“盯住一篮子”，“盯住一篮子”实际上还是固定汇率，而“参考一篮子”则是联系多种货币、同时依据市场供求关系形成的有管理的浮动汇率。“盯住一篮子”用一个明确的规则代替央行对汇率的任意干预，从而能迅速稳定汇率预期，但同时丧失了货币当局调节汇率的主动权；而“参考一篮子”保留了货币当局对调节汇率的主动权和控制力。这完全符合现阶段的我国国情，我国只有建立了一个非常成熟的财政或者是一个金融体系时才可以考虑完全放开人民币汇率的建议，笔者认为目前完全放开人民币汇率是不明智的。

其实，进行“参考一篮子”汇率制度不仅是一个经济问题改革，还是一个重要的政治行为。眼下，我国已经加入WTO，逐步融入到世界的舞台中，世界的多极化趋势要求我们必须要努力迎合国际经济发展环境，着眼于整个国际社会的发展，从而加强民族企业的国际竞争力。因此为了避免汇率水平较大波动对企业造成冲击，从而影响民族产业的发展，我们应该重视发达国家的贸易发展步伐以致于来调整本国的汇率水平，加强名牌企业的国际竞争力。如果人民币在市场供求的作用下适当升值，将有利于降低进口技术、设备和引进管理人才的成本，促进企业调整产品结构，从而提高综合竞争力。长远来看，这将推动我国民族产业的发展。

此次汇率改革是成功而且重要的，它恰到好处的结合参考一篮子货币理论而进行有管理的浮动汇率。这将有利于我国汇率形成的合理性，有利于增强汇率制度的弹性，从而形成稳定的外汇来源，促进经济社会全面、协调和可持续发展。

汇率制度论文范文第10篇

关键词：汇率制度;汇制改革;影响;贸易;未来走向

根据《中国人民银行关于完善人民币汇率形成机制改革的公告》，自2005年7月21日起，我国开始实行以市场供求为基础的、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币不再盯住单一美元，形成更富有弹性的人民币汇率机制。这是人民币汇率改革迈出的历史性的一步。其中，以市场供求为基础指的是汇率生成机制是由市场机制决定的，汇率水平的高低是以市场供求关系为基础的；参考一篮子货币，是指我国根据贸易与投资的密切程度，选择数种主要货币，对不同货币设定不同权重后组成一揽子货币，设定浮动范围，允许人民币根据这一篮子货币在指定范围内浮动。有管理性主要体现在银行间外汇市场上，中央银行设有独立的操作室，当市场波动幅度过大，中央银行要通过吞吐外汇来干预市场，保持汇率稳定；在零售市场上，中央银行规定了银行与客户外汇的买卖差价幅度；而其浮动性则一是表现为中央银行每日公布的人民币市场汇价是浮动的；二是各外汇指定银行制定的挂牌汇价在央行规定的幅度内可自由浮动。

如今时隔2年，新的人民币汇率形成机制产生的效果已逐渐清晰。本文将分析这次汇率改革所产生的影响以及在其影响下有关汇率政策的选择。

一、现行人民币汇率制度的主要内容

我国人民币现行汇率制度概括起来说就是，以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。以市场供求为基础指的是汇率生成机制是由市场机制决定的，汇率水平的高低是以市场供求关系为基础的；单一性是指中国人民银行每日公布的人民币市场汇价适用于外汇指定银行（中资与外资）进行的所有外汇与人民币的结算与兑换，包括经常项目收支和资本项目收支，适用于中资企业和外商投资企业的外汇收支往来；适用于居民与非居民的交往活动。总之是适用于所有交易范围的一切外汇与人民币之间的交易；有管理性主要体现在银行间外汇市场上，中央银行设有独立的操作室，当市场波动幅度过大，中央银行要通过吞吐外汇来干预市场，保持汇率稳定；在零售市场上，中央银行规定了银行与客户外汇的买卖差价幅度；而其浮动性则一是表现为中央银行每日公布的人民币市场汇价是浮动的；二是各外汇指定银行制定的挂牌汇价在央行规定的幅度内可自由浮动。

二、现行人民币汇率制度改革初探

1改革必要性

汇率制度是随着一国的经济发展而调整的，作为发展中国家和转轨经济国家的我国的情况也不例外。在经济增长如此迅猛的今天，为了适应经济发展的新的需要，我们有必要对我的汇率制度进行一次改革。这是因为，一方面中国的对外贸易占国内生产总值（GDP）的一半以上，这样的经济格局决定了人民币汇率制度的核心目标就是要保持汇率的相对稳定以促进对外贸易与投资；另一方面市场决定汇率水平的内在压力又要求人民币汇率制度应该更有弹性。所以，有必要对我国的汇率制度进行一次改革。

2改革积极面

（1）截止到2007年7月23日，人民币汇率为1美元对人民币7.56420元，以累计升值7.22%。首先，民币升值将提升人民币的国际购买力,此时国外产品的国内价格相对下降，此时手中的人民币变得更“值钱”了。这样一来，我国对国外高质量的消费品的进口量将增加，从而刺激国内消费，提高人民的生活水平。与此同时,人民币升值使企业从国外引进先进技术和购买先进生产设备的成本降低,这会推动企业的技术经营革新,也减轻进口能源和原料的成本负担，从而提高企业的劳动生产率，产品的出口竞争力也得到提高。其次，人民币升值能增强中国企业的国际投资能力。国内企业去国外投资的成本将降低，会促使大量企业走出去，尤其是饱受反倾销之苦的行业，也许到国外去建场就会成为一个非常好的选择。这样的话，可以增强国内企业的国际竞争力，提升它们的地位和形象。

（2）采用更为灵活的参考一篮子货币的有管理的汇率制度，有较大的根据市场供求和经济融形势需要主动灵活调整汇率定价基础，从而使汇率制度更富有弹性，但是又保留了央行对调节汇率的主动权和控制权。这样，我国应对投机压力的能力是显着增强了。另外，一篮子货币中的货币的相互波动可能部分被抵消，因此，人民币汇率波动的压力实际上较之原来是下降了。这样一个相对稳定的汇率政策环境下，中国正好可以大力发展金融市场，规范金融法规，为汇率制度的进一步改革作好准备。

（3）2001年中国加入世贸组织后，对外贸易伙伴日益多元化，来中国外商投资的日益增多，中国与世界更多国家的经贸往来日益密切。从单一盯住美元到参考一篮子货币的变化，更加符合中国经济国际化、多元的趋势，使人民币汇率制度日趋与国际接轨。

3改革消极面

人民币升值是一把双韧剑，要是人民币升值的幅度过大，或时机把握不当，将会给中国经济带来弊端：

（1）人民币升值应该把握一个度。由于国外不少人认为人民币被严重低估，因此他们抱有强烈的对人民币升值的预期，认为现今人民币升值的幅度远远不够。如今的小幅升值显然不能反映我国国际收支状况所体现的货币汇率低估程度，必然导致进一步的升值预期。这种升值预期的强化会带来大规模的资本流入。这些流入的热钱大都涌往股票市场，房地产市场，造成了中国股市屡创新高，房价不断上涨，给国家的宏观调控带来了巨大的困难。这就要求人民币加快升值的步伐，以降低国外投资者的升值预期，并缓解央行的压力。而且，我国的金融体系还不够完善，出口企业的战略调整以及其应对外汇风险的规避能力还有限，贸然加快升值速度会带来不可想象的灾难。因此，对于人民币的升值应该把握好一个度兼顾好上述两方面。

（2）人民币升值会对国际贸易造成一定不利影响。对外贸易在中国经济中具有举足轻重的特殊地位，中国的对外贸易占国内生产总值（GDP）的一半以上。人民币的升值将使我国的出口产品竞争力下降，出口贸易必将会受到负面影响。而作为一个发展中的大国，今后继续保持出口的快速增长,对中国经济的发展意义重大。再加上一些国家为了保护国内市场设置各种非关税贸易壁垒和滥用反倾销手段对进口实施限制。因此人民币升值后我国的出口形势会变得严峻。

三、升值压力下的汇制对贸易的影响

汇率变动与商品进出口密切相关，人民币升值问题一直是人们谈论的热点话题，而贸易条件改善或恶化将直接导致一国实际资源的流入与流出，反映货币比价的汇率变动会对贸易条件产生直接而重要的影响，所以人民币汇率变动对我国乃至整个世界进出口贸易的影响的作用是不言而喻的。

我们可以把汇率对贸易的影响分为对进口的影响和对出口的影响。一般意义上讲，如果本币升值，将不利于出口有利于进口，但本币升值后，用外币表示的国内生产总值增大，对外贸易依存度降低。反之，如果本币贬值，用外币表示的国内生产总值减小，则对外贸易依存度提高。宏观经济学角度告诉我们本币升值和由此引起的本币汇率高估会起到促进进口和抑制出口的作用。具体来说就是，人民币升值后，将会导致产品进口价格下跌和出口价格上涨它对出口产品的负面影响是无法回避的，比如说一些对出口依存度较高且以价格为主要竞争手段的行业会面临收入下降的冲击。但一方面，海外原材料等进口价格将更便宜，我们老百姓也可以从中受益，比如说可以享受到更便宜的进口汽车和其他进口产品。

四、对我国汇率政策未来走向的启示

1汇率政策选择

(1)继续采用盯住汇率的方法，但转而盯住一揽子的世界主要货币。优点在于可以避免美元同世界其它主要货币汇率变动带给人民币的冲击，并且能够为日后最终的自由浮动奠定制度基础。缺点在于盯住一揽子货币的选择意味着外汇市场上的人民币汇率要根据全球市场的汇率变动进行频繁调整，不利于国际贸易的投资的进行。

(2)随着我国经济和金融实力的进一步提高以及央行调控能力的进一步加强,我国可以逐步由管理浮动汇率制转向单独浮动汇率制。为了在长期内尽快过渡到人民币单独浮动汇率制度,在中短期内我国应不断完善人民币管理浮动汇率制度。

(1)首先可以逐步扩大汇率的可浮动空间。有管理的浮动汇率制使央行有更大的汇率预警空间,有利于实现内部平衡目标,有利于积极地发挥市场的价格信号作用,逐渐达到均衡汇率水平,也有利于对外贸易竞争和国内经济结构的调整。鉴于浮动汇率面临的技术难题及入世后国际收支平衡的需要,我国的汇率制度改革应首先将目前较为“固定”的汇率制改为真正的浮动汇率制,即将汇率浮动设定上限和下限,并逐步增大人民币汇率波动区间,汇率的走势将主要由市场来决定,使人民币汇率将可以真正反映市场的供求关系,央行的操作也会更加灵活，可动用各种公开市场业务工具来干预外汇市场,而不是简单地宣布升值或贬值。超级秘书网

(2)加强区域货币合作。关于亚洲货币合作最重要最早的构想是日本提出的亚洲货币基金构想，该构想提出的建立“亚洲货币基金”是目前阶段较为现实的考虑。对中国来说,推进亚洲内部的区域货币合作可促进与其他成员间的贸易进一步增长,稳定区域内货币间的汇率。

汇率从表面上看是一个国家的是货币的对外价值的体现，但从本质上看，则是一个国家综合国力的集中体现。人民币汇率汇率改革应该坚持渐进性的原则，根据市场变化，充分考虑各方面的情况，逐步地进行改革。就近几年的改革目标来看，我国的汇率制度还是应该坚持以市场供求为的，有管理的浮动汇率制度，以保持人民币汇率的基本稳定。但它只是人民币汇率制度改革的一个阶段性的取向，从长远来看,待到国内金融市场、金融制度，尤其是外汇市场的不断完善后，以及国内企业基本能够自由应对汇率风险后，人民币汇率制度终究会从有管理的浮动汇率制度向自由浮动的汇率制度方向转变的，以渐进的方式改革，这也是保持中国宏观经济稳定的基本要求。

参考文献

［1］理查德德·M·列维奇.国际金融市场——价格与政策［M］.北京：机械工业出版社.

［2］冯用富.中国金融进一步开放中汇率制度选择方向［J］.金融研究，2000，（7）.

［3］(美)米什金.货币金融学［M］.北京：中国人民大学出版社，2000.

汇率制度论文范文第11篇

【关键词】汇率制度进出口贸易

一、汇率对进出口贸易的影响

汇率水平是影响进出口贸易的一个重大因素。经济学的常识告诉我们，本币升值，意味着其它国家的货币贬值，在进行出口贸易的时候，同样的货物进口国需要拿出更多的本国货币，因此进口国可能转而求其它国的商品，不利于本国的出口。而本币贬值，意味这他国的货币升值，进口同样的货品需要更多的本币，不利于他国出口。

汇率变动会影响进出口贸易以及贸易收支，主要体现在以下两个方面：

1.汇率变动引起收入变化，影响进出口贸易

汇率变动的最直接体现就是本币的升值或贬值。货币升值会造成进口商品价格下降，而出口商品价格上升，虽然不利于出口，但是可以改善国际收支，货币贬值则可以达到相反的效果。但是实际上，货币的贬值对收入的影响主要来自两个方面：贬值会造成进口商品价格上升，出口商品价格下降，从而使得贸易条件恶化。与此同时，在同样名义收入水平下，消费者只能购买较少的商品，也就是导致实际收入的下降，这必然导致该国支出的下降，从而改善贸易收支。另外，如该国存在尚未得到充分利用的资源，则贬值可以刺激国内外居民对本国该种产品的需求。根据凯恩斯经济学的原理，民众的经济支出会通过凯恩斯乘数而数倍提高国民收入，国民收入的提高又会提高国内支出，达到良性循环的结果。

2.汇率变动引起价格传递，影响进出口贸易

前面说到，汇率变动的最直接体现是货币的相对价格上升或下降，这首先在进出口贸易中体现出来。但在金融全球化的今天，国际市场的价格变动最终也会影响国内市场的一般价格。因此汇率的变动会引起国内一般价格水平，从而影响进出口商的贸易额和国家的贸易收支，这从以下两个方面体现：首先，货币的升值是以本币表示的进口商品价格下跌，如原料或半成品，然后通过价格传递，影响最终商品成本的下跌和价格的下跌。其次，汇率变动会使得贸易收支发生变化，如货币贬值后会出现贸易收支顺差，然后使得外汇储备增加，而外汇储备的增加，又使得央行必须通过购买外汇而在国内市场上投放更多的基础货币。显然，更多的基础货币会导致通货膨胀。近两年中国的外汇储备不断的增长，尽管不是人民币贬值的结果，但是大量的外汇储备和国际经济的变化，使得中国的通货膨胀率一直较高就是很好的说明。当通货膨胀出现的时候，其实是鼓励人们消费，因为在名义货币不变的情况下，公众更有意愿将货币转化成有形的资产，客观上又会推动物价上升。

二、应对汇率变化的一般对策

应对汇率变化的一般对策主要从进出口贸易中多样化的进口来源，结算货币的选择，以及利用各种金融工具。

1.选择多样化的进口来源

如同一国货币紧盯着另一国货币有很大风险一样，进口来源的单一很容易使得出口商转移汇率风险，甚至操纵价格。因为如果进口来源过于单一，反映了该国的某种资源对其贸易对象国或者地区的高度依赖。2007年底和2008年7月发生的两次大的石油涨价行为可以说明这一切，因为全球的石油资源过渡依赖一些产油国或地区。某些资源过于依赖单一国家或地区，必然导致企业的经营严重受制于该国的货币汇率的波动，该国进而将汇率的风险转嫁到进口商。这种单独的依赖本来就是不明智的选择，再加上当前全球经济的不明朗，进口商的经营风险进一步放大。因此，必须适当地扩大进出口业务的地域分布，在国际范围内分散原料来源和销售地点，在多个资金市场上以多种货币筹措资金，按照汇率走势和国际贸易形势，建立一定的货币组合，就可以在很大程度上分散国际贸易和投融资中的外汇风险。

2.进出口贸易中选择合理或多种交易币种

进出口贸易中的出口，特别是出口商要选择合理的货币作为结算和付款的币种，当然这一般是进出口商双方博弈的结果。因此，在有关对外贸易和借贷等经济交易中，签订合同时选择何种币种，作为计价结算的货币或计值清偿的货币，直接关系到交易双方是否将承担汇率风险。一般而言，出口贸易采取硬币计价，以防汇率贬值给自己带来损失，而进口商会选择软币，以避免升值造成的汇兑损失。如当前的国际贸易中，欧元和人民币有升值的压力，而美元贬值已经成为现实，因此出口商更多意愿是以欧元和人民币作为结算和付款的币种，而进口上则更愿意选择美元结算。当然在实际进出口贸易中，双方博弈的结果一般是约定采用一部分硬币和一部分软币，甚至多种货币计价和付款。其结果是进出口商共同承担汇率的风险，增大了谈判的成功率。在长期合同中，还可以使用货币保值的方式，即选择某种与合同货币不一致的、价值稳定的货币，将合同金额转换成用所选的货币来表示，在结算或清偿时，按所选货币表示的金额以合同货币来完成支付。还有一种降低汇率风险的办法是，出口时虽然选择了软币，但可以适当提高价格以防货币贬值风险，进口时选择了硬币，则可以适当压低价格以防范升值损失。

3.充分利用国际金融工具低于汇率风险

金融工具的出现本身就是因为汇率风险转嫁的必然结果，而通过一定的金融工具，进出口商也共同承担了汇率风险，或者向后推迟了承担汇率风险的必然结果。对于金融业发达的国家而言，积极地利用金融工具已经司空见惯，因此发展中国家对金融工具的利用显得更为迫切。这些国家一方面要加快国家的外汇市场建设，推出各类外汇业务，一方面企业则需要积极利用外汇市场及其金融衍生工具来规避外汇风险。企业可以运用远期外汇交易、外汇期权交易、出口押汇、出口商业发票贴现、无本金交割远期外汇(NDF)业务、外汇借款等多种方式转嫁汇率风险。

三、结束语

当前国际经济形势非常不明朗，国际金融中心华尔街被拯救，石油价格风险较高，日本经济长期的疲软以及世界经济经近几年高速发展之后也出现减缓的迹象，即使保持高速增长的中国经济，也因为内外因素出现了很大的不确定性。而当前国际经济已经融为一体，休戚相关，因此国家之间的货币比值变得比以往更加敏感。近日，美欧等六国的中央银行集体宣布降息以促进经济发展足以表明世界经济的一体化程度非常之高。但是对于进出口商而言，汇率变化的巨大风险不能仅仅靠国家的财政政策来进行规避，他们需要选择更多进口来源，需要更灵活的结算货币，以及选择更多金融工具。

参考文献：

[1]何璋.国际金融[M].北京：中国金融出版社，2001.

[2]左柏云，陈德恒.国际金融.北京：中国金融出版社，2003.

[3]孙文莉.汇率的贸易收支效应的理论演进.财贸研究，2006，（4）.

汇率制度论文范文第12篇

论文摘要：自2005年7月21日实行人民币汇率制度改革以来，人民币对美元一直呈单边升值的趋势，截至目前已升值10％。基于此，对国有商业银行在人民币升值过程中存在的国有商业银行外汇资本面临贬值，资产与负债的汇率风险敞口，人民币汇率浮动频率和区间加大，结售汇等中间业务的汇率风险加大等一些汇率风险进行了探讨。

从2005年7月21日起，我国开始了新一轮的人民币汇率制度改革，实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，形成更富弹性的人民币汇率机制，人民币对美元即日升值2％，即l美元兑8．1l元人民币。截至2007年l1月2日，l美元对人民币7．4624元，人民币呈单边升值的趋势。在人民币汇率制度改革中，如何应对升值风险成为国有商业银行当前面临的一个重要问题。国有商业银行面临的升值风险主要表现在以下几个方面：

一、国有商业银行外汇资本金面临贬值风险

目前，国有商业银行的外汇资本金来源主要分为三类：一是在境外股票市场，通过公开发行上市募集的外汇资金，比如建行、中行、工行在香港股票市场上市筹资以外汇计价部分资本金，由于人民币升值会导致募集的外汇资金相对于人民币贬值，此为第一类风险；二是由境外战略投资者认购的一部分股权形成的外汇资本金，由于国有商业银行在股改上市之前均引进了国外战略投资者，国外战略投资者参股时大部分股份都以美元计算的，如中国建设银行引进美洲银行25亿美元、新加坡淡马锡公司l4．66亿美元，在人民币不断升值的过程中，特别是对美元的升值幅度较大，这些外汇资本金会相对贬值，此为第二类风险；三是由国家通过外汇储备注资方式形成的外汇资本金。受到人民币汇率波动的影响，银行的外汇资本金折算成人民币资本数额也会发生变动，此为第三类风险。

二、资产与负债的汇率风险敞口

人民币汇率制度的改革将会影响国有商业银行外汇资产的头寸匹配和不同币种搭配，从而直接影响到国有商业银行的抗风险能力。随着我国对外经济的不断发展，国内企业对外汇资金需求不断上升，然而国有商业银行的外汇资金来源并没有显著增加。据有关资料显示，在过去两年中，国内银行体系的外币业务贷存比一度高达90％12)上，反映出银行外汇资金供应相当紧张。在这种情况下，为了保证外汇信贷业务的需要，多家银行向主管部门申请了以人民币资金购买外汇，并向客户发放外汇贷款。这样做虽然解决了外汇资金来源问题，但是也造成了银行外汇资产与人民币负债之间的币种不匹配。当人民币出现升值时，必然给国有商业银行带来汇率损失。

三、结售汇等中间业务的汇率风险

由于人民币汇率浮动频率和区问不断加大，国有商业银行的结售汇等中问业务的汇率问题也逐渐显现出来。按照新的汇率形成机制，人民币兑美元汇率每天的波动幅度在千分之三以内。①目前，国内银行人民币兑美元的牌价一般按照前一天人民银行公布的中间价确定，同时对前一天各分支机构结售汇的轧差头寸在市场中平盘。如果出现市场平盘价低于对客户的结算价，银行就要承担其中的汇率损失。

四、人民币汇改后，汇率波动幅度扩大

人民币汇率形成机制实行新的安排后，意味着汇率的波动幅度比过去扩大，变动频率加快，如上图所示，人民币在汇改之后，一直处于单边上升通道。因此会导致国内企业的外汇风险上升，会增加银行受损的可能性。汇率形成机制改革和汇率水平的调整不仅会直接影响银行的敞口头寸，也会通过影响企业的财务状况(特别是出口类企业)，而对银行的资产质量和盈利能力带来影响。汇率波动的频率提高后，银行客户面临的外汇风险会增加，直接从事国际贸易的企业会因汇率波动而导致盈亏起伏，这也就影响到银行盈利水平。

五、建立有效的风险管理和控制体系

国有商业银行过去长期在固定的汇率环境下经营，外汇风险意识普遍比较淡薄，有效的风险管理和控制体系有待建立，外汇风险管理现状不容乐观，相关的外汇风险管理的制度、技术、人员、体系等尚未经历过弹性汇率的检验。同时，外汇风险的政策和程序还有待进一步完善，执行力度有待加强。目前，大部分国内商业银行的外汇风险管理的政策和程序离专业化的要求还有一定距离，很多出台制度和政策还只是停留在纸上，但在实际中实施不力，甚至根本无人执行。如交行在业绩公告中就表示：“人民币汇率形成机制的改革措施公布实施后，由于缺乏市场化的避险工具，规避人民币汇率风险所采取的措施有限，汇率风险将对本集团盈利造成一定负面影响。”

汇率制度论文范文第13篇

在均衡、合理的水平上保持人民币汇率的基本稳定

1994年汇率并轨后，中国实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度，初步确立了市场配置外汇资源的基本框架。亚洲金融危机中，人民币面临着贬值的巨大压力，中国承担了人民币币值稳定的责任。时至2003年，人民币升值的问题又成为世界关注的热点。

人民币汇率保持基本稳定是亚洲金融危机以后中国一直采取的政策，也为许多国家所支持和赞同。目前人民币汇率水平基本反映了中国经济的实际，保持人民币汇率基本稳定，既符合中国利益，也有利于周边国家和世界经济的稳定。

人民币币值的稳定有利于中国经济的发展

在当前情况下，人民币如果升值，相当于人民币购买力增强，进口会增加，国内的物价水平则会下降，刚走出紧缩阴影的中国经济又将重新面对紧缩压力。尽管从长期来看，如果增加的进口主要是为了改进设备和生产力，并有利于出口增加的话，那么对国内物价的负面影响可能会降至最低程度。但从国内目前的情况来看，由于市场庞大，而且消费者仍偏好进口商品，因此，消费品的进口可能会超过生产资料的进口，所以短期内消费品市场对物价的影响会大一些，从而可能会产生紧缩风险。同时，人民币升值所导致的出口减少，进口商品的增加，将直接冲击本国的工业，使就业问题更加严重。人民币升值还会使外国投资者的利润减少，利润率下降，减少国外对中国的直接投资。

人民币币值保持稳定有利于中国经济改革的稳步进行。我国最终要放开资本账户，实行人民币自由兑换，但在最终达到这些目标之前，需要采取大量的改革措施，比如现在正在努力解决的银行问题，还有资本市场的改革问题等。在这种情况下，过早实行人民币的自由兑换就非常危险，因此，需要维持人民币币值的稳定。

人民币汇率稳定有利于世界经济的稳定发展

继续保持人民币汇率基本稳定有利于亚洲乃至世界经济的稳定与发展。当前，保持人民币汇率基本稳定，有利于发达国家从中国进口更多的初级产品和轻工业制品，有助于这些国家产业结构的调整，提升其经济发展水平。中国较低的劳动力成本和相对便宜的出口商品价格，可以提高进口国居民的实际收入水平，促进消费，拉动经济增长。

中国经济在人民币汇率保持基本稳定的基础上持续快速健康发展，会形成巨大的市场需求，有助于其他国家的出口。

当前，西方一些国家将经济困难归结到人民币汇率过低，并认为中国公司正在不停地抢夺全球份额，这种所谓的“中国出口”是极其错误的。中国出口更多地源于西方跨国公司的全球战略，而不是纯粹依靠中国国内公司的发展，中国出口的增长，主要是由于跨国公司寻求成本降低的副产品。美国等一些国家贸易逆差剧增的原因不在于中国的人民币汇率政策本身，而是其国内产业结构调整等多种因素综合作用的结果，人民币升值并不能解决这些国家经济中出现的问题。

人民币汇率制度改革方向是实现人民币资本项目下的自由兑换，并逐步实现人民币的完全可兑换

实现人民币资本项下的自由兑换是势在必行的

目前，中国实行的有管理的浮动汇率制度，在实行经常项目自由兑换的同时也实施了严格的资本管制，因此，也不可避免地存在一些不足。例如，不能灵活反映市场供求，汇率在资源配置中的积极作用受到限制，国家承担全部汇率风险，经济主体外汇风险意识淡薄等。人民币汇率制度的改革方向是实行真正的有管理浮动汇率制，增加弹性和灵活性。从长期看，应增加汇率的弹性，扩大汇率的浮动区间，逐步过渡到人民币的独立浮动。

放开汇率管制，实现人民币资本项下的自由兑换是势在必行的。众所周知，资本管制并不是最好的选择。在宏观经济、金融以及结构性改革取得了显著成效，国内经济已取得了很大发展，具备了很强的抗干扰能力的情况下，逐步取消资本管制，实现资本项目可兑换会带来福利的增加：第一，实行资本项目可兑换有助于吸引国外资本。第二，资本的自由流动会增强金融部门、企业的活力，增加人民福利。

要协调好资本项目开放与人民币汇率制度改革的关系

目前，我国还远不具备放开资本项目的条件：国际贸易刚刚开始自由化，利率还没有市场化，微观基础尤其是商业银行还没有完全实现商业化运作。在这种情况下放开汇率管制，势必增加外汇市场对人民币的储备需求，这将在国际收支平衡表上表现为资本项目输出，而资本项目输出有赖于经常项目赤字，但中国的经常项目又是盈余的。这样，外汇市场人民币的强势就会得以保持。如果币值一旦因此而形成“螺旋式上升”的势头，将会最终对实体经济造成伤害，出现经济萧条和大面积失业。在这种情况下，放开资本项目尤其是短期资本项目必然带来对人民币汇率的投机性攻击，造成国内经济的动荡。与资本项目放开的收益相比，放开的成本相对较高，因此，这种放开应是一个渐进的过程。人民币自由兑换是一项非常复杂的综合体系，需要宏观经济、微观机制、金融体系、金融监管、国际环境等多方面条件的改善。如果在这些条件尚不成熟的情况下进行人民币的自由兑换，很可能导致国际上一些短期资金快速进入中国资本市场。如果整体宏观形势出现波动，国际资金也很容易抽逃。在金融监管、金融体系尚不健全的情况下，我国将很难对其进行准确分析，并采取有效措施。资本项目的放开应贯彻积极稳妥、收益大于成本的原则，根据中国经济发展和改革开放的客观需要，可有选择、分步骤放宽对跨境资本交易活动的限制，将那些对促进经济增长和提高对外开放水平有积极作用、与之相伴的消极影响可控的资本项目挑选出来，先行试点，逐步扩大。在资本项目尚未完全放开之前人民币汇率应继续实行有管理的浮动，在资本项目完全放开之后再采用独立浮动的汇率制度，这是符合中国国情的。

人民币汇率制度改革的政策建议

放松对条件已成熟的资本项目的限制。加快实施“走出去”战略，支持国内企业海外直接投资；有条件地批准部分外资跨国公司将暂时闲置的资金调往境外运作，支持中资跨国公司补充其海外公司资本金或运营资金；允许合法移居国外的公民和非居民个人按规定汇出其在境内合法拥有的资产；有选择地引进国际金融机构在国内发行人民币债券；探索引入境内合格机构投资者制度；允许符合条件的非银行金融机构对外进行证券投资等。

完善结售汇制度。人民币汇率形成的市场要素不足，关键在于现行的强制结售汇制度。应将目前国内企业的强制结售汇制逐渐过渡到意愿结售汇制，扩大允许保留经常项目外汇收入的范围，企业通过对持有还是卖出经常项目外汇收入的选择间接参与人民币汇率形成：还可以对现有允许保留外汇结算账户的企业扩大可以保留外汇的限额；另外，结汇宽限时间可以延长，允许企业经常项目收汇后在一定期限内可以不结汇，这样企业可以选择适当的价格结汇。

培育健全的外汇市场。增加市场交易主体，让更多的企业和金融机构直接参与外汇买卖，以避免大机构集中性的交易垄断市场价格水平。增加外汇交易工具，目前外汇交易仅限于美元、日元、港币的即期交易，而远期交易，掉期交易、回购交易、外币期货期权等交易手殴没有得到充分发展。

汇率制度论文范文第14篇

汇率制度选择理论指出，在固定汇率制度、自由资本流动和独立货币政策之间存在三难选择。①如要想选择独立货币政策和固定汇率制度的政策组合就必须放弃资本自由流动，实行资本管制。这是我国改革开放前选择的一种政策组合，在当今世界经济一体化和金融自由化背景下，我国再选择这种政策组合已不合时宜。要想选择固定汇率制度和资本自由流动的政策组合就必须放弃独立的货币政策。20世纪90年生的一系列货币金融危机说明，这种政策组合的危害决非货币政策无效这样一个温和的负面影响，固定汇率制度在开放的资本账户下往往伴随着货币冲击和货币危机，从而给经济带来巨大的动荡，使经济时时处于不稳定的威胁之中，从长期来看，我国也不宜选择这种政策组合。要想选择独立货币政策和自由资本流动的政策组合就必须放弃固定汇率制度，实行浮动汇率制度，这是我国应当选择的一种政策组合。这种政策组合符合我国的实际，我国是一个经济大国，保持独立的货币政策必然是我国的现实选择；另外，在世界经济全球化和金融自由化的背景下，我国开放资本账户，实现资本自由流动也是大势所趋。据此，从长期来看，人民币汇率制度改革的长期目标应是浮动汇率制度。

但从国际金融经验来看，汇率急剧变动和不稳定往往伴随着金融市场的不发达和微观经济主体的不完善。②当前我国金融市场尚欠成熟和完善，人们对金融避险工具的认识还需要有一个过程，金融监管也比较薄弱。正处于改革过程中的国有企业仍面临着诸多困难，还没有建立起完善的现代企业制度，还缺乏防范汇率风险的意识。可见，目前我国尚不具备实施浮动汇率制度所需要的条件和环境，如果实行浮动汇率制度，可能会导致人民币汇率频繁波动，不仅无助于金融部门和金融市场的建设和发展，而且还将大大增加经济发展和社会稳定的成本。为此，我国采取了较为缓和的参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。

另外，在很长的一段时间里，由于美国在世界经济中的地位和美元的相对稳定性，美元确实在世界范围内起到了各国货币标尺的作用。但是近些年来，美元的稳定性逐渐减弱，同时欧元正在成为一种新的代表性国际货币。因此，我国政府根据整个国际经济形势和美元地位的变化，放弃了钉住美元汇率制度，选择采用了参考一篮子货币汇率制度。这可以削弱长期以来美元对人民币汇率的过度影响，更好地保持人民币有效汇率的相对稳定性。

二、人民币参考一篮子货币汇率制度的特点

从汇率形成机制来看，人民币参考一篮子货币汇率制度不同于人民币钉住美元汇率制度和人民币钉住一篮子货币汇率制度。

在人民币钉住美元汇率制度下，外汇市场上美元对人民币供求变化并不影响人民币对美元的汇率。在钉住美元汇率制度下，外汇市场上美元的供给大于需求，美元对人民币的汇率会下跌，人民银行就会买进美元卖出人民币，从而使美元对人民币汇率保持不变。反之，人民银行会卖出美元买入人民币，以使美元对人民币汇率保持稳定。另外，在人民币钉住美元汇率制度下，美元对非美元货币汇率的变化也不影响人民币对美元的汇率。人民币对非美元货币的汇率是由人民币对美元的汇率和美元对非美元货币的汇率套算而得。如果美元对非美元货币升值，人民币对美元的汇率仍会维持不变，而对非美元货币会升值；反之，如果美元对非美元货币贬值，人民币对美元的汇率同样会维持不变，而对非美元货币会贬值。

人民币钉住一篮子货币汇率制度是使人民币相对于几种货币(或一篮子货币)的加权平均汇率保持不变的一种汇率制度。为更好地理解钉住一篮子货币汇率制度的内涵，我们假设人民币货币篮中只有美元和英镑两种货币，W＄。为货币篮中美元的数量，W￡为货币篮中英镑的数量，ER/＄和ER/￡分别表示人民币对美元和英镑的汇率，人民币与美元和英镑的加权平均汇率为ER，则：

ER＝W＄·ER/＄＋W￡·ER/￡

(1)

其中，ER是以人民币表示的一篮子货币的价格。所谓人民币钉住一篮子货币汇率制度是指保持ER不变，即ER为常数E③。

从公式(1)可以看出，与人民币钉住美元汇率制度不同，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，尽管人民币对美元的汇率同外汇市场上美元对人民币的供求关系同样无关，但篮子中美元对非美元货币汇率的变动，不仅会引起人民币对非美元货币汇率的波动，而且会引起人民币对美元汇率的波动。例如，在上述以美元和英镑构成的虚拟货币篮中，由于以人民币表示的一篮子货币的价格钉住不变，因此，当美元对英镑升值时，人民币对英镑汇率会升值，而人民币对美元汇率则会贬值；当美元对英镑贬值时，人民币对英镑汇率会贬值，而人民币对美元汇率则会升值。可见，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，美元对人民币汇率升值或贬值的可能性皆有。

与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人

民币参考一篮子货币汇率制度下，人民币对美元汇率不仅受货币篮中美元对非美元货币汇率变动的影响，而且与外汇市场上美元对人民币的供求有关。例如，钉住一篮子货币汇率制下，当美元对其他货币升值时，人民币对美元应该贬值。但在参考一篮子货币汇率制度下，考虑到外汇市场上存在人民币对美元升值的压力，人民银行可能不是根据钉住一篮子货币汇率制度的要求，通过干预外汇市场，使人民币对美元贬值。相反，人民银行可能不干预外汇市场或仅进行小幅度的干预，而听任人民币在市场供求作用下升值。“参考”意味着人民银行有了决定汇率水平的较大灵活性。

三、人民币参考一篮子货币汇率制度的作用

(一)有助于稳定人民币实际有效汇率

对国际贸易和国际投资产生影响的是实际有效汇率。人民币钉住单一美元汇率制度，尽管可以稳定人民币对美元的双边名义汇率，但在美元对世界主要货币之间的汇率发生较大波动时，由于人民币对美元汇率保持不变，因此，美元对非美元货币汇率的波动完全由人民币对非美元货币汇率波动吸收，从而可能会导致人民币对非美元货币汇率的大幅波动，进而引起人民币名义有效汇率的较大不稳定。因此，在人民币钉住美元汇率制度下，人民币对美元双边名义汇率的稳定，不仅不能稳定人民币名义有效汇率，反而可能会造成人民币名义有效汇率的更大不稳定。

人民币钉住一篮子货币汇率制度是一种比较稳定的汇率制度，因为人民币对货币篮中任何一种货币双边汇率的变动，经过权数(小于1)化后传导给以人民币表示的一篮子货币价格的影响大大缩小了。例如，在上述以美元和英镑构成的虚拟货币篮中，如果美元在货币篮中的权重是50％，那么美元对人民币汇率变动10％，只对以人民币表示的一篮子货币价格影响5％。此外，由于货币篮中各种货币的双边汇率的变动，向上的变动与向下的变动对以人民币表示的一篮子货币价格的影响可能会相互抵消，从而使以人民币表示的一篮子货币价格相对稳定。可见，人民币钉住一篮子货币汇率制度可以有效克服钉住单一美元的弊端，保持人民币名义有效汇率的相对稳定性。

与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，由于允许以人民币表示的一篮子货币价格可以在一定范围内浮动，进而引起人民币名义有效汇率会有适度波动。但与人民币钉住美元汇率制度相比，正是由于在参考一篮子货币汇率制度下限定了以人民币表示的一篮子货币价格的浮动范围，从而使人民币参考一篮子货币汇率制度下人民币名义有效汇率的波幅会较小。由于实际有效汇率是名义有效汇率扣除物价因素后的有效汇率，因此，人民币名义有效汇率保持相对稳定亦有助于稳定人民币实际有效汇率。可见，与人民币钉住单一美元?[率制度相比，人民币参考一篮子货币汇率制度有助于稳定人民币名义有效汇率和实际有效汇率，从而有助于促进我国国际贸易和国际投资的健康发展。

(二)可以有效配置资源

微观经济学最重要的一个理论就是均衡价格是对供需双方最有利的价格。尽管单纯从供应方看价格愈高愈好，单纯从需求方看价格越低越好；但是从整个经济来看，一定是供需均衡的价格最好，因为它能最优配置资源。人民币汇率也是一种价格，从全球的角度来看，也是均衡汇率最佳。人民币汇率低估或高估(相对于均衡汇率)都不利于我国经济及世界经济的发展。

一般认为，人民币汇率低估(相对于均衡汇率)会促进出口，但人民币汇率低估也会提高进口成本，从而不利于进口。我国经济的发展需要进口大量外国先进技术和设备，人民币汇率长期低估，也会对经济增长产生消极影响。人民币汇率低估尽管有助于出口，但人民币汇率长期低估，可能会扭曲价格机制，使人民币汇率丧失在资源配中的积极作用，造成资源浪费。另外，人民币汇率长期低估，会减少贸易伙伴国的市场占有份额，引起贸易伙伴国的报复，这不仅会抵消人民币汇率低估的积极效应，而且还会损害国际协调机制的建立，从而可能会对我国经济及世界经济带来新的问题。

同样，人民币汇率高估对贸易双方国家也都是不利的。首先，人民币汇率高估会抑制出口。其次，人民币汇率高估尽管有助于降低进口成本，促进进口，但人民币汇率长期高估也会扭曲价格机制，从而降低外汇资源的使用效率，造成外汇资源的浪费。另外，如果我国出口产品是贸易伙伴国消费者欢迎的商品，那么人民币汇率高估也会损害贸易伙伴国消费者的利益。如果人民币汇率长期过度高估严重影响了我国经济的发展，需求大幅下降，那么贸易伙伴国对我国的出口不仅不会增加，反而会下降。

可见，人民币汇率是把双刃剑，人民币汇率低估或高估对我国和贸易伙伴国经济都会产生不利影响。同时，人民币均衡汇率也是一个双赢的汇率，对我国和贸易伙伴国经济都会产生积极的作用。

(三)有助于增强货币政策独立性

在开放经济条件下，如果实行钉住单一货币汇率制度，则本国货币政策将依附于钉住货币国的货币政策。当钉住货币国提高利率时，本国中央银行就必须提高利率，否则就会产生套利，资金就会外流，本币就会贬值，为维持钉住汇率制度央行就需要对外汇市场进行干预，即抛出外币，回购本币，这会减少货币供应量，最终会导致本国利率上升；反之，当钉住货币国降低利率时，本国中央银行也必须降低利率，否则投机资金就会大量流入境内，冲击国内金融市场，本币升值的压力就会增大，为维持钉住汇率制度央行就需要对外汇市场进行干预，即抛出本币，购买外币，这会增加货币供应量，最终会导致本国利率下降。同样，在开放经济条件下，如果我国继续实行钉住美元的汇率制度，那么当美国调整货币政策时，我国货币政策也必须作出一致的调整，否则人民币钉住美元汇率制度将难以为继。

在钉住一篮子货币汇率制度下，人民币汇率是一种加权平均汇率，它具有较好的稳定性。与人民币钉住美元汇率制度相比，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，即使我国货币政策与美国货币政策出现了偏离，以人民币表示的一篮子货币价格仍会保持相对稳定，从而减轻了人民银行干预外汇市场的负担，增强了我国货币政策的独立性。与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，由于允许以人民币表示的一篮子货币价格可以在一定范围内浮动，从而使我国货币政策获得了较大的独立性。

(四)会增加市场预期的不确定性

汇率制度论文范文第15篇

关键词：发展中国家；汇率制度选择；影响因素

中图分类号：F830.92文献标识码：A文章编号：1006-1428(2010)030063-04

一、不同国际货币体系时期的汇率制度选择理论综述

(一)金本位制时期的汇率制度选择理论

金本位制时期是早期汇率制度选择理论的萌芽时期，由于当时实行贵金属本位制，货币本身具有价值，汇兑平价具有内生的稳定性，因而汇率制度理所当然是内生的固定汇率制度，汇率制度选择也就不为人们所关注。第一次世界大战后，由于基本为固定的汇率制度彻底崩溃，国际货币制度和汇率制度进入全面动荡时期。在这一时期，人们的争论主要集中在是重新建立金本位制还是实行浮动汇率制度，但这些争论还只是汇率制度选择理论的萌芽。从第一次世界大战到1943年，由于国际上在不同时期采用的是不同的货币制度，因此，这段时间的汇率制度也变得动荡不安。

(二)布雷顿森林体制时期的汇率制度选择理论

布雷顿森林体制由于汇率不能及时调节，有些国家出现了外汇危机。面对这些事实，弗里德曼、米德等人对固定汇率制度进行了猛烈的抨击，并提出以浮动汇率制度来替代。米德从“二元冲突”入手分析了固定汇率制度与一国的内部和外部均衡、与资本自由流动的内在矛盾性，突出“米德难题”；Friedman则从浮动汇率制度下投机的稳定特性出发，论证浮动汇率制度的生命力。在此基础上，一些经济学家指出钉住固定汇率制下的“单向”的特性。特里芬指出了布雷顿森林体系存在着著名的“特里芬难题”。从而进一步论证了布雷顿森林体系必然崩溃。与此同时，以蒙代尔为代表的一些经济学家的论点与上述论点形成鲜明对立。他们从各个方面论述固定汇率制度的好处，如它的纪律约束力和汇率的稳定性等有利于国际贸易和国际投资的发展，同时批判了浮动汇率制度。众所周知的“最优通货区理论”是他们的主要观点。从布雷顿森林体系的建立到崩溃的近三十年间。固定汇率制和浮动汇率制的争论始终没有停止过。这一时期也是这两种汇率制度理论学派真正形成的时期，是汇率制度理论发展的高潮时期。

(三)牙买加体制时期汇率选择理论的发展

这一时期有关汇率制度选择的理论观点主要从宏观政策效应、微观经济效率以及汇率制度本身的稳定性等三个方面人手进行探讨。其中，宏观政策效应论的代表是“名义锚”理论，微观经济效率论则以Lai-dler(1988)为代表，从汇率制度本身稳定性出发的相关理论有“汇率目标区”理论与早期的货币危机理论。

1、“名义锚”理论(参见Bruno，1991)。这一理论针对1980年代许多国家出现的高通货膨胀现象，利用理性预期和动态一致性理论对汇率制度进行了考察，认为一国汇率应当有较大的刚性甚至完全固定，这样名义汇率可以起到驻锚(anchor)的作用，使政府获得政策信誉和财政纪律，从而降低通货膨胀。“名义锚”理论以博弈论中的时间一致性分析为基础，集中分析政策信誉效应，指出在弹性汇率制度下经济个体知道，一旦他们确定了商品的价格。政府有动机使本币贬值，因为贬值可以扩大出口，改善国际收支。考虑到这一因素，经济个体会事先采取对策。把价格定在较高的水平上。其结果将推动通货膨胀。相反，在公开宣布实行固定汇率制度以后，政府必须考虑其声誉，不敢轻易进行突然或未预计到的贬值，因此经济个体在确定价格时就不需把价格故意定得很高以抵消可能的贬值的后果。由于这种效应，政府可发出可信的反通胀信号。公众会由此降低通胀预期从而抑制通货膨胀。“名义锚”理论的实质是将固定汇率制度作为货币政策的一种工具，通过汇率的约束影响公众预期从而实现货币政策目标。

2、以Laidler(1988)为代表的微观经济效率论。如果说，“名义锚”理论更多地强调了汇率制度的宏观经济绩效的话，那么微观经济效率论则主要从交易成本的角度分析了不同汇率制度对微观经济效率的影响。根据这一理论，最佳的选择自然是全球统一货币，因为它将使跨国交易者承担的交易成本最小化。在这一意义上，无论是浮动汇率制还是各种中间汇率制度都不是最好的选择。

3、以Williamson(1965，1985)和Krugman(1989，1991)等文献为代表的“汇率目标区”理论。这一理论认为，钉住汇率制度容易引发不稳定投机的压力，而浮动汇率制度下，由于市场的不完全性。汇率又往往达不到均衡水平而出现汇率错置或过度波动，因而有必要加以管理。与缺乏透明度和不设定中心平价的管理浮动汇率制度不同，Williamson主张，应当设定一个中心汇率，在其上下设置幅度较大(如上下各10％)的汇率目标区，在目标区内允许汇率自由浮动，当汇率接近目标区边界时，政策当局再施加选择性干预。Krugman对这一主张进行了理论加工，建立了完整的汇率目标区模型。“汇率目标区”理论因之成为中间汇率制度论的代表。

4、Krugman(1979)、Hood和Gabor(1984)等文献提出的货币危机模型为代表的“钉住汇率不可持续论”。这一理论认为，如果政府政策与钉住汇率不一致，就会在外汇市场上形成汇率变动预期，从而引发货币投机攻击。换言之，货币危机反映了经济基本面因素与固定汇率之间的矛盾，这一矛盾最终必将通过钉住汇率制度的崩溃而爆发出来。尤其是对于银行体系脆弱、并有大量外币定值债务的发展中国家来说，钉住汇率制更加危险，对于这些国家，钉住制度在长期内必然是不可持续的。“钉住汇率不可持续论”的最大特点，就是它不像传统理论那样依据汇率制度的成本收益，而是依据汇率制度本身的生存能力来分析汇率制度选择问题，这为汇率制度研究提供了一个全新的视角，也为后来的“汇率制度两极论”奠定了基础。

(四)汇率理论的新发展

1990年代新兴经济体国家连续发生严重的金融危机，首先在1994年于墨西哥发生，以后则有1997年的东南亚货币危机，1998年的俄罗斯金融危机和1999年巴西金融危机。这些危机的爆发吸引了国际学术界关注的焦点。使得汇率制度选择理论有了新的发展，主要理论有：“中间制度消失论”(即“两极论”)、“原罪论”、“害怕浮动论”等。

“中间制度消失论”是指，只有自由浮动汇率制和具有非常强硬承诺机制的固定汇率制才是稳定、可实行的浮动汇率制，而介于这两者之间的中间汇率制度，如可调节的钉住、爬行钉住、目标汇率制以及管理浮动制，都应该消失。这理论的解释理由大致有三个：

第一，Frankel(1999)指出，根据蒙代尔――弗莱明模型，政府不可能同时实现货币政策独立性、汇率稳定和金融市场国际一体化三个目标，只能实现三个目标中的任两个。第二，Eichengreen(1999)认为，在钉住汇率的情况下，银行和企业会低估货币下跌或崩溃的风险，因而会过分持有未对冲的外币债务。结果当贬值发生时，其本币收入不足以偿还这些债务，因此破产，对经济带来破坏性影响。第三，Frankel、Fanjnzlber、Schmukler和Serven(2000)提出“可核验性”来建构“中间制度消失论”的理论基础。政府宣布实行的汇率制度需要公信力，只有这种宣布有公信力，国际投资者才会有信心。自由浮动汇率制和完全的固定汇率制才会有这种公信力，因为政策的透明度比较大：而中间汇率制度却缺少这种公信力。

在“原罪”论(original sin)的假说中，“原罪”是指这样一种状况：一国的货币不能用于国际借贷(外国银行或其他机构不能用该货币提供贷款)，甚至，在本国市场上，也不能用本币进行长期借贷(Hausmann，Panlzza and Stein，2000；Echengreen and Hausmann,1999)。由于金融市场的这种不完全性，一国的国内投资要么出现货币错配，要么出现期限错配。因此，企业面临一种“魔鬼的选择”：要么借美元而招致货币错配，或者用短期贷款来做长期用途而出现期限错配。这不仅仅是由于该国货币不可兑换，而且更是由于该国金融市场发展不完全，因为即使一国货币可兑换，但如企业不能在国内市场上获得长期贷款，仍有可能借外币来用于国内项目。这种情况其实在发展中国家非常普遍，几乎在所有非经合组织国家中都有发生。

在“原罪”论兴起的同时，由Calvo和Reinhart(2000)提出了“害怕浮动”论(the fear 0f floating hy-pothesis)。所谓的“害怕浮动”，是这样一种现象：一些归入弹性汇率制的国家，却将其汇率维持在对某一货币(通常为美元)的一个狭小幅度内，这反映了这些国家对大规模的汇率波动存在一种长期的恐惧。“害怕浮动”论发现(Reinhart 2000)：那些声称允许其货币自由浮动的国家，实际上大部分时间其货币并未能真正浮动，似乎传染了一种“恐惧浮动症”。这些国家实际观察到的汇率变动率相当低。这种很低的汇率波动性，并不是因为这些经济体未受到实际或名义的冲击，是由有意识政策行为造成的结果。因为它们的国际储备的变动性相当高。而且在这些国家中，名义和实际利率的变动也异乎寻常地高。其利率的高变动性，可以有两种解释：第一，这些国家不但在外汇市场进行干预，也利用利率变动来进行干预。第二，这些国家存在着长期的公信力问题。由于那些按国际货币基金组织1999年前的分类属于管理浮动制的国家同实行一种不具公信力的钉住汇率制很相似，因此，所谓的“固定汇率制已死”的说法是一种幻像。相反，害怕浮动的现象非常普遍，甚至在一部分发达国家中也存在。

二、变量指标选择

汇率制度的选择和改变是一个内生过程，那就意味着它受到经济系统内其他因素的决定，为了分析各种因素对汇率制度内生选择的影响、决定程度和方向，有必要进行实证分析。首先是选择有关变量建立模型。在选择模型的解释变量时。参考了以往汇率制度选择理论的观点，前人实证研究所选取的变量以及前文的分析结论。相关实证研究文献中所选取的变量如下表所示：

从表中诸多变量可以分为几类：(1)最优货币区指标，包括经济规模、贸易开放度、贸易集中度等；(2)经济政策指标，包括通货膨胀率、失业率、央行独立性、财政收支差额／GDP等；(3)经济冲击指标，包括出口增长率波动性、实际汇率波动性、贸易条件、投资率波动性等；(4)经济发展指标，如人均GDP、金融发展指标、GDP增长率等；(5)最后是国际收支与汇率制度可持续性指标，包括资本管制、外汇储备指标、经常项目差额等。

笔者选取了(1)经济规模(由实际GDP对数表示，记为LNGDP)；(2)贸易开放度((进口+出口)，GDP，记为OPEN)；经济政策指标中选取了(4)通货膨胀率(样本前6年平均通货膨胀率，记为INFL)；经济发展指标中选取了(5)人均实际GDP的对数(记为LNRGDP)在国际收支与可持续性指标中选取了(6)资本管制变量(CAPEON)，笔者选用存款货币银行中国外资产和国外负债占总资产的比重变化系数衡量资本管制程度，资本管制的对象是跨境流动的国际资本，包括流入的和流出的。因此可以通过资本管制后流入流出本国的资本数量来衡量一国资本管制的程度。为了更好地说明资本管制程度，不能采取绝对量的指标而采取相对量的指标，用①表示为存款货币银行中国外资产占总资产的比重，②表示为存款货币银行中国外负债占总资产的比重，变化系数=标准差／平均值

三、实证分析

为了对发展中国家汇率制度选择有进一步了解，本文选取了亚洲、非洲、欧洲、美洲中36个发展中国家作为样本。建立一个多元线性回归模型，数据来源于IMF International Financial Statistics、IMF World Economic Outlook Databases以及PENN WORLD TABLE VER6.1。用Eviews5.0计量软件求出参数，表达式的形式可以表示为：

XRATE=C(1)+C(2)*OPEN+C(3)*INFL+C(4)*LNRGD+C(5)*LNGDP+C(6)*CAPCON

其中，C(i)表示回归系数，i=1，2…6。XRATE为虚拟变量，固定汇率制时，XRATE为1；浮动汇率制时，XRATE为0。

回归结果如下：

可以看到，5个解释变量中贸易开放度、实际GDP和资本管制三个变量的结果显著性最强。各变量与汇率制度之间的关系为：人均GDP、资本管制、贸易开放度越高，发展中国家越倾向于采取相对固定的汇率制度，实际GDP，通货膨胀率越高，越倾向于实行相对浮动的制度。

四、结论

第一。发展中国家经济规模越大，越倾向于实行相对浮动的汇率制度。首先，经济规模大一定程度上意味着本国相对封闭，按照最优货币区理论，这类国家更适合采取浮动汇率制，汇率的浮动不会对该国产生太大影响。其次，经济规模越大，汇率波动对国内价格的影响程度越小，传递的速度越慢；相应的市场调整和政府机构的政策调整越容易，能更好地承受汇率波动带来的冲击，因此越有能力维持浮动汇率制度。第二，发展中国家贸易开放度越高，越倾向于采取固定汇率制度。汇率变动会影响进出口商品的名义价格，在固定汇率制度下，由于外币币值变化的风险相对较小，贸易商根据其预期所作的决策更具有确定性，贸易活动可以在这种稳定的

价格环境下得到扩展。浮动汇率制度下外汇市场价格剧烈波动则使进出口商更难确定将来的收益。增加国际贸易的成本，使市场参与者更加偏好国内交易。如果一国对外高度开放，贸易品在所生产和消费的商品中占有一个很大的份额，那么实行浮动汇率制度，并不能有效矫正国际收支失衡，因为汇率的任何变化都会被价格的变化所抵消，而对贸易条件和实际工资不会产生任何较大的影响。第三，发展中国家通货膨胀率越高。越倾向于采取浮动汇率制度。这里检验的结果并没有支持传统的“政策拐杖”理论的观点，即高通货膨胀国家倾向于实行固定汇率制度。对这一结果可以用汇率制度可持续性加以解释，因为高通货膨胀国家实行固定汇率制度，必然导致政策不一致，增加发生货币危机的潜在可能。资本项目开放将迫使发展中国家实行浮动汇率制度。这符合“不可能三角”理论的基本观点，而Bacchetta(1992)进一步通过一个交叠世代模型的分析，指出在国内金融部门自由化的同时开放资本项目，先是导致资本大规模流入。而后又导致资本大规模流出，显然，在这种情况下，固定汇率制度都无法满足和维持经济的发展和稳定。当资本项目完全封闭、无法对外汇风险套期保值时，固定汇率制的收益最大。随着资本项目的逐步开放，国内与对外货币政策目标日渐冲突，这一收益逐渐减少。反之，浮动汇率制的收益随资本项目开放度的提高而增加(Eichengreen，2004)。

参考文献：

[1]齐琦部.论中国汇率制度的选择[J].金融研究，2004；2

[2]张志超.汇率制度理论的新发展：文献综述[J].世界经济，2002；1

[3]沈国兵，史晋川.汇率制度的选择：不可能三角及其扩展[J].世界经济，2002；10

[4]金永军，陈柳钦.人民币汇率制度改革评述[J].国际金融研究，2006；1

[5]温彬.人民币汇率改革的效应和趋势分析[J].国际金融研究，2006；3

[6]方琢.汇率制度选择理论的再认识[J].国际金融研究，2002；10