审计质量控制论文范文
审计质量控制论文范文第1篇
论审计质量的控制(1)王允平张莉[内容提要]随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增。为解决会计信息失真问题,努力完善会计准则和提高会计人员素质是根本,同时加强审计力度,严把审计质量关,亦是不可或缺的一个手段。本文从审计环境、审计人员和审计过程论审计质量的控制(1) 王允平张莉[内容提要]随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增。为解决会计信息失真问题,努力完善会计准则和提高会计人员素质是根本,同时加强审计力度,严把审计质量关,亦是不可或缺的一个手段。本文从审计环境、审计人员和审计过程三个方面的控制分析了如何进行有效的审计质量控制。【论文关键词】审计质量审计环境脱钩改制审计风险三级复核制度引言 审计质量是指审计业务的优劣程度,即审计结果达到审计目的的有效程度。具体表现为审计人员的质量和审计过程的质量,最终体现为审计报告的质量。其核心就是审计工作在多大程度上增加了会计报表的可信性。概括的讲,审计质量具有如下特性:1.全局性。审计质量的好坏是多种因素综合作用的结果,并且涉及到整个审计过程。每一项具体审计工作,从签定具体审计业务约定书开始,直到制定审计方案,出具审计报告均需以审计质量为立足点,综合考虑审计人员的素质,审计力量的组织形式,审计业务的管理方式以及审计技术的应用效率等内部因素,同时亦应密切关注被审计单位的配合情况以及法律保障是否强健等外部因素的影响。2.一致性。中国注册会计师协会根据《中华人民共和国注册会计师法》颁布实施的《独立审计准则》是判断审计质量优劣的最权威标准,任何注册会计师在执行审计业务时,都必须遵照执行。3.不确定性。由于审计业务的复杂性导致不同人对某一具体审计业务质量高低的判断可能大相径庭。造成差异的原因是多方面的。例如,对《独立审计准则》的理解不同,对审计工作的要求不同,就可能对审计质量产生不同的评判。即使是严格遵守《独立审计准则》的审计服务,相对于不同的客户,其满意程度也可能不同。4.限制性。受成本效益原则的影响,审计质量在一定程度上往往受制于成本预算。某些有利于提高审计质量的审计程序经常由于审计成本的制约而不得不放弃执行。因此,可以这样说,令人满意的审计质量是在一定成本水平下的效益最大化。 审计质量控制向来是会计师事务所工作的重头戏。近几年,由于审计质量问题引起的法律诉讼案件层出不穷,暴露出历年来我国审计质量控制环节的薄弱。难怪社会上流传“注册会计师离不开,信不过,靠不住”。因此,扭转社会各界对注册会计师的看法,充分有效地发挥注册会计师作为国家经济警察的监督作用,已成 论审计质量的控制(1)王允平张莉[内容提要]随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增。为解决会计信息失真问题,努力完善会计准则和提高会计人员素质是根本,同时加强审计力度,严把审计质量关,亦是不可或缺的一个手段。本文从审计环境、审计人员和审计过程当务之急。借助这股改革的春风,笔者认为应主要从以下三个方面来控制审计质量。一、审计环境控制 开展高质量的审计工作,离不开高效有序的审计环境。这也是政府审计部门和民间审计机构共同致力于发展和完善的方向。本文在此就法律环境和经济环境做分别讨论。1.法律环境。自从1980年恢复和重建我国注册会计师制度以来,在组织体系、理论体系和方法体系的建设方面都取得了巨大的成绩。特别是近几年,在国际审计准则的影响下,相继出台了一系列的法律法规。1993年10月,通过了《中华人民共和国注册会计师法》(1994年1月1日起实施),成为这些年来注册会计师行业运转的基本轨道。以此为契机,制定、颁发、实施了3批、38个独立审计准则,初步形成了一个与国际接轨并具有中国特色的审计准则体系。十几年来取得的成果是喜人的,但肯定成绩的同时,也要认识到层出不穷的新的经济现象向现有的法律体系提出了新的挑战,注册会计师行业法制化的进程是一个长期的过程,需要不断的发展和完善,这需要社会各界的努力和配合,在规范审计工作、提高审计质量的过程中摸索前进。2.经济环境。我国的会计师事务所大多是在计划经济体制下,用行政命令的方式产生和发展起来的,实行的是挂靠单位的管理体制,组织、人事、业务、财务直接隶属于主管单位。这种形式导致行政机关利用手中的行政权力,为事务所招揽业务,实
审计质量控制论文范文第2篇
(一)审计计划不科学，审计实施缺乏约束力
审计计划方案是审计的工作大纲，是审计工作不可或缺、简化的基础环节，应体现审计依据、目标、范围、内容、步骤等要素，对整个审计过程具有约束力。在发达国家，制定一个项目审计计划的时间要占完成整个项目的三分之一以上。这说明，在搞好调查基础上编制一个科学、完整的审计计划，对保证审计项目高质量、高效率、全面、规范地实施是很重要的。而在我国，许多项目的审计计划存在三个突出的问题：一是相当一部分审计人员不搞审前调查，特别是对那些多次审计过的单位和项目，自以为熟悉情况无须调查，殊不知审计对象的机构设置、资金来源、管理方式和核算方法总是处在变化之中，纵然是年年审计也不会一成不变；二是虽搞调查但蜻蜓点水不深不细，只了解一些基本的人员、机构和资金总量，而具体到资金来自哪些渠道，资金安排到哪些二级单位，使用财政资金较多的是哪些单位，哪些单位预算外收入和其他收入最多，财政财务管理方式有些什么变化，有哪些重大开支和特殊开支等等情况，则了解得不够；三是审计计划简单，重点不突出，针对性差，和以往的方案大同小异。若不是立卷归档必须有方案，一些审计人员可能不去编制审计计划。这样一来，方案的可行性与合理性无从考究，所列内容简单笼统，容易造成人员分工不细、落实具体责任不清、审计目标和标准不明等问题，对实施审计缺乏约束力。
(二)审计工作底稿不规范，审计质量直接受影响
审计工作底稿是审计过程中形成的与审计事项有关的工作及其结果的记录。它与审计证据是编制审计报告、检查审计程序合规与否的重要依据，也是形成审计评价意见和审计结论最主要的支持。审计底稿的质量直接决定审计工作的质量。
但是，目前一些审计人员编制审计底稿不规范。突出表现在底稿编制不健全，层次不清。审计证据事实不清楚，定性欠准确，表述不清晰，似是而非，模棱两可，且没有汇总项目。审计记录和审计证据只与审计报告中被审单位的违纪违规问题相对应，而对合规但需审计认定的事项、账户所进行实质性测试的过程和结果却没在底稿中反映。这样，对审计方案所分配的工作是否进行了符合性测试和实质性测试，深度如何，是否达到了所定目标，有关事项是否漏审等等，底稿中无法反映，也不能全面考察。这就对审计结论的客观性和真实性留下了风险隐患。
另外，底稿制作的基本要素不完整。内容简单，也没有复核监督制度。有的底稿没有编制者、复核者的签名，缺少审计人员对所查事项审计质量的监督、评价和处理意见，不符合规范要求。
(三)审计人员专业技能不过关，审计结论容易出现偏差
审计人员仅局限于审查会计资料，不了解被审计单位自身存在的问题、所在行业的情况和被审计单位的业务，难以发现隐藏在背后的错弊，未能识别重大错报和漏报。具体表现为:
一是未深入审查被审计单位内部控制制度。现代审计工作都是在审查和评价被审计单位的内部控制制度的基础上，再对其有关经济活动进行审查。这样做，可以充分利用被审计单位的内部控制机制，确定审计范围，抓住薄弱环节对其进行审查，既能节省审计耗费的人力、物力、财力，又能抓住关键，达到事半功倍之效。然而有的审计人员在对被审计单位的内部控制制度做评价时，并未对内部控制制度是否有效进行测试，即使内部控制制度设计的较为理想，但是对被审计单位是否真正遵循这一内控制度，执行的程度如何，并未做进一步了解。某些被审计单位内部控制制度不完善或执行不力，而审计人员又不能察觉，从而造成了很大的审计风险。
二是未能发现被审计单位会计资料信息失真。造成会计资料失真的原因很多，主要表象有：会计原始凭证混乱，有白条抵库现象；会计账簿、报表失真，如企业收入不真实、成本不真实、虚增利润、虚减利润等；有账无实或资产不入账，如虚构存货或其它资产；企业在多间银行开户。对于上述种种迹象，一些审计人员却熟视无睹，取证不到位。
三是被审计单位经营状况的不稳定。审计人员未对企业从独立生产到联合生产、从独资到合资、改组、兼并、重组等这些新的因素的出现与存在进行核实，从而影响审计结论的正确，影响审计质量。
二、加强审计质量控制的对策研究
(一)加强审计基础工作，全面贯彻审计准则
审计基础工作是指审计从项目的立项、实施、总结等过程进行组织和管理的基础性工作。加强审计基础工作，一要严格审计项目审批程序。对每项审计业务，都要明确其审计的对象、范围、内容及时间要求等，做好审前准备工作。二要严格审计工作计划的编制。审前调阅原有的审计档案，掌握被审计单位的基本状况，了解其执行审计结论的情况，以确定审计的范围、重点和方法。编制审计工作计划时，审计范围、内容、目标、步骤、人员责任如何落实等问题应尽可能详细。三要严格审计工作底稿编制程序。要根据审计工作计划确定的项目内容，逐项逐步编制分项目审计工作底稿，并在此基础上，按分项目审计工作底稿的性质、内容进行分类归集，综合编制汇总审计工作底稿。要严格遵守审计工作底稿的编制要求，做到内容全面充分、完整真实、重点突出、观点明确、条理清楚、用词恰当、字迹清晰、格式规范，记载的事实应当附有证明材料。要严格审计工作底稿的复核，建立完善的复核制度，并加强审计终结阶段的复核，规范管理。
(二)提高审计人员素质，优化审计人员群体结构
审计质量控制中最活跃、最积极的因素是人，提高审计人员的素质是关键。因此，要加强审计人员的素质培养。这要求以人为本，深入抓好学习培训，加强审计队伍建设，全面提高审计人员的政治素质、职业道德和专业能力，不断提高审计工作质量。具体来说，一要加强审计人员的职业道德教育，要求审计人员德才兼备，具有高尚的品德、正直的人格和一丝不苟的工作态度，具备德、能、勤、公、廉、俭六个方面的素质。二要定期对审计人员进行业务培训，不断拓展内部审计人员的知识空间，保证内部审计人员的知识更新与业务活动保持同步；并在掌握本专业知识的基础上，了解掌握其他相关专业技术知识。三要加强审计人员的审计责任学习，分清自己审计责任和被审单位的责任，明确在哪些情况下要承担经济或法律责任。
(三)采用科学取证方法，确保审计证据充分正确
很大程度上，审计的过程就是取得、分析审计证据的过程。审计结论的恰当性要求其依据的资料和事实(审计证据)达到一定的要求，对其结论要有充分的证明力。合格的审计要求收集充分适当的证据，并恰当地加以评价。这要求制止审计取证中的主观随意性。对审计查出的问题必须做到事实清楚、准确，要有法律法规依据，要有可以实际收集到的证
据。审计人员在取证和选用证据上，要研究和采用科学的方法，注意审计证据相关的取证范围、取证的全面性。要鼓励企业积极开发内部控制，不断提高审计工作质量，促使审计职能由从前的监督向管理服务延伸，并且利用自身对企业情况较熟悉的优势，发现问题的根源，提出可行的建议，为企业进一步完善管理服务。
（四）严把“四关”，加强审计项目管理
一是计划关。认真开展调查研究，突出重点，摸清被审计单位财务收支、资产负债损益、管理等基本情况，在此基础上制订周密的审计计划，明确审计目标，细化审计内容，突出审计重点。二是记录关。审计工作底稿主要记录审计成果，包括资金来源、收入和支出情况、查出的主要问题。审计底稿则应一事一记，同一类事项可做一个底稿，后面附上原始材料或取证材料。审计底稿由审计人员编制，审计组长审核，并存档备查。三是复核关。对每一个审计项目从审计工作底稿到审计决定，都要严格复核程序、复核权限，进行全面复核和检查，提出复核意见。四是考核关。每年年初，要对上一年的审计项目从立项到立卷归档进行检查、考核、评比，激励先进，营造氛围，以促进审计项目质量的提高。
【参考文献】
[1]桂建平.强化审计管理，加强审计质量控制[J].中国审计，2005，(5).
[2l王娟.加强内部拉制，提高企业管理水平[J].中国内部审计，2004，(8).
[3]徐伟刚.审计质量控制之我见[J].宁波高等专科学校学报，2004，(1).
审计质量控制论文范文第3篇
从定义上来看，一般认为审计质量控制是审计机关为了实现审计目标，规范审计行为，明确审计责任，确保审计质量符合国家审计准则的要求，而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。按照对其内涵的不同划分，可以分为广义和狭义两种。广义的审计质量控制是对审计质量从诸多方面进行控制，包括对外部环境、审计对象、审计主体等的控制监督，政府、注册会计师协会或会计师事务所都可以是控制主体。狭义的审计质量控制则指以会计师事务所为控制主体制定相应的控制制度和措施对审计质量进行控制。在本文的分析讨论中，是以广义的审计质量控制为主要对象的。
二、影响审计质量控制的主要因素分析
1.审计人员的素质、能力。从审计质量控制的实施程序来看，审计人员是具体负责审计工作业务的一线操作者，他们的专业知识水平、业务技能等对其工作的效果和质量有着非常重要的影响。从目前的实际情况来看，不少审计单位的审计工作人员，是从事财务工作的会计人员，而真正审计专业的人才相对较少，其实财务工作只是审计工作的一部分，是实现审计目的的一种技术手段。从业务技能方面来看，不少审计机关的一线业务人员，实际审计技能水平偏低，缺乏复合型的专业知识。一些比较专业的审计工作，缺乏独立操作的能力。
2.审计人员的质量风险意识、职业素养。在实际审计质量控制工作过程中，国家不少审计机关审计任务重，而审计人员较少，这就导致了部分审计工作人员疲于工作，而忽视了质量风险。对审计工作不够严谨细致，一些该注意的细节，经常忽略。例如，审计约谈，很多审计工作人员会省去这一程序，而是直接翻阅相关被审计单位的账簿。一些违反财经纪律的问题，审计工作人员不够重视。审计人员的职业素养，对审计质量控制工作更是有着重要的影响，一些审计人员在审计工作过程中，可能会由于某种原因，而失去审计工作的独立性，或者受到一些利益因素的影响，对于审计工作中发现的问题进行掩盖，这就影响了实际审计质量。
3.审计质量控制责任制度以及管理工作。在审计质量控制方面，要想严格落实相关程序和政策，一定要有清晰明确的控制标准，并且还要有完善的审计责任制度，做好审计质量控制工作的管理。但是，从目前的实际情况来看，不少审计质量控制过程中出现的一些问题，常常找不到具体负责人，相关的责任追究制度落实不到位，审计管理工作存在较大漏洞，导致很多审计工作人员的工作不规范，影响了审计质量控制。
4.对现场审计工作的控制。在审计工作开展过程中，有一个非常重要的程序环节，即现场审计，现场审计有着比较特殊的环境和工作氛围。审计技术手段、业务程序、相关资料证据的搜集等，受到现场环境和利益相关者的影响较大。在这方面，没有比较科学规范、定性量化的控制方法，就很容易导致审计证据的充分性、适当性不到位，影响其实际审计质量。
三、提高审计工作质量控制与防范审计风险的一些建议
1.提高认识，不断控制和防范审计风险。对审计质量控制工作的正确认识，是做好审计工作的第一步，明确审计质量控制的重要意义和作用，从而有的放矢的为审计工作的开展配备足够的资源，做好审计工作开展的基础保障，进一步提升相关审计程序、审计技术和审计原则的实用性，切实从审计源头的风险控制做起，通过后续的培训，提升审计工作人员的质量意识和风险意识，降低审计风险。
2.加强对审计过程的作业控制。审计过程的作业控制的好坏直接关系到审计成果即审计报告质量的优劣，进而影响整个审计工作质量的最终效果，因此，审计作业过程控制是审计质量控制的关键。审计过程有众多的环节组成，应该突出重点环节的控制，实施审计作业过程的关键点控制。具体来说，审计过程的作业控制，应主要包含以下几个层次：一是做好审计计划。根据审计的重点和时间、项目的轻重难易程度不同安排审计工作日程、人员和审计的重点。二是人员委派工作控制好。确定好组长（主审）人选，在业务的能力、业务技术方面注意审计组成员的合理搭配。三是做好审计工作记录。根据所进行符合性测试和实质性检查做好审计工作记录。四是抓好审计成果的综合分析，要从大量的数据资料中归纳出规律性的东西，要通过去粗取精，反映出问题最核心的东西。
3.建立审计质量的内部管理制度。审计质量控制工作的有效开展，需要一套设计合理、运行有效的审计质量控制组织机构。通过这种组织机构的设置，实现对审计质量的监督和评价。具体来说，要对审计工作制度、具体控制程序等进行综合考察和评价。在此基础上，设计出比较符合实际的质量评价标准，在充分调研和反复实践的基础上，进行修正，提高评价标准的质量。要结合奖惩制度，将审计工作执行结果与质量标准进行对比，检查是否发生了偏差，分析偏差的性质、程度和发生原因，并及时调整评价标准。可以说，内部管理制度，是审计质量控制得以有效发挥作用的重要保障。在这个组织框架内，对审计质量控制的环节和程序，进行必要的评价和监督，对于提高审计工作质量，有着非常大的帮助作用。
4.做好审计质量监督，建立审计风险的动态检测机制。审计质量监督，是对审计程序和审计实施效果的综合评价和检查，在一些审计机关内部，要根据实际审计质量控制的工作内容、工作性质，设立一套比较合理的审计质量监督机制，同时，对于审计风险节点，要结合实际审计项目的周期，建立动态的检测机制，及时发现审计风险节点出现的问题，采取合理的解决措施，防止审计风险的扩大。
四、结语
审计质量控制论文范文第4篇
近年来，内审部门在企业所有制性质不同，规模大小不一，生产经营活动多样化，实施内部审计越来越复杂的情况下，企业内审部门在提高内部审计质量控制方面做了大量工作。为确保企业整体经营目标的实现，内部审计部门除完成年度常规审计，及时了解情况，分析问题，找到解决问题的途径和方法外，还针对企业内随时出现的情况和领导临时交办的任务进行审计。许多企业为了提高内部审计质量，把加强内部审计质量控制贯穿于内审过程之中，具体制定了内部审计计划控制制度，内审计划执行控制制度，内审计划执行后检查控制制度，内审报告信息反馈控制制度等大量审计程序控制制度，内部审计质量状况也有了一定程度的改善，促进了企业内部审计质量的提高，推动了企业经济的发展。自20世纪后期以来，随着管理舞弊的盛行，审计人员面临的审计风险越来越大，与此同时，环境的变化、不确定性的增加、竞争的激烈等因素导致了被审计单位面临的经营风险越来越大，制度基础审计的弊端逐渐暴露，已不再适合于新的环境。加之我国大多中小企业和民营企业起点较低，管理不够规范，违规现象时有发生，内部案件接连不断，给企业的快速发展埋下了不少的隐患。在这样的环境下，如何提高内部审计质量，如何加强内部审计质量控制已成为这些企业当务之急。令人欣喜的是，在发展过程中，内审部门通过探索和实践，推出了风险导向审计理论和方法，将审计风险分为检查风险、固有风险和控制风险，此时内部控制评价的重点在于控制风险的评价，其目标主要是控制审计风险。加之许多企业渐渐认识到了加强内部控制尤其是内部审计质量控制的重要性，并着力改善企业管理，不断提高企业管理水平，大大增强了企业综合竞争能力。
二、内部审计质量控制与评估中存在的主要问题
内部审计相对于，其执行效率相对较差，强制性也较弱，因而不象民间审计和政府审计而受到重视；还由于内部审计开展稽核、监督、检查，一般是围绕企业内部经营活动进行，因而受到企业内部各种因素的影响较大。正因如此，无论所处环境还是自身地位，与外部审计比存在很大的差异性，内部审计存在着较多的问题不容乐观，主要表现在以下几个方面：
（一）组织流于形式，审计缺乏深度
按照我国《内部审计准则》的要求，各单位应当单独设立内部审计部门，直接为企业管理层决策服务。但限于经费缺少，配备人员数量不足、素质不高，致使内部审计工作抓不住重点，一般简单的审计、稽核多，内控制度评审、效益审计及管理审计少，职能作用不明显。尤其股份制企业，有的隶属于董事会、有的隶属于监事会，还有的隶属于管理层，究竟受谁领导，连内审部门自己都搞不清。在方法上，运用传统查帐方法较多，而运用风险评估技术、内控制度评审、分析性测试和抽样审计等方法少，致使在控制与把握上显得力不从心[1]。
（二）独立性难保证，审计不能自主
按照《内部审计准则》的要求，各单位应当单独设立内部审计部门，独立于财务部门，受本单位主要负责人领导。主要体现在两方面，一是人事，二是经费。只要在这两方面不被人管、不“受制于人”，审计时底气才足。因为人事部门可以决定内审部门的绩效考核和人事晋升，财务部门可以控制内审部门的财务运算和资金拨付。由于无法做到实质上独立，由此影响审计质量控制。内审部门只有保证自身的独立性，才真正能够开展工作，发挥其内部监控的应有作用。但限于人员编制、经费的制约，很多单位设立的内部审计部门，虽然做到了形式与性质上的独立，但部门受谁领导一直很难确定。这种状况在很多企业普遍存在，急待调整，否则内审工作将无法正常开展。
（三）操作规程滞后，控制标准短板
质量控制和内部审计质量评估，目前尚缺乏科学合理的标准。作为一项内部监督控制体系，内部审计必须拥有相对配套的控制执行标准。由于目前的内部审计质量控制标准体系缺乏可操作性，致使审计项目的质量控制无从评价。市场经济环境下，应当强化经济责任审计，既要对所属单位、所属部门加强审计，也要对内审部门本身的责任加强审计，从根本上保证内部审计的性质、方向与效率，激发和调动内审部门的主动性与创造性。由于目前内部审计控制标准只有《内部审计准则》和《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》等框架性文件，因此可操作性不是很强，在实际应用过程中经常遇到这样和那样的问题。在实际执行审计项目时，往往会过多的掺杂人为因素，产生主观臆断，使审计工作的质量严重下降，进而失去了应有的权威性。
（四）制度力度不够，责任主体不明
实践证明，严格的控制标准是审计质量前提，建立和完善责任制度是审计质量保障。然而从目前的情况看，企业的内部审计质量管理制度无论是建立还是执行，都不尽完善并缺乏力度。企业的内部审计质量管理制度中的审计责任追究制度是其核心，但现实中却最为薄弱。有的责任追究制度责任主体不明确，追究处罚条款泛泛而论；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度没有认真贯彻执行。造成内部审计的随意性，导致审计行为的不规范；导致对审计项目的质量控制无从评价，内部审计人员的工作态度、低效率困扰着内部审计工作的展开。一旦审计出现失误和过错，问题，责任也无法落实，处理追究势必落空。
（五）业务水平不高，专门人才匮乏
质量控制专业人员素质、专业水平和工作能力不高，内部审计人员的工作态度、低效率给内部审计工作的展开带来不利影响。内部审计工作是一项专业性很强的稽查活动，仅靠勤奋和热情是不够的，还要有专业知识、专业技能来支撑。相对于社会审计和政府审计等外部审计，内部审计的服务和覆盖面比较窄，因此能够真正从事内部审计工作的人比较少。目前从事内部审计的人员专业知识还很欠缺，而且不能适应日新月异快速发展变化的经济环境。
三、进一步完善内部审计质量控制与评估体系的对策
内部审计，是企业内部的一种独立客观的监督、评价和咨询活动。通过对经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行审查、评价和提出整改措施，促进改善企业运行的效果，实现企业发展目标。针对目前内部审计的现状和存在的问题，应从组织构架、控制标准、评价机制、激励机制、人才培养等方面进一步强化内控质量体系的建设。
（一）完善组织架构，理顺隶属关系
加强内审质量控制已成企业加强管理的重要手段，在企业设立
内部审计机构或内部审计组织决策者明智之举，合理、高效的内部审计组织架构，可大大提升内部审计质量控制系统的效率。为了有效地组织内部审计机构开展工作，必须构建一套合理的组织体系。该组织体系应明确内部审计机构的职能与定位、内部审计机构的领导隶属关系、组织机构设置和人员配置[2]。单位要尽最大可能给内审部门落实归口领导及相关活动经费，支持和鼓励内审人员到外地学习、取经，制定相应的内部审计工作规范及岗位责任制度，配备专业的审计人员，为内部审计创造宽松环境。目前运行的内部审计机构组织体系面临着是总经理领导下的内部审计机构体系还是董事会领导下的内部审计委员会的选择。结合两种方式的优缺点，应站在投资人利益的角度进行考虑，则会利大于弊。明确了科学的定位以后，选择恰当的组织构架能够很好地实施内部审计工作。
（二）机构相对独立性，保证审计自主
内部审计机构应是单位内不一个相对独立的职能部门，赋予内部审计机构更多、更大的自，使其既不受企业外部因素的干扰，又不受企业内设其他部门的制约，独立行使内部审计职能。是内审部门放手工作，尽职揭露和查处企业经济活动的舞弊和错误，更好地服务于企业，督促企业加强控制和风险防范，提升企业经营管理水平，实现经济效益和社会效益同步提高的目标。
（三）细化控制标准，完善操作规程
内部审计要根据业务模块分类，合理设置控制标准。首先，企业须按审计业务流程将控制标准分为五大板块，也就是业务审计计划标准、承接控制标准、审计取证标准、审计分析标准、审计报告标准。而后分门别类设置具体项目的质量控制标准，构建全方位质量控制标准体系。其次，建立并实施标准化内部审计流程。针对企业新的管理体制、新的营销机制、新的核算体系以及新的生产、经营运作模式，设定统一的、规范的审计程序，对现行审计业务指南、审计要点图示、底稿及时补充、修订与完善。只有这样，才能适时进行跟进审计，才能切实发挥风险防范及评价建设职能[3]。第三，分清责任，建立审计工作档案。在审计项日中，所有执行过程要记录在审计工作底稿中，并编制审计工作日志，强化责任意识，加强对审计人员行为的约束，更好地保护审计人员的合法权益。第四，参照IS09000质量体系认证标准，建立内部审计质量标准体系，用于证实和评价企业生产、管理、服务的能力。
（四）完善规章制度，明确责任主体
市场经济环境下，内部审计作为一种内部重要的监督机制，必须按照《中国内部审计准则》及有关规定执行，并结合本单位的实际情况，建立一套完整的内部审计质量控制标准实施办法或细则。内部审计质量控制标准应是全面质量控制标准，涵盖本单位所有的业务环节，并且要细分到每个控制节点。内部审计质量控制标准实施办法或细则应当结合行业特征，分行业制定具体的质量控制标准，本着易于操作、便于执行的原则，可将某些控制标准进行量化，便于审计项目实施人员对照执行，提高审计工作的质量。应当强化经济责任的审计和离任审计，既对所属单位、内审机构、高管人员进行审计，还要加强对内审部门本身的责任审计，从根本上保证内审的方向与效率，调动内审部门的积极性与创造性。经济环境始终是处于变化发展过程中的，因此质量控制标准也应结合经济环境不断进行更新，使之能有效地指导内部审计工作，提高审计质量。此外企业还要在此基础上，建立并形成鉴于经济责任审计的绩效评价机制，激励和约束内部审计组织和人员的行为，切实做到奖罚分明。否则单位内部利益很难均衡，难以实现内部审计的目标。
（五）引入外部机制，强化质量评估
《中国内部审计标准》规定，每五年对内部审计活动进行一次外部评估。评估的目的是审查内部审计活动是否遵守了《标准》的规定，以及是否能为公司的董事会、高管人员及其他利益相关者提供有效的保证、咨询服务。外部质量评估有助内部审计部门转型，成为战略性的业务伙伴以及一项具增值效益的活动。外部质量评估可以识别改进机会，为首席审计执行官和审计人员提供意见，以改善内部审计的绩效和服务。通过借助外部第三方力量对内部审计质量进行评估，可清楚遵守《内部审计标准》的真实情况，有针对性地制定内部审计问题解决方案，提高内部审计的质量和有效性，提升内部审计活动的形象和信誉。
（六）提高专业水平，引进审计人才
审计质量控制论文范文第5篇
关键词：内部审计质量控制工作底稿重要意义
Abstract:Inrecentyears,alongwiththemarketeconomyunceasingdevelopment,theinternalauditgovernedtheroleintheorganizationwhichactedtoreceivetheattentiondaybyday,theacademiccirclesandthepracticalrealmallhopedthechallengewhichsolvedthecompanythroughtheinternalauditfunctionoptimizationtogovernwhich,theriskmanagement,theinternalcontroldomainappearedthequestionandfaces,andpromotedtheentireorganizationsimprovementbythis.Undersuchbigbackground,strengthensinternalauditqualitycontroltoappearessentialespeciallyandimportant.Thisarticlehadexpoundedinternalauditintheeconomicentitythenecessity,simultaneouslytostrengthenedinternalauditqualitythevitalsignificancetocarryontheindication,regardingdisplayedinternalauditeffectivelyintheeconomicsubjectfunction,hadtheverystrongconstructivenature,theguidanceandpointed.
Keywords:UnderinternalauditQualitycontrolWorksheetVitalsignificance
随着我国市场经济的迅猛发展，经济主体的组织结构发生了显著变化，经济运行格局突破了原有模式，这些都给内部审计带来了新的课题，内部审计发现问题，预防问题发生，为管理服务，这些作用的有效发挥，就必须提高内部审计的质量，因此，改进内部审计管理，加强内部审计质量控制十分必要且意义深远。
1.加强内部审计质量控制的必要性
内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及监管过程进行评价进而提高他们的效率，帮助机构实现它的目标。内部审计的服务对象包括组织的董事会、审计委员会、高级管理人员以及作为组织成员的被审计单位（业务委托人）。内部审计师通过运用风险管理方法和控制措施，对风险管理过程的充分性和有效性进行检查、分析、评估和报告，提出改进意见，并建立跟踪检查程序，以监督、保证针对审计发现和审计建议所采取的行动是否得到有效落实，为管理层、审计委员会以及被审计单位提供帮助。内部审计质量控制是保证组织目标得以有效实现的管理手段，包括审计执行主管（总审计师、首席审计执行官、首席内审师等）为使审计工作的开展符合国际内部审计师协会制定的《内部审计实务标准》、内部审计部门的章程及其他适用标准的要求，制定并实施的质量保证与改进程序，包括监督、内部评价、外部评价等方面。
1.1内部审计在组织中定位的特殊性和工作性质的重要性有必要加强自身质量控制。内部审计具有独立性和客观性，在组织中处于超脱地位。独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外，它要求内部审计机构的设置经董事会和高级管理层批准并在内部审计章程中做出规定，审计执行主管由董事会任命，并对董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告业务工作，内部审计机构在组织风险管理框架中的定位是定期评价并协助其他部门进行风险管理，但不负风险管理的责任。客观性是指公正的、不偏不倚的态度，它要求内部审计师在工作中不与任何方面达成重大的质量妥协，不能把对其他事物的判断凌驾于对审计事务的判断之上。独立性和客观性是内部审计的必要条件，但内部审计质量控制是独立性和客观性的有力保证，也是实现组织目标的有力保证。只有持续地加强管理、改进程序、提高质量才能在组织中树立权威性，达到董事会、高级管理层和被审计单位的认可和满意，从而融洽各方面的关系，更好地开展工作
1.2加强内部审计质量控制是遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》的必然要求。内部审计和其他活动一样，受行业标准、国家标准或国际参考标准的约束，内部审计机构应促进职业领域内的道德文化发展，内部审计师应熟练掌握专业技术、履行应有的职业审慎性、作为道德倡导者。《内部审计实务标准》包括属性标准和工作标准，工作标准涉及制定计划、开展业务、报告结果、监测进程等具体环节。《职业道德规范》中的行为规则，为内部审计师适任本职工作提出了具体要求。遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》，能够使内部审计工作更加标准化、规范化、统一化、科学化，能够更快、更好地与国际接轨，从而将不同类型组织结构的审计客户的审计标准建立在统一平台的基础上。如果把内部审计师形象地比喻为足球赛场的裁判员，董事会和被审计单位代表两支球队，其他组织人员代表观众，相关的评价标准代表比赛规则，那么裁判员首先应该具备良好的职业道德和公平竞争理念，其次应熟悉比赛规则，最后在比赛中准确、熟练、审慎、公正地运用比赛规则，才能使双方队员信服，使观众满意，同时，也使自己的知名度和出场机会得以提高。
1.3内部审计质量控制是全面质量管理的内在要求。全面质量管理是根据组织向顾客提供最优产品或服务的原则制定的长期战略性措施，是通过诸如质量策划、质量控制、质量保证和质量改进而实施的全部管理活动。它的主要原则是追求顾客的完全满意、不断地改进产品或服务的质量和全员全过程地参与。内部审计的顾客就是它的服务对象。最优服务就是从质量即利润的观念出发，以最小的成本帮助组织实现最大利润。它要求内部审计师充分利用审计资源，以高质量的保证活动和咨询服务对组织内部控制的充分性和有效性进行评价，揭示风险因素，提出改进建议，跟踪纠正措施的落实，从而使组织得到最大利润，最终实现组织目标。
1.4高质量内部审计工作底稿是发挥内部审计监督作用的最关键因素之一。银行内部审计监督的根本目的是促进银行业务经营、内控管理、综合绩效及可持续发展能力的不断提高。内部审计工作底稿质量的优劣、高低，直接影响到内部审计监督作用和效果的有效发挥。
1.5内部审计工作底稿质量是衡量内部审计质量的主要标准之一。内部审计部门工作的最终落脚点是为了通过高质量的内部审计工作，切实履行监督职责，发挥内部审计监督的职能作用。因此，衡量和评价内部审计部门各个方面的工作，归根到底还是要看内部审计质量及效果，而内部审计工作底稿质量作为内部审计服务的最基本、最有力的保证，自然也就成为评价和衡量内部审计质量的主要标准之一。
1.6保证内部审计工作底稿质量是树立内部审计人员形象的内在要求。对于内部审计人员来说，良好的内部审计形象是开展工作、履行职责的有力保障。内部审计人员只有通过高质量的内部审计工作，才能获得各级领导、有关部门及员工的认可，内部审计工作的作用和效果是最基本的支点。高质量的内部审计工作底稿是高质量内部审计工作的前提和保证。
2.加强内部审计质量控制的重要意义
2.1加强内部审计质量控制有助于内部审计活动增加价值、改善组织的经营状况。内部审计的目的就是为机构增加价值并提高机构的运作效率。通过合理的质量控制，可以防止偏差，及时发现错误并予以纠正，确保落实责任制，从而帮助组织达到预期目的。质量控制并不只是活动终了时的审核，而是贯穿整个审计活动的始终，将质量标准分解到每个具体环节，每个审计人员都应进行自我控制，并由审计执行主管进行监督。它包括事前控制、事中控制、事后控制，事前控制主要是审计计划和审计方案；事中控制主要是审计程序的选择与应用、工作底稿的记录与复核、报告的编制与审批；事后控制主要是内部评价和外部评价，包括被审计单位对审计工作的反馈意见。内部审计活动范围涉及组织内不同的层次和领域，通过加强质量控制，及时、有效地发现和揭示风险管理漏洞和内部控制弱点，建设性地提出审计建议并跟踪落实，能够把组织的战略层、控制层和执行层上下左右联系成一个有机整体，既支持战略层针对目前需要改进的项目做出科学决策，又合理保证执行层按预定方案进行操作、不偏离目标，最终改善组织的经营状况
2.2加强内部审计质量控制能够保证满足顾客需求、维护自身信誉。董事会或高级管理层在做出战略规划后，迫切地希望得到处于不同部位、不同角度的职能部门和基层管理者是如何具体执行的，执行效果和效率如何，存在什么风险，风险的严重程度，以便于进行分析判断，在加强指导、修订政策和接受风险之间做出选择，但是这些消息的来源必须客观、真实、可靠。而职能部门和基层管理者希望将操作流程中客观存在、自身难以解决、不敢或不愿反馈给上层领导的问题和建议通过一个可信的信息通道进行反应。内部审计具有上述职能，建立在严格质量控制之上的内部审计活动可以通过对有关流程的内部控制进行扩大测试来发现和验证问题性质，在两者之间充当媒介，满足双方的诸多需求。同时，内部审计师通过出色的工作，能够得到服务对象的信任，进一步融洽审计与被审计、审计与高层之间的工作关系，进而维护自身信誉，逐步树立内部审计在组织中的权威性。
审计质量控制论文范文第6篇
审计证据是内审人员用以佐证审计结论，通过实施审计程序所获取、处理的依据。包括书面证据、实物证据、电子视听证据、口头证据、环境证据。审计证据必须具有充分性、相关性、可靠性，才能形成合理的审计结论，能够支持审计报告和审计结论揭示的问题，让管理层认可，改善经营管理。首先，为保证审计证据质量，取证之前要系统分析决策，了解被审计单位的经营特点，行业特点，制订详细可行的审计计划，做到心中有数，不能仅凭经验盲目取证。综合考虑审计风险，兼顾成本效益原则，尽可能去满足所可能提出的一切合理的疑问。例如对现金、存货、固定资产等实物要实地监盘，取得详细的一手资料。不能因为节省时间和成本，仅仅要求经办人员在存货程序表上签字,或直接取得存货盘点表加盖公章,这些减少审计程序的做法，严重影响了审计证据的真实性、可靠性，要予以坚决杜绝。其次，在内部审计三个标准中，相关性是特别强调的标准。内审人员必须首先明确审计目标，在选择审计证据时，处处围绕审计目标展开，规避审计风险。这样既节省了时间和费用，又保证了审计证据的相关性。不同证据之间相互关联，形成一个合理的证据链，又提高了审计证据的可靠性。再次，要使审计证据可靠,就必须使审计证据能够充分反映交易或事项的实质。因此选择审计证据时，审计人员应当收集能够证明审计事项的原始资料、有关文件和实物；不能或者不宜取得原始资料、有关文件和实物的,可以采取文字记录、摘录、复印、拍照、转储、下载等方式取得审计证据。尽可能采用实物证据，避免口头证据。最后，为使审计证据可靠，还必须采取适当的取证方法。这需要内审人员根据职业判断，考虑审计目标、被审单位内部管理状况、审计方式等因素，合理选择，节省时间和成本，降低审计风险。
二、地勘单位应制定《内部审计质量考核办法》，建立考核指标体系
当前地勘单位内部审计机构独立性不强，受单位负责人的个人意愿指挥。内审人员违规或者失职的惩罚成本太低，基本处于“无风险状态”，仅靠内审人员的道德自律软指标来约束，没有建立审计责任倒查追究制度，上升到制度硬指标层次，使得内审工作质量大打折扣。为改变这种状况，笔者建议地勘单位制定《内部审计质量考核办法》。该办法从工作态度、工作业绩、创新管理方面出发，设立一级指标，予以量化考核。在一级指标下，再细化出各项二级质量性指标，每个质量性指标2-5分，总分值100分。三个部分分别占总分值的30%、40%、30%。按照考核得分排名，确定考核等级：优秀（占20%）、良好（占40%），一般（占30%）和较差（占10%）。考核结果与奖惩挂钩，优秀人员予以奖励，一般人员进行再培训教育，较差人员考虑转岗，不再从事内审工作。《内部审计质量考核办法》可由考核指导思想与原则、考核内容与计分办法、考核依据、组织领导、奖惩规定等五章组成,后附设计的百分考核表。工作态度考核内容主要包括：是否按照审计设计要求，认真参与并及时报送审计项目成果资料，报送资料满足规定要求；是否按时报送审计工作计划、总结、报表；是否主动参与审计理论、审计课题研究，完成分工任务，是否在省级以上期刊登载发表审计专业论文、课题成果，积累经验；是否积极参加审计培训；是否对上级部门下达的审计任务提供积极配合，及时、准确提供审计组需要的资料、数据，保证审计工作顺利开展；是否重视审计人员队伍建设；对审计任务开展组织是否得力。工作业绩考核的内容主要包括审计目标、审计工作方案、审计程序、审计方法、审计成果和审计责任追究六个方面。具体考核通过审计工作程序实施审计实施方案，获得的审计成果是否使审计目标得以实现；审计成果是否产生良好的审计效果，审计建议采纳情况；审计程序是否规范；审计技术方法是否得当；是否有审计差错造成重大审计风险的情况发生；是否重视审计成果运用，建立审计成果运用机制；审计整改率是否达到100%。创新管理考核的内容主要包括审计工作标准化、信息化、集约化方面。审计制度建设是否完善，执行是否有力；是否在日常管理中全面贯彻落实审计制度相关规定和要求；是否积极利用现代信息手段，为提高审计工作质量提供技术支持、资源支持，完善本单位的审计信息系统建设；优秀审计人才在本单位使用情况，是否发挥作用；审计工作合理化建议利用情况。地勘单位可由队领导、各部门负责人、职工代表组成考核小组，采取打分的办法，对审计项目质量进行考核。部门领导打分结果占60%，其他人员占40%，加权平均计算出考核结果，并对外予以公布。
三、结语
审计质量控制论文范文第7篇
近年来，虽然高校内部审计部门相关审计工作的实施水平有了一定程度的提高，高校的相关审计人员和领导也对相关审计工作的效果提高做出了很大努力，但是高校审计工作的效果，目前仍然不尽如人意。这对高校的内部审计工作真正作用的发挥产生了不小的负面影响。高校内部审计工作存在的问题主要包括以下几方面：
（一）审计权责不明确
高校内部审计活动的相关活动宗旨以及权力、责任的划分，就如其他相关社会组织一样，是通过相关的章程进行规定、限制的，相关的审计工作人员和领导则是通过这些审计章程来对自己的审计工作进行有效定位。俗话说：无规矩不成方圆，审计章程就是审计人员的“规矩”。但是有极个别高校审计章程的制定并不完善，有的即使制订了相关规章也不能完全按照规章的规定去做。所以“规矩”并没有充分实现好“规矩”的价值，那么“方圆”也就不复存在。审计人员无法通过审计规章对自己的审计职责进行定位，便无法有效开展审计工作。严重地影响审计活动质量的提高。
（二）审计部门的独立性
目前我国各高校普遍设立了独立的审计部门，这是审计部门实现独立的重要保障。虽然审计部门名义上已经独立设置，但是，在审计活动的具体实施过程中，在审计环节安排、审计经费的预算安排以及审计人员的工作职责等方面，仍然对审计部门的独立性和审计人员在审计工作开展时看待问题的客观性等带来影响，在一定程度上审计工作的独立性还不能真正地完全做到。
（三）审计项目的规划不合理
高校内部的审计项目规划目前还存在诸多的不科学、不合理的因素，这些因素在一定程度上影响着内部审计水平的提高。具体表现有：审计项目所规划的任务与审计人员的安排不相匹配，审计业务盲目性较大；审计工作人员不足，审计期限较短；被审计部门的不配合；审计规划人员的自身审计知识和眼界的有限等。
（四）审计的质量保证制度的不完善
审计的质量保证制度是高校内部审计工作质量提高的一项基本保障，它是以保证和改进高校内部审计工作水平和质量为具体目标，对高校内部审计的效果提高具有重大意义。但是，有些高校对审计的质量保证制度没有给予足够的重视，他们的审计部门和审计机构几乎处于被放任自流的状态，审计人员的审计工作开展无法得到有效管理和监督，导致高校内部审计工作的滞后和质量不高。
（五）责任追究制的缺失
目前，国内一些高校内部审计工作质量的追究责任制度存在规范和实施方面的不足。具体表现为：高校内部审计工作的责任主体无法有效确认；追究责任制度建设力度不足；审计工作人员责任意识的缺失等等。
二、高校基建项目内部审计质量的控制存在的问题及成因
（一）相关法律法规的建设不完善
高校内部的审计工作的相关法律法规，目前只有审计署的《关于内部审计工作的规定》。而关于面向高校基建项目审计的相关法律法规则只有国家教育部所颁发的《教育系统内部审计工作规定》。这与国家审计和社会审计所拥有的法律法规而言，法律法规基础较为薄弱。
（二）高校基建项目的内部审计体制的不健全
目前高校内部审计的独立性和审计人员看待问题的客观性较弱，这也是高校基建项目的内部审计体制的不健全所造成的问题之一。高校内部审计体制不健全主要表现在：内部审计人员的利益和被审计主体相挂钩；审计部门的审计工作开展受到纪检监察部门等的相关限制；内部审计的领导者难以确定等等。
（三）审计操作过程不严格
由于内部审计体制不健全、审计人员知识储备不足以及审计经费紧张等众多不利因素的影响导致审计工作的审计方案制定环节出现问题，继而使得审计工作的操作过程存在诸多问题。出现了某些不符合内部审计程序和相关法规要求的现象，进而可能导致项目最后的审计结果失去应有的作用和意义。
（四）审计工作开展前的调查准备工作不足
当前情况下，高校开展审计工作时对审计工作前的调查准备工作不重视，导致审计工作开展前的相关被审计主体情况的调查严重不足。具体来说，审计部门在审计工作正式开展前只是通过书面报告对高校项目工程的相关合同条款、项目工程的建设预算、建成工程的时间和期限以及每日项目工程的建设进展情况等进行较为片面的了解，而没有进行实际走访活动，缺乏直观的认识和判断，这对内部审计工作的结果产生严重的不利影响。
（五）工程审计的组织力量不足
工程审计一般而言具有系统性较强的特性，所以对于工程审计而言，审计工作的组织安排较为重要。然而，在实际的审计实践中，工程审计组织的能力严重不足，审计组织安排水平较低，导致工程审计工作严重滞后且审计工作结果质量较低。
（六）审计重点不突出
工程审计涉及的内容多，工作量大，尤其是一些利润和成本较大的工程项目。工程审计如果对工程项目的各项内容眉毛胡子一把抓，忽视了突出重点的审计原则，就会导致工程审计无法深入下去。再者，由于审计人员数量不足、精力有限，审计工作者对工程项目的组织科学性、相关数据分析的真实性以及相关费用支出的合理性进行事无巨细的审计，会导致审计人员疲于应付，各项审计程序流于形式。
（七）内部审计监督不到位
内部审计对于工程的审计工作主要包括两方面：一方面，内部审计贯穿审计全过程，即审计准备、审计实施和审计报告等，也能够指导和监督工程审计人员；另一方面，内部审计监督机制的有效完善，促使工程审计工作的相关调查和整理等烦琐任务的减少，大大减轻了审计工作者的审计负担，使得审计人员可以集中精力处理和审查关键问题和关键环节。
（八）审计结果得不到有效落实
在进行审计时，由于要受到人员年龄结构的限制、领导和审计工作者个人的知识和道德修养的限制，导致审计工作进行中的分析和认识事物的角度不同，从而影响到审计结果的有效落实。再加上，某些高校的内部审计部门和被审计单位或主体还存在利益联系或者博弈关系，从而对审计工作的开展造成较大的困难，并使得高校内部审计监督的能力难以准确度量、确定，而且内部审计监督机制的有效实施又受到各个方面的制约，对被审计单位处罚时顾虑较多，所以审计结果难以得到有效落实。
（九）分级监督制度的缺失
分级监督制度就是对各级别的审计工作以及审计工作者进行相关指导监督以及审核和评价。但是，就现在而言，高校的内部审计部门所受到的各种因素的制约较多，例如：人员、机构编制等因素。所以必要的内部审计分级监督机构的设立较少，这使得高校内部审计的审核和评价体制机制处于真空状态，从而进一步导致内部审计质量不能得到有效地提高。即使某些高校设立了分级监督的内部审计机构，但是分级监督机构的监督内容也不过是编制底稿人员的签字活动、工作底稿填写齐全的审核以及审计报告结构和用语规范的合格性审核等，缺乏较为实质性的指导监督。
（十）审计管理水平低，审计质量控制薄弱
审计质量控制论文范文第8篇
(一)行政事业单位内部审计机构设置不合理
健全的内部审计机构是进行内部审计质量控制的前提，合理、独立、完善的内部审计机构可以保证内部审计的权威性及有效性，对于内审质量控制是必须的。而目前我国行政事业单位内部审计在环境方面还存在许多不足之处，主要体现在内部审计质量控制的内部机构设置不合理。内部审计的独立性与权威性是内部审计顺利开展工作的客观保证，我国有关法律规定内部审计必须独立于所审计的活动。但行政事业单位现有的内审机构却呈现出多样化的现象：一些单位将内审机构直接设置在人事部门，有的单位将内审工作直接交由上层管理人员来进行而不设立专门的内部审计岗位，有的单位则将内审与监督部门之间合并在一起了。这些不合理的设置都使内部审计难以保证其运作的独立性。
(二)行政事业单位内部审计人员素质不高
内审人员作为审计质量控制的主体，对行政事业单位内部审计质量控制有着至关重要的作用。行政事业单位内部审计人员首先应当有足够的专业知识，掌握必要的综合分析能力，其次应当在进行审计时保持谨慎的态度，而我国目前行政事业单位内部审计人员的专业技能、职业操守等方面还不够令人满意；此外，从事内部审计质量控制人员的权责也没有落实到位，使得内部审计质量控制的效率较低。主要表现在:行政事业单位内部审计人员知识掌握不全面。现有内审人员虽然掌握较多的懂财务专业知识，但并不了解相关的现代管理知识，缺乏计算机审计技能。职业道德不够。受一些因素的制约，内审人员在审计评价时不能保持客观的态度而使审计结果往往不能体现审计的真实性。
(三)行政事业单位内部审计质量控制过程不规范
规范的内部审计过程是内部审计工作的决定性因素。目前行政事业单位内部审计在进行项目审计的过程中仍存在许多不合理的因素。具体来讲，在审计准备的阶段，有些单位在进行审计计划时只是凭借自身经验来主观地判断，而并没有运用科学方法进行切实的风险评估，这样，一些高风险项目和环节就被排除在审计计划之外。在审计计划确定之后的审计实施阶段，又由于缺乏质量控制的标准，导致内审质量控制无章可循，难以进行统一的质量控制。
二、行政事业单位内部审计质量控制对策
(一)优化内审质量控制的组织保障机制
行政事业部门可以从内部和外部两个方面来优化内审质量控制的组织保障。从行政事业单位内部来讲，可以设立内审机构单位领导班子议事决策报告制度。单位领导班子议事决策是行政事业单位的最高决策层，将内部审计机构设立在最高决策层下可以在保证内部审计机构权威性的基础上，与高层之间实现信息的及时传递，这样可以使得其在内审过程中遇到的问题能够让上层重视。从外部来讲，应当充分利用国家审计的指导、监管作用，在促进内部审计规范运行的同时，大力提高内部审计机构的主体地位，从而达到强化内部审计质量控制的目的。具体来讲，首先应当完善有关内部审计规范体系，根据我国行政事业单位现有的基本情况来进行完善，以提高内部审计规范的可行性；其次，可以设立专门的内部审计质量检查委员会，定期对内审机构进行质量检查或者不定期抽查，并将检查结果进行公布、总结，来推广优秀的质量控制经验并对内审质量控制好的单位进行奖励，对不好的单位采取一定程度的惩罚。再次，实行行政事业单位内部审计年度备案制度，对行政事业单位内部审计故意遮掩、袒护不予披露或披露的问题不进行整改、不彻底整改的单位和个人，国家审计应该依据相关法律法规从严从重处理处罚。
(二)健全内部审计质量的人员控制机制
进行内部审计质量控制，在设置健全有效的组织机构的前提下，应当保证内部审计人员的专业性。首先，应实行内审执业资格制度，要保证录用进行政事业单位内审机构的都是具备专业的审计知识与技能的人员，具有一定的从业经验。其次，在聘用内部审计人员时注重职业道德的考察，这一点可以通过在录用考试时增加职业道德考核来实现。最后，行政事业单位应强化内部审计人员的培训；应当定期对相关人员进行专业知识培训和职业道德培训，让内审人员及时吸纳新知识。为确保培训事项的顺利完成，单位可规定内审人员每年要接受的强制性职业培训的最低时数，来不断提高内审人员执业水平和道德规范。此外，在进行人员控制时，应根据行政事业单位的实际情况来考虑，例如若单位规模较小，审计业务量也不大，可以设置专门的内部审计质量控制人员或直接由内部审计机构负责人担任内部审计质量控制工作。这样，有助于将内部审计质量控制的权责职责切实落实到每一个专业人员上。
(三)加强内部审计质量的业务过程控制
审计质量控制论文范文第9篇
1.合理设置内部审计机构
内部审计的独立性主要是内部审计机构的独立性，根据调查显示，隶属于内部审计委员会时审计质量最好，隶属于财务经理时的审计质量最差。原因在于内部审计委员会的地位高、独立性性，受企业控制小，在进行性审计工作时就具有较强的权威性和独立性，相较之下，财务部门负责人级别低、地位低，自身权威性差，受企业干扰，审计工作质量受到严重影响。因此应设置内部审计机构隶属于监事会，拥有较强的独立性和权威性，遇到问题可直接向董事会反映，将审计工作做到公允披露，提高审计工作质量。
2.提高审计人员能力
2.1改变审计人员结构。增加审计队伍中经验丰富、责任感强、业务能力强的审计人员的人数，优化群体结构，平衡审计力量，以便组成多个具有综合能力的内部审计项目组开展内部审计工作。
2.2改变审计人员观念。审计人员应以科学发展观为指导，顺应内部审计科学发展的客观规律，深入的了解审计风险的概念，创新内部审计的理念，在实践过程中通过改进审计方法，规范审计程序，做好审计工作。
2.3提高审计人员素质。审计工作质量的优劣与审计人员素质高低有很大关系，审计人员应积极参加企业组织的内部审计人员职业道德和业务能力的培训，在培训过程中努力提高专业知识、人际沟通能力以及工作胜任能力，为保证审计工作质量做准备。
2.4加强审计人员考核。应制定科学的考核方法，具体到项目负责人、主要审计人员、一般审计人员的责任，对于违反审计工作制度和审计到的职业规范、有重大嫌疑过错等审计人员进行责任的追究，加强审计人员对工作的责任感，促进工作人员的工作水平的提高。
3.创新审计管理机制
3.1建立有效的内部审计组织保障机制。有健全的内部审计质量控制机构是进行内部审计质量控制的必要条件。第一，要建立健全内部审计质量控制机构，使内部审计委员会、审计管理部门、派驻审计办三级联合成审计组织结构，提高审计工作的独立性，有效的提高内部审计工作质量。第二，建立健全内部审计质量控制的岗位责任制，主张审计委派制，将内部审计质量控制的责任分派到每一个岗位和工作人员，加强工作人员的责任感，真正使内部审计质量控制得到保证。
3.2建立健全内部审计质量控制的工作机制。主张审计委派制，将责任分配到个人，对审计人员进行集中调配、垂直管理，将审计监督重心逐渐由事后审计转移到事后、事前、事中审计相结合、将静态与动态审计相结合代替静态审计，实现审计资源的最大优化，减少利益冲突带来的独立性问题，使得内部审计最大程度发挥其管理和监督作用，更好地为企业增加价值。
4.加强审计信息化建设
4.1提高审计效率。利用审计项目的各种分析工具以及技术方法，对大量信息进行整理分析判断。同时，发挥利用技术方法对各种数据进行整合，将工作简单化，提高审计效率以及审计质量。
4.2加强审计管理能力。推进审计工作的信息化建设，加大技术方法的利用，加强对历史数据的收集整理能力，为审计工作做准备，为提高审计管理水平及工作质量提供基础。
5.充分发挥行业监管和部门督导
现如今，内部审计是社团型的行业自律管理、集中管理模式。需通过行业自律管理来加强内部审计质量。第一，根据经济环境以及外界对内部审计的要求制定一系列的内部审计规范、内部审计准则等，并进行落实，加大其被遵循程度，使得规范与准则能够对审计工作进行指导，从而提高审计质量。第二，组织内部审计人员资格认定、职业道德教育等工作，对内部审计人员资格认定工作把关，定期对内部审计人员进行职业道德教育，为行业培养高素质人才做准备。第三，定期对企业内部审机构进行考察，保证审计机构的独立性，保障审计工作的顺利进行。
6.完善内部审计部门的规章制度
企业内部审计部门的规章制度对企业内部审计质量有一定的影响，企业应制定包括内部审计目标、职责和权限等内容在内的内部审计规范。首先，保证制定的制度能够将责任以及权力分配到个人，将内部审计工作规范化和制度化，从而实现对内部审计工作的全过程控制。其次，内部审计机构针对内部审计全过程设置相应的规章制度，例如，审计立项制度、内部审计委派制度、审计计划编制制度、审计工作底稿编写及复核制度等。内部审计机构通过编制制度、完善制度、落实制度对内部审计工作人员进行管理，来提高内部审计质量。
7.改善企业的管理
内部控制的好坏对内部审计质量的优劣有着较为重要的影响，如内部控制做得好，可以从根本上避免部分事件的发生，便可有效地防范风险，因此内部审计质量高。内部审计为事后控制，内部控制作为事前控制，因此企业有必要加强内部控制进而提高内部审计质量。除此之外，内部审计还应获得企业高管层的支持，其对内部审计工作的顺利开展以及获取优秀的审计建议均有显著帮助，在进行审计工作时，审计人员应不定时向企业高管层进行汇报审计工作，让企业高管层认识到内部审计重要性，从而提高内部审计部门的地位，增强审计部门的独立性，有助于审计工作的开展。
二、结语
审计质量控制论文范文第10篇
［关键词］ 会计师事务所；审计质量控制；霍尔工程系统法
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 08 . 021
［中图分类号］ F239 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）08- 0030- 02
1 审计质量控制相关理论概述
审计质量控制可以从系统论和控制论相关方法理论来理解其具备了一定的目的性，从广义上来说，审计质量控制是指在多重控制因素的影响之下如审计外部环境因素、审计对象及主体因素以及一些政策上的因素等，通过相应主体如政府、注册会计师协会或者会计事务所等对主要影响因素的分析，来对审计质量进行相应的管理和控制。
审计质量控制体系是为了采取一些科学系统全面的质量控制措施来对审计质量进行控制以提高审计的质量水平，从而从整体上提升会计师事务所的综合服务水平，审计质量控制体系主要有全要素控制、全过程控制、多层次控制以及有效控制几个方面的基本特征，因此在我国会计师事务所管理过程中对其进行审计质量控制体系的构建可以在很大程度上提升其综合服务质量，本文将从当前我国会计师事务所审计质量现状、审计质量控制体系构建及运用相关对策展开研究，充分利用国内外学者对会计师事务所审计质量控制体系的研究成果，提出更具有建设性和针对性的审计质量控制体系和运行路径。
2 我国会计师事务所审计质量现状
目前我国会计事务所还处在发展不完善阶段，审计质量问题在一定程度上影响了注册会计师行业的良性健康发展。我国事务所数量众多，规模不同，所服务的对象也不相同，执业质量更是参差不齐。研究表明，规模大的事务所客户资源优质，审计质量相对较好，因为国内大所吸引了大量的高素质专业人士，能够执行逻辑严密的审计程序、建立了严格的审计质量控制体系，并有强大的专家组予以各方面的技术支持，这一切都为他们的高质量服务提供了保障。从他们所承揽的业务可以证明这一点。目前，我国所有的上市公司的审计业务及IPO的审计业务以及各级政府国资委对外招标的审计业务，都是由这些规模较大的会计师事务所进行审计。当然，国内大所审计质量也不能一概而论，部分国内大所也存在执业质量把关不严的情况，原在国内所中名列前茅的中天勤会计师事务所因为银广夏事件而被相关政府部门取缔。国内众多会计师事务所每年都有上百家遭到各监管部门或行业协会的批评、警告、处罚、甚至被取缔。因为从事的审计业务影响较大，国内大所一旦审计失败，所造成的社会影响以及对整个行业的负面影响会更大。
相对于国内大所，众多地方性中小型会计师事务所总体执业质量不容乐观，究其原因，审计质量低下与市场环境不规范、行业监管、事务所内部质量控制等因素密不可分。从近几年的事务所执业检查过程中我们发现：部分中小型会计师事务所基本未实施风险导向审计，三级复核流于形式。个别事务所档案管理混乱，实施抄账式审计，未实施必要的审计程序，审计取证不足，发表的审计意见不恰当等，在利益的驱使下极个别事务所甚至出具虚假的审计报告。
3 我国会计师事务所审计质量控制体系构建及运用
3.1 会计师事务所审计质量控制体系的构建
3.1.1 会计师事务所审计质量控制体系的构建原则
会计师事务所审计质量控制体系的构建原则主要包括以下几个方面：系统性原则是会计师事务所审计质量控制体系在构建过程中必须坚持的首要原则，为了保证会计审计项目从总体运作过程中各个方面工作和要素的完整性，会计师事务所审计质量控制体系的构建需要考虑到组织、制度以及人力资源等方面的综合协调以此保障审计前中后全过程的协调统一。其次是要坚持多样性的原则，由于不同的审计项目工作有着不同的运作形式，因此一个完善弹性的会计师事务所审计质量控制体系需要运用多样化的手段以保证其可行性。再次是要坚持可行性的原则以保障会计师事务所审计质量控制体系符合我国当前会计师事务所的发展现状。
3.1.2 会计师事务所审计质量控制体系的构建方法
会计师事务所审计质量控制体系的构建方法可以从以下几个方面来考虑：
①可以促进质量持续性革新的PDCA循环法，该方法主要是通过计划、执行、检查以及处理如此循环的步骤来完成一个会计审计质量体系的循环改进。②具有特定功能并相互之间共同联系的有机系统方法，系统的方法可以从物质、能量以及信息等几个方面来构建会计师事务所审计质量控制体系，让会计师审计的整体运作处于一个最佳的状态。③将会计审计工作分为前后紧密联系几个部分的霍尔系统工程方法。结合我国当前会计师事务所的发展现状并综合对比分析以上3种构建方法，本文将选择PDCA循环法和霍尔系统工程法来共同完成对会计师事务所质量控制体系的总体框架。
3.1.3 会计师事务所审计质量控制体系的总体框架
首先根据PDCA业务循环流程的具体需求可以将会计师事务所质量控制体系分为管理职责、产品测量分析、资源的管理（如人力、信息以及技术方面的资源管理）以及产品的改进等几个部分，具体来看各个部分的体系功能如下：①审计执业质量体系的保证体系可以对整个质量体系形成领导作用；②审计业务流程构成了该质量控制体系的主体成分，如对审计风险过程的预测、识别和控制等；③审计质量控制体系中各类资源的管理以及相关理念的形成等支撑着整个审计质量控制体系的内部运行；④对审计质量控制体系运行的监控和修正。总而言之，上述会计师事务所审计质量控制体系的总体框架在各个过程可以得到有效的识别、理解和运行，并在一定程度上可以使会计师事务所的审计质量得到科学的控制。
3.2 会计师事务所审计质量控制体系的运用
3.2.1 会计师事务所审计质量控制体系的整体运作
从上述会计师事务所审计质量控制体系的总体框架的构建可以分析出会计师事务所审计质量控制体系的整体运作流程，可以将PDCA循环法中的几个阶段融入到霍尔系统工程方法中的3个维度中去，从而实现会计审计工作中资源的优化配置，并最终实现会计师事务所审计质量控制体系的完美运行。
3.2.2 会计师事务所审计质量控制体系业务层面的运作
根据霍尔系统工程方法的要求，先划分出“进度、流程、方法”3个维度，下面依次来说明各个维度中的具体内容。
（1）会计师事务所审计质量控制体系执行过程中的进度设计，主要分为以下几个阶段：①审计计划工作的前期准备工作，在此阶段需要会计师事务所将其原本的审计计划进行分析处理并从多方面进行全方位的考虑分析，然后对其审计计划进行阶段性（如审计工作目标的确定、审计工作内外部环境的分析、审计工作风险因素的分析以及审计质量控制的系统优化等）的处理。②审计工作计划的具体执行，在这一部分要对审计工作的目标进行重新确定和分析，如确定存货是否存在并确定存货报表披露的正确性，然后将系统分析结果纳入到审计工作的单位之中去，并制定相应的质量签订承诺书等，再次通过审计实施方案的分析、审计相关证据的收集以及相关审计工作的检查复核等对审计质量控制进行系统的分析。③对审计报告阶段的工作进行质量方面的控制，通过考虑目标来提高审计质量控制的准确度，然后结合系统资源对审计工作进行复核和说明，确定审计工作的重点并赋予其相应的权限，再进行审计质量控制体系的优化运行。④审计监督以及综合服务水平提升的阶段。
（2）每个阶段执行时的流程设计，主要分以下几个步骤：①与被检查的审计项目组进行必要的沟通，目的是多了解被检查项目有没有特殊的地方。②信息采集，目的是尽量都收集与检查工作相关的审计信息。③分析，这是最主要的步骤，把参与检查的每个人所收集的信息进行汇总分析。④结论，前面的一系列工作都是为了得到一个公正客观的结论，为下一阶段的工作提供参考和方向。
（3）会计师事务所审计质量控制体系的执行启动方法可以分为：定期检查、随时抽查、行业互查、接受举报。
综上所述，通过运用PDCA循环法和霍尔工程系统法的结构构建起会计师事务所审计质量控制体系并对其各个层面的运行展开了讨论研究，这对我国当前会计师事务所审计质量控制体系服务水平的提升有极大的推动作用，有利于会计审计工作的顺利进展并逐步踏入国际发展的轨道。
主要参考文献
［1］施健伟． 浅析税务会计信息质量要求及与财务会计的比较［J］． 现代会计，2011（2）．
［2］刘相学． 规范财务管理行为 提高会计信息质量――财务管理导入ISO9000质量管理初探［J］． 莱钢科技，2006（S1）．
审计质量控制论文范文第11篇
【关键词】内部控制审计 整合审计 财务信息质量
近年来，我国资本市场频频出现财务舞弊事件，科龙、绿大地、紫鑫药业等上市公司财务造假事件，已经暴露出我国公司的内部控制环境相当薄弱。为了加强和规范公司内部控制，提高公司经营管理水平和风险防范能力，财政部等五部委分别于2008年5月和2010年4月联合了《企业内部控制基本规范》及其配套指引，首次要求上市公司聘请会计师事务所对其内部控制进行审计。内部控制审计制度自2011年起在境内外同时上市的公司施行，2012年进一步扩大施行范围，在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行。不同于美国，我国并未要求进行整合审计，只是提到注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行（刘玉廷，2010）。在此制度背景下，本文旨在研究：我国现行内部控制审计制度施行后是否有效地提高了上市公司财务信息质量？内部控制审计执行中整合审计开展的情况，整合审计是否能提高上市公司财务信息质量？
一、研究假设
1.内部控制审计与财务信息质量。Kothari（2004）、Bedard（2006）、Denial等（2008）、Chen等（2013），在“萨班斯法案”施行后，研究了内控审计实施的市场效应，发现内控审计的实施能够显著提高会计盈余质量。但“萨班斯法案”的实施成本与效益问题，受到质疑。一些实务界人士提出，内控审计并未能实际给公司带来效益，反倒给公司带来了财务负担。“萨班斯法案”亦推动了我国的内控审计发展，王军只（2009）配对分析了2007年上交所上市公司首次内控审计对盈余质量的影响，实证结果显示，无论是分行业还是以全样本，首次实施内控审计的公司盈余质量得到了明显改善。
2.整合审计与财务信息质量。财务报表审计与内部控制审计整合开展是目前内部控制审计推行的主要趋势，美国、加拿大、日本等国家在推行内部控制审计时，明确要求进行整合审计。2007年6月，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）修订颁布了AS 5《与财务报表审计结合的针对财务报告内部控制的审计》，明确表明，财务报表审计应与内部控制审计相整合，以降低审计成本，提高审计质量。毋庸置疑，整合审计将产生范围经济，降低内控审计成本（王爱华、刘扬，2012）。安永（2008）的调查结果显示，执行AS 5第二年的审计成本下降46%，其中两项审计工作更好地整合是一个主要原因。但整合审计是否会影响审计独立性，从而影响审计结果，降低财务信息质量？对此，美国审计质量中心（2009）指出，不同于审计业务与咨询服务之间存在独立性的冲突，会计师事务所需要分别对年报审计报告和内控审计报告的意见类型承担责任，不存在为了获得一项业务而牺牲另一项业务的审计独立性问题（刘玉廷，2010）。我国内部控制审计指引对于整合审计并未作出强制规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。
3.研究假设。PCAOB（2004）在AS 2中提到，有效的内部控制可以提高财务报告的可靠性与公允性，而内部控制审计将为财务报告使用者提供一份具有保证性的可靠的财务报告。在2011年前，内控审计在我国尚属于自愿，相较于内部控制自评报告，自愿披露内控审计报告的上市公司较少（郑丹，2011），并且基于信号理论，自愿披露内控审计报告上市公司的内控质量可能较好。我国目前资本市场尚属于半强有效市场，需要独立的第三方对上市公司内部控制的有效性和自评信息进行鉴证，以督促上市公司完善内部控制，提高财务信息质量，促进资本市场健康有序的发展。基于此，本文提出假设一。
H1：内部控制审计实施后，相较于实施前，上市公司的财务信息质量得到显著提高。
知识溢出效应指出，如果由同一服务提供者提供多种服务，可以利用相同的契约资源（商标、信誉、客户信任）降低交易成本，提高服务质量。同一会计师事务所同时提供内控审计与年报审计，将产生知识溢出效应，提高其年报审计的质量。审计质量的提高，自然将对年报的可靠性和财务信息质量产生重要影响。基于上述分析，提出假设二。
H2：整合审计有助于提高财务信息质量。
二、研究设计
1.财务信息质量度量指标。公司盈余管理的程度可作为衡量财务信息质量的一个指标，并且在实证会计研究中得到广泛应用。对盈余管理水平的度量，现有实证研究中，有四种主要模型：希利模型、迪安龙模型、琼斯模型和行业模型。琼斯模型应用最为广泛（Bartov，2001； Kothari，2005），所以本文选用调整后的琼斯模型计算出可操控性应计数，衡量财务信息质量。具体计算过程如下：首先，用不同行业数据对模型1进行回归，获取参数ai：
2.样本选择。对于假设一，本文将对2012年首次执行内控审计的上市公司进行配对分析，所以选择以2012年沪深主板上市公司为初选样本，并对样本总体进行处理，由于2012年前，已有境内外同时上市的公司按要求以及部分公司自愿进行了内控审计，而假设一是验证2012年内控审计在沪深主板首次强制施行后对上市公司财务信息质量的影响，所以假设一只选取2012年首次执行内控审计的上市公司，即剔除2011年已进行了内控审计的上市公司；操纵性应计数的计算涉及以前年度（2011年、2010年）的资料，剔除以前年度数据缺失的上市公司；由于上市商业银行早于2000年即有要求会计师事务所对其内部控制评价进行鉴定，并且金融业上市公司的资产等方面具有特殊性，所以将金融业的上市公司予以剔除；考虑到ST，ST*上市公司财务信息的特殊性，剔除ST，ST*上市公司。考虑这些因素后，选取上市公司650家。对于假设二，本文选择2011年已执行内控审计的上市公司为样本，研究其中整合审计对财务信息质量的影响。考虑相关因素，亦剔除以前年度数据缺失，金融业ST、ST*的上市公司，最终选取182家上市公司。上市公司的财务数据从CSMAR中取得，其他相关数据来自中注协年报审计快报以及笔者手工翻阅报告。
3.模型设计和变量选择。参考赵文娟（2011）的研究方法，结合本文的研究需要，本文构建模型四对假设二进行检验：
AQi = β0 + β1×INTERVALi + β2×GROWTHi + β3×LEVi
+ β4×AUDITORi + β5×OCFi + β6×ROEi
+ β7×LOSSi + β8×SIZEi + εi 模型4
被解释变量选择AQ。自变量INTERVAL代表整合审计变量。2011年10月中注协颁布的基于整合审计框架下的《企业内部控制审计指引实施意见》，其中在对于整合审计特殊考虑中提到“注册会计师在完成内部控制审计和财务报表审计后，应当分别对内部控制和财务报表出具审计报告，并签署相同的日期”。考虑到这并非强制性要求，只是指导意见，实务中可能仍存在日期不一致的现象，所以本文选取两项指标综合衡量整合审计。
公司某些经营特征对盈余质量也产生影响，主要包括公司成长性、财务状况、经营情况、公司特征和审计师类型等（Becker，1998；Klein，2002；Vander Banwhede，2003；夏立军，2003；张龙平等，2010）。在研究内控审计对财务信息质量的影响时，控制公司这些关键特征很重要。各变量的具体定义如下：
被解释变量：AQ（表示财务信息质量）。
控制变量：GROWTH（表示成长性，为公司总资产增长率）；LEV（表示财务状况，为公司资产负债率）；AUDITOR（表示审计师类型，如果是四大则取值1，否则取值0）；ROE（表示经营状况，为公司净资产收益率）；OCF（表示经营状况，为公司经营活动现金流/总资产）；LOSS（表示经营状况，公司本期亏损则取值1，否则取值0）；SIZE（表示公司规模，为公司Ln，总资产）。
三、实证分析
1.配对变量分析。对于假设一，本文从纵向角度对上市公司实施内控审计前后的财务信息质量进行配对，验证其实施前后有无显著差异。在分析中，选择2011年|CAt|和2012年|CAt|作为配对变量，以检验内控审计的执行对上市公司财务信息质量的影响。分析显示实施内控审计后上市公司的平均操纵性应计数得到降低，由0.074 5降至0.053 5。内部控制审计前后t检验结果显示，Sig（双侧）T检验的显著性概率为0.000，即小于0.001。由于P小于0.01，可以得出结论：实施内控审计后上市公司的操纵性应计项得到显著降低，即内控审计可以有效地提高上市公司财务信息质量，原假设成立。
2.描述性统计与相关性分析。从描述性统计结果可以发现，2011年进行内控审计上市公司的操作性应计数之间差异不大；进行整合审计的上市公司均值达到0.91，表明大多进行内控审计的上市公司选择了整合审计。本文选择Pearson和Spearman相关系数矩阵分析了各变量间的相关系数。
3.回归分析（限于篇幅，有关统计结果的数据表已略，编者）。整合审计与财务信息质量的回归分析显示AQ与INTERVAL之间有正相关关系，但不显著，与假设二不一致。与AQ显著相关的控制变量包括GROWTH、AUDITOR、ROE和OCF，说明在检验整合审计对财务信息质量的影响时，有必要控制相关因素。模型4的多元回归结果。模型的R2为54.8%，模型总体解释能力较好。在控制了公司相关特征后，INTERVAL与 AQ回归系数为正，但不显著，假设二未得到验证。GROWTH、ROE的回归系数显著为正，而LEV、OCF与AQ的回归系数显著为负，其中LEV、ROE与AQ的关系与以前研究结论不同，GROWTH、OCF与AQ的关系与以前研究结论一致。GROWTH与AQ的回归系数显著为正，表示公司资产增长速度越快，公司的操纵性应计数越大，财务信息质量可能越差。OCF与AQ的回归系数显著为负，表示公司的经营性现金流量持有越少，公司的可操纵性应计数越高，财务信息质量越差。
四、结论与政策建议
通过研究内控审计、整合审计与财务信息质量之间的关系，可以发现：（1）2012年内控审计在沪深主板上市公司施行的第一年，首次实施内控审计上市公司的可操控性应计数较前一年有显著性降低，即内控审计实施后，上市公司的财务信息质量得到明显提高。这与之前规范研究中的结论一致，亦证明我国有继续推行内控审计的必要性。（2）整合审计与财务信息质量之间没有显著的关系，即整合审计未能显著改善上市公司财务信息质量，这与已有的规范研究结论有差别。
2011年进行内控审计的上市公司中，整合审计的施行没能有效提高上市公司财务信息质量，可能是由于整合审计的施行过程没有实际有效的操作性指南，会计师事务所对于“整合审计”这一新鲜事物尚处于适应阶段，未能有效整合年报审计与内控审计两者的资源，充分实现有效合作，保证两个业务的充分独立性。目前我国对于整合审计并未强制要求，可能也是意识到审计市场中“整合审计”实力不足这一现象，但整合审计是未来内控审计发展的一大趋势，对此相关部门和市场主体应该各自为整合审计的有效推广作出相应的努力。
截至2013年4月30日，2012年沪深主板1 415家上市公司，仅有913家上市公司披露了内控审计报告。可见，仍有部分上市公司未能按要求施行内控审计。内控审计有助于增强上市公司财务报告的可靠性，改善资本市场环境，所以我国相关监管部门应该继续推进内部控制审计，督促所有上市公司早日按要求施行内控审计。
参考文献
[1] KOTHARI D.Differential information and the small firm effect[J]. Journal of Financial Economics，2004（2）.
[2] BEDARD J.Reported internal control deficiencies and earnings quality[D].University Laval，Working paper，2006.
[3] COHEN D A，DEY A，LYS T Z.Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-sarbanes oxley periods[R].The Accounting Review， 2008（3）.
[4] 王军只.内部控制审核对会计盈余质量影响的实证分析[J].武汉：财会月刊，2009（4）.
[5] 张龙平，王军只，张军.内部控制鉴证对会计盈余质量的影响研究――基于沪市A股公司的数据[J].北京：审计研究，2010（2）.
[6] 林静.内部控制鉴证对盈余质量的改善作用――来自我国上市公司的经验证据[J].北京：商业会计，2012（9）.
[7] 谢晓燕，张龙平，李晓红.我国上市公司整合审计研究[J].北京：会计研究，2009（9）.
[8] 张龙平，陈作习.美国内控审计的制度变迁及其启示[J].北京：会计研究，2009（2）.
[9] 赵文娟.内部控制审计对财务报表审计质量的影响[D].南京大学硕士论文，2011.
[10] 全面提升企业经营管理水平的重要举措――财政部会计司司长刘玉廷解读《企业内部控制配套指引》[EB/ OL].[2010-07-01]. http：///.
审计质量控制论文范文第12篇
论文摘要：内部审计质量是审计工作的生命线。本文通过剖析现代内部审计工作中质量控制存在的问题，提出了加强内部审计质量控制的基本策略。
内部审计质量控制指由内部审计的业务管理机构或部门对内部审计的各种业务活动或行为进行有计划的监督检查,实施全面控制管理的行为。审计质量是审计工作的生命线。如果一个审计项目的审计质量没有保证，其审计目标就无法实现，审计的实效和权威也就无从谈起。要提高审计质量，关键在于加强审计质量控制。笔者结合内部审计的特点，针对当前内部审计质量控制存在的问题，对进一步加强内部审计质量控制谈几点粗浅的看法。
一、内部审计质量控制存在问题
1.内部审计独立性不强
目前我国内部审计独立性不高的原因在于：首先，机构设置不合理。内部审计机构设置依附于其他部门或者合署办公，导致了内审机构和人员受到多方利益的牵制，无法保证内审业务工作的自主性和权威性，从而无法保证内审质量。其次，内审人员职业道德意识不强。在审计过程中，由于内审人员缺乏应有的职业道德品质，不能持谨慎、客观的态度进行审计评价，对查出的问题往往不能坚持原则，大事化小，小事化了，随意性较大。
2. 内审质量控制标准不明确
内审质量控制标准是内审质量的控制依据和内审业务的作业规范，是内审规范体系的重要组成部分。但现行的内审规范体系建设明显地偏重于内审法律、内审准则和内审职业道德规范的建设，而忽视了内审质量控制标准的建设，结果导致内审质量标准不明确，内审质量控制无章可循，各单位内审运行各行其是，质量状况参差不齐。wWw.133229.cOM
3. 对现场审计缺乏适时有效的过程控制
由于缺乏对审计全过程的质量控制，致使部分审计人员在实施现场审计时，未按照内部审计准则的有关要求实施必要的审计程序，从而导致个别项目出现了重大“漏审”现象，给审计形象造成了不可低估的负面影响。此外，审计组在被审计单位进行现场审计时，现场审计信息反馈滞后，各质量控制环节有关人员之间沟通渠道不顺畅，审计领导不能及时准确地把握现场审计动态。
4. 内部审计报告缺乏纵向的勾稽复核
内部审计报告的复核,一是审计组长的审计复核,这是内部审计报告形成前的质量控制的重要环节,它承上启下,把握内部审计质量关;二是内部审计机构负责人的复核,主要是在对重要的审计工作底稿进行重点抽查复核的基础上,全面复核结论性的工作底稿。但是,在实际工作中,这一环节往往被忽视,只是停留在对问题的定性方面考虑,没有实现真正的复核控制。
二、加强内部审计的对策
1. 加强内部审计法律规范建设
明确衡量内部审计质量的标准。第一个层次的标准是《内部审计准则》和《内部审计人员职业道德规范》；第二个层次的标准是内部审计章程，它决定了内部审计工作的宗旨、目标和范围、职责和权限以及内审工作的独立性；第三个层次的标准是由内部审计机构制定的审计手册、企业内部适用于内审机构的政策和程序、适用的审计技术和工具、企业和内审机构的发展计划等组成。
2.加强项目审计质量控制
一要制定科学的审计方案。审计工作方案是用于指导整个项目审计的指导性文件，应在充分调研的基础上编制，必要时可以进行试审，所确定的审计目标、范围、内容应当明确， 重点突出，组织分工合理，各项工作措施和要求恰当。二要认真审查审计工作底稿和审计证据。内部审计机构要建立多级审计工作底稿和审计证据的审查机制，通过对审计工作底稿和审计证据的审核，确保每一审计事项都有充分必要的材料支持，并据此确定审计组对内部控制制度的描述是否准确、符合性测试及实质性测试是否履行、审计重要性确定及分配是否适当、受限制的审计程序是否已实施替代审计程序、重点审计领域和重要审计项目是否已获得充分适当的审计证据。
3.加强后续审计管理
后续审计是指在审计报告发出后相隔一定时间内,内部审计人员为检查被审计单位对审计发现和建议是否已经采取了适当的纠正行动,并取得预期的效果而实施的跟踪审计。只有加强后续审计管理才能保证内部审计总体审计目标的最终实现,可见,后续审计是内审质量控制的关键环节。
4. 加强项目复核
内部审计还应有专人的或专门的复核机构，对整个审计项目过程和结果进行分析复核。复核的内容主要包括：项目是否按照审计实施方案进行实施，对调整的审计事项是否按权限履行了相应的程序；对固有风险和控制风险的评估是否准确，对检查风险的确定是否满足可接受的最低审计风险水平的要求；根据符合性测试结果对被审计单位内部控制制度的描述及执行情况的判断是否正确，审计人员据此所确定的实质性测试的性质、时间、范围及具体方法的采用能否保证发现已存在的重大错误及舞弊，结合管理层对已存在的重大审计问题的态度、采取措施的方式及最终对审计结论的影响程度，复核审计评价和审计结果的表述是否恰当。
5. 加强监督与考核
内部审计机构还应建立专门的以专职审计师为主的审计业务监督和考核部门,制定明确的审计业务监督和考核程序及方法,使所有参与该审计项目的内部审计人员所从事的工作符合内部审计准则及内部审计质量控制规范的要求
6.提高内部审计人员综合素质
现有内审人员知识结构不合理,复合型人才少,普遍缺乏计算机审计技能,对经济业务复杂性的了解不足,难以将企业经营特点、存在的问题进行深刻地披露与揭示。因此,提高审计人员综合素质是审计质量提高的基本保证。可以通过组织培训、开展交流和讨论以及提倡审计人员自学等途径提高审计人员思想素质和业务素质。
参考文献：
审计质量控制论文范文第13篇
关键词：股权 冲突 外部审计
一、引言
近年来，一些学者发现，在世界上大部分国家中，公司的股权不是分散而是相当集中的。在27个高收入国家中，约有64%的大企业存在大股东（La Porta，Lopez-de-Silanes & Shleifer，1999）。在除了英国和爱尔兰以外的13个欧洲国家中，国家的股权高度集中（Faccio & Lang，2002）。在德国，家族大股东控制了20.5%的企业（Franks & Mayer，1997）。大股东控制的现象在意大利和瑞典也较为突出（Zingales，1994；Cronqvist & Nilsson， 2003）。与发达国家成熟市场相比，新兴市场的上市公司所有权集中度更高，例如Claessens等（2000）在其研究中指出，东亚新兴市场国家中，终极控制人为私人家族的上市公司在整个市场中占比超过40%。正是这样特殊的股权结构决定了东亚地区上市公司的主要问题不是管理当局与外部股东之间的冲突，而是大股东与中小股东之间的冲突（Shleifer & Vishny， 1997）。基于独立审计是降低成本的一种治理机制，不少学者从不同角度探讨了成本与审计师选择的关系，通过选取东亚8个国家的上市公司为研究样本，Fan & Wong（2005）对第二类成本与独立审计需求间的关系进行了实证研究，结果表明：大股东与小股东之前的问题越突出，公司选择“五大”的概率越高，并且这一举措显著地提升了企业绩效，揭示高质量的独立审计在东亚市场上发挥了公司治理的效用。在Fan & Wong （2005）的研究基础上，王鹏和周黎安（2006）发现，大小股东间的冲突与高质量的独立审计师选择间存在着正相关关系，通过发挥高质量独立审计的治理作用，有效缓解了大小股东间的冲突。这一研究结果与Fan & Wong的结论一致。大股东通过隧道行为对中小股东利益进行侵占一直是我国公司治理最突出的顽症之一，这充分表明控股股东与中小股东之间的问题已成为我国资本市场所面临的主要治理问题之一。并且由于我国上市公司存在复杂的控制链层级，为了更加清晰地了解我国上市公司冲突与外部审计的需求，本文在验证以往研究的基础上，拟从控制权路径的角度研究冲突与独立审计的关系。
二、研究设计
（一）研究假设 有研究统计2003年我国上市公司有84%都是最终由政府控制，其中8.5%由政府直接控制，75.6%由政府间接控制。以往研究也有学者考察了上市公司不同产权性质下冲突与审计需求的关系，然而其仅仅将产权性质作为控制变量，而且属于下文分析中直接控制情况，未追溯到终极控制人。而本文试图回答国有终级控制人选择不同的中间人控制上市公司，是否会带来不同程度的冲突？不同性质的中间控制人是否会有不同程度的资金侵占和审计需求？。本文借鉴刘芍佳等（2003）的分析思路将终极控制人的控制路径分为两个层级，其中第一级分为直接控制和间接控制；第二级再将间接控制分为国有控制的实业公司和政府独资的投资集团，具体如图（1）所示。首先，较陡的控制层级，会进一步加速两权分离，诱使控股股东侵占行为的增多。早在1999年Wolfenzon在研究大股东控制权私人收益时就发现，随着控制权和现金流权之间分离程度增加，直接减少控股股东可得到的控制权共享受益，因此控股股东将有更大的概率对小股东进行利益攫取，通过控制权私人收益的获得以弥补控制权共享收益的减少，如此看来，大股东的侵占行为将不可避免。进一步地，Claessens 等（2002）和王鹏等（2006）研究发现两权分离不同国家和地区都是一种普遍存在的现象，并且他们的实证结论显示，企业绩效下滑幅度将随着两权分离程度的增加而增加。通常，在控制其他因素的情况下，两权分离程度与控制层级将表现出正相关关系，即控制权和现金流权的分离度会随着控制权层级的增多而增大，并且控股股东对中小股东进行侵占的动机将随之增强，进而促使问题更加突出。其次，复杂的控制层级不仅从利益上增加了控制性股东的侵占动机，同时还给控股股东提供了不易察觉的空间和有利的条件，降低其实施侵占行为的不确定性。复杂的控制权层级衍生出控股股东多样的侵占方式和手段，并且在隐蔽的侵占空间中，控股股东的侵占行为变得难以觉察，他们可以肆无忌惮的直接对资金进行占用；再加上控股股东对企业的生产经营具有直接的控制权，他们可以利用职权决定如何向投资者披露，向投资者披露什么样的信息，从而粉饰其运用非正常关联交易实施侵占的行为（Fan & Wong，2002；Bertrand et al，2002； Bae et al， 2002；李增泉，2004）。因此，无论是从收益影响动机，还是条件驱使动机的角度分析，本文将提出假设：
假设1：控制权层级越复杂，第二类问题越严重，从而控股股东的侵占行为越明显
所有权和经营权的分离催生了独立审计师行业，社会审计的发展共经历了自愿审计和法律强制审计两个阶段，基于审计的发展历程，问题与审计需求之间的关系研究也可根据审计的发展阶段展开。（1）以“是否聘请外部审计”为核心的自愿审计。最初法律并没有对企业是否进行审计进行强制性要求，理论研究主要从是否进行独立审计评聘展开审计需求与成本的关系研究。这一时期的代表人物主要有Jensen和Meckling（1976）、Watts和Zimmerman（1983）和Titman和Trueman（1986）等。他们研究发现企业倾向于聘请审计师进行审计，以减少管理层的机会主义行为，降低冲突，并且企业的价值有显著的提升。（2）以“是否聘请高质量独立审计”为核心的强制审计。为了保护利益相关者的合法权益，同时进一步完善外部治理机制，各国纷纷出台法律强制要求上市公司进行外部审计。在这一阶段，冲突与外部审计关系也随之发生变化，“独立审计的质量”代替“是否需要独立审计”成为新的研究核心。Backman（1999）对冲突与审计需求的关系进行研究，发现由于控股股东侵占行为的存在，他们有动机选择低质量的审计师，从而降低其侵占行为败露的风险，也就是冲突越明显企业反而会选择低质量的会计师事务所，另外，中小投资者法律保护的缺失也是造成这一现象的重要原因，周中胜和陈汉文（2006）的研究结论进一步支持了Backman的观点。但孙铮、曹宇（2004）却得到了相反的结论，他们发现境外投资者的存在会促使管理层选择高质量外部审计。此外，王艳艳、陈汉文和于李胜（2006），王烨（2009）的研究也支持高冲突需要高质量的审计师服务，以防止中小股东“用脚投票”而带来企业价值的下降。可以看出学术界关于冲突与审计师选择的关系还没有一致的结论。按照契约理论的观点，企业就是一系列契约的结合，作为契约双方的所有者和管理者之间存在着委托关系，并且他们总是处于信息不对称状态，投资者为弥补潜在的信息弱势，减少信息的不对称性，他们有动机聘请第三方的独立审计师对管理者的受托经济责任进行审计。为此为了降低成本、缓解冲突、提升企业价值，企业有动机选择高质量的外部审计向小股东和其他利益相关者传达其利益受到保护的信号。为此认为，在我国目前转型经济环境下，对于冲突较高的企业，通常会主动雇佣高质量的审计，向投资者传递一种信号――投资者的利益受到了保护，从而吸引潜在的投资者，获得各方面的资本支持，降低资本成本，因此他们将比同类企业有更大的动机寻求高质量的外部审计。综上分析，本文假设：
假设2：在其他条件相同的情况下，高质量审计需求与企业冲突之间正相关，企业成本越高，对高质量审计需求越大
（二）样本选取与数据来源 本文以我国A股市场2010年和2011年的数据为研究样本，财务数据取自色诺芬数据库，控制层级的相关数据取自巨潮网提供的2010年和2011年财务报告，手工收集了年报中披露的公司现金流权比例、控制权比例、中间人性质及控制层级等。在数据选取上考虑到企业的政府背景，考察以政府为终极控制人的上市公司；还考虑到金融类上市公司的特殊性，剔除了金融类公司；在数据收集及整理过程中，还剔除数据缺失的上市企业，最终选定的样本公司为675家。
（三）模型建立和变量定义
关于股权控制路径对资金侵占和审计需求的影响，本文采用方差分析进行检验。其中：（1）Tunneling：由于我国上市公司关联交易经济活动资金往来情况的会计处理主要通过其他应收款和其他应付款科目进行确认、计量和记录，借鉴姜国华等（2005）、王烨（2009）等的衡量方法，确定控股股东资金侵占程度= （年末其他应收款―年末其他应付款） /年末总资产，用以衡量冲突程度；（2）Chain：控制链层级，即上市公司至其最终控制人中间的公司层数；Ov：终级控制人控制权与现金流量权的分离程度；（3）Auditor：为哑变量，测度高质量审计需求，当聘请的会计师事务所是“四大”时取值为1，否则为0；（4）控制变量。主要包括：Shr2-5为第二到第五大股东持股比例，控制变量，控制其对冲突的影响；Lev、Size和Roa分别为上市公司资产负债率、资产规模的自然对数以及总资产收益率；另外H（B）为哑变量，是否在发行A股的同时还发行H股或者B股，是取值为1，否为0，有研究表明发行H股或者B股的公司更有倾向选择“四大”会计师事务所。
三、实证检验分析
（一）描述性统计 表（1）给出了模型中各主要变量的描述性统计结果。可以看出，除Lev外，两类企业的各变量都存在显著差异，说明两类企业无论是在财务特征还是治理结构上都存在差别。从财务、规模、业绩变量看，四大审计的企业财务状况要明显优于非四大审计的企业，并且统计上显著。
（二）回归分析 为检验研究假设，对模型进行回归分析如下：
（1）控制链层级与冲突关系检验 为检验假设1，本文采用OLS回归模型进行检验，回归结果如表（1）所示，方程1结果表明，Chain与Tunneling呈显著正相关，并在1%的水平上显著，这就说明控制链的层级与大股东利益侵占之间有显著的正相关关系。进一步地，在控制Ov情况下，本文对控制链层级与大股东利益侵占间的关系进行了检验，检验结果如表（2）所示。Chain的回归系数同样为正数，并且在1%的水平上显著，即使在控制了Ov的情况下，大股东利益侵占仍然会跟随控制链层级增加的变得更加严重。控制变量Shr2-5的回归系数显著为正，第二到第五大股东随着持股比例的增加没能减缓冲突（资金侵占），相反助长了资金侵占水平，这表明大部分上市公司很可能存在着股东间的合谋，共同对中小股东实施利益侵占。而控制变量Lev的回归系数在1%的水平上显著为负，表明Lev与Tunneling之间存在显著的负相关关系，也就是说负债可以缓解企业的冲突，很好地起到外部监督机制。而Size则与Tunneling没有显著的相关关系。综上分析，假设1得以验证，表明当控制层级越复杂时，控股股东与中小股东间的问题越突出。
（2）外部审计需求与冲突关系检验 为检验假设2，本文采用Logistic回归模型进行检验，回归结果如表（3）所示。研究发现Tunneling与Auditor之间有显著的正相关关系，并且在1%的水平上显著，这表明冲突严重的上市公司选择高质量的审计师概率更大，因为控股股东希望向外部传递可信度高的信息，以利于未来更容易获得外部资金支持，这进一步支持了孙铮等（2004）、李明辉（2006）以及王烨（2009）的研究结论。控制变量H（B）和Size的回归系数分别在1%和5%的水平上显著为正，这表明二者与外部审计需求有显著的正相关关系。控制变量Lev的系数显著为负，表明资产负债率与外部审计需求之间存在显著的负相关关系，也就是说负债对外部审计需求具有一定的替代作用。而控制变量Roa回归系数并不显著。综上分析，可以得出假设2成立，也就是说在其他条件相同的情况下，高质量审计需求与企业冲突之间正相关，企业成本越高，对高质量审计需求越大。
（3）控制路径、外部审计需求与冲突关系检验 在本文分析的样本中共675家公司，皆以政府为终极控制人，其中政府直接控制的有109家，剩下的为间接控制。其中以实业公司为中间人的有146家，以资产管理公司为中间人的有41家。本文重点比较上市公司在政府间接控制下，不同中间是否会有不同的审计需求和冲突。比较结果如表（4）所示。结果表明：不同的控制路径会有不同的审计需求和冲突，其中以实业公司为中间人的有更强的动机进行资金侵占，进而选择高质量的审计师。在这一过程中投资管理公司会有一定的动机去监督大股东以缓解当前的高冲突，从而有效的保证自己的利益。
四、结论
本文以政府为终极控制人的上市公司为样本进行实证研究，探讨不同控制权路径的不同审计需求和冲突，并且验证了冲突和外部审计需求之间的关系，得到以下结论：（1）随着控制链层级的增加，上市公司的冲突变随之上升，也即控制层级越陡，冲突越严重；（2）冲突越严重的公司，选择高质量会计师事务所的概率越大；（3）以政府为终极控制人的上市公司选择不同类型的中间人，上市公司会有不同的外部审计需求和冲突。这些结论进一步地验证了本文所提出的假设，为改善我国上市公司的治理现状提供有效实证依据。客观的看，本文假设控制链为外生变量，然而长期来看控股股东完全可能存在改变控制链来“掏空”中小投资者的可能，这可能成为本文研究的局限。
参考文献：
[1]王烨：《股权控制链、冲突与审计师选择》，《会计研究》2009年第6期。
[2]曾颖、叶康涛：《股权结构、成本与外部审计需求》，《会计研究》2005年第10期。
[3]刘芍佳、孙霈、刘乃全：《终极产权论、股权结构及公司绩效》，《经济研究》2003年第4期。
[4]周中胜、陈汉文：《大股东资金占用与外部审计监督》，《审计研究》2006年第3期。
[5]孙铮、曹宇：《股权结构与审计需求》，《审计研究》2004年第3期。
[6]王艳艳、陈汉文、于李胜：《冲突与高质量审计需求――来自中国上市公司的经验数据》，《经济科学》2006年第2期。
[7]R.Laporta，F.Lopez-De-Silance，A.Shleifer，R.W.Vishny， Corporate ownership around the World，The Journal of Finance， 1999.
[8]Faccio，Mara，and Larry Lang， The ultimate ownership of Western European companies，Journal of Financial Economies， 2002.
审计质量控制论文范文第14篇
【关键词】高校内部审计质量控制
随着近年来高校经济活动领域的不断拓展，高校内部审计面临前所未有的挑战，任务也变得越来越繁重及紧迫。高校内部审计是高校内部的一种客观独立的监督和评价活动，它通过审查和评价经济活动及内部控制的合法性、适当性和有效性来促进高校经济目标的实现。所谓高校内部审计质量控制则是指高校内部审计部门为实现审计目标，规范审计行为，明确审计责任，确保内部审计质量符合内部审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。其对提高高校内部审计质量，保证高校内部审计最大作用的发挥，进而促进高校教育事业的健康较快发展具有举足轻重的作用。因此，各高校应从多方面入手，加强内部审计质量控制，切实提高内部审计工作的质量和水平。
由于我国高校内部审计工作开展时间不长，无论是在内部审计基础工作方面，还是内部审计质量和审计风险控制等方面都存在或多或少的问题。特别是在内部审计质量控制方面，由于它直接关乎审计质量的好坏，其呈现出的问题更需迫切解决。而目前我国高校内部审计质量控制工作当中面临的主要问题有：
第一，内部审计机构的独立性还需加强、审计人员队伍建设还需完善。总体来说，我国各高等院校内部审计机构基本上按有关要求进行了单独设立，而且也配备了相应的审计人员。但审计机构的独立性并不强，有些高校与财务处合并为财务审计处，有些则与纪检监察部门合并为纪检审计处。其出现工作内容混淆不清，工作职责划分不明确，工作立场独立性不强等弊端。同时，各高校专职审计人员数量少，有的可能还是兼职人员，并且人员专业结构很不合理，财经、审计、工程及法律专业的审计人员配备不足，而且后续的岗位继续教育培训工作也没有跟上。在这种情况下，很多审计人员只能摸着石头过河，边干边摸索。这样则导致高校内部审计工作效率低下、效果不明显。
第二，缺乏完整的审计质量控制体系。各高校在建立规章制度、规范流程和程序等方面做了许多工作，但在构建质量控制体系方面缺少动作，内审控制和管理工作无标准执行，审计人员在审计程序的执行、审计方法的选择等等方面无规则可依。审计的随意性致结果的主观性、无效性，最终导致许多规章制度落实不到位，审计工作流于形式，审计的目标更无从达到。
综上，为契合高校发展的需要，针对目前高校内部审计质量控制工作当中存在的若干问题，如何做到迎刃而解，如何加强高校内部审计质量控制，即提出加强高校内部审计质量控制的具体方法和策略则是当务之急。
一、确保内部审计机构的独立性
内部审计机构是建立和实施内部控制政策和控制程序的关键主体，为了最大程度地保证关键主体－内部审计机构的职能发挥，确保内部审计机构在高校内部组织体系当中的独立性则成为重中之重。如前所述，有些高校与财务处合并为财务审计处、与纪检监察部门合并为纪检审计处，对此，都应酌情撤并独立。以保证其在工作职责、工作内容等方面的独立性。
二、完善内部审计人员队伍建设
完善内部审计人员队伍建设，不仅是在人员的数量上进行扩充，而且要对人员结构进行调整和优化，建设以财经、审计、工程专业为主，法律、管理等专业为辅的内部审计人员队伍。并且定期举行以职业道德教育与专业知识教育相结合的培训班，以不断提升内部审计人员的职业道德素养和专业知识素养。
三、建立完善、有效的内部审计质量控制制度
内部审计质量控制制度是内部审计人员在审计过程中必须依据的行为准则和质量标准。由于高校涉及的经济领域不断扩展，面临的问题越来越复杂多变。因此，只有不断完善内部审计质量控制制度，及时对其进行补充修订，才能实现我们既定的控制目标，从而使内部审计在组织中发挥更大作用。
四、加强对整个内部审计过程的质量控制
质量控制并不单单是事后的控制，而是对整个内部审计过程的控制，也就是包括事前控制、事中控制以及事后控制。内部审计部门首先应该将制定好的全过程的质量控制制度和标准出台成册，并下发给每一个审计人员依照执行。审计结束以后，再对应质量标准进行内审考核，将考核与奖惩相结合，做到奖惩分明。通过对内部审计进行全过程地质量控制，可以及时发现内部审计质量控制当中的薄弱环节，有利于完善高校经济领域各项规章制度的建立。
五、加强重点项目和重点环节的内部审计质量控制
高校内部审计人员可以针对重点项目以及审计项目的重点环节，如基建投资与建设、后勤管理、国有资产采购环节制定一对一的审计项目计划、方案内容以及审计质量控制标准。用以加强该类重点项目和项目重点环节的内部审计质量控制。
六、提高内部审计工作底稿质量
审计工作底稿应该完整、清晰、客观地记录整个内部审计过程，内容应包括计划阶段、实施阶段以及终结阶段的所有记录。高质量的审计工作底稿除了最为重要是为审计人员形成客观、公正的审计结论提供坚实依据外。同时，它也可为高校内部审计质量控制与质量检查提供资料保证，并且为高校内部审计工作的改进和发展提供不可替代的参考价值。
以上，是我们对如何加强高校内部审计质量控制的几点浅见。总之，加强内部审计质量控制是一个不间断的过程，需要我们在审计实践当中不断地摸索与总结，以求建立一套完善、有效、与时俱进的内部审计质量控制制度，切实提高内部审计工作的质量和水平，成为推动高校内部审计事业又快又好发展的有力推手。
参考文献
[1]蒋国方，宋立功.加强内部审计质量控制的必要性及重要意义[EB/OL].省略/new/287_289_/2009_11_13_ch9 0162039111311190028940.shtml/2009-11-13.
审计质量控制论文范文第15篇
关键词：企业 内部审计 质量 风险
中图分类号：F239.45 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）11-192-02
一、企业内部审计质量控制的内容结构
内部审计质量控制指由内部审计的业务管理机构或部门对内部审计的各种业务活动或行为进行有计划的监督检查，实施全面控制管理的行为，其对于避免内部审计流于形式，及时发现和纠正出现的问题，为管理者的科学决策提供依据，促进企业健康平稳发展具有举足轻重的作用。因此，企业须建立一套完善、有效的内部审计质量控制制度，切实提高内部审计工作的质量和水平。
1.内部审计质量控制的组织机制。内部审计质量控制必须有健全的工作机制作保证。首先要建立健全内部审计质量控制的组织机构，其所配备的人员必须有较强的理论知识和丰富的工作经验，在实际工作中能真正履行质量控制职责，完成质量控制任务。其次，要建立健全岗位责任制，将内部审计质量控制的职责落实到每一个岗位和人员，确保内部审计质量控制工作的顺利开展。
2.内部审计质量控制的监督机制。内部审计质量控制有健全的组织机制,还不能完全实现内部审计的质量控制,要取得满意的内部审计质量控制的效果,还必须建立健全一套内部审计质量控制的监督机制。该机制主要包括：1.内部审计业务控制制度，即内部审计业务的职务分离制度、内部牵制制度、内部审计人员培训制度及内部会计控制制度。2.内部审计业务的监督检查制度，即要求内部审计部门既要对内部审计的各项业务或工作进行自我检查,也要接受来自其它各个方面的对内部审计业务的监督和检查,以便全面、彻底地发现和纠正内部审计工作中的各种问题。3.内部审计质量的考评制度，即对审计质量进行考评，得出考核结论，实施奖惩。
二、提高内部审计质量的重要性
内部审计工作质量是指内部审计工作的规范性及其结果的公允性，即审计结果达到审计目的的有效程度。它从审计人员控制入手，通过强化审计过程、审计报告和审计成果落实的质量控制,以期达到促进企业管理、实现组织目标的目的。
审计质量是审计工作的核心和生命线。审计质量的好坏，是衡量审计工作优劣的标准，不仅直接关系到审计职能实现的效果，审计监督作用的发挥，而且通过内部审计人员出色地完成任务，得到服务对象的信任，进一步融洽审计与被审计、审计与高层之间的工作关系，维护自身信誉，树立内部审计在组织中的权威性。所以，只有切实提高审计质量，才能强化审计效能、防范审计风险，才能适应形势变化需要，才能带来科学的审计成果和良好的审计效益。
三、目前企业内部审计质量控制存在的问题
1.未能适应宏观审计法规环境。随着我国社会主义市场经济的发展，内部审计工作的外部环境也在不断变化。因此，为控制内部审计质量而建立的政策和程序必须适时做出调整。近年来，国家审计署、中国内部审计协会颁布了一系列的法律法规和行为准则，特别是审计署的《关于内部审计工作规定》、中国内部审计协会的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十五个具体准则的实施，结束了内部审计参照政府审计、社会审计的历史，使内部审计有了公认的目标、作业标准和质量标准。但是，目前一些内部审计机构和人员对审计法规的变化反应滞后，在实际工作中仍参照政府审计或社会审计，没有及时做出调整。
2.审计质量责任制度不健全。对于审计质量而言，控制标准是前提，建立和完善责任制度是保障。审计质量管理制度包括审计复核制度、审计考核制度、审计责任追究制度等。其中，审计责任追究制度是核心，但往往也是现实中最薄弱的一环，有的责任追究制度泛泛而论，责任主体不明确；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度没有认真贯彻执行。其结果是审计人员责任意识不强，缺乏风险意识，导致行为不规范，随意为之；而一旦出现审计过错，责任无法落实到人，结果不了了之。
3.内部审计独立性不强。目前我国内部审计独立性不高的原因在于：首先，机构设置不合理。内部审计机构设置依附于其他部门或者合署办公，导致了内审机构和人员受到多方利益的牵制，无法保证内审业务工作的自主性和权威性，从而无法保证内审质量；其次，内审人员职业道德意识不强。在审计过程中，由于内审人员缺乏应有的职业道德品质，不能持谨慎、客观的态度进行审计评价，对查出的问题往往不能坚持原则，大事化小，小事化了，随意性较大。
4.审计人员素质不高，不能适应工作需要。从审计人员知识结构来看，现有人员中懂一般财务审计的多，掌握现代管理知识、科技知识，具有一定综合分析能力的复合型人才比较少，知识结构相对陈旧、比较单一，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱；其次，审计人员的开拓创新意识相对较弱，宏观意识和现代审计意识不够强。一些审计干部惯用传统财务审计的观念，认为审计就是查账，查账的目的就是处罚；有的思维方式单一，习惯于单纯的会计思维，多层次，多视角地透视问题不够，综合分析能力较差。
四、提高企业内部审计质量的途径
1.夯实基础管理。（1）加强内部审计规范体系建设。按照先进的审计理念和中国内部审计准则的基本要求，科学规划并设计出与审计环境相适应，与公司经营管理体系相适应，操作性强的、覆盖审计工作所有层面和各个环节的审计制度体系建设。进一步统一审计业务流程，使审计工作制度化、规范化，并根据不同时期的不同要求适时予以调整和完善。以完善审计质量控制为核心，建立和完善以审计复核审理、审计检查考核和审计责任追究为内容的审计质量控制制度体系，把质量管理的目标和要求严格贯穿于审计工作的全过程，切实提高各环节的工作质量。（2）合理确定审计项目和制定审计计划。审计项目立项和计划编制，是审计质量控制的首要环节。好的审计计划有利于切实履行审计职责，确保审计工作的有效开展。要把审计计划作为审计管理的龙头和质量控制的源头抓紧、抓好。在制定审计计划项目前，应进行充分的调查研究和项目论证，紧紧围绕企业的经营目标和重点工作，按照内部管理的需要，以风险为导向，坚持“全面审计，突出重点”的方针，选好选准审计项目，保证审计项目立项的科学性、针对性和可行性。
2.做好审前准备。（1）重视审前调查。审前调查的主要目的是为制定审计工作方案提供依据，确定审计重点，提高审计效率和质量。目前，在实际工作中，一些审计人员对审前调查的重要性认识不深，没有用发展的思路认真对待审前调查，造成审计方案粗枝大叶，重点不突出、针对性差等，直接影响到审计的深度、效率和效果，也关系到责任和风险。因此，我们在做项目时，应按照规范的审前调查流程，依据审前调查方案确定主要目标、方式、范围和重点，科学、合理地安排审前调查工作，避免工作的随意性。对被审计单位的基本情况和经营状况进行全面的调查了解，通过审阅、问卷、座谈、观察、分析等方法，找出被审计单位各项工作的关键环节和薄弱环节，找准审计切入点，制定操作性强的审计方案。并收集相关的审计法规文件，强化专业知识，采用可行的审计技能，使审计工作做到有的放矢。只有把审前调查作为审计阶段的一个重要环节认真抓好，才能编制出行之有效的审计实施方案，确保高质量地实现审计目标。（2）细化审计方案。审计方案是在进行充分的审前调查后形成的整个项目审计的指导性文件，是审计质量控制的“龙头”。审计方案所确定的审计目标、范围、内容应当明确，重点突出，组织分工合理，各项工作措施和要求恰当。要切实可行，具有较强的可操作性。审计人员要严格按照方案的分工有条不紊地开展审计工作，切忌把审计方案束之高阁，操作时随心所欲，凭经验审计，出现方案和审计“两张皮”的现象，不利于审计质量和审计效率的提高。
3.规范作业程序。（1）严谨细致地进行审计取证。内部审计活动集中体现在对各种审计证据的收集、取得、分析和判断，它是整个审计活动的基础，也是防范审计风险、提高审计质量的关键。审计证据的充分性、适当性是审计质量控制的实质和核心，不同的审计证据可以实现不同的审计目标。要严格按照审计方案确定的审计事项收集审计证据，要注意取证的客观性、相关性、充分性和合法性，审计证据必须足以证明审计事项的真实、足以支持审计结论和评价，不能存在个人主观臆断等情况。收集的各种证据必须以书面形式进行提供、记录，对口头证据也要进行记录并复制成书面记录，由提供证据人确认并通过分析后方可作为审计结论依据。（2）认真详细地记录工作日志。审计工作日志记录了整个审计工作的轨迹或审计过程，审计人员应真实、详尽、完整地记录审计工作日志，其一可以避免审计线索的遗漏、逐渐形成更系统、完整的审计思路。其二审计日志能防范审计风险，增强责任意识。它真实记录审计现场每位参审者实施审计的步骤和方法，查阅的资料名称和数量以及所做出的判断和结论，做到有案可查，便于分清责任归属。审计日志的实行，提高了审计人员的责任感，促使审计人员更加细致全面地进行审计。其三审计日志有利于检查审计方案的执行情况，可以更有效控制审计质量。在审计过程中，审计组长通过检查审计组成员的审计日记，掌握审计方案的落实情况和工作进度，及时对审计方案或审计重点做出调整。（3）认真规范地编制工作底稿。审计工作底稿，是指审计人员在审计过程中形成的工作记录，它是联系审计证据和审计结论的桥梁。审计底稿的取证是否完整、引用法规是否恰当、审计定性是否准确，直接影响到审计报告。审计底稿要根据取得的审计证据，编制要观点明确、条理清楚、格式规范、手续完备、有理有据。审计工作底稿主要记录审计中发现的问题以及需要在审计报告中予以披露的事项。要逐事逐项编写，一事一稿，后面附上原始材料或取证材料。在书写格式上，必须达到规范统一，并做到规定内容齐全，项目设置符合内部审计准则要求；在内容上，做到规范清晰，叙述简单明了，审计定性及评价依据充分；在签字确认上，做到规范整齐，各种公章、名章齐全，使底稿的形成及确认责任清晰、明了。（4）实行项目复核制。对整个审计项目过程和结果都进行分析复核。
4.优化审计报告。审计报告，是审计成果的集中载体，是审计监督活动的最终产品。审计工作公正与否、审计质量的高与低，都能在审计报告中得到集中体现。同时，审计报告也是审计项目组全体人员的工作结晶，是审计产品价值的最终体现，直接关系到审计目标的实现和审计成果的转化，是提高审计质量的最终控制环节，作用十分重要。高质量的审计报告不仅要求形式规范，报告要素完备，在内容上更要做到如实揭露问题，深刻分析问题产生的原因，并从宏观的、全局的高度，提出解决和预防问题的办法。因此，学会撰写高质量的审计报告是审计人员最重要的技能之一。（1）审计评价内容要全面，依据要充分；（2）建立审计报告分级复核制；（3）审计建议要有建设性和可操作性；（4）把好审计结果的跟踪落实关。
5.建立内审质量奖惩制度。首先是建立质量责任追究制度，加强审计项目质量控制的制约机制。明确审计人员岗位职责，明确审计人员、项目负责人、业务督导、复核人、审计机构负责人在审计质量控制过程中应当承担的责任。对不履行责任的审计人员，必须追究责任，严肃处理。制定奖罚分明、责任到人的责任追究制度，是落实和执行审计质量控制体系的保证，只有将审计质量控制体系落到实处才能强化审计人员的质量意识和责任意识，真正提升审计质量，有效控制审计风险。其次是运用激励措施，开展评优等活动，树立学习标杆，在交流和借鉴的同时，调动审计人员重视、提高审计项目质量的积极性。再次是运用外部监督方式，促进审计系统整体质量控制水平和审计质量的提高。适时组织上级对下级质量检查、系统内同级交叉检查观摩和政府法制部门评议等质量检查活动。
6.加强审计队伍建设。提高内部审计质量，最根本的保障是人员素质，高质量的审计来自于高素质的人，所以必须要把提升队伍素质作为审计工作的根本保障。一是加强内审人员的政治思想素养教育，培养和树立其忠于职守、坚持原则、实事求是、廉洁自律的工作作风，培养其求真务实、爱岗敬业、勇挑重担的责任心。二是加强培训和学习。要对审计人员进行各种必要的专业知识的学习，重大方针政策、财经法规制度、审计法规等相关知识的学习，使内部审计人员不断开阔眼界，规范审计行为，着力提高审计工作质量，有效规避审计风险。还要鼓励审计人员提高自学意识，通过参加资格认证考试等形式来提高自己的职业水准，更好地胜任本职工作。三是选派审计人员积极参加上级审计机关组织的审计准则培训班、专题研讨班和业务知识培训班以及有关加强审计质量的培训等形式，努力培养一专多能的复合型审计人员。四是鼓励内审人员及时交流和讨论。在项目实施过程中，要让审计人员注重对问题的思考和研究，积极提供相互交流、讨论的平台，以增强彼此之间的业务水平和实际操作技能，使审计人员在实践中不断改进审计工作方法，可以及时获取一些间接知识，有利于整体素质的提高，同时可使审计证据更经济、适当，审计报告更具说服力和审计建议更具可操作性。
五、总结
综上所述，要提高内部审计工作质量，减少审计风险，必须大力推进审计全过程质量控制，从审前、审中、审后等各环节入手，合理地选择和运用科学的方法，严格控制审计质量。同时要及时总结，不断改进，借鉴先进的管理理论和方法，切实提高内部审计质量，更好地为企业服务。
参考文献：
1.徐锋.加强审计项目质量控制的对策.审计与理财，2006（9）
2.李永生.内部审计质量控制研究.经济师，2006（8）
3.禹自银.构建企业内部审计质量控制体系的对策研究.华东经济管理，2006（5）
4.王允平,张莉.论审计质量的控制.中央财经大学学报，2000（2）
5.吴萧.完善与发展我国企业内部审计的思索.审计研究，2002（10）
6.王新峰.加强我国企业内部审计.合作经济与科技，2008（8）
