权力腐败问题社会资本理论范文

一、关于社会资本与权力资本化

社会资本概念的提出是近二十年的事,此前社会资本的概念几乎不为人们所重视,它本身也没有独立完整的表述,这一状况一直到二十世纪八十年代。后来,布迪厄、科尔曼和博特等当代着名社会学家对社会资本的概念进行了深入透彻的研究,林南总结此问题前期的研究的一切成果对社会资本的概念做了最为完备详尽的论述,并形成了社会资本的一套理论,他认为“社会资本——作为在市场中期望得到回报的社会关系投资——可以定义为在目的性行动中被获取的和(或被动员的)、嵌入在社会结构中的资源”(林南2004)。社会资本定义将社会资本变为可操作化的、理论化的概念,在概念中,林南将定义划分为三大块,即资源、嵌入在社会结构中、行动,明确扩大了可用来分析的对象。分析的对象可以是经济政治的、也可以是社区的。突出行动者的作用,明确了社会资本本质是一种资源,是社会财产的一种,它的实现依靠行动者在社会网络中的活动。

以市场经济为导向的改革中,政府倡导一部分人先富起来,人们利用手中所能控制的资源争相致富,并取得了很大的成效。公共权力掌握者的工资是唯一的收入来源,而他们工资的增长速度与其所预期的收入不吻合,事实是仅仅依靠工资的收入并不能使其致富,他们想要致富,能够利用的最大资源就是公共权力。守着金山当“穷鬼”,已经有点把持不住,再加上无孔不入的贿赂,个人生活的需要等原因,公共权力的掌握者经常承受不住这种对社会地位的过高期望与其自身收入很低之间的落差,最后他们把手中的公共权力变成了其致富的“本钱”。这种把权力看作是社会资本的的行为使权力腐败出现了可能。那么权力资本化过程又是怎样运作的呢?或者说权力腐败如何成为可能呢?

二、权力作为资本的运作

在讨论权力腐败如何可能之前,我们必须回答的是社会资本的运作如何可能,因为权力腐败的过程就是社会资本运作的过程。

1.社会资本运作的四个要素

社会资本的运作与行动者的行动密不可分,行动的效果因为在社会网络中资源的加强而加强,究其原因,林南认为有四种因素导致这个结果,“第一,它促进了信息的流动。第二,这些社会关系可以对人(如组织的招聘者或管理者)——他们在涉及到行动者的决定(如雇佣或晋升)中扮演着关键角色——施加影响。第三,社会关系可以被组织或人确定为个人的社会信用的证明,部分社会信用反映了个人通过社会网络与社会关系——他或她的社会资本,获取资源的能力。第四,社会关系可以强化身份和认同感”(林南2004)。总结四点要素就是信息、影响、社会信用和强化。这四个要素正是公共权力的掌握者(即行动者)所拥有,或能够带来的资源。下面我们用这四个要素来解释权力腐败的过程。

2.权力腐败的过程

腐败的核心是权力腐败,权力腐败是指掌握公共权力的公职人员滥用权力谋取私利,从而侵害社会公众利益的行为。由此可见,权力腐败是一种损害公众或其他个体利益以满足自己利益的行为,它的主体行动者即掌握公共权力的公职人员,以权力为社会资源为自己谋取利益。下面从四个要素的角度具体分析权力是如何转化为行动者的具体利益:

(1)信息。在当今社会结构发生巨大转型,我国的经济形式从传统的计划经济向社会主义市场经济猛烈转变的时期,计划经济的体系正在逐步瓦解,而市场经济的体制仍不健全,市场并不能完全按市场的规则对资源进行配置,政府在市场中仍然掌握着很大的控制权,所以,当下的市场并不完备。而处于一定战略地位的行动者能够很容易的获取市场的需求情况,这些信息和机会是别人不能够轻易获得的。当公职人员将这些信息透漏到与他发生社会关系的人那里,那么这个人将因而获得很大的利益,同时付出的成本并不多。问题是这些信息往往涉及许多国家或集体的利益,行动者的信息透漏也不是无偿的,需要想获得利益的人付出一定的成本。当行动者是国家的公职人员时,公职人员信息的获得手中的权力,将信息出卖给某个体并获利的过程就实现了权力的资本化,形成了权力腐败。

(2)影响。由于公职人员(行动者)处于一定的战略地位,拥有更多有价值的资源(权力),这样他就可以影响组织内部的决策。当公职人员为了个人目的而利用这种影响力,为部分个体和他本人获取非法利益时,权力腐败就形成了。

(3)社会信用。处在一定社会关系(与公职人员的)中的个体,本身并不能为其他的个体或组织提供有用的资源,由于他或她与处于某一战略地位的行动者有着密切关系,就使的需要这些资源的个体相信这些人,能够提供他们所需的资源。如果个体充当的是媒介(公职人员与组织或个体之间),使组织或个体获得了需要的资源,公职人员也知道交易的进行,从中获得了好处,这是权力腐败发生的主要类型。行贿者知道自己的“投资”一定会有收益,并且很大,属于低成本高回收的交易,所以他们也乐意这样的交易。

(4)强化。当个体意识到自己具有超出自身价值的价值,与处于某一战略地位的公职人员有着共享的利益时,不仅为他或她提供了情感上的支持,而且为个人对某些资源权力的要求提供了公共承认。(林南2004)这些公共承认强化了个体对某些资源的控制。得到公共承认的个体为了维持其既得利益,强化对于资源的控制权,会加强与处于战略地位公职人员的社会关系,由此而形成了权力腐败的接续性,使权力腐败成为一个长期的过程。交易双方通过资源的交换都获得了相应的利益,并且都付出相应较少的成本(在被揭发之前),这使得这种交易能够获得维持和继续的动力。

三、权力腐败的预防

预防权力腐败要对权力腐败的具体过程深入分析,采用新的治理模式,从“重惩罚轻预防”的模式向“预防和惩罚兼施,标本兼治,以预防为主”的模式转化。(李晓英2004)这样模式将是未来治理权力腐败的主要模式,既可以惩治已经腐败的腐败分子,又可以预防权力腐败和腐败分子的继续腐败。

社会资本理论关注嵌入在个体的社会网络中的资源,以及如何获取和使用这些资源使个体的行动受益。(林南2004)社会资本理论关于权力腐败过程的分析研究表明,想要根治权力腐败,必须要控制腐败的具体过程,防止公共权力的私有化,取消把权力和金钱作为资源交换的空间和市场。控制权力可能作为资本运作的每一个具体环节,对社会资本运作的四个要素进行监督控制,减小权力腐败的可能性。

如前所述,社会资本“作为在市场中期望得到回报的社会关系投资”离不开社会关系的运营,对于预防权力腐败我们能采取的积极措施就是从社会关系的角度入手,结合对四个要素的分析,对权力腐败进行打击。

从信息的角度讲,信息流动导致腐败,主要是因为在不完备市场情况下,公职人员(行为者)能够掌握作为稀有资源的信息,以此满足自己的利益。我国的社会主义市场经济刚刚起步,各项体制不够健全,市场处在很不完备的阶段,要想根治这个问题,建设一个完备的市场体制,需要很长的时间。即使是当今市场经济最为发达的美国,也不能完全的避免权力腐败的问题。从影响的角度讲,可以增加政府决策的透明度,重大的问题可以举行听证会,使公共权力的行使置于阳光之下,以减少个人从中牟利的可能。从社会信用的角度讲和强化的角度讲,要打破所谓的“潜规则”,切断腐败联接,根除结党营私行为。 新晨

治理监督腐败的成本太高,而同时腐败行为的成本很小,是治理腐败的困境之一。每次发生权力腐败的过程,腐败者所支付的成本很小,而收益却很大。这样低成本的交易也是腐败分子前仆后继的原因之一。然而治理要严格法纪,建立象新加坡那样的防腐败的体系,对于我国这样的实际国情而言确实是成本过高。

往往权力腐败及其治理的过程伴随着各个要素的综合参与,导致权力腐败的问题更加复杂化,所以治理权力腐败是一个长期的过程。只有让腐败者切实的感觉到腐败所要支付的高成本,让行贿者感觉到“投资”是一种风险很大的行为,而且成本很高,这样交易缺乏维持的动力,就很难维持下去,腐败的几率相对减小了。具体的建立“阳光政府”,增加公共权力掌握者的财政透明,更重要的是增加市民的权利,增加舆论的强度,发动他们自觉扞卫公共权力。

参考文献:

1.(美)詹姆斯·S·科尔曼,《社会学理论的基础》,邓方译第二版,北京:社会科学文献出版社,1999.10第351页

2.(美)林南,《社会资本:关于社会结构与行动的理论》,张磊译,上海:上海人民出版社,2004第18到24页

3、成家:《权力的堕落——原人大副委员长成克杰犯罪记实》,共产党员,2000.6

4、王明华,那述宇:《试论权力腐败与权力制约》,湖北社会科学,2003.3

5、李晓英:《中国社会转型与反权力腐败》,新视野,2004.2

内容摘要:权力腐败是腐败问题的核心,是公共权力掌握者以权谋私,满足自身利益的过程。社会资本理论关于行动者在社会资本运作过程中如何运用社会网络中资源获取个人利益的分析,能准确的说明权力是如何资本化,公共权力的掌握者是如何腐败的具体过程。本文研究对于从根源上预防权力腐败的发生具有建设性意义。

关键词:权力腐败社会资本资源